Wikiup:Entsperrwünsche/Archiv/2018/Oktober

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Entsperrwünsche/Archiv/2018/Oktober#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2018/Oktober#Thema_1

Kurt Szafranski (erl.)

Bitte „Kurt Szafranski“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: wurde 2009 gegen Neuanlage geschützt wg. Trollerei, ist aber ein relevantes Lemma. Illustrator von Tucholskys Rheinsberg, Chef von Ullstein-Zeitschriften, nach Emigration in die USA Mitbegründer der Fotoagentur Black Star. Es dankt im Voraus --Alinea (Diskussion) 17:17, 1. Okt. 2018 (CEST)

In der Annahme, dass du aus Eigeninteresse an einem ungesperrten Lemma angefragt hast: Schutzstufe entsprechend runtergesetzt. … «« Man77 »» Propaganda: Gegen Propaganda. 19:58, 1. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Perrak (Disk) 21:28, 1. Okt. 2018 (CEST)

Martin Kempcke (erledigt)

Bitte das Lemma „Martin Kempcke“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Bitte den Artikel löschen. Hier wurde Unfug veranstaltet, und die Inhalte lassen sich noch nachvollziehen! --141.72.128.216 10:00, 2. Okt. 2018 (CEST)

Das Lemma wurde nach mehreren Unsinnseinstellungen gesperrt. Kein Entsperrgrund angezeigt. --WvB 10:04, 2. Okt. 2018 (CEST)

Ich glaube, der IP ging es darum, dass sich ein Snippet des Artikels noch im Cache diverser Suchmaschinen findet. Daran können wir hier aber nichts ändern. --Zinnmann d 10:07, 2. Okt. 2018 (CEST)

Hallo Zinnmann, davon ging ich auch aus, doch der Artikel ist ja schon gelöscht (14. Sept., zuletzt von dir) und genau, mehr können wir von hier aus nicht machen. Alles weitere bringt wenn die Zeit mit sich ... --WvB 10:13, 2. Okt. 2018 (CEST)

[1] hilft manchmal — MBq ^Disk 20:49, 2. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 10:04, 2. Okt. 2018 (CEST)

Lapre (erl.)

Bitte „Lapre“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Seite wurde überarbeitet.

--Yellopress (Diskussion) 12:19, 2. Okt. 2018 (CEST)

@Yellowpress: Bitte schau Dir den Artikel noch einmal an. Der Sprachstil ist nicht unbedingt enzyklopädietauglich, sondern relativ schnodderig. Eine externe Wahrnehmung ist nicht ersichtlich. Wirf doch mal einen Blick auf mehrere andere Artikel, die sich im selben Umfeld bewegen. Schau auch gerne mal beim Wikipedia:Mentorenprogramm. Dort findest Du engagierte Mitarbeiter, die Dich bei der Artikelarbeit unterstützen können. Im jetzigen Zustand würde Deine Arbeit sehr, sehr wahrscheinlich wieder gelöscht werden. Viele Grüße --Zinnmann d 13:21, 2. Okt. 2018 (CEST)

Arikel verbessert. --Yellopress (Diskussion) 20:22, 2. Okt. 2018 (CEST)

OK, recht gut gemacht, kann vorläufig zurück. Ob die Relevanz hoch genug ist, wird sich noch zeigen — MBq ^Disk 21:09, 2. Okt. 2018 (CEST)

@MBq: Relevanz scheint mir OK. Aber anscheinend sehe ich da etwas anderes als Du... und schon steht es als VP in der QS... --DaizY (Diskussion) 21:16, 2. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — MBq ^Disk 21:09, 2. Okt. 2018 (CEST)

Diskussion:Daniel Küblböck (erl.)

Bitte „Diskussion:Daniel Küblböck“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Da können einige Sachen mit "erledigt" markiert werden. Der Artikel selbst ist ungesperrt. --Slaney (Diskussion) 13:32, 3. Okt. 2018 (CEST)

Der Artikel ist zwar nicht ungesperrt, aber nur für unangemeldete Benutzer - allerdings nur bis morgen früh. Disk ist jetzt frei und beobachtet. -- Perrak (Disk) 21:58, 3. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Perrak (Disk) 21:58, 3. Okt. 2018 (CEST)

Kinect Adventures! (erl.)

Bitte „Kinect Adventures!“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Dürfte als meistverkauftes Xbox-360-Spiel relevant sein. Eine Vorabversion habe ich hier formuliert: Benutzer:Artikelstube/Kinect Adventures! --2003:E4:9BD4:8D00:302D:7137:7D0D:2A3D 19:08, 5. Okt. 2018 (CEST)

Klar relevant. Soll ich den Artikel direkt verschieben? XenonX3 – (☎) 19:13, 5. Okt. 2018 (CEST)

Ja, wäre gut:) --2003:E4:9BD4:8D00:302D:7137:7D0D:2A3D

Ok, erledigt. XenonX3 – (☎) 19:25, 5. Okt. 2018 (CEST)

 Info: Nur fürs Protokoll: Das Lemma war ja auch nicht wegen fehlender Relevanz gesperrt, sondern wegen sechsfacher(!) Löschung von Schrott-Anlagen. --H7 – Mid am Nämbercher redn! 12:32, 6. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – (☎) 19:25, 5. Okt. 2018 (CEST)

Exilregierung Deutsches Reich (erl.)

Bitte „Exilregierung Deutsches Reich“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: unnötiger, verwirrender Verschiebeschutz: Anfrage wie üblich. Luke081515 23:29, 7. Okt. 2018 (CEST)

Dem Kommentar nach vermute ich, dass Ptolusque den gesonderten Verschiebeschutz nur aus Versehen angeklickt hatte. Ungünstigerweise führt das, wenn man zuerst die Schutzstufe, dann die separate Sperroption und erst am Schluss die Sperrdauer eingibt, dazu, dass beim Verschiebeschutz "unbeschränkt" steht, da das der Standardwert ist, wenn mna als Admin keinen auswählt.

Frei und beobachtet-- Perrak (Disk) 23:50, 7. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – (☎) 01:02, 8. Okt. 2018 (CEST)

Alternative für Deutschland (erl.)

Bitte „Alternative für Deutschland“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: die afd ist keine rechtsextremistische Partei, diese Behauptung in oben genanntem Artikel ist falsch und diffamierend

--2A02:810D:E80:CBBC:DACB:8AFF:FEAB:AFE3 09:29, 8. Okt. 2018 (CEST)

Inhaltlich deckt sich Deine Bewertung doch mit der des Artikels ("Die Alternative für Deutschland (abgekürzt AfD) ist eine rechtspopulistische politische Partei in Deutschland mit rechtsextremen Tendenzen."). Eine Änderung dieses hoch umstrittenen Intros ist nur nach Diskussion auf der Artikeldisk sinnvoll. Die Sperre ist auf diesem Artikel leider notwendig, da es hier zu oft zu Vandalismus kam. Keine Entsperrung.--Karsten11 (Diskussion) 10:08, 8. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 10:08, 8. Okt. 2018 (CEST)

Elena Bruhn (erl.)

Bitte „Elena Bruhn“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Meine Begründung ist ganz einfach: ich bin Elena Bruhn und würde gerne über mich einen Artikel anlegen. Es existiert auch noch keiner und ich verstehe nicht, warum er überhaupt gesperrt wurde. Freundliche Grüße Elena Bruhn --Elena Bruhn (Diskussion) 20:48, 8. Okt. 2018 (CEST)

Hallo @Elena Bruhn: Du kannst deinen Text unter Benutzer:Elena Bruhn/Elena Bruhn in aller Ruhe vorbereiten und ihn dann bei WP:Relevanzcheck oder bei WP:Löschprüfung vorstellen. Gruß, --LexICon (Diskussion) 20:57, 8. Okt. 2018 (CEST)

Wurde bisher nur Unsinn und Zeichensalat angelegt. Daher die Sperre. Bitte einen Artikelentwurf anlegen und dann hier nochmal vorstellig werden. So ganz ohne Entwurf möchte ich das wegen der erneuten Missbrauchsgefahr durch irgendwelche bekloppten Fans nicht freigeben. XenonX3 – (☎) 20:52, 8. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – (☎) 20:52, 8. Okt. 2018 (CEST)

German Dream seite bitte freigeben (erl.)

Bitte „German Dream“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Kann bitte jemand die "German Dream" seite freischalten? Man wird immer nur zum Label Chef Eko Fresh Weitergeleitet, aber ich möchte gerne diese Label Seite schreiben, da die Plattenfirma seit 2017 wieder existiert. Danke. Wäre auch schon genug wenn nur ich die Seite bearbeiten kann. --Kurdology62 (Diskussion) 15:46, 12. Okt. 2018 (CEST)

es sollte in Anbetracht der Vollsperrung und des Löschlogs zunächst ein Entwurf angelegt werden, z.B. unter Benutzer:Kurdology62/German Dream . Wenn da etwas Brauchbares entstünde, könnte man ja entsprechend verschieben. --Zxmt^{Ich bin Dschungelfan!} 16:52, 12. Okt. 2018 (CEST)

Erstens: Ja, genau. Zweitens: Wie oben im Kastensteht, ist an sich die Wikipedia:Löschprüfung zuständig. Auch da ist es aber sinnvoll, erst einen Artikelentwurf im BNR vorzubereiten. Hie erledigt. -- Perrak (Disk) 19:51, 12. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Perrak (Disk) 19:51, 12. Okt. 2018 (CEST)

Diskussion:Health tv (erl.)

Ich halte die letzte Textentfernung für diskussionswürdig und bitte deshalb um Freigabe der Diskussionsseite. --H7 – Mid am Nämbercher redn! 10:39, 13. Okt. 2018 (CEST)

Frei. XenonX3 – (☎) 10:58, 13. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – (☎) 10:58, 13. Okt. 2018 (CEST)

Shok Muzik (erl.)

Bitte das Lemma „Shok Muzik“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Der Artikel ist relevant, da diese Band zwischen 2006 und 2010 ein immer wiederkehrendes Gesprächsthema in der Hip-Hop-Szene war und oft über sie berichtet wurde.--C-Eiz (Diskussion) 19:46, 13. Okt. 2018 (CEST)

Ich selber finde nur eine EP mit 4 Liedern, die im Eigenlabel veröffentlicht wurden. Andere CDs oder harte Relevanzpunkte kann ich nicht finden. Da der Artikel nach einem regulären Löschantrag gelöscht wurde, bist du im Endeffekt ohnehin hier verkehrt. Erstelle bitte den Artikel in deinem Benutzernamensraum und stelle ihn bei der WP:Löschprüfung vor. Wenn dann wird dort auch entsperrt. Gruß --Traeumer (Diskussion) 19:53, 13. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Traeumer (Diskussion) 19:53, 13. Okt. 2018 (CEST)

Achso, okay danke, das werde ich tun. --C-Eiz (Diskussion) 11:07, 14. Okt. 2018 (CEST)

German Dream (erl.)

Bitte „German Dream“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Artikel bitte freischalten, habe einen entwurf für die seite fertig.

--Kurdology62 (Diskussion) 16:02, 16. Okt. 2018 (CEST)

Geht es um Benutzer:Kurdology62/German Dream? Warum sollte das unter dem Lemma GD stehen? Es geht doch um GD Entertainment oder GD Evangelium oder GD Empire oderoderoder...? --JD {æ} 16:10, 16. Okt. 2018 (CEST)

GD Ent. wurde später in GD. Evangelium umbenannt, das 2012 aufgelöst wurde. GD Empire ist ein nachfolger label. Also die labels sind Identisch. Das eigentliche Label heißt einfach nur German Dream.

Da ich den Artikel inzwischen verschoben habe, ist das hier erledigt. Ob das Lemma passt, lässt sich auf der Artikeldisk klären. -- Perrak (Disk) 00:23, 17. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Perrak (Disk) 00:23, 17. Okt. 2018 (CEST)

Dekra Hochschule für Medien

Dekra Hochschule für Medien.

Der Textinhalt unter dem Abschnitt "Studiengänge" wurde von unserem Redakteur einfügt, dann von Wikipedia wieder gelöscht und jetzt ist die Bearbeitung gesperrt. Wir bitten um Entsperrung, da der Textinhalt so unvollständig und fehlerhaft ist und "Studiengänge" ohne weiteren Inhalt im Nichts herumsteht. Der gelöschte Textinhalt entsprach u.E. allen Faktoren aus Wie schreibe ich gute Artikel und ist für den Eintrag über die Hochschule unerlässlich, da es sich um die zentralen Stundeninhalte handelt, die die Hochschule konstituieren. --Yaleopine (Diskussion) 12:51, 16. Okt. 2018 (CEST)

Der Artikel wurde gesperrt, weil der eingestellte Text in diesem Absatz eine Urheberrechtsverletzung darstellt, weil er einfach von der Hompage kopiert wurde. Wenn das mit Einverständnis der Hochschule erfolgte, bitte gemäß Wikipedia:Freigaben eine Freigabe herbeiführen.--Karsten11 (Diskussion) 12:58, 16. Okt. 2018 (CEST)

Tobias Huch (erl.)

Bitte „Tobias Huch“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Es findet dort kein "EditWar" statt. Ich habe nur die richtige Berufsbezeichnung (Journalist, Publizist und Autor) eingetragen und dazu die notwendigen Quellen verlinkt.

--GrueneOldenburg (Diskussion) 06:09, 18. Okt. 2018 (CEST)

Das lassen wir dicht. Huch-Socken hatten wir in den letzten Jahren genug. Interessant auch, wie gut der Neu-Account die Kommunikationsmöglichkeiten kennt. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 08:09, 18. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Otberg (Diskussion) 09:31, 18. Okt. 2018 (CEST)

Posaune (erl.)

Bitte „Posaune“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: ist nach so langer Zeit (2011!) m.M.n. nicht mehr nötig --Orgelputzer (Diskussion) 10:18, 19. Okt. 2018 (CEST)

OK, frei -- MBq ^Disk 10:23, 19. Okt. 2018 (CEST) :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- MBq ^Disk 10:23, 19. Okt. 2018 (CEST)

Facebook (erl.)

Bitte „Facebook“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Artikel ist seit 2013 halbgeschützt. Ich denke mal, man kann hier ein Versuch starten. Wenn es nicht klappt, kann man es ja wieder halbschützen. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 13:52, 19. Okt. 2018 (CEST)

OK, versuchen wir es. Stefan64 (Diskussion) 13:55, 19. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stefan64 (Diskussion) 13:55, 19. Okt. 2018 (CEST)

Katy Perry (erl.)

Bitte „Katy Perry“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Der Artikel ist mehr als 7 dicht.

Mit freundlichen Grüßen

Wimmmer

--2003:C3:2F05:8400:1DE7:8789:D0AC:7A9D 16:35, 21. Okt. 2018 (CEST)

Ich habe zwar meine Zweifel, ob das funktioniert, aber nach siebeneinhalb Jahren ist es einen Versuch wert. Frei und beobachtet. -- Perrak (Disk) 16:41, 21. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Perrak (Disk) 16:41, 21. Okt. 2018 (CEST)

Hitlerkreuz (erl.)

Bitte das Lemma „Artikelname“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Es sollte eine Weiterleitung erstellt werden. In Österreich ist die Bezeichnung (umgangssprachlich) verbreitet. --80.123.48.206 04:22, 23. Okt. 2018 (CEST)

Da das bereits mehrfach gelöscht wurde, ist die Wikipedia:Löschprüfung zuständig. Da ich Dir zustimme, dass das sinnvoll wäre, übertrage ich die Anfrage mal. Hier erledigt. -- Perrak (Disk) 08:54, 23. Okt. 2018 (CEST)#

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Perrak (Disk) 08:54, 23. Okt. 2018 (CEST)

Smokepurpp (erl.)

Bitte „Smokepurpp“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Warum kann man einen Artikel zu Smokepurpp nicht erstellen? Er ist ein Künstler, der eine Relevanz erreicht hat und in Wikipedia:de vertreten werden sollte.

--Alex1337 w (Diskussion) 12:07, 23. Okt. 2018 (CEST)

Der Artikel wurde gesperrt, weil mehrfach unzureichende Texte eingestellt wurden. Hat mit Relevanz nichts zu tun. Ich habe die Schutzstufe herabgesetzt. Du kannst nun einen Artikel erstellen.--Karsten11 (Diskussion) 12:32, 23. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 12:32, 23. Okt. 2018 (CEST)

NIKE NEW ART IN EUROPE (erl., keine Entsperrung)

Bitte das Lemma „NIKE NEW ART IN EUROPE“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: --Factcompact (Diskussion) 18:58, 24. Okt. 2018 (CEST)

Die Seite ist gesperrt, weil nach Artikel nach dieser Löschdiskussion einfach so in mieser Qualität neu eingestellt wurde. Wenn ein Artikel sinnvoll sein sollte, bitte bei der Löschprüfung melden. Aber ohne Argumente und geeignete Quellen ist das sinnlos.--Karsten11 (Diskussion) 20:20, 24. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 20:20, 24. Okt. 2018 (CEST)

Toilettenbürste (erl.)

Bitte „Toilettenbürste“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Seit 2015 auf editeditor-Sperre ohne Begründung. Vielleicht noch mal mit autoconfirmed versuchen? --Zulu55 (Diskussion) 08:45, 26. Okt. 2018 (CEST)

--Zulu55 (Diskussion) 08:45, 26. Okt. 2018 (CEST)

Das ist ein Honigtopf für unseren Troll und Schüler. Außerdem ist der Artikel fachlich recht stabil, so großer Änderungsbedarf besteht da wohl nicht. Ich halte das Niveau der Sperre für sachgerecht.--Karsten11 (Diskussion) 09:41, 26. Okt. 2018 (CEST)

Nein, das sehe ich wie Karsten11, bei diesem Lemma ist, auch nach Durchsicht der älteren VG, die Schutzstufe so angemessen und großer Aktualisierungsbedarf scheint bei dem Lemma ja nun auch nicht wirklich gegeben zu sein; ergo: bestehender Schutz bleibt --Artregor (Diskussion) 21:06, 26. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Artregor (Diskussion) 21:06, 26. Okt. 2018 (CEST)

Jörg Baberowski (erl.)

Bitte „Jörg Baberowski“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Editwar scheint vorbei zu sein, jedenfalls wurde die Diskussionsseite lange nicht mehr benutzt. --Zulu55 (Diskussion) 08:47, 26. Okt. 2018 (CEST)

Kann man versuchen. Ist frei.--Karsten11 (Diskussion) 09:11, 26. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karsten11 (Diskussion) 10:02, 26. Okt. 2018 (CEST)

Bestsellerliste (erl. frei)

Bitte „Bestsellerliste“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Begründung vom 17. Sep. 2017 war Editwar. Scheint vorbei zu sein. Ganz freigeben? --Zulu55 (Diskussion) 08:49, 26. Okt. 2018 (CEST)

Versuch mach kluch--Karsten11 (Diskussion) 10:01, 26. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karsten11 (Diskussion) 10:02, 26. Okt. 2018 (CEST)

Sprott‎ (erl. frei)

Bitte „Sprott‎“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Verstehe ich nicht so ganz: In der Versionsgeschichte sehe ich wiederholtes Einstellen eines Haiko Sprott. Die rücksetzenden Benutzer:Regi51 und Benutzer:Nolispanmo haben ihre Rücksetzungen nicht kommentiert. Bei dem Herrn Sprott scheint es sich nach kurzer Recherche um einen Titularprofessor zu handeln, "für ausserordentlich qualifizierte, international anerkannte Leistung in der universitären Forschung, inklusive Betreuung von erfolgreichen Doktorarbeiten, sowie einer erfolgreichen universitären Lehrtätigkeit." Könnte also durchaus relevant sein. Ich sehe jedenfalls keinen klaren Vandalismus. Nachdem nun auch ein autoconfirmed-Benutzer wieder die Inhalte eingestellt hatte, wurde auf editeditor geschützt, erneut ohne Kommentar. Die Diskussionsseite ist von allen beteiligten ungenutzt, niemand hat jemals einen vernünftigen Kommentar, weder für das Einfügen noch für das Löschen abgegeben. Allein deshalb schlage ich komplette Entsperrung vor. --Zulu55 (Diskussion) 09:05, 26. Okt. 2018 (CEST)

Die Einfügung eines Schwarz"links" dafür aber mit Weblink in eine BKS gehe ich eher von Werbung als von Unkenntnis der RK aus. Unabhängig davon hätte ich die Idee, die BKS freizugeben und folgenden verdeckten Text einzustellen: <!--Bitte in die folgende Liste nur Personen einstellen, die enzyklopädische Relevanz aufweisen. Die Relevanzkriterien finden sich unter [[WP:RK]]. In der Vergangenheit wurde der Arzt Haiko Sprott eingestellt und wegen relevanzzweifeln entfernt.-->. Vieleicht hilft das, künftige ungeeignete Einträge zu vermeiden. Meinungen?--Karsten11 (Diskussion) 09:56, 26. Okt. 2018 (CEST)

+1 -- Perrak (Disk) 20:08, 26. Okt. 2018 (CEST)

Na dann mache ich das mal.--Karsten11 (Diskussion) 20:32, 26. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 20:32, 26. Okt. 2018 (CEST)

Sechstakter, Sechstaktmotor (hier erl.)

Die englischsprachige Wikipedia kennt eine ganze Reihe von Motorkonzepten mit sechs Takten. Hier sei auf folgenden deutschen Artikel verwiesen (Teile 3-4): https://www.fachzeitungen.de/fachbeitraege/neue-motorenkonzepte-10265638/ (nicht signierter Beitrag von 91.7.222.153 (Diskussion) 02:07, 27. Okt. 2018 (CEST))

Auf der Seite kann, trotz der irreführenden URL, jeder seine Privattheorien reinschreiben. Hier wird es erst einen Artikel geben, wenn das in der wissenschaftlichen Forschung angekommen ist und es zitierfähige Sekundär-Quellen gibt. Eloquenzministerium (Diskussion) 06:15, 27. Okt. 2018 (CEST)

Du kannst gern Dich anmelden, einen akzeptablen Artikel im WP:Benutzernamensraum vorbereiten und damit dann hier erneut vorsprechen. So lange besser gesperrt lassen. andy_king50 (Diskussion) 21:16, 27. Okt. 2018 (CEST)

Hier erledigt.Karsten11 (Diskussion) 21:32, 27. Okt. 2018 (CEST)

Erläuterungen: Sechstakter ist nicht gesperrt und kann daher nicht entsperrt werden (was keine Erlaubnis ist, dort Sechstaktmotor zu beschreiben). Sechstaktmotor ist gesperrt, weil nach der Löschung nach dieser Löschdiskussion neue Artikelversuche eingestellt wurden. Der richtige Weg bei einer Löschung nach LD ist die Löschprüfung. Hierbei hilft naturgemäß, vorher dem Vorschlag von Benutzer:Andy king50 zu folgen.--Karsten11 (Diskussion) 21:32, 27. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 21:32, 27. Okt. 2018 (CEST)

😎

Bitte „😎“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Wollte gerade einen Artikel schreiben --Futurwiki 👤💬Diskussion _{Treffen im Landkreis Cham} 19:31, 25. Okt. 2018 (CEST)

Dein aktueller Artikelentwurf[2] stellt nicht nur keine sinnvolle Ergänzung zu Unicodeblock Smileys dar. Darüber hinaus sind die angegebenen Quellen für die über den Unicode-Kommentar hinausgehende Interpretation keine geeigneten Belege gem WP:BLG und Q. Von daher scheint mir das keine gute Idee zu sein😎. Eloquenzministerium (Diskussion) 22:27, 25. Okt. 2018 (CEST)

Warum soll Das keine sinnvolle Ergänzung sein?

Die belege sind von einander unabhängig und in den belegen steht das gleiche, von daher gelten die Belege als zuverlässig .--Futurwiki 👤💬Diskussion _{Treffen im Landkreis Cham} 05:54, 26. Okt. 2018 (CEST)

Das werde ich mir mal merken. Zwei ungeeignete Quellen, die übereinstimmen=eine zulässige Quelle ;-). Vielen Dank für die kreative Anregung... Gilt das nur im Freistaat Bayern oder kann ich damit auch bundesweit bzw. international argumentieren? Dankbar für weitere Beratung in Sachen Quellen-Exegese zeichnet erheitert das Eloquenzministerium (Diskussion) 21:20, 26. Okt. 2018 (CEST)

Universum (erl.)

Bitte „Universum“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Wikiprinzip (Peer-Review-Prinzip) dringend notwendig und wird durch Wikifanten-Monopol-Apartheid-Schutzmodus verhindert. --Rutancrane (Diskussion) 00:03, 27. Okt. 2018 (CEST)

unsinnsantrag, der aritkel ist frei sieht man an dieser Änderung: [3] "und dieser Scheiss steht seit Mai 2015 (sic) so unbeanstandet in diesem Artikel... wir können den Laden hier echt langsam dicht machen" --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 00:08, 27. Okt. 2018 (CEST)

Vielleicht schon etwas müde? -- Rutancrane (Diskussion) 00:12, 27. Okt. 2018 (CEST)

Nö, Es ist und bleibt ein Unsinnsantrag, da der Aritkel nicht gepserrt ist. Ohne Sperre kann nichts entsperrt werden.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 00:15, 27. Okt. 2018 (CEST)

Oder die Brille kaputt? -- Rutancrane (Diskussion) 00:19, 27. Okt. 2018 (CEST)

Nö, sie haben sich also absichtlich am 4.10 angemeldet um die Sperre zu umgehen, das ips und neu angemeldete user zu umgehen?--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 00:23, 27. Okt. 2018 (CEST)

Tja, das wäre nicht nötig gewesen, wenn oben Angemahntes nicht anzumahnen wäre. -- Rutancrane (Diskussion) 00:32, 27. Okt. 2018 (CEST)

Und warum haben sie dann nicht als IP den antrag gestellt? sie wollen doch nicht verbergen, das sie gar kein so neue Benutzer sind, wie sie sich hier darstellen wollen.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 00:33, 27. Okt. 2018 (CEST)

Keine Ahnung wie Du auf die Idee kommst, dass ich mich als neuer Benutzer darstellen will. -- Rutancrane (Diskussion) 00:44, 27. Okt. 2018 (CEST)

tja dann wurde ja alles gesagt.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 00:45, 27. Okt. 2018 (CEST)

Tacuisses, der Antrag ist Unsinn, denn er ist nicht gesperrt, sonst hättest Du ja gar nicht editieren können -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 05:00, 27. Okt. 2018 (CEST)

Bitte WP:NUHR beachten und irgendwo anders spielen gehen. -- Rutancrane (Diskussion) 12:00, 27. Okt. 2018 (CEST)

WP:NUHR?--109.42.3.89 12:56, 27. Okt. 2018 (CEST)

@Rutancrane: auch im Sinne deines Anliegens wäre es günstig, deinen Ton zu mäßigen. Ich habe heute früh deine VM geerlt, aber hier arbeitest du schon an der nächsten. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 14:14, 27. Okt. 2018 (CEST)

Tacuisses: was aber wohl nicht geht ist, dass Du mit einer Deiner ungezählten IPs hier editierst, denn dagegen ist er laut Logbuch geschützt; aber Du hast Dir ja genügend Socken mit Sichterstatus erarbeitet, so dass das doch für einen Erfahrenen wie Dich kein Problem sein sollte -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 16:12, 27. Okt. 2018 (CEST)

Natürlich kann ich den Artikel bearbeiten, wenn ich das will. Wie bereits im Eingangsposting geschrieben geht es mir aber darum, dass das für jegliche fachkompetente Benutzer möglich ist. Letzteres wäre dringend notwendig, um zu die Wahrscheinlichkeit zu reduzieren, dass er wieder ungehindert von sog. Wikipedianern mit Sichterrechten verhunzt wird. -- Rutancrane (Diskussion) 00:17, 28. Okt. 2018 (CEST)

bin gegen die entsperrung, der schutz gehen vandalieren IPs ist so ausreichend. Sieht man hier im Disk. VErlauf sehr gut, ein user wo älter als 3tage angemeldet ist (sicherrechte sind ja gar nicht nötig) kann ja den Artikel bearbeiten. Dieser Diff langt als beweis [4] --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 16:39, 28. Okt. 2018 (CET)

Nach Durchsicht der VG und des Schutzlogbuchs erscheint mir der Seitenschutz plausibel und eine Aufhebung nicht angeraten; der Artikel kann von angemeldeten Accounts bearbeitet werden und für weiteres gibt es die Artikeldisk; dem Antragsteller rate ich en passant dringends seinen Umgangston zu mäßigen und den Missbrauch der Zusammenfassungszeile zu unterlassen, da sonst der Account hier voraussichtlich nur eine relativ kurze Halbwertzeit haben wird --Artregor (Diskussion) 16:49, 28. Okt. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Artregor (Diskussion) 16:49, 28. Okt. 2018 (CET)

Artikel erstellen nicht möglich - Berechtigungsfehler (erl.)

Bitte das Lemma „Mert Öztürkmen“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Artikel erstellen nicht möglich - Berechtigungsfehler

--M.oeztuerkmen (Diskussion) 11:32, 29. Okt. 2018 (CET)

 Nein, denn ich sehe nicht, was an der letzten Löschbegründung falsch sein sollte. Falls Du Belege für eine mittlerweile vorhandene enzyklopädische Relevanz haben solltest, so wende Dich bitte an WP:LP --Artregor (Diskussion) 11:37, 29. Okt. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Artregor (Diskussion) 11:37, 29. Okt. 2018 (CET)

Bitte Mert Öztürkmen freischalten

Bitte das Lemma „Mert Öztürkmen“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich bin Journalist bzw. Chefredakteur und somit Person des öffentlichen Lebens. Daher möchte ich einen Artikel über meine Biografie verfassen. Danke. --M.oeztuerkmen (Diskussion) 18:37, 29. Okt. 2018 (CET)

Was genau verstehst Du jetzt an dem oben bereits erledigten Abschnitt nicht? Bitte wende Dich an die WP:Löschprüfung --Artregor (Diskussion) 18:43, 29. Okt. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Artregor (Diskussion) 18:43, 29. Okt. 2018 (CET)

Bernd Erich Gall (erl.)

Bitte das Lemma „Bernd Erich Gall“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Bernd Erich Gall ist eine in der aktuellen Gegenwartskunst anerkannte Künstlerpersönlichkeit. Belegt wird dies durch:

a) seine zahlreichen Kataloge (siehe auch Deutsche Nationalbibliothek: https://portal.dnb.de/opac.htm?method=simpleSearch&query=Bernd+Erich+Gall)

The Club. - Katalog, 62 S., 2018. Town House Motel. - Katalog, 62 S., 2018. She came here to seek shelter from biting winter winds. - Katalog, 4-farb., 62 S., 2015. Empty Rooms. - Katalog, 62 S., 2013. Tagebuch eines Idioten. - Katalog, 4-farb., 72 S., 2013. Wand. - Katalog, 4-farb., 50 S., Karlsruhe 2012. Playground. - Katalog, 4-farb., 46 S., KA 2005. The End Of The Iron Age. - Katalog, 4-farb., 40 S., LA 2000. Take Roses. - Katalog, 4-farb., 40 S., LA1997. WO-MEN II. - Katalog, 4-farb., 42 S., LA 1995. wo-man. - Katalog, 4-farb., 34 S., LA 1993.

b) seine zahlreiche Essays: Bernd Erich Gall: Flimmernde Sequenzen. - Katalog WO-MEN II, LA 1995. Bernd Erich Gall: Zur Dialektik meiner Leinwandarbeiten. - Katalog TAKE ROSES, LA 1998. Bernd Erich Gall: 8 Till Late Shop · How to come into being. - Der Infant 98/1, dada-Schriftenreihe, Pforzheim 1998. Bernd Erich Gall: Discovery Channel - Click Here To Disappear Completely. - Essay, dada-schriftenreihe, 12 S, 2001.

c) seine Ausstellungsvita: z.B. Frankfurter Kunstverein Heidelberger Kunstverein Freiburger Kunstverein Mannheimer Kunstverein Künstlerhaus Karlsruhe (BBK-Galerie) Galerie der Stadt, Plochingen Galerie des Forschungszentrums Karlsruhe Schloß Bauschlott Orgelfabrik, Karlsruhe

d) seine Mitgliedschaft im Berufsverband BBK (Bezirksverband Bildender Künstler)

Vielen Dank für die Überprüfung.

--Schreibknecht (Diskussion) 14:58, 30. Okt. 2018 (CET)

Der Artikel wurde nach Löschdiskussion gelöscht. Daher ist die Löschprüfung zuständig. Wenn dort die Löschentscheidung aufgehoben wird, wird natürlich auch die Sperre entfernt, ansonsten ist eine Entsperrung nicht sinnvoll. Daher bitte zunächst den abarbeitenden Admin Benutzer:Logograph ansprechen und wenn der nicht überzeugt werden kann, die Löschprüfung.--Karsten11 (Diskussion) 15:44, 30. Okt. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 15:44, 30. Okt. 2018 (CET)

Einzelne Unicode-Zeichen

💩

Bitte „💩“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Bitte für Sichter freigeben. Mindestens eine Weiterleitung auf den Artikel Unicodeblock Verschiedene Symbole ist vernünftig, eventuell sogar ein eigener Artikel dazu. Genügend Material gäbe es. Mit der inzwischen verfügbaren Schutzstufe ist auch kein Vandalismus zu erwarten. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 22:32, 29. Okt. 2018 (CET)

wenn ein eigener Artikel dazu möglich ist, möchte ich diesen erstmal sehen. Artikel mit diesem Lemma als Weiterleitung auf Unicodeblock Verschiedene Symbole halte ich für sinnfrei. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 23:57, 29. Okt. 2018 (CET)

Versuch's mal mit en:💩, da sind auch reichlich Quellen vorhanden. Weiterleitungen von Unicode-Zeichen auf die entsprechenden Listen wurden wiederholt administrativ behalten. Sie sind nicht zuletzt aufgrund der räudigen Suchfunktion der Wikipedia nötig, um den Zielartikel finden zu können. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 00:08, 30. Okt. 2018 (CET)

Die LD zu 💩 bezog sich auf eine Weiterleitung, Benutzer:Gleiberg hielt sie für vandalismusgefährdet. Ich würde sagen, ein Artikel zum Emoji wäre ohne Weiteres zulässig, aber wenn Du nur eine Weiterleitung möchtest, sollte die Anfrage formal erst an Gleiberg gehen und ggf. über die LP laufen. -- MBq ^Disk 14:19, 31. Okt. 2018 (CET)

⛄ (erl.)

Bitte „⛄“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Bitte freigeben um eine Weiterleitung nach Unicodeblock Verschiedene Symbole anlegen zu können. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 23:22, 29. Okt. 2018 (CET)

wenn ein eigener Artikel dazu möglich ist, möchte ich diesen erstmal sehen. Artikel mit diesem Lemma als Weiterleitung auf Unicodeblock Verschiedene Symbole halte ich für sinnfrei. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 23:57, 29. Okt. 2018 (CET)

Das sehen viele Kollegen anders, es wurden zahlreiche Weiterleitungen von Unicode-Symbolen auf die entsprechenden Listen administrativ behalten. Bitte zeige mir eine Regel, die solche Weiterleitungen verbietet. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 00:06, 30. Okt. 2018 (CET)

Bisher keine formelle Löschentscheidung, kann freigegeben werden -- MBq ^Disk 14:18, 31. Okt. 2018 (CET)

zu allen

Lass uns doch erstmal ganz entspannt das Ergebnis der LD zu den beiden Emojis abwarten, eine besondere Dringlichkeit sehe ich nicht. Eloquenzministerium (Diskussion) 00:30, 30. Okt. 2018 (CET)

Die LD (ich nehme an, du meinst Wikipedia:Löschkandidaten/26._Oktober_2018#Emojis?) ist ein anderer Fall, da es hier um die Relevanz als eigene Artikel geht. In den beiden Fällen hier geht es mir zunächst nur darum, eine Weiterleitung auf den passenden Unicode-Block anzulegen. Solche Weiterleitungen wurden in etlichen Fällen als sinnvoll angesehen und administrativ behalten (z. B. hier: Wikipedia:Löschkandidaten/7._Februar_2018#Symbole). --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 00:35, 30. Okt. 2018 (CET)