Wikiup:Fragen von Neulingen/Archiv/2013/Januar

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Fragen von Neulingen/Archiv/2013/Januar#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Fragen_von_Neulingen/Archiv/2013/Januar#Thema_1

Wo kann ich einen deutschen Artikel ins französische umschreiben lassen?

--Unterillertaler (Diskussion) 00:14, 1. Jan. 2013 (CET)

Hallo Unterillertaler, möglicherweise ist fr:Wikipédia:Articles à créer, dem Pendant zu unserer Seite Wikipedia:Artikelwünsche, in der französischsprachigen Wikipedia der richtige Anlaufpunkt. Je nach Thema könntest Du vielleicht auch direkt in einem Themenportal anfragen, ob jemand Interesse hat, einen Artikel zu übersetzen, ich kenne mich dort aber nicht so gut aus. Hilft Dir das ein Stück weiter? --elya (Diskussion) 10:43, 1. Jan. 2013 (CET)

Einbindung einer Internetseite in einen Artikel

Hallo,

im Artikel Sülchen ist es mir leider nicht gelungen, eine Internetseite als Referenz einzubinden. Woran kann das liegen? Die Seite ist jedenfalls noch vorhanden und recherchierbar. Bitte um Unterstütztung.

Viele Grüße und alles Gute zum Neuen Jahr

--K-D Plappert (Diskussion) 17:03, 1. Jan. 2013 (CET)

Liegt an den eckigen Klammern. Siehe WP:FZW#Links mit eckigen Klammern --USt (Diskussion) 17:06, 1. Jan. 2013 (CET)

Hallo K-D Plappert, so geht's – weil die eckigen Klammern bei Wikipedia besondere Funktionen haben, streikt die Software, wenn sie in Links vorkommen. Deshalb muß man da etwas tricksen. --elya (Diskussion) 21:23, 1. Jan. 2013 (CET)

Ganz herzlichen Dank für die Hilfe! Gestern abend hatte ich keine Zeit mehr für diese feine Klöppelei.

K-D Plappert (Diskussion) 10:34, 2. Jan. 2013 (CET)

Anmeldung (nicht) erfolgreich

Hallo. Betrifft Firefox. Mir wird zwar angezeigt "Anmeldung erfolgreich", ich habe auch "Mit diesem Browser dauerhaft angemeldet bleiben" angehakt; aber wenn ich dann auf eine andere Seite gehe, z.B. Hauptseite, verschwindet die personliche Leiste, und wenn ich auf eine eigene Seite gehe, z.B. Spezial:Einstellungen, heißt es fett "Nicht angemeldet". Woran liegts? (mit IE gehts, wie man sieht.) --KivoMuC (Diskussion) 18:20, 1. Jan. 2013 (CET)

Hast du in Firefox Cookies abgeschaltet? Normalerweise liegts daran. XenonX3 - (☎) 18:22, 1. Jan. 2013 (CET)

Ich glaube, das ists leider nicht. Unter Einstellungen/Datenschutz/Cookies akzeptieren sind die Häkchen gesetzt. --93.203.5.1 18:37, 1. Jan. 2013 (CET)

Hast Du evtl. den „privaten Modus“ eingeschaltet? In dem werden auch Cookies geblockt. (Extras -> privaten Modus starten/stoppen). --elya (Diskussion) 18:52, 1. Jan. 2013 (CET)

Das ist´s leider auch nicht. Ich muss an irgendwas "drangekommen" sein. Kann man die Firefox-Einstellung zurücksetzen, um einen Tag oder so? --KivoMuC (Diskussion) 19:00, 1. Jan. 2013 (CET)

Danke Euch. Mein Neffe hat Firefox de- und wieder neu-installiert. Problem nicht erkannt, aber gelöst. --KivoMuC (Diskussion) 10:13, 2. Jan. 2013 (CET)

scribd.de

was ist der Unterschied zwischen wikipedia.org und scribd.de? --178.190.247.133 22:32, 1. Jan. 2013 (CET)

Worauf zielt die Frage ab? scribd.de ist eine zum Verkauf stehende Domain. --Prüm 22:45, 1. Jan. 2013 (CET)

Wahrscheinlich ist scribd.com gemeint. Der "Unterschied" ist klar: die beiden haben rein gar nichts miteinander zu tun. --89.247.160.126 10:02, 2. Jan. 2013 (CET)

Suchfunktion

--Norbert Krampe (Diskussion) 10:19, 2. Jan. 2013 (CET) Liebe Wikipedia Profis, habe letzte Woche einen artikel "Wolfgang R. Krabbe" eingestellt. Finde aber keinen Hinweis in der Suchanfrage. Hab ich etwas vergessen? --Norbert Krampe (Diskussion) 10:19, 2. Jan. 2013 (CET)

Hallo. Also ich finde ihn problemlos. Auch in der Volltextsuche steht er obenan. --Logo 10:25, 2. Jan. 2013 (CET)

Ich muss mindestens "Wolfgang R. K" eingeben, bevor die Auto-Vervollständigung das Lemma vorschlägt. Vielleicht erwartet Norbert den Vorschlag schon bei einer kürzeren Eingabe? Das Problem könnte sein, dass die Auto-Vervollständigung an dem Mittel-Initial (R.) ins stolpern kommt. --Pyrometer (Diskussion) 12:02, 2. Jan. 2013 (CET)

Gibt es "Arbeitskreise" oder an welche Stelle wendet man sich am besten, wenn...?

Hallo, beim Suchen nach Anregungen in älteren Artikeln stößt man auch auf solche, in denen Belege z.T. ganz fehlen, in denen anscheindend falsche oder dort nicht hingehörende Angaben stehen oder unpassende Bausteine benutzt werden. Die Beiträge auf den jeweiligen Diskussionsseiten laufen z.T. ins Leere weil die ursprünglichen Verfasser nicht antworten oder nicht (mehr) aktiv sind. Das trifft m.E. auch auf Geschichtliche Artikel zu (frühes Mittelalter, Frankenzeit usw). Wie geht man vor, wenn man auf solche Artikel aufmerksam machen möchte ?--Juschki (Diskussion) 14:16, 2. Jan. 2013 (CET)

Evtl. kannst du die zuständige Redaktion ansprechen, sofern existent.--USt (Diskussion) 14:24, 2. Jan. 2013 (CET)

1. Auf der Diskussionsseite des Artikels 2. in der Wikipedia:Redaktion Geschichte 3. einfach selbst verbessern! --FA2010 (Diskussion) 14:25, 2. Jan. 2013 (CET)

Es gibt verschiedene Anlaufstellen, neben den bereits genannten Redaktionen auch die stärker thematisch differenzierten WikiProjekte und Portale. --Prüm 17:15, 2. Jan. 2013 (CET)

Bestätigungscode

Hallo! Ich warte auf meinen Bestätigungscode - der kommt aber nicht. Weiß jemand warum??? --TraficSonore (Diskussion) 16:05, 2. Jan. 2013 (CET)

Wofür soll der denn sein? --Itti 17:16, 2. Jan. 2013 (CET)

Wahrscheinlich von der Account-Anmeldung. TraficSonore, ganz oben findest Du einen Link zu Deinen Einstellungen. Dort mal die eingegebene E-Mail auf Tippfehler prüfen. Und bei deinem Postfach mal ins Spam-Fach schauen. Die Bestätigungs-E-Mail geht normalerweise flott raus. Vielleicht hakt es mal für Stunden, aber sicher nicht für Tage. Evtl. die Adresse ändern, auch wenn sie richtig ist. Das müsste einen erneuten Versand auslösen. --Pyrometer (Diskussion) 18:54, 2. Jan. 2013 (CET)

Anfrage AnnaZera

Hallo, wie kann ich bei der von mir erstellten Seite verhindern, dass AnnaZera (mein Name) als erstes auftaucht? --AnnaZera (Diskussion) 17:11, 2. Jan. 2013 (CET)

Hallo AnnaZera, Du hattest den Artikel auf Deiner Benutzerseite angelegt. Ich habe ihn jetzt nach Gesellschaft für Sexualpädagogik verschoben. Grüße, --Pentachlorphenol (Diskussion) 17:18, 2. Jan. 2013 (CET)

Hallo AnnaZera, falls Du hier noch mitliest: bitte bearbeite den Artikel unbedingt noch weiter, im Augenblick ist er eigentlich noch nicht richtig „artikelreif“. Bitte nutze externe, seriöse Quellen und stelle die überregionale Bekanntheit und Relevanz anhand von unabhängigen Aussagen (keine Eigenpräsentation oder PR) dar. @Pentachlorphenol: bißl voreilig verschoben, wie ich finde. Wir haben hier die Chance, Kinder aufzufangen, bevor sie in den Brunnen fallen. --elya (Diskussion) 22:12, 2. Jan. 2013 (CET)

Fragen zum Bewertungstool

Hallo,

ich bin jetzt zwar kein richtiger Neuling mehr aber eine Sache stört mich sehr doll:

Ich habe die neue Feedback Funktion beim Artikel Zebra ausprobiert und als Text dort geschrieben, dass ich es schön fände wenn ein Steckbrief im Artikel wäre. Doch dann kam ein Bewertungskiller Admin und makierte alle Beschwrden und verbesserungen als erledigt. Aber in echt hat dieser Admin nichts erledigt. Gibt es die möglichkeit dies rückgängig zu machen?

Gruß Florian

Ps: Gibt es überhaupt ein Editor wo man wie in Microsoft word Den Text unter 'Artikel bearbeiten' formatieren kann?

--Flo2608 (Diskussion) 21:40, 2. Jan. 2013 (CET)

Hallo Florian, zu Deiner ersten Frage: das Artikelbewertungstool läuft noch in einer Testphase, die genauen Prozesse, was wie markiert wird und wie man auf Rückmeldungen reagiert, sind noch nicht genau definiert. Was Du als „Steckbrief“ vermißt, wird allgemein hier Taxobox bezeichnet. Es scheint, als ob hier, weil es sich um kein abgegrenztes Taxon handelt, die Taxobox fehl am Platze wäre, siehe diese Änderung. In der Beschreibung zur Taxobox steht: „Taxoboxen werden nur für echte Taxa angelegt. Tiergruppen, die aufgrund äußerer Ähnlichkeiten benannt sind, ohne dass die zugehörigen Vertreter miteinander verwandt sind, erhalten keine Taxobox.“ – ich nehme an, dies ist bei dem Artikel Zebra der Fall, da es sich um die zusammenfassende Bezeichnung von drei verschiedenen Arten handelt. Bei den jeweiligen Arten findest Du dann wieder die Box, etwa bei Bergzebra. Der Benutzer hat dies als erledigt gekennzeichnet, weil hier einfach kein „Steckbrief“ vorgesehen ist und deshalb kein Handlungsbedarf besteht. Rückmeldungen zu Rückmeldungen habe ich auch schon vermißt ;-)

Zu Deiner PS-Frage: nein, einen so genannten WYSIWYG-Editor gibt es nicht, aber es ist ein „Visual Editor“ in Arbeit, der in einer frühen Version in der englischen Wikipedia gerade getestet wird und das Bearbeiten direkt in der Seite, ohne "Quelltext-Fenster" erlaubt. Das kann noch etwas dauern, bis er fertig ist, die ersten Ansätze sahen aber ganz gut aus. Konnte ich Deine Frage beantworten? --elya (Diskussion) 22:05, 2. Jan. 2013 (CET)

Im Übrigen, um auf die allgemeine Frage zurückzukommen: Es gibt rechts bei den Leserrückmeldungen den Button Erledigt-Markierung zurücknehmen. Allerdings war die Erledigt-Markierung in diesem Fall ja durchaus berechtigt, da (wie Elya oben sagt) die Taxobox in diesem Artikel nicht verwendet werden soll. Offensichtlich ist mit der Zurücknahme der Erledigt-Markierung vorsichtig umzugehen, insbesondere, wenn entsprechende Konventionen zu den Prozessen (wie Elya oben sagt) noch fehlen. – Römert⁺⁺ 23:21, 2. Jan. 2013 (CET)

Fehlermeldung Referenzen

Hallo!

Ich habe gerade einen Eintrag im Artikel "Landnutzung" geschrieben und bekomme nun die Fehlermeldung: Referenzfehler: Einzelnachweisfehler: „<ref>-Tags existieren, jedoch wurde kein <references />-Tag gefunden.“

Ich habe aber beim Zitieren eigentlich alles so gemacht wie sonst auch. Können Sie einsehen, wo der Fehler liegt?

Herzliche Grüße

KarinaAt3

Im Artikel fehlte noch der Abschnitt Einzelnachweise. Dort, wo man <references /> in den Quelltext schreibt, werden die Einzelnachweise eingefügt. Ich habe das mal hier für dich gemacht. Weitere Informationen findest du hier. Grüße – Römert⁺⁺ 13:45, 3. Jan. 2013 (CET)

… seltsam … warum funktionieren die Links auf PDF-Dateien nicht? Weiß das jemand? Landnutzung#Einzelnachweise. – Römert⁺⁺ 14:01, 3. Jan. 2013 (CET)

Weil in den URLs das "http://" vorne fehlte. Hab's ergänzt, aber nicht weiter getestet. Ball zurück an KarinaAt3 :-) --Pyrometer (Diskussion) 14:17, 3. Jan. 2013 (CET)

Personen in Wikipedia

Ich möchte eine Seite über eine noch lebende Person erstellen, Schwerpunkt sollen deren literarische Werke sein (diese Person ist Buchautor). Wo kann ich diese Seite platzieren? --Frank Thalmann 14:51, 3. Jan. 2013 (CET)

Du kannst eine Seite in deinem Benutzernamensraum erstellen, z.B. Benutzer:FrankTh/Entwurf, dort den Artikel schreiben und später verschieben. --USt (Diskussion) 14:55, 3. Jan. 2013 (CET)

In der Navigationsleiste (links) gibt es einen Punkt "Mitmachen->wp:Neuen Artikel anlegen". Viel Erfolg! --Pyrometer (Diskussion) 15:57, 3. Jan. 2013 (CET)

Bitte beachte auch die Relevanzkriterien für Autoren. Sollte die Person nach diesen Kriterien nicht relevant sein, dann wird der Artikel gelöscht. Wenn du dir mit der Relevanz nicht sicher bist, frage beim Relevanzcheck nach. --Entbert (Diskussion) 16:23, 3. Jan. 2013 (CET)

Autoren und Anmeldung

Guten Tag,

ich habe das 'Dankeschön' im Kopf der Seite gelesen und finde es fantastisch, dass heute soviel Wissen allen zur Verfügung steht. Wir sehen es aktuell weltweit, dass die Information Systeme verändert und auch stürzen kann.

Ich möchte zum angesprochenen Problem des Autorenschwunds einige Punkte anmerken, die m.E. stärker bedacht werden sollten :

1. Im Kopf erschien das 'Dankeschön', jetzt ist es weg. Warum ist das so? Ich wollte den Autor nachsehen, jetzt finde ich ihn nicht mehr, das ist nicht logisch. Das führt dazu das User schnell wieder weg sind.

2. Ich habe versucht einen Account anzulegen. Das ist wirklich eine Zumutung. Wie können sie sich wundern, dass sich immer weniger Menschen beteiligen, wenn sie solche Hürden aufbauen. a) Ich habe 8 Versuche gebraucht. Das ist eindeutig zu viel. Viele sind nach dem 3. Versuch wieder weg.... b) Der Captcha Code ist kaum erkennbar. Mich hat das 4 Versuche gekostet! Das macht doch niemand mehrmals mit und ich kann nicht mal einen neuen aufrufen. c) Ich bin 3mal am Benutzernamen hängengeblieben, und jedesmal musste ich dann den nicht lesbaren Captcha versuchen zu entziffern und jedesmal war das eingegebene Passwort weg -> Neueingabe, 2mal. Das macht keinen Spass.

Dieses Szenario ist nicht Stand der Technik und vergrault mögliche neue Autoren.

3. Die Informationen in Wikipedia sind inzwischen sehr umfangreich und meist auf sehr hohem Niveau. Es muss hier auch die Einsicht da sein, dass es bei vielen Themen einfach soviel nicht mehr hinzuzufügen gibt.

4. Das Niveau der Beiträge ist aber auch ein Problem für die User. Der Standarduser möchte eine Antwort auf seine Frage und meist keine wissenschaftliche Abhandlung. M.E. muss das, wenn irgendwie möglich, getrennt werden, in die Beschreibung "für jedermann" und einen wissenschaftlichen Bereich. Wenn ich z. B. eine Erklärung zum DVI (Digital Visual Interface) suche, bekomme ich ein Erläuterung von UXGA oder auch WUXGA und Monitor Reduced blanking und bei Dual-Link-Kabeln ist entsprechend die Wurzel2-fache horizontale und vertikale Auflösung möglich.......

Dabei ist diese Abhandlung noch verhältnismäßig kurz. Aber ich denke, das Problem ist damit beschrieben. Mir scheint, Wiki droht daran zu ersticken. Wenn hier keine Balance gefunden wird, wird Wikipedia ein rein wissenschaftliches Forum und eine ebensolche Enzyklopädie werden. Letzteres ist sicher ein unglaubliche Leistung der Community, der "Normalo" wird sich aber dort immer weniger aufhalten.

--Berndson (Diskussion) 16:35, 3. Jan. 2013 (CET)

Zu der Wurzel aus zwei und zu Single-Dual-Link konnte ich etwas tun. "UXGA oder auch WUXGA und Monitor Reduced blanking" sind wie sie sind. Der Artikel ist auch ohne genaue Kenntnis dieser Begriffe verstehbar, und wer näheres wissen will, folgt eben den Links. Das Prinzip wp:OMA ist gut bekannt, wenn es auch nicht immer gelingt, das perfekt umzusetzen. Wir arbeiten dran... :-) --Pyrometer (Diskussion) 17:22, 3. Jan. 2013 (CET)

Uebersetzung von wikipedia info i.e.German/English,wer ist dafuer verantwortlich?

--71.127.142.234 04:26, 4. Jan. 2013 (CET) Die Uebersetzung von dem Artikel ueber Hellmuth Mueller Leutert, zum Beispiel von Deutsch nach Englisch, ist unverstaendlich. Wer ist fuer die Uebersetzungen verantwortlich? Wenn nicht Wikipedia, vielleicht koennten Sie das aber verbessern?

Hallo, für Hellmuth Mueller-Leutert gibt es derzeit keinen englischen Wikipedia-Artikel – wenn es ihn gäbe, wäre es (vermutlich) keine direkte Übersetzung, sondern ein mehr oder weniger unabhängiger englischsprachiger Artikel. Falls Du eine Art der automatischen Übersetzung wie „Google Translate“ o.ä. ähnliches meinst, darauf haben wir keinen Einfluß – maschinelle Übersetzungen sind zwar in den letzten Jahren viel besser geworden, aber immer noch keine „richtigen“, brauchbaren Übersetzungen. Im Zweifel mußt Du Dich an den Anbieter der Übersetzungssoftware wenden, um Verbesserungen zu erreichen. Ich fürchte, hier können wir nicht helfen. Grüße, --elya (Diskussion) 07:36, 4. Jan. 2013 (CET)

Für keinen Leutert - egal welchen Vornamens - gibt es einen engl. Wikipedia-Artikel. Offensichtlich hat jemand den deutschen Artikel durch einen Fleischwolf gedreht (andere mögen das Übersetzungsprogramm nennen, aber das ist grob unzutreffend) und nicht ordnungsgemäß deklariert. Man darf natürlich aus der Wikipedia Werke ableiten, aber dann darf man das Ergebnis nicht mehr als Original-Wikipedia-Inhalt ausgeben.

Die Frage ist also weniger: "Wer von Wikipedia ist schuld?", sondern sie lautet: "Wer treibt da Schindluder mit Wikipedia-Inhalten?" --Pyrometer (Diskussion) 08:20, 4. Jan. 2013 (CET)

Blogposting

Kann man solche Belege http://mumbailaity.wordpress.com/2011/01/02/720/ als brauchbare Quellen in der WP verwenden. Offensichtlich handelt es sich um Blogposting ohne Impressum. --Tomás (Diskussion) 09:20, 4. Jan. 2013 (CET)

Nein. Falls die Informationen authentisch sein sollten (ich habe da allerlei Bedenken), dann bekommt man sie auch aus seriösen Quellen. --Pyrometer (Diskussion) 10:16, 4. Jan. 2013 (CET)

Ältester Mensch

Zum Thema "Ältester Mensch": Ich meine, kürzlich in unserer Regionalzeitung gelesen zu haben, dass der Herr Kimura aus Japan gestorben sei. Dieser ist bei Euch noch als "Spitzenreiter" geführt.

Gruß

Babbsagg --31.13.169.132 11:24, 4. Jan. 2013 (CET)

Du hast wahrscheinlich kürzlich gelesen, dass am 17. Dezember en:Dina Manfredini gestorben ist und Jiroemon Kimura jetzt der älteste lebende Mensch ist. --FA2010 (Diskussion) 12:45, 4. Jan. 2013 (CET)

Verwaiste Weiterleitung

Was versteht man denn unter einen verwaisten Weiterleitung? Und wie kann ich da evtl. was dran ändern? --Verdon (Diskussion) 21:46, 4. Jan. 2013 (CET)

Retour. Hat sich schon erledigt. Hab nicht gesehen, dass man den Link auch direkt anklicken kann und dann ne Erklärung bekommt :-) --Verdon (Diskussion) 21:51, 4. Jan. 2013 (CET)

Rechtschreib-Korrektur der Liste der Gouverneure des US-Bundesstaats Massachusetts

In der Auflistung der "Gouverneure des US-Bundesstaats Massachusetts", die im Fuß der Gouverneure (z.B. http://de.wikipedia.org/wiki/William_Gaston) zu finden ist, ist "Massachusetts" falsch geschrieben: "Bundesstaat Massachuetts (seit 1788)". Dort fehlt das vorletzte "s". Leider kann ich diese Liste nicht bearbeiten. Ist das ein Wikipedia-Spezial, das nur besondere Benutzer editieren dürfen?

--Sventheworm (Diskussion) 21:56, 4. Jan. 2013 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich habe den Text verbessert. Eigentlich hättest Du das m. W. auch gekonnt, aber die Seite zum Bearbeiten muss man erst mal finden (Vorlage:Navigationsleiste US-Gouverneure (Massachusetts) heißt sie). --FA2010 (Diskussion) 22:02, 4. Jan. 2013 (CET)

Wie/wo vermerkt man, wenn man Grafiken aus Commons für einen eigenen Artikel benutzt bzw. verändert

Fällt mir gerade noch was ein: wenn man aus Commons eine Grafik benutzt und darin etwas verändert (z.B. die Lage eines Ortes einträgt) WIE oder WO gibt man an, dass der ursprüngliche Ersteller dieser Grafik jemand anderes ist (im Untertitel der Grafik?) ?--Juschki (Diskussion) 23:22, 4. Jan. 2013 (CET)

Beispiel: File:Achdé-Messe cropped.jpg ist eine Bearbeitung von File:Achdé-Messe.jpg. Unter Beschreibung steht beim Bearbeitetem Bild:

{{Information

|Description={{de|1=Achdé auf der Frankfurter Buchmesse auf dem Stand des Ehapa-Verlag.}}

|Source={{Derived from|Achdé-Messe.jpg|display=50}}

|Date=2012-12-28 11:29 (UTC)

|Author=*[[:File:Achdé-Messe.jpg|Achdé-Messe.jpg]]: Martin Lindner

*derivative work: [[User:Hic et nunc|Hic et nunc]]

|Permission=

|other_versions=

}}

Daraus wird dann das hier.

--Mauerquadrant (Diskussion) 01:47, 5. Jan. 2013 (CET)

Vielen Dank - habe ich das RICHTIG verstanden ? Den Hinweis auf das ALTE Foto macht man nur in Commons in der Beschreibung für das NEUE (Derived from...), nicht abr in dem Artikel in dem man das NEUE verwendet ? Und werden die "Derived from..."-Informationen beim Hochladen des Fotos automatisch abgefragt oder gibt man die manuell ein und wenn Ja an welcher Stelle des Hochladevorganges ? (habe sowas noch nie gemacht, deshalb die Fragerei)--Juschki (Diskussion) 12:48, 5. Jan. 2013 (CET)

Genau das gehört normalerweise nicht in den Artikel sondern auf die Bildbeschreibungsseite. In Achdé wird z.B. das obere Bild benutzt, da interessiert es nicht das da der Mann links abgeschnitten wurde. Ich fürchte das muss von Hand ausgefüllt werden. Ich bin allerdings auch kein Fachmann sondern hab mir nur angeschaut wie es andere machen. Bei weiterführenden Fragen könntest du vielleicht Benutzer:Hic et nunc fragen, von dem habe ich das Beispiel genommen. Der ist in dem Bereich ziemlich aktiv. --Mauerquadrant (Diskussion) 13:28, 5. Jan. 2013 (CET)

Vergleich Spar und Kreditkonten

Kontoführung im Vergleich Sparkonto zu Kreditkonto. Ich verfolge Ihre Sendungen immer mit grossem Interesse. Eine Frage die mich schon lange beschäftigt konnte mir bislang weder ein sparkassenberater noch ein Vertreter der Bausparkasse beantworten. Hier die Frage: Bei einem Sparkonto werden die Zinsen einmal im Jahr, auch wenn sich das Sparguthabenim laufe des Jahes verändert, gutgeschrieben. Bei einem Kreditkonto werden monatlich die anfallenden Zinsen neu aus dem Restkredit berechnet und sofort wieder dem Kreditkonto belastet. Mit dieser Praxis glaube ich werden Schuldzinsen mehrfach verzinst. Da ich auf diese Frage weder bei meiner Sparkasse noch der Bausparkasse eine Antwort bekam richte ich diese Frage nun an Sie. Sie haben in Ihren Sendungen schon oftmals schwierige Fragen beantwortet. Deshalb glaube ich, dass Sie auch hier eine Antwort über Ihre Experten finden werden. Ich bin der Meinung, dass hier Spar und Kreditkonten zu Gunsten der Banken und Sparkassen unterschiedlich geführt werden. Ich würde mich freuen wenn ich von Ihnen eine Antwort zu diesem Thema von Ihnen bekommen würde. Ich bedanke mich im Voraus für Ihre Mühe mit freundlichem Gruss Alfred Neuwirth

--195.167.217.120 11:22, 5. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Artikelstube/Dallinger von Dalling

--91.233.7.72 11:26, 5. Jan. 2013 (CET)Dallinger von Dalling Hilfe! Ich kenne mich noch nicht aus, da ich noch nie einen Beitrag verfaßt habe. Ich habe meinen Beitrag abgespeichert und bekomme ihn nicht zurück. Kann mir jemand helfen, den von mir verfaßten Artikel zu korrigieren und - vo allem - ihn wieder zu erhalten.... Dallinger von Dalling

--91.233.7.72 11:26, 5. Jan. 2013 (CET)

Der war in deinem Benutzernamensraum, wo er nicht bleiben kann. Ich habe ihn verschoben, siehe Überschrift.--USt (Diskussion) 11:33, 5. Jan. 2013 (CET)

Vielleicht magst Du Dich anmelden (Dir also einen eigenen Benutzernamen zulegen), dann hast Du einige zusätzliche Möglichkeiten und es ist einfacher, mit Dir zu kommunizieren, um Dir zu helfen, den Artikel „wikipediareif“ zu machen. Hast Du das schon einmal in Betracht gezogen? --elya (Diskussion) 15:33, 5. Jan. 2013 (CET)

Verstecken eines Artikels in Kategorien

Ich habe auf meiner Benutzerseite Benutzer:Huu2/Trichterrutsche einen Artikel erstellt und diesen in die Kategroie:Wasservergnügung eingeordent. Nun wird aber dieser unfertige Artikel schon in der Kategorie angezeicht, was ich nicht möchte. Gibt es eine Möglichkeit, das zu unterdrücken, bis der Artikel fertig ist? --Huu2 (Diskussion) 11:53, 5. Jan. 2013 (CET)

siehe Artikel, habs auskommentiert. - Andreas König (Diskussion) 11:54, 5. Jan. 2013 (CET)

Diskussionsseite fehlt seit neuer Baustein drin

Hallo, seit der neue Feedbackbaustein drin ist, fehlt bei nachfolgendem Artikel die Diskussionsseite (bzw. die bisher darin enthaltenen Diskussionen)und man kann auch keine neuen Diskussionsbeiträge mehr hineinschreiben und auch nicht auf Diskussionen antworten. Hat jemand den Baustein verstanden und kann bitte sagen, welchen Nutzen er für wen bringen soll - und wie man die alten Diskussionen wieder sehen kann? Hier der Link zum Artikel: http://de.wikipedia.org/wiki/Schlacht_von_Straelen --Rolopedia (Diskussion) 12:31, 5. Jan. 2013 (CET)

Laut Loschlogbuch ist Diskussion:Schlacht von Straelen nie gelöcht worden. Vielleicht verwechselst du den Artikel mit einem anderen. --Mauerquadrant (Diskussion) 13:07, 5. Jan. 2013 (CET)

Vielleicht war es so - dennoch: was ist mit dem Baustein ? Soll man den jetzt für Diskussionen benutzen oder kann man es auf die "alte" Art machen ? Warum wurde der Baustein für diese Seite ausgewählt (bzw warum diese Seite für den Baustein) ?--Rolopedia (Diskussion) 13:15, 5. Jan. 2013 (CET)

Zum Diskutieren ist das "Feedback" nicht gedacht und nicht geeignet. Es soll nur den Nur-Lesern die Angst davor nehmen, ihre Meinunge und Verbesserungsvorschläge kundzutun sowie den Autoren helfen, Lücken und Probleme zu erkennen. --FA2010 (Diskussion) 13:31, 5. Jan. 2013 (CET)

Die Diskussionsseite wird ganz normal weiter benutzt werden. --Mauerquadrant (Diskussion) 13:32, 5. Jan. 2013 (CET)

verbesserungsvorschlag

guten tag meine damen und herren,

in der kategorie film und fernsehen gibt es oft kurze inhaltsangaben oder eben komplette zusammenfassungen mit ende. da ich mich häufig über filme im voraus informiere, ist es schon vorgekommen, dass ich irrtümlicherweise das ende mitbekommen habe (auch bei kurzen rezensionen). mein vorschlag wäre nun vor der angabe des endes ( um ``spoiler`` zu vermeiden) ein zeichen oder eine warnung in den text mit einzubauen bzw. einbauen zu lassen. auch wenn mein vorschlag unbeachtet bleibt, würde ich mich über eine antwort freuen. vielen dank im voraus. leopold --91.64.113.93 16:03, 5. Jan. 2013 (CET)

Hallo Leopold,

Dein Anliegen ist durchaus nachvollziehbar und wurde auch schon öfter diskutiert. Es gibt dazu die Seite Wikipedia:Spoilerwarnung, und ein Meinungsbild, eine solche Warnung in die Artikel einzubauen, wurde von der Mehrheit der Wikipedianer abgelehnt, siehe Wikipedia:Meinungsbilder/Spoilerwarnung. Kurz gesagt: Es gehört zu unserem Anspruch an einen Wikipedia-Artikel, die vollständige Inhaltsangabe zu liefern. Das ist schon deswegen nötig, damit auch auf den Inhalt detailliert Bezug genommen wird, etwa in Abschnitten zur Interpretation oder Rezeption, wie sie in besseren Artikeln zu Romanen oder Filmen vorhanden sein sollten. Ich würde es aber zumindest für sinnvoll halten, das Ende eines Films nicht in der Einleitung zu verraten, sondern erst im letzten Abschnitt der Inhaltsangabe, so dass ein neugieriger Leser noch die Möglichkeit hat, das Lesen abzubrechen, wenn er realisiert, dass bereits weite Teile der Inhaltsangabe verraten wurden. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 16:11, 5. Jan. 2013 (CET)

Hier übrigens noch eine Seite, wie Filmartikel aufgebaut sein sollten. Auch dort wird angesprochen, dass der Leser mit der Auflösung eines Filmes nicht direkt am Anfang überfallen werden sollte: Wikipedia:Formatvorlage Film#Handlung. Trotzdem lässt sich oft nicht vermeiden, dass man durch Hereinlesen in einen WP-Artikel schon "zuviel" erfährt, weswegen ich selbst auch immer vermeide, WP-Artikel vorab zu lesen. Gruß --Magiers (Diskussion) 16:22, 5. Jan. 2013 (CET)

Ehrenamtliche Mitarbeit bei Wikipedia

Liebe Mitarbeiter und Mitarbeiterinnen von Wikipedia,

durch meine Freundin Ute Erb habe ich erfahren, dass es möglich ist, bei Ihnen ehrenamtlich als Korrektorin mitzuarbeiten. Diese Aufgabe zu übernehmen, wäre ich gern bereit.

Ich bitte um Mitteilung, ob ein Bedarf an weiteren Korrektorinnen besteht.

Mit freundlichen Grüßen Ursula Walla (Ursule)

--Ursule (Diskussion) 15:33, 5. Jan. 2013 (CET)

Hallo Ursule,

natürlich, der Bedarf an jeder Art von Beteiligung ist immer vorhanden. Und ehrenamtlich sind hier alle Benutzer unterwegs. Schnapp Dir einfach einen Artikel und verbessere ihn, so wie es Benutzerin:Ute Erb ja auch macht. Und vielleicht kommt irgendwann auch die Lust, die Artikel inhaltlich zu verbessern und auszubauen. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 15:38, 5. Jan. 2013 (CET)

Klingt super, Ursule, ich schließe mich meinem Vorredner an! Wenn du weitere Fragen hast, etwa zu technischen Details oder Konventionen, melde Dich gerne wieder hier. --elya (Diskussion) 17:20, 5. Jan. 2013 (CET)

Sei mutig! Auch wenn hier manchmal ein rauer Wind pfeift und nicht jede Veränderung an Artikeln akzeptiert wird, gibt es selbst für Menschen, die außer ordentlichen Deutschkenntnissen keine Qualifikation oder weiterreichende Kenntnisse haben, jede Menge zu tun.

• Korrektur von Tippfehlern
• Umformulierung komplizierter Sätze (Allgemeinverständlichkeit)
• Einbauen von Beschreibungen zu Weblinks (es fehlen immer ein paar Tausend)
• Auflösung von Formulierungen mit unnötigen Klammern
• Bei unverständlichen Artikeln nachfragen auf der Diskussion
• Mitmachen bei der Prüfung neuer Artikel
• Abgabe von Meinungen auf Qualitätssicherungs- und Löschdiskussionen
• Verbesserung des Layouts bei manchen Artikeln / bessere Gliederung
• Kategorisieren von Artikeln (für fortgeschtrittene Benutzer)
• Sichten von Artikeln auf Vandalismus und Nonsens (für Benutzer die schon Sichter sind)
• Suchen und einfügen von passenden Bildern für Artikel
• Suchen von Quellen z.B. auf Wikisource, Verlinken von Wikisource. (braucht Einarbeitung)
• Prüfung, Ergänzung und Korrektur von Wikilinks (ein großes Gebiet und immer dankbar. Es gibt nur wenige Artikel, wo man das nicht verbessern könnte)
• Suchen von Buchscans bei Büchern, deren Schutzfrist abgelaufen ist.
• Eigene Bilder hochladen und einbauen
• Überprüfen von zweifelhaften Angaben in einer Bibliothek (sehr zeitaufwendig)

...

Das sind alles sehr allgemeine Aufgaben. Jeder Mensch hat aber auch noch eigene Kompetenzen, die andere nicht haben z.B. Sport, Musik, Hobbys, Berufsausbildung, Beruf (Beispielsweise ein Artikel zum Arbeitgeber, wenns eine großes Unternehmen ist), Artikel zu Orten in der Nähe deines Wohnorts, zu Urlaubsländern, zu wichtigen Werken der Literatur usw. usw. (nicht signierter Beitrag von Giftzwerg 88 (Diskussion | Beiträge) 17:47, 5. Jan. 2013 (CET))

Auch immer gerne gesehen sind Korrekturleser bei Wikisource. Da geht es darum, aus alten Büchern (oft in Fraktur gedruckt) fehlerfreie E-Texte zu produzieren, und dafür braucht es zwei unabhängige Korrekturdurchgänge. Ziel ist dort allerdings nicht Fehlerfreiheit nach heutiger Rechtschreibung, sondern Übereinstimmung mit der Vorlage. --88.130.207.28 23:15, 6. Jan. 2013 (CET)

Erstellter Artikel Alec Cedric Xander

Hallo,

ich habe mir die Mühe gemacht und knapp 5 Stunden lang einen Artikel über einen Autor erstellt (Alec Cedric Xander). Das erste mal wurde der Artikel im November 2011 verfasst und vom User "Dansker" gelöscht - was wohl auch berichtigt war, aber jetzt hat dieser User in Zusammenarbeit mit Carol.Christiansen den Artikel bis auf zwei Sätze gekürzt. Für die Frau ist es wichtig mitzuteilen, dass der Autor homosexuell ist, aber nicht, was er in seinem Leben geschrieben oder veröffentlicht hat. Ich hatte einen Abschnitt über das Leben, sowie die Namensbedeutung angelegt - dazu 2 Abschnitte über die Bücher. Alles wurde gelöscht. Nachdem ich das Bild ändern wollte, hielt sie mir Vandalismus vor. "Ich solle mich trollen" sagte sie.

Andere deutsche Autoren haben hier auch Seiten - und vor allem haben viele von ihnen eine ganze Seite für ein Buch. ich hatte einen Abschnitt verfasst.

Ich möchte den Artikel gerne wieder reinsetzen, doch sollten die beiden User diesem Artikel fernbleiben. Was kann ich machen?

--BrandonBelleza (Diskussion) 19:57, 5. Jan. 2013 (CET)

Nichts. Für alles Weitere lies bitte endlich WP:Q. -- CC 19:58, 5. Jan. 2013 (CET)

Tu mir doch bitte einen gefallen - und hör auf meine Beiträge zu kommentieren. Hab Beschwerde gegen dich eingereicht. Und komm mir nicht mit Einzelnachweisen, denn die hatte ich. Und Tschüss! (nicht signierter Beitrag von BrandonBelleza (Diskussion | Beiträge) 20:11, 5. Jan. 2013 (CET))

Nö, den Gefallen werde ich dir ganz sicher nicht tun. Zumindest solange, bis du verstanden hast, was ein Einzelnachweis nach WP:Q ist. Und das sehe ich noch lange nicht. -- CC 10:48, 6. Jan. 2013 (CET)

Hi, Du kannst nicht verhindern, daß andere Benutzer Deinen Artikel bearbeiten. Du kannst jedoch die Qualität verbessern, indem Du seriöse Quellen angibst und Texte nicht von anderen Websites abschreibst, wie das offenbar mit den Beschreibungen der Fall war. Da wir in Wikipedia sehr auf Urheberrechte achten, können wir solche Texte nicht stehen lassen. Abgesehen davon sind werbliche Klappentexte nicht als Wikipedia-Artikel geeignet. Gefragt sind sachliche, neutrale Faktenbeschreibung, keine Spannungsbögen usw. Zu Deinen Einzelnachweisen:

• a b Alec Xander - Biografie
• Gallery von Alec Xander
• Zeichnungen von Alec
• Veröffentlichungen
• Interview mit Gedanken sind frei
• Secret Love - Informationen
• Himmelstürmer Verlag
• Lektorin Astrid Pfister
• Queer.de
• Verlag Homo Littera
• News vom 23.12.2012

Die meisten dieser Angaben sind nicht nachvollziehbar. Was sind „Veröffentlichungen“? Was ist „Interview mit Gedanken sind frei“? usw. „Lektorin Astrid Pfister“ klingt nach sogenannter „Primärforschung“, also direkte, nicht veröffentlichte Informationen. Diese sind nicht erlaubt, Quellen müssen nachvollziehbar sein. Bitte gehe alle Angaben und alle Quellen noch einmal durch, suche die Weblinks raus, schau ob diese seriös und relevant sind, und versuche einen sachlichen Stil zu finden. Ich rate Dir, ein paar Tage abzuwarten, Deine Quellen zu überprüfen und dann nochmal in Ruhe einzusteigen, ohne Anschuldigungen oder Frust. Wikipedia-Artikel schreiben ist ein Lernprozess, der manchmal etwas holprig beginnt. Nicht frustrieren lassen, aber auch nicht in Angriffshaltung gehen, damit kommst Du nicht weiter. Ich hoffe, das hilft. --elya (Diskussion) 20:37, 5. Jan. 2013 (CET)

Hallo, ich hatte zu jedem Einzelnachweis einen Link angegeben, der alles bewies. Den kannst du doch in der Version die gelöscht wurde einsehen oder nicht? Vielleicht habe ich etwas mit der Formatierung falsch gemacht und es wurde nicht korrekt angezeigt, aber die Quellen waren da. Und auf der Seite des Autors steht eindeutig, dass man die Bilder auf Websiten vö. darf sofern sie im Zusammenhang mit dem Autor stehen. Und was ist an den Abschnitt "Leben" & "Bücher" falsch gewesen, das man diese gelöscht hat?

Lg (nicht signierter Beitrag von 109.40.53.241 (Diskussion) 04:58, 6. Jan. 2013 (CET))

Ich habe mir diese Version angesehen. Keine der Quellenangaben ist nachvollziehbar, der Text zu „Leben“ klingt wie eine Selbstbeschreibung und ist voller unwichtiger Details. Wichtig wäre, eine „Außenwahrnehmung“ zu zeigen, also: welche Literaturpreise hat er gewonnen, wie kommt er bei Kritik an, wie sind die Verkaufszahlen etc., in welche Genres wird er von extern eingeordnet, nicht ordnet er sich selbst ein. Gut z.B. der Amazon-Rang: aber hier ist Deine Quelle „News vom 23.12.2012“. Was soll das sein? Das läßt sich doch mit Sicherheit mit einem exakten Amazon-Link belegen. Bei den Werken bitte die ISBN-Nummern dazuschreiben, damit man die Bücher auch findet.

Der ganze Namensbedeutungsabschnitt ist besser für eine Fanseite geeignet, also raus damit. Beschränke Dich einfach auf die knappen Fakten, die Du in einem Lexikonartikel finden würdest, und belege diese durch seriöse, nachvollziehbare Quellen, idealerweise unabhängige. Geh Schritt für Schritt vor und suche die exakten Links raus, streiche jeden Kleinkram, der nur für Fanseiten interessant ist und versuche eine „übergeordnete“ Perspektive auf die gesamte Biographie einzunehmen. Wie sieht der Werdegang aus, wenn man in 10 Jahren draufschaut? Ausbildung, Werdegang, Veröffentlichungen. Bücher müssen, solange sie nicht besonders bekannt sind, nicht ausfürhlich beschrieben werden, und wenn, bitte mit eigenen Worten und nicht mit werblichen Klappentexten (aber das schrieb ich ja schon oben: Urheberrechtsverletzung und vom Stil her unbrauchbar). Es reicht z.B. zu schreiben „sein erstes Werk wurde 2012 im xyz-Verlag veröffentlicht, erzählt die Geschichte [ganz knapp worum es geht] und kam bei Amazon auf Rang x (Beleg)“. Fertig. --elya (Diskussion) 10:18, 6. Jan. 2013 (CET)

Achso: die Bilder gehen so nicht. Sie müssen vom Urheber schriftlich unter eine freie Lizenz gestellt werden, also der Fotograf, Verlag oder Designer muß sie schriftlich bei uns freigeben. Einen Mustertext und die Mailadresse dazu findest Du hier.

vorlage aus anderem Wiki einbinden, geht das?

Hallo, ich möchte gerne das Bild des Tages von den Commons als kleine Abwechslung in meine Benutzerseite einbinden. Geht das irgendwie? Grüße, --Leoll - Für Fragen: Diskussion ; bewertet mich bitte 01:18, 6. Jan. 2013 (CET)

Schau mal hier. Alternativ gibt es noch das hier. – Römert⁺⁺ 09:55, 6. Jan. 2013 (CET)

geht leider nicht, da die Vorlage im dt. Wiki nicht existiert. Ich möchte lieber das Bild des Tages haben. --Leoll - Für Fragen: Diskussion ; bewertet mich bitte 19:39, 6. Jan. 2013 (CET)

Geht leider auf normalem Wege nicht. Evtl. über JavaScript, aber da musst Du Dich an die Skript-Werkstatt wenden. --Prüm 20:11, 6. Jan. 2013 (CET)

kann in wikipedia ein künstler einen beitrag/artikel über sich selbst erfassen?

kann in wikipedia ein künstler einen beitrag/artikel über sich selbst erfassen?

--77.181.65.240 02:31, 6. Jan. 2013 (CET)

Prinzipiell ja, ABER: Die Wikipedia soll eine Enzyklopädie sein und für ein solches Werk gilt nicht jede Person als „relevant“. Daher gibt es hier die Relevanzkriterien. Wenn der Künstler diese nicht erfüllt, so würde der Artikel über ihn wieder gelöscht werden. Selbst wenn der Künstler im Sinne dieser Kriterien relevant ist, empfielt die Wikipedia, keinen Artikel über sich selbst zu schreiben. Weitere Informationen dazu findest du hier. – Römert⁺⁺ 09:52, 6. Jan. 2013 (CET)

Bei Unklarheiten zur Relevanz kannst Du auch in WP:Relevanzcheck andere Nutzer fragen, ob sie die Person für relevant halten. Bitte Webistes etc. verlinken, wo man nachlesen kann und am besten konkret aufführen, welches Relevanzkriterium er warum erfüllt. Spart zumindest unnötige Arbeit.

Wenn Du einen Artikel schreibst, bitte nur belegte (siehe WP:Belege) Fakten einbauen. Besonders Künstler neigen oft zu einer "künsterischen Gestaltung" des Textes (der soll aber knapp, nüchtern-neutral sein) und einer positiven Eigen- und Werkinterpretation aus Eigensichtweise. Der Artikel soll aber aus Sicht von Außen geschrieben sein (wie sehen aufgrund von Belegen Andere die Person z.B. bedeutende Kunstkritiker, Zeitschriftenbeilagen der großen Tageszeitungen... Gruss Andreas König (Diskussion) 09:59, 6. Jan. 2013 (CET)

Gesprochene Wikipedia

Guten Tag, seit vielen Jahren nutze ich nun die Wikipedia, jetzt würde ich ihr gerne etwas zurückgeben.

Einige der Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia wurden, besonders in den Jahren 2006 und 2007, von Interessierten als Audiofiles eingesprochen. Als Hauptberuflicher Sprecher reizt es mich sehr, auch einen Beitrag zur gesprochenen Wikipedia zu leisten. Leider finde ich im Portal keine Gleichgesinnten oder Informationen. Die Projektteams, die noch vor einigen Jahren an der Vertonung von Artikeln gearbeitet haben, existieren leider nicht mehr.

Nun zu meinen Fragen: Besteht seitens der Wikipedia allgemein noch Interesse an der Vertonung von Artikeln? Wenn ja, gibt es noch aktive Projekte mit dem Ziel, Artikel einzusprechen? Wo könnte ich diese finden? Gibt es Mentoren, die mir die Grundlagen des Einfügens von Audiofiles erklären könnten?

Ich danke im Voraus für die Unterstützung.

Beste Grüße --Herr Stimme (Diskussion) 10:47, 7. Jan. 2013 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Gesprochene Wikipedia "existiert", wenn auch nicht viel los zu sein scheint. --FA2010 (Diskussion) 10:52, 7. Jan. 2013 (CET)

Hallo Herr Stimme, die gesprochenen Artikel sind immer schon ziemlich abhängig von einzelnen Personen gewesen, ab und zu gab es Aktionen wie in Berlin, wo man gemeinsam Artikel einsprach (und dabei eine Menge Spaß hatte ;-), oder in Köln, wo wir von der Benutzerin:Souffleuse einiges lernen durften, u.a. auf unserem Köln-Workshop. Ich mag die „Gesprochenen“ und ich weiß, daß Sehbehinderte Wikipedia-Leser die Artikel sehr schätzen. In letzter Zeit habe ich nicht mehr soviel davon gehört. Zugriffszahlen lassen sich leider auch nicht richtig tracken, weil die Datei in den Artikel eingebunden ist. – es ist aber sicher besonders attraktiv, besonders gute Artikel oder solche mit hohen Zugriffszahlen einzulesen. Eine gewisse „Stabilität“ des Artikels schadet sicher auch nicht. Zum Technischen: Benötigt wird ein .ogg-File, das läßt sich z.B. mit Audacity gut exportieren, aber das weißt Du wahrscheinlich selbst schon. Beim Einbinden kann ich Dir gerne beizeiten helfen, wenn es konkret wird. Hilft Dir das für den Moment weiter? --elya (Diskussion) 20:19, 7. Jan. 2013 (CET)

Artikel MehmedVI.Vahideddin, letzter Sultan des Osmanischen Reiches

Hallo Leute, Im Kapitel Leben, 3.Absatz müsste es doch richtig heißen: "Weniger vier Jahre nach seinem Thronantritt brach....." anstatt

"Weniger vier Monate nach seinem Thronantritt brach....." oder? 

Viele Grüße Jutta Markowski --93.196.109.3 16:19, 7. Jan. 2013 (CET)

Ja, das sieht für mich auch so aus. Wenn du dir sicher bist, das in einem Artikel ein Fehler steht, kannst du ihn gerne selbst korrigieren – dazu brauchst du noch nicht einmal ein Benutzerkonto: Einfach auf einen Bearbeiten-Button klicken. In der Zusammenfassungszeile unten noch eine kurze Zusammenfassung der Änderungen (z. B. Osmanisches Reich brach 1922 zusammen, also 4 Jahre, nicht Monate) reinschreiben, fertig. Das ist das Prinzip von Wikipedia: Sei mutig :-) Grüße – Römert⁺⁺ 16:36, 7. Jan. 2013 (CET)

Die Monate sind nicht ganz falsch. Gemeint ist das er im Juli 1918 sein Amt antrat und im Oktober das Osmanische Reich kapitulierte. --Mps、かみまみた^Disk. 02:36, 8. Jan. 2013 (CET)

Abrufstatistik spinnt ? 12900 an einem Tag ?

Hallo, seit in dem von mir mal ursprünglich eingestellten Artikel Schlacht von Straelen der neue Feedback-Baustein drin ist, gibt es eine seltsame Abrufstatistik von 12900 Abrufen HEUTE und in der gesamten Vorhistorie "0" - zumindest wird das bei mir so angezeigt. Kann das was mit dem Baustein zu tun haben ?--Rolopedia (Diskussion) 11:07, 6. Jan. 2013 (CET)

Hallo Rolopedia, dass der Artikel derzeit so viele Aufrufe hat, liegt daran, dass er aktuell unter "Schon gewusst" auf der Hauptseite aufgeführt ist. Für Hauptseiten-Artikel sind 5-stellige Aufrufzahlen üblich. Wahrscheinlich ist der Rest einfach ein Darstellungsproblem der Skala, indem die "Normalwerte" gegenüber diesem Ausreißer nicht dargestellt werden können. Wenn Du in der Statistik den Monat auf 12/2012 abänderst, sieht man, dass es durchaus jeden Tag einige Aufrufe gegeben hat. Gruß --Magiers (Diskussion) 11:17, 6. Jan. 2013 (CET)

(BK):Hallo Rolopedia,

die hohe Zahl rührt daher dass der Artikel seit Samstag auf der Startseite präsentiert wird, werf' mal einen Blick in die Rubrik Schon gewusst?, unten rechts. Da sind solche Ausschläge bei neugierig machenden Teasern keine Seltenheit, siehe z. B. die Aufrufstatistik vom Vormonat. --César (Diskussion) 11:20, 6. Jan. 2013 (CET)

Glückwunsch übrigens zu der Einbindung auf der Hauptseite, das hat nicht jeder neue Artikel, kannst Du stolz drauf sein! --elya (Diskussion) 11:24, 6. Jan. 2013 (CET)

Danke, weiss gar nicht wie ich zu der "Ehre" komme. Kann man irgendwo erfahren WER und WARUM er/sie diesen Artikel auf "schon gewusst" vorgeschlagen hat ? Was bedeutet das für den Artikel ? Ein Diskussionspartner hat inzwischen empfohlen, die verwendeten Zitate ganz aus dem Artikel zu nehmen und duch "eigene Schilderung" zu ersetzen weil die Zitate nicht wikipedi-konform seien--Rolopedia (Diskussion) 16:49, 6. Jan. 2013 (CET).

Wenn ich mich nicht täusche, hast du doch den Artikel für diese Rubrik geschlagen? Für den Artikel bedeutet das, dass er von vielen Benutzern angeschaut wurde, und viele Benutzern etwas dazulernen konnten :) --Singsangsung ^{Los, frag mich!} 17:06, 6. Jan. 2013 (CET)

(BK) Siehe den letzten Beitrag in der entsprechenden Diskussion. Derjenige, der den Archiv-Baustein setzt, ist i.d.R. auch derjenige, der den Teaser in die entsprechende Tagesvorlage einfügt. Das sollte natürlich eine neutrale Person, also nicht der Hauptautor des Artikels o. ä., sein. --César (Diskussion) 17:10, 6. Jan. 2013 (CET)

Ob die Zitate rechtlich bedenklich sind, kannst Du ja mal bei den Urhebberrechtsfragen nachfragen. Unabhängig von der (immer schwierigen) rechtlichen Bewertung ist es aber rein stilistisch eleganter, Erkenntnisse aus der Sekundärliteratur mit eigenen Worten umzuschreiben, wodurch es sich für den Leser flüssiger liest. Bei historischen Primärquellen, Aussagen von Beteiligten o.ä. ist das anders, weil dort der genaue Wortlaut interessant ist. Aber der genaue Wortlaut von Keuck ist doch eigentlich unwichtig, was zählt ist nur der Inhalt, den man, mit Verweis auf die Sekundärliteratur, auch in eigenen Worten wiedergeben kann. Gruß --Magiers (Diskussion) 17:33, 6. Jan. 2013 (CET)

Danke für die Tipps. Ja, vor 5 Wochen hatte ich den Artikel schon einmal selbst vorgeschlagen, aber der war dann in der Versenkung verschwunden. Inzwischen hatte ihn aber wieder jemand mit einem anderen Teaser neu vorgeschlagen und es kamen neue Änderungswünsche. Habe die Wünsche gesammelt und die Änderungen jetzt vorgenommen, insbesondere die Zitate durch Beschreibungen ersetzt.--Rolopedia (Diskussion) 16:00, 8. Jan. 2013 (CET)

Sind doppelte Nationalitätenkategorien möglich?

Ich habe folgendes Problem: In verschiedenen biografischen Artikeln, die mir aufgefallen sind, geht es um Personen, die ein deutsches Elternhaus mit deutscher Erziehung hatten, sich dann aber später als Polen betrachtet haben, z.B. Alexander Falzmann, Juliusz Bursche und andere. Mein Empfinden sagt mir, dass Personen, die im Laufe ihres Lebens ihre Ansicht, welcher Nationalität sie sind, geändert haben, unter zwei Kategorien geführt werden sollten. Spricht etwas dagegen? Und wie sieht das mit der Schreibweise aus? Soll da nicht die im Deutschen bekannteste Namensform erscheinen? Dann müsste Juliusz Bursche nach Julius Bursche verschoben werden. --UtaH (Diskussion) 21:48, 6. Jan. 2013 (CET)

Wir gehen zwar nicht nach Ansicht, sondern eher nach Staatsangehörigkeit, aber doppelte Kategorien sind grundätzlich möglich – Gérard Depardieu ist inzwischen sowohl Franzose wie auch Russe ;-) Im konkreten Fall, und weil bei polnisch-deutsch gerne mal Emotionen hochgehen (ich sag nur Nikolaus Kopernikus), würde ich Dir raten, die Diskussionsseite des jeweiligen Artikels zu konsultieren und dort Deine Argumente vorzutragen. Dann siehst Du, ob es einen Konsens gibt oder kannst Dich mit Gegenargumenten auseinandersetzen. Hilft Dir das weiter? --elya (Diskussion) 20:26, 7. Jan. 2013 (CET)

PS: Zu den Lemmabenennungen greifen die Namenskonventionen, aber da müßte ich mich jetzt in die Details zu „geläufigster deutscher Name“ und den konkreten Fall einlesen, evtl. fällt Dir das mit Deinem Hintergrundwissen leichter. --elya (Diskussion) 20:29, 7. Jan. 2013 (CET)

Hallo elya, danke für Deine Antworten - sie helfen mir auf jeden Fall weiter. Wenn es nach Staatsangehörigkeit geht, dann sollte es vielleicht nicht unbedingt mehrere Kategorien geben - allerdings erhalten Polendeutsche ja gerade deshalb noch immer die deutsche Staatsangehörigkeit, weil ihre Vorfahren diese in der Regel bei der Auswanderung nicht aufgegeben haben. (Anders als z.B. Deutsche in/aus Südamerika). Vielleicht wäre dann die Schaffung einer Kategorie "Polendeutscher" sinnvoller? (Oder ist so etwas unerwünscht? Aber ich meine, ich hätte die Kategorie "Russlanddeutscher" oder "Bessarabiendeutscher" gesehen.) Im Einzelfall wird man natürlich immer genauer hinschauen müssen.

Bei Julius Bursche ist der Fall eigentlich ziemlich klar. Sein geläufigster deutscher Name ist ganz sicher Julius Bursche, so wie er im Rahmen der deutschen Minderheit in Polen genannt wurde (siehe z.B. die Literatur von Eduard Kneifel).

Allerdings habe ich mit den bisherigen Artikeln über die evangelisch-augsburgische Kirche in Polen ein ganz anderes Problem: Sie sind tendentiös, indem sie die innerkirchlichen Konflikte in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts ausschließlich aus Sicht der evangelischen Polen darstellen und die Perspektive der deutschen Evangelischen einfach weglassen. Leider fehlt es mir an der Zeit, die Artikel alle zu überarbeiten. Aber vielleicht sollte man zunächst den Konflikt selbst irgendwo darstellen, damit man jeweils darauf verweisen kannt. --UtaH (Diskussion) 07:59, 8. Jan. 2013 (CET)

Wenn mehrere kategorisiert sind, sollte der Artikel Hinweise enthalten, warum mehrere Nationalitäten kategorisiert sind. z. B: Xy wurde in Köln geboren, emmigrierte mit 28 Jahren in die USA und wurde 2002 amerikanischer Staatsbürger.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 21:19, 8. Jan. 2013 (CET)

Ergänzung eines deutschen Wikiartikels mit Details aus englischem Wikiartikel

Liebe Wikianer, ist es erlaubt, z.B. Tabellen / Bilder aus einem englischen Wikiartikel in einen deutschen Wikiartikel zu übernehmen? Wenn ja, wie funktioniert das? Könnte man einfach einen englischen Wikiartikel übersetzen - es handelt sich um einen bestimmen Artikel und der englische ist um vieles besser und genauer? Es handelt sich um den Artikel über Peak Flow. Danke für eure Hilfe von einem Greenhorn:)

--Bluestrega (Diskussion) 23:28, 7. Jan. 2013 (CET)

Hallo Bluestrega, hilft dir Wikipedia:Übersetzungen weiter oder bleiben dort noch Fragen übrig? Gruß, --Flominator 09:41, 8. Jan. 2013 (CET)

Hallo Flominator, das hilft durchaus! Ich werde mir das durchlesen und mich dann an die Übersetzung trauen (habe MA in Anglistik, Kenntnisse in dem entsprechenden Bereich und weiss, was wissenschaftlich arbeiten bedeutet im Hinblich auf Zitate, Kennlichmachung etc:)) Danke und viele Grüße, Bluestrega (16:06, 8. Jan. 2013 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Drucken von Wikipedia Einträgen

Warum kann ich immer nur die erte Seite eines Wikipedia Eintrages ausdrucken ? --94.69.56.103 08:24, 8. Jan. 2013 (CET)

Was für einen Webbrowser benutzt du? --Flominator 09:40, 8. Jan. 2013 (CET)

was ist die erste seite eines wikipedia-beitrags? bei mir haben die alle nur eine seite. oder meinst du, dass bei dir immer nur eine a4-seite ausgedruckt wird? passiert das bei anderen websites auch? -- southpark 22:14, 8. Jan. 2013 (CET)

Sichterstatus: was fehlt?

Ich habe mich Anfang November 2012 in WP angemeldet und der Meinung, dass ich die Kriterien zum "Sichter" bereits erfüllt habe. Leider wurden aber diese Rechte nicht automatisch n mich vergeben und ich weiss jetzt nicht, was hier noch fehlt. Wo kann ich das mal überprüfen? --Gschmarri (Diskussion) 19:33, 6. Jan. 2013 (CET)

Wenn du hier nachsiehst, siehst du zumindest dass du den aktiven Sichterstatus noch nicht hast. Bei den Kriterien für den aktiven Sichterstatus steht, dass man sechzig Tage registriert sein musst. Das erfüllst du z. B. noch nicht. – Römert⁺⁺ 19:40, 6. Jan. 2013 (CET)

Taschrechnerauspack* .. hm seit dem 1. November sind es doch mehr als 60 Tage? Nicht, dass ich es eillig habe aber es wundert mich ein wenig was da klemmt. --Gschmarri (Diskussion) 19:44, 6. Jan. 2013 (CET)

*Taschenrechnerauspack* Stimmt … sorry, hätte ich besser mal vorher den Taschenrechner ausgepackt ;-) mhm ... dann weiß ich spontan auch nicht. Hast du alle Kriterien überprüft? Sonst kann ich dir nicht helfen :-/ – Römert⁺⁺ 19:49, 6. Jan. 2013 (CET)

Das ist ja genau mein Problem ;) ich weiss nicht wo es klemmt

• Der Benutzer ist seit mindestens 60 Tagen registriert. --> Ja
• Der Benutzer hat mindestens 300 Bearbeitungen im Artikelnamensraum oder mindestens 200 Bearbeitungen, bei denen die dadurch entstandene oder eine spätere Version gesichtet wurde (auch im Datei-, Vorlagen- und Kategorienamensraum), durchgeführt. Gelöschte Bearbeitungen zählen nicht. Bearbeitungen der letzten beiden Tage werden für dieses Kriterium nicht mitgezählt. --> ja
• Der Benutzer ist noch nie gesperrt worden. --> Ja
• Es gibt mindestens 15 Bearbeitungen des Benutzers, die untereinander einen Mindestabstand von jeweils 3 Tagen aufweisen.

 Etwas verwirrend wie da was gezählt wird, gibt es da ein Tool zum checken?

• 5 Bearbeitungen im Artikelnamensraum unter den letzten Änderungen (Änderungen der letzten 30 Tage --> Ja
• Mindestens 12 verschiedene Seiten im Artikelnamensraum bearbeitet. --> Ja
• Es wurde bei mindestens 30 Bearbeitungen aktiv die Zusammenfassungszeile benutzt (also ohne automatisch erstellte Zusammenfassungen). --> Ja
• Maximal 3 % der Bearbeitungen des Benutzers wurden rückgängig gemacht (per „kommentarlos zurücksetzen“ oder „rückgängig“). Könnte ein Problem sein, da ein Reviewer einiges meiner Kategorie Zuordnungen geändert hat, aber auch hierm gibt es ein Tool?--Gschmarri (Diskussion) 20:05, 6. Jan. 2013 (CET)

Manchmal spinnt die automatische Vergabe, dann erfüllt man eigentlich alle Anforderungen, bekommt aber trotzdem nicht die Rechte... Ich habe dir die aktiven Sichterrechte jetzt manuell gegeben, dann musst du nicht mehr weiterrätseln ;) XenonX3 - (☎) 20:09, 6. Jan. 2013 (CET)

Hallo XenonX3, danke für die Rechte wäre aber nicht so eillig gewesen, es hatte mich nur gewundert.--Gschmarri (Diskussion) 20:13, 6. Jan. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Cherryx ^sprich! 01:08, 10. Jan. 2013 (CET)

Interregnum

Der Film Interregnum von Werner Kohlert wurde nicht im Programmkino Ost sondern in einer Dresdner Arztpraxis uraufgeführt, da sich zunächst niemand für diesen Film interresierte. --79.244.85.80 23:35, 7. Jan. 2013 (CET)

Es geht wohl um Dresdner Interregnum 1991. Ich glaube aber nicht, dass das Zeigen in einer Arztpraxis als (Kino-)Aufführung gelten kann. Wenn Bedarf besteht, bitte auf der Diskussionsseite des Artikel weiterdiskutieren. --Don-kun • Diskussion 23:44, 7. Jan. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Cherryx ^sprich! 01:05, 10. Jan. 2013 (CET)

Wie finde ich die Admins zum Artikel Kinderkrippe. Was tun, wenn kein Admin antwortet?

Wie finde ich die Admins zum Artikel Kinderkrippe.

Was tun, wenn kein Admin auf informale, aber wiederholte Meldung und Bitte un Wiederherstellung antwortet? --W7huber (Diskussion) 00:46, 9. Jan. 2013 (CET)

Admins tun ihre Arbeit freiwillig, wie alle anderen Benutzer. Einzelne Artikel sind nicht einem bestimten Admin zugeordndet, es kann sich also prinzipiell jeder Admin um eine Anfrage kümmern. Eine Menge von Tätigkeiten auf der Wikipedia machen auch ganz einfache Benutzer wie du und ich, für die es anderswo die Rechte eines Admins bräuchte. Wofür brauchst du denn einen Admin?--Giftzwerg 88 (Diskussion) 01:04, 9. Jan. 2013 (CET)

Es geht wohl um das: Diskussion:Kinderkrippe#Revert inkl. der zwei Abschnitte darüber. Gruß Thogru Sprich zu mir! 11:53, 9. Jan. 2013 (CET)

Wenn es um einen Edit-War geht, oder um Vandalismus oder um Beleidigungen kannst du dich an Vandalismusmeldungen wenden. Dort sind immer Admins, die das dann auch sehen und bearbeiten. Diskussionsseiten von einzelnen Artikeln werden nicht immer von Admins mitgelesen. Viele Grüße --Itti 15:43, 9. Jan. 2013 (CET)

Benutzername ändern

Wie kann ich meinen Benutzernamen ändern? --Wörthersee Tourimus (Diskussion) 11:44, 9. Jan. 2013 (CET)

Das findest du hier. Hilft dir das? – Römert⁺⁺ 11:55, 9. Jan. 2013 (CET)

Wobei man sich bei 0 Beiträgen auch überlegen könnte, sich einfach nochmal anzumelden. --Flominator 12:40, 9. Jan. 2013 (CET)

Bilder hochladen erlaubt?

Hallo, ich bin Hobbyfotograf und wollte fragen: Darf ich meine Bilder zu den jeweiligen Themen geben? Beispiel bei Maisborn: Darf ich ein Bild, das ich aufgenommen habe in die Seite von Maisborn in Wikipedia einbinden? Ist dies erlaubt?

Liebe Grüße - Nico.

--JackClancy (Diskussion) 14:35, 9. Jan. 2013 (CET) Danke!

Das ist erlaubt und auch erwünscht! Hilfe:Bildertutorial/3 Hochladen erklärt dir wie es geht. Grüße LZ6387 Disk. Bewertung 14:43, 9. Jan. 2013 (CET)

Alternativ auch unter WP:BW/A erklärt :) --Flominator 14:50, 9. Jan. 2013 (CET)

Neuer Artikel wird nicht angezeigt

Hallo, Ich habe gerade meinen ersten Wikipedia Beitrag verfasst (Political Science Applied (PSCA) und gespeichert, aber der Artikel wird leider nicht angezeigt und auch bei der Suche nicht gefunden. Was könnte ich falsch gemacht haben? Vielen Dank.

--Mimigernaford48 (Diskussion) 17:42, 9. Jan. 2013 (CET)

Hallo, es dauert manchmal ein bisschen, bis ein neuer Artikel über die Suche gefunden werden kann. Er ist aber schon vorhanden: Political Science Applied (PSCA). Grüße, --El Grafo _(COM) 17:46, 9. Jan. 2013 (CET)

Inzwischen wurder der Artikel auf die hier übliche Form Political Science Applied ohne Abkürzung in Klammern verschoben und befindet sich in der Löschdiskussion, weil die enzyklopädische Relevanz dieses Journals angezweifelt wird; Du kannst Dich mit sachlichen Argumenten an der oben im Artikel verlinkten Diskussion beteiligen. feba disk 02:30, 10. Jan. 2013 (CET)

Quelle streichen wegen Spamfilter?

Hallo, habe ein kleines Problem. Wollte bei BASF eigentlich nur die letzte (ungesichtete) Version rückgängig machen, weil der Vorstand schon mal aufgeführt ist. Nun blockiert mich aber der Spamfilter mit der Begründung: Der folgende Text wurde vom Spamfilter gefunden: http://www. finanznachrichten .de" Alles schön und gut, aber es handelt sich um die Quelle Nr. 17. Was macht man in so einem Fall. Die Quelle streichen oder nen Admin fragen, ob er die Änderungen macht? Viele Grüße, Doro --Dorofrank (Diskussion) 00:18, 10. Jan. 2013 (CET)

Merkwürdig. Die IP konnte den Artikel vergurken, ohne mit dem Filter Probleme zu haben. Ich hab im Rahmen einer Sichtung zurück gesetzt. --Pyrometer (Diskussion) 01:01, 10. Jan. 2013 (CET)

Es macht keinen Unterschied, ob ein Admin oder ein einfacher Benutzer einen Link in einen Artikel einfügt, denn bei der nächsten Version wird ebendieser erneut gespeichert, und bei der nächsten auch – und auch bei der nächsten. --Cherryx ^sprich! 01:04, 10. Jan. 2013 (CET)

Wann erscheint hochgeladenes korrigiertes Bild ?

Hallo, ich habe eine (von mir einmal hochgeladene) mit fehlerhater Grenze versehene Stadtkarte durch eine in Commons schon vorhandene Karte mit richtiger Grenzziehung verwendet - und diese neue Grafik (mit gleicher Bezeichnung) über die alte geladen. Im Commons erscheint auch die neue korrigierte Grafik, in dem Artikel wo sie verwendet wird steht aber noch die alte. Woran kann das liegen ? (Habe im Browser alle Cookies vorher gelöscht und Cookies erlauben eingestellt).--Rolopedia (Diskussion) 17:26, 9. Jan. 2013 (CET)

Das geht manchmal eine Weile. Mit Cookies hat das nichts zu tun, sondern mit Browser-Cache und Server-Cache. --AndreasPraefcke (Diskussion) 17:28, 9. Jan. 2013 (CET)

Ich nehme an, es geht um File:KR_Mundartgrenzen.jpg in Krieewelsch? Da wird mir schon die neue Version angezeigt. --El Grafo _(COM) 17:30, 9. Jan. 2013 (CET)

Seltsam, auch auf meinem Android Tablet wird im Artikel noch die alter Version gezeigt, allerdings wenn man auf das Bild tippt , erscheint vergroessert die neue.--Rolopedia (Diskussion) 21:27, 9. Jan. 2013 (CET)

Inzwischen ist das Bild da - habe aber noch eine Frage: Ein freundlicher Benutzer hat die Kategorisierung vorgenommen und einen "based on "-Vermerk betreffend das Ursprungsbild des Users DER UNFASSBARE - was ich leider selbst nicht hin gekriegt habe. Bei wem darf ich mich denn dafür bedanken? - - - - Nachbemerkung: habe noch mal schnell in der Versionsgeschichte nachgesehen und festgestellt, dass swohl AndreasPraefcke als auch El Grafo mir geholfen haben, also vielen Dank !--Rolopedia (Diskussion) 17:10, 10. Jan. 2013 (CET)

Eintrag des Fußballclubs FC Berlin 23 e.V.

Sehr geehrte Damen und Herren,

ich bin Präsident des FC Berlin 23 e.V.

grundsätzlich war mir ein Eintrag nicht so wichtig, aber seit google neben die "Suche" den Wikipedia - Eintrag stellt, möchte ich gerne eine Informationen zum FC Berlin eintragen.

Denn zurzeit leuchtet neben der "Suche" zum "FC Berlin" ein Eintrag des BFC Dynamo auf. Dieser Club ist aber zu DDR - Zeiten als Stasiverein bekannt geworden und nach der Wende mit einem eher politisch rechts orientiertem Publikum aufgetreten.

Um diese Verwechslung und Vermischung zu vermeiden, möchte ich gerne einen Eintag zum FC Berlin führen. Ich habe dies auch vor Jahren schon mal versucht. Der Eintrag wurde aber immer wieder gelöscht. Der BFC Dynamo hieß ein paar Jahre mal FC Berlin. Das liegt aber schon viele Jahre zurück und hat weder sportlich noch politisch Bedeutung erlangt.

Für ihre Hilfe wäre ich Ihnen dankbar.

Mit allen guten Wünschen Holger Zimmermann (Präsident FC Berlin 23 e.V.)

FC Berlin 23 e.V. Kochhannstraße 38 10249 Berlin www.fcberlin.com (nicht signierter Beitrag von Fcberliner (Diskussion | Beiträge) 17:56, 10. Jan. 2013 (CET))

Hallo, wichtig für einen Artikel über den Fußballclub FC Berlin ist die Frage, ob der Verein für die Wikipedia die nötige Relevanz besitzt. Bitte mal den blauen link Relevanz anklicken und prüfen, ob es so ist. Wenn ja, helfen wir gerne bei einem Artikel über den FC Berlin. Viele Grüße --Itti 19:28, 10. Jan. 2013 (CET)

Unter Umständen reicht es schon wenn eine BKL erstellt wird und die verschiedenen Vereine aufgelistet werden, ähznlich wie z. B. die BKL FC Bayern.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 21:19, 10. Jan. 2013 (CET)

@Itti, dein Rat ist vielleicht etwas missverständlich, weil der Verein die Relevanzhürde als Sportverein sicher nicht schafft. Es ist ja ein Kinderfußball-Club, also keine Profis oder Halbprofis. Aber ich könnte mir vorstellen, dass der Verein als Verein relevant sein könnte, weil er erstaunliche mediale Aufmerksamkeit erhalten hat (u.a. ZDF, n-tv, Bild, taz; siehe die "Presse"-Seite auf der Homepage) --Joyborg 21:42, 10. Jan. 2013 (CET)

Positive und negative Zahlen in der Beobachtungsliste

Hallo und guten Abend,

in meiner Beobachtungsliste der Artikel stehen nach dem Lemma immer zwei Punkte und ein Zahl in Klammern; diese ist entweder eine 0 (grau), positiv (grün) oder negativ (rot). Bei einem Mouse-Over erscheint dann immer eine Meldung "xyz Byte nach Änderung". Was bedeutet das alles?

Grüße --Ramoneur (Diskussion) 19:34, 10. Jan. 2013 (CET)

Wie viele Bytes zugefügt oder entfernt wurden. Bei +4 kannst Du von einer Verlinkung ausgehen, bei +6 von der Ergänzung "Penis" und bei -2000 von Löschvandalismus. Gruß --Logo 19:37, 10. Jan. 2013 (CET)

Oder um es etwas klarer zu machen: Es zeigt an, wie viele Buchstaben mit der letzten Änderung hinzugefügt bzw. entfernt wurden. -- Jonathan 20:34, 10. Jan. 2013 (CET)

Danke, jetzt ist es klar ;-) --Ramoneur (Diskussion) 18:07, 11. Jan. 2013 (CET)

Gerald Humel

Guten Tag, ich bin die Lebensgefährtin von Gerald Humel, der 2005 verstarb. Gerne würde ich den Wikipediabeitrag vervollständigen. Kann ich Kontakt zum Autor des bestehenden Artikels bekommen? Gerne würde ich mich mit ihm austauschen und Ergänzungen vornehmen. Mit freundlichen Grüßen Haidi Sandmann--195.30.43.115 14:08, 11. Jan. 2013 (CET)

Herzlich willkommen,

Die Versionsgeschichte, mit allen Autoren, befindet sich hier. Den Artikel angelegt hat Benutzer:Alleswissender. Der ist allerdings nicht mehr aktiv. Am besten ist es vielleicht die Änderungswünsche auf der dazugehörigen Diskussionsseite zu machen. Was für uns wichtig ist das wir für den Inhalt öffentlich zu gängige Quellen brauchen. --Mauerquadrant (Diskussion) 15:21, 11. Jan. 2013 (CET)

Alleswissender ist das Vorgängerkonto von Benutzer:Ne discere cessa!. Du kannst den Benutzer auf seiner Diskussionsseite ansprechen. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 16:23, 11. Jan. 2013 (CET)

Einfügen von Referenzen/ Quellenangaben

Guten Abend,

ich hatte eben versucht, in einem Artikel eine neue Quellenangabe einzufügen und habe dazu das Formatierungs-Icon (dieses "offene Buch") benutzt, dann erscheinen die tags ja eigentlich automatisch richtig. Dennoch kam die Fehlermeldung

Referenzfehler: Einzelnachweisfehler: „(ref)-Tags existieren, jedoch wurde kein (references /)-Tag gefunden.“

Hinweis: Hierzu kann es auch kommen, wenn eine Referenz nicht korrekt geschlossen wurde – also ein (/ref) oder der schließende Schrägstrich in einem Verweis auf eine :benannte Referenz ((ref name="xxx" /)) fehlt oder wenn der schließende Schrägstrich im Referenzblock ((references … /)) fehlt. [Die Pfeile jetzt mal durch Klammern ersetzt...]

Was lief hier falsch? Den Text der Quelle hatte ich in das entsprechende Eingabefeld eingefügt, alle Pfeile und Schrägstriche waren da, wo sie sein sollen...

Grüße --Ramoneur (Diskussion) 18:14, 11. Jan. 2013 (CET)

Hallo, der Fehler entstand weil kein Einzelnachweis-Abschnitt mit dem (references /)-Tag existierte, habe ihn jetzt eingefügt. Grüße LZ6387 Disk. Bewertung 18:25, 11. Jan. 2013 (CET)

Alles klar, das ergibt einen Sinn ;-) Danke! --Ramoneur (Diskussion) 19:17, 11. Jan. 2013 (CET)

Beitragstitel ändern

Hallo zusammen, wie kann ich den Beitragstitel ändern?

Danke für kurze Hilfe!

--Tweetymone (Diskussion) 12:40, 10. Jan. 2013 (CET)

Guck mal hier: Hilfe:Seite verschieben. Hilft das? Gruß Thogru Sprich zu mir! 12:44, 10. Jan. 2013 (CET)

Verschieben darf man aber erst vier Tage nach der Anlage seines Benutzerkontos. Bis dahin ist die Funktion ausgeblendet. Sprich, ab heute darfst Du verschieben. --Prüm 11:56, 12. Jan. 2013 (CET)

Speichern eines neuen Betrags

Konnte mich heute neu anmelden. Der Code zur Speicherung meines Namens und des Passwords konnte nach mehreren Versuchen erfolgreich gelesen und eingegeben werden. Beim Speichern eines neuen Beitrags klappte es aber nicht. Zwei Fragen: Wie kann man diese Klippe umschiffen und ist mein Beitrag noch irgendwo zu finden? Vielen Dank! Helmut Fojuth --Helmut Fojuth (Diskussion) 15:50, 11. Jan. 2013 (CET)

Gemäß deiner Beitragsauflistung, war diese Frage hier dein erster und bisher einziger Beitrag in der deutschsprachigen Wikipedia. Das heißt dein Artikelbeitrag ist wohl leider nirgendwo abgespeichert worden. Hast du womöglich übersehen, dass dir zuerst eine Vorschau deines Beitrags angezeigt bekommst und du diesen dann erst speichern musst. Womöglich hast du das tatsächliche Speichern dann schlussendlich vergessen? Gruß BECK's 16:51, 11. Jan. 2013 (CET)

Ich denke, die Frage ist so zu deuten, dass Helmut als neuer Nutzer irgendein Captcha eingeben musste und sich dabei vertippt hat. Ja, der Text ist wohl weg, bei so etwas hilft nur: sofort im Browser auf "zurück" gehen und hoffen, dass der Browser dasnoch gespeichert hat. Bei allen Beitrags- und Kommentarformularen im Internet, die mit diesen unseligen Captchas versehen sind (gegen Spam bringt's nichts, Nutzer nervt's und schreckt's ab), ist zu empfehlen, sich vor dem Absenden des Captchas (das sich oft kaum entziffern lässt) längere Texte in die Zwischenablage zu nehmen, damit man ihn für weitere Versuche oder offline-Abspeichern erhält, sollte das mit den Captchas mal wiedr nicht klappen. --89.247.173.116 09:01, 12. Jan. 2013 (CET)

Artikel verschwunden

Hallo

Ich habe grad einen Artikel neu eingestellt (ich bin auch neu!), sehe ihn aber nicht... Woran kann das liegen? Ich habe auch gelesen, dass das schon jemand gefragt hat... Wie wäre denn mein Link, sofern es in eine Löschdiskussion kommt? Wo kann ich das sehen? LG

--GoWildWest (Diskussion) 11:05, 12. Jan. 2013 (CET)

Deine Beitragsliste weist keine Artikelbearbeitung auf, demnach muss der Artikel gelöscht worden sein. Worum ging es denn? --Prüm 11:42, 12. Jan. 2013 (CET)

Es ging um Rodeo Liner Gang, der wurde mit der Begründung „reiner Werbeeintrag; Wikipedia ist keine Werbeplattform“ von Benutzer:Gerbil schnellgelöscht. Üblicherweise gibt es dazu noch eine Benachrichtigung auf der Benutzerseite, das ist diesmal wohl nicht passiert. Ich empfehle Dir, bei auf Benutzer Diskussion:Gerbil nachzufragen, ob dieser seine Schnellöschung evtl. in eine 7tägige „normale“ Löschdiskussion umwandeln möchte, dann kannst Du Deine Argumente, warum die Truppe bedeutend ist, vortragen, und ggf. im Artikel ergänzen. Das solltest Du allerdings nur dann tun, wenn Du überzeugt bist, daß die Gruppe überregional und zeitüberdauernd relevant im Sinne von Wikipedia ist; als Anhaltspunkte kannst Du entweder die für Sportler oder die für Musikgruppen wählen. Es heißt nicht, daß genau diese Kriterien erfüllt werden müssen, aber etwas vergleichbares an „Bekanntheit“ oder „Wichtigkeit“, insbesondere Außenwahrnehmung, – also: wie überregional wird die Gruppe z.B. von Medien wahrgenommen? – sollte es schon sein. Ansonsten einfach noch etwas an der Prominenz arbeiten, dann kommt der Wikipedia-Artikel ganz von alleine. Hat das Deine Frage beantwortet? --elya (Diskussion) 12:48, 12. Jan. 2013 (CET)

Sichterstatus feststellen ?

Hallo, wie - wo - kann ich feststellen wie mein "Sichterstatus" ist (ist bestimmt noch längst nicht erreicht). Gibt es eine Suchfunktion um aufzurufen ob diese oder ähnliche Frage schon einmal gestellt wurde ?--Rolopedia (Diskussion) 10:59, 13. Jan. 2013 (CET)

Das kannst du hier machen (den Link findest du auch auf der Spezialseite deiner Beiträge ganz unten: „Benutzerrechte“). Wenn du Sichter bist, steht dort hinter deinem Namen eingeklammert „Sichter“ (z. B. wie hier).

Zu deiner zweiten Frage: Diese Seite Frage von Neulingen hat ein Archiv, das sich durchsuchen lässt: Wikipedia:Fragen von Neulingen/Archiv.

Gruß – Römert⁺⁺ 11:10, 13. Jan. 2013 (CET)

PS: Eine noch bessere Aufzählung deiner Rechte findest du in deinen Einstellungen.

Ich habe eine Suchfunktion oben eingebaut. --Prüm 11:33, 13. Jan. 2013 (CET)

einen bereits vorhandenen (kurzen) Artikel ersetzen durch einen übersetzten (ausführlichen) Importartikel mit veränderter Überschrift (Lemma)

Ich habe aus der englischsprachigen Wikipedia einen Artikel importiert und übersetzt (Lemma: "Intensive Short-Term Dynamic Psychotherapy"). Ich möchte einen bereits vorhandenen kurzen Artikel Lemma: Intensive Psychodynamische Kurzzeittherapie durch meinen übersetzten ausführlicheren Importartikel ersetzen. Gleichzeitig soll die Überschrift geändert werden in "Intensive Psychodynamische Kurzzeittherapie nach Davanloo".

Wie mache ich das? Bitte einzelne Schritte erklären, ich bin absoluter Anfänger. DANKE !!!

--Ursula Rosa (Diskussion) 18:39, 12. Jan. 2013 (CET)

Das kann in zwei Schritten erfolgen:

• Erster Schritt: Du ersetzt den bestehenden Text im Artikel durch deinen neuen.
• Zweiter Schritt: Der jetzt erweiterte Artikel wird auf das neue Lemma verschoben. Wenn du dafür noch keine Berechtigung hast, macht das ein anderer Autor für dich.

Viel Spaß wünscht --Schlesinger ^schreib! 18:43, 12. Jan. 2013 (CET)

Ich würde das allerdings zumindest auf der Diskussionsseite ankündigen, da der Artikel nicht richtig kurz ist, und von Benutzer:Capuns erst kürzlich daran gearbeitet wurde. Ist einfach etwas freundlicher. --elya (Diskussion) 18:48, 12. Jan. 2013 (CET)

Hallo! Als ich die Überschrift las, konnte ich den Sinn nicht verstehen. Du machst offenbar einen Denkfehler, wenn Du den aktuellen Text mit 10.000 Bytes als "kurz" einschätzt, das ist jedoch umfangreicher, als die meisten Wikiartikel sind. Darum kann ein Austausch gegen den Willen der vorherigen Autoren keine Lösung sein. Außerdem sieht für mich als Laien der Unterschied nicht so groß aus, daß eine Ergänzung ausgeschlossen ist.Oliver S.Y. (Diskussion) 18:55, 12. Jan. 2013 (CET)

Was spricht dagegen den bestehenden Artikel zu vervollständigen? Warum soll er durch einen anderen Text ersetzt werden? --Mauerquadrant (Diskussion) 02:00, 13. Jan. 2013 (CET)

Schlesingers "Schritte" enthalten eine unnötige Urheberrechtsverletzung (der Rechte der Autoren im Fremdwiki). Korrekt wäre:

• Erster Schritt: Verschieben des importierten, übersetzten Artikels auf das neue Lemma.
• Zweiter Schritt: Umwandlung des alten Artikels in eine Weiterleitung auf den Neuen.

Ich rate aber (aus sozialen/inhaltlichen Gründen) auch ab, so funktioniert die Wikipedia nicht. --FA2010 (Diskussion) 15:47, 13. Jan. 2013 (CET)

Wie kann ich einen Beitrag nachsignieren?

Hallo, ich habe gestern beim Bearbeiten einer Diskussionsseite (Diskussion:Hone-onna) vergessen, meinen Beitrag zu signieren. Kann ich (oder sollte ich sogar) den Beitrag "nachsignieren"? Wenn ja, wie geht das? Wenn ich den Artikel jetzt normal bearbeiten und die Signatur hinschreiben würde, würde wohl das Datum von heute dort gesetzt werden, was aber nicht korrekt wäre. Vielen Dank im Voraus für eure Unterstützung.

--Gemüsemädchen (Diskussion) 15:41, 13. Jan. 2013 (CET)

Das hat ein Bot schon für dich erledigt. Du musst also nichts mehr tun. Grundsätzlich kannst Du das schon nachsignieren, das stört niemanden. Du kannst ja hinter die Signatur "(nachsigniert)" dazuschreiben, damit keine Missverständnisse auftreten. --FA2010 (Diskussion) 15:45, 13. Jan. 2013 (CET)

Hallo FA2010, danke für deine Antwort. Dann mache ich das so. --Gemüsemädchen (Diskussion) 19:35, 13. Jan. 2013 (CET)

warum hat man meine richtigstellung gelöscht fritz herzmanovsky orlando

verstehe das nicht, das man meine Bearbeitung von Fritz Herzmanovsky gelöscht hat, was ich ausgebessert habe entspricht der Wahrheit, ich bin 70 Jahre und Zeitzeuge das liegt auch inb Brennerarchiv auf,was und wie so einiges geschrieben wird ist nicht richtig, Fritz Herzmanovsky hatte ein Anwesen in Ebensee Rindbach, ich bin 70 Jahre habe in der Villa gewohnt und habe Erinnerungen an ihn, das andere ist zum Teil unrichtig. Besten Gruß Christine Lieb --Christina05 (Diskussion) 18:43, 13. Jan. 2013 (CET)

Liebe Christina, vermutlich geht es um diese Änderung. Sie wurde von Benutzer:JonBs mit der Begründung "unenzyklopädische Änderungen rückgängig gemacht" zurückgesetzt. Dies hört sich im ersten Moment vielleicht etwas hart an, lässt sich jedoch nach der Lektüre der Seite Was Wikipedia nicht ist zumindest teilweise nachvollziehen. Neben einem etwas blumigen Stil (siehe WP:NPOV) ist das Hauptproblem deiner Einfügung, dass deine Angaben nicht mit belegen versehen waren. Eventuell ließe sich das Problem größtenteils mit dem Brenner-Archiv belegen. Schön wäre es, wenn du deine Verbesserungsvorschläge für den Artikel erst einmal unter Diskussion:Fritz von Herzmanovsky-Orlando#Fehler und Ergänzungsvorschläge notieren würdest, dann könnte man sie bewerten und entsprechende Belege besorgen. Dort löscht i.d.R. auch keiner etwas heraus. Gruß, --Flominator 19:11, 13. Jan. 2013 (CET)

Artikel veröffentlichen

Hallo. Ich habe einen englischsprachigen Artikel über eine open source Optimierungssoftware geschrieben und weiß nicht recht wie das mit dem veröffentlichen geht. Anscheinend kann ich den Artikel nicht selbst veröffentlichen, aber andere Autoren können das?! Wie mache ich einen anderen Autor auf meinen Artikel aufmerksam, damit er veröffentlicht wird? Danke schon mal und beste Grüße

--Bzfsolpex (Diskussion) 13:08, 14. Jan. 2013 (CET)

Doch, du kannst eigentlisch schon selbst Artikel veröffentlichen. Siehe hier. --goiken 13:11, 14. Jan. 2013 (CET)

Du hast einen englischen Artikel auf en.wikipedia verfasst. Hier ist die de.wikipedia und Du bist daher leider falsch. --FA2010 (Diskussion) 13:13, 14. Jan. 2013 (CET)

Oh okay sorry. Danke für die Hilfe :) (nicht signierter Beitrag von Bzfsolpex (Diskussion | Beiträge) 13:16, 14. Jan. 2013 (CET))

Du suchst wahrscheinlich das hier. --Prüm 16:57, 14. Jan. 2013 (CET)

Vielleicht bei Wikibooks? Es muß kein ganzes Buch sein, ein umfangreicher Fachartikel genügt auch.--Ohrnwuzler (Diskussion) 22:56, 14. Jan. 2013 (CET)

Zwischenspeichern

Liebe Wikipedianer, ich hoffe meine Frage ist nicht schon tausend mal gestellt worden. Ich bin neu und würde gerne einen Artikel schreiben. Leider verstehe ich einfach nicht, wie und wo ich den geschriebenen Artikel zwischenspeichern kann, ohne ich gleich online zu stellen. Vielen Dank im Voraus für Eure Hilfe. Mit freundlichem Gruß --Danima109 (Diskussion) 19:35, 14. Jan. 2013 (CET)

Hallo Danima,

am besten, du legst eine Unterseite wie Benutzer:Danima109/Baustelle an. Dies ist dein Benutzernamensraum, in dem kannst du solange an dem Artikel basteln, wie du möchtest. Wenn er fertig ist, kann man ihn verschieben. Gruß -- Hepha! ± ion? 19:39, 14. Jan. 2013 (CET)

Der Artikel ist dann zwar online, wird aber bei der normalen Suche (im Artikelnamensraum) nicht gefunden. Eine "ganz private" Spielwiese gibt es meines Wissens nicht. --Pyrometer (Diskussion) 19:49, 14. Jan. 2013 (CET)

Wenn Du den Baustein {{Baustelle}} an den Anfang des Artikel stellst, dann wird der Artikel auch von Suchmaschinen nicht indiziert. Auf so eine Seite im Benutzernamensraum darfst Du Kategorien nur innerhalb einer Kommentarzeile schreiben, <!-- [[Kategorie:Konsum]] --> erst wenn Du den Artikel veröffentlichst, dürfen die Attribute <!-- --> weg. --Ohrnwuzler (Diskussion) 22:44, 14. Jan. 2013 (CET)

Ich habe mir solche Seiten [[Benutzer:Ohrnwuzler/Testseite]], [[Benutzer:Ohrnwuzler/Zwischenspeicher]], [[Benutzer:Ohrnwuzler/Tabellen-Spielwiese]] zugelegt, wo ich Texte zwischenspeichere und später wieder lösche, weil ich sie en bloc in einen Artikel eingebaut habe. An dieser Stelle steht dann, wie Du solche eigenen Dateien wieder komplett löschen lassen kannst.--Ohrnwuzler (Diskussion) 22:52, 14. Jan. 2013 (CET)

Kennzeichnung Privater Websites bei Einzelbelegen und Weblinks

Moin, ich bin schon seit längerem dazu übergegangen, Private Websites bei Einzelnachweisen und bei Weblinks als "Private Websites" zu kennzeichnen und möchte hierfür einen Vorschlag für eine neue Konvention machen. Das hat folgenden Grund:

Der Informationswert und die Qualität der dort bereit gestellten Informationen auf privat betriebenen Seiten schwankt sehr stark, da nicht immer die Formalita des wisschenschaftlichen bzw. journalistischen Arbeitens eingehalten werden. Das ist aber auch gar nicht verlangt. Trotzdem sind diese Quellen zuweilen nicht nur sehr wichtig, bei bestimmten Themenfelder kommt man nicht an ihnen vorbei. Qualitätsdefizite dieser oft von fachlichen Laien betriebenen Seiten sind oft nur von Fachleuten erkennbar. Ebenso ist zu berücksichtigen, dass manche Betreiber privater Websites durchaus kritisch zu hinterfragende Motivationen für das Publizieren haben. Den Begriff "politische" oder ideologische Motivation vermeide ich hier bewusst, denn er könnte herabwertend verstanden werden.

Mein Vorschlag wäre nun, eine Konvention einzuführen, nach der Private Websites, als solche noch einmal extra gekennzeichnet werden müssen. Als Beispiel möchte ich den Artikel Sturmflut 1962 hier anführen. Dort hat eine Kennzeichnung bereits weitgehend statt gefunden.

--Sünnerklaas (Diskussion) 20:07, 14. Jan. 2013 (CET)

Interessanter Ansatz, ist hier aber nicht so gut aufgehoben. Sinnvoller wäre es, dies auf der Diskussionsseite von WP:WEB vorzuschlagen und ggf. von WP:FZW nach dort zu verweisen. Gute Nacht, --Flominator 22:09, 14. Jan. 2013 (CET)

Artikel einstellen.

Hallo Liebe Wikipediagemeinde

Ich führe ein Jungunternehmen, da Wir natürlich Interesse habe das Wir auch in Wikipedia erscheinen wende ich mich an euch. Wir sind in einem seltene sparte tätig und sehr erfolgreich. Muss man bestimmte anforderungen erfüllen um einen Beitrag in Wikipedia erstellen zu können? Grossfirmen sind auch vertreten, aber gibt es eine chance für neulinge einen Eintrag reinzustellen?

Mit freundlichen Grüsse Andi

--85.0.148.87 08:46, 14. Jan. 2013 (CET)

Um einen Artikel hier zu bekommen, muss dein "Jungunternehmen" die Relevanzkriterien erfüllen. Wikipedia ist keine Werbeplattform sondern eine Enzyklopädie. --P.C. ✉ 08:53, 14. Jan. 2013 (CET)

Erstelle einen Artikel im Unternehmenswiki. --TotalUseless (BESNO)[betriebseigener Schreiberling niederster Ordnung] 11:09, 14. Jan. 2013 (CET)

Vielen dank für deinen hinweis (nicht signierter Beitrag von 85.0.148.87 (Diskussion) 12:07, 15. Jan. 2013 (CET))

Einzelnachweise optimiert formatieren und darstellen.

Ich habe gestern im Artikel Wolfgang Lützner gearbeitet und auch zwei Einzelnachweise eingefügt. Dankbar wäre ich für Hinweise, wie diese Darstellung wikigerecht und optimal formatiert und dargestellt werden. Danke und Grüße --Cc1000 (Diskussion) 23:57, 14. Jan. 2013 (CET)

Siehe dazu Hilfe:Einzelnachweise#Internetbelege, dort auch Beispiele. --Prüm 00:02, 15. Jan. 2013 (CET)

Danke. Kenne ich, aber wie würden die beiden Einträge (Zeitungsseite und Webseite) optimal aussehen?. Grüße --Cc1000 (Diskussion) 00:06, 15. Jan. 2013 (CET)

Ich habe es mal so geändert, wie ich das machen würde. Du kannst es dir ja mal ansehen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:29, 15. Jan. 2013 (CET)

Ich habs jetz nochmal gemäß WP:EN formatiert. Gruß Thogru Sprich zu mir! 09:32, 15. Jan. 2013 (CET)

Sieht auch gut aus. :-) Wichtig ist ja, dass die http-Adresse nicht sichtbar im Artikel verbleibt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:39, 15. Jan. 2013 (CET) (PS ich habe da noch die Pünktchen hinter dem Abrufdatum ergänzt)

Und da heißts immer "Viele Köche verderben den Brei!". Son Quatsch :)) Gruß Thogru Sprich zu mir! 09:45, 15. Jan. 2013 (CET)

Beitrag "in eigener Sache"

Hallo Zusammen,

dem Startdatum meines Accounts nach bin ich zwar kein Neuling mehr, ich habe aber erst wenig auf der WP verfasst und hinzugefügt und geh deshalb einfach nochmal in dieses Forum. Ich habe gerade einen Artikel zu Change.org auf deutsch verfasst, weil es zu der Organisation noch keinen Artikel. Ich arbeite allerdings seit wenigen Wochen selbst bei Change.org. Deshalb wollte ich das a) der Transparenz halber anzeigen und b) erfahrene Nutzer bitten, mit einem kritischen Blick mal drüber zu schauen ob der Beitrag angemessen und neutral ist. Ich habe mir natürlich entsprechende Mühe gegeben, aber das heißt ja nicht, dass das jeder so sieht.

Ich freue mich auf Eure Einschätzungen.

Beste Grüße baeldaeg

--Baeldaeg (Diskussion) 10:36, 15. Jan. 2013 (CET)

Sieht gut aus. Nur die Hilfe:Einzelnachweise sollten noch formatiert werden. Zudem frage ich mich ob die generelle Kritik an Online-Petionen im Artikel zu change.org stehen muss. --Flominator 11:24, 15. Jan. 2013 (CET)

Benutzerkonto zusammenlegen fehlgeschlagen

Hallo. Ich möchte gerne das Benutzerkonto "snickerweb"´zusammenlegen. Heimatwiki: de.wikipedia.org Wenn ich en.wikipedia.org hinzufügen möchte kommt der Hinweis: Es konnte kein Benutzerkonto mit diesem Passwort bestätigt werden. Das Benutzerkonto „Snickerweb“ konnte für die folgenden Projekte nicht automatisch als zu dir gehörend bestätigt werden; vermutlich hat es ein anderes Passwort als dein primäres Benutzerkonto: en.wikipedia.org

Obwohl en.wiki und de.wiki das gleiche Passwort besitzen. Anmelden bei beiden funktioniert mit diesem Passwort. --Snickerweb (Diskussion) 13:48, 12. Jan. 2013 (CET)

Damit hatte ich auch Probleme. Du musst Dich auf en.wiki anmelden und dort en:Special:MergeAccount aufrufen und den Hinweisen folgen. --Prüm 14:08, 12. Jan. 2013 (CET)

Hat geklappt, Danke --Snickerweb (Diskussion) (23:39, 15. Jan. 2013 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Unternehmensseite

Guten Tag, ich wollte fragen wie ich mir einen Wikepedia Eintag Bearbeiten kann von meinem Unternehmen?

MFG Stefan EL Mehrez

--Toni Montana Germany (Diskussion) 13:22, 15. Jan. 2013 (CET)

Hallo Stefan, lies dir mal Wikipedia:Eigendarstellung durch. Noch Fragen? Gruß, --Flominator 13:29, 15. Jan. 2013 (CET)

Diskussionsseite

Eine Frage:Um auf einer Diskussionsseite eine Artikels eine Beitrag zu erstellen oder mitzudiskutieren,muß man da angemeldet sein?--87.187.102.7 21:42, 15. Jan. 2013 (CET)

Nein, musst du nicht. -- Hepha! ± ion? 21:51, 15. Jan. 2013 (CET)

vorlage für artikel über brücken

hallo wikinger ,

ich möchte einen artikel über eine bestimmte brück schreiben. gibt es dafür eine vorlage?

mfg

alex

--84.63.68.64 (21:51, 15. Jan. 2013 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Wir haben die Formatvorlage Bauwerk die eher den allgemeine Aufbau beschreibt. Dann gibt es die Vorlage:Infobox Brücke Durch sie entsteht der Kasten rechts oben. Als Beispiel hab ich hier mal ein paar Artikel über möglichst unterschiedliche Brücken rausgesucht:

• Pont de Normandie
• Rheinbrücke Waldshut–Koblenz
• Ravennabrücke
• Golden Gate Bridge
• Holzbrücke Bad Säckingen
• Steinerne Brücke
• Pont-Saint-Martin (Brücke)
• Passerelle des deux Rives

--Mauerquadrant (Diskussion) 05:51, 16. Jan. 2013 (CET)

FAQ: Warum wurde meine Korrektur/Ergänzung/Verbesserung wieder aus dem Artikel entfernt?

Liebe Mitleser, bitte um kurzes Review von Hilfe:Allgemeine FAQ#Warum wurde meine Korrektur/Ergänzung/Verbesserung wieder aus dem Artikel entfernt? . Danke und Gruß, --Flominator 19:39, 13. Jan. 2013 (CET)

Hi Flominator,

insgesamt und grundsätzlich finde ich deinen Vorschlag eine sehr sinnvolle Ergänzung. Ich habe dazu aber einige kleine Vorschläge:

Auch wenn deine Änderung keine vorsätzlich [die Änderung war sicher vorsätzlich, aber nicht zum vorsätzlichen Schaden. Daher würde ich „vorsätzlich“ vor „Schaden“ verschieben] Änderung zum vorsätzlichen Schaden des Artikels (Vandalismus) war, kann es vorkommen, dass sie im Rahmen der Eingangskontrolle rückgängig gemacht wird. Grund dafür könnte beispielsweise der Stil der Änderung (siehe Hinweise für gute Artikel und Neutraler Standpunkt) oder ein Mangel an Belegen gewesen sein, die für eine hohe Artikelqualität sehr wichtig sind.

Den genauen Grund findest du in der Versionsgeschichte des Artikels. Dort siehst du auch den Namen des Benutzers, der diese deine Bearbeitung durchgeführt entfernt [mit dieser Formulierung nimmt der Satz besser Bezug zur Überschrift] hat. Über seine Diskussionsseite kannst du Kontakt zu ihm aufnehmen. Daneben besteht auch die Möglichkeit, auf der Diskussionsseite des Artikels zu deiner Änderung zu erklären.

Bitte beachte hierbei, dass die Benutzer, die sich mit Eingangskontrolle beschäftigen, täglich eine Vielzahl von Änderungen überprüfen und auch sie sich einmal irren können (siehe Gehe von guten Absichten aus). Zudem sei an dieser Stelle noch darauf hingewiesen, dass auch gelöschte Bearbeitungen und Artikel nicht unwiederbringlich verloren sind, sondern bei Bedarf wiederhergestellt werden können.

Gruß BECK's 17:17, 16. Jan. 2013 (CET)

Bild selber knipsen und in Artikel einbauen - ist das schwierig?

Hallo an alle,

ich schreibe gerade im Artikel zum Fitnesskonzept Zumba und überlege mir, ob es schwierig wäre, ein besseres Bild zu bekommen. Hierfür würde ich meine Kamera schnappen, eine Zumba-Instructorin fragen (die Teilnehmer natürlich auch) und das jpg dann irgendwie auf den Server von Wiki hochladen. Ist das so einfach? Muss ich da sehr viel beachten?

--Andreas-Wolsky (Diskussion) 16:57, 15. Jan. 2013 (CET)

Einfach ist relativ. Es gibt bei der Wikipedia sehr viel schwierigere Dinge, aber wer die Bedienung von Facebook und Co gewohnt ist, kann schon leicht überfordert werden. Siehe Hilfe:Bilder--Trockennasenaffe (Diskussion) 17:04, 15. Jan. 2013 (CET)

Noch besser ist Hilfe:Bildertutorial.--Trockennasenaffe (Diskussion) 17:05, 15. Jan. 2013 (CET)

autsch - ok, machen wir es anders. Ich finde lediglich Bilder ausgerechnet von der US-Armee zum lateinamerikanischen Tanz-Fitnesskonzept Zumba. Könntest du das vielleicht mal nachprüfen, ob es da wirklich nichts anderes gibt? Ich find nix -- Andreas-Wolsky (Diskussion) 17:08, 15. Jan. 2013 (CET)

Ich kümmere mich drum. Ein bisschen Geduld bitte.--Trockennasenaffe (Diskussion) 17:13, 15. Jan. 2013 (CET)

Praktisch alle Bilder zum Thema Zumba befinden sich in commons:Category:Zumba. Das ist in der Tat nicht viel. Jetzt bleiben noch die Möglichkeiten, im Netz nach freien Fotos zu suchen und die nach Commons zu übertagen oder selber welche zu machen. Im Netz findet sich auch nicht viel. Ich habe an brauchbaren Fotos nur dises und das gefunden. Sind die OK? Ich denke allerdings, wenn du die Möglichkeit hast, selber gute Fotos zu machen ist das in jedem Fall das beste. Ich helfe dir auch gerne beim Hochladen und Einbinden. Für jemand der hier schon fast ein Jahr überlebt hat sollte das zu schaffen sein. Die größten Hürden liegen hinter dir.--Trockennasenaffe (Diskussion) 17:26, 15. Jan. 2013 (CET)

Der Witz an dem Zumba-Fitness sind die Verdrillungen der Körperachse in mehrere Richtungen und die Beckenbewegungen und die tänzerische Ausführung. Und genau das sieht man auf allen Fotos nicht. Außerdem sollte es eine ganz gewöhnlich Stunde sein und keine Auftrittssituation, damit der Leser einen richtigen Eindruck bekommt. Hmmm - schwierig. Müssen da alle Teilnehmer unterschreiben, oder reicht meine Erklärung, dass alle genickt haben? Müssen die Teilnehmer auf einem vorgefertigten Formular unterschreiben? Muss die Instructorin auf einem Formular unterschreiben? (ich bin übrigens schon 1 1/2 Jahre dabei und nachdem ich mich mit der QS Psychologe angelegt habe, gefühlte 10 Jahre) -- Andreas-Wolsky (Diskussion) 17:38, 15. Jan. 2013 (CET)

Wenn auf dem Foto einzelne Personen klar erkennbar sind, solltest du sicherstellen, dass sie mit der Veröffentlichung deines Fotos einverstanden sind (sieheRecht am eigenen Bild). Du musst wissen, ob dir da eine mündliche Zustimmung reicht weil es im Zweifelsfall dein Problem ist das nachzuweisen, wenn da jemand im Nachhinein Probleme machen sollte. Für die Wikipedia ist es erstmal egal, für die reicht deine Zusicherung, dass du alle Rechte beachtet hast. Ob du in den Kursräumen fotografieren darfst solltest du im eigenen Interesse mal vorher erfragen.--Trockennasenaffe (Diskussion) 19:35, 15. Jan. 2013 (CET)

Der Vollständigkeit halber: WP:BW/A --Flominator 19:47, 15. Jan. 2013 (CET)

...vielen Dank. Also von Seiten der WP gibt es hier offenbar keine besonderen Hindernisse. Ich werde jetzt erst mal ein paar Instruktorinnen anmailen und bitten mir Bilder zu schicken. Bevor ich das dann in die WP hochlade, sollen diese dann die Erlaubnis und Unterschrift der Teilnehmerinnen (und natürlich des Fotografen einholen) - immerhin wäre das ja auch Werbung. So müsste das eigentlich funktionieren. -- Andreas-Wolsky (Diskussion) 02:36, 16. Jan. 2013 (CET)

Wenn du die Bilder nicht selber machst, wird es etwas komplizierter. Dann bist du nicht der Urheber und brauchst noch die Einwiligung des Fotografen, die Bilder unter eine freie Lizenz zu stellen, siehe commons:Commons:Lizenzen und commons:Commons:OTRS/de--Trockennasenaffe (Diskussion) 13:12, 16. Jan. 2013 (CET)

wikimcclean erster Beitrag

Hallo, ich habe einen Artikel erstellt, der im Anfangsstadium von "Färber" auf meine Benutzerseite geschoben wurde. http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin:Wikimcclean/Christian_Concilio Jetzt müsste alles drauf und drin sein und ich weiß nicht, wie es jetzt bis zur Veröffentlichung im Wikipedia weitergeht.? Viele Grüße und Danke für die Arbeit wikimcclean

--Wikimcclean (Diskussion) 14:35, 16. Jan. 2013 (CET)

Hilfe:Seite verschieben. Ich erledige das für dich. --FA2010 (Diskussion) 14:38, 16. Jan. 2013 (CET)

Namenswechsel

Wenn eine Person ihre Staatsangehörigkeit und dabei auch seinen Vornamen und den Nachnamen wechselt, wie ist das zu behandeln. In diesem Fall wurden auch Bücher unter beiden Namen verfasst. Pseudonyme sind das dann wohl nicht. Wie ist zu verfahren, wenn selbst DNB keine Ahnung davon hat aber VIAF schon. Bei {{SORTIERUNG:?; ALTERNATIVNAMEN=?. In jeden Fall müsste doch auch ein redirekt angelegt werden?--WhoisWhoME (Diskussion) 19:49, 16. Jan. 2013 (CET)

Schreib doch bitte mal hin, um wen es geht. Diese allgemeinen Fragen sind so gut wie nicht zu beantworten. --FA2010 (Diskussion) 19:56, 16. Jan. 2013 (CET)

Ah, ich sehe: Walter Dahms. Die DNB hat überhaupt keinen individualisierten Satz, daher auch keine Alternativnamen drin. Wir werden das dann der DNB melden, damit sie einen individuellen Satz anlegen kann. Wir müssen uns für einen Namen für unseren Artikel entscheiden, vom anderen kommt dann ein Redirect. Mach Dir als Neuling um die Normdaten nicht zuviel Gedanken, schreib lieber am Artikel weiter, das ist erheblich wichtiger. Den formellen Kram erledigt dann schon jemand, und wenn Du das oft genug miterlebt hast, kannst Du es auch... --FA2010 (Diskussion) 19:59, 16. Jan. 2013 (CET)

Es gibt doch einen individualisierten Satz: 134353757. Den müssen wir verwenden, der andere kommt in das Feld GNDName und wird der DNB gemeldet zur Zusammenführung. Da können die dann auch gleich die Alternativnamen dazu eingeben. --FA2010 (Diskussion) 20:12, 16. Jan. 2013 (CET)

Danke --WhoisWhoME (Diskussion) 22:05, 16. Jan. 2013 (CET)

Schwabenhass

Gibt es schon eine Seite zu Schwabenhass / Schwabenfeindlichkeit?

--D.825 (Diskussion) 23:48, 15. Jan. 2013 (CET)

Schwabenhass, Schwabenfeindlichkeit offensichtlich nicht. Ich denke das der Schwabenhass momentan unsere Relevanzkriterien nicht schafft. Vielleicht in einem Jahr, falls es das Wort schafft zum Unwort des Jahres gewählt zu werden. --Mauerquadrant (Diskussion) 05:31, 16. Jan. 2013 (CET)

Man könnte aber unter Umständen etwas in einem bestehenden Artikel ergänzen, wie das auch mit der Baden-Schwaben-Sache im Artikel Baden (Land) geschehen ist. --Flominator 07:57, 16. Jan. 2013 (CET)

Ich denke die Relevanz ist gegeben, man vgl. die Medienpräsenz und die Debatte in der Politik. -- D.825 (Diskussion) 07:50, 17. Jan. 2013 (CET)

Zur Sicherheit kannst du ja mal einen Wikipedia:Relevanzcheck durchführen lassen. --Flominator 07:55, 17. Jan. 2013 (CET)

Ich hoffe, der kommt nicht zu spät. --D.825 (Diskussion) 07:56, 17. Jan. 2013 (CET)

War mit entgangen, dass der Link inzwischen blau ist. Du solltest noch die Einzelnachweise formatieren. --Flominator 08:17, 17. Jan. 2013 (CET)

Hilfe

Hi Liebe Wikipädianer

Ich habe eine Frage: Was kann ich tun, wenn ein Beitrag - gut Fundiert - nur aufgrund von persönlichen Befindlichkeiten anderer als Werbung abgestempelt und daher nicht online gestellt werden kann?

Best MaryM --91.186.145.87 16:09, 16. Jan. 2013 (CET)

Moin, eigentlich liegt das nie an persönlichen Befindlichkeiten, sondern der Text ist wirklich werbend. Um welchen Artikel geht's denn? XenonX3 - (☎) 16:12, 16. Jan. 2013 (CET)

Du könntest zum Beispiel hier etwas über Standpunkte lesen. Wenn Du einen Artikel über Deinen Sportverein, Deine Firma, Deinen Lieblingspolitiker oder gar über Dich selber schreibst, dann kann es schnell passieren, dass Du selber der Meinung bist, ganz neutral zu berichten und der Welt einen Dienst zu tun. In den Augen anderer kann der selbe Artikel wie eine Werbebeitrag erscheinen, weil Dir bei der Beschreibung die nötige Distanz gefehlt hat. Beachte auch bitte, dass sich nicht jedes Thema überhaupt für einen Artikel eignet. Siehe auch Was Wikipedia nicht ist und Relevanzkriterien --Pyrometer (Diskussion) 17:09, 16. Jan. 2013 (CET)

* Abschnittsüberschrift entfernt, damit der Lesefluss zum Thema erhalten bleibt. --Pyrometer (Diskussion) 17:15, 16. Jan. 2013 (CET)

Also... es ging um den Artikel bzgl. Philipp Straub aka. DJ Filipe... DJ und Producer/ Leiter einer Bookingagentur in Wien. Ich habe WIRKLICH alles versucht gut zu belegen bzgl. warum gehört er in Wikipädia erwähnt und Querverweise pipapo... - ich konnte aber den Artikel nicht online stellen, weil 2,3 Leute wiederholt den Artikle zu diesem Thema blockieren- betrifft also nicht nur meinen Artikel, sondern auch viele Andere wollten darüber schon einen Artikel verfassen, scheiterten aber immer an den selben Leuten. Das macht mich schon etwas stutzig..--91.186.145.87 17:15, 16. Jan. 2013 (CET) vorstehende Signatur wurde nachgetragen von BECK's 17:25, 16. Jan. 2013 (CET)

Unter welchem Namen liegt denn der Artikel? Weder unter Philipp Straub noch DJ Filipe konnte ich einen finden, auch keinen Hinweis, dass ein Artikel unter dem Lemma mal exisiterte aber gelöscht wurde. Gruß BECK's 17:22, 16. Jan. 2013 (CET)

Zum Beispiel hier [1] . Es macht den Eindruck, als hätten die Fans von DJ Felipe eine gänzlich andere Meinung zur Bedeutung dieses Menschen, als die Autorenschaft der Wikipedia. --Pyrometer (Diskussion) 17:29, 16. Jan.

ja obengenannter Artikel war es... ich frage mich nur was denn tatsächlich relevant ist, wenn weniger erfolgreiche one Hit Wonder auch einen Eintrag erhalten können...? (nicht signierter Beitrag von 91.186.145.87 (Diskussion) 17:41, 16. Jan. 2013 (CET))

Dazu lies doch bitte die Kriterien, die ich Dir schon oben verlinkt hatte. Um Deine Relevanz zu beweisen, füge Deinem Artikel bitte Referenzen bei. Zum Beispiel Verweise auf Artikel über Dich, die in reputablen Zeitschriften erschienen sind, Belege zu TV-Auftritten oder was sonst in Deinem Fall in Frage kommt, um Deine Bedeutung zu belegen. Es kommt darauf an, dass Du bereits in der Öffentlichkeit wahrgenommen wirst. Nicht Wikipedia macht Deine Wahrnehmung, sondern die öffentliche Wahrnehmung macht den Wikipedia-Eintrag. --Pyrometer (Diskussion) 17:51, 16. Jan. 2013 (CET)

nun gut... Danke. (nicht signierter Beitrag von 91.186.145.87 (Diskussion) 17:55, 16. Jan. 2013 (CET))

Anmerkung:Es handelt sich wohl nicht um die Person selbst, sonst hätte sie sich sicherlich nicht beim Namen verschrieben (Filipe statt Felipe) --FA2010 (Diskussion) 09:36, 17. Jan. 2013 (CET)

Anfrage zu einem Artikel

Zu dem Artikel über Nieswurz bzw. auch Helleborus orientalis hätte ich gern folgenden Zusatz eines neues Fachbuches: Helleborus Eine Monografie, 2011 (Monografie der Pflanze von 2011, Quelle: http://d-nb.info/1013487206 Deutsche Nationalbibliothek Frankfurt/Leipzig)

Leider wurde dies nicht akzeptiert von Wikipedia mit der Begründung "Werbung". Dieses Buch benötigt keine Werbung über Wikipedia, da es im Handel bereits vergriffen ist. Der Zusatz war nur deshalb freundlicherweise angedacht, da dieses Buch die Arten beschreibt, ausführlich und wissenschaftlich korrekt die Geschichte der Pflanze ausführt.

1. Ich weiß leider nicht, wie ich auf Diskussionsbeiträge antworten kann. 2. Ich weiß nicht, warum ein seriöser Literaturhinweis nicht akzeptiert wird (Deutsche Nationalbibliothek). 3. Wie soll ich etwas seriös zugunsten eines Artikels ändern, wenn es mit der Begründung "Werbung" abgelehnt wird?

4. "Durch die Verwendung als Heilpflanzen wurden zwei Nieswurz-Arten in Mitteleuropa eingebürgert. Sowohl die Christrose als auch die Grüne Nieswurz wurden über Gartenabfälle verschleppt und siedelten sich in der freien Natur an. Die Grüne Nieswurz ist besonders im Alpenvorland in lichten Wäldern und an Weinbergrändern zu finden. Der erste schriftliche Nachweis stammt aus dem Jahre 1798."

4. ist z.B. falsch. Der natürliche Standort von Helleborus niger (com.Christrose) sind wie folgt: Verbreitungsgebiete: Östliche Kalkalpen. Deutschland/Bayern, Österreich, Schweiz, Italien, Slowenien (Quelle [[2]]. Die Grüne Nieswurz "Helleborus viridis" wurde bereits durch John Gerard 1597 beschrieben (Lit. Mathew, Literatur:Monografie der Pflanze von 2011, Quelle: http://d-nb.info/1013487206 Deutsche Nationalbibliothek Frankfurt/Leipzig ) und gehört zu den frühest beschriebenen Arten, die zunächst keinerlei Verwendung in Gärten fanden (nicht nachweisbar). Der Trivialname "Grüne Nieswurz" wird doppelt verwendet, z.B. auch für (früher Unterart) die Art Helleborus occidentalis.

Auch bei der Schneerose gibt es diverse Fehler. Mischformen zwischen Helleborus orientalis und Helleborus niger sind für das 19. Jh. nicht nachweisbar. Die Farbigkeit wurde lediglich unter den Arten außerhalb von Helleborus niger = Schneerose gezüchtet, besonders in England und Deutschland.

Gerne würde ich Bilder einstellen. Aber wenn diese sogleich wieder gelöscht werden, muß ich mir nicht die Arbeit machen.

Bei Helleborus orientalis fehlt der Hinweis, daß diese Art bzw. deren Mischform Helleborus x hybridus längst zu den oft im Garten verwendeten Pflanzen gehört. Gern lasse ich mich fachlich korrigieren, aber bitte nicht mit dem Hinweis: Werbung. Schade. Ich hätte gern etwas beigetragen.

--Tantulabi (Diskussion) 15:07, 17. Jan. 2013 (CET)

Zu jedem Artikel gibt es eine Diskussion, die du an dem Reiter links oben mit der Aufschrift Diskussion aufrufen kannst. Dort finden sich die Diskussionsbeiträge, es sei denn, es hat noch niemand einen Beitrag geschrieben. Diese Seite hat auch ein Menü "Bearbeiten", genauso wie diese Seite, dort kannst du neue Beiträge eingeben. Wenn du der erste bist, wird die Seite beim Speichern neu erstellt. Antworten auf einen Beitrag geht so: Gehe auf "Diskussion" und dann "Bearbeiten". Die Beiträge der Vorredner kommen dann aufgelistet. Du kannst direkt unter den letzten Beitrag deine Kommentare abgeben. Vor dem ersten Wort im Absatz machst du einen Doppelpunkt, dann wird deine Antwort ein kleines Stück nach links eingerückt. Hat der Beitrag vor dir bereits einen Doppelpunkt, gibst du zwei Doppelpunkte ein usw, dann wird die Diskussion übersichtlicher. Am Schluß bitte nicht vergessen zu signieren. Signieren geht mit mit dieser Zeichenfolge:--~~~~, diese Zeichen werden beim Speichern automatisch zu deiner Signatur.

Zum Inhaltlichen kann ich nichts sagen, aber es kommt schon mal vor, dass eine Literaturangabe von einem neuen Benutzer nur deswegen in einen Artikel geschrieben wird, um das Buch besser zu verkaufen. Da Werbung in der Wikipedia nicht gerne gesehen wird, setzen es andere Benutzer wieder zurück, wenn sie es sehen. Du solltest deine oben gemachten Bemerkungen nochmals auf der Artikeldiskussion ausbreiten und dich mit den anderen Benutzern, die an diesem Artikel schreiben auseinandersetzen. Wikipedia beruht auf der Mitarbeit vieler mehr oder weniger fachkundigen Autoren und daher ist es wichtig mit anderen einen Konsens zu erzielen. Lass dich nicht beim ersten Widerstand entmutigen. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 18:12, 17. Jan. 2013 (CET)

Sprachen

Hallo!

Ich habe in einigen Artikeln gesehen, dass Länder mit Flaggen angezeigt werden und im Quellcode nur etwas wie Deutschland Deutschland oder so steht. Das ist zum Beispiel auf der Seite des Eurofighter der Fall, in der Tabelle rechts.

Jetzt meine Frage, wo steht eine Liste von den Codes (wie z. B. GER) für alle Länder zu denen die Flaggen existieren und gibt es das gleiche auch für Sprachen?

--Timde (Diskussion) 17:31, 17. Jan. 2013 (CET)

Die Liste aller Flaggen-Codes findest du hier. Für Sprachen gibt es die Vorlage:Lang. {{EnS|''Hello''}} wird zu: „englisch Hello“. Die Codes dafür (En + S) dafür findest du hier. – Römert⁺⁺ 17:45, 17. Jan. 2013 (CET)

Super! Viele Dank für die schnelle Antwort!

--Timde (Diskussion) 17:46, 17. Jan. 2013 (CET)

Löschung Konzertgesellschaft München

Ich möchte einen Beitrag über die Konzertgesellschaft München einstellen. 2008 wurde der eintrag gelösht mit dem Vermerk, dass es nicht objektiv genug ist. Eine überarbeitete Version habe ich erstellt und zur Diskussion hochgeladen. Es ist aber nichts erfolgt. Wie geht es weiter? Viele Grüße, Ulrike Keil

--UlrikeKeil (Diskussion) 10:20, 16. Jan. 2013 (CET)

Wenn ich das hier richtig verstanden habe, wurde die neue Version auf der Spielwiese veröffentlicht. Da diese, wie in ihrer Einleitung beschrieben, regelmäßig gelöscht wird. Unter [3] fand ich die entsprechende Version. Ich habe sie unter Benutzer:UlrikeKeil/Entwurf zur Diskussion abgelegt. Bitte ändere eine Kleinigkeit daran und speichere sie neu ab, damit du als Autor in der Versionsgeschichte stehst. --Flominator 10:34, 16. Jan. 2013 (CET)

Hallo Ulrike, so wie er jetzt ist, entspricht der Text noch nicht den Ansprüchen an einen enzyklopädischen Artikel. Versuche einmal, eine Perspektive ca. 10 Meter schwebend über dem Thema einzunehmen und schau dann mal drauf; Du hast keine eigenen Interessen in der Gesellschaft und willst einen neutralen Artikel verfassen, in dem alle relevanten Informationen stehen. Wir helfen Dir gerne mit Formatierungen (mache ich gleich einmal, damit wir einen besseren Überblick bekommen), aber Du solltest Dich unbedingt auf die Suche nach unabhängigen Belegen für die Bedeutung und die wertenden Aussagen des Textes machen und/oder wertende Aussagen generell rauskürzen und Dich auf die reinen Fakten konzentrieren. Bitte mach unbedingt dran weiter, dann kommt mit Sicherheit ein ordentlicher Artikel dabei heraus. --elya (Diskussion) 19:41, 16. Jan. 2013 (CET)

Ergänzung: der Text war dupliziert, den ersten Teil habe ich jetzt etwas überarbeitet, unten steht nochmal Dein Original. Was fehlt, sind externe Belege, die die Relevanz des Themas noch stützen. Belegte Zahlen zu Fördersummen wären auch hilfreich. Vielleicht fällt ja Benutzer:FA2010, der hier gelegentlich mitliest, noch etwas zu der Bedeutung der Wettbewerbe ein? --elya (Diskussion) 20:27, 16. Jan. 2013 (CET)

Ich finde den jetzigen Artikel objektiv genug, aber leider etwas langweilig, vor allem der Abschnitt über die Organe mit dem ganzen Namedropping. Außer dem Vorsitzenden sind die Vorstandsmitglieder eigentlich herzlich uninteressant, das Kuratorium in toto ebenfalls, der künstlerische Beirat sollte allerdings schon so drinstehen, da das ja auch die Klasse der Wettbewerbe beweist. Die Frage überhaupt ist, ob der Artikel zum Verein nicht viel kürzer sein sollte und die beiden Wettbewerbe eigene Artikel haben sollte. Die sind nämlich relevant, der Verein aber eigentlich nur als Veranstalter der Wettbewerbe. --FA2010 (Diskussion) 20:34, 16. Jan. 2013 (CET)

Das hatte mich auch etwas gewundert, hatte fast damit gerechnet, daß sie schon einen Artikel haben… --elya (Diskussion) 22:07, 16. Jan. 2013 (CET)

Wenn der Artikel dann "soweit" ist, kann man ihn Verschieben. --Flominator 10:17, 18. Jan. 2013 (CET)

Bild wird nicht angezeigt

Hallo Ihr Lieben,

ich weiss die Frage wurde vermutlich schon sehr oft gestellt, ich habe mir natürlich auch die FAQ Antworten bezüglich dieser Fragestellung durchgelesen, aber ich komm einfach nicht weiter. Ich hab das Bild über Wikimedia Commons hochgeladen. Dann ging es ein paar Tage dass ich die Lizenzrechtliche Freigabe erhalten habe. Soweit so gut, das Bild wird aber leider nicht angezeigt. Also es ist da, aber quasi nur ein leeres Bild mit rotem Kreuz. Ich habe das Bild nochmal hochgeladen und das alte ersetzt, leider keine Änderung. Ich muss das Bild für meine Firma (Vorstandsvorsitzender) dringen austauschen und weiss mir nicht mehr zu helfen.

Habt ihr einen Tipp was ich machen kann?

Die Eigenschaften des Bildes sind wie folgt:

Jpeg 1,86 MB 240dpi

Vielen Dank im Vorraus, Katharina

--145.225.60.5 15:11, 17. Jan. 2013 (CET)

Die Eigenschaften sind uninteressant, sag uns doch bitte, wie das Bild heißt. --FA2010 (Diskussion) 15:20, 17. Jan. 2013 (CET)

das Bild heisst DrReitzle.jpg und liegt hier: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:DrReitzle.jpg (nicht signierter Beitrag von 145.225.60.5 (Diskussion) 15:28, 17. Jan. 2013 (CET))

Das muss irgendwie an Deinem Browser-Cache liegen. Bei mir (und sicherlich daher auch allen anderen) wird das Bild einwandfrei angezeigt. --FA2010 (Diskussion) 15:31, 17. Jan. 2013 (CET)

Übrigens finde ich das bisherige Bild im Artikel Wolfgang Reitzle sehr viel besser, ich würde das also nicht austauschen. --FA2010 (Diskussion) 15:31, 17. Jan. 2013 (CET)

Erledigt. Das Bild war im Internet-Explorer nicht sichbar, da es im CMYK-Format vorlag. Der IE kann nur RGB anzeigen. Das ist ein häufiges Problem, ich hab schon hunderte Dateien umkopiert. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 15:34, 17. Jan. 2013 (CET)

Ach so. Ich wusste gar nicht, dass es dieses Programm überhaupt noch gibt. --FA2010 (Diskussion) 15:37, 17. Jan. 2013 (CET)

Service: Einsatz vom Internet-Explorer. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 15:43, 17. Jan. 2013 (CET)

Vielen Dank!das funktioniert ja super hier! ich war schon am verzweifeln :-) Welches Bild das Schönere ist, hab leider nicht ich zu entscheiden! Danke an Euch alle! Katharina (nicht signierter Beitrag von 145.225.60.5 (Diskussion) 08:28, 18. Jan. 2013 (CET))

Richtig. Aber der Chef auch nicht. Die Wikipedia ist eine unabhängige, freie Enzyklopädie, die auch nicht vor Vorstandsvorsitzenden kuscht. --FA2010 (Diskussion) 08:43, 18. Jan. 2013 (CET)

"Gesichtete Seiten"

Ich habe versucht auf einer Seite eine kleine Korrektur vorzunehmen. Die Seite wurde markiert als "noch nicht gesichtet". Was sind gesichtete Seiten und von wem werden sie gesichtet? Was passiert, wenn meine Änderung von niemandem gesichtet wird?

--Kubanata (Diskussion) 09:01, 18. Jan. 2013 (CET)

Hier eine kleine Lektüre: Wikipedia:Gesichtete Versionen. Sind deine Fragen beatnwortet? Freundlichen Gruß Thogru Sprich zu mir! 09:05, 18. Jan. 2013 (CET)

Eintrag Todestag

Hallo Miberner. Vielen Dank, dass du bei Wikipedia Beiträge leistest und damit zur Verbesserung der Enzyklopädie beiträgst. Mir sind deine Änderungen am Artikel Hermann-Ernst Schauer aufgefallen, die nicht mit Quellenangaben belegt sind. Ich habe sie deshalb zunächst rückgängig gemacht. Um die Qualität der Artikel und die Reputation dieses Nachschlagewerkes zu erhalten, ist es notwendig, für alle wichtigen Änderungen Quellen und Belege anzugeben. Dies kann in der Zusammenfassungszeile unterhalb des Bearbeitungsfensters geschehen oder mittels Einzelnachweisen im Text.

Mit freundlichen Grüßen, Cherryx sprich! 20:13, 17. Jan. 2013 (CET)

--Miberner (Diskussion) 09:39, 18. Jan. 2013 (CET)

Du hast diesen Absatz von deiner Diskussionsseite Benutzer Diskussion:Miberner kopiert. Zum Antworten solltest du dort vorbeischauen und neben der Überschrift Fehlende Quellenangabe auf [bearbeiten] klicken. Weitere Infos hierzu findest du unter Hilfe:Diskussionsseiten. Gruß, --Flominator 10:10, 18. Jan. 2013 (CET)

Falsche LCCN

Falsche LCCN im Artikel Mélanie Bonis Die richtige LCCN lautet n81005032

--79.244.190.3 10:41, 18. Jan. 2013 (CET)

Stimmt. Danke fürs Aufpassen. --FA2010 (Diskussion) 10:44, 18. Jan. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --FA2010 (Diskussion) 10:44, 18. Jan. 2013 (CET)

Biografie Cristof F.Seidenather

Lieber Herr Wissling,

danke für den Kommentar. Was habe ich falsch gemacht? Was muss ich verbessern? Vielen Dank für konkrete Hinweise.

Freundliche Grüße von Alfons Kifmann --Alfons Kifmann (Diskussion) 11:46, 18. Jan. 2013 (CET)

Hallo Alfons Kifmann, bitte nicht die Formatvorlage Biografie ändern wenn Du an einem biografischen Artikel über eine bestimmte Person arbeiten möchtest - da könntest Du bsp. unter Benutzer:Alfons Kifmann/Baustelle eine Seite in Deinem Benutzernamensraum einrichten... Grüße, --Wissling (Diskussion) 14:03, 18. Jan. 2013 (CET)

Doppelaccont und Unterseiten

Darf man eigentlich in der Wikipedia Doppelacconts erstellen, da es in anderen Wikis nicht erlaubt ist und wie viele Unterseiten darf man anlegen? Danke und viele Grüße, --Quatschtütenwürger / 19:11, 18. Jan. 2013 (CET)

Die Anzahl der Unterseiten ist prinzipiell unbegrenzt. Sie sollten nur nicht gegen WP:BNR verstoßen. Mit Doppelaccounts meinst du vermutlich mehrere Acounts, die einer Person gehören. Soetwas wird i.d.R. gedultet, wenn man damit keine Abstimmungen oder Diskussionen manipuliert (sondern z.B. nur einen Account für ein bestimmtes Themengebiet hat, mit dem der andere Account nicht in Verbindung gebracht werden soll). --Don-kun • Diskussion 19:14, 18. Jan. 2013 (CET)

Ergänzendes findest du auch hier. – Römert⁺⁺ 19:19, 18. Jan. 2013 (CET)

Bot

Weiß jemand, wie man Bots programmiert? Danke, --Quatschtütenwürger / 15:19, 19. Jan. 2013 (CET)

Das wissen hier mehrere. Grundkenntnisse der Informatik bzw. der Programmiersprachen sind gefragt, Stichwort Python, SQL etc. --Hepha! ± ion? 15:21, 19. Jan. 2013 (CET)

Sag mal bist seit 30 Tagen dabei, hast rund 141 Bearbeitungen, was willst du denn für einen Bot schreiben? Gruß, --Tomás (Diskussion) 15:30, 19. Jan. 2013 (CET)

Naja, Engagement ist ja mal nicht verkehrt, obwohl ein bisschen Erfahrung mit der Wikipedia zum Programmieren eines Wikipedia-Bots sicherlich nicht schaden kann. Alles zum Thema Bots in der Wikipedia findest du hier. Wenn das nicht ausreicht, solltest du deine Frage vielleicht ein wenig konkreter stellen. – Römert⁺⁺ 16:04, 19. Jan. 2013 (CET)

ob man jetzt grundkenntnisse in informatik und programmiersprache braucht, um einen bot zu betreiben, hängt wohl stark davon ab, was man denn unter Grundkenntnissen versteht. Solange man nicht selbst neue Fähigkeiten programmieren will, sondern nur schon bestehende nutzen und modifizieren, reicht in meinen Augen ein allgemeines Verständnis und Interesse an Computerprogrammen vollkommen aus. Neben der schon erwähnten Seite Wikipedia:Bots gibt es auch diese wahrscheinlich schon veraltete Anleitung --Tets 23:56, 19. Jan. 2013 (CET)

Halbe Sperre?

Hallo, bei Diskussionen über Seitensperrungen taucht oft der Begriff einer halben Sperre oder Halbsperrung auf. Was ist damit gemeint? Gruß --Dronabinol^✉ 04:16, 20. Jan. 2013 (CET)

Hi. Siehe WP:Geschützte Seiten. Kurzversion: Nur Benutzer, die seit mindestens 4 Tagen angemeldet sind, dürfen die Seite bearbeiten. Gruß, --Wiebelfrotzer (Diskussion) 04:20, 20. Jan. 2013 (CET)

Ah, Vielen Dank! --Dronabinol^✉ 04:29, 20. Jan. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Dronabinol^✉ 04:29, 20. Jan. 2013 (CET)

Wikipedia Meine Fragen, wie finde ich meine Frage und die Antworten wieder?

--84.168.203.34 19:32, 20. Jan. 2013 (CET) Ich habe einige Fragen bei Wikipedia gestellt aber die Antorten nicht mehr gefunden.

"Bei Wikipedia" ist bei Millionen Artikeln und tausenden anderen Seiten ein weites Feld. Da Du nicht angemeldet bist, kann man auch anhand Deiner Benutzerbeiträge nicht herausfinden, was Du wo gefragt hast. Also frag nochmal neu, aber vor allem: melde Dich an. Kostet nichts und geht nur ein paar Sekunden. --FA2010 (Diskussion) 19:36, 20. Jan. 2013 (CET)

Wenn du deine Frage in der Auskunft bezüglich der Navigation im dreidimensionalen Raum meinst, findest du sie hier. --Entbert (Diskussion) 19:42, 20. Jan. 2013 (CET)

Auf Diskussionsseiten können Fragen relativ schnell verschwinden, dann ist meist oben ein Archiv verlinkt. Ansonsten hilft es wirklich sich anzumelden und Seiten, wo man Fragen gestellt hat, auf die Beobachtungsliste zu setzen. --Prüm 19:51, 20. Jan. 2013 (CET)

Die Seite mit den Beiträgen deiner IP (hier ein Link dorthin) hat Entbert wohl geholfen, die Frage an der Auskunft zu finden. Das hilft natürlich nur so lange, wie du die gleiche IP hast - oder den gleichen Benutzernamen. Das spricht auch dafür, dass du dich anmeldest. --MannMaus 21:38, 20. Jan. 2013 (CET)--MannMaus 21:38, 20. Jan. 2013 (CET)

Artikel korrigieren

Als neu hinzugekommene Korrektorin möchte ich gern helfen, Artikel zu korrigieren. Leider finde ich keine. Wo, bitte, finde ich diese?

--Ursule (Diskussion) 16:49, 14. Jan. 2013 (CET)

Hilft Dir das weiter? Oder vielleicht das? --Prüm 17:06, 14. Jan. 2013 (CET)

Oder so etwas? --Ute Erb (Diskussion) 23:59, 14. Jan. 2013 (CET)

Gibt es auch eine Seite mit direkt für die (Grammatik- und) Rechtschreibkorrektur markierten oder ausgeschriebenen Artikeln?--SithLord DarthBane (Diskussion) 19:14, 18. Jan. 2013 (CET)

Ja, ich kenne z.B. Benutzer:Aka/viele Tippfehler (zur Zeit aber leer, da schon viele fleißige Helfer sich darum kümmern). Eine richtige Projektseite gibt es dazu nicht, glaube ich. Artikel, die in der WP:Qualitätssicherung landen, oder allgemein Neue Seiten haben oftmals noch Tipp- oder Formfehler. --Prüm 19:04, 21. Jan. 2013 (CET)

Bei den Seiten der WP:Qualitätssicherung möchte ich jedoch nicht zu voreilig sein, denn es wäre ja nicht so sehr hilfreich, wenn ein Artikel dann zwar von der Rechtschreibung und Grammatik her qualitätsgesichert ist, aber letzten Endes umgeschrieben werden muss, da er inhaltlich falsch ist, er aufgrund der Relevanzkriterien letztlich wegfällt o.Ä. Trotzdem danke für die Hinweise.--SithLord DarthBane (Diskussion) 19:48, 21. Jan. 2013 (CET)

Wikiinterne Links

Bei meinem Vater, Hermann Diehl (Regisseur), ist die Bezeichnung (Regiseur) falsch und soll geändert werden. Es gibt aber etliche wikiinterne Links darauf. Werden die automatisch geändert? Wenn nicht, kann man nach ihnen suchen?

--Diehl-Erben (Diskussion) 10:36, 18. Jan. 2013 (CET)

Ja, man sieht die Links mit "Links auf diese Seite" unter "Werkzeuge" ganz links auf der Seite. Was wäre denn der richtige Klammerzusatz? --FA2010 (Diskussion) 10:40, 18. Jan. 2013 (CET)

Hermann Diehl (Kunstmaler) - Der Regisseur war sein Bruder Ferdinand. Wir (d.h. die Nachfahren von Hermann, Ferdinand und Paul Diehl) werden demnächst auch noch einige andere Punkte in den Biographien ändern/ergänzen, wollen uns dazu aber erst einmal intern abstimmen, damit alles möglichst korrekt ist. (nicht signierter Beitrag von Diehl-Erben (Diskussion | Beiträge) 10:50, 18. Jan. 2013 (CET))

Als Maler ist er aber völlig unbekannt (und "Kunstmaler" lassen wir lieber, Anstreicher haben wir hier eh nicht und wenn man das mit der Kunst dazusagen muss, ist es meist mit der Bekanntheit und enzyklopädischen Relevanz nicht weit her). Wir haben doch überhahupt nur einen Artikel über ihn, weil er ein bekannter Puppenbauer war. Wie wäre es mit Hermann Diehl (Puppenbauer)? Wäre das falsch? --FA2010 (Diskussion) 10:54, 18. Jan. 2013 (CET)

Die korrekte Berufsbezeichnung meines Vaters ist "Kunstmaler und Bildhauer", als solcher hat er auch die vielen Figuren für die Filme der Gebrüder Diehl entworfen und modelliert, der Mecki ist die bekannteste davon. Er war bereits als 16-jähriger mit Sondergenehmigung an der Münchner Kunstakademie, in der Tiermalklasse von Prof. Jank (ehemals Zügel). Genaueres über seine Entwicklung ist auch in dem Buch "Der Weg zur Form" seines Bruders Dr. Paul Heinrich Diehl nachzulesen (erschienen 1960), ich sende Ihnen gerne entsprechende Kopien (wohin?). Dass mein Vater sich keinen Namen als Kunstmaler gemacht hat lag im Wesentlichen an seiner Tätigkeit beim Trickfilm, der ließ keine Zeit für Anderweitiges. Hermann war der bildende Künstler bei den Gebrüdern Diehl, für die Gestaltung der Puppen zuständig, Ferdinand der Regisseur, Organisator und die Technik der Puppen (insbes. die damals völlig neue Gesichtsmimik!), Paul Drehbuchautor und manchmal auch Finanzier der öfters klammen Firma. Aber was von dem auf Wikipedia erscheinen soll, will ich erst noch mit den Anderen abstimmen.

Ich kann die Links gern anpassen, falls es zu einer Verschiebung kommt. Es sind ja nicht sehr viele. :-) Es wäre schön, wenn der Artikel noch ein wenig mehr an Biografie bekommen könnte. Beispielsweise wo er aufgewachsen ist und zur Schule ging, wer seine Eltern waren und was sonst noch wichtig sein könnte. Wo und wann erlernte er den Beruf des Puppenbauers, gab es auch öffentliche Aufführungen, war er verheiratet …? Zu seinem Beruf als Kunstmaler, gab es Austellungen, wo kann man seine Werke sehen? Soll eine Filmografie in den Artikel, auch wenn er selbst nicht der Regisseur war? Kunstmaler ist gar nicht so unüblich für das Lemma. Bitte deine Beiträge Signieren. Geht auch mit einem Klick auf das Stiftsymbol oberhalb des Bearbeitungsfensters. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:40, 18. Jan. 2013 (CET)

o.k. werde das mit meinen Geschwistern resp. Cousinen/Cousins (für Ferdinand und Paul) in Angriff nehmen. War mir schon lange ein Anliegen, hatte aber keine Zeit dazu. (nicht signierter Beitrag von Diehl-Erben (Diskussion | Beiträge) 12:16, 18. Jan. 2013 (CET))

Kunstmaler mag ein paar mal in der Wikipedia vorkommen, ist aber heutzutage im allgemeinen Gebrauch ein veraltetes und schon geradezu abwertendes Wort. Kein Mensch schreibt jemals über einen Maler, dem er wohl will, "Kunstmaler". Wie gesagt, wenn man die Kunst dazusagen muss, kann es nicht weit her damit sein. --FA2010 (Diskussion) 12:33, 18. Jan. 2013 (CET)

Was heißt schon "korrekte Berufsbezeichnung". Angela Merkel ist Physikerin und Goethe war Jurist. Aber wir sind keine Datenbank vom Arbeitsamt, sondern eine Enzyklopädie. --FA2010 (Diskussion) 12:30, 18. Jan. 2013 (CET)

(Bildhauer) wäre vielleicht nicht schlecht, (Puppenbauer) scheint mir auch eher unüblich zu sein. Man kann alternativ aber auch einfach das Geburtsdatum als Klammerzusatz wählen Hermann Diehl (1909). --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:12, 18. Jan. 2013 (CET)

(Bildhauer) trifft es wohl am besten, werd ich meinen Geschwistern mal vorschlagen. Obwohl ich dieses Wort schon als Kind sehr blöd fand. Schliesslich macht ein Bildhauer Plastiken und haut keine Bilder.--Diehl-Erben (Diskussion) 15:31, 18. Jan. 2013 (CET)

Als Bildhauer ist er genauso unbekannt wie als Maler. Der Klammerzusatz ist nicht dazu da, eine Person abschließend zu beurteilen, sondern soll dem Wikipedia-Leser das Entscheiden leichter machen, welchen von zwei namensgleichen Personen er anklicken will. Wenn da jetzt "Bildhauer" oder "Kunstmaler" oder "1909" oder sonstwas steht, hilft das überhaupt nicht weiter. Wodurch wurde er bekannt? Durch Puppenfilme. Also: Puppenbauer, Puppenfilmer, Filmproduzent, sonstwas, aber nicht irgendetwas, was nicht allgemein bekannt oder relevant ist. --FA2010 (Diskussion) 15:34, 18. Jan. 2013 (CET)

Hier zum Beispiel <klick mich> wird er "Künstler und Filmemacher" genannt. --Apraphul (Diskussion) 20:22, 21. Jan. 2013 (CET)

Bilder und Lizenzen

Hallo! Habe eben versucht, mich in Wiki-Hilfe+FAQ schlau zu machen, welche Lizenzgeschichten man beim einbinden beachten muss - finde aber nur Hinweise zu Lizenzrechten beim hochladen (weil dort steht, dass nicht frei lizenzierte Bilder gelöscht werden: kann man daraus schließen, dass alle Bilder logischerweise verwendbar sein müssten?).

Mag ja sein, dass ich auf irgendwelchen Schläuchen stehe, aber ich raffs irgendwie ned... (irgendwo hab ich mal was gelesen, dass in der dt. Wiki nicht alle Bilder verwendet werden dürfen, die z. B. in der engl. Wiki verwendet sind, finde das aber nimmer...)

Konkretes Beispiel: das zweite Bild in gibt es auch in en:Sophie Marceau, dort gibt es noch weitere Bilder. Alle Bilder haben eine "Attribution-ShareAlike 3.0 Unported (CC BY-SA 3.0)"-Lizenz. Gibt es eine dt. Übersetzung von den Lizenzbeschreibungen? Entspricht das dieser hier (engl.)?

Möglicherweise gibt es auch einen Unterschied von Wiki und Commons, denn ich nicht verstanden habe? In Hilfe:Hochladen steht aber ja, dass lokale Bilder im Prinzip alle in Commons sollen... - und auch wenn es formal getrennte "Vereine" sein mögen, konnte ich feststellen, dass die 3 Bilder in en:Sophie Marceau (dort via http://en.wikipedia.org/wiki/File:... eingebunden) auch auf Commons stehen (Bild 1, Bild 2, Bild 3).

Trotz all dieser Infos und trotz übereinstimmender Lizenzen - und auch wenn ich es für wahrscheinlich halte - weiss ich jetzt immer noch nicht, ob die anderen Bilder in den de-Artikel eingebunden werden dürfen oder ob gar die alten schon nicht reindürften (weil die Lizenz "cc some rights reserved" heisst).

Langer Rede kurzer Wunsch: hier hätte ich gerne ne kleine feine Seite gefunden, in der die Quellen und genau aufgelisteten Lizenzen stehen, unter denen Bilder in der dt. Wiki eingebunden werden dürfen. Gibts sowas? DANKE --kai.pedia (Dis.) 23:53, 18. Jan. 2013 (CET)

Bilder, die nur auf der en.wikipedia stehen und nicht auf Commons (meist über "Fair Use" dort eingebunden), kann man hier nicht einbinden, aber das geht ja auch technisch nicht. Für Commons-Bilder gilt ganz kurz und evtl. verkürzend, aber für 99% der Fälle ausreichend: alle GFDL- und CC-Bilder auf Commons kannst Du in de.wikipedia einbinden. Bei Bildern, die als "Public Domain" auf den Commons stehen, gehen alle, die PD-old, PD-art, PD-self sind. Die einzigen, die ernsthaft problematisch sind, sind die, die in den USA als gemeinfrei gelten und hier nicht, also welche mit PD-1923 oder PD-US, die keinen weiteren PD-Baustein enthalten, der auch für den Rest der Welt gelten würde. Eigentlich würde das auch für die ganzen US-Regierungsbilder gelten, aber die sehen wir hier als o.k. an, da diese Stellen ihre Rechte im Ausland nicht geltend machen. --88.130.223.84 08:29, 19. Jan. 2013 (CET)

S. a. Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder. Und zu den Bildern aus en:Sophie Marceau: Zeigst du mit der Maus auf das Bild, siehst du zwar http://en.wikipedia.org/wiki/File:..., aber auch diese Bilder liegen auf Commons. Wenn du auf das Bild klickst, bist du zwar immer noch auf enWP, aber in der Überschriftszeile siehst du ganz rechts das Commons-Symbol. Ergo liegt diese Datei auf Commons, was immer bedeutet, daß du die Datei für einen deWP-Artikel nutzen kannst (rein technisch), und fast immer bedeutet, daß du das Bild für einen deWP-Artikel benutzen darfst (rein juristisch). Gruß --Schniggendiller Diskussion 01:00, 20. Jan. 2013 (CET)

Nachtrag: Noch ein Indiz dafür, ob ein Bild auf Commons liegt: Klick auf das Bild und du landest auf der Dateibeschreibungsseite (im Fall von enWP-Artikeln bist du dann immer noch auf enWP). Unterhalb des Bildes steht bei den Marceau-Bildern „This is a File from Wikimedia Commons“. Alle drei Bilder aus en:Sophie Marceau darfst du problemlos in deWP nutzen. Gruß --Schniggendiller Diskussion 01:07, 20. Jan. 2013 (CET)

Hallo Schniggendiller! VIELEN DANK für diese sehr hilfreiche und kompakte Quintessenz der Quintessezen!! = Warum kommt das nicht als abstract über das Bildertutorial (beim Einbinden)? cu --kai.pedia (Dis.) 16:10, 21. Jan. 2013 (CET)

Testraum

Guten Morgen, gibt es bei Wikipedia einen Bereich für Neulinge, wo man in Ruhe einen eigenen Artikel entwickeln kann bzw. Dinge ausprobieren kann, ohne dass andere Wikipedianer dies gleich löschen oder korrigieren. Gruß --Dronabinol^✉ 09:21, 21. Jan. 2013 (CET)

Ja, du kannst dir in deinem Benutzernamensraum eigene Unterseiten anlegen, zum Beispiel Benutzer:Dronabinol/Baustelle. Grüße, _{•  • hugarheimur} 09:28, 21. Jan. 2013 (CET)

Kostenlos?

--Bella12345678910 (Diskussion) 17:08, 21. Jan. 2013 (CET)

Hi, ich wollte Fragen ob es kostenlos ist sich hier anzumelden. Ich hoffe ja GLG

Ja. In Zukunft bzw. bei anderen Gelegenheiten solltest du diese Frage allerdings vorher stellen… Grüße, _{•  • hugarheimur} 17:14, 21. Jan. 2013 (CET)

Natürlich ist die Anmeldung kostenlos, genau wie die Mitarbeit und Artikel lesen. Wikipedia hat keinerlei Kommerzabsichten. -- Milad A380 Disku 17:15, 21. Jan. 2013 (CET)

Neues Design

Also ich will ein neues design und das nict jeder schreiben kann was er will

--89.144.192.228 17:55, 21. Jan. 2013 (CET)

Also, ich empfehle dir, dich anzumelden und dir Hilfe:Skin und die WP:Relevanzkriterien durchzulesen (Reihenfolge darfst du dir aussuchen!) und deine Frage dann bei Bedarf noch einmal genauer zu formulieren. --MannMaus 20:19, 21. Jan. 2013 (CET)--MannMaus 20:19, 21. Jan. 2013 (CET)

Biografien zweier Personen mit gleichem Namen

Liebe erfahrene Autoren, ich möchte einen Artikel über den Unternehmer, Firmengründer und Aufsichtsrat Joachim Lang anlegen. Er hat u.a. Euro engineering gegründet. Es gibt aber bereits einen Artikel über einen anderen (!) Joachim Lang, der nicht identisch ist mit dem Firmengründer - wie kann ich einen zweite Biografie zum selben Namen anlegen? --Journalist70 (Diskussion) 11:32, 22. Jan. 2013 (CET)

Beispielsweise Joachim Lang (Ingenieur) osä. Aber bitte auch Wikipedia:Relevanzkriterien beachten. Gruß Thogru Sprich zu mir! 11:38, 22. Jan. 2013 (CET)

Noch ein Vorschlag. Zunächst einen Entwurf auf einer Benutzerunterseite anlegen beispielsweise Benutzer:Journalist70/Joachim Lang (Ingenieur), falls du dabei Unterstützung benötigst, schau dich mal im Mentorenprogramm um, dort findest du nette und komprtente Mitarbeiter, die Neulingen gern mit ihrer Erfahrung zur Seite stehen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:51, 22. Jan. 2013 (CET)

nicht veröffentlichter Beitrag gelöscht

Hi an alle vom Wikipedia Team

Ich habe vorkurzem einen Testbeitrag geschrieb und den nicht veröffentlicht, allerdings steht da schon, dass er gelöscht wurde. Keine Ahnung wieso.

Danke --Soelto (Diskussion) 18:37, 22. Jan. 2013 (CET)

Die Spielwiese wird regelmäßig gemäht.

Ich habe Dir mal (Bzw ich versuche es noch, im Moment haben wir wegen angekündigten Umbauten/Wartungsarbeiten immer wieder mal kurz "Speicherverbot") Deine ersten Versuche in Deinen Benutzernamensraum kopiert. Da kannst Du nach Herzenslust üben, ohne dass einer mit der Sense kommt.

Klicke hier --Pyrometer (Diskussion) 19:14, 22. Jan. 2013 (CET)

Lest bitte beide Benutzer Diskussion:Soelto bzw. WP:BIO. XenonX3 - (☎) 19:18, 22. Jan. 2013 (CET)

Nun hat ein Admin die Seite wieder gelöscht. Wohl, weil das inhaltlich nicht danach aussah, dass Du an einem ernsthaften/brauchbaren Artikel arbeitest. In der Tat, Wikipedia ist nicht Facebook. Falls Du nur gespielt hast (und diese Versuche nie in der Form veröffentlichen wolltest), dann lass Dich nicht von der Löschung nicht entmutigen. --Pyrometer (Diskussion) 20:06, 22. Jan. 2013 (CET)

XenonX3: Ich muss zugeben, ich habe das nicht gelesen, was ich kopiert habe. Da es ja ganz ausdrücklich um eine Spielwiese geht (also z. B. um das Üben von Edits) habe ich dem Inhalt keine Bedeutung zugemessen. Mich erinnert das Ganze ein wenig an Reagan, der für einen Microfontest mal eben der Sovietunion den Atomkrieg erklärt hatte. Brachte ihm auch schlechte Presse, dass er (und sei es nur für einen Pegeltest) so etwas macht. :-) Da hatte ich wohl mehr wp:AGF als Du :-))) --Pyrometer (Diskussion) 20:06, 22. Jan. 2013 (CET)

"Perspektivenlogik"

Hallo Wikipedia, ich habe ein neues logisches System entwickelt. Darüber ein Buch geschrieben und herausgegeben. Es wurde auch ein Blog eingerichtet, in dem die Grundlagen dieses Systems aus philosophischer Sicht erleuchtet werden. Mein Problem ist: darüber ein Artikel zu schreiben verstößt wahrscheinlich gegen die Wki-Regeln - das System existiert außer in meinem Kopf nur in einem Buch, dass seit 2 Wochen erhältlich ist.

Kann ich trotzdem, irgendwie, einen zukünftigen Artikel in aller Stille vorbereiten und auf Eure Hilfe bei der Erstellung zählen?

mattes

Ich bin bereit einige Auterenexemplare zur Ansicht zur Verfügung zu stellen. Es geht nicht um Werbung, sondern um die Platzierung der IDEE in der Wirklichkeit (Existenz).

--Perspektivenlogik (Diskussion) 08:59, 23. Jan. 2013 (CET)

Hallo Mattes, beantworten die Seiten Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Keine Theoriefindung deine Frage? --Flominator 09:37, 23. Jan. 2013 (CET)

Nochmal die Frage gelesen: Du willst quasi schon mal einen Artikel in der Pipe habe, wenn deine Theorie später die Relevanzkriterien schaffen sollte? Das könntest du in deinem Benutzernamensraum tun. Gruß, --Flominator 09:43, 23. Jan. 2013 (CET)

das habe ich gemeint mit "verstößt wahrscheinlich gegen die Wki-Regeln", doch das zu beschreibende System ist keine Theorie, höchstens eine Methode, Theorien zu finden... Es geht jedenfalls um Logik, um nichts anderes: keine Ideologie, keine Theorie, keine Werbung

Du muss Warten bis andere über dein Logisches System wissenschaftliche Artikel oder Bücher schreibe. Wenn es davon einige gib kann man absehen ob enzyklopädische Relevanz vorhanden ist. Ist die gegeben kann auf Grund der Sekundärquellen ein Artikel angelegt werden. --Mauerquadrant (Diskussion) 09:47, 23. Jan. 2013 (CET)

Schnell bei Google

Ich bins schon wieder - kann mir jemand sagen, wie ist es möglich, dass wörtlich 5min. nachdem ich meine Frage gestellt habe, diese Frage schon als Google-Eintrag zu lesen ist? Hat Wikipedia einen speziellen Draht dorthin - normalerweise dauert das doch oder lebe ich in einer speziellen Welt? Guckt unter google: "perspektivenlogik" m

Vielen Dank an Euch beide, ich warte dann...:))) FA2010: Ihr habt innerhalb dieser 5 min. auf die erste Google-Seite geschafft. Gratulation! Die anderen brauchen dafür Jahre

--Perspektivenlogik (Diskussion) 09:24, 23. Jan. 2013 (CET)

Google hat offenkundig ein stetes Auge auf die letzten Änderungen der Wikipedia. Daher sind neue Artikel usw. immer sehr schnell bei Google zu finden. --FA2010 (Diskussion) 09:48, 23. Jan. 2013 (CET)

möchte kontakt zu sebastian pufpaff

--95.113.73.237 15:54, 23. Jan. 2013 (CET) mag gerne mit herrn sebastian pufpaff in kontakt kommen . liebe grüße jürgen siegrist.

Gehört hier zwar nicht her, aber hier ist eine Telefonnummer. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 15:56, 23. Jan. 2013 (CET)

Ein bestätigter Beitrag ist gelöscht worden?

Liebe Wikipedia-Mitstreiter,

ich bin neu. Ein von wikipedia bestätigter Beitrag ist gelöscht worden. Auf der Diskussionsseite konnte ich keinen Hinweis über die Gründe finden. Der Beitrag befasst sich mit der Entwicklung der Bindungstheorie.

Könnt Ihr mir weiterhelfen?

Merlevincent

--Merlevincent (Diskussion) 17:33, 23. Jan. 2013 (CET)

Es steht in der Versionsgeschichte: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bindungstheorie&diff=113298497&oldid=113263288 Allerdings halte ich diese Verschiebung für völlig falsch. --FA2010 (Diskussion) 17:44, 23. Jan. 2013 (CET)

Bewertung

warum bekommt man von ihnen die bschlechteste bewertung obwohl sie nicht mal meinen namen kennen?????? jetzt warscheinlich schon und datenschutz naja lässt zu wünschen übrig!!!!!!!!!! --2.203.75.42 21:05, 23. Jan. 2013 (CET)

Hä? Bitte erklären, wer wann und wo wen "bewertet" hat. Sonst lässt sich auf die Frage nicht antworten. Ein Fragezeichen reicht übrigens. --FA2010 (Diskussion) 21:07, 23. Jan. 2013 (CET)

Atlantis

--Gernebearbeiter (Diskussion) 09:22, 21. Jan. 2013 (CET)

Hallo Wikipedia- Mitarbeiter,

ich habe beim Thema Atlanis eine Information hinzugefügt, die nach dem Abspeichern gelöscht war. Was habe ich verkehrt gemacht? Ich bin leider noch nicht so fit auf diesem Gebiet. Über einen für mich verwendbaren Hinweis wäre ich Euch sehr dankbar.

MfG

Gernearbeiter

Hallo Gernearbeiter, deine Änderung ist nicht verloren. Siehe hier. Sie wird bei neuen Wikipedianern und unangemeldeten IPs von erfahrenen Wikipedianern kontrolliert man sagt hier dazu gesichtet. --Dronabinol^✉ 09:46, 21. Jan. 2013 (CET)

Nicht ganz. Die Einfügungen wurden rückgängig gemacht, da sie nicht den Richtlinien von WP:Literatur entsprechen. Zum Thema Atlantis gibt es viele tausend Bücher. Nur die wenigsten, wissenschaftlich fundierten, können, sorgfältig ausgewählt, im Artikel berücksichtigt werden. --AndreasPraefcke (Diskussion) 10:28, 21. Jan. 2013 (CET)

Siehe hierzu auch: Hilfe:Allgemeine FAQ#Warum wurde meine Korrektur/Ergänzung/Verbesserung wieder aus dem Artikel entfernt? --Flominator 12:32, 22. Jan. 2013 (CET)

Mein Hinweis, auf das Buch von Jane Roberts, wo unter anderem ein Hinweis auf Antlantis mit entsprechender Erklärung gegeben wird, dient einzig dem Zweck, dass Interessierten Möglichkeiten anderer Erklärungen aufgezeigt werden.

Müsste die >Wssenschaft< die Welt erklären, gäbe es sie sicherlich nicht; weil es zu viele Unbekannte Faktoren gibt, die objektiv, nur rein wissenschaftlich leider nicht erklärbar sind.--Gernebearbeiter (Diskussion) 13:21, 24. Jan. 2013 (CET)

Bei einem Thema wie Atlantis ist es schlichtweg nicht möglich, im Wikipedia-Artikel jede der zigtausenden Privattheorien auch nur zu nennen. Nur besonders breit rezipierte Ansätze (oder meinetwegen auch "Glaubensrichtungen") können überhaupt erwähnt werden. Einfach ein esoterisches Buch in die Literaturliste zu schreiben, hilft jedenfalls niemandem weiter. --FA2010 (Diskussion) 13:32, 24. Jan. 2013 (CET)

Ja bitte, was sind denn all die anderen, bisherigen Forschungsergebnisse; all die aufgestellten Theorien, um ein Phänomen wie Atlanis begreifen oder verstehen zu können? Wer bitte legt fest, was richtig und falsch ist? Wäre jemand dazu in der Lage, was offensichtlich noch nicht der Fall ist, wäre Atlantis längst geklärt und somit kein Mythos mehr!

Noch ein wirklich wohlwollender Hinweis: Die Literatur von Jane Roberts gehört sicherlich nicht in die Sparte abgehobener Esoteriker; wird dort nur eingeordent, weil wir als Menschen halt alles irgendwie eingeordnet haben wollen. Der Inhalt ihrer Literatur gibt weit mehr Antworten auf viele Fragen unseres Lebens, als allgemeinhin, bei nur oberflächlicher Betrachtungsweise, angenommen. Wäre ein Zitat oder Textauszug hier hilfreich? --Gernebearbeiter (Diskussion) 14:30, 24. Jan. 2013 (CET)

ISBN - Suche für bekannte Bücher/Hörbücher

Gibt es analog zu oben hier eine direkte Möglichkeit, um von bekannten Büchern/Hörbücher die ISDN zu erfragen? Danke! --Tactus (Diskussion) 23:15, 23. Jan. 2013 (CET)

Wenn die Bücher/Hörbücher einen eigenen Artikel haben darüber.--Mauerquadrant (Diskussion) 00:05, 24. Jan. 2013 (CET)

Für deutsche Bücher DNB-Portal, englische wohl am einfachsten über Amazon (oder den WorldCat). --FA2010 (Diskussion) 13:29, 24. Jan. 2013 (CET)

Danke für die Infos. --Tactus (Diskussion) 18:46, 24. Jan. 2013 (CET)

Baustelle

Es gibt hier wohl einen Hinweis "Baustelle", den man setzten kann, wenn man größere Veränderungen/Ergänzungen an einem Artikel vornehmen will. Wo finde ich den und Infos dazu? Danke! --Tactus (Diskussion) 23:28, 23. Jan. 2013 (CET)

Dazu verwendet man die Vorlage:In Bearbeitung (Dokumentation siehe dort). --Prüm 23:43, 23. Jan. 2013 (CET)

Danke! --Tactus (Diskussion) 18:46, 24. Jan. 2013 (CET)

Echolot

Ich habe in dem Artikel "Echolot" unter Einzelnachweise, Fußnote 1, einen Tippfehler hinterlassen, komme aber für die Korrektur nicht wieder in den Text hinein. --Mattenhaas (Diskussion) 13:37, 24. Jan. 2013 (CET)

das siehehttp? das ist erledigt. --Rubblesby (Diskussion) 16:45, 24. Jan. 2013 (CET)

Meine Anfrage

Leider kann ich die Seite und das freundliche Helferangebot nicht wiederfinden. Hilfe!!!Mein viertes Buch erscheint übrigens demnächst(Februar/März) bei Stroemfeld, dann hätte ich die gewünschten vier sowie beisammen. Mit der Bitte um nochmaligen Kontakt --Marolu (Diskussion) 22:08, 24. Jan. 2013 (CET)

Dein Relevanzcheck wurde inzwischen archiviert und ist hier (←klick) zu finden. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 22:13, 24. Jan. 2013 (CET)

Fremdsprachige Quellen

Hallo! Ich wollte fragen, inwieweit fremdsprachige Quellen gerne unter deutschen Artikeln gesehen sind, wenn es theoretisch auch deutsche Quellen zu diesem Thema gibt. Ich beschäftige mich zBsp derzeit mit italienischer Geschichte und habe in dem Bereich einige tolle italienischsprachige Werke, mit deren Hilfe ich einige Artikel wohl noch verbessern könnte, aber sicherlich gibt's dazu auch eine ganze Reihe deutscher Literatur. Wie sieht das da so aus?

--Caterinorto (Diskussion) 22:31, 24. Jan. 2013 (CET)

fremdsprachige Belege sind willkommen, vor allem solange es nicht einfach zugängliche deutsche Alternativen ähnlicher Aussagekraft gibt. Bei Schriftquellen sollte es gar kein Problem geben. Bei Web-Quellen steht eher die Reputation der Quelle im Vordergrund. Also eher eine italienische Uni-Seite als ein deutsches Blog oder unbekannte Privatwebsite. Wichtig ist in erster Linie dass die Fakten nachvollziehbar belegt sind. Es gibt viele Artikel die nur auf englischen Quellen beruhen, wobei sich sicher deutsche Alternativen fänden. Italienisch ist als romanische Sprache auch dem halbwegs anderen romanischen Sprachen Kundigen zugänglich. Ich sehe da kein Problem. -- Andreas König (Diskussion) 22:35, 24. Jan. 2013 (CET)

Es gelten die allgemeinen Richtlinien für Belege, d.h. hochwertige Belege sollten bevorzugt werden. Die Sprache ist dabei eher nebensächlich. --Prüm 22:37, 24. Jan. 2013 (CET)

Ok, dann weiß ich Bescheid. Vielen Dank! --Caterinorto (Diskussion) 22:41, 24. Jan. 2013 (CET)

Fotos gelöscht?

Liebes Wiki Team, wieso werden hier Fotos zur Löschung vorgeschlagen (und dann auch final gelöscht!) obschon sie keine Copyrightverletzung darstellen und ich mehrmals darauf hinwies dass ich sämtliche Rechte habe die Bilder zu nutzen und zu verteilen? Konkret geht es um diesen Artikel: http://de.wikipedia.org/wiki/Bitter_Piece_%28Band%29 Dort wurde das Logo und Foto der Band gelöscht. Ich mache das Management für die Band und handle so im Auftrag selbiger. Darüberhinaus finden sich die Grafiken zur freien Verwendung auf der offiziellen Website der Band. Wo also ist das Problem??

Vielen Dank!

--AceM (Diskussion) 09:52, 25. Jan. 2013 (CET)

Lieber AceM, das ist einerseits eine Frage, die du auf Commons stellen musst, da nur dort die Admins auch EIinsicht über die Inhalte haben. Aber mit einem Text This is da free photo of the band. The band itself published it on their website for a free use! ist das keine korrekte Bezeichnung eines Bildes. Du hast die informationslinks auf deiner Commonsseite bekommen, dort kannst du dich genauer informieren. gruß K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 10:10, 25. Jan. 2013 (CET)

Auf der Website lese ich nichts von freier Verwendung. --Don-kun • Diskussion 11:09, 25. Jan. 2013 (CET)

Andreas Theurer (Bildhauer)

Hallo, ich habe einen Artikel verfasst, nun fehlten die Belege. Literatur und Quelle für das Zitat habe ich angegeben. jetzt habe ich doch noch eine Frage: Wann geht die Warnmarkierung weg? Unter dem Portal "Bildende Kunst" das mir empfohlen wurde, wird immer noch in der Liste "Bildhauer" Andreas Theurer, mit dem WIKI-Eintrag der Filmregisseur verlinkt. Das ist eine Katastrophe und war der Hauptgrund weshalb wir dringend den Bildhauer Andreas Theurer bei Wikipedia verlinkt haben müssen. Das Zitat habe ich unter Quellen nachgewiesen oder sollte ich das unter Einzelnachweis führen. In den Katalogen über Theurer sind seine Werke abgebildet und von Kunsthistorikern verfasste Texte zu seiner Person und seinen werken verfasst. Soll ich die nun unter Literatur einordnen oder unter Einzelnachweise? Ich brauche einfach dringend diese "Belege" und den roten Button weg. Wer prüft diese Bearbeitung? Wer löscht den Warnhinweis? MFG

--Aletta Theurer (Diskussion) 12:48, 25. Jan. 2013 (CET)

Die Markierung verschwindet nach dem "Sichten". Bei zwei gleichnamigen Personen brauchen wir eine WP:Begriffsklärung. Ich erledige das für Dich. "Dringend" brauchen wir hier eigentlich aber gar nichts, so dringend werden derartige formale Dinge hier nicht behandelt. Bitte grundsätzlich etwas Geduld in der Wikipedia, wir sind alle nur zum Spaß hier. --FA2010 (Diskussion) 13:00, 25. Jan. 2013 (CET)

Vorschlag: Lass uns das auf Diskussion:Andreas Theurer (Bildhauer) weiter diskutieren. --FA2010 (Diskussion)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --FA2010 (Diskussion) 13:08, 25. Jan. 2013 (CET)

Meine kürzliche Anfrage Artikel Marli Feldvoß

Leider kann ich die freundliche Anwort und das Angebot auf Mithilfe (von wem?)nicht mehr aufrufen. Bitte kontaktieren Sie mich noch einmal. Herzlichen Dank Marli Feldvoß --Marolu (Diskussion) 14:48, 25. Jan. 2013 (CET)

Die Antwort wurde inzwischen archiviert und findet sich nun unter Wikipedia:Relevanzcheck/Archiv/2013#Marli Feldvoß. --Flominator 16:30, 25. Jan. 2013 (CET)

Benutzer benachrichtigt. --Flominator 16:30, 25. Jan. 2013 (CET)

guten Tag

Guten Tag, wo kann man die Anfragen stellen? kann man hier schon schreiben? ...~ (nicht signierter Beitrag von Die Wasserlilie (Diskussion | Beiträge) 16:25, 25. Jan. 2013 (CET)) test

Ja, hat geklappt :) --Flominator 16:31, 25. Jan. 2013 (CET)

Einfach neben "guten Tag" auf [bearbeiten] klicken! --Flominator 20:52, 25. Jan. 2013 (CET)

ISBN-Suche

Die Seite ISBN-Suche [[4]] sollte doch eigentlich suchen. Da tut sich aber nichts. Mache ich was falsch oder gibts da ein Problem? Danke! --Tactus (Diskussion) 21:17, 23. Jan. 2013 (CET)

Die Suchfunktion versteckt sich hinter den externen Links unter "Bibliotheken". Der Suchbutton auf dieser Seite ist eigentlich funktionslos. --Prüm 22:10, 23. Jan. 2013 (CET)

Danke! Also ISBN eintragen/eintragen lassen und dann unter Bibliotheken/Nationalbibliotheken in der ganz linken Spalte bei den entsprechenden Nationalbibs auf suche klicken. Dann tuts! Muss man erstmal drauf kommen. Grüße --Tactus (Diskussion) 22:38, 23. Jan. 2013 (CET)

Vielleicht sollte man den Suchen-Button oben entfernen - da er ja offensichtlich keine Funktion hat und nur Unfug stiftet. --Tactus (Diskussion) 22:49, 23. Jan. 2013 (CET)

Ja, oder auf der Seite besser erklären. Es handelt sich allerdings um eine Spezialseite, die nicht ohne weiteres veränderbar ist. --Prüm 22:54, 23. Jan. 2013 (CET)

Der Button ist nicht funktionslos, nur falsch benannt. Er müsste "Links für eingegebene ISBN anpassen" oder so ähnlich heißen. --FA2010 (Diskussion) 13:27, 24. Jan. 2013 (CET)

Bitte Diskussion unter Wikipedia Diskussion:ISBN-Suche#Systemtexte auf dieser Seite fortsetzen. --Flominator 19:55, 26. Jan. 2013 (CET)

Neuer Artikel für Werbefigur Meister Proper

Hallo, liebe Wikipedianer,

ich habe einen kleinen Artikel für die Werbefigur Meister Proper vorbereitet und wollte fragen, ob dieser online gestellt werden kann? Im Rahmen einer studentischen Hausarbeit habe ich mich mit der Markengeschichte auseinandergesetzt. Anbei erhaltet ihr den Textvorschlag. Ich freue mich auf euer Feedback.

Meister Proper

Meister Proper ist eine Werbefigur und Marke des Unternehmens Procter and Gamble, die Haushaltsreiniger präsentiert.

Inhaltsverzeichnis

1. Geschichte 2. Sonstiges 3. Literatur 4. Weblinks 5. Einzelnachweise

1. Geschichte In Deutschland erblickte Meister Proper im Jahr 1967 die Welt. Die Werbefigur wurde aber bereits 1957 von der Werbeagentur Tatham-Laird & Kudner aus Chicago entwickelt. Dort ist die Figur als Mr. Clean bekannt. [5]

Die Verkaufszahlen des Produkts Meister Proper überflügelten 1971 die seiner schärfsten Gegner Ajax, Dor und Imi – fünf Jahre darauf erschien der Allzweckreiniger auch als Scheuermilch. Neue Produkteigenschaften wie die Citrus-Kraft (1979), Dosierkappe und Nachfüllbeutel (1989) sowie Essig-Kraft (1990) folgten.

Seit 1992 ist Meister Proper als Badreiniger erhältlich, 1993 wurde Meister Proper Ultra in den Verkaufsregalen platziert. Weitere Duftvarianten wie Citrusfrische, Meeresfrische und Apfelfrische (1998) sowie feuchte, antibakterielle Allzwecktücher für die schnelle Zwischendurch-Reinigung im Haushalt (1999) ergänzen das Produktsortiment von Meister Proper. Im Jahr 2003 brachten Procter & Gamble unter der Marke ein Waschmittel auf den deutschen Markt. Ein Jahr darauf folgte der Schmutzradierer. In den Werbespots der Kampagne "Die Weißheit des Tages" (2007) traten Laiendarsteller auf und warben mit knackigen Sprüchen für weiße Wäsche aufgrund der Werbefigur, z. B. Kumpel Harry unter Tage, ein türkischer Dönerverkäufer oder einen Kreisliga Fußballer.

2. Sonstiges Besonders in den 90er Jahren wurde ein wahrer Kult um Meister Proper betrieben. Nicht nur, dass ihn Wigald Boning bei der RTL-Samstag-Nacht-Show interviewte und zwei Frankfurter Techno-DJs drei Meister-Proper-Singles produzierten. 1993 wurde sogar eine Meister Proper-Modekollektion entworfen, von der in der Herbst-Winter-Saison 1993 beinahe 10.000 Teile verkauft wurden. (Vgl. Wolfgang Hars 2000: 203) In einem Werbespot aus dem Jahr 2007 trat das britische Pop-Duo Right Said Fred auf.

3. Literatur Wolfgang Hars: Lurchi, Klementine und Co. Unsere Reklamehelden und ihre Geschichten. 2. Auflage. Argon Verlag, Berlin 2000, S. 203

4. Weblinks www.meisterproper.de

5. Einzelnachweise http://www.handelsblatt.com/unternehmen/management/strategie/mitmach-welle-kunden-an-die-macht-seite-3/2902040-3.html http://www.horizont.net/aktuell/agenturen/pages/protected/Grey-holt-Right-Said-Fred-fuer-Meister-Proper_72958.html

--Texsyn (Diskussion) 11:56, 24. Jan. 2013 (CET)

Prinzipiell halte ich einen Artikel für sinnvoll und das Thema für sicherlich relevant. Sollte der Artikel wirklich nur über die "Werbefigur" gehen, nicht eher über die Marke (also auch über die Produkte) insgesamt? Dafür fehlt ein Abschnitt über die heute lieferbaren Produkte, nur "Geschichte" ist dann vielleicht ein bisschen wenig. --FA2010 (Diskussion) 13:25, 24. Jan. 2013 (CET)

Ich würde sagen die Marke ist Relevant. Wie z.B. Ariel in dem Klementine erwähnt wird. --Mauerquadrant (Diskussion) 13:34, 24. Jan. 2013 (CET)

Meines Erachtens ist dein Vorschlag für die Wikipedia ein relevanter Artikel. Ich habe deinen Textentwurf mal in deinen WP:Benutzernamensraum verschoben. -->HIER KLICKEN<--

Dort kannst du den Text nochmal überarbeiten (beachte dazu Wie schreibe ich gute Artikel, Quellen, Gute Einleitung, Formatierung). Wenn dir das Ergebnis gefällt, dann kannst du deinen Artikel veröffentlichen und zwar mittels der Verschiebfunktion. Bzw. vorher musst du noch einen Schnelllöschantrag auf die schon existente Weiterleitung „Meister Proper“ setzen.

Wenn dir das ein bisschen viel wird und du Unterstützung brauchst, so kannst du immer hier fragen oder mich persönlich (Meine Diskussionsseite) oder (beste Möglichkeit) dir einen Mentor suchen -->Das Mentorenprogramm der Wikipedia<--.

Viele Grüße--Svebert (Diskussion) 14:57, 24. Jan. 2013 (CET)

Find ich nicht glücklich. Lieber nicht verschieben, sondern per Copy&Paste in den Artikelnamensraum übernehmen, denn sonst steht als Erstautor "Sevebert" drin. --FA2010 (Diskussion) 15:06, 24. Jan. 2013 (CET)

Mit dem Hinweis, dass ich nicht der 1. Autor bin... siehe [6]. Lieber Texsyn, bitte lass dich nicht von diesen technischen Details verwirren. Wir regeln das schon ;-)

Wie der Artikel dann tatsächlich veröffentlicht wird, ist jetzt auch erstmal unerheblich. Falls nur Texsyn daran arbeitet, dann kann der Artikel wirklich mittels Copy&Paste „veröffentlicht“ werden. Falls nicht, dann nicht. Das wird man aber erst in der Zukunft sehen. Den Weg mittels „Verschieben“ ist aber der Standard-Weg, daher habe ich ihn erwähnt.--Svebert (Diskussion) 15:40, 24. Jan. 2013 (CET)

Damit der eigentliche Autor, Texsyn, anstelle von Svebert in der ersten Version steht, könnte man auch die C&P-Version von Svebert versionslöschen. Oder spräche was dagegen? BECK's 14:31, 25. Jan. 2013 (CET)

Alles schon längst erledigt: Meister Proper

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Svebert (Diskussion) 14:14, 26. Jan. 2013 (CET)

Neuer Artikel nicht unter "Neue Seiten"?

Hallo, nur mal interessehalber: Ich habe eben einen neuen Artikel (Med-View Airline) in meinem BNR erstellt und anschließend in den ANR verschieben lassen. Nun taucht dieser Artikel aber nicht unter Spezial:Neue Seiten auf. Sehe ich den nur nicht, weil ich ihn selbst erstellt habe oder weil er verschoben wurde? Oder gibts da nen anderen Grund? Danke und Gruß

--RavenDark78 (Diskussion) 13:27, 26. Jan. 2013 (CET)

Du siehst das schon richtig, dass das an der Verschiebung liegt, weil damit keine neue Seite erstellt, sondern eine bestehende nur umbenannt wird. --Mps、かみまみた^Disk. 14:56, 26. Jan. 2013 (CET)

Alles klar, danke dir! :)--RavenDark78 (Diskussion) 15:25, 26. Jan. 2013 (CET)

Warum kann ich mich mit meiner wikimedia commons UserID nicht bei wikipedia.de anmelden?

Warum kann ich mich mit meiner wikimedia commons UserID nicht bei wikipedia.de anmelden? Um eins meiner wikimedia commons Bilder in einen wikipedia Artikel einzubinden musste ich mir eine neue UserID zulegen. Mit der wiederum konnte ich dann auf wikimedia commons zugreifen. Warum sit das so? Ich würde lieber unter meiner wikimedia commons UserID Artikel Bilder in wikipedia einbinden.

--Fehldrucke (Diskussion) 20:14, 26. Jan. 2013 (CET)

Hallo, wenn dein Konto auf Commons schon älter ist, ist es nur ein lokales Konto. Wenn du heute ein Konto anlangst, ist das dann ein SUL-Konto, das ist automatisch in den verschiedensten Wikipedia-Versionen aktiv. Du kannst aus deinem Commons-Konto ein SUL-Konto machen. Aber, auch als IP ist es möglich auf Commons vorhandene Bilder in de.Wikipedia-Artikel einzubinden. Viele Grüße --Itti 20:21, 26. Jan. 2013 (CET)

Was steht den bei m:Special:CentralAuth, wenn Du Deinen Benutzernamen eingibst? --Prüm 23:52, 26. Jan. 2013 (CET)

Dina Christine Lieb

--Christina05 (Diskussion) 11:01, 27. Jan. 2013 (CET) habe eine Frage wieso ist eine Bornoscauspielerin Teresa Orlowsky in Wikipedia? Habe vor ein paar Tagen mein Leben eingestellt, mein Leben als Dompteuse. Es war eine schöne Arbeit es war eine Dressurarbeit ohne Zwang. Christine Lieb geb. 16.05.1943 Künstlername Dina

Arbeitete 23 Jahre lang mit einen Jaguar in Show-Geschäft von 1971 - 1994

Österrreich Shows in vielen großen Diskotheken Tenne Kitzbühel, kanne Seefeld, Tenne Tamsweg, Tenne Schönberg und viele mehr.... Weiters viele Werbungen für das Kabelfernsehen Philips Wiener Neustädtermesse

Weiters arbeitete sie in Ausland in großen Theatern

Länder : Frankreich Monaco Deutschland Russland Belgien Luxenburg Italien. Es gibt genug Beweise Fotos

Freunde machten mich aufmerksam und fragten mich "Warum die Orlowsky in Wikipedia ist und ich nicht"----------

Hallo Christina, in welchen Büchern oder Zeitungen ist denn über Dina Christine Lieb als prominente Person berichtet worden? Einzig das zählt für einen Wikipedia-Artikel. Es ist dasselbe wie mit den anderen Dingen, die Du als Zeitzeugin erlebt hast: erst wenn sie in einem Buch oder anderweitig mit erkennbarer öffentlicher Resonanz veröffentlicht wurden, kann Wikipedia sie aufnehmen. Persönliche Erfahrungen sind nun einmal – für uns hier – nicht überprüfbar. Wikipedia-Artikel zu Dompteurinnen und Dompteuren findest Du übrigens in der Kategorie:Dompteur, daran kannst Du Dich orientieren. Fast alle Artikel basieren auf veröffentlichter Literatur; die wenigen ohne Literatur sind von schlechter Qualität und vermutlich schon älter, sowas wird heute nicht mehr akzeptiert. Konnte ich Dir Deine Frage damit beantworten? --elya (Diskussion) 11:51, 27. Jan. 2013 (CET)

Um es vielleicht deutlicher zu machen: ein Artikel ist keine "Auszeichnung" für ein Lebenswerk oder ähnliches. Hitler hat 50 Millionen Tote auf dem Gewissen, meine Oma keinen einzigen. Dennoch gibt es über meine Oma keinen Artikel. --FA2010 (Diskussion) 16:14, 27. Jan. 2013 (CET)

Bilddatei ersetzen, die bei Wikimedia schon existiert

Ich wollte eine Bilddatei bei de.wikipedia ersetzen. Soweit ich weiß, geht das indem ich die neue Datei unter dem gleichen Namen wie die alte hochlade. Dann kriege ich allerdings die Fehlermeldung, dass die Datei unter diesem Namen schon bei Commons existiert. Muss ich, um sie zu ersetzen, die Datei jetzt bei den Commons hochladen? Die Artikel die die Datei verwenden, verweisen allerdings alle nicht auf die wikimedia.org, sondern auf wikipedia.org. Wird dann trotzdem automatisch die neue Datei aus den Commons benutzt? --Bur (Diskussion) 12:05, 27. Jan. 2013 (CET)

Speichere doch unter neuem Namen und biege alle Links um.--91.39.178.14 12:06, 27. Jan. 2013 (CET)

Nur in selten Fällen ist es sinnvoll eine Datei mit einer anderen zu überschreiben. Hier steht in englisch mehr dazu. --Mauerquadrant (Diskussion) 15:03, 27. Jan. 2013 (CET)

Wenn du einfach nur eine neue Version des Bildes hochladen willst, dann gehe auf die Dateibeschreibungsseite des Bildes auf Commons und klicke dort „Eine neue Version dieser Datei hochladen“ an.--Svebert (Diskussion) 16:11, 27. Jan. 2013 (CET)

Review: FAQ-Eintrag

Liebe Mitlesende, bitte schaut kurz über die neue FAQ Hilfe:FAQ zum Bearbeiten#Wo kann ich eine Seite erst einmal „in Ruhe für mich“ als Entwurf anlegen? drüber und setzt Änderungswünsche bitte selbst um. Danke und Gruß, --Flominator 17:47, 27. Jan. 2013 (CET)

Hörbücher

Gibt es hier Menschen, oder eine spezielle Ecke, oder was auch immer, die sich mit Hörbüchern beschäftigen oder diese interessant finden? --Tactus (Diskussion) 18:34, 27. Jan. 2013 (CET)

Als spezielle Ecke am ehesten wohl das Portal:Gesprochenes Wort --FA2010 (Diskussion) 18:54, 27. Jan. 2013 (CET)

Oh - Danke! Das kannte ich noch gar nicht. Grüße --Tactus (Diskussion) 19:10, 27. Jan. 2013 (CET)

Allerdings wohl so gut wie tot. Ich habe gerade die Rubrik "Kürzlich verstorben" entfernt, weil "kürzlich" da "2005" bedeutete... --FA2010 (Diskussion) 19:14, 27. Jan. 2013 (CET)

Dennoch Dank. Kanns erst morgen mal genauer anschauen....

.. Aber es gibt hier doch wohl auch Menschen, die des Lesens mächtig sind, aber Hörbücher bevorzugen - entsprechende Einträge in Artikel gibt es ja. Beste Grüße --Tactus (Diskussion) 19:21, 27. Jan. 2013 (CET)

Einstellen von selbst erstellten Fotos

Hallo zusammen,

 ich habe mich noch nicht mit dem Erstellen von Artikeln in Wikipedia beschäftigt. 
 Der Anlaß für meine Anmeldung /Anfrage ist, daß ich von einer bestimmten Kirche in Ostwestfalen-Lippe
 Fotos einstellen möchte. 
 Ich würde meine Fotos gern als 'Unterdatei' zu einer Seite hinzufügen, wo die Kirche /Gemeinde als solche
 beschrieben u. dargestellt ist. 
 z.B. im Artikel über:  Stromberg '(Oelde)' unter der Kategorie 'Kultur und Sehenswürdigkeiten' 
 die Verlinkung zur besagten seite mit den eckigen Klammern ging schonmal nicht, weil diese Zeichen garnicht
 direkt auf meiner Tastatur sind... 
 
 Die Fotos selbst habe ich als jpg.Dateien auf meinem Rechner. 
 Könnt ihr mir nun erklären, ob das so möglich ist ? 
 

 Besten Dank im voraus !  
 Dirk Wansing.           

--Kuddel72 (Diskussion) 19:36, 27. Jan. 2013 (CET)

Hallo Dirk, du willst Fotos zu einer bestimmten Kirche einstellen, in Deinem Fall rate ich Dir, um Unterstützung im Wikipedia:WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe zu suchen, die helfen Dir bei all Deinen Problemen weiter. --Siegfried von Brilon (Diskussion) 19:52, 27. Jan. 2013 (CET)

Hallo Dirk, hilft dir die Seite WP:BW/A weiter? --Flominator 20:28, 27. Jan. 2013 (CET)

Hallo Dirk!

1. Du musst dein Bild hochladen, dass tut man auf dem Schwesterprojekt Wikimedia Commons: Commons. Dort in der Linken „Mitmach“-Box auf „Datei hochladen“ klicken.
2. Du musst das Bild in dem von dir gewünschten Artikel einbinden. Dazu schreibst du an die gewünschte Stelle [[Datei:filename.jpg|thumb|deine Bildbeschreibung]]

Die eckigen Klammern macht man mit AltGr + 8 bzw AltGr+ 9, den Senkrechten Strich mit AltGr+<.

Falls dir das jetzt nicht weiterhilft, so lies dir doch das WP:Bildertutorial durch oder frage hier.

Viel Erfolg :-)--Svebert (Diskussion) 23:05, 27. Jan. 2013 (CET)

Quellenangaben bei "mündlichen Quellen"

Hallo zusammen! Ich hoffe dass ich hier richtig bin, ich habe nähmlich eine Frage: Wenn ich einen Artikel bearbeite, zum Beispiel über eine Person des öffentlichen Lebens, und ich über diese Person Informationen aus erster Hand habe, die man sonst nirgends im Internet oder in Büchern (in schriftlichen Quellen) findet, wie soll ich dann eine Quelle angeben? Darf ich solche Informationen überhaupt in den Artikel schreiben? Über eine Antwort würde ich mich freuen. Danke.

--Lifay (Diskussion) 20:44, 27. Jan. 2013 (CET)

Wenn es keinen Beleg gibt, dann nicht, siehe WP:Q. Hybridbus 20:46, 27. Jan. 2013 (CET)

Oh, ich verstehe. Ich kann schließlich nicht nachweisen dass ich tatsächlich die Urenkelin der Person bin, und mir die Informationen persönlich mitgeteilt wurden. Und ich kann auch nicht beweisen, dass die Person, die mir das erzählt hat keinen Unsinn erzählt hat. --Lifay (Diskussion) 21:05, 27. Jan. 2013 (CET)

Hallo Lifay, schreib es auf die Diskussionsseite des Artikels. Dann ist es zumindest nicht verloren und kann gegebenesfalls später mit Quellen in den Artikel eingearbeitet werden. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:08, 27. Jan. 2013 (CET)

Ok, danke! Das mache ich. --Lifay (Diskussion) 21:22, 27. Jan. 2013 (CET)

Referat

Es geht darum das ich in Erdkunde ein Referat halten muss über das Land Norwegen und ich muss die sozusagen die beliebteste speise herausfinden!? Wie in Italien ist die beliebteste Speise Spagetti gibts das auch in Norwegen?? Danke! :) (nicht signierter Beitrag von Anastasia0703 (Diskussion | 

Also so ein "richtiges" Nationalgericht habe ich in 20 Jahren nicht gefunden. Das liegt natürlich auch an den Dimensionen des Landes, der weit verstreuten Bevölkerung und an der Frage, ob man so etwas überhaupt festlegen kann (ich habe mich mein ganzes Leben gegen z.B. die Bezeichnung "Krauts" gewehrt). Man kann aus einer Vielzahl lokaler Spezialitäten, nicht einfach eine aussuchen um sie zum Nationalgericht zu erklären. Auch Italiener mögen die Festlegung auf Spaghetti (oder Pizza) garnicht.
--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 17:06, 28. Jan. 2013 (CET)
Beiträge) 16:02, 26. Jan. 2013 (CET))

http://www.google.de/search?q=norwegen+nationalspeise --Apraphul (Diskussion) 16:12, 26. Jan. 2013 (CET)

Schau doch mal in die Kategorie:Norwegische Küche oder frag die Wikipedia:Auskunft. --Flominator 16:20, 26. Jan. 2013 (CET)

in Norwegen gewinnt man übrigens auch Brandbeschleuniger aus Ziegenmlich. --Janneman (Diskussion) 17:09, 26. Jan. 2013 (CET)

mein persönlicher Favorit: gesalzenes Eis von Henning Olsen z.B. salt & søtt - Grüße --Sjokolade (Diskussion) 17:32, 26. Jan. 2013 (CET)

Garrison Keillor hats auch mal schön gesagt: Every Advent, we entered the purgatory of lutefisk, a repulsive gelatinous fishlike dish that tasted of soap and gave off an odor that would gag a goat. We did this in honor of Norwegian ancestors, much as if the survivors of a famine might celebrate their deliverance by feasting on elm bark. I always felt the cold creeps as Advent approached, knowing that this dread delicacy would be put before me and I'd be told, "Just have a little." Eating "a little" was, like vomiting "a little," as bad as "a lot.". --Janneman (Diskussion) 19:20, 26. Jan. 2013 (CET)

Zum Eis: naja Henning Olsen für die Nationalspeise "verantwortlich" zu machen, ist wohl etwas übertrieben :=) und Garrison Keillor hat zu seinem Pech, nie richtig zubereiteten lutefisk zum Advent bekommen. Denn wenn der "wie Gelatine" ist, ist er zu lange gelaugt worden, und übel riechen tut er auch nur vor der Prozedur (auch Ansichtssache).
--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 16:56, 28. Jan. 2013 (CET)

Einzelnachweise

Hallo, irgendwie habe ich das mit den Einzelnachweisen nicht ganz verstanden. Ich möchte bei einem bestehenden Artikel einen Einzelnachweis hinzufügen. Wenn ich nun bei Einzelnachweise auf [Bearbeiten] klicke, ist dort aber keiner der Einzelnachweise zu sehen. Es steht da nur
== Einzelnachweise ==
<references/>
Kann mir das bitte einer erklären. Vielen Dank! Gruß --Dronabinol^✉ 01:34, 27. Jan. 2013 (CET)

Also, im Abschnitt Einzelnachweise gibt es grundsätzlich keine zu finden. Diese sind nur im Artikelfließtext in <ref>-Tags zu finden. Sämtliche Inhalt der ref-Tags werden von der Software durch den Tag <references /> gelistet. Gruß -- Hepha! ± ion? 01:36, 27. Jan. 2013 (CET)

Wenn ich es also richtig verstehe löst <references /> quasi im vorhergehenden Fließtext eine Suche nach <ref> bzw. </ref> aus und setzt dort die Fußnotenziffer und fügt dann bei <references /> den Text zwischen den beiden <ref>- und</ref> Tags mit Nummerierung ein? (nicht signierter Beitrag von Dronabinol (Diskussion | Beiträge) 01:56, 27. Jan. 2013 (CET))

Könnte man so sagen, ja. --Hepha! ± ion? 02:03, 27. Jan. 2013 (CET)

siehe auch WP:Belege#Einzelnachweise. - Andreas König (Diskussion) 19:17, 27. Jan. 2013 (CET)

Danke für den Link, der hat noch einiges erklärt. --Dronabinol^✉ 22:47, 28. Jan. 2013 (CET)

Formatierung Inhaltsverzeichnis

Ich habe eine Frage zur allgemeinen Formatierung meines Artikels. Wie formatiere ich beispielsweise mein Inhaltsverzeichnis, sodass man bei dem jeweiligen Stichpunkt auf den Abschnitt im Artikel verwiesen wird? Welche Formatierungen muss man noch beachten, um die Voraussetzung zur Freigabe erfüllt? Aus den hier gemachten Erklärungen bin ich leider nicht schlau geworden.

--Menz Holz (Diskussion) 09:31, 28. Jan. 2013 (CET)

Das Inhaltsverzeichnis erstellt sich von selbst so bald mindestens 4 Überschriften (== Uberschrift ==) vorhanden ist. Bei weniger Überschriften ist der Artikel meistens so kurz das kein Inhaltsverzeichnis nötig ist. Mehr steht unter Hilfe:Inhaltsverzeichnis. --Mauerquadrant (Diskussion) 09:47, 28. Jan. 2013 (CET)

Habe gerade Benutzer:Menz Holz/Baustelle gefunden. Da was du da gemacht hast ist kein Inhaltsverzeichnis sondern sieht nur so aus.

Ersetze mal

'''1. Das Verfahren'''<br />

'''1.1 Technischer Prozess'''

durch

== Das Verfahren ==

=== Technischer Prozess ===

im ganzen Text dann erscheint auch das Inhaltsverzeichnis.

Du solltest dir auch mal Wie gute Artikel aussehen ansehen, in deinem Text ist noch einiges was in Artikeln normalerweise nicht gemacht wird. Z.B. ist <br /> in Artikeln unerwünscht. Siehe Formatierungen, die nicht in Wikipedia-Artikeln verwendet werden sollten --Mauerquadrant (Diskussion) 10:15, 28. Jan. 2013 (CET)

Ich habe das Format mal an die Gepflogenheiten angepasst (die Literatur allerdings nicht, bitte WP:Literatur beachten). Das Problem bei dem Artikel ist aber weniger das Formale, sondern der Inhalt. Schon die Einleitung ist ein PR-Text, kein sachlich-nüchterner Artikel. --FA2010 (Diskussion) 11:06, 28. Jan. 2013 (CET)

Frage

Frage: können auch literarische/filosofische Beiträge eingestellt werden, die dann zur diskussion für interessierte autoren bereitgestellt werden? Hans Gigacher --Eggenberg (Diskussion) 12:42, 28. Jan. 2013 (CET)

Kurze Antwort: nein. Wikipedia ist ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie und kein Diskussionsforum oder Webspace-Anbieter. --Prüm 17:12, 28. Jan. 2013 (CET)

Artikel zu Reiner Jarchow ändern.

Habe noch nie einen wikipedia eintrag geändert und würde das gerne tuhen. und zwar den wikipedia artikel zu Rainer Jarchow http://de.wikipedia.org/wiki/Rainer_Jarchow Der Mann heisst jetzt nach seiner Hochzeit Rainer Ehlers. Habe dafür auch einen Beleg : http://blog.aidshilfe.de/2011/12/16/der-dino-der-aids-seelsorge-er-lebe-hoch/ Was muss ich jetzt beachten um den Artikel zu Verändern ? Am besten steht natürlich im Artikel geborener Jarchow und wenn jemand nach Rainer Jarchow sucht muss er dann trotzdem noch zu dem Artikel weitergeleitet werden. --88.73.103.153 16:33, 28. Jan. 2013 (CET)

Habe den Artikel verschoben inkl. Weiterleitung und die Information eingepflegt. --Prüm 17:24, 28. Jan. 2013 (CET)

Verschieben eines Artikels aus dem eigenen Namensraum in den Artikelnamensraum

hallo, ich habe einen fertigen Artikel Die Fortpflanzung der Koniferen in meinem Namensraum stehen und würde ihn nun gerne als Artikel veröffentlichen = in den Artikelnamensraum verschieben. Es ist mein erster Artikel und genau diesen Vorgang habe ich nicht verstanden. 1. Was gebe ich in das Feld ein, das sich öffnet? 2. Überprüft jemand den Artikel vor dem Verschieben?

--Ullilotte (Diskussion) 16:56, 28. Jan. 2013 (CET)

Bitte stelle den Artikel unbedingt vorher bei der Wikipedia Diskussion:Redaktion Biologie vor und erörtere mit den Leuten dort Möglichkeiten, wie die Inhalte am besten in die Wikipedia eingebaut werden können. --FA2010 (Diskussion) 17:20, 28. Jan. 2013 (CET)

wie kann ich die Infobox aktualisieren bzw bearbeiten?

Ich habe in einer Infobox eine ganze Reihe von Fehlern entdeckt und möchte diese gerne bearbeiten. Doch wie funktioniert die Bearbeitung der Infobox?

--Craemie (Diskussion) 16:44, 28. Jan. 2013 (CET)

Ganz normal die Seite bearbeiten und die Parameterwerte der Infobox verändern. Die sehen meist so aus:

|PARAMETER = <Wert>. Bitte Belege nicht vergessen! --Prüm 17:27, 28. Jan. 2013 (CET)

Danke für die Hilfe! (nicht signierter Beitrag von 87.139.88.198 (Diskussion) 08:53, 29. Jan. 2013 (CET))

Bearbeiten der Überschrift

Ich habe noch eine Frage zum Bearbeiten der Überschrift. Dafür existiert kein Button "Bearbeiten". Wie muss ich vorgehen? --87.139.88.198 17:01, 28. Jan. 2013 (CET)

Meinst du die Artikel-Überschriften, also den WP:Lemmata unter denen die Artikel stehen? Die kannst du nicht so leicht bearbeiten, sondern der entsprechende Artikel muss verschoben werden. Siehe WP:Verschiebung. --χario 17:08, 28. Jan. 2013 (CET)

Super! Dankeschön! (nicht signierter Beitrag von 87.139.88.198 (Diskussion) 08:53, 29. Jan. 2013 (CET))

fehlende Neutralität im Artikel über Rudolf Steiner

Dem auch noch als "lesenswert" eingestuften Artikel über Rudolf Steiner mangelt es entschieden an Neutralität, fast alle Quellen stammen aus dem Sektenumfeld, der Autor ist Mitglied dieser Sekte und unterbindet selbst minimale Änderungen. Was kann ich tun, um a) die Neutralität wieder herzustellen und b) einen edit war zu vermeiden? Immerhin geht es um einen Sektengründer, der z.B. zu Lebzeiten medizinische Versuche an Kindern durchgeführt und behinderte Kinder durch die Bank als "minderwertig" bezeichnet hat. Eine derartige Verherrlichung, wie in diesem Artikel, sollte eigentlich nicht statthaft sein.

--Nerdström (Diskussion) 17:46, 28. Jan. 2013 (CET)

Bitte die Diskussionsseite des Artikels benutzen und ggf. eine dritte Meinung einholen. --Prüm 19:23, 28. Jan. 2013 (CET)

Vorab: Ich mag die Anthroposophie auch nicht und Steiner schon gleich überhaupt nicht. Aber wenn Du sorglos mit parteiischen Begriffen wie "Sekte" hantierst, brauchst Du Dich wirklich nicht wundern, wenn Du mit Argumenten nicht weiterkommst. Mit so jemandem würde ich auch nicht diskutieren wollen. --FA2010 (Diskussion) 08:42, 29. Jan. 2013 (CET)

Bilder hochladen

hallo sehr geehrtes Team,

ich verfasse gerade einen Artikel über den deutschen Künstler Bernd Schwarzer.

ich habe auch bildmaterial, da ich bernd schwarzer persönlich kenne und auch die erlaubnis von ihm bekommen habe diesen artikel zu verfassen und dementsprechend auch die bilder hochzuladen,-

nur stelle ich grad fest ist mir dies grad nicht möglich? was kann ich tun? lg jonathan

--Jonathan Apenela (Diskussion) 18:01, 28. Jan. 2013 (CET)

→ Hilfe:Hochladen -Derschueler 18:03, 28. Jan. 2013 (CET)

bzw. Hilfe:Bildertutorial/3 Hochladen --Reinhard Kraasch (Diskussion) 05:22, 29. Jan. 2013 (CET)

Wichtig in diesem Fall vor allem: Die Erlaubnis darf sich nicht nur auf Wikipeida erstrecken, sondern muss eine für alle (selbst kommerzielle Nutzung!) freie Lizenz enthalten. Der Künstler sollte die Erlaubnis an unser OTRS-Team schicken (siehe Wikipedia:Textvorlagen). --FA2010 (Diskussion) 08:50, 29. Jan. 2013 (CET)

ebook

Hallo, ich habeDie Wissenschaft der Gedankenführung geschrieben und ein Ebook auf Wikimedia Commoms eingestellt. Gerne hätte ich noch weitere Ebook eingestellt. Im Laufe einer LD wurde ich derart herablassend behandelnd, dass ich es nun wieder entfernen möchte. Bitte löscht das Ebook, da es sich ja nach Meinung einiger Admins nur Werbung sei. Bin ziemlich traurig!

--Nautilus444 (Diskussion) 08:39, 29. Jan. 2013 (CET)

Erledigt, da (wie der PR-Artikel zum Buch) nicht innerhalb unseres Betätigungsfeldes („out of scope“). Mehr siehe Löschdiskussion. --AndreasPraefcke (Diskussion) 09:15, 29. Jan. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --AndreasPraefcke (Diskussion) 09:15, 29. Jan. 2013 (CET)

Seite überarbeiten

Ich möchte eine vorhandene Seite aktualisieren. Als Neuling bin ich jedoch sehr unsicher und hätte gerne eine begleitende Hilfestellung. Kann mir ein Tutor helfen? Oder ein Mentor? wie komme ich daran? Gerne würde ich diejenige Person kontaktieren, die die Seite eingestellt hat. Wie geht das? Ich bin dankbar für Eure Hilfe. --Craemie (Diskussion) 09:02, 29. Jan. 2013 (CET)

Mentoren findest Du bei Wikipedia:Mentorenprogramm. Direkten Kontakt zu den Erstellern einer Seite findest Du in der "Versionsgeschichte" (Reiter "Versionen/Autoren" oben in jedem Artikel): dort neben dem betreffenden Benutzernamen auf "Diskussion" klicken. Am allerbesten stellst Du Änderungen aber, wenn Du dir nicht sicher bist, einfach auf der Diskussionsseite des betreffenden Artikels vor (Reiter "Diskussion" oben in jedem Artikel), oder, wenn Du dir ganz sicher bist und einen Beleg angeben kannst, änderst Du das entsprechende einfach direkt im Artikel. --FA2010 (Diskussion) 10:09, 29. Jan. 2013 (CET)

Ich sehe gerade, es geht womöglich um Craemer Holding. Wichtig ist hierbei auch noch das Beachten von WP:Interessenkonflikt. Bitte vor dem Editieren unbedingt durchlesen, das erspart späteren Frust. --FA2010 (Diskussion) 10:11, 29. Jan. 2013 (CET)

Vielen Dank für die Info und den Hinweis. (nicht signierter Beitrag von Craemie (Diskussion | Beiträge) 12:16, 29. Jan. 2013 (CET))

Extreme Besucherzahl an einem Tag

In der Abrufstatistik zum Artikel Evangelisch Freikirchliche Gemeinden in der Schweiz sind am 23. Januar 390 Abrufe angezeigt. Dieser einmalige Ausschlag erstaunt mich. Gibt es eine Möglichkeit herauszufinden, warum und wieso das passierte?

--Philipp Kohli (Diskussion) 09:51, 29. Jan. 2013 (CET)

Vielleicht haben einige Leute (oder auch Bots) das Portal Freikirchen auf der Beobachtungsliste, und da hast Du den Artikel an diesem Tag hiermit eingetragen. --FA2010 (Diskussion) 10:47, 29. Jan. 2013 (CET)

Danke das klingt plausibel. Hätte nicht erwartet, dass eine einzelne Verlinkung solch ein Echo auslöst. --Philipp Kohli (Diskussion) 10:56, 29. Jan. 2013 (CET)

Kann natürlich auch eine Reaktion darauf gewesen sein. Fiktives Beispiel: ein Pfarrer aus diesem Dunstkreis beobachtet das Portal, sieht den Artikel und twittert bzw. teilt ihn auf Facebook, auf dem ihm seine Gemeindemitglieder folgen. Zwei, drei Retweets/Teilungen, und schon hast du das zusammen. --FA2010 (Diskussion) 10:59, 29. Jan. 2013 (CET)

guido grandt nicht aufgeführt! zu unbequem für gewisse seilschaften??

liebes team,

ich schätze die mich seit jahren begleitende institution, danke dafür.... heftig irritiert bin ich ob der tatsache, dass michael grandt als autor aufgeführt ist- guido grandt aber nicht?? man kann da ja leider nur vermuten, dass er unbequem ist für die verfasser von wikipedia?? wäre sehr interessiert an einer antwort..;-)) --188.155.177.193 10:19, 29. Jan. 2013 (CET)

Interessiert halt keinen. Leg einen Artikel an, falls er relevant sein sollte. --Logo 10:32, 29. Jan. 2013 (CET)

höhepunkt seines schaffens scheint ein auftritt bei hans meiser gewesen zu sein. ich fürchte der interessiert tatsächlich niemand. -- southpark 10:40, 29. Jan. 2013 (CET)

Wer schon in der Frage Verschwörungstheorien bemüht, ist wohl eher nicht wirklich "sehr interessiert an einer Antwort". --FA2010 (Diskussion) 10:42, 29. Jan. 2013 (CET)

Zur Ausgangsfrage: Die DNB listet 20 Bücher, die Relevanz wäre also schon gegeben. Allerdings die meisten beim unangefochten führenden Fachverlag für Schwachsinn, dem Kopp Verlag. --FA2010 (Diskussion) 10:45, 29. Jan. 2013 (CET)

GUTcert

--GUTcert (Diskussion) 10:19, 29. Jan. 2013 (CET) Hallo,

Unsere Artikel bei Wikipedia (GUTcert GmbH) wurde von Lady Whistler gelöscht. Wir würden gern wissen warum wir den Artikel nicht veröffentlichen können. Was muss geändert werden? Wir haben uns bei Lady Whistler gemeldet aber leider keine Antwort bekommen.

Wir bitten uns schnellstmögliche Antwort.

Besten Grüße(nicht signierter Beitrag von GUTcert (Diskussion | Beiträge) 10:19, 29. Jan. 2013 (CET))

Bitte lies einfach die zahlreichen Hinweis auf deiner Diskseite, besonders WP:RK und WP:IK. Hier ist kein Werbeblättchen, den Werbeeintrag in deinem Benutzerraum habe ich eben auch gleich mal gelöscht. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 10:23, 29. Jan. 2013 (CET)

Zeitungsartikel als PDF-File verlinken

Ich habe 7 Zeitungsartikel als PDF hochgeladen, verlinkt und stelle nun fest, dass allesamt von irgendwem gelöscht wurden. Grundsätzlich gilt doch, Artikel verwenden zu können, oder?

--ChristinaJäckel (Diskussion) 17:42, 29. Jan. 2013 (CET)

Auch Zeitungsartikel unterliegen dem Urheberrecht und dürfen somit ohne Genehmigung nicht hochgeladen werden. Was möglich ist, ist auszugsweises Zitieren oder verlinken auf Online-Angebote. --Prüm 17:47, 29. Jan. 2013 (CET)

Oder einfach den genauen Titel, Ausgabe und Seitanzahl als Fußnote nennen. Hauptsache, im Zweifel nachprüfbar. --elya (Diskussion) 07:42, 31. Jan. 2013 (CET)

Bangkok Artikel

Hallo,

Ich habe eben Bangkok verändert in Bezug auf das Wetter. Es wurde jeodch sofort wieder gelöscht? Warum?

lg

--46.244.177.123 14:45, 31. Jan. 2013 (CET)

siehe Hilfe:FAQ für Mitarbeiter#Wie lange dauert es, bis meine Änderungen gesichtet/geprüft/kontrolliert werden? und Hilfe:Allgemeine FAQ#Warum wurde meine Korrektur/Ergänzung/Verbesserung wieder aus dem Artikel entfernt? --Flominator 15:02, 31. Jan. 2013 (CET)

Es ist nicht gelöscht. Es ist nur noch nicht gesichtet, und bis dahin bekommt man (wenn man nicht angemeldet ist) weiterhin die "alte" Version zu sehen. VG --Apraphul (Diskussion) 15:10, 31. Jan. 2013 (CET)

Achso :) Vielen Lieben Dank (nicht signierter Beitrag von 46.244.177.123 (Diskussion) 15:50, 31. Jan. 2013 (CET))

Neuer Eintrag zu einer Person, deren Namensvetter bereits einen Eintrag hat

Hallo! Ich möchte gern einen Eintrag zu einer Person anlegen, deren Namensvetter jedoch bereits einen Eintrag hat [[7]]; wie gehe ich vor? In der Hilfe bin ich nicht recht fündig geworden. Vielen Dank für eine Antwort! Viele Grüße Susanne

--Susefrank (Diskussion) 15:40, 31. Jan. 2013 (CET)

Die klassische Lösung dieses Problems ist die zusätzliche Angabe des Berufs. Also z. B. "Erika Mustermann (Architekt)". Damit es später keine Enttäuschungen gibt, lese bitte die Relevanzkriterien. --Pyrometer (Diskussion) 15:55, 31. Jan. 2013 (CET)

Siehe WP:Begriffsklärung und WP:Klammerlemma--Svebert (Diskussion) 16:03, 31. Jan. 2013 (CET)

Diskussionsregeln einhalten???

Bevor ich wage, einen neuen Artikel zu schreiben oder in einem vorhandenen zu etwas zu ergänzen, halte ich es für eine gute Idee, mich erst einmal an der Diskussion zu einem Thema zu beteiligen. Dort kann man manchmal recht schnell eine Rückmeldung zu seinem Beitrag erhalten. Es gibt sogar Artikel, zu denen sachlich diskutiert wird - ohne Beleidigungen, ohne persönliche Angriffe. Normalerweise aber sind nicht alle Fragen erlaubt, und bei der Formulierung von Kritik ist höchste Vorsicht geboten. Besserwisserei, Rechthaberei etc. wird jedem unterstellt, der einen Verbesserumngsvorschlag macht. Die zugegebenermaßen ungeheuerliche Behauptung, ein Artikel sei "ganz falsch" wird als "schwachsinniger Bullshit" abgetan. Besonders die wertvollen Mitarbeiter, die 95% des Diskussionstextes schreiben, sind offensichtlich von der Einhaltung der Diskussionsregeln ("Sei freundlich","Keine persönlichen Angriffe","Gehe von guten Absichten aus" etc.) ausgenommen. Dass diese Experten sich gegenseitig anpampen, ist schon schlimm, aber der Kampf gegen alle Neulinge hat sicher schon viele von einer Mitarbeit abgeschreckt.

Wie soll man ernsthaft in einem teilweise vergifteten Klima arbeiten? Wie gesagt, es gibt auch gute Diskussionen, aber nach meiner Erfahrung sind das Ausnahmen, vielleicht zu den harmlosen Themen, nicht aber zu politsch relevanten oder naturwissenschaftlichen Artikeln. Ist es nicht möglich, die Einhaltung der genannten Regeln etwas konsequenter einzufordern? Wozu gibt es Administratoren? Darf man rüpelhafte Diskussionsbeiträge löschen? Andererseits: Kann man man es wagen mitzuarbeiten, wenn man noch nicht alle Regeln und Paragraphen von Wikipedia kennt und bei Abkürzungen wie "WP:BKL" oder "VM" erst einmal nachlesen muss? --Armin (Diskussion) 16:38, 31. Jan. 2013 (CET)

Mit "normalerweise", "Kampf gegenb alle Neulinge" und ähnlichem bist Du doch auch keín Haar besser. Deine Fragen sind keine, sie sind höchstens eine Einladung zum Frust ablassen. Das gehört aber nicht hierher. --FA2010 (Diskussion) 16:42, 31. Jan. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --FA2010 (Diskussion) 16:42, 31. Jan. 2013 (CET)

Ansichtskarte von 1910

Hallo, eine Ansichtskarte von 1910 hat doch keine Schöpfungshöhe (mehr)? Kann ich das Bild dieser Ansichtskarte von einer fremden Webseite kopieren und unter Nennung der Quelle bei Wiki einstellen?

--Abrape (Diskussion) 19:12, 31. Jan. 2013 (CET)

Schöpfungshöhe bezieht soch darauf ob ein Werk hinreichend komplex ist, um überhaupt geschützt zu sein (im Gegensatz zu etwa geometrischen Formen, etc.). Du meinst wohl, dass hier die Schutzfrist abgelaufen sein könnte. Es kann gut sein, dass bei einem Bild von 1910 die Schutzfrist noch läuft, allerding haben wir eine Pragmatische Regelung bei Bildern, die älter als 100 Jahre sind. --goiken 19:23, 31. Jan. 2013 (CET)

Bild unter empfohlener Lizenz hochgeladen. Danke! LG --Abrape (Diskussion) 19:53, 31. Jan. 2013 (CET)

Hauptautor eines Artikels

Bei Änderungswünschen könnte man (so Wikipedia-Vorschlag) sich mit dem Hauptautor auseinandersetzen. Aber wie finde ich den (z. B.in einem Artikel mit über eienenlangen Zeitraum gewachsenen 500 Versionen? --Armin (Diskussion) 20:05, 31. Jan. 2013 (CET)

Es gibt diverse Skripte, siehe WP:Hauptautor--Svebert (Diskussion) 20:09, 31. Jan. 2013 (CET)

Hallo Armin, ich würde es in jedem Fall zunächst über die Diskussionsseite eines Artikels versuchen. Wer sich für einen Artikel „zuständig“ fühlt, wird diese sicher auf Beobachtung haben sofern er oder sie noch aktiv in Wikipedia ist. --elya (Diskussion) 20:13, 31. Jan. 2013 (CET)

(Bearbeitungskonflikt) Man kann das Problem auch umgehen, indem man Änderungswünsche, Kritik o. ä. einfach auf die Diskussionsseite des jeweiligen Artikels schreibt. In der Regel beobachten Hauptautoren ihre Artikel und damit automatisch die dazugehörigen Diskussionsseiten. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 20:14, 31. Jan. 2013 (CET)

(2xBK) Die letzten 100 Edits anschauen, eines dieser Tools benutzen oder etwas auf die Diskussionsseite schreiben. Bei bestimmten Passagen hilft vielleicht auch WikiBlame --Flominator 20:15, 31. Jan. 2013 (CET)

Mittelalter-Bild aus Schrift von 1910 verwenden ?

Hallo, darf man den Scan bzw. die Abfotografie eines mittelalterlichen Kupferstiches (Burg Darstellung) verwenden, der im Jahre 1910 in einer Schrift veröffentlicht wurde, deren Autor ca. 1915 verstorben ist und dessen Verlag es schon lange nicht mehr gibt ? --Juschki (Diskussion) 22:05, 31. Jan. 2013 (CET)

Weder Verlag noch Autor des Buchs haben irgendeine Auswirkung auf das Bild an sich. Wenn der Stich tatsächlich von jemandem ist, der vor 1941 verstorben ist (also z. B. im Mittelalter), kannst Du das verwenden. Bist du aber sicher, dass das mittelalterlich ist? Mittelalterliche "Kupferstiche" sind eher selten. --FA2010 (Diskussion) 22:18, 31. Jan. 2013 (CET)

Es handelt sich um einen Kupferstich der die Burg Crakau (Krefeld) ca. 1650 zeigt - die Abbildung habe ich in mehreren Veröffentlichungen gesehen, neueren und älteren, auch schon auf Webseiten, daraus schliesse ich dass man es auch in Wikipedia verwenden könnte, denn in dem entspr. Artikel fehlt die Burg-Darstellung (und einiges anderes). --Juschki (Diskussion) 22:44, 31. Jan. 2013 (CET)

Also nicht mittelalterlich, dacht ich mir's doch... (das Mittelalter wird gemeinhin bis 1500 definiert). Lad das Bild bei den Commons hoch, die Lizenz heißt {{PD-old-100}}. Rechtlich keinerlei Problem. --FA2010 (Diskussion) 22:49, 31. Jan. 2013 (CET)

Fehler

Hallo,

ich wollte eine Quellenangabe machen erhalte nicht den Quellverweis sondern folgende Fehlermeldung( Keine wikiformatierung geht auch nicht richtig. Sollte es nicht gehen -> Code)

Referenzfehler: Einzelnachweisfehler: „<ref>-Tags existieren, jedoch wurde kein <references />-Tag gefunden.“ Hinweis: Hierzu kann es auch kommen, wenn eine Referenz nicht korrekt geschlossen wurde – also ein </ref> oder der schließende Schrägstrich in einem Verweis auf eine benannte Referenz (<ref name="xxx" />) fehlt oder wenn der schließende Schrägstrich im Referenzblock (<references … />) fehlt.

der Orginal Code: <ref name="Hauptkanal">[http://www.youtube.com/dielochis Hauptkanal der Zwillinge], Hauptkanal der Zwillinge. </ref>

Bitte um schnelle hilfe. Muss den Text erstmal wohl privat abspeichern...

Grüße Flo2608 (Diskussion) Flo2608 (Diskussion) 17:44, 29. Jan. 2013 (CET)

Hat der Artikel bereits einen Abschnitt "Einzelnachweis"? Sonst setze diesen indem du eingibst:

== Einzelnachweise ==

<references />

--Apraphul (Diskussion) 18:12, 29. Jan. 2013 (CET)

Nein. Einen Abschnitt Einzelnachweis hat der beitrag noch nicht

Grüße Flo2608 (Diskussion)

Flo2608 (Diskussion) 14:03, 30. Jan. 2013 (CET)

Ähm, ja ... hast du denn nun versucht, den einzufügen? Und hat es geklappt? Falls nicht, nenne den Link zum Artikel (wenn du magst), dann baue ich dir den Abschnitt dort ein. VG --Apraphul (Diskussion) 00:25, 31. Jan. 2013 (CET)

Jetzt geht´s! Flo2608 (Diskussion) 15:41, 1. Feb. 2013 (CET)