Wikiup:Relevanzcheck/Archiv/2014/August

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:Helena maria11/Artikelentwurf

Dieser Artikel steht gerade in den Verschiebewünschen und soll in den ANR verschoben werden. Abgesehen von einer wahrscheinlichen Auftragsarbeit/Selbstdarstellung habe ich Zweifel, ob das sinnvoll wäre. Auch fehlen jegliche Angaben zu Mitarbeitern und Umsatzzahlen. Können solche Onlineportale/-shops irgendwie relevant sein? Oder ans Unternehmenswiki verweisen? --PigeonIP (Diskussion) 11:51, 3. Aug. 2014 (CEST)

Bis hierhin aus meiner Sicht ein eindeutiger Fall für die Schnelllöschung. --Grindinger (Diskussion) 13:03, 3. Aug. 2014 (CEST)
Dem schließe ich mich an, von Relevant ist das weit entfernt. --EH (Diskussion) 16:24, 3. Aug. 2014 (CEST)

 Info: ich habe das Unternehmenswiki empfohlen. --PigeonIP (Diskussion) 16:37, 3. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PigeonIP (Diskussion) 16:37, 3. Aug. 2014 (CEST)

Zayn Malik

Ist dieses Mitglied der Band One Direction nicht inzwischen relevant genug für einen eigenen Artikel auf de? Vgl. Zayn Malik auf (en)? --112.198.77.10 12:29, 2. Aug. 2014 (CEST)

Ich kann in diesem kurzen Abschnitt nichts erkennen, was auf eigenständiger Relevanz hinweist. Falls es bei enWiki einen eigenständigen Artikel gibt, könnte man es besser sehen, aber dazu hat es dort anscheinend auch nicht gereicht. Gruß --Traeumer (Diskussion) 14:28, 2. Aug. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --112.198.77.153 10:53, 4. Aug. 2014 (CEST)

Eberbacher Zeitung

Die Eberbacher Zeitung ist eine Lokalzeitung in Eberbach am Neckar. Sie wird wochentäglich im Rheinischen Format in einer Druckauflage von 3.500 Exemplaren von der Neckartal Printmedien GmbH & Co. KG, Heidelberg, herausgegeben. Die Eberbacher Zeitung übernimmt den Mantel der Südwest Presse Ulm und erstellt einen Lokalteil mit einer eigenen Lokalredaktion vor Ort. Der Druck erfolgt bei der Rhein-Neckar-Zeitung. Das Verbreitungsgebiet der Eberbacher Zeitung ist die Stadt selbst sowie der angrenzende Hohe und Kleine Odenwald.

Geschichte

Der eigentliche Vorläufer der Eberbacher Zeitung ist das Eberbacher Wochenblatt, das am 29. Dezember 1863 von dem aus Karlsruhe stammenden Buchdrucker Carl Wagner als "liberale Zeitung" herausgegeben wurde. Im Jahr 1874 übernahm Joseph Wieprecht aus Cochem das Eberbacher Wochenblatt und titelte es sofort in Eberbacher Zeitung um. Wieprecht veröffentlichte erstmals unter diesem Titel am 3. Januar 1874. Wieprecht blieb der "ausgesprochen national-liberalen Richtung" von Wagner treu.

Am 1. Oktober 1887 gab der Eberbacher Buchdrucker Wilhelm Krauth erstmals die Tageszeitung Stadt- und Landbote heraus.

Bis zur Machtübernahme der Nationalsozialisten 1933 hatte Eberbach zwei Tageszeitungen: Die Eberbacher Zeitung und den Eberbacher Stadt- und Landboten. Im Rahmen der Maßnahmen gegen die konfessionelle und bürgerliche Presse veranlasste 1935 die Reichspressekammer den Herausgeber der Eberbacher Zeitung, Joseph Wieprechts Sohn Hermann Wieprecht, seine Zeitung mit dem Stadt- und Landboten zu fusionieren, um einer zwangsweisen Schließung des eigenen Verlages zuvorzukommen.

Am 31. Mai 1935, nach mittlerweile 63 Jahrgängen in der Hand der Familie Wieprecht, erschien die letzte eigenständige Ausgabe der Eberbacher Zeitung, während der Stadt- und Landbote, als verbliebene einzige Tageszeitung in Eberbach, den Untertitel Eberbacher Zeitung übernahm.

Ende 1943 stellte der Stadt- und Landbote sein Erscheinen ein. Fünf Jahre lang gab es in Eberbach überhaupt keine lokale Zeitung. Dann startete der Stadt- und Landbote, weiterhin im Verlag Wilhelm Krauth und mit dem Untertitel Eberbacher Zeitung, am 12. Juli 1949 an vier Wochentagen wieder eine regelmäßige Ausgabe. Die volle Erscheinungsweise über die ganze Woche folgte 1954.

Bei einem optischen Relaunch im Jahr 1964 rückte der Untertitel Eberbacher Zeitung im Kopf zum Zeitungsnamen nach oben, während Stadt- und Landbote zum Untertitel wurde.

Nach einer Insolvenz im Jahr 2009 ging die Eberbacher Zeitung vom Verlag Wilhelm Krauth an die Neckartal Printmedien GmbH & Co. Diese Gesellschaft gehört zum Verlag der Rhein-Neckar-Zeitung. (nicht signierter Beitrag von Shiramaster (Diskussion | Beiträge) 05:52, 6. Aug. 2014‎)

Hallo Shiramaster, für Zeitungen haben wir eigene Relevanzkriterien. Dort heißt es: Lokalausgaben mit Mantelteil werden beim Hauptblatt genannt und über Weiterleitungen erschlossen, wenn keine wesentlichen Unterschiede in redaktionellem Konzept, Gestaltung und Geschichte bestehen. Wenn du für Eberbacher Zeitung einen eigenen Artikel anlegen willst (der über eine Weiterleitung auf die Rhein-Neckar-Zeitung hinaus geht), müsstest du die historische Bedeutung der Zeitung aufgrund von unabhängigen Quellen weiter ausarbeiten - denn momentan sehe ich eher keine eigenständige Relevanz. Viele Grüße, Darian (Diskussion) 08:40, 6. Aug. 2014 (CEST)
Artikel ist bereits im ANR, siehe Eberbacher Zeitung. Gruß,--Cronista (Diskussion) 08:42, 6. Aug. 2014 (CEST)

Artikel im ANR, für existierende Artikel bitte eventuelle weitere Diskussionen auf der Artikeldiskussionsseite führen. Gemäß Seitenintro hier erledigt. --Holmium (d) 20:40, 6. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Holmium (d) 20:40, 6. Aug. 2014 (CEST)

FretBay

Relevanzcheck für den Artikel FretBay Ich würde gerne folgenden Artikel über das internationale Transportnetzwerk FretBay einstellen. Ich bitte hiermit um Überprüfung auf Relevanz für die Wikipedia. Vielen Dank im Voraus. Hier ist mein vorbereiteter Artikel: Benutzer:Smaug0807/Artikelentwürfe

Aus folgenden Gründen ist der Artikel FretBay für die Wikipedia relevant

  • FretBay ist ein internationales Transportnetzwerk
  • Sitz: Frankreich, Créteil, 94000,
  • gegründet 2008
  • Gründerin, Geschäftsführerin: Areeba Rehman
  • Hohe mediale Präsenz
  • FretBay ist Marktführer in Frankreich, nachzulesen in folgendem Artikel:

FretBay, Medienbericht: [[1]] Hier nochmal der Link: [[http://www.espacedatapresse.com/fil_datapresse/consultation_cp.jsp?idcp=2780743 ]]

Hier sind weitere Medienberichte über FretBay, die in Frankreich gezeigt wurden:

Bericht, LeParisien: [LeParisien]

Fernsehbericht goodnesstv: [goodnesstv]

Medienbericht institut sage: [[2]]

Artikel Challenges Start-up.blog: [Start-up blog challenges]

Artikel usine nouvelle: [usinenouvelle]

Spanischer Artikel in el economista.es: [economista.es]

Artikel auf frachtenbörsenvergleichen: [[3]]


--Smaug0807 (Diskussion) 11:21, 8. Aug. 2014 (CEST)

Entschuldigung, hier bist Du falsch: der Artikel wurde bereits gelöscht, bitte in der Löschprüfung anfragen. --Holmium (d) 11:43, 8. Aug. 2014 (CEST)

Ich weiß, dass mein Artikel bereits gelöscht wurde, aber ich habe diesen danach noch verändert. ist hier jetzt also keine Relevanzüberprüfung möglich??--Smaug0807 (Diskussion) 12:04, 8. Aug. 2014 (CEST)

Ich weiß es auch. Grundsätzlich: siehe die ersten Zeilen dieser Seite. Es mag Ausnahmen geben und WP:IAR auch ein guter Ratschlag sein, doch ich werde inhaltlich keine Position beziehen, ohne dass der löschende Admin informiert wurde oder ein Relevanzcheck in der Löschprüfung explizit angeregt wurde. Denn ich ignoriere nicht alle Regeln ;-) Vielleicht möchte sich ein Kollege inhaltlich äußern? --Holmium (d) 12:13, 8. Aug. 2014 (CEST)

Ich sollte also besser eine Löschprüfung beantragen...--Smaug0807 (Diskussion) 12:21, 8. Aug. 2014 (CEST)

Den löschenden Admin Gerbil, bzw. Partynia zuerst zu informieren, und unter Hinweis auf deinen Entwurf bzw. diesen Abschnitt hier um eine Einschätzung zu bitten, ist kein Fehler; vielleicht äußert sich hier auch noch jemand von den Kollegen inhaltlich, warte einfach einen Tag ab. Grüße, --Holmium (d) 12:27, 8. Aug. 2014 (CEST)

ok, danke für den Hinweis--Smaug0807 (Diskussion) 12:35, 8. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Smaug0807 Ich war da nur am Rande zuständig, da der Artikel von mir als sog. „Wiedergänger“ gelöscht wurde. Entscheidend ist die kurz zuvor durchgeführte Ursprungslöschung, bei der vor allem die Relevanz in Frage gestellt wurde. Da gelten recht strenge Relevanzkriterien, die im Artikel - auch im Artikel in Deinem BNR - nicht nachgewiesen sind. WP ist auch keine Werbeplattform. Es wäre allenfalls denkbar, dass ein Alleinstellungsmerkmal o.ä. eine Relevanz begründen könnte. Grüße --Partynia RM 13:39, 8. Aug. 2014 (CEST)
Fragesteller hat die Anfrage in der Löschprüfung gestellt, wurde dort beantwortet bzw. wird diskutiert. Daher hier erledigt.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Holmium (d) 09:00, 9. Aug. 2014 (CEST)

Liip AG

Sehr geehrte Damen und Herren

Ich würde mich im Vorfeld gerne erkundigen bezüglich eines Relevanzchecks. Ich würde gerne einen Artikel über die Liip AG erstellen und in Wikipedia veröffentlichen.

Die Liip AG ist eine der führenden Webagenturen der Schweiz. Sie hat Standorte in Fribourg, Bern, Zürich, St.Gallen und Lausanne. Durch Ihre Agile Mitarbeiterführung sticht sie heraus und hat bis jetzt 40 Preise gewonnen. Vom Best of Swiss Web, bis hin zum Nachhaltigkeitspreis der Zürcher Kantonalbank. Kununu führt die Firma als eine der Mitarbeiterfrendlichsten auf. Ihr Tätigkeitsfeld spiegelt von neuen Websites (Jaeger-leCoultre.ch) bis hin zu Mobile Apps alles wieder.

Quellen:

www.liip.ch

Ich danke Ihnen für eine Antwort.

Mit freundlichen Grüssen

Wie viele Umsatz wird gemacht und wie viele Mitarbeiter arbeiten für das Unternehmen? --EH (Diskussion) 10:35, 5. Aug. 2014 (CEST)
nicht genug...--all apatcha msg 23:04, 5. Aug. 2014 (CEST)
Dann wird das nichts, fürchte ich. Preise spielen bei der Relevanzbeurteilung von Unternehmen keine Rolle, nur über eine Vorreiterrolle in ihrem jeweiligen Produktsegment können kleinere Unternehmen relevant werden. Und das sehe ich bei der Liip AG leider nicht. Dennoch vielen Dank, dass du vorher nachgefragt hast. Viele Grüße, Darian (Diskussion) 08:51, 6. Aug. 2014 (CEST)
Sehe ich wie die Vorredner. Klare Sache. --VBWL | Diskussion 13:53, 11. Aug. 2014 (CEST)
Damit liegen ausreichend übereinstimmende Antworten vor, danke allen, die beigetragen haben. Einen Artikel anzulegen, wäre vergebliche Mühe, er hätte keinen Bestand. --Holmium (d) 16:02, 11. Aug. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Holmium (d) 16:02, 11. Aug. 2014 (CEST)

Dieter Lintz

DAFÜR

  • Leitender Redakteur des Trierischen Volksfreunds
  • Begründer des Online-Magazins 16vor
  • landesweit aktiv
  • Moderator bei wichtigen Trierer Veranstaltungen
  • gehört zu den führenden Reportern der Region Trier hinsichtlich Berichterstattung und Schreibstil
  • engagiertes Mitglied im Trierer Karneval

DAGEGEN

  • wohl eher eine lokale bzw. regionale Größe
  • TV ist auch nur eine lokale Zeitung
  • ist erst kürzlich recht jung (55) gestorben und hat keine großen journalistischen Werke hinterlassen

WEBLINKS mit möglichen Hinweisen auf die Relevanz (welche diese meiner Meinung nach größtenteils bestätigen würden):


BASISDATEN

  • geb. ? in Trier
  • gest. 9. August in Temmels bei Trier
  • Schüler am Hindenburg-Gymnasium
  • Student an der Universität Trier, Asta-Vorsitzender
  • Journalistisch tätig zunächst in Mainz bei RPR und LR in Ludwigshafen
  • ab 1991 leitete er das Studio Trier
  • seit 1998 arbeitete als Lokalchef für die Stadt Trier beim TV
  • seit 2003 war er Leitender Redakteur und Mitglied der Chefredaktion

(weiteres kann wie auch dies aus den oben genannten Links schnell zusammengefasst werden)

--Leif von Speyer (Diskussion) 15:23, 11. Aug. 2014 (CEST)

Schade, Lintz geht haarscharf an den Kriterien für Relevanz vorbei, wenn man sie wortwörtlich nimmt. Kurz gesagt: ich würde versuchen, vielleicht die eine oder andere Auszeichnung noch zu finden, die er womöglich erhielt, dann sollte es unterm Strich knapp ausreichen - schätze, er würde vielleicht keinen Löschantrag bekommen oder aber diesen schadlos zu überstehen, erscheint wahrscheinlich. An deiner Stelle wäre ich mutig und würde den Artikel anlegen. Zuvor bitte gründlich recherchieren und alles wesentliche in den Artikel einarbeiten. --Holmium (d) 16:14, 11. Aug. 2014 (CEST)
Habe zu Auszeichnungen bislang nichts gefunden. Aber werde nochmal schauen. Brauche ja überdies eh noch ein Geburtsdatum. Aber kann mal einen Artikelanfang im BNA machen.--Leif von Speyer (Diskussion) 22:41, 11. Aug. 2014 (CEST)
Ich habe den Artikel jetzt hier geschrieben: Benutzer:Lsjm/Dieter Lintz--Leif von Speyer (Diskussion) 00:16, 12. Aug. 2014 (CEST)
Gelesen, danke für's Erstellen. Ich würde gerne noch eine weitere Meinung abwarten, betereffend Relevanz, möchte sich noch jemand äußern? Grüße, --Holmium (d) 08:51, 12. Aug. 2014 (CEST)
Hallo, in der Summe sehe ich genug Leitungsfunktionen, um die Relevanz zu bejahen. Ob ein Löschantrag gestellt wird, ist ja auch immer ein Stück weit Glückssache, aber ich denke, es sieht ganz gut aus. Viele Grüße, Darian (Diskussion) 09:40, 12. Aug. 2014 (CEST)
Tja, dann lassen wir uns mal hinsichtlich der Reaktion der Community überraschen.--Leif von Speyer (Diskussion) 11:39, 12. Aug. 2014 (CEST)
Genau! Hier können wir allerdings die Diskussion beenden und diesen Abschnitt zukünftig im Archiv wiederfinden, denn Lintz ist im ANR gut aufgehoben und hat dort auch eine eigene Diskussionsseite. Danke allen, die hier beitrugen! --Holmium (d) 20:14, 12. Aug. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Holmium (d) 20:15, 12. Aug. 2014 (CEST)

Politische Kehrtwende

Ich würde gerne einen sachlichen und ausführlichen Artikel zur Politische Kehrtwende verfassen. Es gibt bei Google Scholar sogar Quellen (Erwähnungen des zusammengesetzten Begriffs) aus dem 19. Jahrhundert. Bevor ich loslege, möchte ich die Wikipedia-Relevanz checken lassen. Die WP:RK sprechen da nicht klar bei dem Lemmata. Grüßerl aus Bayern, --PolitikSchaftler (Diskussion) 15:47, 11. Aug. 2014 (CEST)

Wenn dein Artikel zur Genüge mit Belegen ausgestattet, das Lemma verständlich, präzise und neutral erklärt wird und der Begriff „Politische Kehrtwende“ im deutschen Sprach- / Literaturgebrauch etabliert ist (was ich mal annehme, wenn es Erwähnungen aus dem 19. Jahrhundert gibt), ja dann spricht nichts gegen das Verfassen. Relevanz muss halt dargestellt werden anhand von Gebräuchlichkeit, Verwendung etc. --all apatcha msg 17:54, 11. Aug. 2014 (CEST)
Hallo PolitikSchaftler, allgemein muss alles, was in der Wikipedia dargestellt wird, eine gewisse Außenwirkung erfahren haben, die wiederum durch unabhängige Belege im Artikel dargestellt werden muss. Wenn du solchen Quellen für die Gebräuchlichkeit dieses Begriffs hast (wie du sie ja offenbar schon recherchiert hast), spricht nichts gegen einen solchen Artikel. Viele Grüße, Darian (Diskussion) 20:44, 11. Aug. 2014 (CEST)
Löschdiskussion läuft, bitte gemäß Seitenintro die Diskussion nicht auseinanderziehen oder doppelt führen: nachdem der Artikel sich eindeutig(!) im ANR befindet, auf dieser Seite zu diskutieren. Hier erledigt. --Holmium (d) 20:05, 12. Aug. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Holmium (d) 20:05, 12. Aug. 2014 (CEST)

Tennisclub Eichenau e.V.

Argumente dagegen: -Verein erfüllt nicht die offiziellen Relevanzkriterien für Tennisvereine

Argumente dafür: - Verein gehört mit deutlich über 500 Mitgliedern zu den größten in Oberbayern - Neue Ausrichtung im Verein zu mehr digitaler Präsenz - Seite wird aktuell gehalten - Jugendarbeit auch von anderen Vereinen übernommen: Vorbild - Zugezogene suchen auf Wikipedia nach Sportvereinen - Quellen: Homepage, BTV, mybigpoint.de, regionale Zeitungen

Basisdaten: -Geschichte -Anlage -Mannschaften und Spieler

Je nach Interesse auch mehr Details, die sich inhaltlich an Themen der Homepage orientieren würden--89.204.139.169 12:12, 12. Aug. 2014 (CEST)

Ich denke nicht das der Artikel hier richtig wäre. Eine Ausrichtung zu mehr digitaler Präsenz sollte nicht hier stattfinden. Vielleicht wäre ein regio wiki oder (falls es das gibt) ein Sport / Vereins wiki interessanter dafür. hier würde es mit diesen Informationen wohl nicht bestehen. MfG -- Mephisto - Disk Ich bin der Geist, der stets verneint 13:13, 12. Aug. 2014 (CEST)

Sehe ich auch so. --HyDi Schreib' mir was! 01:01, 13. Aug. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 01:01, 13. Aug. 2014 (CEST)

Volker H. Schmidt

Volker H. Schmidt--Voschmilin (Diskussion) 20:08, 12. Aug. 2014 (CEST)

Zu dem Artikel gibt es bereits eine Löschdiskussion. Diskussion bitte dort.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Darian (Diskussion) 21:15, 12. Aug. 2014 (CEST)

Aeschlimann Handels GmbH

In fünfter Generation sind heute in der Aeschlimann Handels GmbH die Brüder Daniel und Luca Aeschlimann in der Möbelbranche tätig.

Ab dem Jahr 1896 war - vorerst an zentraler Lage in Zürich am Hechtplatz - Adolf Aeschlimann als ‚Aeschlimann & Maag‘ für die Möblierung von Gartenrestaurants besorgt. Anfangs des 20. Jahrhunderts übersiedelte er in neu erstellte Fabrik-Räumlichkeiten in Meilen ZH - Schweiz.

Die erste Sperrholzplattenproduktion in Westeuropa wurde durch Adolf Aeschlimann 1908 aufgezogen. Diese Vorreiterrolle wurde in mehreren Zeitungsartikeln erwähnt.

Weiter würde die gesamte Firmengeschichte bis in die Moderne aufgeührt werden. Zeichnungen, Bilder und Dokumente sind aus dieser Zeit vorhanden. Quellen: Familien-Besitz Aeschlimann, www.moebelagentur.ch, Ortsmuseum Meilen


Ist dies ein relevanter Eintrag für Wiki? (nicht signierter Beitrag von Moebelagentur (Diskussion | Beiträge) 07:34, 5. Aug. 2014‎)

Hallo Moebelagentur, nach unseren Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen könnte die von dir genannte Vorreiterrolle bei der Sperrholzplattenproduktion durchaus relevanzstiftend sein. Vielleicht kannst du die erwähnten Zeitungsartikel her aufführen? Dann können wir das besser beurteilen. Viele Grüße, Darian (Diskussion) 09:48, 5. Aug. 2014 (CEST)


Hier einenen Zeitungsartikelaussschnitt. Ein zweiter ist vorhanden, muss aber zuerst aufwändig mit PS bearbeitet werden, denn die Qualität ist relativ schlecht. Betrifft aber beides den Tod von Adolf Aeschliman, in dem die Sperrholzplattenproduktion erwähnt wird.


--Moebelagentur (Diskussion) 15:17, 5. Aug. 2014 (CEST)

Kann mir jemand sagen, ob ein solcher Artikel zulässig ist? Vielen Dank. --Moebelagentur (Diskussion) 17:37, 6. Aug. 2014 (CEST)
Günstig wäre zunächst die Erstellung eines Artikelentwurfes in deinem BNR. Quellen gibt es, wie z. B. eine Genehmigung. Eine Erwähnung im HLS wäre allerdings relevanzstiftender... Doch direkt zur Sache: ob Adolf Aeschlimann oder eventuell Aeschlimann und Maag eine Relevanz aufweisen, ist aufgrund der verstrichenen Zeit eher in gedruckten Archiven als im Web herauszufinden. Hast Du Quellen, die über die Zeitungsmeldung hinausgehen, wenn ja, welche? Die technische Vorreiterrolle müsste doch gewiss in einschlägigen Druckwerken nachzuweisen sein? Mehr Belege als die kurze Erwähnung in der abgebildeten Meldung sind unabdingbar. --Holmium (d) 15:28, 7. Aug. 2014 (CEST)
(BK) Das ist ein grenzwertiger Fall. Ich würde eher dazu tendieren, die Relevanz zu verneinen. Du kannst natürlich trotzdem den Artikel anlegen, aber du musst denke ich mit hoher Wahrscheinlichkeit mit einem Löschantrag rechnen, wo 7+x Tage kontrovers darüber diskutiert wird. --EH (Diskussion) 15:28, 7. Aug. 2014 (CEST)

Privatmuseum

Würde gerne eine Artikel zu einem Privatmuseum einstellen, das Museum ist jedoch nur Samstag und Sonntag geöffnet. Eigene Webseite hat das Museum nicht, wird nur in einem Landesverzeichnis mit aufgeführt. Es befindet sich in einem Bauerhof aus dem 17. Jahrhundert. Ist solch ein Museum relevant? oder gibt es mindest Größen die ein Museum haben muss. Danke --Fan Museum (Diskussion) 07:55, 6. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Fan Museum, wir haben keine expliziten Relevanzkriterien für Museen, es sollte aber schon eine gewisse Bedeutung haben, z.B. besondere mediale Aufmerksamkeit erregt haben, Erwähnung in einer Fachzeitschrift finden oder über eine herausragende Sammlung in seinem Gebiet verfügen. Wenn davon etwas zutrifft und mit unabhängigen Quellen belegt werden kann, würde sich die Anlage eines Artikels lohnen, ansonsten hätte er keine Chance auf Bestand. Viele Grüße, Darian (Diskussion) 08:45, 6. Aug. 2014 (CEST)
Wenn der Bauernhof ein Denkmal im Sinne dieser Kriterien ist, könnte man einen Artikel über diesen anlegen und im Artikel das Museum erwähnen. Gruß --Mikered (Diskussion) 09:27, 6. Aug. 2014 (CEST)
Vielen Dank für eure schnelle Antwort, ich dachte an dieses Museum der einfachen Dinge, dass jedoch über keine herausragende Sammlung verfügt, sondern nur Altagsgegenstände zeigt. Wenn der vorhandene Artikel Museum der einfachen Dinge die Relevanzkriterien erfüllt, dann versuche ich es einmal, siehe Museo de Muñecas Antiguas. Viele Grüße, --Fan Museum (Diskussion) 11:11, 6. Aug. 2014 (CEST)
Hallo nochmal, beim Museum der einfachen Dinge ist es wahrscheinlich ebenfalls das Gebäude, was die Relevanz begründet. Wie Mikered schon schrieb, könntest du überprüfen, ob das bei dem Bauernhof ebenfalls zutrifft - ansonsten ginge es wahrscheinlich nur über eine der oben genannten Aspekte (einer davon wäre bereits ausreichend). Viele Grüße, Darian (Diskussion) 23:23, 8. Aug. 2014 (CEST)

Didi Bujack

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Hubert.bujack/Artikelentwurf --Hubert.bujack (Diskussion) 15:01, 6. Aug. 2014 (CEST)

Negativ: Kein reguläres Album, über die Region hinaus nicht bekannt, kein Alleinstellungsmerkmal. Sorry, aber das reicht definitiv nicht. Gruß, Siechfred (Diskussion) 15:17, 6. Aug. 2014 (CEST)
Wenn ich vom Entwurf ausgehen, sehe ich kein Relevanzkriterium erfüllt. --VBWL | Diskussion 13:51, 11. Aug. 2014 (CEST)

Vielen Dank! Hubert--Hubert.bujack (Diskussion) 15:53, 13. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer Diskussion:Hubert.bujack verwirrt mich in Zusammenhang mit der Anfrage, doch hier ist die Anfrage laut dem vorigen Beitrag anscheinend erledigt. Wird nicht im Wikipedia-Sinn als enzyklopädisch relevant angesehen, bei allem Respekt vor der Leistung. --Holmium (d) 15:09, 14. Aug. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Holmium (d) 15:09, 14. Aug. 2014 (CEST)

Natalia Osada

Schon seit geraumer Zeit existiert dieser Artikel Benutzer:Lsjm/Natalia Osada

DAFÜR

  • beliebtes Itgirl und Beziehung mit Simon Desue
  • verschiedene Fernsehauftritte, u. a. bei Promi-Big Brother 2013 und Galileo
  • in Bremen bekannte Visagistin

DAGEGEN

  • kaum bekannt, nur einen bestimmten Publikum bekannt
  • wenige Auftritte
  • keine herausragenden Leistungen und Werke

Ich hätte gerne mal eure Meinung gewusst!--Leif von Speyer (Diskussion) 22:25, 12. Aug. 2014 (CEST)

Also lediglich solch Gastauftritte lassen eine wesentlich mitwirkende Funktion bei eben jenen Fernsehsendungen ausschließen. Demnach sollte sie auch nicht relevant sein. Kann jedoch immer noch passieren, dass sie irgendwo nen Moderatorinnen-Job abgreift. Ein Promi ist sie definitiv nicht. Ich glaub im BNR ist sie zur Zeit noch ganz gut aufgehoben. --all apatcha msg 23:59, 12. Aug. 2014 (CEST)
Danke für die Info. Werde sie weiterhin beobachten und den Artikel entsprechend ergänzen.--Leif von Speyer (Diskussion) 00:07, 13. Aug. 2014 (CEST)
Ich stimme All Apatcha auch zu und schicke Osada übermorgen ins Archiv, bzw. in den BNR, da besteht nach deiner Antwort Einigkeit, Lsjm. Bis dahin bitte andere oder weitere Meinungen äußern, oder bei Bedarf an weiterer Diskussion den nachfolgenden Baustein entfernen. Bei zunehmender Prominenz gerne wieder anfragen und den erweiterten Artikel vorstellen! --Holmium (d) 23:01, 15. Aug. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Holmium (d) 23:01, 15. Aug. 2014 (CEST)

ReLEx SMILE

ReLEx SMILE ist eine neue Methode der operativen Entfernung der Augenlinse. ReLEx (refractive lenticule extraction) SMILE (Small incision lenticule extraction) ist die Weiterntwicklung der LASIK-Methode, eine Variante der Flex-Methode und gehört zur refraktiven Chirurgie. In allen verlinkten Artikeln finden sich Informationen dazu. Die Frage ist, ob ein eigener Artikel erwünscht ist, oder nicht.--Thorinmarx (Diskussion) 11:14, 15. Aug. 2014 (CEST)

Vom fachlichen sei abgesehen: wenn die Methode sich z. B. in den Medien wiederfindet, also auch Leser einen Artikel darüber suchen, sehe ich bereits im jetzigen Stadium (was die Häufigkeit der Operationen betrifft) einen Artikel als erwünscht an. Meiner Recherche nach gibt es einige Sekundärquellen, die sich dann auch im Artikel zeigen sollten. Die vielen im Web zu findenden Darstellungen interessierter Kreise benötigt der Artikel nicht. Der goldene Mittelweg, Thorinmarx, wäre die Erstellung eines Artikelentwurfes im BNR, dann bekämst Du sicher noch mehr Antworten hier - die wenigen Zeilen oben sagen dem Laien nicht so viel, dass es zur Meinungsbildung reicht, fürchte ich. --Holmium (d) 19:28, 15. Aug. 2014 (CEST)
Info: Artikel im ANR: Small Incision Lenticle Extraction --Holmium (d) 16:12, 16. Aug. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thorinmarx (Diskussion) 15:42, 16. Aug. 2014 (CEST)

Cyberforum

Argumente: Das Cyberforum ist ein Netzwerk für IT-Unternehmen in der Technologieregion Karlsruhe. Über 1.000 Unternehmen, Institutionen, öffentliche Einrichtungen sind im Netzwerk organisiert.

Es gilt als das größte IT-Netzwerk Europas und ist in den Bereichen Gründerförderung, Ausbildungsförderung, Nachqualifizierung, IT-Vernetzung in Baden-Württemberg und auch als Mentoring- und Business Angel-Netzwerk aktiv. Außerdem betreibt es Standortmarketing für die IT-Regionen Baden-Württemberg und Karlsruhe. Diese Aktivitäten haben auch Auswirkungen weit über die Region hinaus.

Das Cyberforum wurde in einigen Artikeln bereits als Quelle genutzt oder auch als Mitveranstalter, Organisation oder Netzwerk mit aufgeführt...

Quellen: Als unabhängige Quellen gibt es diverse Zeitungsartikel über die Arbeit des Vereins sowie Angaben von Kooperationspartnern und auch die Firmenwebseite ist informativ (wenngleich sie wahrscheinlich nicht als unabhängige Quelle gilt?).

Basisdaten: Eingetragener, gemeinnütziger Verein mit über 1.000 Mitgliedern, der 1997 von Partnern aus Wirtschaft und Politik in Karlsruhe gegründet wurde. Ein Artikelentwurf wurde vorbereitet...

Entwurf: Benutzer:Katharina69/Artikelentwurf

Hinweis: Ich arbeite für das Cyberforum und freue mich über hilfreiches Feedback und Rückmeldung zur Relevanz. Ich habe verucht, den Artikelentwurf so neutral wie möglich zu gestalten und mit möglichst vielen externen Quellen zu versehen. Danke!

--Katharina69 (Diskussion) 16:28, 8. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Katharina, danke für deine Anfrage, und auch für deine Offenheit dein Arbeitsverhältnis beim Cyberforum betreffend. Du schreibst, dass es diverse Artikel zur Arbeit des Forums gibt - bisher lese ich über diese Arbeit aber nur sehr wenig, und als Belege werden vor allem Websites der Kooperationspartner oder des Cyberforums selbst aufgeführt. Das sind - wie du selbst schon vermutet hast - keine unabhängigen Quellen im Sinne von WP:Belege. Um die Relevanz des Netzwerks darzustellen, solltest du in diesen beiden Bereichen noch nachbessern - im Moment ist das schlecht einzuschätzen, wobei ich aufgrund der schieren Größe des Netzwerks schon Relevanz vermute. Aber eine Löschdiskussion würde der Artikel z.Z. sicher nicht überstehen. Viele Grüße, Darian (Diskussion) 23:13, 8. Aug. 2014 (CEST)
Vorredner hat recht, das Unternehmen an sich sehr sicher relevant. Oben genannte Punkte einfach im Artikelentwurft verbessern und dann in den ANR verschieben. :-) --all apatcha msg 23:35, 8. Aug. 2014 (CEST)
Korrekt, statt einer Vielzahl von Primärquellen bitte Sekundärquellen einfügen, die muss es schon geben: z. B. aus der überregionalen Presse, TV...? Holmium (d) 09:19, 9. Aug. 2014 (CEST)
Hallo, vielen Dank schon einmal an alle für das Feedback! @Darian - mit den Artikeln meinte ich, dass in einigen Artikeln das CyberForum angeführt wird - entweder als Quelle, oder auch als Kooperationspartner. Allgemein: Ich werde versuchen, bei den Quellen noch nachzulegen, um die Unabhängigkeit zu erreichen... Merci :) --Katharina69 (Diskussion) 11:45, 12. Aug. 2014 (CEST)

Wolf-Egbert Rosenzweig

Hallo ! Wolf-Egbert Rosenzweig ist der amtierende Bürgermeister der Gemeinde Neu Wulmstorf im Landkreis Harburg in Niedersachsen. Die Gemeinde Neu Wulmstorf hat aber gerade knapp über 20.000 Einwohner. Außerdem bin ich mir nicht sicher, ob bei den Einwohnerzahlen schon der Zensus 2011 berücksichtigt worden ist. Diese Zensus-Zahlen liegen oft noch unterhalb der früheren Einwohnerzahlen. Besteht Relevanz für einen Wikipedia-Personenartikel ? --Paddy2674 (Diskussion) 12:46, 12. Aug. 2014 (CEST)


Hat im Artikel über 20.000 Einwohner. Ich kann kein Problem entdecken. Sollte passen. MfG -- Mephisto - Disk Ich bin der Geist, der stets verneint 13:19, 12. Aug. 2014 (CEST)

Nach den Poltikerrelevanzkriterien relevant; da es explizit dort steht, antwortet hier auch keiner mehr - das hat nichts negatives zu bedeuten. Somit erledigt. --Holmium (d) 16:26, 19. Aug. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Holmium (d) 16:26, 19. Aug. 2014 (CEST)

Kairologie

Für das Thema spricht: Kairologie ist eine neue junge Wissenschaft, die bisher kaum erklärt wird. Eine zukünftig höhere Nachfrage gerade in Personalfragen wird erwartet.

Gegen das Thema spricht: Bisher noch sehr unbekannt, Nachfrage deshalb noch nicht gegeben.


Basisdaten: Kairologie ist die Wissenschaft des günstigen Augenblicks. Dabei werden die Zusammenhänge des individuellen Kreativseins in zeithistorischen Kontext gesetzt um den Kairos, also den günstigen Augenblick, zu erkennen. Die Wissenschaft soll dazu beitragen, dass der Einzelne und die moderne Gesellschaft sich selbst klarer in ihrem Denken und Tun wahrnehmen und sicherer erkennen, wohin sich die geschichtliche Dynamik wirklich bewegt.

Quellen: - Hoffman, Karl (2010) Kairos - Navigator der menschlichen Zeit. Hernoul-Le-Fin Verlag Augsburg. ISBN: 978-3-933309-99-o - Gehlen, Arnold (1961) Anthropologische Forschung. Zur Selbstbegnung und Selbstentdeckung des Menschen. Reinbeck bei Hamburg, 1961, 7-25; 141-143


--A111291 (Diskussion) 09:49, 16. Aug. 2014 (CEST)

Hallo, in der Wikipedia sollte nur Begriffe dargestellt werden, die bereits eine breite Außenwirkung erfahren hat. Wenn das bei der Kairologie (noch) nicht der Fall ist, ist die Wikipedia nicht der richtige Platz dafür - wer sich darüber informieren will, findet auch mit einer Google-Suche Antwort. Viele Grüße, Darian (Diskussion) 20:12, 16. Aug. 2014 (CEST)
Dem ist nichts hinzuzufügen. Begriff nicht hinreichend geläufig, ein Artikel würde als Begriffsetablierung gelöscht. Holmium (d) 15:56, 20. Aug. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Holmium (d) 15:56, 20. Aug. 2014 (CEST)

Professional Computer GmbH

Daten & Fakten

Name:  ProComp Professional Computer GmbH 
Geschäftsfelder:  

- Passive Netzwerkinfrastrukturen - Aktive Netzwerkinfrastrukturen im Bereich WAN, LAN und WLAN - Sichere, virtuelle IT Infrastrukturen - Server, Storage, PCs, Thin Clients und Notebooks - Lizenzberatung - Videoanalyse und Videoüberwachung - Video Konferenzsysteme - eCommerce Lösungen B2C und B2B - Web Content Management Systeme - Service Ticketsystem - Dokumentenmanagement Systeme - revisionssichere Archivierung - Workflowlösungen - Belegerkennung - Schnittstellen Toolbox für SAP - Konzeptentwicklung - Projektmanagement - Prozessberatung

Sitz:  
95615 Marktredwitz, Industrieallee 1
Mitarbeiter:  
48 (Stand Ende 2013)
Gegründet:  
1990
Geschäftsführer:
 Roland Meichner und Rolf Brilla
Umsatz 2012: 
6, 5 Mio € (nicht signierter Beitrag von Rolf Brilla (Diskussion | Beiträge) 16:23, 19. Aug. 2014 (CEST))
Danke dir für die Angabe der Mitarbeiterzahl und des Umsatzes. Nach unseren Kriterien bei weitem nicht ausreichend - da müssten wir tausende Unternehmen aufnehmen - hier sind aber nicht die Gelben Seiten. Keine Relevanz, leider weder hier noch in einer gedruckten Enzyklopädie, allenfalls ein Eintrag in einem Regiowiki wäre denkbar. --Holmium (d) 16:49, 19. Aug. 2014 (CEST)
Sehe ich genauso, da hat mein Arbeitgeber schon mehr Mitarbeiter, größeren Umsatz und gibt´s auch länger. Aber da würde ich nie auf die Idee kommen, den in eine Enzyklopädie zu packen. Holmium hat es bereits gesagt, noch Meilenweit weg von einer Relevanz für die Enzyklopädie. Das machen nicht Tausende sondern zig-Tausende von Systemhäusern, nichts Besonderes. --DonPedro71 (Diskussion) 12:31, 20. Aug. 2014 (CEST)
Unsere gleichlautenden Antworten werden sicherlich während der Geschäftszeiten zur Kenntnis genommen. Der Abschnitt kann daher am Freitag ins Archiv; es wird sich niemand anders äußern. --Holmium (d) 12:40, 20. Aug. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Holmium (d) 12:40, 20. Aug. 2014 (CEST)

Psychische Krankheiten als Folge der Sozialisation der Individuen von Werner Gütschow (erl.)

Es ist kein Grundlagenartikel über psychische Krankheiten vorhanden. ohne Quellen--84.142.35.248 15:13, 20. Aug. 2014 (CEST)

Ich kann hier auch nichts weiter dem hinzufügen, was Du bei der Redaktion Medizin bereits erfahren hast: nachlesen. Bitte melde Dich an, das erleichtert die Kommunikation, denn dann hast Du eine feste Diskussionsseite. Grüße, Holmium (d) 15:54, 20. Aug. 2014 (CEST)
Ich mag ja nichts unterstellen, aber erstens ist das Lemma so sicher nicht zu gebrauchen und zweitens: wer ist Werner Gütschow, die DNB kennt ihn nicht. --Thomas Glintzer Ede nasturtium. 16:05, 20. Aug. 2014 (CEST)
Niemand, der relevant wäre. Daher ist ein Artikel ausgeschlossen. XenonX3 – () 16:11, 20. Aug. 2014 (CEST)
Es ging nicht um eine Person, sondern die jetzige Weiterleitung Psychische Krankheit, für die der Fragesteller gerne einen (Grundlagen-)Artikel hätte. Der Name ist der Benutzer- oder Autorenname. Der Fragesteller wird nochmals gebeten, sich bitte anzumelden - auch unter einem beliebigen Pseudonym vereinfacht es die Kommunikation - und einen Artikelentwurf auf einer dann möglichen Unterseite zu erstellen. Siehe Unterseite. Auch besteht die Möglichkeit, den schnellgelöschten Artikel dann im Benutzernamensraum wiederherzustellen. Bitte, anmelden! Danke! Im übrigen kann dir eventuell auch die Seite Wikipedia:Fragen von Neulingen weiterhelfen. Oder melde Dich hier. Grüße, Holmium (d) 16:38, 20. Aug. 2014 (CEST)
Holmium, ich anerkenne Deine Bemühungen, ehrlich. Nur: eine Wiederherstellung, ganz egal, was da drin stand im BNR ist sinnlos, weil es einen solchen Artikel unter dem Lemma, wie es hier steht, nie geben wird. WP:TF spricht als allererstes dagegen, weiterhin ist zum bestehenden Artikel, auf den die WL führt, eine derartige Redundanz anzunehmen, dass das von vornherein sinnlos ist. Gruß via IP, Thomas Glintzer --37.80.114.126 18:50, 20. Aug. 2014 (CEST)
Hallo Thomas als IP, der Fragesteller kann gewiss auf die eine oder andere Art zur Verbesserung beitragen: ich sehe vor allem die Verbesserung bestehender Artikel hier als Ziel. Jedoch mag durchaus das Fehlen bestimmter Artikel zu recht moniert sein, was aufgrund Redundanzen/Artikelaufteilung/-ausgliederung freilich eine Aufgabe für erfahrene Benutzer ist. Der Fragesteller scheint mir allerdings einen respektablen Plan zu haben, nachdem mir der löschende Admin dessen (schnellgelöschten) Entwurf zukommen ließ. Fazit, an den Fragesteller wie andere Mitleser: macht nicht den Fehler, Entwürfe im Artikelnamensraum zu beginnen! Es ist technisch möglich, wird Euch aber enttäuschen. Entwürfe bitte nach Anmeldung im dann zur Verfügung stehenden Benutzernamensraum anlegen.
Jetzt mache ich hier den Baustein wieder rein, genug allgemeine Hinweise gegeben :-) Dann wird am Samstag ins Archiv verschoben. --Holmium (d) 11:45, 21. Aug. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Holmium (d) 11:45, 21. Aug. 2014 (CEST)

Popchor Wendelstein

Ich möchte gerne einen Artikel über den Popchor Wendelstein verfassen. Anbei meine Gedanken dazu:

Für Relevanz zählen folgende Argumente:

Der Popchor Wendelstein veranstaltet jedes Jahr eine Weihnachtstournee über ca. 15 Weihnachtsmärkte, allen voran dem Christkindlesmarkt in Nürnberg. Im Rahmen dieser Tournee wird jedes Jahr ein CD-Verkauf veranstaltet, in deren Rahmen für einen wohltätigen Zweck gesammelt wird. Bisher wurden acht CDs veröffentlicht. Gegründet wurde der Popchor Wendelstein durch die ausgebildete Musikpädagogin und Profisängern Silly Peschl, welche 2002 an Krebs verstorben ist. Regelmäßig wird über den Popchor Wendelstein in der Presse berichtet. z. B. auch von einer Frankreich-Tour des Chors.

Gegen Relevanz spricht:

Der Chor ist in einem e. V. organisiert und hält wenige Mitglieder.

Als Quellen können www.popchor.org sowie die jeweilige Presse, wie das Schwabacher Tagblatt, herangezogen werden.

--Basti Nbg (Diskussion) 20:36, 6. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Basti Nbg, es fehlt offenbar an Außenwahrnehmung des Chores. Gibt es ein Presseecho, das ich übersehen habe? Die CDs sind selbst herausgegeben, nach unseren Kriterien sollten sie im allgemeinen Handel verfügbar sein, um über dieses Kriterium Relevanz im enzyklopädischen Sinn herzustellen. Kannst Du Weblinks auf Presseberichte angeben? Wenn der Chor kein nennenswertes Echo in den Medien hat, scheint er mir keinesfalls hinreichend relevant im Sinn unserer Kriterien. Grüße, --Holmium (d) 10:16, 7. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Holmium, vielen Dank für Deine Rückmeldung. Ich hab hier mal ein paar Links auf Presseberichte angefügt:

http://www.popchor.org/resources/Weihnachten+2011+Spende+Gauchsdorf.jpg http://www.popchor.org/resources/Weihnachten+2011+Schwabacher+Tagblatt.jpg http://www.popchor.org/resources/Popchor_St._Junien.jpg

Auch bei Facebook gibt es mittlerweile eine Fanpage, wie ich gesehen habe...

VG, Basti Nbg


Hallo Basti Nbg, das ist zusammen recht wenig Medienresonanz. Die Erwähnung im Schwabacher Tagblatt geht kaum über eine Terminaufzählung hinaus. Fanseiten gibt es stets, zu jedem Verein ;-) Insgesamt wäre auf einen Artikel ein Löschantrag zu erwarten; vermeiden lässt sich das möglicherweise durch Abwarten bis zum Jahreswechsel - falls nach der Weihnachtszeit Medienberichte auch in überregionalen Zeitungen erscheinen, oder die Relevanz sich anders herausstellt. Mit der jetzigen Quellenlage ist abzuraten, einen Artikel zu beginnen. Kollegen, gibt es andere Meinungen? --Holmium (d) 13:33, 7. Aug. 2014 (CEST)
Nein, hier meldet sich anscheinend kein Kollege mit einer zustimmenden oder abweichenden Meinung. Dann scheint alles gesagt zu sein, und Rückfragen gibt es auch keine. Bitte wieder vorstellen, wenn neue Infos-Belege-Quellen vorliegen! --Holmium (d) 15:32, 22. Aug. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Holmium (d) 15:32, 22. Aug. 2014 (CEST)

Übersicht Datingseiten

Ähnlich dem Vorbild der englischen Seite (https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_online_dating_websites#cite_note-1) würde ich gerne eine Übersicht der verschiedenen Datingseiten in Deutschland anlegen. Allerdings mit dem Fokus darauf, was die verschiedenen Seiten jeweils anbieten (Forum, Profil, Chat etc.)--Messimensch (Diskussion) 14:22, 7. Aug. 2014 (CEST)

Messimensch, ich sehe in der deutschen Wikipedia leider keinen richtigen Ort für einen Marktvergleich. Hier ist eine Enzyklopädie und kein Marktforschungsportal, zumal wir hier zeitüberdauerndes Wissen sammeln und nicht Daten über einem schnellen Wandel unterworfene Onlinebörsen. - Weitere Meinungen, bitte! --Holmium (d) 15:09, 7. Aug. 2014 (CEST)
Mir ist in Zusammenhang mit dieser Angelegenheit etwas unschlüssig, inwiefern die deutschsprachige Wikipedia in der Vergangenheit mit Vergleichsseiten umgegangen ist. Hier gibt es eine Liste aller Seiten, die mit "Vergleich" beginnen. Zu entnehmen ist, dass es keine Marktvergleichsseite wie in der Form des Antrags gibt. Zwar existieren Artikel zu Vergleichen zu Produkten oder Systemen (Vergleich der Nikon DSLR-Kameras, Vergleich von BSD-Betriebssystemen, Vergleich optischer Datenträger), allerdings keinen Marktvergleich im Sinne von des Antrags. Hier wiederum die Übersicht der Seiten, die mit Übersicht beginnen. Auch hier das gleiche, zu nennen wäre die Seite Übersicht der iOS-Geräte, aber auch hier handelt es sich um eine Produktpalette, ähnlich der obrigen Beispiele. Zusammengefasst sehe ich keine Lemmafähigkeit. Grüße --VBWL | Diskussion 13:44, 11. Aug. 2014 (CEST)
Wir haben eine Kategorie:Liste (Unternehmen) und da werden Unternehmen nach Ort oder Branche gelistet, teilweise mit Angaben zum Umsatz, Gründungsjahr o.ä. Grundsätzlich könnte ich mir auch eine Liste bedeutender Singlebörsen vorstellen. Ob solche Angaben wie "hat einen Chat" aber von enzykl. Bedeutung ist, ist die andere Frage. Je mehr das ganze dem werblichen Angebot eines Vergleichsportals ähnelt, desto größer sicher die Gefahr eines Löschantrags.--Berita (Diskussion) 20:21, 17. Aug. 2014 (CEST)
Mit anderen Worten: bitte orientiere dich nicht am Vorbild der englischen Seite, Messimensch. Eine reine Auflistung hat gegenüber einem echten Artikel weniger Chance, einem Löschantrag zu entgehen. --Holmium (d) 18:39, 18. Aug. 2014 (CEST)

ist eindeutig beantwortet - die deutschsprachige und die englische WP unterscheiden sich erheblich. --Cholo Aleman (Diskussion) 15:40, 22. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman (Diskussion) 15:40, 22. Aug. 2014 (CEST)

Wirtschaftsanwalt Sven Thomas

Der Strafverteidiger Sven Thomas ist (per Medien) relevant, oder? siehe jüngste Medienberichterstattung in SZ und FAZ: http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/verteidiger-sven-thomas-ecclestones-stimme-1.1943911 und http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/menschen-wirtschaft/ecclestone-anwalt-sven-thomas-der-die-gerichtssaele-fuellt-12908711.html Nach FAZ hat er verteidigt: Heinrich von Pierer, Otto Graf Lambsdorff, Friedel Neuber, Clemens Tönnies, Alexander Falk, Rolf-Ernst Breuer, Thomas Middelhoff, Hans Kremendahl, (zweimal vor dem Bundesgerichtshof vertreten), Thomas Haffa, Stefan Effenberg. Ich spare mir jetzt hier die Links. grüße an die, die sich hier die Zeit vertreiben. --Cholo Aleman (Diskussion) 22:09, 19. Aug. 2014 (CEST)

Cholo Aleman, um mir die Zeit zu vertreiben, weise ich darauf hin: Thomas ist kein Wirtschaftsanwalt, sondern ein Strafrechtler. Er vertritt auch eher Personen als Unternehmen. Lass uns darüber streiten, dann können wir die zweifellos aufgrund der über Jahre anhaltenden Berichterstattung in den überregionalen Medien bestehende Relevanz nebenbei erledigen. Dies geschehe ausnahmsweise sogar im Vergleich mit Architekten und Politikern, obwohl wir generell nicht vergleichen und keine Analogieschlüsse ziehen. Noch Fragen? Grüße, --Holmium (d) 08:44, 20. Aug. 2014 (CEST)

nein, danke! keine Fragen mehr - sorry, diese Anwaltskategorien, das geht bei mir durcheinander. Sollten die Leute doch lieber was ordentliches wie Chemie oder Physik studieren..... (wann wird eigentlich diese krause Theorie, dass man ja niemals Artikel untereinander vergleichen darf, "offiziell" beerdigt?) - aber ich will nicht abschweifen. Grüße --Cholo Aleman (Diskussion) 08:48, 20. Aug. 2014 (CEST)

Die Relevanzkriterien sind ebenso unterschiedlich wie die Berufe, Du sagst es. Wenn alle Chemie oder Physik studieren, geht die Welt unter - wir brauchen Arbeitsteilung. Soweit genug off-topic geredet ;-) Holmium (d) 09:07, 20. Aug. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman (Diskussion) 15:12, 22. Aug. 2014 (CEST)

Hear the World Foundation

Guten Tag,

Wir möchten gerne einen Eintrag zur Hear the World Foundation erstellen. Da die Fassungen von 2008/10 gelöscht wurden, möchten wir hier gerne zuerst einen Relevanzcheck machen. Argumente dafür: Die Stiftung wird aufgrund der Stiftungstätigkeit überregional in den Medien regelmäßig zur Kenntnis genommen. Es handelt sich um eine unabhängige, gemeinnützige Stiftung, die über eine umfassende Foundation Governance verfügt und Mitglied von SwissFoundations ist. Darüber hinaus wird sie von 80 prominenten Botschaftern, darunter Bryan Adams, Kate Moss, Sting etc unterstützt.

Der Eintrag wurde ursprünglich gelöscht, weil die Informationen zur Stiftung auf der damaligen Seite des Unternehmens ausreichten. Die Stiftung hat sich in der Zwischenzeit jedoch völlig neu positioniert und ihr Engagement erheblich ausgeweitet.

Quellen und Basisdaten: Der Artikelentwurf mit allen Quellenangaben befindet sich hier: Benutzer:Hear the World Foundation/Artikelentwurf

--Hear the World Foundation (Diskussion) 10:33, 20. Aug. 2014 (CEST)

Hallo, der Entwurf sieht schon ganz gut aus, finde ich. Es gibt unabhängige Belege, wobei einige davon vielleicht noch besser sein könnten - so scheint mit z.B. HealthyHearing eine kommerzielle Seite zu sein, und Wikipedia-Artikel sollten generell gar nicht als Einzelnachweise genutzt werden, sondern im Fließtext oder in einem Abschnitt "Siehe auch" verlinkt werden. Relevanztechnisch sehe ich dagegen keine Probleme, allein der Eintrag bei den Guinness World Records würde mMn schon Relevanz generieren - wobei es auch da optimal wäre, zusätzlich noch die entsprechende Guinness-Seite als Beleg aufzuführen. Viele Grüße, Darian (Diskussion) 12:36, 20. Aug. 2014 (CEST)
Relevanzkriterien für Stiftungen: eine so anhaltende Medienberichtertattung spiegelt sich im Artikelentwurf noch nicht, wie sie erwünscht ist. Der Blick ist beispielsweise keine allzu reputable Quelle (für uns, für die Leser schon!). Die Projekte sind beachtlich. Empfehle, den Artikel noch gemäß den hier erfolgten Hinweisen und WP:Q zu verbessern, sonst sähe ich doch einen Löschantrag als wahrscheinlich an. Im Zweifel kann auch zuerst der drei Sätze umfassende Abschnitt in Sonova erweitert werden; ausgliedern kann man auch später, wenn es entsprechend umfangreich würde. --Holmium (d) 13:00, 20. Aug. 2014 (CEST)
Vielen Dank für die Antwort. Wir werden den Artikel und die Quellen wie vorgeschlagen überarbeiten.--Hear the World Foundation (Diskussion) 15:12, 20. Aug. 2014 (CEST)

Der Artikel existiert Hear the World Foundation, daher hier erl. --Cholo Aleman (Diskussion) 07:01, 23. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman (Diskussion) 07:01, 23. Aug. 2014 (CEST)

Relevanzcheck-Nachfrage: Medardo Geslani

Artikel existiert, aber ich frage noch mal nach: Wäre Medardo Geslani wikirelevant? Er wurde auf den Philippinen zu einem Brigadegeneral befördert. Wenn doch nicht, dann kann es schnellgelöscht werden. --112.198.77.208 10:33, 10. Aug. 2014 (CEST)

Hohe Militärs sind m.E. in der Regel durch ihr Amt relevant - zumindest wird es bei europäischen so gehandhabt. Dieser hier ist offenbar auch in Medien genannt / kritisiert, und soll für ein Massaker mitverantwortlich sein. Der Artikel ist sehr schwach, weil er sich nur auf diesen einen Punkt bezieht. Eine Schnelllöschung kann es sicher nicht sein. Jeder kann (und sollte) aber einen regulären Löschantrag stellen, wenn er meint, etwas klar nicht relevantes zu sehen. Auch "Kein Artikel" ist evt. ein Löschgrund. Wenn Du eine Schnelllöschung beantragst wird es sehr wahrscheinlich in einen normalen LA umgewandelt. Hoffentlich liest das der Anfrager/in. --Cholo Aleman (Diskussion) 07:50, 20. Aug. 2014 (CEST)

Auf der Artikeldiskussionsseite habe ich einen Hinweis geschrieben. Da der Artikel ungesichtet ist, schaut ohnehin noch jemand drauf. Löschantrag würde ich wegen vermeintlicher Relevanzmängel für einen Brigadegeneral keinen stellen. --Holmium (d) 10:08, 20. Aug. 2014 (CEST)

der Artikel existiert - daher hier erl. --Cholo Aleman (Diskussion) 19:15, 24. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman (Diskussion) 19:15, 24. Aug. 2014 (CEST)

Familienverband Winterhoff

Guten Tag,

ich würde gerne einen Artikel über den Familienverband Winterhoff schreiben. Der Familienverband Winterhoff ist eine Vereinigung, deren Mitglieder alle den Namen Winterhoff tragen bzw. getragen haben oder deren Vorfahren den Namen tragen bzw. getragen haben oder die sonst eine Verbindung zum Namen Winterhoff haben. Die derzeit ca. 670 Mitglieder des Familienverbands kommen aus ganz Deutschland. Bei den Treffen, die einmal pro Jahr an immer wieder neuen Orten in Deutschland stattfinden, waren auch schon Besucher u.a. aus den USA, Südafrika und Kanada anwesend. Über die Treffen wurden schon in diversen Zeitungen berichtet. Der Familienverband wurde 1935 gegründet und seitdem finden auch die Treffen regelmäßig statt. Die laut Wikipedia-Eintrag "vorgegebenen" Merkmale eines Familienverbands "Ein Familienverband ist eine Großfamilie, teilweise mit Familientraditionen wie zum Beispiel einem Familienwappen, gemeinsam durchgeführter Ahnenforschung, einem Internetportal oder Familientreffen, eventuell als eingetragener Verein oder Stiftung organisiert" erfüllen wir alle.

Nun ist meine Frage, ob die Kriterien für den Eintrag eines Verbands/Vereins hinreichend erfüllt sind: Vereine, die... - eine überregionale Bedeutung haben, - besondere mediale Aufmerksamkeit auf sich gezogen haben, - eine besondere Tradition haben oder - eine signifikante Mitgliederzahl aufweisen

Vielen Dank im Voraus für die Bemühungen und Ihre Zeit! (nicht signierter Beitrag von 85.181.0.93 (Diskussion) 19:27, 17. Aug. 2014 (CEST))

Die Relevanzkriterien sind nicht erfüllt. --GDEA (Diskussion) 19:40, 17. Aug. 2014 (CEST)
(BK)Hallo unsignierte IP, mein Eindruck ist: nein. Zeitüberdauernde Relevanz? Überregionale Wahrnehmung kann ich nicht erkennen. Eine Mitgliederzahl von 670 - sehe ich hier nicht als signifikant. Ich würde von einem Artikel nachdrücklich abraten, wobei jedoch einzelne Personen daraus sicher Relevanz haben können; der Verband (also ein Verein) ragt aber meines Erachtens nicht aus der Vielzahl der Vereine heraus. Grüße, --Holmium (d) 19:44, 17. Aug. 2014 (CEST)
Keine anderslautende Antwort mehr zu erwarten, --Holmium (d) 12:50, 24. Aug. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Holmium (d) 12:50, 24. Aug. 2014 (CEST)

Kicktipp - www.kicktipp.de: eine Online-Plattform für Tippspiele

Seit 8 Jahren veranstalte ich ein privates Fußball-Bundesliga-Tippspiel, nutze dazu die kostenlose Plattform kicktipp.de und würde gerne einen Artikel über kicktipp.de schreiben. Der Artikel würde die Plattform und die wichtigsten Funktionen beschreiben. Ich schätze ihn auf 300 bis 500 Wörter. Kicktipp.de ist das größte Portal dieser Art und hat schätzungsweise 1,6 Millionen angemeldete Nutzer. Genauere Zahlen würde ich noch recherchieren. Hauptquelle wäre die Webseite www.kicktipp.de Bevor ich anfange, wäre ich für einen Tipp dankbar. Vielen Grüße Trommelsand --Trommelsand (Diskussion) 18:24, 23. Aug. 2014 (CEST)

Entscheidend ist WP:Richtlinien Websites; da Du mittlerweile mein Mentee bist und weitere Fragen auf Deiner Benutzerdisk gestellt hast, werde ich auch alles weitere dort beantworten. --Artregor (Diskussion) 17:30, 24. Aug. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artregor (Diskussion) 17:30, 24. Aug. 2014 (CEST)

paul schneggenburger

guten tag!

ich würde gerne einen artikel über den österreichischen künstler paul schneggenburger schreiben.

  • er hat inzwischen über 15.000 google einträge und ist auf zahlreichen kompetenten online-platformen veröffentlicht.
  • seine ideen sind weltweit einzigartig.(nicht signierter Beitrag von 78.142.123.83 (Diskussion) 12:43, 1. Aug. 2014‎)
Hallo, wir akzeptieren in der Regel Artikel über Künstler, wenn sie eine der hier gelisteten Kriterien erfüllen. Ist da was dabei, was auf Schneggenburger zutrifft? Grüße, --elya (Diskussion) 12:51, 1. Aug. 2014 (CEST)
Wenn die zwei vom Antragsteller genannten Punkte alles sind, was Relevanz andeuten soll, dann sehe ich schwarz, zumal ich durch eine kurze Eigenrecherche erstmal keine Kriterien erfüllt sehe. "Seine Ideen sind weltweit einzigartig" --> Alleinstellungsmerkmale und Vorreiterrollen benötigen immer neutrale Belege. Gibt es die? --VBWL | Diskussion 13:56, 11. Aug. 2014 (CEST)
Keine weiteren Beiträge gekommen, gegebenenfalls bitte mit zusätzlichen Nachweisen erneute Anfrage stellen; scheint soweit konsistent beantwortet: Monographien in Feuilletons etc. habe ich nicht gefunden, bei der jetzigen Informationslage wäre von einem Artikel abzuraten. Suchmaschinentreffer alleine sind ebenso kein Relevanznachweis wie subjektive Begeisterung. Die oben verlinkten Kriterien bitte zur Kenntnis nehmen, danke! --Holmium (d) 15:15, 25. Aug. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Holmium (d) 15:15, 25. Aug. 2014 (CEST)

AGCO/Fendt

Hallo liebe Wiki-Community,

Ich möchte den Artikel zu dem allgäuer Landtechnikunternehmen "AGCO/Fendt" in der Wikipedia veröffentlichen.

AGCO/Fendt ist in Deutschland Marktführer bei Traktoren ab 51 PS (https://m.topagrar.com/dl/4/4/9/7/6/1/5.2_Hersteller_GZ_ab_50PS.pdf) und bietet die gesamte Produktpalette an Erntemaschinen an (Feldhäcksler, Mähdrescher, Ballenpressen). Deutschlandweit gibt es drei produzierende Standorte und etliche Ersatzteillager. Bei dem allgäuer Unternehmen sind etwa 4.000 Mitarbeiter angestellt. Der Mutterkonzern AGCO gehört zu den US-Fortune 500 und ist am Dow-Jones notiert. Der Jahresumsatz betrug 2013 10,8 Milliarden US-Dollar. (Quelle: Geschäftsbericht AGCO 2013)

Basisdaten: Gegründet 1937, Mitarbeiter 4018, Vorsitzender der GF- Peter-Josef Paffen, Standorte: Marktoberdorf, Asbach-Bäumenheim, Hohenmölsen, Breganze (IT), Hesston (USA), Headquarters in Duluth, Atlanta(USA), Traktoren von 70-500 PS im Programm

Fendt wurde 1937 in Marktoberdorf gegründet und hatte seitdem etliche technische Innovationen in der Landwirtschaft entwickelt und verbaut (lastschaltbare Zapfwelle, gefederte Vorderachse, stufenloses Getriebe, Reifenregeldruckanlage, etc.). Im Lauf der Jahre ist das Unternehmen immer weiter gewachsen und konnte von 2009 bis 2013 von einer Investitionssumme in Höhe von 300 Millionen US-Dollar durch den Mutterkonzern AGCO profitieren. Das Unternehmen hat somit die besten Chancen, auch in Zukunft ein Global Player in der Landtechnik zu bleiben.

Mir ist durchaus bewusst dass bereits ein Artikel über Fendt in der Wikipedia steht. Dieser deckt jedoch nur oberflächlich durchaus umfangreiche Themen ab. Die aktuelle Produktpalette wird kaum beschrieben, viele Bilder, Zahlen und Daten sind veraltet oder gar falsch. Der Umfang des Artikels ist auch zu kurz geraten. Deshalb habe ich versucht den Artikel komplett neu zu strukturieren.

An dieser Stelle ist es noch wichtig zu sagen, dass ich ein Mitarbeiter der Pressestelle von Fendt in Marktoberdorf bin. Mir ist klar, dass die Wikipedia sich nicht als Werbeplattform sieht, sondern vielmehr eine Sammlung an belegbaren Fakten ist. Ich habe mit allen mir verfügbaren Quellen versucht die Fakten für sich sprechen zu lassen. Unten angefügt findet ihr den Artikel auf meiner Benutzerseite.

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:AGCO-Fendt/Spielwiese

Grüße aus Marktoberdorf (15:06, 25. Aug. 2014 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)


Der Artikel existiert seit langem: Fendt (Marke). Vorschläge zu inhaltlicher Änderung bitte auf der Diskussionsseite des Artikels machen oder direkt einarbeiten. Hier bist Du mit deiner Anfrage falsch, daher erledigt (dieser Abschnitt kommt dann am Mittwoch ins Archiv). Bitte bei Bedarf dort diskutieren. --Holmium (d) 15:37, 25. Aug. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Holmium (d) 15:37, 25. Aug. 2014 (CEST)
Hallo @AGCO-Fendt:
Es gibt schon die Artikel Fendt (Marke) und AGCO. Könntest du kurz erklären, warum es einen dritten Artikel geben soll? Kann man deine Vorstellungen nicht in diesen Artikeln realisieren?
Viele Grüße --84.61.169.241 15:39, 25. Aug. 2014 (CEST)

C.O.S Sarl

Artikelentwurf C.O.S Sarl

Von mir verweigerter Verschiebewunsch, da ich außer viel Werbung auch gar nix an Relevanz sehe. --ahz (Diskussion) 20:39, 24. Aug. 2014 (CEST)

Nach WP:RK#U ziemlich eindeutig nicht relevant, egal ob Werbung oder nicht. Neben den RK#U keine Alleinstellungsmerkmale, besondere Rezeption etc. erkennbar, belegt wird - von Eigenbelegen abgesehen - ohnehin nichts. --H7 (Diskussion) 21:02, 24. Aug. 2014 (CEST)
keine Relevanz erkennbar, keine externe Wahrnehmung nachgewiesen, keine Sekundärquellen im Artikel. So wäre ein Löschantrag oder ein Schnelllöschantrag sicher zu erwarten. In den oben verlinkten Relevanzkriterien steht, warum, auch wenn die Firma erstklassige Arbeit leisten mag. Verschiebung in den Artikelnamensraum wäre unzweckmäßig. --Holmium (d) 15:32, 25. Aug. 2014 (CEST)
Stimme da zu. Nach verlinkten RK's für Unternehmen lässt sich keine Relevanz ableiten. --VBWL | Diskussion 15:34, 25. Aug. 2014 (CEST)
fürs Archiv habe ich per WP:SM die Abschnittsüberschrift in eine aussagekräftigere geändert. Eindeutige Angelegenheit, im Konsens beantwortet, kann Donnerstag archiviert werden: Abweichende Stellungnahmen sind nicht zu erwarten. --Holmium (d) 09:41, 26. Aug. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Holmium (d) 09:41, 26. Aug. 2014 (CEST)

Quizeuropameisterschaft und Holger Waldenberger

Nach welchem Punkt der WP:RK ist die Quizeuropameisterschaft relevant? Sicher nicht als "Individualsportart des IOC" oder Verein. So wie sich auch die Versionsgeschichte der Seite liest bearbeiten die Seite nur einige persönlich Beteiligte, der Artikel selbst ist eine Übs. aus dem Englischen. (Für Holger Waldenberger und wohl andere gilt, daß sie Teilnehmer sind.) Der Verein Deutscher Quiz-Verein e.V. der meines Erachtens die RK, zumindest wenn man die Webseite liest, verfehlen würde, hat einen Rückverweis auf die WP auf seiner Startseite. Das Ganze liest sich nach Eigenwerbung von ein paar, salopp ausgedrückt, Stammtischbrüdern. Eine Websuche zu „Quizeuropameisterschaft“ findet außer dem Verein der WP nur etliche der WP-aggregator Seiten ohnen eigenen Inhalt bzw. verweise auf Personenprofilseiten besagten teilnehmers. Bitte prüfen und ggf. LA. --zenwort (Diskussion) 16:53, 26. Aug. 2014 (CEST)

Da bist du hier Falsch, siehe Intro. Gruß --Frank schubert (Diskussion) 17:18, 26. Aug. 2014 (CEST)
Danke, verschoben --zenwort (Diskussion) 17:21, 26. Aug. 2014 (CEST)
Hier erledigt, da Artikel in Löschdiskussion. Bitte nur dort inhaltlich diskutieren, danke! --Holmium (d) 17:27, 26. Aug. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Holmium (d) 17:27, 26. Aug. 2014 (CEST)

Verbundkraftwerke

Ich möchte über ein Verbundkraftwerk schreiben, welches in der Region Prignitz entstehen soll.

In diesem Artikel soll es allgemein um Verbundkraftwerke gehen. Welche Formen es gibt und wie sie genutzt werden. Desweitern will ich auf ein Verbundkraftwerk eingehen welches in der Prignitz, in Nordbrandenburg, gebaut werden soll. Die Planungen dazu sind schon abgeschlossen und der Baustart ist auch zeitnah. Erste Gedanken gehen in diese Richtung Benutzer:Parabel GmbH/Artikelentwurf

Als unabhängige Quellen würden wissenschaftliche Quellen über Verbundkraftwerke dienen. Für das Verbundkraftwerk in der Prignitz sind bisher Zeitungsartikel vorhanden.

--Parabel GmbH (Diskussion) 10:04, 14. Aug. 2014 (CEST)

Verbundkraftwerk scheint ein Fachbegriff zu sein ([4]). -> Artikelanlage meiner Meinung nach erwünscht. Geplante Bauwerke sind dagegen eine Sache, die etwas in Richtung "Glaskugel" geht. Man müsste sich da sehr auf veröffentlichte Fakten (und nicht blumige Katalog-Versprechen) stützen und gleichzeitig nachweisen, dass es anhaltendes überregionales Interesse an dem Vorhaben gibt. In einem Artikel sollte beides nicht abgehandelt werden. --84.61.178.42 10:30, 14. Aug. 2014 (CEST)
Die Idee entstammt dem Artikel Parabel (Unternehmen). Dort steht schon ein kurzer Text über Prignitz, der könnte etwas erweitert und sollte dann mit dem allgemeinen Artikel Verbundkraftwerk verlinkt werden. --Quique aka HeicoH discusión 10:35, 14. Aug. 2014 (CEST)
Hier wird ein Verbundkraftwerk von 1949 erwähnt. Die Idee und ihre Realisierung scheint also alt zu sein. Ich schlage vor, dass der Name "Parabel" im Artikel Verbundkraftwerk nicht auftaucht, es sei denn es gibt reputable Literatur (Fachbücher, Fachzeitschriften im Peer review), die dort eine Vorreiterrolle sieht. Bitte keine Werbung. --84.61.178.42 10:51, 14. Aug. 2014 (CEST)
Ich habe den Artikelentwurf mal ein wenig vorstrukturiert. --Quique aka HeicoH discusión 10:54, 14. Aug. 2014 (CEST)
Nach kurzem Blick in die von der IP genannten Quelle vermute ich, dass sich die Bedeutung des Begriffs "Verbundkraftwerk" im Laufe der Zeit gewandelt hat. Dieser Umstand sollte einen eigenen Abschnitt im Artikel bekommen. --Quique aka HeicoH discusión 11:07, 14. Aug. 2014 (CEST)
In den Google-Books-Treffern scheint – ich bin kein Experte – in der Regel ein Gas-und-Dampf-Kombikraftwerk gemeint zu sein. Parabel GmbH scheint dagegen eine Anlage geplant zu haben, in der – abhängig von dem Anfall Wind-/Sonnenenergie – zusätzlich Biogas verstromt wird, damit "hinten" immer eine Konstante Menge Strom/Zeit "rauskommt". Ob das in der Literatur "Verbundkraftwerk" genannt wird, wäre nachzuweisen. --84.61.178.42 11:26, 14. Aug. 2014 (CEST)
Die beiden Anlagen sind erst auf der elektrischen Seite miteinander verbunden, es handelt sich also um zwei getrennte Kraftwerke in einem gemeinsamen Kraftwerkspark. -- Janka (Diskussion) 14:27, 14. Aug. 2014 (CEST)

Meiner Auffassung nach ist ein Verbundkraftwerk ein Kraftwerk der Verbund AG - Verzeihung für die Sichtweise ;-) Im übrigen halte ich den Artikel für verzichtbar, denn zum einen Teil ist ein vermeintlich etablierter Begriff Verbundkraftwerk Theoriefindung, zum anderen ist ein gewöhnlicher Kraftwerksverbund gemeint, siehe oben den Beitrag von Janka: ein Kraftwerkspark. Bitte keinen Artikel über eine spezielle Kombination regenerativer Kraftwerke als so genanntes Verbundkraftwerk schreiben, sondern wenn, dann über das konkrete Kraftwerk - sobald es errichtet wurde, ist das wünschenswert. Holmium (d) 15:19, 14. Aug. 2014 (CEST)

Soweit ich das bisher überblicke, wird der Begriff "Verbundkraftwerk" vielfältig verwendet. Vom Gas-Dampf-Kombikraftwerk über ein Kraftwerk der Verbund AG über das "Verbundkraftwerk Deutschland 1" ([5]) über ein virtuelles Kraftwerk von RWE über ... bis hin zu dem Kraftwerk, das hier gemeint ist. Das wird allerdings etwas schwierig, das ein einem Artikel unterzubringen. --Quique aka HeicoH discusión 15:29, 14. Aug. 2014 (CEST)
Aber es gibt ein Gerichtsurteil aus 2011 ([6]), in dem der Begriff verwendet wird ("Da es als Verbundkraftwerk genehmigt worden sei..."), also müsste es auch eine Legaldefinition geben. Die konnte ich aber bisher nicht finden. Der Artikelersteller müsste die aber kennen oder leicht herausfinden können. --Quique aka HeicoH discusión 15:35, 14. Aug. 2014 (CEST)
Steht in deiner Quelle drin, HeicoH: mit der Anlage verbundenes Kraftwerk, also nach meiner Auffassung ein Kraftwerk eines Kraftwerksverbundes. Deswegen noch kein etablierter Begriff, oder doch? Holmium (d) 15:42, 14. Aug. 2014 (CEST)
Kommt halt drauf an, ob es eine Legaldefinition gibt. Weder juris noch dejure.org helfen mir da gerade weiter. --Quique aka HeicoH discusión 15:48, 14. Aug. 2014 (CEST)
Ich fürchte, ohne Legaldefinition würde das eine BKS mit einem Haufen Rotlinks. --Quique aka HeicoH discusión 15:50, 14. Aug. 2014 (CEST)
Mit der Legaldefinition wäre ich hier mal eher zurückhaltend. In dem genannten Urteil bezieht sich die immissionsschutzrechtliche Bezeichnung "Verbund" auf den Verbund Kraftwerk+Industrieanlage gemäß des Gesetz über den nationalen Zuteilungsplan für Treibhausgas-Emissionsberechtigungen in der Zuteilungsperiode 2008 bis 2012. Ist aus meiner Sicht ein sehr spezieller Fall und es stellt sich die Frage ob aus enzyklopädischer Sicht nicht eher die "normale" industrielle Definition (Wo auch immer die dann herkommen mag.) zu bevorzugen ist. --Grindinger (Diskussion) 16:45, 14. Aug. 2014 (CEST)
Ich habe per E-Mail beim BMWi nachgefragt, ob man von dort weiterhelfen kann. --Quique aka HeicoH discusión 16:49, 14. Aug. 2014 (CEST)
Das ging schneller, als ich gedacht hatte. Das BMWi hat geantwortet: es gibt keine Legaldefintion. Weiterer Hinweis des BMWi: "Ggfs. können Ihnen die technischen Fachverbände hier für eine Definition weiterhelfen insbesondere der VGB Powertech (http://www.vgb.org/kraftwerkskonzepte.html; Herr Meier), der VDMA (http://www.vdma.org/ ggfs. Herr Gerd Krieger) oder der BDEW." --Quique aka HeicoH discusión 13:14, 15. Aug. 2014 (CEST)

Danke für die vielen Rückmeldungen. Es handelt sich ja um ein Pilotprojekt und aktuell gibt es noch keine Legaldefinition. Ab welchen Zeitpunkt des Baus kann man einen Artikel über das Verbundkraftwerk in der Prignitz schreiben und welche Relevanzkriterien müssen dann erfüllt sein? Leider konnte ich für Kraftwerke keine Kriterien finden. --Parabel GmbH (Diskussion) 15:37, 21. Aug. 2014 (CEST)

Ich würde vermuten, wenn eines der WP:RK#U erfüllt ist (dabei dürfte vielleicht innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich)) möglich sein, oder eben bei Erfüllung der allgemeinen RK, hier z. B. breite Öffentlichkeitswirkung und nach sinnvollem Ermessen auch zeitüberdauernd von Bedeutung - bei der zeitüberdauernden Bedeutung bin ich mir ziemlich sicher, was das Kraftwerkssystem betrifft. Das müsste dann aber halt auch in der Presse (Fachpresse reicht m. E. auch) entsprechend dokumentiert sein. --Quique aka HeicoH discusión
Die Frage ist nicht leicht zu beantworten. Ein konkretes Kraftwerk ist in der Regel durch mehrere Einschlusskriterien abgedeckt: z. B. Umsatz, herausstechendes Bauwerk durch Prägung der örtlichen Silhouette. Ab wann also ist ein Artikel zulässig oder erwünscht? Spätestens, wenn es Umsatz macht, also seine Leistung ins Netz bringt. Spätestens, wenn es sichtbar errichtet wurde und in die amtlichen Karten aufgenommen wurde. Ein geplantes oder in Bau befindliches Kraftwerk kann durch umfassende Medienberichterstattung aufgrund dieses oder jenes Grundes auch vorher relevant sein: Je nachdem, was vorliegt. Parabel GmbH, geh doch einmal durch die Kriterienseite WP:RK durch! Grüße, --Holmium (d) 15:25, 22. Aug. 2014 (CEST)

Richard Eugen Doerr

Sehr geehrte Damen und Herren,

es ist mir ein bisschen unangenehm, weil ich schon mehrfach versucht habe, einen Artikel für o.g. Herren einzustellen und ich wahrscheinlich hierbei die Regeln nicht einhalte. Für Herrn Dörr sprechen meiner Ansicht nach die Verdienste, die er für die Stadt Mölln erbracht hat. Historisch gesehen ist es für jeden interessant, der sich für Mölln, die ja nachweislich eine historische und sehr schöne Kleinstadt ist, interessiert und hier etwas über die Geschichte erfahren möchte. Herr Dörr war kein Unbekannter und hat deswegen einen Eintrag ins Wikipedia verdient. Hier ist mein vorbereiteter Artikel : Benutzer:Dermoellner/Artikelentwurf

Wenn der Artikel genehmigt wird, hätte ich noch Zeitungsartikel, die über ihn berichten, die ich noch gerne einfügen möchte.

Gerne nehme ich Kritiken oder Tips entgegen, um die Seite zu verbessern. Ich gebe zu,das ich mich mit der Handhabung etwas schwer tue, aber ich bin ja lernfähig und für eine Rückmeldung sehr dankbar.

Mit freundlichen Grüssen --Dermoellner (Diskussion) 11:44, 19. Aug. 2014 (CEST)olaf brüggmann

Service:Benutzer:Dermoellner/Richard Dörr, diese Seite ist der in den BNR verschobene, ehedem gelöschte Artikel.
Hallo Dermoellner, Löschgrund war vor einigen Tagen Kein ausreichender Artikel und/oder kein enzyklopädischer Inhalt. Ich würde Dir daher zuerst das Mentorenprogramm empfehlen, da steht Dir ein erfahrener Wikipedianer zur Seite bei der Artikelgestaltung. Denn Löschgrund war nicht mangelnde Relevanz, sondern ... siehe oben! Grüße, --Holmium (d) 12:56, 19. Aug. 2014 (CEST)
Hallo Dermoellner, schön, dass Du bereits einen Mentor gesucht und gefunden hast. --Holmium (d) 10:38, 20. Aug. 2014 (CEST)
Ein ganz klarer Fall ist das mE nicht. Für Relevanz spricht zum Beispiel, dass eine Straße nach ihm benannt wurde. Und er steht laut WBIS in einer Biografiensammlung (Stockhorst, Erich: 5000 Köpfe : Wer war was im 3. Reich. - Wiesbaden : VMA-Verlag, 1967). Da das Gerüst des Artikels schon steht, kannst du es ja nochmal versuchen. Bitte aber erst, wenn du den Artikel qualitätsmässig verbessert hast: vollständige Sätze schreiben (mit Verb), andere WP-Artikel verlinken (z.B. Orte sowie Unternehmen und Personen mit eigenem Artikel), eine Einleitung formulieren (siehe Formatvorlage Biografie) und wichtig: Belege angeben. Schau dir mal ein paar andere Artikel an, dann bekommst du einen Eindruck, wie es ungefähr aussehen sollte. Viel Erfolg und Grüße--Berita (Diskussion) 10:16, 20. Aug. 2014 (CEST)

letztlich sieht es stark nach Relevanz aus, als Ehrensenator einer Uni, Ehrendoktor, und eine Straße nach ihm benannt - das sollte reichen. Eine Frage nur: WO ist der Lebenslauf veröffentlicht? (Auf der Homepage steht nichts wirklich ausführliches.) - es reichen auch mehrere verstreute Artikel, aber es dürfen letztlich keine Daten aus internen Unterlagen oder aus einem Archiv sein, sondern es muss irgendwo publiziert sein (also im Prinzip für dritte zugänglich). Eine Selbstdarstellung auf einer Homepage reicht auch aus. --Cholo Aleman (Diskussion) 15:23, 22. Aug. 2014 (CEST)

Corporate Product Design

Corporate Product Design (kurz: CPD) ist integraler Bestandteil des Corporate Designs (CD) eines Unternehmens. (nicht signierter Beitrag von ThomasMärzke (Diskussion | Beiträge) 13:38, 8. Aug. 2014 (CEST))

Artikeltext entfernt, er ist auf Benutzer:ThomasMärzke/Artikelentwurf zu finden. XenonX3 – () 16:36, 8. Aug. 2014 (CEST)
Hier erledigt, siehe Intro: Artikel ist im Artikelnamensraum und in der Löschdiskussion gelandet. Das Ausbleiben von Antworten hier mag den Fragesteller erstaunen, war aber bedauerlicherweise eben kein gutes Zeichen. Niemand wollte sich äußern, was zufällig auch an der Urlaubszeit liegen mag. --Holmium (d) 19:49, 29. Aug. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Holmium (d) 19:49, 29. Aug. 2014 (CEST)

Hans Dieter Maier (HDM)

Guten Tag,

Ich möchte gerne einen Artikel über Hans Dieter Maier verfassen. Dieser ist ein deutscher Marketingexperte und hat großen Einfluss auf die deutsche Marketingszene ausgeübt. Da ich schon einmal versucht habe den Artikel publik zu machen und der Artikel anschließend gelöscht wurde, möchte ich nun diesen Relevanzcheck durchführen.

Ich halte Ihn für einen relevanten Kandidaten für die Wikipedia, da er als Pionier in seinem Fachgebiet gilt und ein Träger des Bundesverdienstkreuzes am Bande und des EWI Europe Crystal Globe ist. Zudem war er Leiter der Bayerischen Akademie für Werbung und Marketing und führte den Marketing-Management Prozess ein, der die Grundlage für die Erstellung eines Marketing-/ Kommunikationskonzeptes darstellt.

Ich habe bereits einen erneuten Artikelentwurf gewagt (siehe: Hans Dieter Maier Artikelentwurf)

Außerdem habe ich eine Liste meiner Online Quellen erstellt, hier finden Sie auch Verweise auf Bücher: DNB HDM-Webseite Corporate Identity (Buch) Artikel: OnetoOne Artikel 2: OnetoOne Konferenz der Akademien Webseite Die besten Tools für Marketing und Vertireb (Buch) BAW: Marketing-Management Prozess Konferenz der Akademien Flyer (Verweis auf HDMs Ehrenpräsidentschaft) Artikel 3: Zollern Alb Kurier eBook 1 eBook 2 Europäisches Wirtschaftsinstitut International e.V. Medienwiki: Bayerische Akademie für Werbung und Marketing

Ich hoffe, dass ich den Artikel endlich durchbringen kann. Hierzu bin ich für jeden Verbesserungsvorschlag offen.

Gruß --Symbiosys2 (Diskussion) 11:46, 4. Aug. 2014 (CEST)

Zum Thema "belegte Informationen" hatte ich dir ja schon mal was auf deiner persönlichen Diskussionseite geschrieben.
Aussagen wie "ist als Vater der Fruchtzwerge (Danone) bekannt" klingen eher witzig, benötigen ansonsten aber eben auch einen Beleg. Wobei sich außerdem die Frage stellt, was du unter dieser Vaterschaft verstehst.
Seine Tätigkeit an der Bayerischen Akademie für Werbung und MArketing sehe ich nicht als relevanzstiftend an, die Schule selbst wurde grad erst wegen Irrelevanz gelöscht.
Was beispielsweise der Link zur Konferenz der Akademien belegen soll, ist mir nicht klar, Maier wird auf dieser Seite schon mal nicht erwähnt. Dasselbe gilt für diesen Link.
Die Einführung des Marketing-Management Prozess an der Bayrischen Akademie ist sicherlich nicht relevanzstiftend, da er laut der Akademie diesen Prozess eben nicht entwickelt sondern lediglich "Angepasst und eingeführt" hat. Ob die selbständige Entwicklung/Erfindung dieses Prozesses Relevanz stiften würde, kann ich nicht beurteilen, aber besonders zuversichtlich wäre ich da nicht.
Was bliebe, wäre der Verdienstorden der Bundesrepublik Deutschland, dessen Verleihung aber zunächst mal zu belegen wäre. Die Verleihung dieses Ordens deutet auf Relevanz hin, aber da wäre es schon ganz gut, wenn man etwas (mehr) über die Gründe der Verleihung erfahren würde.
Bis hierhin kann ich von der erneuten Anlage des Artikels nur abraten. Grüße, --Grindinger (Diskussion) 16:05, 4. Aug. 2014 (CEST)

Mit Vaterschaft meine ich, dass das komplette Marketingkonzept der Fruchtzwerge aus seiner Feder stammt. Der Link zur Konferenz der Akademien führt einen mit ein bisschen suchen zu dem Link von dem Flyer. Seine Angabe war nicht unbedingt nötig, gemacht habe ich es trotzdem. Den Verdienstorden kann ich sogar sehr genau belegen, da ich von Hans Dieter Maier selbst, die zugehörige Urkunde per E-Mail zugeschickt bekommen habe. Hierzu gibt es auch einen Text, der die näheren Gründe der Verleihung darlegt. Ich weiß nur nicht wie ich das ganze unterzubringen hätte. Gruß --Symbiosys2 (Diskussion) 16:52, 4. Aug. 2014 (CEST)

Ich sehe in den Quellen überwiegend Marketingaussagen, was ja auch nicht ungewöhnlich ist in der Branche. Aber auch diese Branche hat Fachliteratur, in der eine Person entweder genannt werden sollte, wenn sie über die Maßen bekannt/bedeutsam ist, oder die eine Person sogar geschrieben haben sollte – wobei wir bei Autoren von Relevanz ausgehen, wenn sie vier Sachbücher in einem regulären Verlag veröffentlicht haben. Wenn ich zusammenfassend dies hier lese, sehe ich einen Manager und Dozenten, der erfolgreich seine Arbeit macht. Für einen Wikipedia-Artikel reicht es meiner Ansicht nach nicht, ich rate mit den vorliegenden Informationen von einer Artikelerstellung ab. --elya (Diskussion) 19:31, 4. Aug. 2014 (CEST)
+1 - ähnlich wie Elya: gibt es nicht bessere Artikel über ihn als ausgerechnet eine Erwähnung im Zollern-Alb-Kurier? - auch in dieser Branche gibt es doch Fachzeitschriften (etwa W+V oder wie auch immer) - wenn er hier oder in der Wirtschaftswoche etc. etc. porträtiert wäre, auf zwei bis drei Seiten - dann sähe die Welt ganz anders aus. Vielleicht reicht es nicht aus, schlicht zu googeln, nicht alles steht online. --Cholo Aleman (Diskussion) 17:18, 20. Aug. 2014 (CEST) - PS: wo wurde es gelöscht? unter Hans Dieter Maier oder Hans-Dieter Maier findet sich keine Löschdiskussion, war es ein SLA? --Cholo Aleman (Diskussion) 17:19, 20. Aug. 2014 (CEST)
ja, Kollege Cholo Aleman: 14. Jul. 2014 WolfgangRieger löschte Seite Hans Dieter Maier (HDM) (Reiner Werbeeintrag) - wenn der Fragesteller nicht Stellung nimmt, sag ich's Dir. Falls weiterhin Interesse besteht, bitte unter Verweis auf diesen Abschnitt gemäß Seitenintro an die für eine Wiederanlage im ANR zuständige Löschprüfung wenden, nachdem der werbliche Tenor aus dem Artikel entfernt wurde: siehe auch Was Wikipedia nicht ist Punkt 4.. Grüße, --Holmium (d) 15:21, 25. Aug. 2014 (CEST)

Black Hawk Metal aus Deutschland

BLACK HAWK wurden 1981 in Mölln gegründet. Es wurden bis 1987 mehrere Demos produziert, wodurch sich zahlreiche Auftrittsmöglichkeiten in Clubs, auf Festivals und Bikerpartys ergaben. 1989 erschien das erste Album "First Attack" das schon recht gut über den Ladentisch ging. Und schon bekam die Band auch größere Auftrittsmöglichkeiten und war auch als Vorgruppe mit bekannteren Bands auf Tour. Musikalisch orientiert sich die Band an der guten alten Zeit der 80'er Jahre, sie spielt Heavy Metal im Stil von JUDAS PRIEST, SAXON, ACCEPT, IRON MAIDEN etc. ...

Im Januar 2005 beginnen die Aufnahmen zum 25-jährigen Jubiläumsalbum. Am 23.05.2005 erscheint das Album "TWENTY FIVE". Das Jahr 2005 war für BLACK HAWK eines der erfolgreichsten der Bandgeschichte! Das Album "TWENTY FIVE" bekam durchweg gute Kritiken in der Metalpresse,und verkaufte sich dementsprechend gut.

2006 unterzeichnen BLACK HAWK einen Plattenvertrag. Von Mai bis September 2006 nehmen Black Hawk ihr Album "DRAGONRIDE" auf. Das Album "DRAGONRIDE" erschien am 12.01.2007 und bekam ebenfalls durchweg gute Kritiken im In und Ausland.

Von April bis Juni 2008 nehmen BLACK HAWK in Hamburg Ihr neues Album auf, anschließend ging es in die "High Gain Recording Studios Hamburg" wo Dirk Schlächter (GAMMA RAY ) das Mastering übernahm! BLACK HAWK spielen mehr und mehr Shows und können voll überzeugen, es folgten gemeinsame Gigs mit SABATON, LOUDNESS, PAUL DI ANNO, VICIOUS RUMORS und viele mehr.. Das Album "THE INVASION" erblickte am 02.10.2008 das Licht der Welt! Zahlreiche Shows bei Festivals, in Clubs und Supportgigs im In- und Ausland folgten.

Im Juni 2010 begab man sich wieder ins Studio um den "THE INVASION" Nachfolger aufzunehmen. Diesesmal übernahm Dirk Schlächter ( GAMMA RAY ) den Soundmix plus Mastering. Am 5ten November 2010 erschien dann laut Meinung vieler Fans und Fachleuten das bisher beste und abwechslungreichte Album der Band "STRAIGHT TO HELL"!!!

Das zur Zeit aktuelle Album, "A MIGHTY METAL AXE", das am 25.10.2013 erschien, schlug erneut ein wie eine Bombe und bekam durch die Bank in dem Medien sehr gute Kritiken!! STAY TUNED... !!!

Band: Udo Bethke – LeadVocals Günny Kruse – Guitars Michael 'Zottel' Wiekenberg – Bass Dan Schamschor – Drums (nicht signierter Beitrag von 91.106.136.73 (Diskussion) 10:26, 15. Aug. 2014 (CEST))

Nun, da Du uns keine Weblinks angegeben hast, möchtest Du selbst beurteilen, ob die Relevanzkriterien für Metalbands erfüllt sind? Sind Alben auf regulären Labels erschienen, wäre die Relevanz gegeben. Gerne darfst Du uns noch einige Weblinks geben, damit wir nicht suchen müssen. Grüße, --Holmium (d) 19:21, 15. Aug. 2014 (CEST)
[7]
Label Karthago Records/Pure Steel Records [8]
Label Pure Underground Records [9] --GDEA (Diskussion) 19:45, 17. Aug. 2014 (CEST)
Durch die Veröffentlichung bei Pure Steel Records wäre die Band lat RK relevant. Das müsste aber mit externen Quellen belegt werden. Auch wäre zu raten, Plattenkritiken aus Magazinen wie Rock Hard, Legacy oder Metal Hammer (falls vorhanden) zur Brust zu nehmen und diese in den Artikel einbauen. Damit kann meiner Meinung nach nichts schief gehen. --Goroth Stalken 11:58, 24. Aug. 2014 (CEST)
Hab mir mal den Artikel zu Pure Steel mal durchgelesen. Der ist recht mager. Da steht auch nicht drin welche Bands dort gesigned sind bzw. waren. Ich würde das Label gerne durch die Relevanzprüfung schicken. Zu dem Bandartikel: Bitte noch etwas abwarten. Sollte die R-Frage geklärt sein und befürwortet werden kann der Artikel kommen. --Goroth Stalken 13:09, 25. Aug. 2014 (CEST)

Pallas Kliniken

Zwar ist die Relevanz als Wirtschaftsunternehmen nicht gegeben aber dafür sind die Pallas Kliniken als Krankenhaus relevant. Pallas verfügt im Kanton Solothurn über einen öffentlichen Leistungsauftrag (Spitallistenplatz) und ist hiermit Grundversorger. Zudem bilden die Pallas Kliniken Augenärzte, Augenchirurgen (erste Privatklinik mit Status Ausbildungsklinik), Hautärzte und Plastische Chirurgen aus und betätigt sich in der Forschung.

--195.112.92.74 16:56, 18. Aug. 2014 (CEST)

nach diesen Kriterien, kein Kantonsspital, jedoch seit drei Jahren in der Spitalliste und damit im öffentlichen Versorgungsauftrag, folglich relevant - da lässt sich nur noch darauf hinweisen, bitte einen Artikel mit einer objektiven Darstellung zu verfassen, d. h. gegebenenfalls unter Beachtung von WP:IK. --Holmium (d) 09:25, 19. Aug. 2014 (CEST)
Als Grundversorger mit Leistungsauftrag relevant. Artikelfähigkeit ist demnach gegeben. Grüße, oder für die Schweizer, Grüsse ;-) --VBWL | Diskussion 15:38, 24. Aug. 2014 (CEST)
Damit ist das oben gesagte bestätigt. Hallo, IP der Klinik Pallas AG, es vereinfacht die Handhabung, sich anzumelden. Viel Erfolg mit dem Artikel, bei Fragen empfiehlt sich Wie schreibe ich… und evtl. FvN. Grüsse, --Holmium (d) 15:45, 24. Aug. 2014 (CEST)
da mit abweichenden Antworten nicht mehr zu rechnen ist, sehe ich die Anfrage als erledigt an. --Holmium (d) 22:07, 2. Sep. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Holmium (d) 22:07, 2. Sep. 2014 (CEST)

Allgemein: Eigenständige Artikel für "Festival nach Jahr"

Guten Morgen,

ich habe da mal eine allgemeine Frage: Macht es Sinn eigenständige Artikel für Musikfestivals nach Jahr anzulegen. Ich meine jetzt zum Beispiel: Warped Tour 2014, Rock am Ring 2014 usw. Die Warped Tour ist eine der größten jährlich stattfindenden Konzertreisen der Welt (im Bereich Punk und dessen untergeordneten Musikrichtungen) und hatte 2013 auch in Europa und Australien Halt gemacht. Dabei traten annähernd 100 Bands alleine in den Staaten und Kanada auf. Und wie sieht es bei Rock am Ring aus? Dieses Jahr gab es ja Einiges an Diskussionsstoff bzgl. der (letztmaligen) Veranstaltung des Musikfestivals 2014 am Nürburgring. 2015 soll es ja anscheinend in Mönchengladbach stattfinden. Ich bitte deswegen um ein allgemeines Feedback. --Goroth Stalken 11:48, 24. Aug. 2014 (CEST)

Freilich macht das Sinn, wenn es ausreichend enzyklopädisch wertvolle Information gibt und der Artikel sonst zu lang würde. Wenn ich mir als Gegenbeispiel Detroit International Jazz Festival ansehe, dort macht es klar keinen Sinn, den Artikel nach irgendetwas aufzuteilen: es stehen kaum jahres-, also veranstaltungsbezogene Infos drin. Bei Rock am Ring die aktuellen zehn Zeilen Fließtext zu 2014 auszugliedern, ist dem Leser ebenfalls nicht nützlich. Sollten es fünfzig Zeilen werden, schon. Wie stets gilt also die Empfehlung zum Blick auf diesen Hinweis, dass im Hauptartikel eine kurze Zusammenfassung in wenigen Zeilen enthalten sein sollte, wenn ein größerer, ausführlicher Teil ausgelagert wird. Der Leser möchte nicht möglichst viel hin- und herklicken müssen. --Holmium (d) 12:58, 24. Aug. 2014 (CEST)
Dann setze ich mal einen Artikel zur Warped Tour 2012 und 2013 im BNR auf. Dann lege ich die hier mal zur Begutachtung vor. --Goroth Stalken 12:56, 25. Aug. 2014 (CEST)
2012 wäre fürs Erste fertig. Was meint ihr? Würde so ein Artikel ausreichend Material für einen eigenständigen Artikel haben? Die Kollegen von der (en) waren da weniger begeistert und haben eigene Warped-Tour-Artikel zu 2012, 2013 und 2014 gelöscht. Gut, deren Quellen waren aber auch sehr bescheiden muss ich da hinzufügen. Ich würde dann bei den kommenden Artikeln gerne das Portal:Punk mit ins Boot nehmen damit wir weitere nennenswerte Tour-Artikel anlegen können. Ich würde mich auch um eine Navigationsleiste bemühen. --Goroth Stalken 21:42, 25. Aug. 2014 (CEST)
Mir fehlt in deinem umfangreichen Entwurf ein wenig die externe Wahrnehmung, z. B. TV-Berichte/überregionale Zeitungen, das würde sich gut machen - unter Hinweis auf die Zuschauerzahlen, das Echo bestimmter Auftritte oder ähnlichem. Oder habe ich da etwas übersehen? --Holmium (d) 21:53, 25. Aug. 2014 (CEST)

Hm. Ich müsste mal nachschauen ob Google noch was ausspuckt. Für 2014 hätte ich den neuen Rock Sound (haben Neck Deep interviewt) im Angebot. Für 2012 müsste ich allerdings Google um Rat fragen. Ich weiß, dass es jährlich Warped-Tour-Editionen des Alternative Press gibt. --46.114.46.50 00:39, 26. Aug. 2014 (CEST)

Ich habe ein paar Kritiken hinzugefügt, sind allerdings ein paar Blogs dabei. Ich hoffe, das wird fürs erste reichen. --Goroth Stalken 13:22, 26. Aug. 2014 (CEST)
Hier ist zwar nicht der Reviewcheck, Goroth, doch Besetzung und Tourdaten würde ich im Anschluss an die Rezeption anordnen: Texte zuerst, Listen nachfolgend. Die ursprüngliche Relevanz-Frage scheint mir aufgrund der Künstler- und Besucherzahlen zweifelsfrei zu bejahen. Hören wir Gegenmeinungen? Ist die Eingangsfrage hinreichend beantwortet? --Holmium (d) 14:05, 26. Aug. 2014 (CEST)
Super danke! Werde den Artikel mal in den ANR verschieben. Mal schauen wie der Rest der Wikipedia-Welt darauf reagiert. --Goroth Stalken 14:15, 26. Aug. 2014 (CEST)
Hallo Goroth, meinem Eindruck nach gibt es hier keine offenen Fragen mehr und das Feedback auf deinen erstellten Artikel (kein Löschantrag bisher ;-)) ist positiv. Ich schließe daher diesen hinreichend beantworteten Abschnitt, entferne Du bitte den Baustein, wenn Du noch Unklarheiten klären möchtest. --Holmium (d) 08:19, 2. Sep. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Holmium (d) 08:19, 2. Sep. 2014 (CEST)

Verbraucherschutz.de (Website)

Gemäß RK und RiLi wahrscheinlich relevant, da überregionale Medien (die Welt und Mitteldeutscher Rundfunk) ausführlich berichteten, sowie die Verbraucherzentrale NRW eine Warnung aussprach. Gerichtsverfahren gegen Dachverband der Verbraucherzentralen verloren, Arbeitsweise daher geändert. Aber schonmal angelegt und gelöscht (VBS Verbraucherschutz). Daher hier lieber die Frage, ob die Verschiebung aus Benutzer:JohannetzW/VBS_Verbraucherschutz in den Artikelraum sinnvoll ist. Wenn ja, wie sollte das Lemma lauten?--JohannetzW (Diskussion) 20:47, 27. Aug. 2014 (CEST)

Da es schon eine Löschdiskussion gab, stellt sich als erstes die Frage, inwieweit du den Artikel gegenüber der damaligen Version verbessert hast. Hilfreich wäre auf jeden Fall noch etwas mehr Medienresonanz, die beiden genanten Artikel sind jedenfalls sehr kurz - von ausführlicher Berichterstattung kann man da noch nicht reden. Viele Grüße, Darian (Diskussion) 21:16, 27. Aug. 2014 (CEST)
  • Ob eine Verbesserung stattgefunden hat, beurteile doch im Vergleich des aktuellen Artikels mit der gelöschten Version[10].
  • Richtig ausführlich ist die Berichterstattung nicht, aber auch mehr als nur eine triviale, kurze Nennung (wie es in der Löschdisk eifrig behauptet wurde). Gegenstand bei Welt und MDR ist Verbraucherschutz.de als irreführende Werbeseite, Auslöser daüfr waren die Prozesse. Oder sehe ich das falsch?
  • Der Eintrag bei openjur, der Wirbel um Unister und Care-Energy dürften doch zusätzlich Bedeutung stiften.
  • Mal sehen, ob sich die Medienresonanzliste verlängern lässt.
  • Ist das Lemma Verbraucherschutz.de passend?--JohannetzW (Diskussion) 08:35, 28. Aug. 2014 (CEST)
Als löschender Admin: Das Unternehmen ist irrelevant. Nun ist es kein Unternehmensartikel mehr, sondern einer über eine Website. Ich sehe die RK für Websites (die sehr niedrig sind) formal als erfüllt an. Eine Rückverschiebung in den ANR ist aus meiner Sicht ok. Natürlich steht es jedem Benutzer frei, einen neuen Löschantrag zu stellen, der dann von einem neutralen Admin entschieden würde.--Karsten11 (Diskussion) 09:27, 28. Aug. 2014 (CEST)

Danke für die Verlinkung der damaligen Version. Ich halte das für eine Verbesserung und sehe wie Karsten11 die Relevanz aufgrund der Fokussierung auf die Website (und die Berichterstattung darüber) als gegeben an. Wobei, wie bereits gesagt, etwas mehr Medienecho nicht schaden kann, zumal wahrscheinlich wieder ein Löschantrag gestellt würde. Viele Grüße, Darian (Diskussion) 15:07, 28. Aug. 2014 (CEST)

Vielen Dank für Eure Beiträge, zwei Unister-Meldungen habe ich noch gefunden, bei denen Verbraucherschutz.de knapp erwähnt wird:
  • 15. September 2011 WiWo[11]
  • 4. Juli 2012 Computerbild Pressemitteilung[12], WiWo[13], die Welt[14]
Sind davon welche geeignet?--JohannetzW (Diskussion) 19:12, 28. Aug. 2014 (CEST)
Frage aufs Fließband gelegt.--JohannetzW (Diskussion) 09:24, 30. Aug. 2014 (CEST)
Fließband gibt grünes Licht für alle. Ich bau das ein und beantrage die Verschiebung.--JohannetzW (Diskussion) 08:32, 2. Sep. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JohannetzW (Diskussion) 08:32, 2. Sep. 2014 (CEST)

Sportpark Gelsenkirchen

- größte Multisporthalle Europas - Paintball LaserTag Soccer, alles in einer Location - vorreiter, erste Paintballhalle die mehrere Sportarten verbindet - Spaß für die ganze Familie - geplanter Ausbau zur Familien Freizeit Location


www.sportpark-gelsenkirchen.de http://www.derwesten.de/staedte/gelsenkirchen/soccer-halle-in-gelsenkirchen-wird-zum-paintball-tempel-id8335060.html

--79.228.212.218 (13:01, 28. Aug. 2014 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Keine Relevanz erkennbar. Kommerzielle Freizeithalle mit nur örtlicher Bedeutung. In einer Enzyklopädie fehl am Platz. Grüße --h-stt !? 14:39, 28. Aug. 2014 (CEST)
Gleich zu Beginn: s. WP:IK. Auf den ersten Blick, abgesehen vom werblichen Charakter (Spaß für die ganze Familie...) ist der Punkt "größte Multisporthalle Europas" womöglich das einzige, was auf ein Minimum an Relevanz im Sinne von "Alleinstellungsmerkmal/Außergewöhnliches" hinweisen könnte, aber achtung, ein neutraler Beleg muss her. Sonst haben wir es hier mit einem schlichten Freizeitobjekt zu tun. --VBWL | Diskussion 11:41, 31. Aug. 2014 (CEST)
Passt nicht in unsere Relevanzkriterien und erscheint als keinesfalls von zeitüberdauernder enzyklopädischer Bedeutung, denn es ist und bleibt ein Sportpark von vielen. Wird auch nicht zeitüberdauernd als größte ... Bedeutung erreichen. Hier zu erledigen, es ist nicht mit irgendeiner Art von relevanzbestätigenden Stellungnahmen mehr zu rechnen; ein Artikel würde gelöscht werden, es wäre schade um die aufgewendete Zeit. Gegenmeinungen, werte Kollegen, bitte bis morgen abend hier eintragen, sonst kommt die Anfrage ins Archiv: --Holmium (d) 08:25, 2. Sep. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Holmium (d) 08:25, 2. Sep. 2014 (CEST)

Michael Dyne Mieth

Ist der folgende Artikel ausreichend belegt und relevant:
Michael Dyne Mieth

Dafür könnte sprechen, dass es bereits veröffentlichte Artikel gibt, die ebenfalls Personen vorstellen, aber weniger Belegstellen aufweisen (vgl. z.B.: Christian Alexander Müller oder Christian Müller (Fußballspieler, 1983)).

Danke!
--Caissum (Diskussion) 11:04, 25. Aug. 2014 (CEST)

Dass er Heidis Wagen bemalt hat, ist nicht belegt. Der verweiste Artikel erwähnt den Künstler an keiner Stelle. Auch im Zeit-Artikel wird er an keiner Stelle genannt. Inwiefern die (unbelegten) Ausstellungen in diesem Fall relevanzstiftend sind, kann man ohne Quellen nicht einschätzen (vgl. WP:RBK). Gruß, --all apatcha msg 11:54, 25. Aug. 2014 (CEST)
Der Verweis auf andere Artikel liegt zwar immer nahe, aber als (zudem alleiniges) Argument darf es in der Frage nach der Relevanz nicht herangezogen werden. --VBWL | Diskussion 15:33, 25. Aug. 2014 (CEST)


Danke für Euer schnelles und hilfreiches Feedback! Habe daraufhin noch weitere Quellen recherchiert und die Belegstellen 2,5,7 ergänzt. Damit könnte nachgewiesen werden, dass er Heidis Wagen bemalt hat. Die zuvor schon durch The Telegraph India dokumentierte internat. Gruppenausstellung ist mit einer zweiten Quelle verstärkt worden. Gemäß WP:RBK müsste damit - neben der ebenfalls belegten Teilnahme an der überregional relevanten Gruppenausstellung vor dem Brandenburger Tor - mindestens das Kriterium "Internationale Gruppenausstellung" als Relevanz von zeitgen. bildenden Künstlern belegt werden können. Wie seht Ihr das?
--Caissum (Diskussion) 10:05, 26. Aug. 2014 (CEST)

Der Telegraph India erwähnt gerade einmal den Namen. Etwas oder deutlich mehr über die dortige Ausstellung vermisse ich (Besucherzahl, Außenwirkung wäre interessant). Insgesamt zu sehr eine Aufzählung, zu wenig Hintergrund, wenn wir über Qualität sprechen: WP:WSIGA - bau den Artikel vor einer eventuellen Verschiebung in den Artikelnamensraum besser auf. So, wie er jetzt wirkt, erwarte ich einen Löschantrag: noch zu subjektiv, zu sehr marketingorientiert, ein Artikel über einen etablierten Künstler muss sich (noch) besser belegen lassen. --Holmium (d) 11:32, 26. Aug. 2014 (CEST)


Ja, danke sehr, so weit hilfreich und nachvollziehbar, werde nun mehr Recherchezeit aufwenden und sehen, ob/wie ich den Artikel optimieren kann.
--Caissum (Diskussion) 17:16, 28. Aug. 2014 (CEST)

Zoomin.TV

Argumente pro: -weltweit operierendes Unternehmen mit etwa 200 Mitarbeitern -beliefert alle wichtigen deutschen Nachrichtenseiten mit hunderten Nachrichtenvideos monatlich -> große Relevanz für das tägliche Nachrichtengeschehen in Deutschland. -angeschlossene Nachrichtenagentur Novum Nieuws

https://nl.wikipedia.org/wiki/Novum_Nieuws

-unterhält das größte YouTube-Netzwerk Europas

Argumente contra: -zu klein?


--TrumanC82 (Diskussion) 12:41, 5. Aug. 2014 (CEST)Norman Jung

Mit etwa 200 Mitarbeitern zu klein, Umsatz wohl auch zu gering. Nachrichtenlieferanten sind nicht automatisch relevant, da hilft auch kein großes YouTube-Netzwerk, das ist nämlich kein Kriterium für Relevanz. --all apatcha msg 23:02, 5. Aug. 2014 (CEST)
zu geringe Außenwahrnehmung für Relevanz, nach meinem Eindruck, ich stimme all apatcha zu. --Holmium (d) 18:37, 18. Aug. 2014 (CEST)


Was wäre denn die Grenze für den Umsatz, damit es relevant ist? Die produzierten Videos werden auf den Homepages fast aller großen deutschen Nachrichtenseiten veröffentlicht (Spiegel,T-Online, web.de, gmx.de, Focus.de, Bild.de etc.) und tragen damit in nicht geringem Umfang zur Meinungsbildung in Deutschland bei. Dennoch nicht relevant genug? (nicht signierter Beitrag von TrumanC82 (Diskussion | Beiträge) 16:06, 19. Aug. 2014‎)

Hallo TrumanC82, Signaturhinweise, mir fiel besonders die kaum wahrnehmbare Außenwahrnehmung auf. Suchmaschine => kaum Treffer. Was in der Öffentlichkeit kaum wahrgenommen wird, ist eher weniger als mehr relevant. Die Einschlußkriterien für Unternehmen findest Du auf dieser Seite: 1000 Mitarbeiter, marktbeherrschende Position oder ähnliches. --Holmium (d) 16:17, 19. Aug. 2014 (CEST)
Mich überzeugt das Argument des Einflusses auf die Inhalte großer deutscher Nachrichtenportale. Die Mitarbeiterzahl ist in einem solchen Fall aus meiner Sicht ein eher vernachlässigbares Kriterium, denn was sagt sie in einem solchen Fall aus? Als positiv Kriterium in Ordnung, aber als negativ Kriterium? Interessanter wäre, wie gut sich der Artikel mit Einzelnachweisen ausstatten läßt, wenn das Unternehmen öffentlich kaum wahrnehmbar ist?--Fit (Diskussion) 19:49, 24. Aug. 2014 (CEST)
Wie stellst du dir diese Einflüsse vor? Imo bleibt da n Tick zu viel Spielraum, was Spekulationen angeht. Denn was sind das für Videos? Gibt's da irgendwie auch einen Beleg? Wenn sie so viel Einfluss hätten, dann würde man doch irgendwo was über die finden, oder nich? Aber (deutsche) Außenwahrnehmung gleich null... und schon rein von der Logik her: Nur 200 Mitarbeiter beliefern deutsche Nachrichtenportale mit hunderten Nachrichtenvideos. Und jetzt das fuchsige: Man beachte, dass alle dieser hundert Nachrichtenvideos auch dort landen, m. E. kaum vorstellbar bei einer solch geringen Größe des Unternehmens. Davon würde man doch viel mehr mitbekommen?! Oder hab ich da was falsch verstanden?--all apatcha msg 14:04, 25. Aug. 2014 (CEST)

Also, wenn man auf einer beliebigen deutschen Nachrichtenseite ein Video ansieht, dann ist die Chance groß, dass es sich um eines von Zoomin handelt (zumeist erkennbar am Logo rechts oben). Ist also relativ einfach zu belegen. Was es für Videos sind, das ist auf der Homepage www.zoomin.tv für jeden einsehbar. Die deutsche Redaktion veröffentlicht pro Tag etwa 20 bis 25 Videos. Das schaffen 7-8 Mitarbeiter. Natürlich wird das Rohmaterial von Agenturen geliefert, aber auch rechtefrei aus dem Internet genommen oder von Zoomin selbst lizensiert. Ein gewisser Prozentsatz ist aber tatsächlich selbstproduziertes Material. Zum weiteren Verständnis dieser unabhängige Artikel: http://meedia.de/2012/09/27/zoom-in-der-unbekannte-web-video-riese/ (nicht signierter Beitrag von TrumanC82 (Diskussion | Beiträge) 13:44, 28. Aug. 2014 (CEST))

Nach wie vor: wie oben gesagt, zu geringe Außenwahrnehmung, keine Relevanz sichtbar. Dein Hinweis, TrumanC82, wir könnten auf deren Webseite irgendetwas einsehen, ist konstruktiv gemeint, wird aber hier als problematisch gesehen. Du musst uns schon Belege liefern. Wir suchen keine und schreiben hier auch keine Wunschartikel. Der von Dir angegebene Link erklärt lediglich, dass jeder Youtuber Videolieferant werden kann. Der Alexa-Rank von (global) 65000 ist nach den Kriterien für Webseiten zu niedrig. Bitte lies diese Seite und nenne uns entsprechende Quellen, danke, und schönes Wochenende! --Holmium (d) 19:46, 29. Aug. 2014 (CEST)

Erwin Schmuttermeier

Erwin Schmuttermeier, Ehrenobmann, Ehrenpräsident, Primarius, Wirklicher Hofrat, Doktor, Vereinsgründer, Gründer einer Heilpädagogische Station, Träger des Großen Ehrenzeichens für Verdienste um die Republik Österreich (Offizierskreuz, Stufe wie Udo Jürgens oder Hermann Maier), Silbernes Komturkreuz des Ehrenzeichens für Verdienste um das Bundesland Niederösterreich (Stufe, wie Generalleutnante), Träger des Komturkreuzes des Gregoriusordens, Namensgeber der Dr. Erwin Schmuttermeier-Schule, etc. , Weblink. Möglicherweise grenzt er punktuell nur an Relevanz, die Summe der Einzelheiten dürfe aber Relevanz schaffen. Was meint Ihr? --GT1976 (Diskussion) 19:31, 12. Aug. 2014 (CEST)

Namensgeber einer Schule ist schon ordentlich, gab's dafür den Orden oder andersherum? Ja, ich stimme Dir zu, nach den Kriterien, allgemeine Relevanz aufgrund der Punkte...in Summe reicht das. Gegenmeinungen hören wir bislang keine, sind Andersdenkende in Urlaub oder möchte jemand ein Veto einlegen? --Holmium (d) 22:56, 15. Aug. 2014 (CEST)
Wie sieht die Präsenz in Internet/Literatur aus? Meiner Meinung nach alles in allem eher Richtung relevant als irrelevant. Eine 100%ige Sicherheit gegen LA seh ich aber nicht. --VBWL | Diskussion 15:49, 24. Aug. 2014 (CEST)

== Liste aller Hamburger Buslinien ==:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Roman Berlin (Diskussion) 21:20, 4. Sep. 2014 (CEST)

Dieser Artikel soll alle Hamburger Buslinien samt Linienverlauf auflisten. Diese kommen in vielen Artikeln zu kurz und sollen mehr Relevanz bekommen.

Mögliche Quellen:

Hamburger Verkehrsverbund (hvv.de) Fahrplanbuch Hamburg (fahrplanbuch.de)

--Roman Berlin (Diskussion) 10:37, 14. Aug. 2014 (CEST)

Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist, Punkt 7. Ich bin dagegen. --84.61.178.42 10:43, 14. Aug. 2014 (CEST)
Eine Auflistung aller Buslinien wie auf den Seiten des Verkehrsverbundes vorhanden, bietet keinen Mehrwert und an sich keinen enzyklopädischen Wert. Dem Kollegen 84.61... stimme ich zu, falls es eine Kollegin ist, dann stimme ich ihr zu. Was mit Suchmaschinen direkt zu finden ist, brauchen wir nicht gleichartig aufzuführen. Eine einzelne, herausragende Linie, auf der ein Musical gedreht wurde, oder Staatschefs während einer Fahrt die Lösung für einen internationalen Konflikt fanden, wäre selbstverständlich artikelwürdig. Andere Meinungen? --Holmium (d) 08:47, 15. Aug. 2014 (CEST)
Es gibt schon eine Handvoll von Buslisten, z.B. Liste der Pariser Buslinien. Die Existenz ähnlicher Artikel sichert natürlich noch keine Relevanz. Aber ich finde das Thema auch nicht mehr oder weniger ungeeignet für eine Liste als viele andere, die wir schon haben. Vielleicht kann man dazu noch eine ausführliche Einleitung formulieren, z.B. mit einem kurzen geschichtlichen Abriss des Busverkehrs in Hamburg, dann steigen die Chancen für's Behalten.--Berita (Diskussion) 19:56, 17. Aug. 2014 (CEST)
Natürlich darf der Bezug zu anderen Seiten innerhalb einer Diskussion zur Relevanz eines Themas offiziell kein lösungsstiftendes Argument sein, aber wenn es etliche ähnliche Seiten gibt, ist die Wahrscheinlichkeit eines LA bei gleicher oder gar besserer Qualität sehr gering. Ich sehe kein Problem mit dieser Liste, wenn sie qualitativ und wie vorgeschlagen mit passender Einleitung verfasst wird. --VBWL | Diskussion 15:43, 24. Aug. 2014 (CEST)
Service: ich verlinke die Entwurfsseite: Benutzer:Roman_Berlin/Liste aller Buslinien im HVV. --Holmium (d) 15:25, 25. Aug. 2014 (CEST)
Ich hab auch noch einen: Nahverkehr_in_Hamburg#Busverkehr Vllt. mag der Autor sich ja um diesen vorhandenen Artikel kümmern, anstatt bloße Listen aus hvv.de zu duplizieren. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 15:33, 25. Aug. 2014 (CEST)
Wäre es also möglich einen eigenen Artikel für den Hamburger Busverkehr (nicht nur als Kategorie) zu entwerfen, in dem auch diese Liste als variabler Ausklapppunkt verfügbar ist. --Roman Berlin (Diskussion) 14:42, 1. Sep. 2014 (CEST)
Im Prinzip ja, siehe z. B. die Verweise auf Hauptartikel in diesem Abschnitt. Zur Frage des Auslagerns vorhandener Artikelteile, z. B. aus dem Nahverkehr in Hamburg#Busverkehr, siehe Artikelinhalte auslagern. Dort sind oben auf der Seite auch Beispiele genannt, wann eine Auslagerung günstig und sinnvoll ist. Du solltest den entsprechenden Abschnitt in Nahverkehr in Hamburg als Grundlage nehmen, d. h. auslagern und anschließend erweitern. Eine ausklappbare Liste anzulegen, fände ich vorteilhaft. Grüße, --Holmium (d) 17:51, 1. Sep. 2014 (CEST)
Gut, dann werde ich in den nächsten Wochen einen solchen Artikel erstellen (auf meiner Benutzerseite). Das Thema ist dann damit hier erledigt.--Roman Berlin (Diskussion) 21:20, 4. Sep. 2014 (CEST)

Kein Kind zurücklassen

Liebe Leserinnen und Leser,
ehrenamtliche Autorinnen und Autoren,

Ich würde in nächster Zeit gerne einen Artikel über das Projekt Kein Kind zurücklassen! schreiben. Es handelt sich dabei um ein Projekt auf landesebene, das von der Landesregierung Nordrhein-Westfalen und der Bertelsmann Stiftung getragen wird. Bevor ich mir die Arbeit mache, wollte ich mich jedoch vorab darüber vergewissern, dass auch die enzyklopädische Relevanz gegeben ist. Finanziell unterstützt wird es durch das Land Nordrhein-Westfalen sowie die europäischen Sozialfonds.

Grundlegende Informationen zu dem Projekt gibt es unter anderem hier:

Vielen Dank im Voraus.
--Anıl Ö. (Diskussion) 11:58, 26. Aug. 2014 (CEST)

Da sehe ich noch nichts, was für eine Enzyklopädie geeignet wäre. Präventionsprojekte gibt es wie Sand am Meer, dieses hier hat sich seinen Namen in den USA bei George W. Bush geklaut, das macht es auch nicht besser. Nur wenn es wissenschaftliche Untersuchungen darüber gibt, die eine Evaluation im Vergleich anderer Projekte gäbe, würde ich das für relevanzstiftend halten. Das übliche Bla-Bla reicht keinesfalls, reine Begleitstudien auch nicht. Grüße --h-stt !? 16:03, 27. Aug. 2014 (CEST)
(Nach BK) Hallo Anil, das ist ein interessanter Fall. Die Relevanzkriterien in diesem Fall lauten:
Als relevant gelten Vereine, Verbände, Netzwerke und Bürgerinitiativen, die eine überregionale Bedeutung haben, besondere mediale Aufmerksamkeit auf sich gezogen haben, eine besondere Tradition haben oder eine signifikante Mitgliederzahl aufweisen.
In der vorliegenden - noch recht jungen - Initiative scheinen insbesondere überregionale Bedeutung und mediale Aufmerksamkeit möglicherweise einschlägig. Ich finde in Google News fast keine mediale Rezeption (Zeitungsartikel o.ä.) zu dieser Initiative. Daher scheint es sich um einen Grenzfall zu handeln. Ich würde Kollegen bitten, hierzu auch noch Stellung zu nehmen, da ich alleine keine endgültige Empfehlung abgeben möchte. Grüße, --mpk (talk, Beiträge) 16:06, 27. Aug. 2014 (CEST)
Hallo MPK, genau aus diesen Gründen bin ich mir auch etwas unsicher. Ich würde eine überregionale Bedeutung zwar grundsätzlich bejahen, da dies eben keine Initiative einer Stadt, sondern eines Bundeslandes und somit überregional ist; dass dem eine besondere Bedeutung beigemessen wird, dürfte außer Frage stehen. Ich denke es kommt hier insbesondere darauf an, ob diese überregionale Bedeutung eine für die Wikipedia ausreichende ist. Viele Grüße --Anıl Ö. (Diskussion) 17:17, 27. Aug. 2014 (CEST)
Hallo Anil, ich denke das kann nur über "Rezeption" klar bestimmt werden. Findest Du was in den Medien dazu? Grüße, --mpk (talk, Beiträge) 18:22, 27. Aug. 2014 (CEST)
Guten Abend MPK, was die mediale Rezeption betrifft, so habe ich – abgesehen von Artikeln der Rheinischen Post, Welt etc. – unter anderem auch einen Bericht auf den Seiten des WDR (Modellprojekt in NRW zeigt erste Erfolge gefunden; in der Mediathek des ARD findet sich darüber hinaus ein auditiver Beitrag aus dem Nachmittagsprogramm des WDR 5 (Das Landesmagazin), wo über das genannte Projekt berichtet wird. Viele Grüße --Anıl Ö. (Diskussion) 22:38, 27. Aug. 2014 (CEST)
Ich finde es trotzdem noch sehr dünn: ein Zwischenbericht, klar das ist Rezeption, aber zeitüberdauernd ist das vermutlich alles noch nicht... Aber mE wirklich ein Grenzfall. Meine Empfehlung wäre ein NEIN, aber gibt es von den Kollegen dazu abweichende Meinungen? Viele Grüsse, --mpk (talk, Beiträge) 14:57, 28. Aug. 2014 (CEST)
Ein Zwischenbericht ist keine Rezeption, weil der Bericht ja von den Projektbeteiligten geschrieben wird. Rezeption ist qualifizierte Wahrnehmung von außen und daran mangelt es hier völlig. Ich halte es für aussichtslos, einen Artikel zu begründen. Grüße --h-stt !? 18:11, 29. Aug. 2014 (CEST)
Ich habe nachfolgend noch einige weitere Berichte aus der Presse – insbesondere seit der gestrigen Veranstaltung (Wochenanzeiger, RP Online, WAZ, WDR, Radio Eneppe Ruhr). Dass man dem Projekt mehr Zeit geben sollte, ehe dazu ein Artikel angelegt wird, kann ich jedoch nachvollziehen. --Anıl Ö. (Diskussion) 23:08, 30. Aug. 2014 (CEST)

Hermann Heinrich Alex Ferres, NS-Opfer

Mein Mentee Rockasracoon hat diesen Artikelentwurf geschrieben. Ich habe auf seiner Benutzerdisk. bereits Zweifel an der WP-Relevanz des Beschriebenen geäußert, hätte dazu aber gerne noch andere Meinungen. Schaut ihr bitte mal. Beste Grüße --Jürgen Oetting (Diskussion) 21:48, 29. Aug. 2014 (CEST)

Wichtig und hilfreich zur Darstellung von Relevanz wäre Literatur oder wenigstens Zeitungsberichte, ich würde z.B. im Umfeld der Straßen- und Schulbenennung in der entsprechenden Tagespresse zu suchen beginnen. Zusätzlich weise ich die kompetenten Kolleginnen und Kollegen aus dem Portal:Nationalsozialismus auf diese Anfrage hin, dort hat man meines Wissens viel lexikalische Literatur vorliegen. Die Unterlagen im Bundesarchiv kennt der Autor ja sicher? Dabei muß man dann wieder vorsichtig wg. der Auswertung Primärquellen sein, die für Wikipedia nur in sehr engen Grenzen nutzbar sind. --elya (Diskussion) 23:06, 29. Aug. 2014 (CEST)
Benennung einer Straße (mit Gedenktafel) und einer Schule (als Mehrfachbenennung) gehören zu den Einschlusskriterien nach WP:RK#P. An der enzyklopädischen Relevanz habe ich daher keinen Zweifel. --Assayer (Diskussion) 12:36, 30. Aug. 2014 (CEST)
Stimmt nicht, in den RK steht "Anhaltspunkt", das hat mit "harten" Einschlusskriterien überhaupt nichts zu tun. Ich würde vorschlagen, den Artikel nochmals zu überarbeiten, so kann der sowieso nicht in den ANR. Ist sehr grenzwertig, zumal offenbar keinerlei Sekundärliteratur vorhanden ist. Im ANR folgt sicher ein Löschantrag, ich würde die Diskussion dort, wie so oft, zur Artikelverbesserung und -Ergänzung nutzen. LD als Power-QS hat schon einige Male funktioniert. Deinen Mentee solltest Du allerdings darauf vorbereiten, das kann auch als trauriges Einzelschicksal ohne weitere Bedeutung gelöscht werden. --Thomas Glintzer Ede nasturtium. 13:19, 30. Aug. 2014 (CEST)
So gesehen gibt es überhaupt keine "harten" Einschlusskriterien, denn auch die Aufnahme in eine Enzyklopädie, ein Universal- oder Konversationslexikon oder eine anerkannte Biografiensammlung gehört demnach zu den weitere[n] Anhaltspunkte[n]. Es würde allerdings eine interessante LD, sollte jemand versuchen, den Artikel zum Namensgeber einer Schule als trauriges Einzelschicksal ohne weitere Bedeutung zu löschen. Redaktionelle Aspekte stehen beim Relevanzcheck nicht zur Diskussion.--Assayer (Diskussion) 00:43, 31. Aug. 2014 (CEST)
Danke für eure Hinweise, ich kopiere sie nun und stelle sie auf die Benutzerdiskussionsseite des neuen Kollegen. Hier erledigt, denke ich. --Jürgen Oetting (Diskussion) 09:02, 31. Aug. 2014 (CEST)
wenn es eine Straße und eine Schule gibt, die nach Hermann Ferres (so ist er schon verlinkt) benannt sind (plus Gedenktafel), dann MUSS es auch Literatur über die Person geben. Im Artikel ist eine mehrbändige (!) Ortschronik des Ortes Niemberg verlinkt - es wirkt ein wenig, als wäre es von da übernommen, dort muss er ja vorkommen. Die grundsätzliche Relevanz sollte dann klar sein - ein ziemlich ähnlicher Fall ist etwa Józef Trzeciak - den machen auch die Literatur und der Gedenkstein relevant. --Cholo Aleman (Diskussion) 13:13, 7. Sep. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman (Diskussion) 13:56, 7. Sep. 2014 (CEST)

National Guild of Hypnotists

Hallo, das Lemma National Guild of Hypnotists wurde bereits früher einmal gelöscht. Hier die LD: Wikipedia:Löschkandidaten/1._Dezember_2013#National_Guild_of_Hypnotists_.28gel.C3.B6scht.29. Ich weiß nicht, wie der gelöschte Artikel beschaffen war, scheinbar fehlte es auch an Nachweisen. Ich habe hierzu nun einen Artikel vorbereitet Benutzer:HHE99/National Guild of Hypnotists. Völlig unabhängige Quellen konnte ich nicht finden, ich habe daher u.a. einen Link zum m.W. größten deutschen Hypnose-Ausbildungsinstitutes gesetzt, die dort ausführlich zur NGH informieren. Betr. Kritiken in der LD, ob das nun ein ordentlich handelnder Verein ist, sei angemerkt, dass die angebliche Vergabe von Zertifikaten gegen Geld im deutschsprachigen Internet von lediglich 3 Autoren in Blogs verbreitet wurde, die anscheinend ganz bestimmte eigene Interessen gegen den Verband verfolgen. Das dürfte der Relevanz jedoch keinen Abbruch tun; der ADAC ist ja auch in der WP geführt ;-). An der Relevanz gem. WP:RK habe ich eigentlich keine Zweifel (14.000 Mitglieder in über 80 Ländern), stelle die Frage nach der Veröffentlichung dennoch hier, da ich aufgrund der früheren Löschung eine spätere Diskussion um die Relevanz und den von mir neu angelegten Artikel vermeiden möchte. Gruß --HHE99 (Diskussion) 18:40, 30. Aug. 2014 (CEST)

Hi, der Artikel an sich ist nicht schlecht. Allerdings steht und fällt die Relevanz mit der Rezeption. Derzeit wird Relevanz jedoch insbesondere durch die Mitgliederzahl (14.000?!?) suggeriert, für die keine Quellen bestehen. Ich würde diese Zahl ohne Quelle sofort löschen und dann wird es sehr problematisch... Summa summarum sehe ich hier ohne weitere Quellen keine Chance. Viele Grüsse, --mpk (talk, Beiträge) 15:50, 31. Aug. 2014 (CEST)
Hallo, die Quelle zu den Mitgliederzahlen ist das unter 1. bei den Einzelnachweisen aufgeführte Dokument (Seite 3). Rezeption ist reichlich vorhanden, siehe beispielsweise http://www.google.com/#q=ngh+hypnotists. Naturgemäß überwiegend in englischer Sprache. Gruß --HHE99 (Diskussion) 16:16, 31. Aug. 2014 (CEST)
Hi, kann das Dokument nicht abrufen, aber es ist von der NGH selbst, korrekt? Also NGH behauptet von sich selbst, 14.000 Mitglieder zu haben... Bei Google News/Scholar bekomme ich kaum Treffer... --mpk (talk, Beiträge) 16:31, 31. Aug. 2014 (CEST)
Was willst Du damit nun sagen? Wenn es um die Mitarbeiterzahl bei Unternehmen geht, sind ebenfalls Publikationen der Unternehmen die akzeptierte valide Quelle. Technisch gesehen gibt es allgemnein kein Hindernis, das Dokument aufzurufen, der Link ist ok (grad noch mal geprüft). Ansonsten siehe auch in Büchern http://www.google.de/search?q=National+Guild+of+Hypnotists&ie=utf-8&oe=utf-8&channel=rcs&gws_rd=cr&ei=CIGfUsPHNILQtQaSioDwCA#channel=rcs&q=%22National+Guild+of+Hypnotists%22&tbm=bks. Gruß --HHE99 (Diskussion) 19:58, 31. Aug. 2014 (CEST)
Bei Unternehmen dieser Größenordnung gibt es üblicherweise externe Quellen dazu (z.B. "Große Kapitalhesellschaft": e-Bundesanzeiger, veröffentlichter Revisionsbericht, etc.) - hier Verein, der ein Interesse an möglichst hoher Mitgliederzahl hat, aber in der medizinischen Fachpresse keine erkennbare Rezeption... Das passt nicht zusammen...--mpk (talk, Beiträge)|
Das sind nun aber an den Haaren herbeigezogene Argumente (POV???). Ein „Verein, der ein Interesse an möglichst hoher Mitgliederzahl hat“. Ist das ein Negativargument (welcher Verein hat das nicht) oder soll das eine Verfälschung der Mitgliederzahlen andeuten? 973 Treffer in Büchern (Link siehe oben) sprechen eher dafür, dass die von der NGH angegebene Zahl stimmt, was auch gleichzeitig eine entsprechende Rezeption zeigt. Weiterhin: wo finden Vereine/Verbände überhaupt Erwähnung in med. Fachzeitschriften? Wohl eher nicht. Ich würde mich freuen, wenn von anderen Benutzern noch sachdienliche Beiträge kommen. Gruß --HHE99 (Diskussion) 14:12, 1. Sep. 2014 (CEST)

Wenn keine weiteren Beiträge kommen, stelle ich den Artikel morgen ein. Gruß --HHE99 (Diskussion) 15:26, 2. Sep. 2014 (CEST)

Dann versuche es mal. Ich würde allerdings die Rezeption noch ausbauen, da im Moment keine Verbesserung der Relevanzdarstellung erkennbar. Gruß, --mpk (talk, Beiträge) 15:52, 2. Sep. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HHE99 (Diskussion) 13:29, 7. Sep. 2014 (CEST)

Tillmann Raith

Aufruf zur Mitarbeit hier: Portal_Diskussion:Energie#envitra_Energie_GmbH.2FTillmann_Raith.2FEnvacom_Service_GmbH

Herr Raith hat viel Reputation im Bereich des -Anbieters: Internet/Telefon/Strom. Aktuell ist er mit envitra und sagenhaft niedrigen Strompreisen unterwegs[15], liefert bereits Negativmeldungen („envitra täuscht Verbraucher[16])Vorher hatte er die Envacom Service GmbH und nicht viele zufriedene Kunden hinterlassen [17] und wurde an Gazprom verkauft.[18]

Ein wenig Recherche bringt ältere Geschichten Callando[19], kimsurf.de[20] und so weiter (Funsurf24 GmbH, avanio GmbH). Bei Arthur Waldenberger findet man schon ein wenig darüber.

Der Themenkomplex ist noch wenig bearbeitet, irgendwo würd ich gern anfangen. Hat Tillmann Raith genug Potential für einen Artikel?--JohannetzW (Diskussion) 11:26, 31. Aug. 2014 (CEST)

Die verlinkten Nachrichtenartikel beschäftigen sich leider nicht mit der Person, nur einer erwähnt ihn auch nur im Text. Was macht die Person relevant und wo wären die Quellen für einen biographischen Artikel? --elya (Diskussion) 08:46, 1. Sep. 2014 (CEST)
Seh ich genauso. Es geht hier in erster Linie um die Person. Ohne Verweise auf diese in Belegstellen kann man leider keinen Eintrag zur Person verfassen. --VBWL | Diskussion 14:41, 1. Sep. 2014 (CEST)
Wenn man von jeder dieser umstritten Firmen den Handelsregisterauszug bzw. das Impressum auflistet und überall Tillmann Raith drinsteht, würde das ausreichen?--JohannetzW (Diskussion) 08:05, 2. Sep. 2014 (CEST)
Nein, das würde nicht ausreichen. Die öffentliche Wahrnehmung ist Voraussetzung für die Relevanz einer Person, nicht die Anzahl der Handelsregistereinträge. --Holmium (d) 08:26, 2. Sep. 2014 (CEST)

Rhewum

Sehr geehrte Damen und Herren,

zum einen finden Sie auf unserer „persönlichen Unterseite“ einen vorbereiteten ersten Artikelentwurf (Benutzer:RHEWUM GmbH/Mein Artikel) zu Ihrer Ansicht. Und zum anderen habe ich Ihnen im Folgenden eine detaillierte Übersicht zu unseren Argumentationspunkten, die für einen enzyklopädischen Eintrag unseres Unternehmens sprechen zusammengestellt:


1. Ab 1947 hat RHEWUM mit der Fertigung von Sturmlaternen begonnen. Bis heute sind die damals gefertigten Laternen beliebte Sammlerstücke in der ganzen Welt.

Quellen: http://sturmlaternen.jimdo.com/rhewum/ https://depatisnet.dpma.de/DepatisNet/depatisnet?action=pdf&docid=DE000001665645U


2. RHEWUM ist bis zum heutigen Tag die einzige Firma, die elektromagnetische Aktoren zur Erzeugung von hochfrequenten Schwingungen auf Feinstgeweben einsetzt. Zudem verfügt das Unternehmen über eine innovative Vorreiterrolle für spezielle Druckluftdüsenvorrichtungen, die so angeordnet sind, dass während des Siebprozesses das gesamte Siebgut mindestens einmal von einem Druckluftstrom erreicht wird. Hierdurch wird ein Verkleben des Siebgutes während des Produktionsprozesses vermieden. Eine weitere Erfindung ist eine Siebgewebsfläche, welche in Zonen aufgeteilt ist. Die einzelnen Zonen sind jeweils separat spannbar und mit je einem Anstoßer versehen. Auf diese Weise wird ein schneller Verschleiß des Siebgewebes verhindert bzw. wird hierdurch ein unvollkommener Siebprozess ermöglicht.

Zahlreiche Patente und unabhängige Quellen aus Lehrbüchern dokumentieren diesen Wissensvorsprung auf den oben genannten Gebieten:

Quellen: https://depatisnet.dpma.de/DepatisNet/depatisnet?action=pdf&docid=DE000007028814U https://depatisnet.dpma.de/DepatisNet/depatisnet?action=pdf&docid=DE000007916653U1 https://depatisnet.dpma.de/DepatisNet/depatisnet?action=pdf&docid=DE000008633821U1 https://depatisnet.dpma.de/DepatisNet/depatisnet?action=pdf&docid=DD000000086126A1 https://depatisnet.dpma.de/DepatisNet/depatisnet?action=pdf&docid=GB000000773589A Fachbuch: Sieben und Siebmaschinen – Grundlagen und Anwendung, P. Schmidt, R. Körber, M. Coopers, WILEY-VCH Verlag, 2003, ISBN 3-527-30207-7


3. Schon seit vielen Jahren werden enorme Vorteile durch die Verwendung der RHEWUM WA Siebmaschinen in der Zuckerindustrie erzielt. Beispielsweise wird dies durch die Erfindung eines schwingungssteifen Siebrahmens erreicht, der das Gesamt-Gewicht der Siebmaschine (DF) beträchtlich senkt. Die Lösung dieser Gewichtsreduzierung ist eine längs verlaufende, starr verbundene Mittelwand mit aufgebrachtem Schwingungserreger.

Quellen: Fachbuch: Zuckertechnologie – Rüben- und Rohrzuckerherstellung, P.W. van der Poel, H. Schiweek, T. Schwartz, Bartens Verlag, 2000, ISBN 3-87040-070-6


4. Bis jetzt ist die RHEWUM GmbH die einzige Firma, die Doppelfrequenzsiebmaschinen herstellt.

Quellen: https://depatisnet.dpma.de/DepatisNet/depatisnet?action=pdf&docid=DE000007109852U https://depatisnet.dpma.de/DepatisNet/depatisnet?action=pdf&docid=DE000007935882U1


Sollten Sie Auszüge aus den genannten Fachbüchern benötigen, geben Sie mir bitte Bescheid. Für Fragen stehe ich Ihnen natürlich jederzeit gerne zur Verfügung.


Mit freundlichen Grüßen aus Remscheid

Laura Gottwald

RHEWUM GmbH

Marketing Referentin

--RHEWUM GmbH (Diskussion) 13:07, 22. Aug. 2014 (CEST)

Hallo, Laura Gottwald, was wir hier konkret benötigen und ich in dem Entwurf vermisse, ist eine dem Laien verständliche Darstellung der Marktführerschaft oder Vorreiterrolle in einem nicht nur beliebig kleinen Marktsegment, belegt mit Sekundärquellen. Das wäre die einzige Möglichkeit, enzyklopädische Relevanz wie hier erforderlich nachzuweisen. Wenn ihr Unternehmen beispielsweise die Zuckersiebung an sich erfunden hat, oder ähnliches? Ist die Seite WP:IK ihnen geläufig? Grüße, --Holmium (d) 13:34, 22. Aug. 2014 (CEST)
Es hat keinen Sinn, Vorreiterrollen oder marktbeherrschende Positionen so weit runterzubrechen, da dann jedes Unternehmen irgendwo irgendwie Vorreiter ist. Solange nicht durch neutrale Quellen belegt werden kann, dass Genanntes in einem gewissen Segment oder in einem groben Bereich vorhanden ist, sehe ich gemäß der RK keine Artikelwürdigkeit. --VBWL | Diskussion 15:33, 24. Aug. 2014 (CEST)
gemäß Mitteilung des Fragestellers auf dessen Diskussionsseite nach meiner dortigen Rückfrage beantwortet und erledigt, --Holmium (d) 17:51, 8. Sep. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Holmium (d) 17:51, 8. Sep. 2014 (CEST)

Selbsthilfeforum

Ich würde gerne einen Artikel über unser Selbsthilfeforum erstellen Ich finde das relevant,weil es zeigt, für was wir stehen und an was wir arbeiten. Außerdem finden und so vllt. einige Menschen, die Hilfe suchen mehr- Ich würde auch generell noch was zum Thema Selbsthilfeforen schreiben, um den Artikel nicht nur auf uns zu beziehen. (nicht signierter Beitrag von 178.7.116.63 (Diskussion) 04:46, 15. Aug. 2014 (CEST))

Hallo, ich fürchte Eure Website wird (wie die meisten Selbshilfeforen) nach unseren Relevanzkriterien nicht als enzyklopädisch relevant gelten. Grundsätzlich fände ich einen allgemeinen Artikel über Selbsthilfeforen spannend, der dürfte sich dann aber wirklich nicht in erster Linie auf Eure Seite beziehen, sondern das Phänomen in seiner ganzen Breite behandeln. Bisher haben wir hier nur wenige und sicher ausbaufähige Infos. --Kritzolina (Diskussion) 08:34, 15. Aug. 2014 (CEST)
worum geht's konkret - Ross und Reiter zu nennen, hilft bei der Bewertung?! --Holmium (d) 08:41, 15. Aug. 2014 (CEST)
Ich bin für das stärkere (sachliche) Abdecken des Themas "Selbsthilfeforum" in der deutschsprachigen Wikipedia, sehe aber keine enzyklopädische Relevanz für "euer Selbsthilfeforum". --VBWL | Diskussion 15:40, 24. Aug. 2014 (CEST)
Anfrage soweit beantwortet, keine weitere Diskussion erfolgt, daher erl. --Holmium (d) 15:15, 10. Sep. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Holmium (d) 15:15, 10. Sep. 2014 (CEST)

Eli Dzamulaev

Argumente für: -erfolgreicher Sportler -viele Siege an bedeutenden Wettkämpfen -sehr oft in den Medien, insbesondere Zeitung -viele berühmte Videos auf Youtube -bekannter Facebook Account(sehr viele Abbonenten) "Promi-Status" -sehr viele Google-Suchergebnisse nur über ihn(nicht Name) ->gibt sogar Google-Verbesserungsvorschlag bei der Suche, dieses ist nur der Fall bei sehr vielen Aufrufen -diese Punkte können durch suchen des Namens im Internet nachgewiesen werden. Der Name ist im Internet einmalig und deßhalb sind alle Suchergebnisse nur von diesem Sportler

Basisdaten: Name: Eli Dzamulaev (männlich) Sport: Ringen Geburtsdatum und -ort: 03.07.1995 in Schelkowskaja(Russland) Wohnort zurzeit in Gütersloh(Deutschland) Beruf: Medizinstudent

Quellen: Alle genannten Infos kann man der Suchmaschine GOOGLE entnehmen und den Seiten Youtube, Facebook und Instagram. (nicht signierter Beitrag von Ilei95 (Diskussion | Beiträge) 00:18, 20. Aug. 2014 (CEST))

An was für Wettbewerben hat er denn teilgenommen, mit welchem Erfolg, v.a. im Erwachsenensport? Ich hab jetzt nur Jugend-Landesmeister gesehen, das reicht laut RK nicht.--Berita (Diskussion) 09:59, 20. Aug. 2014 (CEST)
Google-Suchergebnisse und Facebook-Freunde haben mit Relevanz nicht wirklich etwas zu tun. Ohne neutrale Belege etablierter Medien und/oder Literatur lässt sich nach deinen Angaben keine Relevanz ableiten. --VBWL | Diskussion 15:36, 25. Aug. 2014 (CEST)
Anfrage hinreichend beantwortet, keine weiteren Nachfragen des Fragestellers, damit hier vorläufig erledigt. --Holmium (d) 15:17, 10. Sep. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Holmium (d) 15:17, 10. Sep. 2014 (CEST)

Alain Wafelmann

Argumente

Für einen Artikel: Alain Wafelmann ist ein sehr aktiver Berner Lyriker, Schriftsteller, Spoken-Word-Artist und Poetry-Slamer. Er hat sein ganzes, früheres Leben für die Schreiberei aufgegeben. Er veröffentlichte im Jahr 2011 einen ersten Gedichtband mit Illustrationen des Künstlers Sbiti Abdel Hay. Er veröffentlicht im Jahr 2014 seinen zweiten Gedichtband mit Illustrationen. Er tritt sehr oft mit anderen Musikern, u.a. Daniel Woodtli, Antonello Messina, Luca Carangelo, etc., in verschiedensten Städten Europas auf.

Gegen einen Artikel: Alain Wafelmann steht erst am Anfang seiner Schreibkarriere. Er hat noch keine Preise für seine Texte erhalten.

Quellen http://www.literapedia-bern.ch/Wafelmann,_Alain http://www.bernerzeitung.ch/region/bern/Sbiti-Ein-Leben-in-einer-Parallelwelt-/story/31702261

Basisdaten Alain Wafelmann (*3.7.1971), aus Bern, bürgerlicher Name Christian Schrämli. Stammt aus einer jüdisch-belgischen Familie (Wafelmann). Studierte Bauingenieurwesen, Mathematik und geographische Informationswissenschaften & -Systeme. Danach Germanistik und klassische Philosophie an der Universität Bern. Schreibt Lyrik, Essays, Kurzprosa, Reportagen, Artikel, Novellen.

--Saikokai (Diskussion) 13:46, 16. Aug. 2014 (CEST)

Ich kann nirgends finden, wo seine Werke zu erwerben sind (also öffentlicher Markt). Auch über den Verlag, bei dem die Werke veröffentlicht wurden, finde ich keine Informationen, wobei ich bei der Suche das Gefühl habe, dass es ein Selbstverlag ist, da ich nur eines seiner Bücher zu diesem Stichwort finde. Überregionale (nationale) Berichterstattung kann ich auch nicht finden. Falls seine Werke in einem "ordentlichen" Verlag erscheinen, kann Relevanz vorhanden sein, das kann ich derzeit aber noch nicht sehen. Würde eher noch abwarten, bis du den Artikel schreibst, so dass du auch genügend Quellen hast. Gruß --Traeumer (Diskussion) 16:44, 16. Aug. 2014 (CEST)
Beantwortet; keine weitere Diskussion erfolgt und auch nicht zu erwarten, daher archivierbar. Gegebenenfalls bitte mit neuen Belegen erneut hier vorstellig werden. --Holmium (d) 16:37, 12. Sep. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Holmium (d) 16:37, 12. Sep. 2014 (CEST)

TVP Parlament

Hallo; ich weiß, dass TVP Parlament als reiner Internetsender eigentlich nach den Sender-RKs formal nicht relevant ist, allerdings wird das Programm in öffentlich-rechtlicher Trägerschaft von Telewizja Polska veranstaltet. Deshalb hier die Frage, ob hier andere Regeln greifen, analog etwa zu "Unternehmen, welche für den Staat einen Teil der sogenannten Grundversorgung erbringen..." (RK) Beleg z.B.: broadbandtvnews.com --H7 (Diskussion) 18:57, 24. Aug. 2014 (CEST)

Nun, da wäre ich vorsichtig. In der polnischen Wikipedia gibt es einen Artikel, zumindest die dort genannten Abrufzahlen lassen nicht wirklich auf Grundversorgung schließen - wenn (damals) nur etwa jeder tausendste Polnischsprachige die Seite abruft. Allerdings sind die Zahlen nicht aktuell: bei einer entsprechenden positiven Entwicklung, dokumentiert im Artikel, wäre Relevanz zu vermuten. H7, hast Du denn aktuelle Belege für die Reichweite (Nutzerzahlen) von TVP Parlament oder sonstige Quellen für die (zunehmende) Bedeutung? --Holmium (d) 22:06, 9. Sep. 2014 (CEST)
Nein, leider nicht. Ich weiß auch nicht, wo man sowas herbekommt. Der Alexa-Rank bewegt sich in Polen nur im fünfstelligen Bereich und die (nicht maßgeblichen) Facebook-"Likes" scheinen auch nicht berauschend zu sein. Gut, dann hake ich das Thema mal ab. Vorerst zumindest. Danke für deinen Kommentar. --H7 (Diskussion) 22:48, 9. Sep. 2014 (CEST)
Doch zweifellos hat der Sender zwei oder drei Sätze (mehr) in Telewizja Polska verdient; das hielte ich für eine Verbesserung aus dem Blickwinkel des interessierten Lesers (der im Durchschnitt kein polnisch spricht). Grüße, --Holmium (d) 23:02, 9. Sep. 2014 (CEST)
Laut Fragesteller abgehakt, d. h. hinreichend beantwortet und archivierbar. Danke fürs vorherige Fragen! Übermorgen ins Archiv. --Holmium (d) 16:39, 12. Sep. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Holmium (d) 16:39, 12. Sep. 2014 (CEST)

Christian Roth, Brillendesigner

Ein Mentee von mir hat folgenden Entwurf Benutzer:TheAsterix/Christian Roth erstellt, in Anlehnung an den entsprechenden "Eintrag" auf EN-WP. Bevor ich mich daran mache, ihn in die Feinheiten der Wiki-Formatierung und Referenzierung einzuführen, bitte ich vorab um eure Einschätzungen, ob der Artikel angesichts der Quellen überhaupt eine Überlebenschance im Lichte unserer RK hätte. Danke vielmals --Uwe Rohwedder (Diskussion) 17:05, 27. Aug. 2014 (CEST)

Eine Überlebenschance im Lichte der möglichen, in diesem all eher wahrscheinlichen als unwahrscheinlichen Löschanträge und -diskussionen, ja, hat er, eine geringe. Es gelingt mir kaum, irgendein Pro-Relevanz-Argument zu finden: Shoplinks und Werbung finde ich dagegen zuhauf. Vielleicht findet ein Kollege ein erfülltes Relevanzkriterium? Danke für deine Anfrage, welche mich auf der Suche nach enzyklopädischer Relevanz ratlos macht, und daher abratende Grüße, --Holmium (d) 18:01, 27. Aug. 2014 (CEST)
wie Holmium: das sieht nicht gut aus. Ich habe versucht, bei der Datenbank Genios (m.E. der größten Datenbank für deutschsprachige Presse) Berichte über Roth zu finden - es sind maximal fünf, eine Meldung in der Welt und ein größerer Artikel aus dem Handelsblatt, aber von 1991, ganz vom Anfang seiner Karriere. Das ist sehr wenig. Vielleicht gibt es mehr in amerikanischen Medien - immerhin hatte der einen "Pop-Up-Store" in Beverly Hills. Wenn man sich die Homepage ansieht, ist man schon beeindruckt. Aber das zählt für die WP eher wenig: Wenn er keine Preise oder ähnliches gewonnen hat, ist er wohl nicht relevant. Die englische WP tickt offenbar da oft ganz anders als die deutschsprachige. --Cholo Aleman (Diskussion) 18:10, 8. Sep. 2014 (CEST)
soweit übereinstimmend beantwortet, wird vermutlich keine abweichende Meinung mehr kommen - versuchen kannst Du es natürlich, eine gewisse Chance besteht: wenn Du Belege von Wert auftun kannst. Hier archivierbar, denke ich - falls Rückfragen sind, entferne den Baustein. --Holmium (d) 23:04, 15. Sep. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Holmium (d) 23:04, 15. Sep. 2014 (CEST)

Werbeanlage

Der Begriff Werbeanlage wird in vielen Bauordnungen der Bundesländer verwendet und dient als Überbegriff für Schilder, Leuchtreklame, Verkaufsautomaten, Flaggen usw. an Gebäuden. Sie können aber auch als selbständige bauliche Anlagen bestehen wie. z.B. Litfaßsäulen, Standschilder.

Der Begriff Werbeanlage wird auch in vielen Gestaltungssatzungen von Städten, Gemeinden und Kommunen als Oberbegriff für Außenwerbung verwendet. Diese Gestaltungssatzungen versuchen, Interessenausgleich zwischen einem Städtebaulichen Gesamteindruck und dem Interesse der Wirtschaft nach Werbung herzustellen. Sie beschränkt die wirtschaftliche Werbung beispielsweise in Tourismusregionen ganz erheblich (bspl. in Wittmund).

http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/Werbeanlagen-d280057.html

--46.114.157.95 18:11, 4. Aug. 2014 (CEST)

Hallo, ich fände es gut, wenn Du Deine Quellen und Fachliteratur nutzen könntest, um den Oberbegriff Stadtmöbel etwas zu verbessern und auszubauen, der hat praktisch überhaupt keine Quellen. Er umfaßt jedoch auch die Werbeanlagen, wenn ich das richtig sehe. Aus meiner Sicht paßt das gut in einen Artikel, zumal es ziemlich viele Überschneidungen (sowohl in den Satzungen als auch in der Nutzung, z.B. Bänke/Mülleimer mit Werbetafeln o.ä.) geben dürfte. Was meinst Du? --elya (Diskussion) 19:36, 4. Aug. 2014 (CEST)
Der Begriff "Werbeanlage" wird auch in mehreren Wikipedia-Artikeln benutzt. Einen erklärenden Artikel halte ich für sinnvoll. --tsor (Diskussion) 19:39, 4. Aug. 2014 (CEST)
Aber darauf achten, nicht Außenwerbung zu duplizieren. -- Janka (Diskussion) 20:15, 4. Aug. 2014 (CEST)
Ich empfehle eine Ergänzung von Außenwerbung und dann eine Weiterleitung von Werbeanlagen auf Außenwerbung. --Martin Renneke (Diskussion) 11:22, 10. Sep. 2014 (CEST)
+1 - Abschnitt in Außenwerbung ist viel sinnvoller als ein eigener Artikel, den doch nur wenige finden - offenbar ja DER Rechtsbegriff für Anlagen zur Außenwerbung - und dieser Artikel wird jeden Tag ca. 70 mal aufgerufen. --Cholo Aleman (Diskussion) 15:53, 10. Sep. 2014 (CEST)

Wielandmotor / Blechwankel

der Planungsleiter bei der Audi AG, Werner Wieland hat in den 70-er Jahren in Neckarsulm einen aus geprägten Stahblechteilen geschweißten und gelöteteten Motor im Prinzip des Wankelderivates konzipiert.

Dieser Motor wurde im RO-80 erfolgereich gestestet und hat folgende Vorteile: Gewichtsersparnis, thermische Kontrollierbarkeit, einfache Produktion.

Mit Beendigung des Einsatzes von Wankelmotoren bei Audi wurde die Idee ad Acta gelegt.

Der Autor hat Informationen aus erster Hand. Quellenlega ist schwach, jedoch liegt die Patentschrift und persönliche Interviews mit dem Erfinder vor. Der Motor wurde als Prototyp erneut aufgebaut.

mit freundlichen Grüßen (nicht signierter Beitrag von 79.233.238.54 (Diskussion) 21:25, 26. Aug. 2014 (CEST))

Ich halte das für interessant genug für eine Erwähnung in Wankelmotor und/oder NSU Ro 80 (vielleicht mal auf den dortigen Diskussionsseiten ansprechen), für einen eigenen Artikel aber vielleicht ein wenig dünn.
Die Quellenlage ist aber ein Problem, besonders was „persönliche Interviews“ angeht. Im Allgemeinen sollen nur öffentlich zugängliche Belege verwenden, siehe auch Wikipedia:Keine Theoriefindung.
Kleiner Service: Artikel zu Wieland in der Heilbronner Stimme, Patent bei Google Patents. Grüße  TRN 3.svg • hugarheimur 21:54, 26. Aug. 2014 (CEST)
Prototyp und Patent reichen nicht für einen Wikipedia-Artikel. Ich sehe da keine Chance. Grüße --h-stt !? 15:59, 27. Aug. 2014 (CEST)
Anfrage hinreichend kommentiert, weitere Beiträge nicht zu erwarten. --Holmium (d) 09:26, 19. Sep. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Holmium (d) 09:26, 19. Sep. 2014 (CEST)

Black Mount Rise

PRO - Newcomer Rockband mit internationalem Plattenvertrag (SONY Music Switzerland) - Produzenten des Debut-Albums sind Mitglieder (und Produzenten) von renommierten Bands (Heaven Shall Burn, Dark Age). - Release von mind. 1 Single mit international bekanntem Duett-Partner auf Ende 2014 geplant - Album-Release wird via Plattenfirma auf allen relevanten Kanälen erfolgen (iTunes, MediaMarkt etc.) - Konzerttour folgt im Frühjahr 2015

KONTRA - Die Band ist eben neu, also gibt es NOCH relativ wenig zu berichten

QUELLEN Es sind wohl noch keine wirklich unabhängigen Quellen vorhanden, aber das Band Management "Power-Agency Management GmbH" (d.aebischer@power-agency.ch) kann Auskunft geben...

BASISDATEN Wie bei den PRO-Punkten bereits erwähnt handelt es sich um einen Eintrag für eine Schweizer Newcomer Band...

Ich habe noch keinen Artikel vorbereitet, würde aber nun damit beginnen, wenn der Eintrag auch sinnvoll erscheint und den Anforderungen entspricht. Genau deshalb frage ich nun eben erst mal kurz hier nach... :) Vielen Dank für eure Hilfe!!

--Ysmth (Diskussion) 01:08, 27. Aug. 2014 (CEST)

Sobald ein Album (!) bei einem bekannten Label (so wie es Sony Music ist) erschienen ist, sind sie hier relevant. Falls dem noch nicht so ist, einfach abwarten bis zum Release. Bis dahin kannst du den Artikel in einer Unterseite deines BNRs vorbereiten. Nach Veröffentlichung und spätestens nach der Tour werden auch unabhängige Quellen kommen, weil ja drüber berichtet wird, mit denen du den Artikel zur Genüge auskleiden kannst (vgl. WP:WSIGA). :) --all apatcha msg 13:11, 27. Aug. 2014 (CEST)
Hier ist kurz geantwortet und damit aber alles gesagt worden. weitere Beiträge sind nicht zu erwarten, daher:
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Holmium (d) 19:52, 20. Sep. 2014 (CEST)

Gerhard Peter

Betrifft diesen Edit. Bayrischer Amaauswahlspieler, siehe http://www.rsssf.com/tablesb/bavaria-oostafr65.html --Kängurutatze (Diskussion) 13:01, 19. Aug. 2014 (CEST)

Wenn sich Nachweise über ihn gemäß WP:Q finden lassen, siehe Portal:Sport/Relevanzkriterien_Mannschaftssport#Deutschsprachiger_Raum, demnach wäre ein Spieler aus jener Zeit relevant, wenn ich richtig nachgeschaut habe. --Holmium (d) 16:33, 19. Aug. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Holmium (d) 14:46, 21. Sep. 2014 (CEST)