Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/03/02

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/03/02#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/03/02#Thema_1

Benutzer:80.132.94.62 (erl.)

80.132.94.62 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 80.132.94.62}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus -- Oliver aus Bremen ^Sprich! 07:49, 2. Mär. 2012 (CET)

80.132.94.62 wurde von He3nry 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schule vom Netz. –SpBot (Diskussion) 08:02, 2. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:82.165.147.158 (erl.)

82.165.147.158 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 82.165.147.158}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus von einer IP, die bisher nur Unsinn liefert. Bitte Sperrlog beachten. -- Oliver aus Bremen ^Sprich! 08:02, 2. Mär. 2012 (CET)

82.165.147.158 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot (Diskussion) 08:05, 2. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:87.186.42.183 (erl.)

87.186.42.183 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.186.42.183}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus -- Oliver aus Bremen ^Sprich! 08:04, 2. Mär. 2012 (CET)

87.186.42.183 wurde von Logograph 2 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot (Diskussion) 08:05, 2. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:Zsasz (erl.)

Zsasz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Zsasz}} • sperren); Fortsetzung des Löschvandalismus auf Diskussionsseiten [1] trotz gestriger Ermajnung dies zu unterlassen [2]. --jergen ? 08:39, 2. Mär. 2012 (CET)

Wie gestern nach Archivierung erledigt.  @xqt 08:48, 2. Mär. 2012 (CET)

Lustig, dass der obige "Beleg" Jergens im Grunde das Gegenteil von dem besagt, was er zu suggerieren versucht. Wine "Ermajung", dass ich meine eigenen abgearbeiteten Arbeitsnotizen, die für niemanden sonst von Interesse sind und die für das Verständnis anderer Beiträge unerheblich sind, nicht löschen darf, wurde, wie jeder des Lesens mächtige sehen kann, nie gegeben, wozu auch?Zsasz (Diskussion) 09:18, 2. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:217.75.17.214 (erl.)

217.75.17.214 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.75.17.214}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Timk70 Frage? NL 09:14, 2. Mär. 2012 (CET)

217.75.17.214 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot (Diskussion) 09:14, 2. Mär. 2012 (CET)

Artikel Peter-Paul Zahl (erl.)

Peter-Paul Zahl (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Peter-Paul Zahl}} ▪ Schützen) Der Artikel trifft viele inhaltliche Aussagen, hat aber nur zwei Belegstellen - und die belegen nur, daß der Lemma-Gegenstand a) ein Theaterstück schrieb und b) verstarb. Alle anderen Aussagen des Artikel (angeblicher Entzug der Staatsbürgerschaft (juristisch falsch)), harmlos daherkommende Aussagen über einen Mordversuch an Polizisten etc. sind unbelegt. Ich setzte daher sowohl den Beleg- als auch den Neutralitätsbaustein. Selbst dieser keineswegs aggressive Versuch, einen Artikel zu ent-rafsympathisieren, stößt sofort auf Widerstand. Zwei Nutzer, die einesteils noch nie, anderenteils selten in diesem Artikel editieren, werden dort auf einmal tätig - sie überwachen wohl meine Edits - und verhindern die Diskussion eines Tendenzartikels. Bitte schützen. -- Freud ^DISK Konservativ 09:47, 2. Mär. 2012 (CET)

Ich editiere in dem Artikel, wenn enzyklopädisch was falsch läuft. --Logo (Diskussion) 09:50, 2. Mär. 2012 (CET)

freud stellt sich gegen alle argumente in der artikeldiskussion und beschimpft die autoren des artikels als „Blanke Agitprop“ und „RAF-Unterstützerszene-Kitsch“. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 09:52, 2. Mär. 2012 (CET)

Das tut er nicht. Auch dir nochmal: Es ist ein Unterschied, ob man Autoren beschimpft oder deren Arbeit. Freud beschimpft keine Autoren. --Widerborst 09:55, 2. Mär. 2012 (CET)

Dann solltest Du beachten: WP:NPOV, WP:Q. Ich fordere einen NPOV - mag gerne erst diskutiert werden, dafür ist der Baustein da - und ich fordere Einzelnachweise für das, was da im Artikel steht. Bezüglich der deutschen Staatsbürgerschaft steht Unwahres, juristisch falsches darin - natürlich unbelegtes. Wenn einer etwas im Artikel haben will, muß er den Beleg bringen. Dies nachzuholen, fordert der Baustein. Es ist offensichtlich, daß hier für alles ein Beleg fehlt. Der Baustein hat zu bleiben.

FT, der offensichtlich meine Edits überwacht, sollte sorgfältiger lesen und schreiben. Ich beschimpfe kaum Autoren als Kitsch oder als Agitprop, sondern sage, daß der Artikel aus Agitprop besteht und RAF-Unterstützerszene-Kitsch beinhaltet. Ich spreche vom Artikel, FT tut so, als gälte es den Autoren. Was übrigens ihn nicht mit umfaßt, er ist kein Autor des Artikels, er spielt nur Gesinnungspolizei. -- Freud ^DISK Konservativ 09:56, 2. Mär. 2012 (CET)

Er ist kein Autor irgendeines Artikels.--bennsenson - reloaded 09:57, 2. Mär. 2012 (CET)

Peter-Paul Zahl wurde von Stefan64 am 02. Mrz. 2012, 09:56 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 3. März 2012, 08:56 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 3. März 2012, 08:56 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 09:57, 2. Mär. 2012 (CET)

(nach bk) freud. gesinnungspolizei spielst du, indem du den neutralen text, der einen ausführlichen abschnitt über die straftaten und verurteilungen des p.p.zahl enthält, als „Blanke Agitprop“ und „RAF-Unterstützerszene-Kitsch“ bezeichnest. du verlangst in deinem disk.-beitrag indirekt eine moralische verurteilung des verstorbenen schriftstellers. der text ist neutral formuliert, siehe artikeldiskussion. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 10:01, 2. Mär. 2012 (CET)

Artikel für einen Tag geschützt. Diskussionsseite wird ja bereits genutzt, bitte auf aggressive Rhetorik beiderseits verzichten, danke. Stefan64 (Diskussion) 10:02, 2. Mär. 2012 (CET)

Ich glaube, ich kotze. Der Schutz jetzt bedeutet Maulkorb für die, die diesen komplett unbelegten RAF-Unterstützenszenekitsch mit regelnkonformen Bausteinen versehen wollen??? -- Freud ^DISK Konservativ 10:03, 2. Mär. 2012 (CET) Mach Dir klar, Stefan, daß Du damit den aggressiven Gedankenpolizisten recht gibst. Glaubst Du, die wollen die Bausteine morgen akzeptieren? Sieh Dir den Artikel an - Quellen! - und triff eine erforderliche, eine inhaltliche Entscheidung. -- Freud ^DISK Konservativ 10:05, 2. Mär. 2012 (CET)

Ach was, es wurde lediglich ein akuter Edit-War kurzzeitig unterbunden. Es steht dir frei, deine Einwände auf der Disk vorzutragen, von Maulkorb kann also keine Rede sein. Du würdest deiner Sache aber mehr dienen, wenn du weniger kotzen und stattdessen sachlich argumentieren würdest. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 10:06, 2. Mär. 2012 (CET)

Tu ich, tu ich! Zwar mit spitzer Zunge, aber das tue ich doch. Und dann kommt die Dampframmenfraktion und will mal wieder das Maul verbieten. Du hättest auch entscheiden können: Die Bausteine bleiben, Artikel drei Tage geschützt, macht Euch an die Arbeit. Und das hättest Du entscheiden sollen. So hat die Blockadefraktion einen Vorteil erhalten: die Entfernung der Bausteine wird nicht gerügt, also konkludent bestätigt. -- Freud ^DISK Konservativ 10:10, 2. Mär. 2012 (CET)

Wikipedia:Die falsche Version. Und dir wurde das Maul überhaupt nicht verboten. Diskussion:Peter-Paul Zahl ist immer noch offen, so wie es auch Diskussion:U-Bahnhof Friedrich-Ebert-Platz war. --Widerborst 10:22, 2. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:87.170.106.150 (erl.)

87.170.106.150 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.170.106.150}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in [[]] Finte (Diskussion) 10:10, 2. Mär. 2012 (CET)

Nach Ansprache nicht mehr. Bitte ggf neu melden. --Logo (Diskussion) 10:16, 2. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:91.201.64.115 (erl.)

91.201.64.115 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.201.64.115}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert täglich? Finte (Diskussion) 10:13, 2. Mär. 2012 (CET)

91.201.64.115 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot (Diskussion) 10:15, 2. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:79.254.130.77 (erl.)

79.254.130.77 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.254.130.77}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - LZ6387 10:57, 2. Mär. 2012 (CET)

79.254.130.77 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot (Diskussion) 10:57, 2. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:Felix Stember (erl.)

Benutzer:Felix Stember (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzer:Felix Stember}} ▪ Schützen) Benutzerseite bitte halbdicht. -- Felix ^frag 09:38, 2. Mär. 2012 (CET)

Pitti war's  @xqt 11:13, 2. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:Freud (erl.)

Freud (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Freud}} • sperren). Editwar in Peter-Paul Zahl, mit dem Argument, es handle sich bei den zahlreichen Benutzerbeiträgen dieses seit 2004 entwickelten Artikels um "Blanke Agitprop", "Unsinnige Groupie-Prosa" und "RAF-Unterstützerszene-Kitsch". ..Logo (Diskussion) 09:44, 2. Mär. 2012 (CET)

Schmarrn. Erstens: Alter spricht nicht für Qualität; den Artikel hat sich hat noch niemand vorgenommen. Zum Editwar: siehe nachfolgende VM. -- Freud ^DISK Konservativ 09:47, 2. Mär. 2012 (CET)

Es ist übrigens mehr als daneben, wenn ein Admin einen Editwar beklagt, den er selbst betreibt. -- Freud ^DISK Konservativ 09:49, 2. Mär. 2012 (CET)

Ich habe Freud eine Meldung weiter unten so verstanden, dass er auf der Diskussionsseite des nunmehr gesperrten Artikels fortan sine ira et studio argumentieren und den Artikel gemeinsam mit den anderen Autoren voranbringen wird. --Superbass (Diskussion) 11:38, 2. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:Benatrevqre (erl.)

Benatrevqre (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Benatrevqre }} • sperren) Verfälscht massiv den Diskussionsverlauf in Diskussion:Deniz Yücel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Diskussion:Deniz_Yücel}} ▪ Schützen). -- Widerborst 11:07, 2. Mär. 2012 (CET)

Nur ein paar Beispiele, Difflinks: [3], [4], [5] --Widerborst 11:09, 2. Mär. 2012 (CET)

Absolut falsch, mein Lieber. Ich entf. gemäß WP:DS lediglich deinen PA: „Deine private Völkerkunde ist völlig irrelevant für den Artikel“. Und den werde ich auch weiterhin entfernen, wenn du offensichtlich unfähig bist, sachlich zu bleiben! Etwaige Diskussionsverlaufs-Ungereimtheiten enstanden durch BK und der Diskussionsverlauf wurde und wird von mir wiederhergestellt. --Benatrevqre ^…?! 11:12, 2. Mär. 2012 (CET)

Das war kein PA. Wie kommst du darauf? Und du hast eben nicht alle bei deinen Rambo-Aktionen gelöschten Diskubeiträge wiederhergestellt, sondern wild rumgelöscht. --Widerborst 11:13, 2. Mär. 2012 (CET)

Ich betrachte es als PA und fühle mich persönlich angegriffen. Daher bleibt dieses ad hominem ohne Sachbezug draußen gemäß WP:KPA und WP:DS. Nach WP:DS darf ich solche Sätze entfernen.--Benatrevqre ^…?! 11:15, 2. Mär. 2012 (CET)

Es ist kein PA, wenn ich deiner Arbeit unterstelle, auf Theoriefindung zu beruhen, nur weil es zufällig deine Arbeit ist, Bena. Ich greife nicht dich als Person an, sondern ich kritisiere deine Arbeit. Da besteht ein Unterschied. Verstehst du den? --Widerborst 11:16, 2. Mär. 2012 (CET)

Klar verstehe ich für gewöhnlich berechtigte Kritik. Dein Einwand ist aber nicht dergleichen, weil völlig haltlos. Wo soll meine Arbeit denn konkret auf TF beruhen? Belege diesen abwegigen Vorwurf. Deine private Völkerkunde-Auslegung ist ja in der Sache dort irrelevant. --Benatrevqre ^…?! 11:20, 2. Mär. 2012 (CET)

"Belege diesen abwegigen Vorwurf." - Du hast für deine völkerkundlichen Thesen keinen Beleg beigebracht. <- Das ist mein Beleg. --Widerborst 11:21, 2. Mär. 2012 (CET)

Das ist kein persönlicher Angriff. Es ist ein Argument in der Auseinandersetzung. Sinn: Die Kategorie wird nicht aufgrund der Theoriefindung von Wikipedianern, sondern aufgrund der Staatsangehörigkeit vergeben. Das wirst Du schon stehen lassen müssen, Benatrevqre, sonst verfälschst Du den Diskussionsverlauf.--Mautpreller (Diskussion) 11:20, 2. Mär. 2012 (CET)

Die „Kritik an der Arbeit“ bestand in einer Verunglimpfung („Deine private Völkerkunde (oder von welchem Wikifanten auch immer) ...“) und ist als solche als PA zu werten, wenn sich derjenige dadurch angegriffen fühlt. --Oltau ^✉ 11:20, 2. Mär. 2012 (CET)

So ist es. Und außerdem steht ja immer noch die aufgeworfene Frage im Raum, welche Staatsangehörigkeit Yücel hat. Diese entscheidende Frage konnte weder Widerborst noch jemand anderes beantworten. --Benatrevqre ^…?! 11:22, 2. Mär. 2012 (CET)

Nein, das ist keine Verunglimpfung, sondern ein (zugegeben: polemisch vorgetragenes) Argument. Und als solches bleibt es bitte drin. --Mautpreller (Diskussion) 11:22, 2. Mär. 2012 (CET)

(BK mit Mautpreller) Wieso soll es Verunglimpfung sein, wenn ich einen Verstoß gegen WP:KTF feststelle? Und ich habe nirgends Bena als Person abgewertet oder angegriffen. Dass die kritisierte Arbeit nunmal von ihm kam hatte mit meiner Kritik nix zu tun (insofern war da auch nirgends ein persönlicher Angriff oder ein argumentum ad hominem, wie fälschlich behauptet wurde). Bitte den angeblich objektiven Gehalt subjektiver Befindlichkeiten nicht derart übertreiben. --Widerborst 11:23, 2. Mär. 2012 (CET)

Du bezeichnest ihn erstens indirekt als „Wikifanten“ und zweitens seine Diskussionsbeiträge als „private Völkerkunde“. Das ist Verunglimpfung. --Oltau ^✉ 11:26, 2. Mär. 2012 (CET)

Als Wikifanten bezeichne ich alle Wikipedianer, damit isoliere ich ihn nicht irgendwie. Und ja, private Völkerkunde ist irrelevant. Alle Theoriefindung ist privat, das liegt in der Natur der Sache. Daran ist nichts verunglimpfend. Wieso behauptest du sowas? --Widerborst 11:28, 2. Mär. 2012 (CET)

Also Widerborst, als Wikifant solltest du schon wissen, was man unter Verunglimpfung versteht. Wir einigen uns darauf, dass der inkriminierte und dir zum Vorwurf gemachte Satz nicht sachdienlich war, JA? --11:40, 2. Mär. 2012 (CET)

Nö, lieber anonymer Benutzer: Hinweis auf Verletzung gegen WP:KTF war sachdienlich. Ist aber auch egal. Benatrevqre hat fürs erste aufgehört, Edit-War zu betreiben und die Diskussion zu verfälschen (will sich nur meinen PA, der keiner war, "merken"), also kann das hier geschlossen werden. --Widerborst 11:50, 2. Mär. 2012 (CET)

Erledigt, mit der Bitte nur bei zweifelsfreien Beleidigungen fremde Diskussionsbeiträge zu verändern; die strittige Polemik ist auch nach meinem Empfinden im Rahmen des Erlaubten. --MBq ^Disk 11:51, 2. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:Martinta Nisse (erl.)

Martinta Nisse (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Martinta Nisse}} • sperren) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Iste (D) 11:18, 2. Mär. 2012 (CET)

Martinta Nisse wurde von Pittimann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot (Diskussion) 11:19, 2. Mär. 2012 (CET)

Artikel Kilimandscharo (erl.)

Kilimandscharo (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Kilimandscharo}} ▪ Schützen) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau (Diskussion) 11:23, 2. Mär. 2012 (CET)

Kilimandscharo wurde von Pittimann am 02. Mrz. 2012, 11:29 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 2. April 2012, 09:29 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 2. April 2012, 09:29 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 11:31, 2. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:87.187.110.20 (erl.)

87.187.110.20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.187.110.20}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Iste (D) 11:25, 2. Mär. 2012 (CET)

87.187.110.20 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot (Diskussion) 11:33, 2. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:Freud (2) (erl.)

Freud (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Freud}} • sperren)

heftiger pa. greift mich als „Herr Pseudo-Saubermann“ und „Du bist so ziemlich der bigotteste Kerl hier.“ an.--Fröhlicher Türke (Diskussion) 11:26, 2. Mär. 2012 (CET)

Nudnik ist IMHO auch ein PA (wenn auch ein eher charmanter ;-). --Widerborst 11:32, 2. Mär. 2012 (CET)

Freud hat sich von FT zur Weißglut treiben lassen - FT hat ihm in ungefähr einem Dutzend Beiträgen heute vormittag die ganze Zeit vorgeworfen, Politmission zu betreiben - der Vorwurf kommt bekanntlich immer von den falschen. Aber das rechtfertigt natürlich keine PAs...würde sagen, Entfernung des Beitrags und mildernde Umstände.--bennsenson - reloaded 11:36, 2. Mär. 2012 (CET)

Wenn Bigotterie offenkundig ist, kann der Vorwurf der Bigotterie kein PA sein. Heftig? FT mault mich an, weil ich in meinem BNR manches verlinke. Aber er verlinkt die teils linksextremistische Antifa, und dabei findet er natürlich nichts. Das nenne ich bigott. Herrje, irgendwo muß man doch auch mal redlich bleiben. -- Freud ^DISK Konservativ 11:38, 2. Mär. 2012 (CET)

Armer Freud, hast dich von FT zur Weißglut treiben lassen. Nach dieser Erkenntnis muss man natürlich sofort den Antragsteller sperren. Denn er ist schuld, dass du dein Vokabular derartig ausreizen musst. --Hubertl (Diskussion) 11:41, 2. Mär. 2012 (CET)

aufgrund des antifazeichens auf meiner disk.-seite linksextremismus zu unterstellen ist ebefalls ein pa. wie auch „Herr Pseudo-Saubermann“ und „Du bist so ziemlich der bigotteste Kerl hier.“--Fröhlicher Türke (Diskussion) 11:43, 2. Mär. 2012 (CET)

FT kann doch lesen. Das versucht er nun zu verbergen, oder wie? Ich schreibe nur, daß er die teils linksextreme Antifa verlinkt, und das ist a) normativ, b) zutreffend, c) keine Unterstellung. Hier wird wieder nur gehetzt. Siehe auch Hubertl, der unbeteiligt ist, aber natürlich seinen aufwiegelnden Beitrag leistet. Schöne Mischpoke, das. -- Freud ^DISK Konservativ 11:47, 2. Mär. 2012 (CET)

Nachtrag: bigott bedeutet im hier gebrauchten Sinne Doppelmoral. Und ja, stellt Euch vor: die werfe ich FT vor. Das ist Kritik, kein PA. Erledigen. -- Freud ^DISK Konservativ 11:49, 2. Mär. 2012 (CET)

Du hättest aber auch schreiben können, "in diesem und jenem Verhalten erkenne ich eine Doppelmoral" usw. Und nicht "einer der bigottesten". Mach doch - Vorsicht, Spaß - aus einem Nudnik keinen Satan.--bennsenson - reloaded 11:51, 2. Mär. 2012 (CET)

ich kann lesen. meine meldung erfolgt nicht wegen freuds kritik am angeblich linksextremistischen antifalogo auf meiner disk.-seite. sie erfolgt wegen des multiplen pa „Herr Pseudo-Saubermann“ und „Du bist so ziemlich der bigotteste Kerl hier.“--Fröhlicher Türke (Diskussion) 11:52, 2. Mär. 2012 (CET)

Kennt ihr den? Treffen sich zwei fanatische Missionare ... Vulgo und Klartext: Solange ihr beiden euch ausschließlich gegenseitig die Köpfe einschlagt, müsst ihr nicht wechselseitig die Community damit belästigen. Es wäre freilich – insbesondere angesichts des Zwecks, zu dem in WP geschrieben werden sollte – ressourcenschonend und rücksichtsvoll, wenn ihr das per Mail oder inecht mit Boxhandschuhen austrüget. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:54, 2. Mär. 2012 (CET)

Das wär Raging Boll-Stil. Würd ich gerne sehen.--bennsenson - reloaded 11:55, 2. Mär. 2012 (CET)

Den mit den Missionaren kenne ich nicht. Wie geht der denn? Gerne per eMail. -- Freud ^DISK Konservativ 11:56, 2. Mär. 2012 (CET)

Siehe „Vulgo und Klartext“. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:57, 2. Mär. 2012 (CET)

Die bewerfen sich dann höchstens mit Politbuttons im Retro-Look... ;P --Nephiliskos (Diskussion) 11:56, 2. Mär. 2012 (CET)

Ich bitte den wahren Wattwurm mit seinem "Witz" nicht von dem oben zitierten glasklaren PA von Freud abzulenken. -- Miraki (Diskussion) 11:59, 2. Mär. 2012 (CET)

Hältst Du es tatsächlich für irgendwie sinnvoll oder auch nur möglich, die wechselseitigen(!) Wunden zweier ineinander verbissener Nutzer einzeln hinsichtlich „Bisstiefe“ oder in cm² abzuwägen? --Wwwurm Mien Klönschnack 12:05, 2. Mär. 2012 (CET)

Gegenfrage: Denkst du nicht, dass Fröhlicher Türke, hätte er Freuds PA: „Herr Pseudo-Saubermann“ und „Du bist so ziemlich der bigotteste Kerl hier.“ getätigt, schon gesperrt worden wäre? Ich bin gegen doppelte Maßstäbe. -- Miraki (Diskussion) 12:26, 2. Mär. 2012 (CET)

Für andere spreche ich nicht, Miraki, aber ich selbst lege in solch einem Fall nur einen gleichbehandelnden Maßstab an, und den habe ich bereits formuliert. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:30, 2. Mär. 2012 (CET)

Täter und Opfer gleich zu behandeln ist unsinnig. Liebe Grüße, --Widerborst 12:35, 2. Mär. 2012 (CET)

Wenn die T.- und die O.-Rolle so eindeutig zuzuweisen wären, gäbe ich Dir auf der Stelle recht. Aber ich bin nun ebenfalls hier raus. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:37, 2. Mär. 2012 (CET)

Ist ja irgendwie nichts Neues, daß gerade diejenigen, die am heftigsten und am regelmäßigsten gegen andere mit pauschalisierenden Vorwürfen hantieren, auf der anderen Seite die empfindlichsten sind. Also schnell beenden. --Niedergrund (Diskussion) 12:00, 2. Mär. 2012 (CET)

ich bitte einen an dieser disk. unbeteiligten admin zu beurteilen, ob freuds anwurf an mich, wörtlich: „Herr Pseudo-Saubermann“ und „Du bist so ziemlich der bigotteste Kerl hier“ ein pa ist oder nicht. und freud eine angemessene schreibsperre für den imho heftigen pa zu geben. beurteilungen und witze unbeteiligter teilnehmer sind nach dem intro der seite eher zu unterlassen. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 12:09, 2. Mär. 2012 (CET)

@Niedergrund: "Es gibt keine Rechtfertigung für Angriffe auf andere Benutzer." Was soll also dein Rechtfertigungsversuch? --Widerborst 12:13, 2. Mär. 2012 (CET)

Von einer Rechtfertigung kann keine Rede sein. Besonders toll oder edel finde ich das Geschriebene nicht. Wenn sich jedoch ein Account erst vor wenigen Edits erneut über die Gebote der Höflichkeit auf WP amüsierte und sie als reinen Formalkram abtut, der sollte nach meinem Verständnis auf der anderen Seite aber auch nicht gleich so laut schreien, wenn andere dann auch mal etwas austeilender sind. Ein anderes Verständnis wäre nun für mich wieder Bigotterie. --Niedergrund (Diskussion) 12:26, 2. Mär. 2012 (CET)

Du behauptest, von einer Rechtfertigung könne keine Rede sein und schließt daran eine erneute Rechtfertigung an. Ich verstehe nicht, warum du das machst. Mir aber auch egal. Bin raus, hier werden nur Eindeutigkeiten zerredet. --Widerborst 12:33, 2. Mär. 2012 (CET)

Ich erfülle all Deine Kriterien, FT, und ich habe als Admin eine Empfehlung zur Schließung dieser VM ausgesprochen, aber nicht selbst geerlt. Dass ich außerdem auch an euch beide eine Empfehlung (→ WP:RTL) abgegeben habe, dürfte euch eigentlich auch nicht entgangen sein, aber der Rechtschaffene sieht bei sich natürlich nie einen Fehler. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:14, 2. Mär. 2012 (CET)

Du meinst mit, „aber der Rechtschaffene sieht bei sich natürlich nie einen Fehler“, Freud?, als dieser um 11.38 hier schrieb: „Das nenne ich bigott. Herrje, irgendwo muß man doch auch mal redlich bleiben.“ -- Miraki (Diskussion) 12:48, 2. Mär. 2012 (CET)

PA entfernt, auf Sperre wg nachvollziehbarer Aufschaukelung per AGF verzichtet, bitte jetzt aus dem Clinch gehen. --MBq ^Disk 12:59, 2. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:84.189.73.103 (erl.)

84.189.73.103 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.189.73.103}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Iste (D) 11:31, 2. Mär. 2012 (CET)

84.189.73.103 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot (Diskussion) 11:32, 2. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:Ytitty (erl.)

Ytitty (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ytitty}} • sperren) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Iste (D) 11:37, 2. Mär. 2012 (CET)

Ytitty wurde von Pittimann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot (Diskussion) 11:38, 2. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:91.47.207.224 (erl.)

91.47.207.224 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.47.207.224}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Iste (D) 11:42, 2. Mär. 2012 (CET)

91.47.207.224 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot (Diskussion) 11:42, 2. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:217.248.254.70 (erl.)

217.248.254.70 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.248.254.70}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Iste (D) 11:44, 2. Mär. 2012 (CET)

217.248.254.70 wurde von Hydro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot (Diskussion) 11:45, 2. Mär. 2012 (CET)

Artikel: Geburtsloch (erl.)

Geburtsloch (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Geburtsloch}} ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus --Iste (D) 11:46, 2. Mär. 2012 (CET)

Geburtsloch wurde von MBq am 02. Mrz. 2012, 11:55 geschützt, ‎[create=sysop] (unbeschränkt), Begründung: Schutz vor Neuanlage – GiftBot (Diskussion) 11:55, 2. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:62.12.179.180 (erl.)

62.12.179.180 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.12.179.180}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Iste (D) 11:51, 2. Mär. 2012 (CET)

62.12.179.180 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot (Diskussion) 11:55, 2. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:217.86.52.137 (erl.)

217.86.52.137 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.86.52.137}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Neuanlage - Iste (D) 12:00, 2. Mär. 2012 (CET)

217.86.52.137 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot (Diskussion) 12:01, 2. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:80.144.155.161 (erl.)

80.144.155.161 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.144.155.161}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Iste (D) 12:05, 2. Mär. 2012 (CET)

80.144.155.161 wurde von Magnummandel 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot (Diskussion) 12:06, 2. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:93.212.40.243 (erl.)

93.212.40.243 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.212.40.243}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Iste (D) 12:07, 2. Mär. 2012 (CET)

93.212.40.243 wurde von Peter200 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot (Diskussion) 12:07, 2. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:84.167.21.50 (erl.)

84.167.21.50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.167.21.50}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Iste (D) 12:09, 2. Mär. 2012 (CET)

84.167.21.50 wurde von Peter200 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot (Diskussion) 12:10, 2. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:62.157.76.243 (erl.)

62.157.76.243 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.157.76.243}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Iste (D) 12:11, 2. Mär. 2012 (CET)

62.157.76.243 wurde von MBq 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot (Diskussion) 12:50, 2. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:80.139.173.160 (erl.)

80.139.173.160 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.139.173.160}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Iste (D) 12:12, 2. Mär. 2012 (CET)

80.139.173.160 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot (Diskussion) 12:18, 2. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:93.223.227.43 (erl.)

93.223.227.43 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.223.227.43}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Die Christliche Gemeinde -- DraGotH^(Holger) (Disk) (±) 12:13, 2. Mär. 2012 (CET)

93.223.227.43 wurde von Logograph 3 Stunden, 7 Minuten gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot (Diskussion) 12:15, 2. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:93.223.227.43 (erl.)

93.223.227.43 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 93.223.227.43 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Die Christliche Gemeinde -- – Romulus ⌁talk 12:13, 2. Mär. 2012 (CET)

93.223.227.43 wurde von Logograph 3 Stunden, 7 Minuten gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot (Diskussion) 12:15, 2. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:62.156.31.91 (erl.)

62.156.31.91 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.156.31.91}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Iste (D) 12:15, 2. Mär. 2012 (CET)

62.156.31.91 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot (Diskussion) 12:18, 2. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:87.183.140.19 (erl.)

87.183.140.19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.183.140.19}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Iste (D) 12:15, 2. Mär. 2012 (CET)

87.183.140.19 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot (Diskussion) 12:17, 2. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:80.139.173.160 (erl.)

80.139.173.160 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.139.173.160 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Carnaby Street. -- Cologinux (Diskussion) 12:16, 2. Mär. 2012 (CET)

80.139.173.160 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot (Diskussion) 12:18, 2. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:81.217.74.201 (erl.)

81.217.74.201 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.217.74.201}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Iste (D) 12:17, 2. Mär. 2012 (CET)

81.217.74.201 wurde von Logograph 3 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot (Diskussion) 12:18, 2. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:217.231.186.2 (erl.)

217.231.186.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.231.186.2}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Iste (D) 12:21, 2. Mär. 2012 (CET)

217.231.186.2 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot (Diskussion) 12:22, 2. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:80.138.27.126 (erl.)

80.138.27.126 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.138.27.126}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Iste (D) 12:24, 2. Mär. 2012 (CET)

80.138.27.126 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot (Diskussion) 12:25, 2. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:91.57.183.13 (erl.)

91.57.183.13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.57.183.13}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Iste (D) 12:24, 2. Mär. 2012 (CET)

91.57.183.13 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot (Diskussion) 12:25, 2. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:91.4.176.179 (erl.)

91.4.176.179 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.4.176.179 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert -- – Romulus ⌁talk 12:39, 2. Mär. 2012 (CET)

91.4.176.179 wurde von Hydro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot (Diskussion) 12:42, 2. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:217.237.32.13 (erl.)

217.237.32.13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.237.32.13}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

[6] nervt, edit-war. – Simplicius → Autorengilde № 1 13:52, 2. Mär. 2012 (CET)

Schon erledigt. Stefan64 (Diskussion) 13:53, 2. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:GigisStandtmusikant (erl.)

GigisStandtmusikant (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|GigisStandtmusikant}} • sperren) Metatroll - Sperrumgehung - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 14:23, 2. Mär. 2012 (CET)

GigisStandtmusikant wurde von Gripweed unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: ebenso ungeeigneter Benutzername. –SpBot (Diskussion) 14:30, 2. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:Oliver S.Y. (erl.)

Oliver S.Y. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Oliver S.Y.}} • sperren) Benutzer setzt nach Ablauf der Sperre (Siehe gestrige VM) von Wikipedia:Relevanzkriterien den Editwar fort, ohne dazu Konsens auf der DS zu haben (Siehe WD:RK#Cocktails, beiträge seit 11:45, 1. März.) Wenn meine Argumente nicht reichen, könnte Oliver auch auf Sargoth, Port(u*o)s und Artmax eingehen, so dass diese ihm zustimmen. Ich wähle diesen Weg, weil Oliver S.Y. gestern einer vorigen Ansprache durch mich nicht zugänglich war. Ich habe keinen Bock auf einen erneuten Editwar. Bitte Benutzer verwarnen, und auffordern, einen erneuten Editwar zu unterlassen. Bei erneutem Editwar entsprchend andere Maßnahmen ergreifen. --Minderbinder (Diskussion) 11:57, 2. Mär. 2012 (CET)

Seit der Meldung keine Edits mehr im strittigen Text. --MBq ^Disk 15:58, 2. Mär. 2012 (CET)

Artikel Germany (Texas) (erl.)

Germany (Texas) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Germany (Texas)}} ▪ Schützen) wurde über die jahre 12mal gelöscht. Ein infinites create=autoconfirmed täte ganz gut -- Milad A380 Disku 14:56, 2. Mär. 2012 (CET)

Germany (Texas) wurde von Zinnmann am 02. Mrz. 2012, 15:47 geschützt, ‎[create=sysop] (unbeschränkt), Begründung: Schutz vor Neuanlage – GiftBot (Diskussion) 15:47, 2. Mär. 2012 (CET)

Artikel Sekte (erl.)

Sekte (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Sekte}} ▪ Schützen) Erfolglose Entsperrung. --Wnme 15:01, 2. Mär. 2012 (CET)

Sekte wurde von Zinnmann am 02. Mrz. 2012, 15:34 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (unbeschränkt) ‎[move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus: zwecklos mit IPs – GiftBot (Diskussion) 15:35, 2. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:Homohater (erl.)

Homohater (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Homohater}} • sperren) ungeeigneter Benutzername --Iste (D) 15:03, 2. Mär. 2012 (CET)

Homohater wurde von Entlinkt unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot (Diskussion) 15:07, 2. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:Muschiköpfchen (erl.)

Muschiköpfchen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Muschiköpfchen}} • sperren) s. o. --Iste (D) 15:04, 2. Mär. 2012 (CET)

Muschiköpfchen wurde von Entlinkt unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot (Diskussion) 15:08, 2. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:Mekkisnekki (erl.)

Mekkisnekki (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mekkisnekki}} • sperren) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) 15:13, 2. Mär. 2012 (CET)

Mekkisnekki wurde von Entlinkt unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot (Diskussion) 15:13, 2. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:91.1.167.24 (erl.)

91.1.167.24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.1.167.24 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) uB -- Bus1110 (Diskussion) 15:39, 2. Mär. 2012 (CET)

91.1.167.24 wurde von Xqt 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot (Diskussion) 15:53, 2. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:217.87.183.181 (erl.)

217.87.183.181 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 217.87.183.181 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandale -- Baird's Tapir (Diskussion) 15:39, 2. Mär. 2012 (CET)

217.87.183.181 wurde von NordNordWest 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot (Diskussion) 15:44, 2. Mär. 2012 (CET)

Benutzer: 217.87.183.181 (erl.)

217.87.183.181 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 217.87.183.181 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)Vandalismus -- 84.161.216.11 15:39, 2. Mär. 2012 (CET)

NNW sperrte. --Inkowik 15:51, 2. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:84.137.186.191 (erl.)

84.137.186.191 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.137.186.191}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) 15:40, 2. Mär. 2012 (CET)

84.137.186.191 wurde von NordNordWest 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot (Diskussion) 15:43, 2. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:DuerrAG (erl.)

DuerrAG (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| DuerrAG}} • sperren) fügt mal wieder das Reklamebildchen mit den Geschäftsbereichen in den Unternehmensartikel ein und hat es, nach dem es wegen den werbenden Absichten der Dürr AG gelöscht wurde, hier auf Wikipedia hochgeladen. Keine Besserung erkennbar. -- 93.134.3.217 15:45, 2. Mär. 2012 (CET)

Werde ihn ansprechen. --MBq ^Disk 16:09, 2. Mär. 2012 (CET)

Die Datei aber bitte löschen. 93.134.5.115 16:16, 2. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:95.223.114.131 (erl.)

95.223.114.131 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 95.223.114.131 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) uB -- Bus1110 (Diskussion) 16:06, 2. Mär. 2012 (CET)

95.223.114.131 wurde von Xqt 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot (Diskussion) 16:09, 2. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:213.162.68.38 (erl.)

213.162.68.38 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 213.162.68.38 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) uB -- Bus1110 (Diskussion) 16:08, 2. Mär. 2012 (CET)

213.162.68.38 wurde von Xqt 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot (Diskussion) 16:10, 2. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:212.16.235.106 (erl.)

212.16.235.106 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.16.235.106}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Alnilam (Diskussion) 16:52, 2. Mär. 2012 (CET)

212.16.235.106 wurde von Howwi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot (Diskussion) 16:53, 2. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:Impiccalo più in alto (erl.)

Impiccalo più in alto (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Impiccalo più in alto}} • sperren) Dandridge --Iste (D) 16:39, 2. Mär. 2012 (CET)

Warte ich hab keinen Vandalismus begangen! Ich will mich wenigstens bewähren können! --Impiccalo più in alto (Diskussion) 16:40, 2. Mär. 2012 (CET)

Genau, und das nun schon zum 291. Mal. --Iste (D) 16:41, 2. Mär. 2012 (CET)

Gebt mir einen Tag! Ich werde nur Logos in Artikel einfügen und andere sinnvolle Beiträge leisten! --Impiccalo più in alto (Diskussion) 16:44, 2. Mär. 2012 (CET)

Impiccalo più in alto wurde von Zollernalb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung JD. –SpBot (Diskussion) 16:44, 2. Mär. 2012 (CET)

See also Spezial:Beiträge/Impiccalo_più_in_alto_SPP, tho no edits yet. Snowolf ^{How can I help?} 18:24, 2. Mär. 2012 (CET)

Artikel Elektromotor (erl.)

Elektromotor (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Elektromotor}} ▪ Schützen) beantrage dauerhafte Halbsperre, da permanenter IP Vandalismus. Diverse zeitlich begrenzte Sperren haben nichts bewirkt. Das kommt dabei raus, wenn Schüler PCs oder internetfähige Handys im Unterricht haben und sich in Physik langweilen. Bitte dauerhafte Halbsperre, die Versionsgeschichte ist jetzt schon nur noch die reinste Vandalismussammlung. -- Lord van Tasm «₪» 17:22, 2. Mär. 2012 (CET)

2. Mär. 2012, 17:24:38 (edit)‎ Inkowik (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren)‎ K . . (20.449 Bytes) (0)‎ . . (Schützte „Elektromotor“: dauerhafter Vandalimus (‎[edit=autoconfirmed] (unbeschränkt) ‎[move=autoconfirmed] (unbeschränkt))) --Zollernalb (Diskussion) 17:29, 2. Mär. 2012 (CET)

Danke! -- Lord van Tasm «₪» 17:30, 2. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:95.23.235.223 (erl.)

95.23.235.223 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.23.235.223}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Pöbelei liesel Schreibsklave^® 17:31, 2. Mär. 2012 (CET)

Ich finde keine. --Liesbeth 17:40, 2. Mär. 2012 (CET)

Meine Range war schon gestern in der Sperrprüfung. Fehlen schon wieder die diffs! --95.23.235.223 17:44, 2. Mär. 2012 (CET)

Richtig gemacht, wär das jetzt ein Wiederholungsfall von Vandalismusmeldungsmissbrauch, schönes Wort, und in diesem Fall, da eigentlich ich erheblich angegriffen wurde: fehlende Qualifikation, etc., etc. und der Sekundant hier ein wenig die Contenance zum wiederholten Mal verliert, mal ordentlich ansprechen und bitten, doch auf diese überflüssigen Meldungen zu verzichten, die nur schon wieder mehr Zeit und Energie kosten. Vor allem von jemandem, der hier auch ungestraft häufig unter der Gürtellinie austeilt. Nicht gut!--95.23.235.223 17:50, 2. Mär. 2012 (CET)

Ah und gibt ja diesmal einen Diff. Wo ist denn da die Beleidigung? Da ist ne Aufforderung drin, die ich durchaus nachvollziehbar finde. Muss man nicht einer Meinung sein, sonst wär ich ja nicht hier gemeldet :-), aber wird doch von einigen Menschen geteilt und zuvor und danach gab's viele weitere Ausfälle und Vergleiche, die so vollkommen ausserhalb jeder Diskussion sind: Was also ist dagegen zu sagen, dass ein Eingestehen eines Fehlers vieles hier vermieden hätte? Verkehrte Welt: will nicht wieder mit Satire anfangen, aber es reicht, wenn ich oder andere noch dafür gesperrt werden sollen.--95.23.235.223 17:55, 2. Mär. 2012 (CET)

service, cf. ca$e 18:02, 2. Mär. 2012 (CET)

Jetzt wird's ja ganz süss, is aber ok, bei eingehender Analyse bitte auch alle Bearbeitungen von Benutzer Filliou einfügen, um ein datenschutzrechtlich sauberes Benutzerprofil anzulegen und ich gestehe auch gleich in Barcelona zu wohnen und sehe keinerlei böse Absicht hinter der Serviceaktion von ca$e. Wofür steht das $, Herr $? Für servicegerechte Überwachung? Ihr habt hier wirklich ein schwerwiegendes Problem! Hoffe, dass dies jemand protokolliert, da hier wieder mit unlauteren Mitteln versucht wird mundtot zu machen! Aber: Man darf gerne eingehend analysieren! Aber wie gesagt: Man wird so ziemlich durchgehend den selben Stil und häufig schon im ersten Kontakt, ganz unabhängig ein Bemängeln furchtbarer geradezu polizeistaatlicher Methoden finden. Das war denn auch schon wieder eine übereilige Aktion, die eher nach hinten losgeht! Das übrigens ist schon ein Angriff auf meine Persönlichkeitsrechte, diese Form des Nachstellens und vermeintlichen Blosstellens. Vollkommen überflüssig!--95.23.235.223 18:24, 2. Mär. 2012 (CET)

Sperrumgehung unter Beibehalten des Störverhaltens. Doppelte Sperrzeit (= 2 days) angemessen. --Atomiccocktail (Diskussion) 18:23, 2. Mär. 2012 (CET)

Noch besser, man ist ja sonst nicht befangen! Klar steht Ihnen ne Sperrung meiner IP-Range besonders gut zu Gesicht! Die Sperrprüfung wurde zwar ein wenig salomonisch beurteilt, aber nun doch zu meinen Gunsten. Sie haben ein phänomenales Interpretationstalent. Schon Ihre Beratung hinsichtlich 7Pinguine war nicht richtig gut. Hören Sie endlich auf, alles, sogar versöhnliches gegen sich selbst gerichtet zu sehen!--95.23.235.223 18:26, 2. Mär. 2012 (CET)

95.23.235.223 wurde von Pittimann 3 Tage gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot (Diskussion) 18:29, 2. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:193.159.86.35 (erl.)

193.159.86.35 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.159.86.35}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Martin1978 ^☎/_± WPVB 18:31, 2. Mär. 2012 (CET)

193.159.86.35 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot (Diskussion) 18:32, 2. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:84.170.59.159 (erl.)

84.170.59.159 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.170.59.159}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Martin1978 ^☎/_± WPVB 18:39, 2. Mär. 2012 (CET)

84.170.59.159 wurde von Theghaz 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot (Diskussion) 18:45, 2. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:92.195.126.52 (erl.)

92.195.126.52 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.195.126.52}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Martin1978 ^☎/_± WPVB 18:42, 2. Mär. 2012 (CET)

92.195.126.52 wurde von Logograph 2 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot (Diskussion) 18:45, 2. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:91.62.50.50 (erl.)

91.62.50.50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.62.50.50}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Kurt Georg Kiesinger Bunthausspitze (Diskussion) 14:48, 2. Mär. 2012 (CET)

Hat wohl keiner gesehen, jedenfalls seit 5 Stunden Ruhe. --Tinz (Diskussion) 19:39, 2. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:Fossa (erl.)

Fossa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Fossa }} • sperren) entfernt meinen Diskussionsbeitrag in einer Debatte mit seinem Schützling Widerborst, kommentiert dies mit „Entfernen Beiträge anderer“ und verlinkt dabei WP:VAND. Ansprache zwecklos, da er offen zugibt, Vandalismus zu betreiben (und wohl noch stolz darauf ist). -- 32X → Autorengilde № 1 15:35, 2. Mär. 2012 (CET)

Du hast hier diverse meiner Beiträge entfernt. Fossas "Zugeben" war offensichtlich als Vorwurf an dich gemeint. Ich habe hier deinen, bei Fossas Revert von deiner Löschung meiner Beiträge verlorengegangenen Beitrag wiederhergestellt und auf deine Unverschämtheit dort geantwortet. Liebe Grüße, --Widerborst 15:40, 2. Mär. 2012 (CET)

Du nennst meine Antwort an dich eine Unverschämtheit, während du die Wiedereintragung eines von dir initiierten Fakes befürwortest? Habe ich am Ende den falschen von euch beiden gemeldet? --32X → Autorengilde № 1 15:47, 2. Mär. 2012 (CET)

das war wohl 'ne Art BK, muss man halt rekonstruieren, jedenfalls kein Vandalismus. --Tinz (Diskussion) 19:38, 2. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:Pappenheim (erl.)

Pappenheim (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pappenheim}} • sperren) Vandalismus von QS-Bausteinen und Löschanträgen/URV-Meldungen: [7], [8], [9], [10], [11] -- Liberaler Humanist 17:47, 2. Mär. 2012 (CET)

Erg.: Pappenheim vandliert auch nach der Benachrichtigung über diese VM Löschantragsbausteine: [12], [13]. --Liberaler Humanist 17:58, 2. Mär. 2012 (CET)

Pappenheim wurde von Quedel 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: Entfernen von LA-Bausteinen ohne Kommentar in ZQ / Stellungnahme auf WP:LK, betreibt Edit-War. –SpBot (Diskussion) 20:05, 2. Mär. 2012 (CET)

Hinweis an LH: bitte auch selber frühzeitig die VM nutzen und in diesen Fällen nicht mehr als 2x revertieren. Lieber VM abwarten und dann handeln.

Hinweis fürs Archiv: Benutzer angeschrieben. --Quedel ^Disk 20:16, 2. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:Afgboss45 (erl.)

Afgboss45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Afgboss45 }} • sperren) wiederholte Bausteinverschieberei - mag anscheinend den QS-Baustein nicht - vgl. [14]. Mehrmalige Ansprache auf seiner Disk hier ohne Erfolg und ohne Antwort. -- Wangen (Diskussion) 18:19, 2. Mär. 2012 (CET)

Nochmals angesprochen, siehe auch weiter unten. --Howwi ^{Daham · MP} 19:08, 2. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:79.222.251.137 (erl.)

79.222.251.137 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.222.251.137 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hakenkreuz auf Rathaus (Kempten) -- ඹAQඖ 18:46, 2. Mär. 2012 (CET)

Unzutreffend, war schon vorher drin. --Logo (Diskussion) 18:52, 2. Mär. 2012 (CET)

Bestätigt, das war dieser Edit einer anderen IP. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 18:58, 2. Mär. 2012 (CET)

Bingo! Waren ein paar reverts zu viel an einem Tag auf einer Datei, 79.222.251.137 hat nur die Infobox gekillt. Sorry! --ඹAQඖ 19:03, 2. Mär. 2012 (CET)

Kann in der Unübersichtlichkeit passieren; ich musste auch zweimal hinschauen. Support your local Admin! --Logo (Diskussion) 19:07, 2. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:Afgboss45 2 (erl.)

Afgboss45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Afgboss45}} • sperren) Entfernt wiederholt grundlos einen Löschantrag. Bitte administrativ darauf hinweisen, wie der richtige Weg ist. -- Martin1978 ^☎/_± WPVB 19:00, 2. Mär. 2012 (CET)

Seit Regis Rücksetzung scheint Ruhe eingekehrt. Hab Afgboss45 vorsichtshalber nochmals angesprochen. --Howwi ^{Daham · MP} 19:09, 2. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:82.82.68.44 (erl.)

82.82.68.44 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.82.68.44}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Martin1978 ^☎/_± WPVB 19:07, 2. Mär. 2012 (CET)

82.82.68.44 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot (Diskussion) 19:08, 2. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:217.230.52.150 (erl.)

217.230.52.150 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.230.52.150 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) tut sich mit vandaledits auf userdiskuseiten hervor. ausgangsphase erbeten -- Pm (Diskussion) 19:20, 2. Mär. 2012 (CET)

217.230.52.150 wurde von Inkowik 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot (Diskussion) 19:21, 2. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:95.23.228.32 (erl.)

95.23.228.32 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 95.23.228.32}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) abklemmen bitte, Sperrumgehung. -- Atomiccocktail (Diskussion) 19:36, 2. Mär. 2012 (CET) Warum? Die vorherrige Begründung war schon nicht korrekt, da gar keine Sperrumgehung vorlag? Was bringt das denn jetzt noch?--95.23.228.32 19:47, 2. Mär. 2012 (CET)

95.23.228.32 wurde von PDD 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot (Diskussion) 19:48, 2. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:31.18.129.149 (erl.)

31.18.129.149 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|31.18.129.149}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wikipedia:Löschkandidaten/27. Februar 2012 Wiebelfrotzer (Diskussion) 19:39, 2. Mär. 2012 (CET)

31.18.129.149 wurde von Hydro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot (Diskussion) 19:49, 2. Mär. 2012 (CET)

Artikel Rathaus_(Kempten) (erl.)

Rathaus (Kempten) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Rathaus_(Kempten)}} ▪ Schützen) Editwar um ein belegtes Hakenkreuz. -- 93.134.5.115 19:44, 2. Mär. 2012 (CET)

Achso, jetzt wird mal wieder die falsche Version festgetackert... 93.134.5.115 19:55, 2. Mär. 2012 (CET)

Rathaus_(Kempten) wurde von Superbass am 02. Mrz. 2012, 19:54 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 5. März 2012, 18:54 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 5. März 2012, 18:54 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 19:56, 2. Mär. 2012 (CET)

Artikel Coburger Convent (erl.)

Coburger Convent (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Coburger Convent}} ▪ Schützen) Edit War -- 79.226.35.136 19:48, 2. Mär. 2012 (CET)

Erledigt, siehe #Benutzer:Pappenheim bzw. hierunter. --Quedel ^Disk 20:20, 2. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:Liberaler Humanist & Benutzer:Pappenheim (erl.)

heftigste Editkriege gleich in einem Dutzend Artikel - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 20:08, 2. Mär. 2012 (CET)

Es geht um das Entfernen von LA-Bausteinen sowie diverser QS-Bausteine aus diversen Artikeln, Pappenheim wurde gestern schon einmal ermahnt, dass er einen URV-Baustein nicht entfernen soll, er setzte dies fort und wurde von Quedel oberhalb dafür gesperrt. --Liberaler Humanist 20:10, 2. Mär. 2012 (CET)

Die Sperre von Pappenheim wegen Entfernen von LA/Quellen-Bausteinen wurde um 20:03 Uhr verhängt, um 20:05 hier auf VM eingetragen. Das hat sich zeitlich mit WWSS1's VM-Meldung sicherlich überschnitten. @Antragsteller VM zurückziehen oder soll diese gegen LH bestehen bleiben? --Quedel ^Disk 20:19, 2. Mär. 2012 (CET)

Ich habe mich da inhaltlich noch nicht eingelesen und kann nicht sagen wer "schuld" hat - LH hat jedenfalls bei dem massiven multiplen Editwar fleißig mitgemacht, statt aufzuhören und eine VM abzusetzen - da kann man durchaus beide mit einer Sperre stoppen. Falls das nicht erfolgt - Glück gehabt - kündige ich das für den Wiederholungsfall schonmal an. --Superbass (Diskussion) 20:23, 2. Mär. 2012 (CET)

Korrektur, VM wurde abgesetzt. Trotzdem fleißig mitgemacht, das geht so gar nicht --Superbass (Diskussion) 20:26, 2. Mär. 2012 (CET)

(BK) Inhaltlich ist soviel zu sagen, als dass LH Löschanträge setzte und PH diese kommentarlos revertierte ohne auf LK oder in ZQ was dazu zu sagen. Ähnliches mit Quellen-Bausteinen. Danach ging der Edit-War los. Aus meiner Sicht ist ein Entfernen von LAs ohne Entfernen auf LDK sinnlos und hatte daher nur PH gesperrt. Jemand anderes möge bitte noch im Fall LH entscheiden. Ich stehe jeglichem Ausgang offen und betrachte keine Entscheidung eines weiteren Admins bezüglich LH als overrulen o.ä. meiner obigen Entscheidung, daher: bitte drauf zu. Ich bin mit einverstanden. --Quedel ^Disk 20:29, 2. Mär. 2012 (CET)

Ich habe Pappenheim eigentlich bereits um 18 Uhr auf der VM gemeldet. Das ganze hat bereits eine Vorgeschichte, die mit dem Fall Corps Symposion Wien auf Pappenheims Diskussionsseite vermerkt ist. Es geht bei diesen Bausteinen um einen eher grundlegendeden Konflikt um Artikel aus dem Bereich Studentenverbindungen. Verbindungsvertreter wie Pappenheim negieren die Quellenpflicht und Richtlinien wie NPOV. Auf Hinweise und Nachfragen folgen zumeist Pöbeleien wie "Begriffstutziger Volldepp" (von Pappenheim, dieser dafür nicht gesperrt.). Die Diskussion um QS-Bausteine ist nicht neu, die Verbindungsvertreter revertieren diese beständig (siehe z.b. diese ""Diskussion" auch aus Artikeln, in denen keine Quellen angegeben sind. Es wäre in diesem Themenbereich etwas mehr administrativer Durchgriff erforderlich. Solange dieser auch bei Pöbeleien wie "Begriffstutziger Volldepp" oder ähnlichem ausbleibt werde Ich die QS-Maßnahmen selber in die Hand nehmen müssen. Im Übrigen ist es etwas suboptimal, wenn eine VM erst nach 2 Stunden bearbeitet wird. --Liberaler Humanist 20:31, 2. Mär. 2012 (CET)

Bearbeitungskommentare wie diese [15] [16] sind sicherlich sehr hilfreich, um nur keinen Editwar zu vermeiden… --Q-ß^Disk. 20:38, 2. Mär. 2012 (CET)

Es ist nicht meine Aufgabe, Pappenheim zu umsorgen und ihn zu unterhalten. Er wurde von mir darauf hingewiesen, dass er die Bausteine nicht zu entfernen hat, mehr kann Ich auch nicht machen. --Liberaler Humanist 20:43, 2. Mär. 2012 (CET)

Aber weniger, nämlich die Beiträge nach Deiner VM nicht mehr zurücksetzen. Das kann auch ein Admin machen, wobei die Bearbeitungszeit wirklich nicht optimal war.

Es wird bestimmt noch jemand nach Gleichbehandlung im Unrecht verlangen, wenn Du nun ungesperrt aus diesem Editwar hervorgehst. Dem kann ich nur entgegenhalten, dass Pappenheim mit seiner unbegründeten LA-Entfernerei immerhin den regelwidrigen Aufschlag für den Editwar gegeben hat, und dass bei jeder Neuauflage dieses Stückes beiden Kontrahenten längere Sperren als 6h drohen. --Superbass (Diskussion) 20:50, 2. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:84.61.155.231 (erl.)

84.61.155.231 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.61.155.231 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Benutzer wird ausfallend und aufs gröbste Beleidigend gegenüber mir: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Maik_Cioni&diff=prev&oldid=100352836 und http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:FestNetz&diff=prev&oldid=100353583

"....fick dich dann ins Knie..." & "...nicht ausreichende Intelligenz..." noch Fragen?

Desweiteren melde ich in diesem Zuge weitere mit dieser IP assozieierte IP User welche die Frechheit besitzen mich zu melden. -- FestNetz (Diskussion) 20:48, 2. Mär. 2012 (CET)

84.61.155.231 wurde von Cú Faoil 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot (Diskussion) 20:54, 2. Mär. 2012 (CET)

Artikel World Wide Web (erl.)

World Wide Web (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|World Wide Web}} ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus. --Wnme 20:49, 2. Mär. 2012 (CET)

World Wide Web wurde von Cú Faoil am 02. Mrz. 2012, 20:54 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 2. September 2012, 18:54 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 2. September 2012, 18:54 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 20:55, 2. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:84.59.199.147 (erl.)

84.59.199.147 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.59.199.147}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Martin1978 ^☎/_± WPVB 20:49, 2. Mär. 2012 (CET)

84.59.199.147 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot (Diskussion) 20:49, 2. Mär. 2012 (CET)

Artikel Zypern (erl.)

Zypern (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Zypern}} ▪ Schützen) Vermehrt wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit. --Wnme 20:52, 2. Mär. 2012 (CET)

Zypern wurde von Inkowik am 02. Mrz. 2012, 20:53 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 2. März 2013, 19:53 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 2. März 2013, 19:53 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 20:53, 2. Mär. 2012 (CET)

Artikel The Undertaker (erl.)

The Undertaker (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|The Undertaker}} ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit. --Wnme 20:54, 2. Mär. 2012 (CET)

The Undertaker wurde von Cú Faoil am 02. Mrz. 2012, 20:56 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 2. Juni 2012, 18:56 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 2. Juni 2012, 18:56 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus: requiescat in pace – GiftBot (Diskussion) 20:57, 2. Mär. 2012 (CET)

Artikel UNESCO (erl.)

UNESCO (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|UNESCO}} ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit. --Wnme 20:55, 2. Mär. 2012 (CET)

UNESCO wurde von Cú Faoil am 02. Mrz. 2012, 20:56 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 2. April 2012, 18:56 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 2. April 2012, 18:56 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 20:57, 2. Mär. 2012 (CET)

Artikel Bob der Baumeister (erl.)

Bob der Baumeister (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bob der Baumeister}} ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit. --Wnme 20:57, 2. Mär. 2012 (CET)

Bob der Baumeister wurde von Cú Faoil am 02. Mrz. 2012, 20:57 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 2. April 2012, 18:57 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 2. April 2012, 18:57 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 20:58, 2. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:FestNetz (erl.)

FestNetz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|FestNetz}} • sperren) hier Gründe und Difflinks -- 84.61.160.9 18:14, 2. Mär. 2012 (CET) Auf folgender Seite wurde im Diskussionsverlauf der Artikel "Maik Cioni" massiv und unaufhörlich gestänkert. Der User "FestNetz" beschmutzt trotz Artikelrelevanz die genannte Person im Diskussionsverlauf. Es ist absolut erkennbar, das der user festnetz persönliche motive hat den Sportler Maik Cioni in aller Öffentlichkeit zu schaden. Was spricht dagegen, den diskussionsverlauf zu löschen, damit man diesem user und anderen keine weiteren angriffspunkte gibt. Die Relevanz des Artikels ist nach erforderlichen Punkten gegeben und dennoch will der user das der artikel gelöscht wird. Zu unrecht. Der user Festnetz beldeidigt und missgönnt in jeder form. Bitte um Bearbeitung.-- 84.61.160.9 18:14, 2. Mär. 2012 (CET)

Ich kann das nach kursorischer Lektüre der Diskussion nicht bestätigen und bitte um Difflink dafür, dass der User Festnetz beleidigt und missgönnt in jeder Form. Koenraad ^Diskussion 21:01, 2. Mär. 2012 (CET)

Weil glücklicherweise RikVII und Sogoth einiges gelöscht haben. Er will zu unrecht den artikel löschen. Er versteht nicht woraus sich die relevanz des artikels ergibt. er will nur ergebnisse und behauptet seine schwiegermutter sei ein besserer sportler und er selbst würde diesen rückwärtsfahrend mit einem bein abhängen. ist das nicht beleidigend? ist es nicht beleidigend zu behaupten der sportler hätte sich in teams eingekauft, weil die leistung zu schlecht ist!?? Sorry koenraad,..was willst du noch. Zumal wurde sogar strafanzeige gestellt gegen diesen user. -- 84.61.160.9 21:09, 2. Mär. 2012 (CET)

Damit dann erledigt --Koenraad Diskussion 21:13, 2. Mär. 2012 (CET)

Artikel Stadtbus Winterthur (erl.)

Stadtbus Winterthur (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Stadtbus Winterthur}} ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus/Trollerei in letzter Zeit. --Wnme 20:53, 2. Mär. 2012 (CET)

Stadtbus Winterthur wurde von Cú Faoil am 02. Mrz. 2012, 20:55 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 2. April 2012, 18:55 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 2. April 2012, 18:55 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 20:55, 2. Mär. 2012 (CET)

Taram-Tata. --Hozro (Diskussion) 21:10, 2. Mär. 2012 (CET)

Artikel Vogelzug (erl.)

Vogelzug (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Vogelzug}} ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit. --Wnme 21:00, 2. Mär. 2012 (CET)

Vogelzug wurde von Cú Faoil am 02. Mrz. 2012, 21:01 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 2. September 2012, 19:01 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 2. September 2012, 19:01 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 21:01, 2. Mär. 2012 (CET)

Artikel Dünger (erl.)

Dünger (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Dünger}} ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit. --Wnme 21:00, 2. Mär. 2012 (CET)

Dünger wurde von Cú Faoil am 02. Mrz. 2012, 21:02 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 2. April 2012, 19:02 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 2. April 2012, 19:02 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 21:02, 2. Mär. 2012 (CET)

Artikel Audi (erl.)

Audi (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Audi}} ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus nach Sperrablauf. --Wnme 21:02, 2. Mär. 2012 (CET)

Seit 29.2. nichts mehr. --Cú Faoil  RM-RH  22:26, 2. Mär. 2012 (CET)

Benutzer: 84.61.160.9 (erl.)

84.61.160.9 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.61.160.9 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) IP User lässt nich nach und geht nicht auf Argumente ein. Bringt fadenscheinige Begründungen die zum sachlichen Verlauf einer Diskussion nicht zuträglich sind und lediglich dem Angriff auf mein Pseudonym gelten. Darüberhinaus werden von dieser Seite assoziierte IP User aufs gröbste beleidigend. "...fick dich.." und "...nicht ausreichende Intelligenz...". Natürlich sind die Brüder so schlau sich Zwischendurch mit anderer IP anzumelden. Weitere IP User Meldungen folgen... Dieser IP User löscht ohne Begründung meine Beiträge. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Maik_Cioni&diff=prev&oldid=100371173 --> Vandalismus! http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:RikVII&diff=prev&oldid=100371405 --> Androhung von Strafanzeigen augrund willkürlicher Ausführungen. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Maik_Cioni&diff=prev&oldid=100374042 grundlose Löschung --> Vandalismus http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Maik_Cioni&diff=prev&oldid=100375518 --> persönliche Angriffe "...du bist nicht mehr zu retten..." anstelle von konstruktiven Argumenten http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Maik_Cioni&diff=prev&oldid=100375699 --> persönlich Beleidigend "...blödes Geschwafel..." http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Sargoth&diff=prev&oldid=100379827 --> "...Ruhe in Frieden..." Anspielung auf den Tod? Drohung? Desweiteren beschränkt sich diese IP ausschliesslich auf Angriffe auf meine Person bzw. Argumente auf lediglich einer Beitragsseite nämlich wohl seines offensichtlichen Kumpels -- FestNetz (Diskussion) 21:04, 2. Mär. 2012 (CET)

6 h. Wenn das weitergeht, sollte die Range kurz stillgelegt werden. Gruss, --Cú Faoil  RM-RH  21:11, 2. Mär. 2012 (CET)

Artikel Taio Cruz (erl.)

Taio Cruz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Taio Cruz}} ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus. --Wnme 21:04, 2. Mär. 2012 (CET)

Taio Cruz wurde von Cú Faoil am 02. Mrz. 2012, 22:27 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 2. Juni 2012, 20:27 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 2. Juni 2012, 20:27 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 22:27, 2. Mär. 2012 (CET)

Artikel Zwillinge (erl.)

Zwillinge (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Zwillinge}} ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit. --Wnme 21:05, 2. Mär. 2012 (CET)

Zwillinge wurde von Pittimann am 02. Mrz. 2012, 21:23 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 2. April 2012, 19:23 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 2. April 2012, 19:23 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 21:23, 2. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:85.179.233.166 (erl.)

85.179.233.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.179.233.166}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen Björn 21:06, 2. Mär. 2012 (CET) P. S.: Versionslöschung?

85.179.233.166 wurde von Superbass 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot (Diskussion) 21:07, 2. Mär. 2012 (CET)

Artikel Schwarze Madonna von Tschenstochau (erl.)

Schwarze Madonna von Tschenstochau (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Schwarze Madonna von Tschenstochau}} ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit. --Wnme 21:06, 2. Mär. 2012 (CET)

Schwarze Madonna von Tschenstochau wurde von Pittimann am 02. Mrz. 2012, 21:26 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 2. April 2012, 19:26 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 2. April 2012, 19:26 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 21:29, 2. Mär. 2012 (CET)

Artikel Krabat (Sage) (erl.)

Krabat (Sage) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Krabat (Sage)}} ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit. --Wnme 21:08, 2. Mär. 2012 (CET)

Hinweis: Nachdem Krabat (Preußler) eine typische Schullektüre ist, ist auch das Lemma hier Ziel schulischer Betrachtung. --Wangen (Diskussion) 21:12, 2. Mär. 2012 (CET)

Krabat (Sage) wurde von Cú Faoil am 02. Mrz. 2012, 21:13 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 2. Juni 2012, 19:13 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 2. Juni 2012, 19:13 Uhr (UTC)), Begründung: Schülerbefall – GiftBot (Diskussion) 21:13, 2. Mär. 2012 (CET)

Artikel Diakonie (erl.)

Diakonie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diakonie}} ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit. --Wnme 21:09, 2. Mär. 2012 (CET)

Diakonie wurde von Cú Faoil am 02. Mrz. 2012, 21:15 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 2. September 2012, 19:15 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 2. September 2012, 19:15 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 21:16, 2. Mär. 2012 (CET)

Artikel Polarfuchs (erl.)

Polarfuchs (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Polarfuchs}} ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit. --Wnme 21:10, 2. Mär. 2012 (CET)

Polarfuchs wurde von Pittimann am 02. Mrz. 2012, 21:14 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 2. April 2012, 19:14 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 2. April 2012, 19:14 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 21:14, 2. Mär. 2012 (CET)

Artikel Rathaus (Kempten) (erl.)

Rathaus (Kempten) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Rathaus (Kempten)}} ▪ Schützen) Editwar der dämlichsten Sorte. Björn 21:10, 2. Mär. 2012 (CET)

Der Humanist hat zugeschlagen... alofok* 21:11, 2. Mär. 2012 (CET)

A tango takes two. --Björn 21:12, 2. Mär. 2012 (CET)

Mehrere 1000 Leute haben den Artikel wohl gelesen. Mehrere 1000 hat es nicht gestört. Dann kommt eine Minderheit und fängt das herumspringen an... alofok* 21:12, 2. Mär. 2012 (CET)

Hmmmm, ist der Humanist nicht gerade davongekommen, wobei nur sein Kontrahent gesperrt wurde, und wurde er dabei nicht deutlich genug ermahnt? --84.58.182.166 21:14, 2. Mär. 2012 (CET)

(BK) Kollege, das interessiert mich gerade nicht die Bohne. Ständiges Hin- und Herrevertieren wird in Fachkreisen Editwar genannt. Völlig unabhängig davon, wer "recht" hat. Das zu klären, dazu ist verdammt noch mal die Diskussionsseite da. --Björn 21:15, 2. Mär. 2012 (CET)

Dann erkläre es doch mal den Herrschaften. Die Disk habe ich ja immerhin von Anfang an verwendet. alofok* 21:15, 2. Mär. 2012 (CET)

Frage: Was denkt man sich bei Einfügen von Hakenkreuzen in die Wikipedia?. Ich habe alofok zunächst diskret darauf hingewiesen, das Hakenkreut wurde heute von einer VandalenIP in den Artikel eingefügt. Sehen sich manche Benutzer an, was sie revertieren? --Liberaler Humanist 21:17, 2. Mär. 2012 (CET)

Wartet mal kurz auf ein Statement. erst danach handeln bitte. alofok* 21:17, 2. Mär. 2012 (CET)

Wenns nach mir ginge, hättet Ihr jetzt beide den Rest des Abends frei. --Björn 21:17, 2. Mär. 2012 (CET)

Klaro, aber dann auch bitte alle anderen die reveriert haben. 1. diese "vandalen-ip" war ich 2. das hakenkreuz befindet sich dort dank mir schon seit februar. alofok* 21:20, 2. Mär. 2012 (CET)

Macht doch was ihr wollt. alofok* 21:36, 2. Mär. 2012 (CET)

Rathaus (Kempten) wurde von Klugschnacker am 02. Mrz. 2012, 22:12 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 5. März 2012, 18:54 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 5. März 2012, 18:54 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 22:13, 2. Mär. 2012 (CET)

Artikel Hermes (erl.)

Hermes (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Hermes}} ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit. --Wnme 21:13, 2. Mär. 2012 (CET)

Hermes wurde von Regi51 am 02. Mrz. 2012, 21:18 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 2. September 2012, 19:18 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 2. September 2012, 19:18 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 21:20, 2. Mär. 2012 (CET)

Artikel Rathaus (Kempten) (s. o.) (erl.)

Rathaus (Kempten) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Rathaus (Kempten)}} ▪ Schützen) Alofok besteht darauf, so etwas in den Artikel zu revertieren, er behauptet, dass er dies eingefügt habe, allerdings war dies ein Vandalismusakt von 77.4.x.x, der Sinn der Aktion ist mir etwas unklar. -- Liberaler Humanist 21:13, 2. Mär. 2012 (CET)

Schau dir die Versiongeschichte an und hör auf falsche Behauptungen um dich zu schlagen. alofok* 21:14, 2. Mär. 2012 (CET)

Nein, der Sinn wird mir nicht klar. --Liberaler Humanist 21:15, 2. Mär. 2012 (CET)

Ein Abschnitt reicht! --Björn 21:15, 2. Mär. 2012 (CET)

Der Humanist hat mal wieder keine Ahnung und ist überfordert alofok* 21:16, 2. Mär. 2012 (CET)

Rathaus (Kempten) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Rathaus (Kempten)}} ▪ Schützen) Edit-War um ein Hakenkreuz-Zeichen in einem Textzitat. Ich hatte den Artikel deswegen schon halbgesperrt, nun übernimmt ein angemeldeter Benutzer den Edit-War. Ich mache nix mehr, da ich auf der Disk schon einen Alternativvorschlag gemacht habe. Superbass (Diskussion) 21:20, 2. Mär. 2012 (CET)

Ihr habt sowas von keine Ahnung... alofok* 21:21, 2. Mär. 2012 (CET)

Rathaus (Kempten) wurde von Klugschnacker am 02. Mrz. 2012, 22:12 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 5. März 2012, 18:54 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 5. März 2012, 18:54 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 22:13, 2. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:Alofok (erl.)

Alofok (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Alofok }} • sperren) möchte unbedingt, dass Wikipedia wegen Darstellung verbotener Symbole auf Rathaus (Kempten) auf den Index kommt. (Nach zwei Reverts zu Nachträgen zur obigen Meldung jetzt eben neuer Abschnitt!) -- ඹAQඖ 21:14, 2. Mär. 2012 (CET)

Kannst du lesen? Wohl nicht! Ich habe dir auf deiner Disk geschrieben! alofok* 21:14, 2. Mär. 2012 (CET)

Alofok ist auf eigenen Wunsch inzwischen unbeschränkt gesperrt. --Gereon K. (Diskussion) 22:18, 2. Mär. 2012 (CET)

Artikel LMFAO (erl.)

LMFAO (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|LMFAO}} ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit. --Wnme 21:15, 2. Mär. 2012 (CET)

LMFAO wurde von Pittimann am 02. Mrz. 2012, 21:17 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 2. April 2012, 19:17 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 2. April 2012, 19:17 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 21:17, 2. Mär. 2012 (CET)

Artikel Wehrmacht (erl.)

Wehrmacht (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wehrmacht}} ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit. --Wnme 21:24, 2. Mär. 2012 (CET)

Wehrmacht wurde von Pittimann am 02. Mrz. 2012, 21:28 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 2. Juni 2012, 19:28 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 2. Juni 2012, 19:28 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 21:29, 2. Mär. 2012 (CET)

Artikel Internetdienste (erl.)

Internetdienste (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Internetdienste}} ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit. --Wnme 21:26, 2. Mär. 2012 (CET)

Internetdienste wurde von Pittimann am 02. Mrz. 2012, 21:29 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 2. April 2012, 19:29 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 2. April 2012, 19:29 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 21:31, 2. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:2.201.2.231 (erl.)

2.201.2.231 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 2.201.2.231 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Yves18 ist wieder sehr persönlich „on tour“ -- ඹAQඖ 21:29, 2. Mär. 2012 (CET)

2.201.2.231 wurde von Cú Faoil 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Yves18. –SpBot (Diskussion) 22:25, 2. Mär. 2012 (CET)

Artikel Spechte (erl.)

Spechte (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Spechte}} ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit. --Wnme 21:33, 2. Mär. 2012 (CET)

Spechte wurde von Pittimann am 02. Mrz. 2012, 21:34 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 2. Mai 2012, 19:34 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 2. Mai 2012, 19:34 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 21:35, 2. Mär. 2012 (CET)

Artikel Tim Bendzko (erl.)

Tim Bendzko (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Tim Bendzko}} ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit. --Wnme 21:34, 2. Mär. 2012 (CET)

Tim Bendzko wurde von Memmingen am 02. Mrz. 2012, 21:35 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 2. April 2012, 19:35 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 2. April 2012, 19:35 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 21:36, 2. Mär. 2012 (CET)

Artikel São Paulo (erl.)

São Paulo (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|São Paulo}} ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit. --Wnme 21:37, 2. Mär. 2012 (CET)

São Paulo wurde von Regi51 am 02. Mrz. 2012, 21:39 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 2. April 2012, 19:39 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 2. April 2012, 19:39 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 21:40, 2. Mär. 2012 (CET)

Artikel Michel Teló (erl.)

Michel Teló (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Michel Teló}} ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit. --Wnme 21:39, 2. Mär. 2012 (CET)

Michel Teló wurde von Regi51 am 02. Mrz. 2012, 21:50 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 2. Juni 2012, 19:50 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 2. Juni 2012, 19:50 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 21:52, 2. Mär. 2012 (CET)

Artikel Cornelia Funke (erl.)

Cornelia Funke (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Cornelia Funke}} ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus. --Wnme 21:42, 2. Mär. 2012 (CET)

Cornelia Funke wurde von Regi51 am 02. Mrz. 2012, 21:44 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 2. Juni 2012, 19:44 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 2. Juni 2012, 19:44 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 21:44, 2. Mär. 2012 (CET)

Artikel Niki de Saint Phalle (erl.)

Niki de Saint Phalle (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Niki de Saint Phalle}} ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit. --Wnme 21:43, 2. Mär. 2012 (CET)

Niki de Saint Phalle wurde von Pittimann am 02. Mrz. 2012, 21:46 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 2. September 2012, 19:46 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 2. September 2012, 19:46 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus: kaum ist die Sperre abgelaufen geht der Vandalismus wieder los – GiftBot (Diskussion) 21:52, 2. Mär. 2012 (CET)

Artikel Hausschaf (erl.)

Hausschaf (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Hausschaf}} ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit. --Wnme 21:44, 2. Mär. 2012 (CET)

Hausschaf wurde von Pittimann am 02. Mrz. 2012, 21:45 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 2. April 2012, 19:45 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 2. April 2012, 19:45 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 21:45, 2. Mär. 2012 (CET)

Artikel Zivilcourage (erl.)

Zivilcourage (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Zivilcourage}} ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit. --Wnme 21:45, 2. Mär. 2012 (CET)

Zivilcourage wurde von Regi51 am 02. Mrz. 2012, 21:46 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 2. April 2012, 19:46 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 2. April 2012, 19:46 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 21:52, 2. Mär. 2012 (CET)

Artikel Kolosseum (erl.)

Kolosseum (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Kolosseum}} ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus nach Auslauf des Schutzes. --Wnme 21:46, 2. Mär. 2012 (CET)

Kolosseum wurde von Regi51 am 02. Mrz. 2012, 21:47 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 2. Juni 2012, 19:47 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 2. Juni 2012, 19:47 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 21:52, 2. Mär. 2012 (CET)

Artikel Gladiator (erl.)

Gladiator (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Gladiator}} ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit. --Wnme 21:55, 2. Mär. 2012 (CET)

Gladiator wurde von Pittimann am 02. Mrz. 2012, 21:56 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 2. September 2012, 19:56 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 2. September 2012, 19:56 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus: kaum ist die Sperre abgelaufen geht der Vandalismus wieder los – GiftBot (Diskussion) 21:57, 2. Mär. 2012 (CET)

Artikel Sonnenenergie (erl.)

Sonnenenergie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Sonnenenergie}} ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus. --Wnme 21:57, 2. Mär. 2012 (CET)

Sonnenenergie wurde von Cú Faoil am 02. Mrz. 2012, 22:17 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (unbeschränkt) ‎[move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus: Entsperrung hat nicht funktioniert – GiftBot (Diskussion) 22:17, 2. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:77.182.18.22 und Benutzer:Ragutt (erl.)

77.182.18.22 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 77.182.18.22 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ragutt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Ragutt }} • sperren) Spamen gemeinsam den Artikel RTL Nitro mit dem Weblink zur Facebookseite voll. -- Serienfan2010 (Diskussion) 22:02, 2. Mär. 2012 (CET)

Artikel 2w halbiert. --Cú Faoil  RM-RH  22:20, 2. Mär. 2012 (CET)

Artikel 2012 (erl.)

2012 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|2012}} ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus, dieses Jahr. --Wnme 21:59, 2. Mär. 2012 (CET)

2012 wurde von Cú Faoil am 02. Mrz. 2012, 22:18 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 2. Januar 2013, 21:18 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 2. Januar 2013, 21:18 Uhr (UTC)), Begründung: newstickeritis – GiftBot (Diskussion) 22:19, 2. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:93.194.88.246 (erl.)

93.194.88.246 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.194.88.246}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfugsbeiträge auf dieser Seite. Björn 22:07, 2. Mär. 2012 (CET)

Hab` die IP gerade angesprochen. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 22:08, 2. Mär. 2012 (CET)

Die IP ist Duffyduck97 oder so ähnlich und hat mich (es war einmal... Alofok) schon eine tolle Ewigkeit bestalkt. 93.134.28.81 22:09, 2. Mär. 2012 (CET)

Du machst es gerade nicht unbedingt leichter, indem Du hier jetzt selbst auch als IP mitmischst, Kollege. --Björn 22:14, 2. Mär. 2012 (CET)

Sollte sich beruhigt haben. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 22:15, 2. Mär. 2012 (CET)

Wie gesagt, duffyduck 97 bestalkte mich schon eine halbe ewigkeit, auch wo ich als ip tätig war und mein hauptkonto freiwillig gesperrt war/ist. 93.134.30.6 22:16, 2. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:94.219.194.147 (erl.)

94.219.194.147 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 94.219.194.147 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) WP:LSWU#Virus11 -- 84.58.182.166 22:09, 2. Mär. 2012 (CET)

94.219.194.147 wurde von Cú Faoil 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Virus. –SpBot (Diskussion) 22:25, 2. Mär. 2012 (CET)

Gründonnerstag (erl.)

Gründonnerstag (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Gründonnerstag}} ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus (Sperre bis mind. Ostern (= 8. April), am besten auf 2 Monate) --JWBE (Diskussion) 22:20, 2. Mär. 2012 (CET)

Gründonnerstag wurde von Memmingen am 02. Mrz. 2012, 22:23 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 2. Juni 2012, 20:23 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 2. Juni 2012, 20:23 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 22:24, 2. Mär. 2012 (CET)

Artikel Erwin Kräutler (erl.)

Erwin Kräutler (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Erwin Kräutler}} ▪ Schützen) Offensichtlicher Versuch, den drölfzigsten Edit-war auszulösen. Falschdarstellung durch den Löscher, da NACH dem von ihm zitierten Link mehrmals der beanstandete Text von anderen wieder eingefügt wurde. Ignoriert Diskussionsverlauf. Diff-Link -- Cigarman (Diskussion) 16:46, 2. Mär. 2012 (CET)

Im Übrigen habe ich was gegen die Unterstellung von Paid-editing nicht nur für falsch und unhaltbar, sondern für einen PA (siehe unten). Wenn man das Artikel-Log ansieht, ist klar, dass ich dort schon sehr lange nicht gepostet habe.--Cigarman (Diskussion) 16:50, 2. Mär. 2012 (CET) Tatsache ist nun einmal, dass der Teil, der gelöscht wurde NICHT von mir reingesetzt wurde. Damit ist die Unterstellung eines Paid editings durch mich eine Falschaussage, wahrscheinlich, aufgrund der regen Beteiligung des Löschers an den Editings in der Vergangenheit mit seinem Wissen. Eine vorsätzliche Falschaussage nennt man Lüge. --Cigarman (Diskussion) 17:10, 2. Mär. 2012 (CET)

 Info: Cigarman ist laut eigenen Angaben Mitgliederlistenverwalter des Vereins in dem Kräutler angeblich Mitglied sein soll (die Quellenlage ist merkwürdig) und somit Selbstdarsteller. --Liberaler Humanist 16:57, 2. Mär. 2012 (CET)

Was soll das daran ändern, dass der Diskussionsverlauf, an dem ich mich seil langem nicht mehr beteiligte, hier völlig vom Löscher ignoriert wird? Dass Kräutler Mitglied ist, wird ja laut Konsens nicht angezweifelt. Damit sind derartige Löschungs-Aktionen, die ja nicht nur einmal einen EW in dem Artikel ausgelöst haben imho projektschädigend. Dass DU LH auf deiner Mission in die selbe Kerbe schlägst wundert mich nicht, immerhin ging die letzte Sperre des Artikels aus dem genau gleichen Grund auf Dein Konto... --Cigarman (Diskussion) 17:06, 2. Mär. 2012 (CET)

Auch hier wirds langsam Zeit, Q-S vollkommen an der Diskussion unbeteiligt revertiert noch mit der Behauptung, meine VEränderungen seien unbegründet. Hier geht es rein darum den POV von Verbindungsmitgliedern, die hier Autoren sind durchzudrücken, zur Not kommen dann unbeteiligte dazu.. SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 21:20, 2. Mär. 2012 (CET) Definitiv bereits im Bereich von Edit-war, siehe Artikel-Log, Bearbeitungszustand wiederspricht absolut Mehrheit der Diskussions-Teilnehmer. Übliche Vorgangsweise des "Man on a mission"-Duos: Diskussion so lange anheizen, bis sie in Sackgasse angelangt sind, dann EW vom Zaun brechen, und hoffen, dass Artikel in der ihnen genehmen Form gesperrt wird. Falls nicht, wie es diesmal war, geht das Spiel danach wieder von vorne los. Beweis sind Diskussion und Artikel-Log --Cigarman (Diskussion) 23:16, 2. Mär. 2012 (CET)

Erwin Kräutler wurde von Cú Faoil am 02. Mrz. 2012, 23:14 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 16. März 2012, 22:14 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 16. März 2012, 22:14 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 23:16, 2. Mär. 2012 (CET)

Da die letzte Seitensperre nichts gebracht hat, ist der Artikel jetzt halt zwei Wochen dicht – das ist im Vergleich zu einer längeren Sperre der beteiligten Editwarriors die wohl schonendere Lösung. Nutzt die Disk, ansonsten auch WP:VA oder WP:3M und unterlasst in Zukunft diese Art von idiotischem Man-on-a-Mission-Verhalten. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 23:18, 2. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:‎SlartibErtfass der bertige (erl.)

‎SlartibErtfass der bertige (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| ‎SlartibErtfass der bertige }} • sperren) Offensichtlicher Versuch, den drölfzigsten Edit-war auszulösen. Falschdarstellung durch den Löscher, da NACH dem von ihm zitierten Link mehrmals der beanstandete Text von anderen wieder eingefügt wurde. Ignoriert Diskussionsverlauf. Diff-Link -- Cigarman (Diskussion) 16:46, 2. Mär. 2012 (CET)

Im Übrigen habe ich was gegen die Unterstellung von Paid-editing nicht nur für falsch und unhaltbar, sondern für einen PA. Wenn man das Artikel-Log ansieht, ist klar, dass ich dort schon sehr lange nicht gepostet habe. Ich ersuche die Admins, SlartibErtfass aufzufordern, mich endlich in Ruhe zu lassen. Seit Sommer editiere ich kaum noch in Verbindungsartikeln! --Cigarman (Diskussion) 16:51, 2. Mär. 2012 (CET)

 Info: Cigarman ist laut eigenen Angaben Mitgliederlistenverwalter des Vereins, in dem Kräutler laut Cigarmans Aussae Mitglied sein soll. --Liberaler Humanist 16:56, 2. Mär. 2012 (CET)

Tatsache ist nun einmal, dass der Teil, der gelöscht wurde NICHT von mir reingesetzt wurde. Damit ist die Unterstellung eines Paid editings durch mich eine Falschaussage, wahrscheinlich, aufgrund der regen Beteiligung des Löschers an den Editings in der Vergangenheit mit seinem Wissen. Eine vorsätzliche Falschaussage nennt man Lüge. --Cigarman (Diskussion) 17:11, 2. Mär. 2012 (CET)

Mich stören mehr die persönlichen Angriffe: Einmal hackt Slatirb auf dem Prinzip der Wissenschaft (Stichwort sciencia [sic!]) herum, dann auf den Ehrbegriff mancher Verbindungen und Burschenschaften. Salopp und abwertend werden Verbindungsmitglieder Burschis genannt und deren Meinungen Burschisprech (natürlich wird zwischen Burschenschaften und Verbindungen nicht unterschieden). Und Cigarman wird als Selbstdarsteller bezeichnet (ein klarer und unnötiger PA). Und wenn einige anderer Meinung sind, dann ist die Rede von der Taktik der CV Clique. Dass andere einfach davon überzeugt sind, dass sämtliche Ehrungen im Artikel erwähnenswert sind, wird nicht akzeptiert.

Nebenbei: Cigarmans Mitgliedschaft bei der gleichen Verbindung, wie Kräutler tut nichts zur Sache. Faktum ist, dass Kräutler, wenn auch erst seit einigen Jahren, Mitglied bei einer ÖCV-Verbindung ist und das dies aus welchen Gründen auch immer nicht im Artikel stehen darf. Einmal gilt Kräutlers Mitgliedschaft in der katholischen Arbeiterjugend als Grund, dass die CV-Mitgliedschaft nicht erwähnenswert ist, ein anderes Mal werden die Quellen angezweifelt (und die ÖCV-Zeitschrift - mit einer Auflage von über 10.000 Stück übrigens), ein anderes Mal wird die Tatsache, dass manche die Mitgliedschaft nennenswert finden, CV-Propaganda genannt. Toll finde ich auch Slatirbs Satz: Cigarman hat den Artikel zur Leopoldina verfasst, Docmo verfasst fleissigst Artikel im Themenbereich CV, Du [gemeint ist MMG] hast u.a. den ÖCV angelegt, meinst Du Du bist neutral bei dem Thema? Es tut mir leid, mir kommt das ganze wie eine PR Maschine des CV vor. Ständig auf der persönlichen Ebene! - Fehlt nur noch der Vorwurf der Manipulation! Nebenbei: Klar schreiben CV-Insider Artikel über den CV und Mitglieder eines Schachclubs etwas über Schach und Literaturliebhaber oder Literaturwissenschaftler Literaturartikel. Das ist gut so und hat nichts mit PR oder Propaganda zu tun!--Jopromi (Diskussion) 18:53, 2. Mär. 2012 (CET) Nachtrag: das Konzept des Mobbingversuches habe ich durchaus durchschaut, auch die penetrante Art und Weise der unehrenhaften vorgehensweise gegen Kritiker habe ich durchschaut, was fehlt noch? - einmal mehr eine verbale Entgleisung die nur zur weiteren Verhärtung der Fronten beiträgt. --Jopromi (Diskussion) 19:10, 2. Mär. 2012 (CET)

Kräutler ist ja nicht einmal Mitglied, es wurde ihm bloß ein Band umgehängt. --Liberaler Humanist 18:55, 2. Mär. 2012 (CET)

Tatsächlich? - Das ist mit neu. Meines Wissens nach hat ein Ehrenmitglied alle Rechte, wie jedes andere Mitglied auch und ist daher genauso ein Mitglied. Aber vielleicht kennst du dich da ja besser aus als ich....--Jopromi (Diskussion) 19:10, 2. Mär. 2012 (CET)

Nachhilfe im Verbindungsjargon: Er ist vollwertiges Mitglied. Der Ausdruck Band umgehängt ist umgangssprachlich für die Aufnahme von jemanden, der nicht schon als Student Mitglied war. Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass man damit ein Vollmitglied der Verbindung ist. Wenn Du diesen Ausdruck benutzt, bestätigst Du damit selbst, dass an der Mitgliedschaft kein Zweifel besteht. Aber diese Diskussion hast Du ja schon zur Genüge an dem Ort geführt, wo sie hingehört. Eine VM gegen eine andere Person ist NICHT der Ort dafür, aber das müsstest Du eigentlich ganz gut wissen ;-) --Cigarman (Diskussion) 19:15, 2. Mär. 2012 (CET)

Cigarman hat die Leopoldina in dem Artikel von Kräutler verankert, siehe Diff link (Da ich selbst Mitglied der Leopoldina bin und bei der Verleihung damals anwesend war, bitte ich darum, selbst als Quelle akzeptiert zu werden!) Bemerkenswert ist auch das Bearbeitungskommentar, hier von paid editing zu sprechen dürfte schon in Ordnung gehen, dafür muß ja nicht unbedingt Geld fliessen. Ad Jopromi, ähhhm, auf der Disk Seite des Portales tituliert ihr mit LH Amoklauf, darauf hinzuweisen, dass das unehrenhaft ist, finde ich mehr als statthaft, besser als hier auf der VM für unbeteiligte aufzuschlagen wäre es das mal gerade zu stellen und zu entfernen, ist ja wirklich keien Art. Nochmals Cigarman, bitte unterstelle mir keine Lügen, wenn Du keine BEweise dafür hast, wenn Du welche hast, dann bitte ich um difflinks. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 20:34, 2. Mär. 2012 (CET)

Ich halte den Vorwurf des Paid-Editings für substanzlos und eigentlich ein PA. Ein katholischer Vorarlberger mit CV-Nähe braucht wohl niemand, der ihn bezahlt, um sich für Bischof Kräutler zu interessieren. Ob man durch das Band zum Verbindungsmitglied wird und ob die Erwähnung der möglichen Mitgliedschaft für den Biographie-Artikel enzyklopädisch relevant ist, darüber kann man streiten. Aber der "Paid-Editing"-Vorwurf geht mir persönlich schon zu weit. Das sollte bitte unterlassen werden. Wenn in meinem Kaninchenzüchterverein Bischof Kräutler Ehrenmitglied wäre, würde ich das auch in den Kaninchenzüchtervereinsartikel reinschreiben. --El bes (Diskussion) 21:54, 2. Mär. 2012 (CET)

Ich verweise auf die Diskussionen auf Jimbo Wales Benutzerdiskussion (auf en). Dort findet man die Anweisung, Leute, die bezahlte SD betreiben umgehend zu sperren. Was die Ehrenmitgliedschaften betrifft wurde bereits vor längerem geklärt, dass diese praktisch ohne Bedeutung sind. Vor allem im Fall Kräutlers, der seit Jahrzehnten in Brasilien lebt und eben einmal ein Bändchen umgehängt bekam. --Liberaler Humanist 22:04, 2. Mär. 2012 (CET)

Was soll SD heißen, kenne die Abkürzung nicht? Ganz unabhängig davon, ist es ein Unterschied jemanden "Paid-Editing" einfach zu unterstellen, oder dies auch beweisen zu können. Weiters möchte ich darauf hinweisen, dass in Österreich Burschenschaften und CV-Verbindungen nicht in einen Topf geworfen werden sollten. Das steht auch im Artikel Burschenschaften gut leserlich so drin. Unter Burschenschaften versteht man in Österreich schlagende Verbindungen die allesamt dem Dritten Lager nahestehen, bzw. sogar dessen eisernen Kern darstellen. Der Cartellverband hingegen ist katholisch und österreichpatriotisch und nicht deutschnational. Man kann beide Gruppierungen unsympathisch finden, aber man sollte sie nicht in einen Topf werfen. Für CVler ist die Bezeichnung "Burschi" und "Burschisprech" nicht nur unfreundlich sondern eine klare Beleidigung, die entweder absichtlich erfolgt oder aus Unwissenheit. Wenn eine Person aber Burschenschaften und CV-Verbindungen verwechselt, frage ich mich, welche Kompetenz so eine Person in diesem Themenbereich hat. --El bes (Diskussion) 22:50, 2. Mär. 2012 (CET)

El bes, wie interpretierst Du das Bearbeitungskommentar (Da ich selbst Mitglied der Leopoldina bin und bei der Verleihung damals anwesend war, bitte ich darum, selbst als Quelle akzeptiert zu werden!)? Cigarman schreibt also erstens, dass es eine Bandverleihung war, zweitens war er selbst dabei, bittet sogar darum selbst als Quelle dienen zu dürfen und nicht zuletzt schreibt er im Kommentar, er selbst sei bei selbiger Verbindung, deren Artikel er auch angelegt hat, übrigens im nahezu selben Zeitraum wurden mehrere Personenartikel mit der Le Mitgliedschaft beglückt. Bei Kräutler finde ich es unangemessen, wirklich unangemesse, das band mit 62 bekommen und lebt in Brasilien, hat nie in Innsbruck gelebt, da muß man schon erklären, warum die Le denn so verbissen in den Artikel rein muß und die Erklärung ist WP:SD oder eben paid editing, das muss man sich bei solchen Kommentaren gefallen lassen. Übrigens, erst Fux, dann Bursch, dann Philister, das ist auch im CV so, also muß Burschisprech nicht unbedingt was mit Burschenschaft zu tun haben. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 23:03, 2. Mär. 2012 (CET)

Erl, siehe oben. --Cú Faoil  RM-RH  23:18, 2. Mär. 2012 (CET)

Entschuldigung, was ist mit dem PA gegen mich? Die Behauptung, ich würde für meine Postings bezahlt werden ist beleidigend, und unwahr. Dazu kommt, dass das dem Gemeldeten (siehe sein eigenes Edit) klar ist. Und wenn jemand wider besseres Wissen etwas behauptet, das nicht richtig ist, dann nennt man das wie? Ich bitte Euch Admins darum, auch das nciht zu vergessen! --Cigarman (Diskussion) 23:38, 2. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:93.134.5.115 (erl.)

93.134.5.115 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 93.134.5.115 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) 卐 auf Rathaus (Kempten) wieder da ..... -- ඹAQඖ 19:38, 2. Mär. 2012 (CET)

Schau dir mal deinen E-Mail-Eingang und die Disk des Artikels an. Es reicht langsam. 93.134.5.115 19:43, 2. Mär. 2012 (CET)

Diskussion ging auf Disk weiter, in der Hoffnung, dass Alofok nicht hinter der IP steckt, geh ich von einem friedlichen Ende was die IP angeht, aus und schließe sanktionslos. Zumal Zeitablauf (seit fast 4h ohne Edit seitens der IP). --Quedel ^Disk 23:33, 2. Mär. 2012 (CET)

Diskussion:Rudolf Steiner (erl.)

Diskussion:Rudolf Steiner (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Rudolf Steiner}} ▪ Schützen) bitte mal halbsperren. Der infinit gesperrte Benutzer Arcy[17] nervt unter wechselnden IPs. -- Klaus Frisch (Diskussion) 22:57, 2. Mär. 2012 (CET)

Erklärst Du bitte kurz, warum die IP Arcy ist? Der Beitrag scheint jedenfalls nicht per se trollig. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 23:08, 2. Mär. 2012 (CET)

Ich verlasse mich da auf das Urteil von Seewolf.[18] Gruß, --Klaus Frisch (Diskussion) 23:20, 2. Mär. 2012 (CET)

Diskussion:Rudolf Steiner wurde von Cú Faoil am 02. Mrz. 2012, 23:21 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 9. März 2012, 22:21 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 9. März 2012, 22:21 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Verstöße gegen die Konventionen für Diskussionsseiten: Arcy-Sperrumgeher – GiftBot (Diskussion) 23:22, 2. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:Mydirty (erl.)

Mydirty (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mydirty}} • sperren) beratungsresistenter (siehe seine Disk) Werbespammer. Si! SWamP 23:16, 2. Mär. 2012 (CET)

Mydirty wurde von XenonX3 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: pampig werdender Werbetreibender. –SpBot (Diskussion) 23:22, 2. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:77.25.117.39 (erl.)

77.25.117.39 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.25.117.39}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - an-d (Diskussion) 23:25, 2. Mär. 2012 (CET)

77.25.117.39 wurde von Cú Faoil 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Pubertas acuta coprolalians. –SpBot (Diskussion) 23:26, 2. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:2.202.249.47 (erl.)

2.202.249.47 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 2.202.249.47 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) PA in Zusammenfassung. [19] -- Erzbischof 23:51, 2. Mär. 2012 (CET)

Da war ein Kaiser aber schneller ;-) --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:52, 2. Mär. 2012 (CET)

Solange der Bot noch nach mir kommt :-) --Erzbischof 23:55, 2. Mär. 2012 (CET)

Ich hätte mir gewünscht, dass genau diese Anrede vor Wochen auch für zwei angemeldete Benutzer Folgen gehabt hätte. Gruß --Liesbeth 23:58, 2. Mär. 2012 (CET)

Artikel Leuchtdiode (erl.)

Leuchtdiode (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Leuchtdiode}} ▪ Schützen) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 23:54, 2. Mär. 2012 (CET)

Leuchtdiode wurde von Wahrerwattwurm am 02. Mrz. 2012, 23:56 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 2. April 2012, 21:56 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 2. April 2012, 21:56 Uhr (UTC)), Begründung: Februar/März: zu wenig Leuchten editieren – GiftBot (Diskussion) 23:56, 2. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:195.14.223.71 (erl.)

195.14.223.71 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.14.223.71}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Thomas Durchschlag Jivee Blau (Diskussion) 23:45, 2. Mär. 2012 (CET)

Wurde gerade (zum ersten Mal) angesprochen. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:47, 2. Mär. 2012 (CET)

Hat sich von selbst erledigt. --Armin (Diskussion) 01:16, 3. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:84.58.182.166 (erl.)

84.58.182.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.58.182.166}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Ohne Namensnennung. Unsinniger editwar in Benedict Jacob Römer-Büchner [20] [21], philosophiert von der „Pöbelfraktion“ [22]. Siehe auch unter VM Rathaus Kempten. – Simplicius → Autorengilde № 1 21:23, 2. Mär. 2012 (CET)

Ich sehe da nur einen sehr hartnäckigen Revertierer (vielleicht Artikelglucke), gegen mehrere, gegen böse inuse-Bausteine (die den anfänglich unterirdischen Artikel gerettet haben), dazu einen pöbelnden Ton mit Edit-War auf der Diskussionsseite [23], der ebenfalls schon hier gemeldet wurde. Selbstmeldung von Simplicius! --84.58.182.166 21:30, 2. Mär. 2012 (CET)

Vielleicht nicht ganz unerheblich zu erwähnen, dass Herr S. einen wortgleichen Edit-War ein paar Tage zuvor bereits in einem anderen Artikel geführt hat.

Simplicius (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Simplicius}} • sperren) bitte diesen Man on a mission sperren. Danke! --84.58.182.166 21:40, 2. Mär. 2012 (CET)

Natürlich freue ich mich über Erweiterungen im Artikel. Den inuse-Baustein kann man nicht bemerken, wenn hier vom Kollegen nur auf ein Revert in der Zusammenfassungszeile gemacht wird (laut Vorlage:In Bearbeitung "und mache vor dem Speichern eine Anmerkung im Feld Zusammenfassung und Quellen"). "Gegen mehrere inuse-Bausteine" stimmt auch nicht. Lügen und Störaktionen eines ehemaligen Mitarbeiters, der "notfalls als Troll wiederkommen wollte". – Simplicius → Autorengilde № 1 21:42, 2. Mär. 2012 (CET)

Gestern erst VM-Missbrauch für Deine Kleinkriege in Missachtung von Intro, Punkt 3, nun kommen auch noch Lügen-Pöbeleien dazu? Revertiert hast Du heute dort unzählige male, mehrere Benutzer in gleicher Sache. Bitte diesen Benutzer dringend ausbremsen, bevor er sich weitere derartige Ausraster leistet. --84.58.182.166 21:52, 2. Mär. 2012 (CET) PS: Wenn Du, wie Du stets bekundest, Adminsperren nicht magst und Dich schon bei fast allen auf der Wiederwahlseite eingetragen hast, solltest du vielleicht nicht dauernd hier vorstellig werden, zumal Du regelmäßig nichts anderes zu melden hast, als Orte, an denen Du Deine Feldzüge gegen Benutzer führst. --84.58.182.166 21:59, 2. Mär. 2012 (CET)

H-m, Du hast gestern für diese absurde VM gesorgt. Siehst du keinen Reflexionsbedarf? --Liberaler Humanist 22:15, 2. Mär. 2012 (CET)

Du weißt ja nichtmal, was das ist. Ansonsten Intro, Punkt 4. --84.58.182.166 22:17, 2. Mär. 2012 (CET)

Meint ihr wirklich wegen so einen Firlefanz editwar (ob in diesen Artikel nun der Aufsatz von ihm drin steht oder nicht) führen zu müssen? Normalerweise gehören nur die wichtigsten bzw. größere Darstellungen in ein Schriften- bzw. Werkverzeichnis der Person rein. Zumal die Aufsätze auch noch per Opac mit einem Klick im Artikel abrufbar sind. Auf einzelne Aufsätze wird i.d.R aufgrund ihrer großen Anzahl verzichtet. --Armin (Diskussion) 22:26, 2. Mär. 2012 (CET)

Längere Abhandlung... trifft hier zu. 80 Seiten Publikation. Schau einfach mal selbst. – Simplicius → Autorengilde № 1 22:45, 2. Mär. 2012 (CET)

Ich habe nur zweimal das Werk wieder rausgenommen, weil ich das Spielchen von Simpl. bereits von der Burg Bonames kannte und nachdem ich gesehen habe, dass er Benutzer:HHill, der sich um den Ausbau und die Rettung des Artikekls verdient gemacht hat, auf schnoddrigste Weise mitsamt inuse-Baustein revertierte. Simpl. edit-wart dieses Werk ständig wieder rein, ohne das näher zu begründen [24][25][26][27][28][29] – und das nach identischer Vorgeschichte in Burg Bonames, Edit-War auf der dortigen und der hiesigen Diskussionsseite. --84.58.182.166 22:33, 2. Mär. 2012 (CET) PS:Natürlich meldet er mich dann am Ende dafür auf VM. Missbrauch ist das, und zwar gewiss nicht zum ersten mal! --84.58.182.166 22:37, 2. Mär. 2012 (CET)

Nachfrage an die Streithähne: Haselburg-Müller, möchtest du Gleiches mit Gleichem vergelten? Nach dem Motto. Simplicius folgte mir in meinem Artikel, dann mache ich halt dasselbe. Simplicius, aus welchem Grund ist das wichtig, dass man eine Publikation per Editwar reindrücken möchte? Warum verwendest du die Diskussionsseite nicht dafür, wozu sie da ist? --Koenraad ^Diskussion 04:42, 3. Mär. 2012 (CET)

Ich führe erst um folgendes Edit-War als Nachklapp einer IP-Störung: [30], lege dann einen unterirdischen Artikel darüber an, wie selbstverständlich nahe einem Themengebiet von jemandem, mit dem ich gerade einen Strauß ausfechte, weil mein Kumpel wegen ihm gesperrt worden ist. Wer versucht, den Artikel zu verbessern, wird aggressiv weggebissen [31][32], blindwütig (6x) revertiert sowie (hier vorliegend) eifrig auf VM denunziert. Weil ich so herrlich ungestört von Euch Administratoren provozieren und stänkern darf im Sinne des Projektes, führe ich parallel dazu auf meiner Prangerseite Buch. Willst Du nicht das tun, wofür Du gewählt wurdest, dann wirf mich auch bitte nicht damit in einen Topf, indem Du mich als Streithahn bezeichnest. Mir ist solche untergriffige Mitarbeit am Projekt nämlich zuwider. Stell' lieber die Probleme da ab, wo sie herkommen, statt krampfhaft wegzuschauen vor soviel projektdienlicher Tätigkeit wie der hier geschilderten. --84.58.145.96 06:06, 3. Mär. 2012 (CET)

Ich sehe momentan nur einen persönlich geführten Streit, bei dem mit gleicher Münze gezahlt wird. Wäre es eine Lösung, wenn ihr beide euch aus dem Weg ginget? --Koenraad ^Diskussion 06:33, 3. Mär. 2012 (CET)

Editwar hat aufgehört --MBq ^Disk 09:13, 3. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:Fewskulchor - Wandrers Nachtlied (erl.)

Leider hat Benutzer:Fewskulchor aus der gestrigen VM-Entscheidung von Admin Rax nichts gelernt. Den Passus zu den Erstdrucken von "Über allen Gipfeln", den ich am 25. Februar 2012, 21:37 Uhr eingefügt und heute früh 9:09 Uhr noch einmal überarbeitet hatte, unterzieht Fewskulchor, der mich schon in Diskussion:Das letzte Band als "syntaktisch, stilistisch und orthographisch" inkompetent hingestellt hatte, sogleich überflüssiger stilistischer "Verbesserung". Darüber will ich nicht rechten, kann eine Änderung aber insofern nicht akzeptieren, als ich bei ausdrücklichem Verweis auf Trunz auch dessen Wortwahl übernommen habe. Fewskulchor mag das nicht einsehen und wirft mir vor, insofern seine "(um der Klarheit willen) notwendigen sprachlichen Verbesserungen [...] dreist gelöscht" zu haben, s. Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 2.3.12#VM erledigt?. Von einer notwenigen Änderung kann aber keine Rede sein und schon gar nicht von einer Verbesserung. Darf ich um Rücksetzung auf meine letzte Version bitten? s. Versionsgeschichte. Nach dem, was Fewskulchor bei der vorigen VM und jetzt wieder an PA geboten hat, sehe ich leider keine Verständigungsmöglichkeit. Es ist offensichtlich, dass Fewskulchor bei dem Artikel Wandrers Nachtlied, den seine Benutzerseite als einen bezeichnet, an dessen Entstehung und/oder Bearbeitung er maßgeblich beteiligt war, unbeeindruckbar durch Sachargumente auf jeden Fall das letzte Wort behalten will. Danke. --Vsop (Diskussion) 22:39, 2. Mär. 2012 (CET)

Wohl jeder, der Vsops Zusammenfassungszeilen zum o.a. Artikel, diesen Beginn der Auseinandersetzung und diese Diskussion aufmerksam verfolgt, wird schnell erkennen, wer hier der eigentliche Vandale und wer das Opfer ist. Die Tatsache, dass Vsop immer wieder aus den lächerlichsten und geringfügigsten Anlässen sofort und ohne weitere Diskussion zur VM-Keule greift, ist inzwischen vielen WPnern bekannt und schon oft moniert worden - man vgl. nur die zahlreichen diesbezüglichen Einträge auf Vsops eigener Diskussionsseite -, sodass man diese Unart und seine stets damit verbundenen Diffamierungsversuche in Zukunft getrost ignorieren sollte. --Fewskulchor (Diskussion) 23:49, 2. Mär. 2012 (CET)

P.S.: Gibt es eigentlich auch die Möglichkeit, jemanden, der andere immer wieder mit ungerechtfertigten VM auf diese Seite (und letztlich auch um den guten Ruf) zu bringen versucht, selbst des Vandalismus zu bezichtigen und hier zu melden? --Fewskulchor (Diskussion) 23:49, 2. Mär. 2012 (CET)

Mit Verleumdung versucht Fewskulchor davon abzulenken, dass meine beiden bisherigen VM gegen ihn erfolgreich waren und er auch bei dem, was er "diesen Beginn der Auseinandersetzung" nennt, durch zeitraubendste Sachdiskussion nicht zur Einsicht zu bringen war, sondern erst durch die Meinungsäußerung des Administrators Logograph. Was ist daran "lächerlichst und geringfügigst", dass ich bei einer Information, die ich Trunz verdanke, seine Wortwahl nicht willkürlich "verbessert" sehen möchte, wie es Fewskulchor mit allen Mitteln einschl. massiven PA sogar noch auf dieser Seite durchzusetzen versucht? --Vsop (Diskussion) 01:51, 3. Mär. 2012 (CET)

Ihr führt über Marginalien wie das hier einen Editwar und erwartet, dass hier einem Recht gegeben wird. Eine Nachfrage: Ist der Editwar vorbei? Oder gedenkt ihr ihn fortzusetzen? Dann nehmt bitte das erledigt wieder heraus. Solltet ihr nun täglich hier aufschlagen, werde ich euch per Eintrag im Sperrlog administrativ trennen. Das war die strengste Ansprache, die ich je gehalten habe --Koenraad ^Diskussion 07:12, 3. Mär. 2012 (CET)

Danke für deine klaren Worte, Koenraad. Du sprichst mir aus dem Herzen. Noch eine letzte (vielleicht dumme?) Frage eines in formalen WP-Dingen relativ Ahnungslosen: Entspricht die "administrative Trennung per Eintrag im Sperrlog", von der du als letzter Konsequenz sprichst, vielleicht in etwa meinem hier gemachten Vorschlag (18.36, 1. März 2012) einer künftigen Vermeidungsstrategie? Falls ja und wenn sie keine weiteren negativen Konsequenzen hätte, hielte ich diesen (sauren?) Apfel durchaus für eine zwar bedauerliche, aber wohl notwendige Lösung - für besser jedenfalls, als weiterhin ständig mit Vsops aggressiven Kritteleien belästigt zu werden.- MfG, Fewskulchor (Diskussion) 09:20, 3. Mär. 2012 (CET).

Ich weiß nicht, was du vorgeschlagen hast, aber ich würde, falls sich der Streit fortsetzen sollte, eine Auflage aussprechen, die beiden untersagen würde, Artikel zu bearbeiten, die der andere angelegt oder in den letzten - sagen wir 12 Wochen - bearbeitet hat. Diese Auflage würde ich im Sperrlog verlinken. So weit ist es allerdings noch nicht. Erst wenn es hier (und nicht bei mir) erneut aufschlägt. Ich halte es für besser wenn Kontrahenten es selbst schaffen, sich aus dem Wege zu gehen. --Koenraad ^Diskussion 09:55, 3. Mär. 2012 (CET)

Ja, genau das, nämlich dass es beiden Seiten "untersagt würde, Artikel zu bearbeiten, die der andere angelegt" bzw. als sog. Hauptautor bearbeitet, hatte ich hier (s.o.) vor zwei Tagen vorgeschlagen. Bei mir ging es allerdings noch um eine freiwillige Basis, denn auch ich halte es, genau wie du, "für besser, wenn beide Kontrahenten es selbst schaffen, sich aus dem Wege zu gehen." Auf diese Lösungsmöglichkeit wurde jedoch von Vsop nicht eingegangen. - Dank + Gruß von Fewskulchor (Diskussion) 10:15, 3. Mär. 2012 (CET).

Ein Versuch noch, sprach der stadtbekannte Basta-Admin "Basta" Koenraad ^Diskussion 11:06, 3. Mär. 2012 (CET)

Ich ging bisher davon aus, dass offensichtlich überflüssige Änderungen, die nur auf Besserwisserei beruhen, nicht statthaft sind. Eine solche Änderung an einer längeren Passage, die ich in den Artikel eingefügt hatte, an dem ich im übrigen schon weit länger als Fewskulchor arbeite, versucht dieser mit edit war unter ständigen PA durchzusetzen. Und die um Hilfe angegangene Adminstration schert weder das eine noch das andere, sondern redet von "Marginalien". Es kommt also nicht darauf an, dass Fewskulchor sich meinem Sachargument (Prof. Trunz braucht keine stilistische Verbesserung) verschließt; vielmehr setzt er sich gerade wegen dieser seiner Sturheit im edit war durch. Wenn das so ist: wozu braucht das Projekt dann eigentlich Administratoren? --Vsop (Diskussion) 14:34, 3. Mär. 2012 (CET)

Du weißt jetzt, was die Uhr geschlagen hat. Damit schließe ich die Veranstaltung --Koenraad ^Diskussion 16:24, 3. Mär. 2012 (CET)