Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/11/13

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/11/13#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/11/13#Thema_1

Benutzer:Ironhoof (erl.)

Ironhoof (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ironhoof}} • sperren) kWzeM, PA: "Lass mich ansonsten definitv in Ruhe. Wenn du Vollpfosten mit deiner Jahrelangen Wikipediaerfahrung nicht in der Lage bist eine Diskseite zu finden" ([1]). Bei der Urteilsfindung wäre dieses und jenes als Beleg für die Tendenz zum Metadiskussionskonto zu beachten. Das Löschen des entsprechenden Beitrages mit einem pseudoempörten Editkommentar ist als divenhaftes Verhalten anzusehen. Der Benutzer tendiert aktuell zur Selbstdramatisierung, nachdem ich wieder einmal auf die Quellenlage in einem Militärartikel hingewiesen habe. --Liberaler Humanist 03:31, 13. Nov. 2012 (CET)

Vorab, ich kenne Ironhoof persönlich. Aus diesem Grunde scheide ich als Admin aus. Ironhoofs Verhalten ist regelwidrig. Dein Verhalten ihm gegenüber ist allerdings ziemlich provokant. Ich denke, Ironhoofs Bemerkung war eine Reaktion auf deine deplatzierte VM-Meldung. Vielleicht wäre es ratsam, sich aus dem Weg zu gehen, statt mit gezielten Sticheleien, die gewünschte Wirkung zu erzielen. --Koen ^Briefkasten 04:15, 13. Nov. 2012 (CET)

Ironhoof wurde von Drahreg01 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: Keine Eskalation, da selbst entfernt (nach 14 Std.).. –SpBot 05:06, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:91.20.89.25 (erl.)

91.20.89.25 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.20.89.25}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Nico dickfoß schule vom Netz Eingangskontrolle (Diskussion) 07:59, 13. Nov. 2012 (CET)

91.20.89.25 wurde von PaterMcFly 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:00, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:193.171.231.58 (erl.)

193.171.231.58 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.171.231.58}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Balldorf Erwin Wurm Schule vom Netz Eingangskontrolle (Diskussion) 08:00, 13. Nov. 2012 (CET)

193.171.231.58 wurde von He3nry 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schule vom Netz. –SpBot 08:00, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:178.203.110.23 (erl.)

178.203.110.23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.203.110.23}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:00, 13. Nov. 2012 (CET)

178.203.110.23 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:00, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:84.164.180.192 (erl.)

84.164.180.192 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.164.180.192}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - legt Unsinnsartikel an:  - Randolph (Diskussion) 08:09, 13. Nov. 2012 (CET)

von Howwi bereits 6h.--Randolph (Diskussion) 08:11, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:87.150.191.23 (erl.)

87.150.191.23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.150.191.23}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:24, 13. Nov. 2012 (CET)

87.150.191.23 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:24, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:93.219.124.233 (erl.)

93.219.124.233 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.219.124.233}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:32, 13. Nov. 2012 (CET)

93.219.124.233 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:33, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:84.191.58.146 (erl.)

84.191.58.146 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.191.58.146}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:33, 13. Nov. 2012 (CET)

84.191.58.146 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:34, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:91.6.89.161 (erl.)

91.6.89.161 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.6.89.161}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Randolph (Diskussion) 08:34, 13. Nov. 2012 (CET)

91.6.89.161 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:34, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:84.163.109.202 (erl.)

84.163.109.202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.163.109.202}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:36, 13. Nov. 2012 (CET)

84.163.109.202 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:37, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:87.151.23.39 (erl.)

87.151.23.39 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.151.23.39}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:39, 13. Nov. 2012 (CET)

87.151.23.39 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:41, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:79.242.191.76 (erl.)

79.242.191.76 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.242.191.76}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Randolph (Diskussion) 08:48, 13. Nov. 2012 (CET)

79.242.191.76 wurde von Howwi 3 Tage gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:48, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:79.197.247.167 (erl.)

79.197.247.167 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.197.247.167}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:50, 13. Nov. 2012 (CET)

79.197.247.167 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:51, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:217.227.30.2 (erl.)

217.227.30.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.227.30.2}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Randolph (Diskussion) 08:48, 13. Nov. 2012 (CET)

ziehe die VM zurück. Bei dem aktuellen Edit in Reichstagswahl 1930 hatte die IP sich offensichtlich neu angemeldet. Vorher war er mit 217.227.53.246 unterwegs (gleiche Range).--Randolph (Diskussion) 09:02, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:87.155.15.234 (erl.)

87.155.15.234 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.155.15.234}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellt Unsinnsartikel -- ^Lozin _Diskussion 09:34, 13. Nov. 2012 (CET)

87.155.15.234 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 09:37, 13. Nov. 2012 (CET)

217.251.137.143 (erl.)

217.251.137.143 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.251.137.143}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) sowohl am 7. als auch heute mehrfach durch Löschvandalismus aufgefallen. Wohl doch keine rein dynamische Telekom-Adresse. --Laibwächter (Diskussion) 10:25, 13. Nov. 2012 (CET)

217.251.137.143 wurde von Hydro 4 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 10:28, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer: 217.253.117.160 (erl.)

217.253.117.160 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 217.253.117.160 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:33, 13. Nov. 2012 (CET)

6h by Pittiman. --Logo 11:34, 13. Nov. 2012 (CET)

Artikel Günther Lütjens (erl.)

Günther Lütjens (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Günther Lütjens}} ▪ Schützen) IP-Befall nach abgebrochener KALP. Bitte Artikel mal halbsperren, bis die Wogen sich glätten. -- PimboliDD 10:05, 13. Nov. 2012 (CET)

Das Nutzer als IP hier nur als minderwertig angesehen werden ist schon deutlich. Aber IP-Befall=Ungeziefer-Befall geht deutlich zu weit. Zudem im Artikel aktuell keine IP_Bearbeitungen zu erkennen sind. --87.155.245.186 10:09, 13. Nov. 2012 (CET)

Die letzte Bearbeitung durch einen nicht angemeldeten Benutzer war diese Rechtschreibkorrektur am 26.10.2012. Das war vorvorletzte Woche Freitag. Ich hielte es eher für angebracht PimboliDD wegen VM-Missbrauchs und unrichtiger Tatsachendarstellung ernsthaft zu ermahnen. Zumal die Wortwahl auch untergriffig ist. WB Looking at things 10:16, 13. Nov. 2012 (CET)

Es scehint eher einen EW zwischen einer IP und PimboliDD auf der Artikeldisk zu geben.--Elektrofisch (Diskussion) 10:18, 13. Nov. 2012 (CET)

Editwars betreibe ich nicht mehr. Nach dem was gestern auf der KALP los war, fände ich es besser den Artikel für eine gewisse Zeit halbzusperren um unnötige Konflikte mit IP's zu vermeiden. Wer was zu sagen hat, kann sich ja anmelden. Die Sperrung betrifft ja nicht die angemeldeten Benutzer und dient einzig der Erhaltung des Wikifriedens. Zumal IP Einschläge auch schon wieder auf meiner Benutzerseite waren. Und WB: Wer hat mit dir geredet? --PimboliDD 10:29, 13. Nov. 2012 (CET)

Wegen was? Wegen zwei IP-Edits, die du revertiertest? WB hat recht.--Elektrofisch (Diskussion) 10:46, 13. Nov. 2012 (CET)

Ich habe zurückgeblättert bis Ende Oktober und kann da beim besten willen keinen Beitrag finden der von einem IP Benutzer stammt. Diskussionsseiten sind dazu da um gegensätzliche Meinungen und unterschiedliche Auffassungen zu klären. Wo liegt der Vandalismus verborgen? --Pittimann Glückauf 10:54, 13. Nov. 2012 (CET)

Nuja Pitti, ich hab die Halbsperrung lediglich vorgeschlagen. Du bist dann so lieb und nimmst die Seite auf deine Beo, falls der von mir vorhergesagte EW ausbricht, nich wahr? Für mich EOD. --PimboliDD 10:56, 13. Nov. 2012 (CET)

PimboliDD nochmal wo liegt der Vandalismus im Artikel? Du hattest da Vandalismus im Artikel gemeldet. --Pittimann Glückauf 11:00, 13. Nov. 2012 (CET)

Erledigt, zwei IP-Diskussionsbeiträge rechtfertigen keine Sperrung. --Wdd (Diskussion) 11:09, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:79.194.40.229 (erl.)

79.194.40.229 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.194.40.229 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:29, 13. Nov. 2012 (CET)

79.194.40.229 wurde von Wahldresdner 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:30, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:86.138.66.90 (erl.)

86.138.66.90 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 86.138.66.90 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs); fortlaufender Edit-War im Artikel Robert Falcon Scott trotz Hinweise mehrerer Benutzer in der Artikeldiskussion. --Jamiri (Diskussion) 11:43, 13. Nov. 2012 (CET)

Inhaltlicher Dissens. Bitte auf Diskussionsseite klären (Sehe dort nur einen Beitrag eines anderen Nutzers zum aktuellen Thema, wenn ich richtig geschaut habe). Artikel 1 Woche voll. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 12:51, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Perlperlchen (erl.)

Perlperlchen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Perlperlchen}} • sperren) Single-Purpose Spamaccount. Siehe gelöschte Beiträge. --WB Looking at things 11:46, 13. Nov. 2012 (CET)

Perlperlchen wurde von YourEyesOnly unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Unbelehrbarer Spammer. –SpBot 11:51, 13. Nov. 2012 (CET)

93.203.20.38 (erl.)

93.203.20.38 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.203.20.38}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Benutzerseitenspamming -- Achim Raschka (Diskussion) 11:47, 13. Nov. 2012 (CET)

93.203.20.38 wurde von Logograph 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Spam. –SpBot 11:50, 13. Nov. 2012 (CET)

Artikel Josef von Nazaret (erl.)

Josef von Nazaret (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Josef von Nazaret}} ▪ Schützen) könnte diese Versionsansicht [2] bitte versteckt werden? (volksverhetzender Inhalt). Danke. -- Turris Davidica (Diskussion) 12:03, 13. Nov. 2012 (CET)

Ist geschehen (durch Pittimann). --Amberg (Diskussion) 12:27, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Moritz199656 (erl.)

Moritz199656 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Moritz199656}} • sperren) kWzeMe --Hepha! ± ion? 12:06, 13. Nov. 2012 (CET)

Moritz199656 wurde von Hydro unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 12:08, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Moritz123.pwneu (erl.)

Moritz123.pwneu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Moritz123.pwneu}} • sperren) kWzeMe --Hepha! ± ion? 12:07, 13. Nov. 2012 (CET)

Moritz123.pwneu wurde von Nolispanmo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 12:34, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:188.97.66.102 (erl.)

188.97.66.102 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.97.66.102}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) PA, kW, etc. --Hepha! ± ion? 12:16, 13. Nov. 2012 (CET)

188.97.66.102 wurde von Nolispanmo 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 12:36, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:91.44.2.74 (erl.)

91.44.2.74 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.44.2.74}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Frauenwahlrecht --Hepha! ± ion? 12:35, 13. Nov. 2012 (CET)

91.44.2.74 wurde von Nolispanmo 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 12:37, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:178.203.83.162 (erl.)

178.203.83.162 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.203.83.162}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in World of Warcraft --Hepha! ± ion? 12:38, 13. Nov. 2012 (CET)

178.203.83.162 wurde von Nolispanmo 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:39, 13. Nov. 2012 (CET)

Artikel: World of Warcraft (erl.)

World of Warcraft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|World_of_Warcraft}} ▪ Schützen) wiederkehrender Vand., letztes Mal wars 1/2 Jahr --Hepha! ± ion? 12:40, 13. Nov. 2012 (CET)

World of Warcraft wurde von Zollernalb am 13. Nov. 2012, 12:42 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (unbeschränkt) ‎[move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus: siehe Versionsgeschichte und Seitenschutzlogbuch – GiftBot (Diskussion) 12:43, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:84.167.1.69 (erl.)

84.167.1.69 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.167.1.69}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 12:41, 13. Nov. 2012 (CET)

84.167.1.69 wurde von D 2 Stunden gesperrt, Begründung war: vandalismus. –SpBot 12:41, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:79.238.166.181 (erl.)

79.238.166.181 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.238.166.181}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - -- Lukas²³ | Bew | WPVB | Plattenladen 12:48, 13. Nov. 2012 (CET)

79.238.166.181 wurde von D 2 Stunden gesperrt, Begründung war: vandalismus. –SpBot 12:48, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:91.0.37.202 (erl.)

91.0.37.202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.0.37.202}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Europäische Atomgemeinschaft --Hepha! ± ion? 12:52, 13. Nov. 2012 (CET)

91.0.37.202 wurde von Wahldresdner 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:52, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Guerilla tarum (erl.)

Guerilla tarum (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Guerilla tarum}} • sperren) - kwzeme1 - -- Lukas²³ | Bew | WPVB | Plattenladen 12:54, 13. Nov. 2012 (CET)

Guerilla tarum wurde von Pittimann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 12:54, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:91.62.173.87 (erl.)

91.62.173.87 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.62.173.87}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - -- Lukas²³ | Bew | WPVB | Plattenladen 12:57, 13. Nov. 2012 (CET)

91.62.173.87 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:57, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Widerborst (erl.)

Widerborst (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Widerborst }} • sperren) greift mich als Person an, indem er mir „rotbraunes“, also eben braunes, nationalsozialistisches Witzemachen vorwirft: [3]. Nach mehreren PAs in dieser Diskussion (expliziter und wiederholter Lügenvorwurf), nach Aufrufen zur Mäßigung etc. ist dieser Ausfall nicht mehr hinnehmbar. --Freud ^DISK Konservativ 08:33, 13. Nov. 2012 (CET)

Info: Anlässe sind hier und hier. Freilich kam das initiale rotbraune Witzchen ("Andreas Behring Baadervik", siehe Anders Behring Breivik [braun] und Andreas Baader [rot]) von Antiachtundsechziger, Freud goutierte dieses Ineinssetzen vom 70fachen Kindermörder mit dem Bomben-Attentäter gegen 4 erwachsene US-Militärs lediglich mit einem Smiley. Ich ging also davon aus, dass er solche Witzchen so köstlich findet, dass er selber einen reißen würde. Wenn er sich hier von solchen Witzchen distanzieren möchte, dann distanziere ich mich selbstverständlich auch von meiner Vermutung, dass Freud solche Witzchen machen würde. Es gab in der Diskussion übrigens keine "PAs" (die "Lügenvorwürfe" kann ich gerne belegen), siehe auch diese gerade eben erst erledigte VM gegen mich. Mir sieht das so aus, als würde Freud gerne austeilen ("Geh doch rüber", Unterstellungen, ich wollte den Kommunismus verharmlosen, etc.), aber nicht einstecken, daher die VM. Schade und nicht sehr freiheitlich. Liebe Grüße, --Widerborst 08:45, 13. Nov. 2012 (CET)

Ich muss Widerborst - ausnahmsweise - Recht geben. Die Diskussion, um die es hier geht, habe ich nachgelesen. Die Meldung von Freud ist einfach nur bigott.--fiona (Diskussion) 09:32, 13. Nov. 2012 (CET)

Bigott? Der wirft mir vor, rotbraune Witze zu machen, und hier finden das welche normal, eine VM deswegen gar "bigott"? --Freud ^DISK Konservativ 09:38, 13. Nov. 2012 (CET)

Es wäre hilfreich wenn VM-Dauergäste Godwin’s law umschiffen könnten um nicht das Brain-Drain-Syndrom innerhalb von de:WP zu fördern. Vielleicht kann das ein Admin per Ansprache an beide erledigen? Besten --Gruß Tom (Diskussion) 09:45, 13. Nov. 2012 (CET)

Nicht hilfreicher und sinnloser Beitrag. Godwin's law greift nicht bei einer Diskussion, in der NS Thema ist. Nochmal: Muß ich mir hier anhören, ich würde rotbraune Witzchen machen? --Freud ^DISK Konservativ 09:56, 13. Nov. 2012 (CET)

Schau in den Spiegel, Freud (nicht die Zeitschrift).Was muss sich Widerborst von dir alles anhören?

Zustimmung zu Tom, bitte diese VM erlen.--fiona (Diskussion) 09:59, 13. Nov. 2012 (CET)

Widerborst ist mit seinem provokant-chamäleonhaften Diskussionsstil tatsächlich manchmal anstrengend. Oben hat er aber plausibel dargelegt, dass sich "rotbraun" nicht auf Freuds Gesinnung bezieht, sondern auf den fragwürdigen Vergleich zwischen rotem und braunem Attentäter /Massenmörder. Daher kein persönlicher Angriff. Siehe Tom.--olag disk ₂cv 10:17, 13. Nov. 2012 (CET)

die gesamte diskussion unter dem abschnitt Beate Zschäpe auf der disk.-seite von Freud ist entglitten in eine absurde diskussion darüber, ob die nazis schlimmer als die kommunisten waren. auf niveau eines forums. Freud hat dort zum gefühlten 100-mal seine sowieso allgemein bekannte absolute ablehnung jeder form von kommunismus, sozialismus etc. bekräftigt. die vergleiche zwischen Anders Behring Breivik und Andreas Baader sind unterirdisch. wie viele disk.-beiträge dort. die diskussion ist allgemeines geplänkel ohne jeden erkennbaren bezug zu irgend einem artikel der wikipedia. alle ansichten der teilnehmer sind seit langem bekannt. jeder der an einer solchen diskussion teilnimmt, macht es auf eigene verantwortung. es gibt keinen grund warum de.wiki-admins solche diskussionen moderieren oder sanktionierend eingreifen sollen. ich sehe keinen grund die vielen polemiken von Freud, Widerborst und anderen in dieser diskussion mit schreibsperren zu beantworten. es sei denn, man löscht den gesamten unfug. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 11:02, 13. Nov. 2012 (CET)

(BK) Ist tatsächlich plausibel. Widerborst kennt sich gut genug mit der politischen Farbenlehre aus, um Freuds Gesinnung auf keinen Fall als "rotbraun" zu bezeichnen. Ich finde es aber erfreulich, dass Freud in der (irrigen) Annahme, als "rotbraun" bezeichnet zu werden, entgegen der auch von ihm sonst munter betriebenen Gleichsetzungs-Agenda zwischen Rot und Braun sich ausschließlich vom Bestandteil "braun" angegriffen fühlt. Das ist doch ein Fortschritt. --JosFritz (Diskussion) 11:07, 13. Nov. 2012 (CET) Nachtrag: "Rotbraunes Witzchen" ist kein wirklich gutes Wortspiel. Soviel aus der Abteilung "Humorkritik"

Fröhlicher Türke hat es recht gut auf den Punkt gebracht. Ich setze daher auf Erledigt, natürlich mit der Bitte an alle Beteiligten ... naja ihr wisst schon. Stefan64 (Diskussion) 11:19, 13. Nov. 2012 (CET)

(BK mit Stefan64, hoffe das ist noch in Ordnung) So, wieder da. Zwei Richtigstellungen: Die Disku bei Freud geht nicht darüber, "ob die nazis schlimmer als die kommunisten waren". Alle Diskussionsparteien, die sich geäußert haben, sehen ein, dass der Nationalsozialismus verheerender war. Allerdings ist eine der Diskussionsseite (dazu gehört Freud) der Meinung, substanzlose Unterstellungen bezüglich angeblicher Verharmlosung des Kommunismus (u.a. gegen mich; übrigens besonders nervig, da ich Freud schonmal über von ihm verbreitete antikommunistische Gerüchte aufklären musste) seien völlig okay und dass Wortspiele wie "Andreas Behring Baadervik" völlig in Ordnung bzw. superlustig wären. Da sich Freud durch sein Smiley mit dem Witzchen des Anti68ers gemein gemacht hat, verstehe ich seine Aufregung hier nicht – er weiß ja, dass ich ihn weder für einen Nazi noch einen Sozi halte und er weiß auch, dass kein Mitleser das so missverstehen würde, dass ich vielmehr – wie man hier auch an den Kommentaren sieht – erkennbar auf die (IMHO menschenverachtende) Ineinssetzung von rot und braun abgehoben habe. Meine Äußerung wäre aber auch so oder so kein "persönlicher Angriff" gegen Freud gewesen, denn ich charakterisiere ja bloß den geschmacklosen Witz, in welchem der 70fache rechtsextreme Kindermörder (Eigenbezeichnung: "Marxistenjäger") mit dem vierfachen linksextremen Bombenattentäter in eins gesetzt wird bzw. setze diesen in Relation zu Freuds wohlwollendem Smiley. --Widerborst 11:23, 13. Nov. 2012 (CET)

mit Respekt: Erle raus, denn der Vandale ignoriert das Hausverbot: [4], [5]. --Freud ^DISK Konservativ 11:38, 13. Nov. 2012 (CET)

+1, wenn Administratoren ihre Hände für den BNR in Unschuld waschen - und damit dem privaten Verantwortungsbereich zuschlagen, müssen sie auch so konsequent sein, die Ausübung des Hausrechts zu sanktionieren.--olag disk ₂cv 11:43, 13. Nov. 2012 (CET)

Und noch einmal: [6]. Bitte Ruhe schaffen, falls das nicht zuviel verlangt ist. Danke! --Freud ^DISK Konservativ 11:46, 13. Nov. 2012 (CET)

Es gibt kein "Hausverbot", s. u.a. WP:BNR, WP:DS, Wikipedia:Meinungsbilder/Meinungsbild Hausrecht auf eigenen Diskussionsseiten. Die Benutzerdiskus gehören der Wikimedia Foundation und nicht dir, Freud. --Widerborst 11:47, 13. Nov. 2012 (CET)

Statt eines Hausverbots kann man auch einfach unliebsame Beiträge überscheiben... :) Das kann auch sehr weh tun und verletzen. :( --JosFritz (Diskussion) 11:57, 13. Nov. 2012 (CET)

Gestaltungshoheit halt. Aber einen Anspruch oder ein Recht darauf, dass irgendein Knopfinhaber ihm dabei mit seinen Knöpfen hilft, hat Freud eben nicht. --Widerborst 12:01, 13. Nov. 2012 (CET)

Naja, etliche Admins haben auch keinen blassen Schimmer vom Konzept Öffentlichkeit. Dass Freud das unklar ist, wundert mich nun. Sowas wäre selbst unserem orginalen Traumdeuter nicht passiert. fossa net ?! 12:23, 13. Nov. 2012 (CET)

Die Gestaltungshoheit nützt Dir wenig, wenn Freud auf die Idee kommt, Dir dreimal täglich sachdienlich auf Deiner Disk was zu hinterlassen. --JosFritz (Diskussion) 12:25, 13. Nov. 2012 (CET)

Heiliger Strohsack, da geht man gemütlich essen und danach ist das Ding immer noch nicht im Archiv. Also: Nein, es gibt kein Hausrecht bei Wikipedia. Aber ja, man darf den Wunsch eines anderen ruhig mal respektieren, anstatt einen Konflikt ständig weiterzuköcheln. Daher haben Freud und Widerborst ab jetzt für 24 Stunden Kontaktverbot auf den Diskussionsseiten des jeweils anderen sowie auf den einschlägigen Metaseiten, ansonsten werde ich dazwischenfunken. Schade, dass es anscheinend anders nicht geht. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 14:36, 13. Nov. 2012 (CET)

Hinweis: Die Legitimität unilateral ausgesprochener Editierverbote für Teilbereiche ist mindestens umstritten. Im übrigen behalte ich mir ganz allgemein und ohne Ansehung der Person vor, mich gegenüber Menschenverachtung respektlos zu zeigen. Liebe Grüße, --Widerborst 14:41, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Dipl-Ingo (erl.)

Dipl-Ingo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dipl-Ingo}} • sperren) Hier unterstellt mir der Benutzer mit Benutzer:Yülli (den ich nicht näher kenne und mit dem ich keinerlei Problem oder so habe) identisch zu sein und droht im gleichen Atemzug noch mit Edit-War. --WB Looking at things 12:51, 13. Nov. 2012 (CET)

Liebe Weissbier, den Text von Dipl-Ingo muss man sich ja schon dreimal durchlesen um zu verstehen, woraus Du liest, das er dich mit Yülli gleichsetzte. Du warst die erste, die löschen explizit schrieb. Hierauf bezog er sich dann, das Du den Artikel gelöscht haben möchtest (= Du beantragst seine Löschung). Und einen Edit-War kündigte er nur für den Fall an, das keine valide Löschbegründung nachgetragen wird. Wo ist also jetzt der Grund für diese VM? Für mich ist keiner ersichtlich. --HOPflaume (Diskussion) 13:02, 13. Nov. 2012 (CET)

Hä!? Wo steht da irghendwas von Yülli? - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 13:06, 13. Nov. 2012 (CET)

nach BK:Yülli hat den eigentlichen LA gestellt, ohne explizit Löschen hinzuzusetzen. WB setzte dann in einem eigenen Edit dies hinterher und Dipl-Ingo ergänzte u.a. “Das mal wieder einer Deiner LA nicht durchkommt?” Daraus folgert WB, das Dipl-Ingo sie mit Yülli gleichsetzt. Alles klar? --HOPflaume (Diskussion) 13:10, 13. Nov. 2012 (CET)

So, nun bin ich ehrlich gesagt mal gespannt, wie das jetzt gesehen wird. Ich hatte mir eine sehr ähnlich lautende VM in Gegenrichtung gespart, würde aber trotzdem gerne ein „MB light“ haben. Mir gehen die unsachlichen und nicht wirklich nachvollziehbaren Löschbegündungen mittlerweile ziemlich auf den Senkel. --Dipl-Ingo (Diskussion) 13:09, 13. Nov. 2012 (CET)

(BK)Ich stellte keinen Antrag, ich trug nur zur Diskussion bei - das ist ein gravierender Unterschied. Den Antrag stellte der Benutzer:Yülli. Dipl-Ingo behauptet jedoch ich sei Antragsteller, also das ich Yülli sei. Ohne jetzt Yülli irgendwie komisch kommen zu wollen, halte ich das für eine nicht freundliche Unterstellung, denn sie unterstellt mir unter verschiedenen Benutzerkonten zu agieren - was ich nicht tue tat oder tun werde. WB Looking at things 13:10, 13. Nov. 2012 (CET)

Frau Weissbier hat sich da bestimmt verguckt, kann mal vorkommen im Eifer des Gefechtes in der Löschhölle. Kein Vandalismus, daher hier erledigt --Pittimann Glückauf 13:10, 13. Nov. 2012 (CET)

Nachtrag: Ich sprach von "Dein LA", was aber falsch war. Der LA ist von Yülli, insofern kann ich die Aussage in der VM zumindest in dem Teil verstehen. --Dipl-Ingo (Diskussion) 13:12, 13. Nov. 2012 (CET)

OK jetzt hört auf zu streiten und vertrgat euch wieder und arbeitet weiter an diesem Projekt. --Pittimann Glückauf 13:28, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:84.186.193.36 (erl.)

84.186.193.36 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.186.193.36}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - -- Lukas²³ | Bew | WPVB | Plattenladen 13:00, 13. Nov. 2012 (CET)

84.186.193.36 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:01, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:217.245.240.203 (erl.)

217.245.240.203 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.245.240.203}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - -- Lukas²³ | Bew | WPVB | Plattenladen 13:06, 13. Nov. 2012 (CET)

217.245.240.203 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:07, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Oktonaut (erl.)

Oktonaut (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Oktonaut}} • sperren) Benutzer wird zunehmend ausfallend. Geht schon seit einigen Tagen beim Artikel Tiberius so, dass der Benutzer gegen mich als Co-Hauptautor auf der Artikeldisku ausfallend wird. Jetzt der Beitrag: grenzenlose Ignoranz, wieder keine Ahnung (aber massiv), lauer Artikel usw. [7]. Aber da das der übliche Tonfall in wp ist, ist das hier für die Akten. --Armin (Diskussion) 13:07, 13. Nov. 2012 (CET)

Zum zweiten Male wurde eine belegte Information (diff) entfernt. Und zwar mit der Bemerkung: (Kategorie wieder entfernt; s. Disku, nach IvO 220 war Tiberius nicht Olympiasieger, sondern der Sponsor des Olympiasiegers; wenn andere Quellen existieren, kann wiederhergestellt werden). Da geht es darum, dass im Wagenrennen der Besitzer, also Sponsor, der Olympiasieger wurde, nicht der Fahrer. Und das meine ich mit Ignoranz, grenzenlos. Ich setzte die Information nicht zum Spaß an der Freude rein. --[-_-]-- (Diskussion) 13:19, 13. Nov. 2012 (CET)

Und meine Meinung zum Artikel darf ich noch wohl kundtun. Schließlich meint ja auch irgendwer, der Artikel sei exzellent, ich behaupte das nicht. --[-_-]-- (Diskussion) 13:21, 13. Nov. 2012 (CET)

Heute bin ich ignorant und habe keine Ahnung. Vor einigen Tagen war mein Verhalten noch schizophren und Kinderei. Zusammenfassend auch hier. Dann stelle doch einen Abwahlantrag, wenn du den Artikel nicht mehr exzellent hälst. --Armin (Diskussion) 13:24, 13. Nov. 2012 (CET)

Genauer Wortlaut: "Ich habe da das Problem, dass er zwar in der Siegerliste steht (weil er es ja auch ist), aber im Artikel selber ist kein Hinweis, weil dem Benutzer:Armin P. nicht paßt. Das ist doch schizophren, oder nicht? Was soll ich machen, einen VA lehnt er ab. Reden will er nicht. Ich betrachte sein Benehmen als Kinderei, er meines als BNS. --Oktonaut (Diskussion) 21:49, 10. Nov. 2012 (CET)". Damit war die Situation, dass es in Wikipedia sich widersprechende Artikel gibt, gemeint, nicht du. Und das ist auch offensichtlich. Du hast mich einer BNS-Aktion gezichtigt, dafür gab es mein Contra Kinderei. Damit waren wir quitt. Hättest du mich am 10. November auf der VM gemeldet, weil du meintest ich nenne die schizophren, dann wäre das akzeptabel gewesen. So ist es nur noch billig. Abwahl? Wozu? Ich vermplempere meine Zeit doch nicht mehr als nötig. Euer Tiberius kostet mich eh schon zuviel Zeit. --[-_-]-- (Diskussion) 13:35, 13. Nov. 2012 (CET)

Manchmal macht es die Summe an Herabwürdigungen, die dann das Fass zum überlaufen bringt. Deine Wortwahl haben auch andere schon missbilligt. Was ich aber hier nicht akzeptieren kann ist, daß du ... Armin mit Ausdrücken wie "schizophren" belegst. Das geht einfach nicht. Und nun die Reaktion auf deine Wortwahl: Oder geht's um das Argument gar nicht mehr, und das dient nur dazu, Herabwürdigungen zu transportieren Mach dir keine Sorgen adminstrativ wirst du nichtmal eine Ansprache in diesem Projekt bekommen, geschweige denn eine Sperre für KPA. --Armin (Diskussion) 13:41, 13. Nov. 2012 (CET)

Auf die Gefahr der Wiederholung: NIRGENDSWO, ABSOLUT NIRGENDSWO habe ich den Benutzer Armin P. als schizophren bezeichnet. Ihr lest "Armin" und ihr lest "schizophren". Das Wörtchen "Das", auf das sich das schizophren bezieht, überlest ihr geflissentlich? Herrje, ich hatte sogar einen VA vorgeschlagen, denn du aber abgelehnt hast - also komm jetzt du nicht mit einer VM und beschwer dich über den Tonfall. --[-_-]-- (Diskussion) 13:48, 13. Nov. 2012 (CET)

Schizophrenie wird übrigens als "schwere psychische Erkrankung" in wp definiert. --Armin (Diskussion) 13:45, 13. Nov. 2012 (CET)

Und das du entscheidest, ob belegte Information wichtig ist oder nicht Es hat damals niemand interessiert und war auch nicht wichtig (sonst hätten wir es in den Artikel aufgenommen). Ciao -Armin (Diskussion) 19:35, 10. Nov. 2012 (CET) ], das ist dabei der größte Spaß. Nach zähem Ringen stand es immerhin als Kat drin, und schwuppdich, kommt der andere Autor und wirft das wieder aus und das Spiel beginnt von vorne. Wer hat hier eigentlich das Sagen? Einzelne Autoren oder die Information? --[-_-]-- (Diskussion) 14:01, 13. Nov. 2012 (CET)

@Oktonaut: Du verwendest ganz offensichtlich sehr viel deiner Tipparbeit für die Diffamierung deiner Diskussionspartner. Diese Zeit wäre für das Sachgespräch viel besser investiert. Das ist nicht nur ein Gebot der Höflichkeit und auch nicht nur besser für deine eigene Sache, sondern zudem eine elementare Grundregel der Zusammenarbeit in der Wikipedia. Keine persönliche Angriffe - das bedeutet, dass in der Wikipedia die Argumente streiten, nicht die Personen. Die Zusammenarbeit wird unmöglich, wenn jedes Argument mit persönlichen Herabwürdigungen garniert wird. Wir Admins sind gehalten und bereit, diese elementare Grundregel notfalls auch duch Verhängung von Benutzersperren durchzusetzen. Bitte verstehe dies als deutliche Warnung. Wenn du die persönlichen Verunglimpfungen nicht sein lassen kannst, dann halte dich lieber aus der Diskussion fern. Das, was du da in den letzten Tagen abgezogen hast, ist deinen Mitstreitern hier nicht zuzumuten. In der Hoffnung, dass diese Ansprache genügt, erledige ich hier ohne Sanktion. Grüße --ThePeter (Diskussion) 14:04, 13. Nov. 2012 (CET)

Sicher, die Zeit wäre besser für ein Sachgespräch genutzt gewesen. Das war auch schon mein Vorschlag, nämlich ein VA. Den hat Armin per Löschung (diff) und Bezeichnung als "Unsinn", siehe Zusammenfassungskommentar, abgelehnt. Er ging auf Konfrontationskurs, nicht ich. --[-_-]-- (Diskussion) 14:14, 13. Nov. 2012 (CET)

Und nein - ich diffamiere niemanden. Dem widerspreche ich. --[-_-]-- (Diskussion) 14:14, 13. Nov. 2012 (CET)

Hoffentlich ist das nicht so zu verstehen, dass du so weitermachen willst. --ThePeter (Diskussion) 14:21, 13. Nov. 2012 (CET)

Nö, warum auch? Die Argumente sind ausgetauscht. Und gut (bzw. schlecht) ist. Das Theater dauert mir schon zu lange. --[-_-]-- (Diskussion) 14:23, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:83.78.103.17 (erl.)

83.78.103.17 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.78.103.17}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - -- Lukas²³ | Bew | WPVB | Plattenladen 13:08, 13. Nov. 2012 (CET)

83.78.103.17 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:09, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:62.153.23.31 (erl.)

62.153.23.31 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.153.23.31}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - -- Lukas²³ | Bew | WPVB | Plattenladen 13:08, 13. Nov. 2012 (CET)

62.153.23.31 wurde von JD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 13:10, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:80.132.174.44 (erl.)

80.132.174.44 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.132.174.44}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - -- Lukas²³ | Bew | WPVB | Plattenladen 13:13, 13. Nov. 2012 (CET)

80.132.174.44 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:14, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:217.233.99.108 (erl.)

217.233.99.108 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.233.99.108}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Painlich -- Si! SWamP 13:22, 13. Nov. 2012 (CET)

217.233.99.108 wurde von Ra'ike 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 13:24, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:77.183.61.245 (erl.)

77.183.61.245 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.183.61.245}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) mülleinwerfer -- Si! SWamP 13:23, 13. Nov. 2012 (CET)

77.183.61.245 wurde von JD 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 13:24, 13. Nov. 2012 (CET)

Artikel Hamburg (Peru) (erl.)

Hamburg (Peru) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Hamburg (Peru)}} ▪ Schützen) müll -- Si! SWamP 13:23, 13. Nov. 2012 (CET)

weg. --JD {æ} 13:24, 13. Nov. 2012 (CET)

ups. sollte SLA sein. -- Si! SWamP 13:26, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:178.188.170.202 (erl.)

178.188.170.202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 178.188.170.202}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [8] Schul-IP, war bereits schonmal 6h gesperrt, wiederkehrender Vandalismus, wenig Besserung in Aussicht. Evtl. endgültige Rote Karte? --Squasher (Diskussion) 13:23, 13. Nov. 2012 (CET)

178.188.170.202 wurde von JD 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:25, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:134.3.191.248 (erl.)

134.3.191.248 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 134.3.191.248 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:30, 13. Nov. 2012 (CET)

134.3.191.248 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:31, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:MayaIchLiebeDICH (erl.)

MayaIchLiebeDICH (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MayaIchLiebeDICH}} • sperren) mit enzyklodingsbums überfordert --Baird's Tapir (Diskussion) 13:34, 13. Nov. 2012 (CET)

MayaIchLiebeDICH wurde von Pittimann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 13:35, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:153.95.95.93 (erl.)

153.95.95.93 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 153.95.95.93}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:36, 13. Nov. 2012 (CET)

offensichtlichte testedit(s).

Benutzer:193.170.45.227 (erl.)

193.170.45.227 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 193.170.45.227 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:45, 13. Nov. 2012 (CET)

193.170.45.227 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:47, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Dr. von ostphal frederik (erl.)

Dr. von ostphal frederik (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Dr. von ostphal frederik}} • sperren) kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:55, 13. Nov. 2012 (CET)

Dr. von ostphal frederik wurde von Pittimann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 13:56, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:132.252.173.14 (erl.)

132.252.173.14 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 132.252.173.14 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) war schon mal für längere Zeit abgeklemmt - und wenn man die Beiträge der letzten Zeit ansieht, hat sich nichts gebessert --Alnilam (Diskussion) 14:04, 13. Nov. 2012 (CET)

132.252.173.14 wurde von Armin P. 1 Monat gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:07, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:80.121.19.34 (erl.)

80.121.19.34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 80.121.19.34 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) pubertiert in Edmontosaurus --Alnilam (Diskussion) 14:09, 13. Nov. 2012 (CET)

zu spät. --JD {æ} 14:40, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:PupsBärIstGernSchwul (erl.)

PupsBärIstGernSchwul (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|PupsBärIstGernSchwul}} • sperren) Benutzer:DraGoth/Problembär -- Holger (DG) ^{Disk • Bew • WPVB} 14:16, 13. Nov. 2012 (CET)

PupsBärIstGernSchwul wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 14:17, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:188.194.76.19 (erl.)

188.194.76.19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 188.194.76.19 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte an dir frische luft spielen [9] [10] [11] -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 14:41, 13. Nov. 2012 (CET)

188.194.76.19 wurde von JD 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:42, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Freud (erl.)

Freud (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Freud }} • sperren) persönlicher Angriff: Bezeichnet mich hier als "der Vandale". --Widerborst 11:49, 13. Nov. 2012 (CET)

Yup. Siehe Sperrlog des Nutzers. --Freud ^DISK Konservativ 11:55, 13. Nov. 2012 (CET)

Ich bin noch nie wegen "Vandalismus" gesperrt worden. So oder so gibt es für persönliche Angriffe keine Rechtfertigung. Da der Benutzer hier den Angriff wiederholt (den Verweis aufs Sperrlog finde ich etwas bigott, aber na gut), bitte ich um Sanktion. Liebe Grüße, --Widerborst 11:59, 13. Nov. 2012 (CET)

Ach, Widerborst, die Bezeichnung Vandale gehört doch schon zur WP-Folklore. Soweit sollten wir doch wohl selbstbewusst genug sein, das Wort einfach ignorieren zu können, meine ich. Wenn sich jemand davon angegriffen fühlen könnte, wären es doch wohl die tatsächlichen Vandalen, die es aber gar nicht mehr gibt und von denen kaum jemand lesen und schreiben konnte, geschweige denn sich im Internet einloggen. Bestens grüßt der --Hardenacke (Diskussion) 14:44, 13. Nov. 2012 (CET)

WP:Folklore gibt es leider noch nicht. Über deine Ansprüche gegenüber meinem Selbstbewusstsein bzw. deinen Vorstellungen, was das beinhalten sollte, diskutieren wir hier nicht. Ich will auch nicht darüber diskutieren, ob ich dich oder sonstwen als A… bezeichnen darf ("Folklore" ist es wohl). Deine Rechtfertigungen für den persönlichen Angriff deines Buddys in allen Ehren, aber's zieht nicht. --Widerborst 14:50, 13. Nov. 2012 (CET)

Würde nicht sogar -- mir sitzt das B irgendwo im keyboard, es will aber nicht raus, waere BTW nicht rassistisch, weil er ist en:Caucasian (wassn da die Interwikis?) -- Jimbo persoenlich den Gebrauch des Worts Vandale endorsed? Disclaimer: Hat er sehr vermutlich nicht. Also Vandale zeiht man hier in der Regel den Diskussionsgegner (Disclaimer: Widerborst und fossa vermutlich nicht, mir jedenfalls wäre das zu unspannend und offensichtlich). fossa net ?! 15:05, 13. Nov. 2012 (CET)

Erledigt, siehe eins drüber. Stefan64 (Diskussion) 15:18, 13. Nov. 2012 (CET)

Erle wieder raus. War das jetzt ein PA oder nicht? --Widerborst 15:35, 13. Nov. 2012 (CET)

Ja, kann man als PA sehen, ist aber nicht derart schwerwiegend, dass es zwingend mit einer Sperre zu ahnden wäre. Im übrigen, ich wiederhole mich, siehe oben. Stefan64 (Diskussion) 16:02, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Mediatus (erl.)

Mediatus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Mediatus}} • sperren)

Der Benutzer löscht von mir eingetragenen Informationen im Artikel Kleinkastell Bir Mahalla mit folgenden Kommentaren in der Zusammenfassungszeile „Bitte nicht diesen Schrott, das stimmt alles überhaupt nicht.“ Und „Das ist Müll. Völlig falsches Wadi, unhaltbar, wie all die Daten aus diesem Atlas. Prüfe selber, wenn Du den Limes so gut kennst“. [12] Darauf habe ich ihn auf seiner Dis-Seite angesprochen [13]; er löscht das mit der lakonischen Bemerkung „hier war es das“. Es geht nicht an, ein so angesehenes Werk wie den Barrington Atlas of the Greek and Roman world [14] und damit die Arbeit seiner Verfasser (verantwortlich für die Tripolitania David Mattingly) als "Müll" und "Schrott" und "Dreck" zu bezeichnen. MfG --Korrekturen (Diskussion) 13:09, 13. Nov. 2012 (CET)

der user hat deine anfrage auf seiner disku nicht schnell gelöscht, sondern die auseinandersetzung erst nach einiger zeit durch entfernung beendet. diskussionen zu artikel-inhalten gehören grundsätzlich auf die diskussionsseiten der entsprechenden artikel. wenn es dort keinen konsens gibt, so steht der weg gen WP:3M oder evtl WP:VA offen. kein vandalismus. --JD {æ} 13:21, 13. Nov. 2012 (CET)

Nachfrage: Es geht hier um den Umgangsstil, nicht um Inhalte: Als "Müll", "Schrott" und "Dreck" darf also in WP wissenschaftlich belegter Inhalt bezeichnet und ohne weiteres entfernt werden? Danke --Korrekturen (Diskussion) 13:31, 13. Nov. 2012 (CET)

es ist wohl ziemlich schlechter stil, um es mal nett auszudrücken, aber ein persönlicher angriff auf dich - der per WP:KPA "sanktioniert" werden könnte - ist es nicht. --JD {æ} 14:13, 13. Nov. 2012 (CET)

Danke für die klare Aussage. --Korrekturen (Diskussion) 15:15, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:DraGoth/Problembär (erl.)

Benutzer:DraGoth/Problembär (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzer:DraGoth/Problembär}} ▪ Schützen) Bitte halbieren, Trollschutz -- Holger (DG) ^{Disk • Bew • WPVB} 14:20, 13. Nov. 2012 (CET)

Erledigt. --Wdd (Diskussion) 15:17, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:KaiMartin (erl.)

KaiMartin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| KaiMartin }} • sperren) löscht (wie bei ihm üblich) auch hier [15] wieder ohne nachvollziehbaren Grund 11400 Byte fehlerfreien Text. Offensichtlich nur, weil er den Inhalt nicht kapiert, wie auch hier [16]. Man kann nicht all das, was Benutzer:KaiMartin nicht versteht, aus WP entfernen. Den Artikel Mischung [17] will er komplett eliminieren. Kann bitte jemand mal diesen Physiktroll ruhigstellen? Es wäre schon hilfreich, wenn man ihn von der Bearbeitung elektrotechnischer Artikel ausschließen würde, denn auf diesem Gebiet zeigt er zu wenig Basiswissen, um kompetent mitreden zu können.

Hier Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Pewa und Kein Einstein ordnet Benutzer:Kein Einstein den Revertierer Benutzer:KaiMartin als "Täter" ein und mich als "Opfer"; er wird wissen, wieso. Diesen Fall möge BITTE ein anderer Admin als He3nry bearbeiten, der in Sachen KaiMartin extrem parteiisch ist. --Herbertweidner (Diskussion) 14:46, 13. Nov. 2012 (CET)

Zum Hintergrund: Herbertweidner hat in seinem BNR eine Version des Artikels Stehwellenverhältnis zusammengestellt. Diese möchte er nun im ANR durchsetzen. Inhaltlich und stilistisch hat sie jedoch deutliche Probleme. Siehe dazu die Disk. zum Artikel. Meine Beurteilung seiner BNR-Version: in der Disk zum Artikel.

Die Bezeichnung "Physiktroll" und herabsetzende Behauptungen über mein fachliches Verständnis empfinde ich als PA.---<)kmk(>- (Diskussion) 15:01, 13. Nov. 2012 (CET)

Sofern meine Beiträge vereinzelte fachliche Fehler enthalten oder unvollständig sind, darf kmk diese gern verbessern. Es geht aber nicht an, schnell mal 8000 Byte oder 11400 en bloc mit seltsamen "Begründungen" rauszuwerfen, weil kmk an keinen Einzelpunkt fachlich eingreifen kann. Im Übrigen ist irrelevant, wo ich meine Texte vorbereite, ich habe da nichts zu verbergen. Seit etwa 6 Wochen habe ich auf mindestens 4 Diskussionsseiten um Kritik gebeten, von kmk kam nix. Seine Passion ist Revertieren. Es verlangt ja niemand von ihm, dass er die Inhalt versteht, er muss sie nur tolerieren, wenn sie seinen Horizont überfordern. Falls er zukünftig von elektrotechnischen Themen fernhält, kann ich mir Kommentare zu seinen dürftigen Kenntnissen auf diesem Gebiet ersparen. --Herbertweidner (Diskussion) 15:20, 13. Nov. 2012 (CET)

Es ist ein altes Lied mit kmk, dass er Artikelarbeit mit herbeigesuchten Vorwänden behindert, sobald er auf jemanden stößt, der ihm beweisen kann, dass er sich zu einem Thema irrt oder nicht auskennt. Das macht er auch im Artikel: Monopteros (Windkraftanlage, wo er, nachdem durch Fachliteratur belegt wurde, dass die Einflüglerbauweise nach dem Projekt von MBB von einer spanischen Fa. Ades weiterentwickelt wurde von ihm einfach dann eine andere Forderung gestellt wurde: Ades gehöre nicht in den Artikel weil das Lemma "Monopteros" nur die Anlage von MBB zu beschreiben habe. Der Artikel ruht seit drei Wochen, niemand möchte sich der Trollerei dieses Mitautors aussetzen.

Es laufen noch weitere Konflikte ähnlicher Indole, es ist deprimierend, wie viele Mitautoren von kmk so sehr genervt wurden, dass sie von der Artikelarbeit Abstand genommen haben. kmk´s soziales Image, welches er sich seit jüngerer Zeit durch Betreuung von Mentees auf seiner Disk zu geben versucht, täuscht da sehr. kmk ist nachtragend und behindert jede Artikelarbeit von Mitautoren, die er als seine Gegner ansieht. HerbertWeidner hatte schon bei der Bearbeitung eines Artikels zur Atomkraft, in dem er neben den Nachteilen dieser Technik auch Vorteile einbringen wollte Probleme mit kmk, weil dieser es nicht zuließ, dass auch Vorteile genannt werden. Womit deutlich wird, dass kmk Tendenz in die Artikelinhalte einbringen möchte. --Carl von Canstein (Diskussion) 15:47, 13. Nov. 2012 (CET)

@Herbert: Du hast Deine Abneigung weit genug ausgebreitet. Ich habe diesen Fall beim letzten Mal bearbeitet und fühle mich nach wie vor qualifiziert. Nachdem beim letzten Mal die Seite wegen genau demselben Vorgehen und Inhalt gesperrt wurde, glaubst Du nicht ernsthaft, dass das diesmal anders ausfällt. Als erneutes Zeichen des guten Willens, sperre ich die Seite und nicht Dich. Solltest Du den Editwar nach Ablauf der Sperre ein drittes Mal anzetteln, wird das aber anders sein, --He3nry Disk. 15:32, 13. Nov. 2012 (CET)

Ergänzung: Ich bin ziemlich gelassen, was Deine Ausfälle gegen meine Person angeht. PAs der Form "Troll" gegen Kai oder andere Mitglieder des Portals unterbleiben aber bitte, --He3nry Disk. 15:34, 13. Nov. 2012 (CET)

Artikel Flüssigkristallanzeige (erl.)

Flüssigkristallanzeige (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Flüssigkristallanzeige}} ▪ Schützen) Bitte um Halbsperre für diesen Artikel. Da findet es eine IP gerade wahnsinnig witzig Blödsinn reinzuschreiben. -- Martin K. (Diskussion) 15:09, 13. Nov. 2012 (CET)

Scheint vorbei zu sein, --He3nry Disk. 15:34, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:91.55.159.191 (erl.)

91.55.159.191 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.55.159.191 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale am Werk --Dr. A. G.Smith (Diskussion) 15:16, 13. Nov. 2012 (CET)

Ist vorbei. Würdest Du bitte in Zukunft vor einer Meldung einen zweiten Edit abwarten. Thx, --He3nry Disk. 15:36, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:95.112.102.135 (erl.)

95.112.102.135 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 95.112.102.135 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinn --Dr. A. G.Smith (Diskussion) 15:17, 13. Nov. 2012 (CET)

Ist vorbei. Würdest Du bitte in Zukunft vor einer Meldung einen zweiten Edit abwarten. Thx, --He3nry Disk. 15:36, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:195.243.161.33 (erl.)

195.243.161.33 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 195.243.161.33 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinn --Dr. A. G.Smith (Diskussion) 15:23, 13. Nov. 2012 (CET)

Dito. Thx, --He3nry Disk. 15:37, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:80.129.28.157 (erl.)

80.129.28.157 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 80.129.28.157 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale am Werk. --Dr. A. G.Smith (Diskussion) 15:24, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:87.167.40.193 (erl.)

87.167.40.193 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.167.40.193 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale am Werk --Dr. A. G.Smith (Diskussion) 15:26, 13. Nov. 2012 (CET)

87.167.40.193 wurde von Nightflyer 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 15:26, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:91.9.49.38 (erl.)

91.9.49.38 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.9.49.38 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Dr. A. G.Smith (Diskussion) 15:26, 13. Nov. 2012 (CET)

91.9.49.38 wurde von Nightflyer 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:29, 13. Nov. 2012 (CET)

Artikel Stehwellenverhältnis (erl.)

Stehwellenverhältnis (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Stehwellenverhältnis}} ▪ Schützen) Wiederholter Edirtwar. -- Dr. A. G.Smith (Diskussion) 15:29, 13. Nov. 2012 (CET)

Stehwellenverhältnis wurde von He3nry am 13. Nov. 2012, 15:29 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 13. Dezember 2012, 14:29 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 13. Dezember 2012, 14:29 Uhr (UTC)), Begründung: wie vorher – GiftBot (Diskussion) 15:29, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:79.243.36.38 (erl.)

79.243.36.38 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.243.36.38 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Dr. A. G.Smith (Diskussion) 15:30, 13. Nov. 2012 (CET)

79.243.36.38 wurde von Nightflyer 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:30, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:91.48.182.106 (erl.)

91.48.182.106 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.48.182.106 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) macht weiter mit dem Quatsch --Dr. A. G.Smith (Diskussion) 15:34, 13. Nov. 2012 (CET)

91.48.182.106 wurde von Nightflyer 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:35, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Fossa (erl.)

Fossa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fossa}} • sperren) bezeichnet mich als albern. WP:KPA?? --Anstecknadel (Diskussion) 15:48, 13. Nov. 2012 (CET)

A Mensch, nichmal a nick, kann alpern sein. Das kann nur ein Kommunikationsversuch. Isse also alpern. Helmuth K., ach nee, de fossa net ?! 15:52, 13. Nov. 2012 (CET)

Das ist jetzt wirklich albern. --Hardenacke (Diskussion) 15:50, 13. Nov. 2012 (CET)

Bitte den Benutzer Anstecknadel wegen Missbrauch der VM sowie PA (s. oben #Anstecknadel) sperren. --Widerborst 15:52, 13. Nov. 2012 (CET)

Alles erledigt. --91.41.171.12 15:56, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:85.199.93.51 (erl.)

85.199.93.51 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 85.199.93.51 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinn --Dr. A. G.Smith (Diskussion) 16:16, 13. Nov. 2012 (CET)

85.199.93.51 wurde von Theghaz 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:57, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:91.41.171.12 (erl.)

91.41.171.12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.41.171.12 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Trollende, Editwar führende Meta-IP. --Dr. A. G.Smith (Diskussion) 16:19, 13. Nov. 2012 (CET)

Siehe meine Diskseite. --91.41.171.12 16:21, 13. Nov. 2012 (CET)

Und deine Benutzerbeiträge. *grins* --91.41.171.12 16:49, 13. Nov. 2012 (CET)

91.41.171.12 wurde von Theghaz 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 16:56, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:91.44.168.47 (erl.)

91.44.168.47 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.44.168.47 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Jux und Trollerei --Dr. A. G.Smith (Diskussion) 16:20, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:217.233.99.108 (erl.)

217.233.99.108 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 217.233.99.108 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) macht weiter unter neu eingerichteter IP... --Dr. A. G.Smith (Diskussion) 16:25, 13. Nov. 2012 (CET)

91.44.168.47 wurde von Wahldresdner 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:27, 13. Nov. 2012 (CET)

Artikel Russ Mayberry (erl.)

Russ Mayberry (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Russ Mayberry}} ▪ Schützen) Der Nutzer Widerborst droht einen Edit-War an (siehe Diskussionsseite), solange das in dem Artikel anstelle eines „amerikanisch“ ein „US-amerikanisch“ steht. US-amerikanisch ist zwar eindeutiger und sollte bevorzugt benutzt werden, aber Widerborsts Mission besteht nun mal darin, dass „US“ auszulöschen. Bitte den Artikel sperren oder von jemand erfahrenen überwachen lassen. Ich ziehe mich zurück. -- Anstecknadel (Diskussion) 16:33, 13. Nov. 2012 (CET)

Irgendwann zuckt es einem doch im Sperrfinger, wenn Leute für die gleiche Sache doppelte und dreifache VM-Meldungen anstrengen. Für jetzt kann ich es mir noch verkneifen. --ThePeter (Diskussion) 16:48, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:87.188.214.247 (erl.)

87.188.214.247 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.188.214.247 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:46, 13. Nov. 2012 (CET)

87.188.214.247 wurde von Wahldresdner 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:49, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:87.188.214.247 (erl.)

87.188.214.247 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.188.214.247}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) braucht eine „pauza“ —[ˈjøːˌmaˑ] 16:46, 13. Nov. 2012 (CET)

87.188.214.247 wurde von Wahldresdner 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:49, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:91.8.245.239 (erl.)

91.8.245.239 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.8.245.239 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:46, 13. Nov. 2012 (CET)

91.8.245.239 wurde von Wahldresdner 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:49, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:80.129.78.180 (erl.)

80.129.78.180 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 80.129.78.180 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) mag einige Maler nicht: Paul Gauguin, Marcel Duchamp, Paul Klee --Alnilam (Diskussion) 14:16, 13. Nov. 2012 (CET)

Durch Zeitablauf erledigt. --Itti 17:46, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:129.143.23.6 (erl.)

129.143.23.6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 129.143.23.6}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Flüssigkristallanzeige. Ich weiß nicht, ob man die wirklich IP sprerren kann. Entweder wird sie nämlich dynamisch vergeben oder es steckt jemand mit einer fießen Persönlichkeitsspaltung dahinter: Jedenfalls produziert sie in stetigem Wechseln konstruktive Beiträge und Vandalismus?! --Martin K. (Diskussion) 15:12, 13. Nov. 2012 (CET)

Seit 3 Stunden keine Aktivität, erst mal erledigt. --Itti 17:51, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:JosFritz (erl.)

JosFritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JosFritz}} • sperren) vandaliert s. [18] Gruß Tom (Diskussion) 15:26, 13. Nov. 2012 (CET)

Erlen setzen ist Vandalismus? Oder meinst du, dass nur Beknopfte Erlen setzen dürfen (was nicht stimmt)? Wenn du mit der Erle nicht einverstanden bist, dann nimm sie halt wieder raus und gut ist. VM dafür ein bißchen übertrieben. --Widerborst 15:45, 13. Nov. 2012 (CET)

@JosFritz: Hier auf VM setzen tatsächlich nur Benopfte die Erlen. Lass das in Zukunft sein. Ich gehe aus, dass dafür keine Sanktion erforderlich ist. --ThePeter (Diskussion) 16:45, 13. Nov. 2012 (CET)

"Hier auf VM setzen tatsächlich nur Benopfte die Erlen." – Das ist nachweislich unrichtig. Weder gibt es eine Regel, die das verbieten würde oder das so gebietet und de facto wird und wurde es in der Vergangenheit gemacht und auch von Adminseite aus explizit erlaubt. Soll ich es dir nachweisen? --Widerborst 17:33, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Widerborst (erl.)

Widerborst (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Widerborst}} • sperren) Er fällt immer wieder damit auf, in jedem Artikel, in dem er ein "US-amerikanisch" findet, das "US" zu löschen. Er fängt gerne mal einen Edit-War an, um seine Meinung durchzudrücken. Nun hat er es eben bei den von mir erstellten Artikel Russ Mayberry probiert. Er kann seinen ideologischen Feldzug, überall das US auszulöschen, gerne fortsetzen, aber bitte nicht in meinen Artikeln. Danke --Anstecknadel (Diskussion) 15:31, 13. Nov. 2012 (CET)

"aber bitte nicht in meinen Artikeln. " – WP:Eigentum an Artikeln mal bitte lesen. Alles weitere findet sich auf Diskussion:Russ Mayberry bzw. WP:VM#Anstecknadel. Edit-War haben ybrigens wir beide geführt, du und ich. Alberne Rache-VM, um von meiner gegen ihn abzulenken. Liebe Grüße, --Widerborst 15:33, 13. Nov. 2012 (CET)

Hat die Nadel eigentlich schon mal versucht, irgendwo „RS-südafrikanisch“ zu schreiben? Albern. fossa net ?! 15:43, 13. Nov. 2012 (CET)

"US-amerikanisch" ist ein (abgesehen von Politsektiererzeitschriften oder von Fossa offensichtlich rezipierten Blogeinträgen) allgemein übliches Adjektiv zur Abgrenzung von kanadisch, mexikanisch, lateinamerikanisch etc, das zum Beispiel bei der liberalen FAZ oder dem deutschen Bundestag Verwendung findet.--olag disk ₂cv 15:57, 13. Nov. 2012 (CET)

Schottisch-US-amerikanisch ist vielleicht aber doch ein bisschen sperrig. Ich freu mich schon auf Komposita wie "BR-Deutsch-US-Amerikaner", damit man bloß nicht auf die Idee kommt, dass es sich etwa um einen DDR-stämmigen Lateinamerikaner handelt. Wie's jetzt im Artikel steht, ist es m.E. tragbar. Ich zieh ja das schlichte Amerikaner vor, aber darum braucht es sicher keinen Editwar.--Mautpreller (Diskussion) 16:11, 13. Nov. 2012 (CET)

"US-amerikanisch" mag in manchen deutschen Journaillen oder in manchen deutschen Politorgas üblich sein, allerdings ist a) amerikanisch nunmal üblicher, b) besteht im vorliegenden Fall nicht die geringste Verwechslungsgefahr mit irgendeinem der anderen Amerikas und c) ist im deutschen Sprachgebrauch ja auch für alles mögliche nicht-christliche das Wort Sekte geläufig. Trotzdem schreiben wir nicht gleich in Scientology "Scientology-Sekte", nur weil F.A.Z. oder Bumsestag das auch so machen. Wir schreiben hier Enzyklopädie, remember? --Widerborst 18:57, 13. Nov. 2012 (CET)

Widerborst hat aber einen Edit-War angekündigt (Siehe Artikeldiskussion), da ihm die jetzige Umschreibung nicht gefällt. Schließlich muss das US ausgelöscht werden.... -- Anstecknadel (Diskussion) 16:13, 13. Nov. 2012 (CET)

Ich habe keinen "Edit-War angekündigt", sondern lediglich Edits basierend auf meinen Argumenten für den Fall, dass meine Argumente weiterhin ignoriert werden. --Widerborst 18:57, 13. Nov. 2012 (CET)

Es ist folgendes festzustellen: (1) Widerborst hat unrecht: Die Namenskonventionen erlauben beide Versionen, auch in Fällen ohne Verwechslungsgefahr. (2) Anstecknadel hat unrecht: Im Gegensatz zu Widerborst, der seinen Edit begründet und die Diskussionsseite aufgesucht hat, hat Anstecknadel wortlos revertiert und auf der Diskussionsseite gepöbelt statt diskutiert. (3) Widerborst hat unrecht: Die Letztentscheidung obliegt tatsächlich dem Hauptautor. So handhaben wir das bei allen stilistischen Geschmacksfragen, sonst gibt es Mord und Totschlag. Mit diesen Feststellungen schließe ich die Kiste. Bessert euch. --ThePeter (Diskussion) 16:41, 13. Nov. 2012 (CET)

Es ist weder eine stilistische noch eine Geschmacksfrage. Sofern du dich inhaltlich beteiligen möchtest, solltest du die Diskussionsseite aufsuchen. --Widerborst 17:31, 13. Nov. 2012 (CET)

Sperrung vergessen? (erl.)

Im Neuanmeldungslogbuch wurde die Logbuchaktion eines heute um 13.46 Uhr erstellten Kontos entfernt, der Benutzer aber nicht gesperrt.--84.161.191.78 17:00, 13. Nov. 2012 (CET)

Doch, der ist auch gesperrt. --Theghaz _{Disk / Bew} 17:03, 13. Nov. 2012 (CET)

Ich steh’ gerade auf dem Schlauch: Was wurde denn da versteckt? Da steht doch normalerweise „wurde erstellt“, bei SUL-Gästen „wurde automatisch erstellt“, und bei von Admins in fremden Namen erstellten Konten „Passswort wurde verschickt“ (oder so ähnlich). Nichts davon muss versteckt werden? Verwirrt: --Schniggendiller Diskussion 17:09, 13. Nov. 2012 (CET)

War wohl ein Fehler. Jmd. wollte den Namen verstecken und hat aber die Logbuchaktion erwischt. Vgl. auch hier. Gesperrt ist er aber. -- Hepha! ± ion? 17:11, 13. Nov. 2012 (CET)

Habe den Eintrag im Neuanmeldungslogbuch zusätzlich versteckt, dort war der inkriminierte Benutzername als einziges noch sichtbar. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 17:14, 13. Nov. 2012 (CET)

Der ist nicht gesperrt.--84.161.191.78 17:16, 13. Nov. 2012 (CET)

Stimmt nicht, Armin P. hatte ihn. Damit erl. -- Hepha! ± ion? 17:35, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Lisa123456789 (erl.)

Lisa123456789 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lisa123456789}} • sperren) kWzeM Hybridbus 17:28, 13. Nov. 2012 (CET)

Hinweis hinterlassen. --IW 17:38, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:91.8.75.107 (erl.)

91.8.75.107 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.8.75.107}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Rassist --Hepha! ± ion? 17:36, 13. Nov. 2012 (CET)

91.8.75.107 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:37, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:91.8.75.107 (erl.)

91.8.75.107 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.8.75.107}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Gerald Asamoah. - Jivee Blau 17:37, 13. Nov. 2012 (CET)

91.8.75.107 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:37, 13. Nov. 2012 (CET)

Artikel Männerrechtsbewegung (erl.)

Männerrechtsbewegung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Männerrechtsbewegung}} ▪ Schützen) Editwar -- fiona (Diskussion) 17:43, 13. Nov. 2012 (CET)Diskussion:Männerrechtsbewegung#Baustein_schubsen--fiona (Diskussion) 17:49, 13. Nov. 2012 (CET)

Männerrechtsbewegung wurde von -jkb- am 13. Nov. 2012, 17:53 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 17. November 2012, 04:53 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 17. November 2012, 04:53 Uhr (UTC)), Begründung: inhaltlich bitte auf DS weiter, danke – GiftBot (Diskussion) 17:53, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:79.224.227.48 (erl.)

79.224.227.48 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.224.227.48 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) typischer Troll --Dr. A. G.Smith (Diskussion) 17:44, 13. Nov. 2012 (CET)

79.224.227.48 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:44, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:93.203.52.198 (erl.)

93.203.52.198 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 93.203.52.198 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Beleidigungen --Dr. A. G.Smith (Diskussion) 17:47, 13. Nov. 2012 (CET)

93.203.52.198 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:48, 13. Nov. 2012 (CET)

Artikel Psiram (erl.)

Psiram (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Psiram}} ▪ Schützen) Weiterhin Abladeort für nicht reputabel belegte Aussagen und der Veröffentlichung von personenbezogenen Informationen aus dem mutmaßlichen Feindbild-Universum der Esowatch/Psiram-Gegner. -- Polarlys (Diskussion) 17:47, 13. Nov. 2012 (CET)

Psiram wurde von Koenraad am 13. Nov. 2012, 17:55 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 13. Dezember 2012, 16:55 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 13. Dezember 2012, 16:55 Uhr (UTC)), Begründung: Editwarsocken aussperren – GiftBot (Diskussion) 17:55, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Majestix2000 (erl.)

Majestix2000 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Majestix2000}} • sperren) Einzwecksocke im Psiram-Honigtopf, vielleicht Psiram gleichzeitig dauerhaft Halb? --Pentachlorphenol (Diskussion) 17:48, 13. Nov. 2012 (CET)

Majestix2000 wurde von Inkowik unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Honigtopfkonto. –SpBot 17:49, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:84.149.4.128 (erl.)

84.149.4.128 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.149.4.128 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) *facepalm* --Dr. A. G.Smith (Diskussion) 17:49, 13. Nov. 2012 (CET)

84.149.4.128 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:49, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:46.237.236.100 (erl.)

46.237.236.100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 46.237.236.100 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Fäkalsprache --Dr. A. G.Smith (Diskussion) 17:51, 13. Nov. 2012 (CET)

46.237.236.100 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:51, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:‎134.3.51.103 (erl.)

‎134.3.51.103 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| ‎134.3.51.103 }} • sperren) Fremdsprachentroll --Dr. A. G.Smith (Diskussion) 17:53, 13. Nov. 2012 (CET)

ehm, wo vandaliert er? -jkb- 18:15, 13. Nov. 2012 (CET)

(wurde doch gesperrt, bot ist krank)

Benutzer:PlayaPimp (erl.)

PlayaPimp (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| PlayaPimp }} • sperren) Ungeeigneter Benutzername (beide Namensbestandteile). --Dr. A. G.Smith (Diskussion) 17:57, 13. Nov. 2012 (CET)

Ich sehe aber Artikelarbeit... und keinen Vandalismus. --Pentachlorphenol (Diskussion) 17:59, 13. Nov. 2012 (CET)

Kannst Du mal näher erläutern, was da an den _beiden_ Worten "ungeeignet" ist? - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 18:06, 13. Nov. 2012 (CET)

Trollantrag - überhaupt keine Problemlage zu erkennen!--18:19, 13. Nov. 2012 (CET)

Playa (jemand der Geschlechtsverkehr hat) und Pimp (Zuhälter). Muss es sop ins Detail gehen?--Dr. A. G.Smith (Diskussion) 18:20, 13. Nov. 2012 (CET)

Tut mir leid, bin nicht so polyglott. Wäre in so einem Fall gut, wenn du gleich sagen würdest, wo das Problem sein soll.--Lutheraner (Diskussion) 18:24, 13. Nov. 2012 (CET)

hmm ist Hip-Hop-Jargon, leider verwenden die diese Sprache, allerdings wohl nicht mehr immer wortwörtlich zu nehmen (imho Gehabe halt)--in dubio Zweifel? 18:22, 13. Nov. 2012 (CET)

vgl auch Pimp--in dubio Zweifel? 18:28, 13. Nov. 2012 (CET)

//BK// s. From tha Chuuuch to da Palace neuanlage von ihm - er aqrbeitet wohl wirklich in diesem Gebiet, ich denke ich setze erst einmal auf erl., falls jemand lust hat, kann ihn ansprechen, ob er sich umbenennen lassen möchte, ist aber beinah daneben, möglicherweise. -jkb- 18:27, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:85.179.61.93 (erl.)

85.179.61.93 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 85.179.61.93 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ausscheidungsfantasien --Dr. A. G.Smith (Diskussion) 18:04, 13. Nov. 2012 (CET)

auch hier finde ich nichts auf den Anhieb - ? -jkb- 18:18, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:82.82.69.1 (erl.)

82.82.69.1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 82.82.69.1 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Penisnazi, verwendet das Symbol: 卐 --Dr. A. G.Smith (Diskussion) 18:12, 13. Nov. 2012 (CET)

Bitte für eine längere Zeit sperren, sieh Beiträge.--Dr. A. G.Smith (Diskussion) 18:14, 13. Nov. 2012 (CET)

6 h per Inkowik, -jkb- 18:24, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:217.227.197.238 (erl.)

217.227.197.238 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 217.227.197.238 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Der Typ hinter dieser IP-Reihe hat heute offensichtlich zu viel Zeit. --Dr. A. G.Smith (Diskussion) 18:16, 13. Nov. 2012 (CET)

217.227.197.238 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:25, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:84.59.52.162 (erl.)

84.59.52.162 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.59.52.162 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschen von Textabschnitten --Dr. A. G.Smith (Diskussion) 18:21, 13. Nov. 2012 (CET)

84.59.52.162 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:25, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:92.224.206.20 (erl.)

92.224.206.20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 92.224.206.20 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Fäkalsprache --Dr. A. G.Smith (Diskussion) 18:22, 13. Nov. 2012 (CET)

92.224.206.20 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:25, 13. Nov. 2012 (CET)

Artikel Nationale Koalition der syrischen Revolutions- und Oppositionskräfte (erl.)

Nationale Koalition der syrischen Revolutions- und Oppositionskräfte (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Nationale Koalition der syrischen Revolutions- und Oppositionskräfte}} ▪ Schützen) Hardnäckiger Editwar von beiden Seiten, auch auf Moas al-Chatib -- Dr. A. G.Smith (Diskussion) 18:33, 13. Nov. 2012 (CET)

Nationale Koalition der syrischen Revolutions- und Oppositionskräfte wurde von -jkb- am 13. Nov. 2012, 18:43 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 14. November 2012, 17:43 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 14. November 2012, 17:43 Uhr (UTC)), Begründung: die DS zu benutzen ist besser als ein Editwar - also bitte – GiftBot (Diskussion) 18:44, 13. Nov. 2012 (CET)

Moas al-Chatib ist ja schon geschützt, -jkb- 18:45, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:79.216.209.16 (erl.)

79.216.209.16 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.216.209.16 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) macht weiter mit dem Unsinn --Dr. A. G.Smith (Diskussion) 18:35, 13. Nov. 2012 (CET)

79.216.209.16 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:35, 13. Nov. 2012 (CET)

Artikel Wikipedia:Meinungsbilder/Wiedererkennungswert von Filmschriftzügen‎ (erl.)

w:Meinungsbilder/Wiedererkennungswert von Filmschriftzügen ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Meinungsbilder/Wiedererkennungswert von Filmschriftzügen‎}} ▪ Schützen) Zur Zeit ist dieses Meinungsbild der Lieblingsspielplatz des gesperrten Benutzers Jerry Dandridge. Vielleicht ist es am sinnvollsten, die Seite längerfristig halbzusperren? Einem dauerhaft gesperrten Benutzer die Mitrarbeit an einem Meinungsbild zu gewähren, das offensichtlich sein Treiben rechtfertigen soll, erscheint mir wenig sinnvoll. -- Titus389 18:37, 13. Nov. 2012 (CET)

Wikipedia:Meinungsbilder/Wiedererkennungswert von Filmschriftzügen wurde von -jkb- am 13. Nov. 2012, 18:48 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 13. Dezember 2012, 17:48 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 13. Dezember 2012, 17:48 Uhr (UTC)), Begründung: [keine angegeben] – GiftBot (Diskussion) 18:48, 13. Nov. 2012 (CET)

one purpose account makes an one purpose MB - ja, ich bin auch der Meinung, und habe es geschützt, das wird aber möglicherweise noch durchdiskutiert; -jkb- 18:49, 13. Nov. 2012 (CET)

Dagegen spricht eigentlich nichts, wenn man glaubt, als Nicht-Legislative juristische Standards ignorieren zu wollen. :-) Derzeit ist das Interesse an dem MB allerdings eher verhalten. Danke für den Halbschutz; ich halte die Seite aber auch in Zukunft unter Beobachtung. Freundlicher Gruß, -- Titus389 18:53, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:217.248.180.4 (erl.)

217.248.180.4 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 217.248.180.4 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) trollt unter der IP-Reihe schon den ganzen Tag so rum, siehe oben --Dr. A. G.Smith (Diskussion) 18:37, 13. Nov. 2012 (CET)

217.248.180.4 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:38, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:87.182.19.86 (erl.)

87.182.19.86 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.182.19.86 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) schon wieder... siehe oben.--Dr. A. G.Smith (Diskussion) 18:57, 13. Nov. 2012 (CET)

87.182.19.86 wurde von Hydro 4 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:59, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:37.201.175.181 (erl.)

37.201.175.181 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 37.201.175.181 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) noch einer --Dr. A. G.Smith (Diskussion) 17:45, 13. Nov. 2012 (CET)

erl per Zeitablauf, -jkb- 20:04, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:77.56.66.2 (erl.)

77.56.66.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 77.56.66.2 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Anti-Scripted-Realy-Troll wieder. --Dr. A. G.Smith (Diskussion) 18:53, 13. Nov. 2012 (CET)

? Vandalismus nicht gefunden, -jkb- 20:02, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:217.238.149.21 (erl.)

217.238.149.21 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 217.238.149.21 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vgl. oben. Der Benutzer ändert nach Sperre ständig seine IP-Adresse und trollt weiter --Dr. A. G.Smith (Diskussion) 19:10, 13. Nov. 2012 (CET)

217.238.149.21 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:11, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:31.18.155.36 (erl.)

31.18.155.36 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|31.18.155.36}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) editwarriort unter neuer IP weiter --Dr. A. G.Smith (Diskussion) 19:11, 13. Nov. 2012 (CET)

nicht nachvollziehbar, -jkb- 20:01, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:85.197.79.242 (erl.)

85.197.79.242 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 85.197.79.242 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ich verliere langsam die Geduld. Er kanns einfach nicht lassen --Dr. A. G.Smith (Diskussion) 19:12, 13. Nov. 2012 (CET)

lediglich einfache löschung. --JD {æ} 19:29, 13. Nov. 2012 (CET)

nachtrag: "ich verliere langsam die Geduld" => dann nimmt dir ne auszeit oder mach abseits der recent changes sinnvolle artikelarbeit. gruß, --JD {æ} 19:31, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:79.193.63.20 (erl.)

79.193.63.20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.193.63.20 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kommt gleich wieder... --Dr. A. G.Smith (Diskussion) 19:15, 13. Nov. 2012 (CET)

79.193.63.20 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:18, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:217.93.199.76 (erl.)

217.93.199.76 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 217.93.199.76 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) der Troll ist wieder da --Dr. A. G.Smith (Diskussion) 19:18, 13. Nov. 2012 (CET)

? --JD {æ} 19:28, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:93.207.243.175 (erl.)

93.207.243.175 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 93.207.243.175 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nervensäge --Dr. A. G.Smith (Diskussion) 19:19, 13. Nov. 2012 (CET)

nicht akut. --JD {æ} 19:27, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:95.118.156.98 (erl.)

95.118.156.98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 95.118.156.98 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) die ändern ihre IPs aber verdammt schnell --Dr. A. G.Smith (Diskussion) 19:20, 13. Nov. 2012 (CET)

war schon vorab. --JD {æ} 19:37, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:89.238.224.222 (erl.)

89.238.224.222 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 89.238.224.222 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hurra, der LA-Entfernertroll ist wieder da --Dr. A. G.Smith (Diskussion) 19:20, 13. Nov. 2012 (CET)

89.238.224.222 wurde von Pittimann 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 19:21, 13. Nov. 2012 (CET)

Artikel Fossa dentithoracica (erl.)

Fossa dentithoracica (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Fossa dentithoracica}} ▪ Schützen) Vandalismus im vermutlich Fake-Artikel. 1, 2, 3 --Cherryx ^sprich! 19:22, 13. Nov. 2012 (CET)

Fossa dentithoracica wurde von Seewolf am 13. Nov. 2012, 19:24 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 20. November 2012, 18:24 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 20. November 2012, 18:24 Uhr (UTC)), Begründung: wenig hilfreiche Bearbeitungen durch Proxies – GiftBot (Diskussion) 19:24, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:77.182.123.192 (erl.)

77.182.123.192 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 77.182.123.192 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Siehe Seewolfs-Trollsammelseite: Türkisches bzw. Persisches Ethno-POV-Universum --Dr. A. G.Smith (Diskussion) 19:25, 13. Nov. 2012 (CET)

77.182.123.192 wurde von JD 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:30, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Prezlanien (erl.)

Prezlanien (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Prezlanien }} • sperren) noch offensichtlichere Trollerei geht nicht mehr --Dr. A. G.Smith (Diskussion) 19:30, 13. Nov. 2012 (CET)

du solltest dich vor derartigen äußerungen mal informieren, was "trollerei" ausmacht. siehe Troll (Netzkultur). user aufgrund vandalismus gesperrt. --JD {æ} 19:33, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:193.158.175.69 (erl.)

193.158.175.69 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 193.158.175.69 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Fäkalsprache --Dr. A. G.Smith (Diskussion) 19:33, 13. Nov. 2012 (CET)

193.158.175.69 wurde von Itti 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:35, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:85.5.101.128 (erl.)

85.5.101.128 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 85.5.101.128 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erster BeitragT, zweiter Beitrag Vandalismus --Dr. A. G.Smith (Diskussion) 19:36, 13. Nov. 2012 (CET)

85.5.101.128 wurde von Kuebi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:37, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:92.229.204.131 (erl.)

92.229.204.131 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 92.229.204.131 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nervt rum --Dr. A. G.Smith (Diskussion) 19:37, 13. Nov. 2012 (CET)

92.229.204.131 wurde von JD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:38, 13. Nov. 2012 (CET)

Artikel Verb (erl.)

Verb (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Verb}} ▪ Schützen) keine sinnvollen Beiträge seit fast einem Jahr -- Dr. A. G.Smith (Diskussion) 19:41, 13. Nov. 2012 (CET)

Verb wurde von JD am 13. Nov. 2012, 19:42 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 13. Februar 2013, 18:42 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 19:42, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Kackhans (erl.)

Kackhans (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Kackhans }} • sperren) wenn er es unbedingt sein will... --Dr. A. G.Smith (Diskussion) 19:42, 13. Nov. 2012 (CET)

Kackhans wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 19:43, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:91.23.237.48 (erl.)

91.23.237.48 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.23.237.48 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) -.- --Dr. A. G.Smith (Diskussion) 19:44, 13. Nov. 2012 (CET)

einmalige derartige edits sind kein grund zu einer VM.
bitte sprich den user zuvor an. --JD {æ} 19:46, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Asdan (erl.)

Asdan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Asdan }} • sperren) kwzem --Dr. A. G.Smith (Diskussion) 19:44, 13. Nov. 2012 (CET)

einmalige derartige edits sind kein grund zu einer VM.
bitte sprich den user zuvor an. --JD {æ} 19:47, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:87.185.180.56 (erl.)

87.185.180.56 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.185.180.56 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Dr. A. G.Smith (Diskussion) 19:46, 13. Nov. 2012 (CET)

87.185.180.56 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:46, 13. Nov. 2012 (CET)

Artikel Nagyágit (erl.)

Nagyágit (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Nagyágit}} ▪ Schützen) Der Editwar um den Mineralnamen scheint von der O2-IP mal wieder aufgewärmt werden zu wollen (war auf der Disk. längst ausdiskutiert). Bitte mal längerfristig halbieren. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 20:01, 13. Nov. 2012 (CET)

Nagyágit wurde von JD am 13. Nov. 2012, 20:03 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 13. Dezember 2012, 19:03 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 13. Dezember 2012, 19:03 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus: Konsend bei Bedarf auf Diskussionsseite suchen – GiftBot (Diskussion) 20:03, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Bardhyl (erl.)

Bardhyl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Bardhyl }} • sperren) Kosovo-Nationalist, der unter dem Namen die IP-Sperre im Artikel Rita Ora umgeht und wieder mit der Einfügung des Republik-Links weitermacht. Ist nach seiner Diskussionsseite bereits bei seinen wenigen früheren Edits negativ aufgefallen. -- Harro 21:43, 13. Nov. 2012 (CET)

Bardhyl wurde von Jón unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 22:31, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:212.95.7.54 (erl.)

212.95.7.54 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.95.7.54}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Blah. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 21:56, 13. Nov. 2012 (CET)

212.95.7.54 wurde von WAH 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:57, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Elektrofisch (erl.)

Elektrofisch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Elektrofisch }} • sperren) stänkert rum und wird persönlich diff --89.204.155.45 14:45, 13. Nov. 2012 (CET)

Es gibt keine Richtlinie gegen Rumstänkern (Jimbo sei Dank). Und wo wurde Efisch da persönlich? --Widerborst 14:47, 13. Nov. 2012 (CET)

Es wäre hilfreich wenn VM-Dauergäste Godwin’s law umschiffen könnten um nicht das Brain-Drain-Syndrom innerhalb von de:WP zu fördern. Auf einer Artikeldiskussionsseite hat der im Difflink benannte Edit nun wirklich nichts zu suchen. Vielleicht kann das ein Admin per Ansprache erledigen? Besten --Gruß Tom (Diskussion) 15:14, 13. Nov. 2012 (CET)

Godwin's law wäre bei einem von Hitlers Schiffeversenkern eine Form von Zensur. PimboliDD hat mich auf meiner Disk um eine Stellungname gebeten, die hat er bekommen. Er meinte auf der Artikeldisk eine Art Prangerliste zu bauen und zensierte als ich stattdessen meinen Beitrag von meiner Disk nach dort kopierte diesen weg. Die seriöse Literatur schreibt zur Lemmerperson was von unmenschlichen und verbrecherischen Befehlen die die Lemerperson gegeben hat, PimboliDD baut ihn dagegen nach einem in einem rechtsextremen Verlag erschienen Autobiographie eines Vorgesetzten, nebenbei einem verurteilten Kriegsverbrecher zum Widerstandskämpfer aus. Das hat einen gewissen Ekelfaktor.--Elektrofisch (Diskussion) 17:04, 13. Nov. 2012 (CET)

Unmenschliche und verbrecherische Befehle sind nicht bekannt. Das ist deine reine Theoriefindung. Du solltest dir überlegen, ob du in der Wikipedia nicht zu voreingenommen agierst. 89.204.130.190 17:28, 13. Nov. 2012 (CET)

Ist hier nicht wirklich relevant, es geht um Vermischung inhaltlicher/persönlicher Konflikte. Macht das Ding bitte dicht. VG--Magister 18:38, 13. Nov. 2012 (CET)

(BK)Holger Afflerbach: „Mit wehender Fahne untergehen". Kapitulationsverweigerungen in der deutschen Marine. VfZ enthällt eine längere Erörterung warum die nicht in die Rettungsboote gegangen sind und das Schiff selbstversenkt haben bevor es zu großen Verlußten an der Mannschaft kam: "Die letzten Stunden des Schlachtschiffes sind ein Paradebeispiel für diese Untergangsmystik und zeugen vom unverantwortlichen, ja verbrecherischen Umgang der Schiffsführung mit dem Leben ihrer Matrosen." --Elektrofisch (Diskussion) 18:44, 13. Nov. 2012 (CET)

Aha du erwartest also von den Marineoffizieren dieser Welt, dass sie ein noch kampffähiges Schiff aufgeben und mitten im Nordatlantik in die Rettungsboote gehen. Ich finde darüber solltest du mal in der US Naval Academy oder der deutschen Marineakadamie referieren. Soldaten wollen auch unterhalten werden. 89.204.130.190 19:04, 13. Nov. 2012 (CET)

Ich erwarte von einer feigen IP gar nix.--Elektrofisch (Diskussion) 20:06, 13. Nov. 2012 (CET)

Diese Seite ist kein Diskussionsforum. Etwas mehr Sachlichkeit würde allen Beteilgten gut tun. --Stepro (Diskussion) 23:14, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Dennis Pireci (erl.)

Dennis Pireci (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Dennis Pireci }} • sperren) Der Mohammed-Troll schon wieder. --Dr. A. G.Smith (Diskussion) 16:14, 13. Nov. 2012 (CET)

Kenne ich nicht. Kannst du mal bisherige Benutzernamen oder VMs dazu verlinken? --Theghaz _{Disk / Bew} 16:59, 13. Nov. 2012 (CET)

wenn jemand sich registriert, um gleich alle Mohammed-Bilder aus dem Art. zu entfernen, ist entweder nur ein Troll, oder ein "Gläubiger". Beide braucht man in dieser Aufmachung nicht. Bald ist islamisches Neujahr und da will man eine "gute Tat" leisten. Aber nicht in der WP. --Orientalist (Diskussion) 17:33, 13. Nov. 2012 (CET)

Inhaltlich zwar richtig - aber Dein zynischer Ton ist ziemlich unangenehm. --Lutheraner (Diskussion) 17:36, 13. Nov. 2012 (CET)

Inhalte zählen. Wir sind nicht im Mädcheninternat. Schon genug Ärger wg. der Bilder gehabt. Diese Typen lernen einfach nichts dazu. --Orientalist (Diskussion) 17:53, 13. Nov. 2012 (CET)

Wir sind hier aber auch nicht bei Rüpels zuhause! --Lutheraner (Diskussion) 17:59, 13. Nov. 2012 (CET)

weitere Probleme? Rüpels hin und her. Die Löschung der Bilder ist klarer Vandalismus. Nur deshalb hat er sich eingeloggt. Oder willst Du ihm Streicheleinheiten verpassen? Sperren.--Orientalist (Diskussion) 18:02, 13. Nov. 2012 (CET)

Völlig übezogene Forderung - Neuling, der sich aus seiner persönlichen Haltung heraus betätigt hat. Nach Revertierung seiner Löschung und Hinweis auf die Diskussionsslage in der Wikipedia unter Wikipedia:Fragen_von_Neulingen#L.C3.B6schen.2FMelden_von_unangemessenen_Bildern keine weiteren Aktivitäten zu verzeichnen!--18:15, 13. Nov. 2012 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von Lutheraner (Diskussion | Beiträge))

hallo Orientalist, ich habe den user angesprochen. falls er die historischen mohammed-bilder noch einmal aus artikeln löscht oder in isalm-artikeln vandaliert würde ich für eine sperre plädieren. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 19:07, 13. Nov. 2012 (CET)

Du, FT, dürftest eher andere Probleme haben. Ich und andere werden mit so einem user auch alleine fertig.--Orientalist (Diskussion) 19:10, 13. Nov. 2012 (CET)

hallo Orientalist, ich frage dich nicht ob ich mitarbeiten darf oder nicht. zur meldung: ich denke es reicht jetzt. bitt den troll unbeschränkt sperren. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 19:27, 13. Nov. 2012 (CET)

Es macht aber den Eindruck, er ist fertig. --Superbass (Diskussion) 21:14, 13. Nov. 2012 (CET)

jepp: dann endgültig sperren und gut ist. Leute mit Botschaft braucht man nicht.--Orientalist (Diskussion) 23:25, 13. Nov. 2012 (CET)

Dennis Pireci wurde von Septembermorgen unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 23:37, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:217.226.192.98

217.226.192.98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 217.226.192.98 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) der Troll von oben ist wieder da --Dr. A. G.Smith (Diskussion) 19:13, 13. Nov. 2012 (CET)

Wo ist der Vandalismus? --Howwi (Diskussion) 19:44, 13. Nov. 2012 (CET)

Siehe seine IP-Reihe oben.--Dr. A. G.Smith (Diskussion) 19:45, 13. Nov. 2012 (CET)

Bitte verlinken. --Howwi (Diskussion) 19:48, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:PimboliDD (erl.)

PimboliDD (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| PimboliDD }} • sperren) PA: KALP ABGEBROCHEN - Ich hoffe die Kontrastimmer wie die IP´s sind im Review genauso fleißig und kommen nicht erst dann aus den Löchern, wenn es um die KALP geht. Menschen kommen „nicht aus Löchern“, wie Pimboli Kollegen herabwürdigt, die ein Kontra-Votum gegen seinen Artikel, den er ausgezeichnet haben will, abgeben, ohne sich am Review zu beteiligen. Wohlgemerkt, ich habe hier kein Votum abgegeben, bitte aber mit geeigneten adiministrativen Maßnahmen Pimboli unmissverständlich klar zu machen, dass er solche Diffamierungen von Kollegen zu unterlassen hat. Danke und Gruß --Miraki (Diskussion) 21:10, 13. Nov. 2012 (CET)

Ich hab da die Assoziation aus den Startlöchern kommen, vielleicht ist das harmlos gemeint? Sagt der, der neulich eine Sperre Pimbolis durchgeführt hat und hier nicht entscheidet; plädiere hier für nicht schuldig ;) Grüße von Jón ^... 21:16, 13. Nov. 2012 (CET)

Immer weiter, bis auch die letzte Redensart zum PA wird… --Mit dem Ausdruck meiner vorzüglichen Hochachtung Waschl87 (Diskussion) 21:18, 13. Nov. 2012 (CET)

Wo bitte gibt es die Abkürzung "Löcher" für "Startlöcher"? Hat man jemals einen Reporter auch bei Zeitnot gehört, wie er etwa sagt: XY kommt gut/schlecht aus dem "Loch"? Gibt es eine andere Sprachsituation, in der jemand "Loch"/"Löcher" statt "Startloch"/"Startlöcher" sagt? Ich denke, nein. Der Zusammenhang ist doch ganz klar. Kollegen haben ein missliebiges Votum abgegeben. Sie sollen nicht nochmal aus ihren Löchern, in die sie sich verkrochen haben, vorkommen und voten. Dass keine irgendwie neutralen „Startlöcher“ gemeint sind, siehe auch hier: "Wurde vermerkt, dann brauchst an einer erneuten KALP auch nicht mehr teilnehmen. Der Difflink hierzu wird von mir gesichert." Wer nicht an der „dortigen Arbeitsgemeinschaft (Lütjens)“ teilnehmen will, soll laut PimboliDD auch kein Votum mehr abgeben dürfen.-- Miraki (Diskussion) 21:36, 13. Nov. 2012 (CET)

Bitte aufhören, diese VM ist nicht zielführend und zudem muss man nicht versuchen, jemanden das Wort im Munde zu verdrehen... Hilarmont ᴖ 21:59, 13. Nov. 2012 (CET)

Von mir ist alles gesagt. Mögen andere entscheiden, ob und gegebenenfalls wer wessen Wort "verdreht", was "zielführend" ist und was nicht. Gute Nacht. -- Miraki (Diskussion) 22:05, 13. Nov. 2012 (CET)

Wow, das ist das Erste Mal, dass ich AlofokHilarmont Recht geben muss. Ich pflanze hier mal ein vorsichtiges Bäumchen. @Miraki: Man kann zu Pimbolis Arbeit/Beiträgen vielfältige Meinungen aufbauen, aber diese hier ist keine VM wert. Bitte lass es gut sein. MfG -- 87.151.204.7 22:13, 13. Nov. 2012 (CET)

Bäumchen bitte Admins überlassen. Grüße von Jón ^... 22:28, 13. Nov. 2012 (CET)

Jemanden, der anderen nur die schlechtesten und unlautersten Absichten unterstellt, zu glauben, er habe etwas nicht so gemeint, wie er es geschrieben hat, ist naiv. Die ganze Aktion mit der abgebrochenen KALP von Pimboli und dessen Umgang mit Kontra-Stimmern zeigt, wie wenig er mit Kritik umgehen kann. Und dann fällt er eben in diese Wagenburgmentalität zurück. --Edmund (Diskussion) 22:38, 13. Nov. 2012 (CET)

Kann hier keinen PA erkennen. Bitte mal die Messlatte etwas höher ansetzen. --Gripweed (Diskussion) 00:58, 14. Nov. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Gripweed (Diskussion) 00:58, 14. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Unbeschuht (erl.)

Unbeschuht (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Unbeschuht }} • sperren) Frisch gesockter Single-Propose-Account zum Editwar-Führen --Dr. A. G.Smith (Diskussion) 19:38, 13. Nov. 2012 (CET)

Warum? --Howwi (Diskussion) 19:40, 13. Nov. 2012 (CET)

s. Versionsgeschichte seines bislang einzig bearbeiteten Artikels. Ich habe ihn mal unfreundlich angesprochen, vielleicht geht's ja ohne Sanktion. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 22:12, 13. Nov. 2012 (CET)

Scheint erstmal geholfen zu haben. --Stepro (Diskussion) 01:19, 14. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Allesköner

Allesköner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Allesköner}} • sperren) Verwechslungsaccount zu Benutzer:111Alleskönner, der sich meist als "Alleskoenner" abkürzt. PS da bisher eher produktiv (wenn auch umstritten) zumindest zur Accountänderung animieren --in dubio Zweifel? 22:41, 13. Nov. 2012 (CET)

Naja, die ausschließlich aus Internetquellen zusammengebastelten Artikel sind eigentlich Schrott, aber was soll's, ist ja mittlerweile normal hier. Verwechslungsgefahr sehe ich nicht, ggfs. könnte 111Alleskönner seine Sig. ändern. Allerdings Sockengeruch, so einen Erstartikel legt keiner an, der die Syntax nicht gründlich kennt. Eher Spaß- und Spielaccount. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 22:56, 13. Nov. 2012 (CET)

„produktiv“ war natürlich euphemistisch im Sinne kein eindeutiger bzw offenkundlicher WP:Vandalismus gemeint;-)--in dubio Zweifel? 23:43, 13. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Anstecknadel (erl.)

Anstecknadel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Anstecknadel }} • sperren) Dass der Benutzer nicht auf meine Argumente eingeht und mir stattdessen einen "fanatischen Kreuzzug" bzw. "fanatisch-ideologischen Feldzug" unterstellt, naja: Selbstdemontage halt. Aber "Verschwinde und setze deinen krankhaften ideologischen Fanatismus woanders fort" (meine Hervorhebung) an meine Adresse geht doch etwas zu weit, so von wegen WP:KPA. Was meinen die Beknopften? --Widerborst 15:28, 13. Nov. 2012 (CET)

Siehe weiter unten. --ThePeter (Diskussion) 16:43, 13. Nov. 2012 (CET)

Ich möchte bitte festgestellt bekommen, a) ob das ein PA war und wenn ja b) ob sanktioniert wird. Du weißt schon, wofür du mal gewählt worden bist. Danke und lieben Gruß, --Widerborst 17:32, 13. Nov. 2012 (CET)

Am besten noch vor automatischer Archivierung. Sperre ist mir gar nicht so wichtig, aber ich habe wenig Lust, mir einen Edit-War mit dem User zu leisten, wenn ich seine PAs auf der Disku entferne. Daher bitte Stempel druff, zumindest. --Widerborst 21:24, 13. Nov. 2012 (CET)

Kann nicht so schwer sein. --Widerborst 08:17, 14. Nov. 2012 (CET)

War bereits gestern von ThePeter erledigt. Bei weiteren Unklarheiten bitte direkt bei ihm nachfragen. --Howwi (Diskussion) 08:21, 14. Nov. 2012 (CET)

Das ist keine Antwort auf meine Frage: War das ein PA, ja oder nein? --Widerborst 08:22, 14. Nov. 2012 (CET)

Wenn du die Erledigtsetzung erneut entfernst, musst du mit der Sperrung deines Kontos rechnen. --Howwi (Diskussion) 08:24, 14. Nov. 2012 (CET)

Ich entschuldige mich vielmals bei dem Knopfinhaber, dass ich wohl fälschlich angenommen habe, dass diese Funktionsseite genau für die Klärung für Fragen wie die von mir vorgebrachte da sind. Untertänigst ob seiner Drohung, die Funktionsseite nicht mehr mit dafür vorgesehenen Fragen zu belästigen habe ich also mein Anliegen dem nicht-neutralen Admin unterbreitet, auf dass er die VM endlich der Sache nach beurteile. --Widerborst 08:36, 14. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Freud (erl.)

Freud (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Freud }} • sperren) Wirft mir hier vor, "dem Kommunismus (ob ganz oder in Grenzen) das Wort zu führen". Da Freud bekannt ist, dass ich diesen unbegründeten und mehrfach an mich herangetragenen Vorwurf mehrfach zurückgewiesen habe, handelt es sich einzig um eine böswillige Verleumdung meiner Person. --Widerborst 21:15, 13. Nov. 2012 (CET)

Sachlicher Hinweis gemäß Intro Punkt 4 auf Intro Punkt 3: [19][20] --Anti 21:25, 13. Nov. 2012 (CET)

Für manche Leute ist jemand schon Kommunist, wenn er für Lohnfortzahlung im Krankheitsfall eintritt; das mag böswillig sein, aber nicht ehrenrührig. Im Übrigen bitte ich, wie schon gestern, mit Eurem projektziellosen Gelaber auf Freuds Disk keine Funktionsseiten zu belästigen. Gruß --Logo 21:26, 13. Nov. 2012 (CET)

Entschuldige mal, der Kommunismus ist eine verbrecherische Ideologie (siehe auch Kategorie:Aufarbeitung der kommunistischen Gewaltherrschaft). So einen Scheiß, ich würde der das Wort führen (wo denn, bitte?), muss ich mir hier nicht nachsagen lassen. Oder darf ich dir (oder Freud) auch einfach so nachsagen, du (oder Freud) würde[s]t dem Nationalsozialismus das Wort führen? WP:KPA ist eine Projektrichtlinie, auf deren Einhaltung beharre ich und das ist ganz sicher keine Belästigung von Funktionsseiten, Herr Knopfinhaber. --Widerborst 21:31, 13. Nov. 2012 (CET)

Ich werde hier als marginal Beteiligter gewiss nicht entscheiden. Aber als sachdienlicher Hinweis: Ich konnte nun wirklich noch nie feststellen, dass Widerborst irgendwo "dem Kommunismus das Wort geführt" hätte (sollte sich jemand dafür interessieren, könnte er hier mal gucken; es wäre schon ein komischer Kommunist, der den „Kokolores von Marx“ nicht mag - aber wahrscheinlich ist es eh egal, weil es gar keiner wissen will). In der Debatte auf Freuds Diskussionsseite hat er nachweislich nichts dergleichen gesagt, sondern sich vielmehr energisch dagegen verwahrt. Freud ist offenbar überfordert mit der Aufgabe, zwischen einem Anhänger des Kommunismus und einem Gegner seiner (= Freuds) summarischen Urteile zu unterscheiden. Er zieht es vor, den Gegner seiner Urteile den Kommunisten zuzurechnen. Macht die Sache für ihn natürlich einfacher, verunmöglicht aber jede Diskussion.--Mautpreller (Diskussion) 21:35, 13. Nov. 2012 (CET)

Bleibt immer noch Punkt 3: Bitte mal Benutzer Diskussion:Freud anklicken und die zahlreiche Anwürfe und Beleidigungen des Melders lesen. Die meisten Beiträge Widerborsts findet man mit Strg+F und „Lüge“. --Anti 21:44, 13. Nov. 2012 (CET)

Welche "Beleidigungen", bitte? Und ich kann jeden Vorwurf der Lüge belegen, wenn du magst. Ist hier nur nicht Thema (Intro, Punkt 4). --Widerborst 21:49, 13. Nov. 2012 (CET)

Ja, ich fürchte dass Du das wirklich glaubst. Nix Intro Punkt 4, mein sachlicher Hinweis zielt darauf, dass endlich Punkt 3 greifen möge. Lass es doch einfach mal gut sein. Ich glaube Dir, dass Du kein Anhänger des Kommunismus bist. --Anti 21:58, 13. Nov. 2012 (CET)

Also: Keine Beleidigungen von meiner Seite aus, danke für die Richtigstellung. Und nein, ein Dauerkonflikt berechtigt nicht zu persönlichen Angriffen. Nein, diesen PA lasse ich nicht gut sein. Es ist mir auch egal, was du glaubst. Darum geht es hier nicht. Aber Zerreden ist freilich auch eine Verteidigungsstrategie. --Widerborst 22:08, 13. Nov. 2012 (CET)

Für "Querfrontler" sei noch "freundlich" ausgedrückt gegen mich gab's jüngst 1 Tag, was der damals abarbeitende Admin als "im unteren Bereich der Sanktionsmöglichkeiten" verortete (mein Dauerkonflikt mit dem damals Gemeldeten hat ihn auch nicht "gerettet", wie die Verteidigungsstrategie Anti68ers für Freud hier zu sein scheint). Ich erachte diese üble Nachrede Freuds, ich würde dem Kommunismus das Wort führen, als auf ungefähr demselben Niveau. --Widerborst 21:49, 13. Nov. 2012 (CET)

hinweis:die disk.-seite von freud ist vermintes gelände. wer sie freiwillig und ohne jede not betritt darf sich nicht wundern wenn es knallt ;-) grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 21:54, 13. Nov. 2012 (CET)

Bitte mal WP:KPA lesen. --Widerborst 22:08, 13. Nov. 2012 (CET)

Super! Jetzt gibts den Diderot Club auch noch im konservativen Lager. Ich bitte alle Admins sofort durchzugreifen. Diese Seite ist in keiner Weise unserem Projektziel zuträglich und sollte zusätzlich mit einem LA versehen werden, bevor sich die Geschichte wiederholt. --Hosse Talk 22:25, 13. Nov. 2012 (CET)

Ich muss meine Aussage revidieren: Da das die Benutzerdiskussion von Freud war, geht komplettes Löschen nicht. Aber teilweise administratives Löschen von ganzen Diskussionssträngen geht durchaus. Ich würde das befürworten. --Hosse Talk 22:44, 13. Nov. 2012 (CET)

hallo Hosse, löschen von strängen? das ist die diskussionsseite der der csu und der achse der guten ;-) grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:11, 13. Nov. 2012 (CET)

Hosse sieht Ähnlichkeiten zum Diderot Club. Sicher wird er, als neutraler Admin und Schiedsrichter, die gleichen harschen Maßnahmen gegen den Club fordern. Und der ist keine Benutzerdisk. Man ist gespannt. --Anti 23:17, 13. Nov. 2012 (CET)

(Quetsch) Jep sehe ich und würde als "Nichtadmin" und "Bald-nicht-mehr-Schiri" die selben Kriterien anlegen. --Hosse Talk 00:23, 14. Nov. 2012 (CET)

@ Widerborst, anknüpfend an Mautpreller und Fröhlicher Türke, lass mich anmerken, dass ich mich des Eindruckes nicht erwehren kann, dass die Seiten von Freud die letzte bayrisch exterritoriale, freistaatliche Enklave in der WP sind. Folge einfach Mautprellers und FTs Tipp, dort schlicht nicht zu diskutieren. Vor Wochen habe ich mich einmal in eine Diskussion mit Freud und Anti-Achtundsechziger eingemischt, habe wohl die falsche Meinung vertreten und bin sofort von –jkb-, ohne dass ich auf VM gemeldet worden war, gesperrt (kWzeM) worden (Wurde da ein großer Bruder zur Hilfe gerufen?). Ernsthaft: Mittlerweile vertrete ich die Ansicht, dass man auf den ideologisch geprägten Unterseiten von Benutzern mit festgefügten Weltanschauungen nicht mehr mitdiskutieren sollte, da man sie sowieso nicht überzeugen kann und Diskussionen mit ihnen ihre ideologische Gebundenheit nur aufwertet. Der Tipp eines „älteren Hasen“ (seit 2007 dabei): Zieh die VM zurück, denn warum solltest du ihnen hier die WP-weite Bühne bieten, sich zu profilieren? Lass sie doch in den Hinterzimmern ihrer Unterseiten weiter intern disputieren und ihren weiß-blauen Traum von der Überlegenheit des Konservativen weiter träumen. Ziehe bitte einfach die VM zurück. --80.139.56.93 23:23, 13. Nov. 2012 (CET) P.S.: Ihr sperrt mich doch jetzt nicht schon wieder, weil ich wwas Böses gesagt habe - oder?

Im Hinterzimmer sollen sie diskutieren bis ihnen die Weißwurst, oder das Weißbier hochkommt, aber sie sollen es gefälligst unterlassen die Community mit ihren kleinlichen Streitigkeiten zu stören. Wenn das nicht geht, muss halt auf den Seiten (und da ist es mir völlig egal welcher Ideologie der Seitenbetreiber angehört) mit dem Rasenmäher drübergegangen werden. --Hosse Talk 00:30, 14. Nov. 2012 (CET)

@ IP: mit der Sperre müsstest du mir schon einen Hint geben. Aber: so sehr ich der Meinung bin, dass jeder, der auf Diskussionsseiten wie der hier diskutierten oder ein paar anderen mitmacht, natürlich auf eigenes Risiko handelt, meine ich andererseits, dass diese DS keineswegs irgendwelche Enklaven (an sich:Exklaven, wenn bayrisch) darstellen. Sie sind ein Bestandteil der WP und unterliegen voll den Gepflogenheiten hier. -jkb- 00:37, 14. Nov. 2012 (CET)

(BK) Die Gepflogenheiten sind aber leider, dass man nur für Ausfälle in solchen Diskussionen sperrt, oder wie hier seitenlang darüber diskutiert. Wie wärs, wenn Du -jkb- diesen ganzen Thread, um den es geht, administrativ von der Benutzerdiskussionsseite löschen würdest. Das würde was bringen (glaub ich). --Hosse Talk 00:49, 14. Nov. 2012 (CET)

Hint an die IP: Ich habe ja nach Stefan64s "Kontaktverbot" (s. VM gegen mich von Freud) mich an dieses gehalten und nicht mehr bei Freud auf dessen BD diskutiert. Freud war aber wohl so verärgert darüber, dass seine VM erfolglos gewesen war, dass er mich doch wider besseren Wissens und ohne Grundlage in der Realität als Kommunismus-Advokaten verleumden wollte. Ich erkenne in den etwas verzagten Beiträgen von Mautpreller und -jkb-, dass der PA wohl schon als solcher erkannt wurde, allein: Noch wagt sich kein Beknopfter zu handeln. --Widerborst 00:47, 14. Nov. 2012 (CET) PS: Ich weigere mich, mich von irgendwo zurückzuziehen, weil jemand anderes gegen unsere Richtlinien verstoßen hat.

Ich wiederhole mich: Löschen den ganzen... ich sags nicht --Hosse Talk 00:52, 14. Nov. 2012 (CET)

Nein, so einfach bitte nicht (Marke Kindergärtnermethode). Siehe meinen Beitrag von 21:49 oben. Freud müssen Grenzen aufgezeigt werden. --Widerborst 01:01, 14. Nov. 2012 (CET)

Oh, mir sollen Grenzen aufgezeigt werden. Welche denn? Der Link, mit dem diese VM (die ich für längst erledigt hielt, aber man kann sich ja irren) eröffnet wird, belegt genau das nicht, was er belegen soll: nämlich keinen PA. Dieser Herr Zeitgenosse und WP:Benutzer hat auf der Disk genügend hinterlassen, das eine solche Meinungsäußerung erstens begründet und zweitens ist sie sowieso zulässig. Drittens hat er auf meiner Disk mit dem Thema angefangen, es massiv angeheizt, und will mir nun die Grenzen meiner Meinungsfreiheit aufzeigen. Übrigens handelt es sich bei der Disk keineswegs um out-of-topic-Diskussionen; es geht hier sehr wohl um Artikel. Daß Diskussionen sich dann auch mal verselbständigen, ist normal und unproblematisch. Diesem Nutzer geht es darum, ihm widersprechende Meinungen zu unterdrücken. Selbst teilt er aus: andere würden lügen, rotbraune Witzchen reißen und dergleichen mehr. Wenn er selbst mit einem Sperrlog, das wohl meines noch übertrifft, dann als Vandale bezeichnet wird, dann ist er aber ganz böse beleidigt. Naja. Küche, Hitze, Aushalten. Oder so. Dabei heißt diese Seite doch … äh… wie? Richtig: Vandalismusmeldung. Wer vandaliert, ist ein Vandale - und bitte ja, ich rede nicht von Germanen, sondern vom allgemeinen WP-Sprachgebrauch, dem hierbei nichts Böses anhaftet. Wir haben hier also einen Fall von Mundtotmachenwollen, eigener Verbalaggression gepaart mit Weinerlichkeit. Bitte schließen. --Freud ^DISK Konservativ 01:21, 14. Nov. 2012 (CET)

"Dieser Herr Zeitgenosse und WP:Benutzer hat auf der Disk genügend hinterlassen, das eine solche Meinungsäußerung erstens begründet und zweitens ist sie sowieso zulässig." – Erstens gibt es für persönliche Angriffe keine Rechtfertigungen, zweitens gibt es keine Begründungen für deine Behauptung (du kannst schlicht keine meiner Äußerungen nennen, denn ich habe mich nie derart geäußert) und drittens ist das sicher nicht zulässig (sollte so entschieden werden, überlege ich mir, dir in nächster Zukunft nachzusagen, dem Nationalsozialismus das Wort zu reden – das wirst du mir dann sicher als Meinungsäußerung nachsehen, gell?).

"Diesem Nutzer geht es darum, ihm widersprechende Meinungen zu unterdrücken." – Quatsch mit Soße. Du kannst mir widersprechen solange der Tag Stunden hat (hast du ja auch reichlich getan). Und bitte dieses bigotte "Unterdrückungsgefasel" unterlassen.

"Selbst teilt er aus: andere würden lügen," – Ja, kann ich gerne auf Nachfrage belegen, steht hier aber nicht zur Verhandlung.

"rotbraune Witzchen reißen" – Ja, Anti68ers Witz, den du so lustig fandest, du erinnerst dich?

"Wenn er selbst mit einem Sperrlog, das wohl meines noch übertrifft" – Wie meinen? Realitätscheck, bitte.

"dann als Vandale bezeichnet wird, dann ist er aber ganz böse beleidigt." - Beleidigt nicht, aber du wirst dich an die hier geltenden Regeln halten müssen, auch wenn dir das schwer fällt bzw. du dazu keine Lust hast.

"Wir haben hier also einen Fall von Mundtotmachenwollen, eigener Verbalaggression gepaart mit Weinerlichkeit. Bitte schließen." – Ich würde sagen, wir haben hier einen Fall von Wiederholung des PAs in der laufenden VM, ich wäre ein Verteidiger des Kommunismus, erneut ohne jegliche Belege. Ich würde sagen, das verdient eine Sperre von ca. 1 Tag, gerne auch mehr. --Widerborst 01:42, 14. Nov. 2012 (CET)

Nach dem Traktat oberhalb würde ich aber durchaus für die, von Widerborst abgelehnte, "Kindergartenmethode" plädieren. ;-) Ist denn kein Admin mehr wach? Büdde... --Hosse Talk 01:37, 14. Nov. 2012 (CET)

Dafür gibt es keinen Ansatz. Es werden WP-Themen besprochen, beispielsweise Antisemitismus in der WP und seine Rezeption in der Presse, die Frage der Indoktrination von Artikeln etc. --Freud ^DISK Konservativ 01:40, 14. Nov. 2012 (CET)

(BK) Genau! Im Diderot-Club werden auch brandheisse Themen besprochen: Antisemitismus in der WP, Indoktrination von Artikeln, etc.

Entweder jeder darf, oder keiner! Da es sich aber so darstellt, dass hier, also hier bei uns normalen Wikipedianern, also bei denen, die einen Sch... drauf geben, was ihr alle miteinander habt, darüber gestritten wird und uns das aufregt, wäre es das Beste, wenn Ihr Euch entweder verpfeift und woanders streitet! Da das aber anscheinend nicht geht, weil Ihr die Community braucht, sollte alles trockengelegt werden, was Euch wichtig ist: Eure Diskussionsseiten! --Hosse Talk 01:57, 14. Nov. 2012 (CET)

Da Freud hier in seinem Beitrag von 01:21 den PA gegen mich, ich wäre ein Verteidiger des Kommunismus, bekräftigt hat, ist eine Sperre fällig, mit Löschung der PAs allein ist es da nicht mehr getan. Nach Maßgabe dessen, was sich JosFritz für "Querfrontler" sei "noch freundlich" (s.o.) eingefangen hat, plädiere ich für mind. 1 Tag, wobei es wahrscheinlich auch sinnvoll wäre, die BD zu sperren. Liebe Grüße, --Widerborst 01:45, 14. Nov. 2012 (CET)

Ich bitte nunmehr, diesen Quark zu beenden. Er fängt sonst an zu schimmeln. In des Herrn Zeitgenossen verfaßten Edits finden sich zahlreiche Positivkonnotationen des Kommunismus bzw. von Kommunisten, darauf nehme ich Bezug, und das ist alles. Ich nehme auch dem hochtrabenden Beschwerdeführer nicht einmal im Ansatz ab, daß er sich persönlich angegriffen fühlt. Der will halt nur Stunk machen, nachdem ich ihn aufforderte, meiner Seite fernzubleiben. Seitdem das von ihm zwar nicht akzeptiert wurde, aber durch einen Admin dann erzwungen wurde, herrscht auch Ruhe. Jetzt will er halt die Seite, auf der er nicht mehr mitmachen darf, geschlossen sehen. Das alles spricht für sich selbst. --Freud ^DISK Konservativ 01:51, 14. Nov. 2012 (CET)

"In des Herrn Zeitgenossen verfaßten Edits finden sich zahlreiche Positivkonnotationen des Kommunismus" – Red kein dummes Zeug, Freud. Du bist nicht in der Lage, auch nur einen zu nennen. Das "Kontaktverbot" galt übrigens auch für dich, du hast es mit deinem PA gebrochen und wohl gedacht, weil ich "Editierverbot" bei dir habe, könnte ich mich gegen deinen ungeheurlichen und bodenlosen Vorwurf nicht wehren. Tja, falsch gewettet. Im übrigen "darf" ich natürlich auf Freuds BD "mitmachen", dagegen gibt es kein wirksames Verbot (und ich werde dort auch in Zukunft mitreden, erst recht wenn ich, wie von Freud mit seinem PA, angesprochen werde, also bis bald dort). Aber bei einer Benutzersperre wäre es witzlos, die BD für Freud offen zu lassen, wo er dann weiter holzen würde. --Widerborst 01:55, 14. Nov. 2012 (CET) PS: Wie ich mich fühle oder ob du mir dahingehend etwas "abnimmst", ist völlig irrelevant für die Tatsache, dass du mich persönlich angegriffen hast, also bitte nicht diese billige Ablenkungstour.

Hallo Admins! Hosse geht verstört ins Bett! --Hosse Talk 02:04, 14. Nov. 2012 (CET)

Durch seinen letzten Edit zeigt der Meldende, wie es in ihm denkt. Was mein Vorwurf, der angeblich "ungeheuerliche" sein soll, außer dem, daß er den Kommunismus ganz oder in Teilen schönredet, weiß ich nicht - und dazu verweise ich pauschal auf dessen Beiträge. Kein PA. Durch seine Ankündigung, künftig wieder auf meiner Disk editieren zu wollen, zeigt er, was er will: stören, das Projekt schädigen, aufhetzen. Es wäre nun eine grobe Ungerechtigkeit, deswegen Threads aus meiner Disk zu entfernen (übrigens verschwindet bei mir eh alles bald nach Stillstand im Archiv), denn damit würde dieser Benutzer alleine dadurch, daß er sich hier so aufführt, mich in meiner Disk mundtot machen; und es scheint mir die Ansicht vertretbar, daß es genau das ist, was er will. Ich rufe nochmals in Erinnerung: dieser Benutzer wirft "Lügen" vor (für derlei wurde früher mal gesperrt), er warf mir "rotbraune Witzchen" vor, und das alles soll ich achselzuckend hinnehmen, aber er springt hier rum und führt sich auf und redet von seinem wackeren Kampf gegen "Menschenverachtung". Wenn ich (ohne Namensnennung) über ihn etwas schreibe, dann ist das übrigens keineswegs ein Bruch des "Kontaktverbots", auch wenn er das behauptet. Es ist alles völlig absurd. Hier ist jedes Maß verloren gegangen. Mit anderen Disk-Teilnehmern, die öfter mal bei mir zu Gast sind - auch solchen ganz anderer Gesinnung, wie etwa FT oder Gonzo, mag es inhaltlich durchaus auch zur Sache gehen, aber VM sind dabei extrem selten. Dieser Nutzer will meiner Disk einen Maulkorb verpassen; dafür sollte sich kein Admin als Büttel hergeben. Ich gehe jetzt auch ins Bett, und der Seite dieses Melders werde ich sowieso dauerhaft fernbleiben. Soll er es halt bei mir ebenso halten. Gute Nacht. --Freud ^DISK Konservativ 02:31, 14. Nov. 2012 (CET)

"Was mein Vorwurf, der angeblich "ungeheuerliche" sein soll, außer dem, daß er den Kommunismus ganz oder in Teilen schönredet, weiß ich nicht - und dazu verweise ich pauschal auf dessen Beiträge. " – Ich stelle fest: 1) Freud wiederholt zum vierten oder fünften mal den PA, ich würde der verbrecherischen Ideologie des Kommunismus "das Wort führen", 2) er ist nicht in der Lage, auch nur einen konkreten Edit von mir zu benennen, in dem ich "dem Kommunismus das Wort führen" würde. Stattdessen verweist er "pauschal" auf meine Beiträge. Lieber mitlesender Admin: Darf ich dir pauschal auch z. B. vorwerfen, dem Nationalsozialismus das Wort zu führen und dafür "pauschal" auf deine Beiträge verweisen?

"Durch seine Ankündigung, künftig wieder auf meiner Disk editieren zu wollen, zeigt er, was er will: stören, das Projekt schädigen, aufhetzen." – Ich werde mich gegen deine PAs gegen mich wehren, Freud (u.a. mit dieser VM). Die Projektschädigung ging von dir aus, indem du WP:KPA verletzt hast.

"Es wäre nun eine grobe Ungerechtigkeit, deswegen Threads aus meiner Disk zu entfernen (übrigens verschwindet bei mir eh alles bald nach Stillstand im Archiv), denn damit würde dieser Benutzer alleine dadurch, daß er sich hier so aufführt, mich in meiner Disk mundtot machen; und es scheint mir die Ansicht vertretbar, daß es genau das ist, was er will." – Ich bekräftige zum wiederholten mal (!) dass das nicht ist, was ich will. Lediglich der PA soll entfernt werden und du dafür endlich eine Sperre kassieren – auf dass du ihn nicht ein siebtes, achtes, neuntes mal wiederholst.

"Ich rufe nochmals in Erinnerung: dieser Benutzer wirft "Lügen" vor" – Ja, allerdings 1) geht es darum hier nicht und 2) kann ich jeden einzelnen Vorwurf konkret belegen, falls es gewünscht ist, 3) es ist allerdings von niemandem gewünscht, aus gutem Grund.

"er warf mir "rotbraune Witzchen" vor," – Du hast den öffentlich geäußerten Baader-Breivik Witz mit einem öffentlichen Smiley goutiert. Lebe gefälligst damit, dass ich konkrete öffentliche Äußerungen von dir kritisiere. Und nein, du hast dann nicht das Recht, pauschal (!) meine Edits (also alle) als "Beweis" für deinen ungeheuren PA heranzuziehen.

"aber er springt hier rum und führt sich auf und redet von seinem wackeren Kampf gegen "Menschenverachtung"." – Ich weiß nicht, was daran "wacker" sein soll. Jeder sollte gegen Menschenverachtung vorgehen, meinst du nicht? Menschenverachtung, wie sie sich u. a. im Baader-Breivik-Witz sowie in der anschließenden Diskussion, in der die Leben von 73 Menschen wegdiskutiert wurden, ausgedrückt hat.

"Wenn ich (ohne Namensnennung) über ihn etwas schreibe, dann ist das übrigens keineswegs ein Bruch des "Kontaktverbots", auch wenn er das behauptet." – Selbstverständlich ist ein öffentlich geäußerter PA in meine Richtung ein Bruch des "Kontaktverbotes". Winsel dich da nicht raus.

"Dieser Nutzer will meiner Disk einen Maulkorb verpassen" – Nein, das ist sekundär. Mein Anliegen ist klar: Du hast mir hier vorgeworfen, "dem Kommunismus (ob ganz oder in Grenzen) das Wort zu führen". Das ist ein PA. Diesen hast du hier mehrfach wiederholt. Trotz Aufforderung konntest du keinen einzigen konkreten Edit von mir nennen, indem ich "dem Kommunismus (ob ganz oder in Grenzen) das Wort" geführt hätte, denn ich habe das schlicht nicht getan (s. u.a. auch Mautpreller). Wegen dieser eklatanten Verletzung von WP:KPA, die in einem vergleichbaren Fall (s.o. zu "Querfrontler") erst jüngst zu einer empfindlichen Sperre für einen Kollegen führte, sollst du gesperrt werden, damit du es lernst (und andere es auch lernen) und es nicht zum zehnten, elften, zwölften mal wiederholt wird: Ich muss mir den ungeheuerlichen und meine Person verunglimpfenden Vorwurf, ich würde "dem Kommunismus das Wort führen" (mit Verweis auf "pauschal" meine Beiträge! also angeblich sogar systematisch!) nicht gefallen lassen – nicht von dir und nicht von sonstwem. Dafür gibt es WP:KPA. --Widerborst 08:15, 14. Nov. 2012 (CET)

Das hier ist WP-VM-Mißbrauch. Ich werde hier nicht langweilen, indem ich aus Deinen teilweise recht umfangreichen Edits einzelnes zitieren; da habe ich besseres zu tun und unterstelle den vermutlich genervt wegschauenden Admins, auch besseres zu tun zu haben. Mir werden vom Herrn Meldenden Lüge, rotbraune Witzchen, Schwachsinn/ige Edits etc. vorgeworfen; das findet er alles völlig normal. Er nutzt die VM zur Eskalation einer inhaltlichen Auseinandersetzung. Dafür ist die VM nicht da. Es liegt auch kein PA vor. Der soll sich von meiner Disk fernhalten, wie ich mich von seiner, und gut ist’s. --Freud ^DISK Konservativ 08:38, 14. Nov. 2012 (CET)

Ich stelle fest: Freud besteht darauf, dass der PA bei ihm stehenbleibt. Ich bitte die Knopfinhaber jetzt endlich zum Einschreiten. --Widerborst 08:40, 14. Nov. 2012 (CET)

Der Vorwurf von Freud, Widerborst würde dem Kommunismus (ob ganz oder in Grenzen) das Wort zu führen, ist ein persönlicher Angriff (zum Vergleich: Stünde dort statt Kommunismus das Wort Rechtsextremismus, wäre diese VM sicher längst mit einer Sanktion erledigt). Allerdings ist diese Bemerkung nur die Spitze des Eisberges „Dauerkonflikt“, das sollte berücksichtigt werden. Eine Sperre werde ich daher wegen dieses PAs nicht verhängen. Ich bewerte aber die Diskussion in dieser VM als Umgehung des von Stefan64 gestern ausgesprochenen Kontaktverbots. Wie von Stefan64 angekündigt, funke ich dazwichen und werde beide Beteilgte für einen Tag wegen Verstoßes gegen das Grundprinzip #1 sperren. Es ist in keinster Weise zu erkennen, wie die Beiträge beider Benutzer auf der BD:Freud und hier in der VM dazu dienen sollen, eine Enzyklopädie aufzubauen. Für eine allfällige Sperrprüfung sehe ich mich als informiert an. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 08:58, 14. Nov. 2012 (CET)

Artikel Michael Klonovsky (erl.)

Michael Klonovsky (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Michael Klonovsky}} ▪ Schützen) Und wieder kommt hier ein Editwar -- Dr. A. G.Smith (Diskussion) 19:26, 13. Nov. 2012 (CET)

Edit-War scheint beendet, Diskussionsvorschlag auf der Diskussionsseite, erstmal keine Sperre. --Itti 08:35, 14. Nov. 2012 (CET)

Es gerade wieder weiter. --Mit dem Ausdruck meiner vorzüglichen Hochachtung Waschl87 (Diskussion) 10:40, 14. Nov. 2012 (CET)

Michael Klonovsky wurde von Itti am 14. Nov. 2012, 11:19 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 17. November 2012, 10:19 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 17. November 2012, 10:19 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: Bitte zuerst auf der Diskussionseite klären – GiftBot (Diskussion) 11:19, 14. Nov. 2012 (CET)