Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/31

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Artikel Diskussion:Sai Baba (Shirdi) (erl.)

Diskussion:Sai Baba (Shirdi) (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Sai Baba (Shirdi)}}) Offensichtlich mäßig bis stark verwirrte SPAs auf Mission. --Gridditsch (Diskussion) 00:22, 31. Jan. 2016 (CET)

Sind gesperrt. Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 00:30, 31. Jan. 2016 (CET)

IP Benutzer:87.155.246.93 (erl.)

‎87.155.246.93 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|‎87.155.246.93}}) Anton-Josef will Five Nights at Freddy's spielen (siehe Artikel und Artikeldiskussion). --Dr.Lantis (Diskussion) 00:40, 31. Jan. 2016 (CET)

Die Spielbeschreibung ist durch keinerlei Belege gedeckt, also kann sie auch jeder nach seinen Vorlieben mit unbelegtem Unwahrheiten ergänzen. --87.155.246.93 01:02, 31. Jan. 2016 (CET)
Wie bei Computerspielen, Filmen etc. üblich und allgemein akzeptiert. Reine BNS-Aktion der IP. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 01:07, 31. Jan. 2016 (CET)

Von Itti einen Tag gesperrt. Gruß --Jivee Blau 02:00, 31. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:Fehmi05Aramaic (erl.)

Fehmi05Aramaic (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fehmi05Aramaic}}) Hat drei Mal hintereinander diese Änderung getätigt. Eins davon als IP-User. Er wurde darauf hingewiesen, dass er seine Änderung belegen soll. Darauf hat er nicht reagiert, sondern erneut diese Änderung durchgeführt. --EbenezerScrooge (Diskussion) 00:41, 31. Jan. 2016 (CET)

Der Artikel Jimmy Durmaz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Jimmy Durmaz}}) wurde von Itti bis zum 2. März 2016 geschützt, so dass er bis dahin nur für Sichter bearbeitbar ist. Gruß --Jivee Blau 01:40, 31. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:Lley (erl.)

Lley (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lley}}) Ich hatte im Artikel zu Klaus Wowereit, dass seine wohl berühmteste Aussage zum allerersten Satz des Jahres gekürt worden ist. Lley hatte diese unbestreitbar wichtige Information mit einer inadäquaten Begründung wieder gelöscht. Bevor jetzt ein weiterer Edit-War losbricht, möchte ich gar nicht erst lange fackeln und euch bitten, den User zu ermahnen. Danke!--Hippocastanum (Diskussion) 01:38, 31. Jan. 2016 (CET)

Es handelt sich offenbar um diese Bearbeitung, die ich ebenfalls für verzichtbar halte. Das ist jedoch kein Fall für VM, sondern für die DS des Artikels. -jkb- 01:43, 31. Jan. 2016 (CET)
(BK) so läuft das nicht. weder sind reverts an sich vandalimus noch ist die bearbeitungszusammenfassung so "inadäquat", dass dies ein fall für WP:VM wäre.
stelle konsens über die diskussionseite des artikels her. --JD {æ} 01:44, 31. Jan. 2016 (CET)
Kann mir jemand erklären, was BK und DS bedeuten?--Hippocastanum (Diskussion) 01:48, 31. Jan. 2016 (CET)
BK = WP:Bearbeitungskonflikt, DS = Diskussionsseite, Gruß -jkb- 01:49, 31. Jan. 2016 (CET)
Da wird 12 (zwölf!) Zeilen lang über einen einzigen Satz diskutiert, aber der sprachlich-gesellschaftliche Ausfluss dieses Satzes darf nicht erwähnt werden? Zudem ist die Begründung auch insofern inadäquat, als die GfdS, welche den Satz des Jahres damals noch kürte, von der Kultusministerkonferenz finanziert wird. Ferner müsste man, um ein paar Beispiele zu nennen, aus dem Artikel zur Laubwaldrotkappe die Information entfernen, dass sie der Pliz des Jahres 1994 war (die Deutsche Gesellschaft für Mykologie ist ein privater Verein), man müsste im Artikel zum Eisvogel entfernen, dass er mal Vogel des Jahres war (NABU und LBV sind private Vereine), im Artikel zum Lemma "Flüchtling" wird dem Thema "Wort des Jahres" sogar ein ganzer Abschnitt erwähnt, gleiches gilt für das sog. Unwort "Gutmensch", und ich könnte hier noch tausend weitere Beispiel bringen. Nein, hier geht es lediglich (mal wieder) darum, dass langjährige Nutzer nach Lust und Laune handeln und agieren können, wie sie wollen. Aber was schreibe ich das hier?! Ist ja ein Fall für die "DS"... 😉 Schönen Abend noch!--Hippocastanum (Diskussion) 02:05, 31. Jan. 2016 (CET)
JD hat mir soeben eine Nachricht geschickt, in der er mir zu Unrecht und im unfreundlichen Ton unterstellt, einen Edit-War zu starten. in Deutschland hat es ja bekanntlich Tradition, Opfer zu Tätern zu machen und Täter zu schützen. Ich hoffe, er hat Lley wenigsten auch eine unfreundliche Message geschrieben.--Hippocastanum (Diskussion) 02:11, 31. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:Lääwekääl (erl.)

Lääwekääl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lääwekääl}}) Provosocke -- -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 05:37, 31. Jan. 2016 (CET)

kann jemand endlich diese Sperrumgehersocke abklemmen -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 06:36, 31. Jan. 2016 (CET)
Lääwekääl wurde von Mikered unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 06:54, 31. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:2A02:8108:40BF:F0D8:5450:B122:3123:8330 (erl.)

2A02:8108:40BF:F0D8:5450:B122:3123:8330 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:8108:40BF:F0D8:5450:B122:3123:8330}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Günter Hannich --Mauerquadrant (Diskussion) 06:35, 31. Jan. 2016 (CET)

2A02:8108:40BF:F0D8:5450:B122:3123:8330 wurde von Ot für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 06:35, 31. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:ბილეფილდი (erl.)

ბილეფილდი (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ბილეფილდი}}) vermutlich Bertram --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:43, 31. Jan. 2016 (CET)

ბილეფილდი wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: user:Bertram. –Xqbot (Diskussion) 08:44, 31. Jan. 2016 (CET)

IP Benutzer:87.153.126.252 (erl.)

87.153.126.252 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.153.126.252}} • Whois • GeoIP • RBLs) spielt jetzt lieber mit Puppen. Bitte beides mal ruhigstellen. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 02:41, 31. Jan. 2016 (CET)

Nachtrag: Er hoppelt nun auch weiter in Bunny Man herum. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 02:50, 31. Jan. 2016 (CET)

erledigt mit Seitensperre --MBq Disk 10:09, 31. Jan. 2016 (CET)

Artikel Annabelle (Puppe) und Bunny Man (erl.)

Annabelle (Puppe) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Annabelle (Puppe)}}) und Bunny Man (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bunny Man}}). Bitte beide halbschützen, da Anton-Josef unermüdlich dadrin rumturnt. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 02:52, 31. Jan. 2016 (CET)

Dir passt wohl nicht, dass man fehlerhafte Seitenzahlen in deinen Literaturangaben findet. --87.153.117.144 03:12, 31. Jan. 2016 (CET)
Annabelle (Puppe) wurde von MBq am 31. Jan. 2016, 10:08 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 14. Februar 2016, 09:08 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 14. Februar 2016, 09:08 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 10:08, 31. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:Besoffene Russenbraut (erl.)

Besoffene Russenbraut (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Besoffene Russenbraut}}) geeigneter Benutzername? Erste Bearbeitungen in „ungewöhnlichen“ Artikeln... --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:26, 31. Jan. 2016 (CET)

Ist nicht fast jeder Artikel "ungewöhnlich"? --Besoffene Russenbraut (Diskussion) 09:30, 31. Jan. 2016 (CET)
Mensch Bertram, such dir doch bitte ein anderes Hobby... --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:31, 31. Jan. 2016 (CET)
Halbsperrung des befallenen Artikels für neu angemeldete würde reichen.--Tohma (Diskussion) 09:32, 31. Jan. 2016 (CET)
"Befallen"? Besoffene Russenbraut (Diskussion) (09:38, 31. Jan. 2016 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)
Besoffene Russenbraut wurde von Holmium für 7 Jahre gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:42, 31. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:Bearbeitungsfilter14 (erl.)

Bearbeitungsfilter14 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bearbeitungsfilter14}}) Ist dies ein geeigneter Benutzername? -- Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 09:58, 31. Jan. 2016 (CET)

Ich würde mal auf die ersten Beiträge warten (AGF!). Bin diesbezgl. allerdings nicht sehr optimistisch. --tsor (Diskussion) 10:04, 31. Jan. 2016 (CET)
Wenn ihn der 14 aufgehalten hat, dann wissen wir ja, wie er sich nennen wollte..... --Itti 10:33, 31. Jan. 2016 (CET)
Bearbeitungsfilter14 wurde von MBq unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 10:53, 31. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:Spaßmacherliesel (erl.)

Spaßmacherliesel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Spaßmacherliesel}}) Fäkalhonk --Felix frag 10:00, 31. Jan. 2016 (CET)

Spaßmacherliesel wurde von Tsor unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 10:02, 31. Jan. 2016 (CET)

Artikel Australian Open 2016/Herreneinzel (erl.)

Australian Open 2016/Herreneinzel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Australian Open 2016/Herreneinzel}}) Liveticker --Squasher (Diskussion) 11:38, 31. Jan. 2016 (CET)

Australian Open 2016/Herreneinzel wurde von Aspiriniks am 31. Jan. 2016, 11:53 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 3. Februar 2016, 10:53 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 3. Februar 2016, 10:53 Uhr (UTC)), Begründung: Wikipedia ist kein Nachrichtenportal und kein Liveticker – GiftBot (Diskussion) 11:53, 31. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:Emergency doc on wheeels (erl.)

Emergency doc on wheeels (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Emergency doc on wheeels}}) ungeeigneter Benutzername -- Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 11:50, 31. Jan. 2016 (CET)

Emergency doc on wheeels wurde von Gleiberg unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 11:51, 31. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:Itti on wheeels (erl.)

Itti on wheeels (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Itti on wheeels}}) ungeeigneter Benutzername -- Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 11:50, 31. Jan. 2016 (CET)

Itti on wheeels wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 11:51, 31. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:109.193.20.236 (erl.)

109.193.20.236 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.193.20.236}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Zlatan_Ibrahimović Freddy2001 DISK 12:10, 31. Jan. 2016 (CET)

109.193.20.236 wurde von Gustav von Aschenbach für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:10, 31. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:Alexis Tsiamis (erl.)

Alexis Tsiamis (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Alexis Tsiamis}}) anspracheresistenter Werbeaccount. Erstellt zunächst mehrfach Artikel zu seinem Unternehmen. Nachdem die gelöscht wurden versucht er, einen Werbelink in Feinoptiker unterzubringen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:22, 31. Jan. 2016 (CET)

Alexis Tsiamis wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Bitte die Hinweise auf deiner Diskussionsseite lesen. –Xqbot (Diskussion) 12:23, 31. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:LdlV (erl.)

LdlV (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|LdlV}}) bezeichnet mich zunächst am Freitag hier und dann, trotz bereits erfolgter und unbeanstandeter Entfernung des PAs und Diskussion zum Thema auf der Disk gestern Nacht heute Morgen hier erneut als Stalker. Das hat System, da der Benutzer in einem laufenden SG-Verfahren, auf das er nachträglich als Trittbrettfahrer aufgesprungen ist, gegen mich Stimmung zu machen versucht. Zum Vorlauf am Freitag siehe hier, die unerfreulichen Bemühungen des Benutzers halten an. Bitte dem Kollegen deutlich und nachhaltig klar machen, dass er persönliche Angriffe auf mich zu unterlassen hat. --JosFritz (Diskussion) 08:51, 31. Jan. 2016 (CET)

Bist du ihm nachgeschlichen oder nicht, JosFritz? So ganz aus dem Nichts kommen ja solche Vorwürfe selten. Wenn ja, dann ersetze einfach das Wort "Stalker" durch "Nachschleicher" und gut ist´s. --Hubertl (Diskussion) 09:15, 31. Jan. 2016 (CET)
Nein Hubertl, ich bin LdlV nicht nachgeschlichen. Ein Blick auf die von SFF geposteze Liste auf der Disk zum SG-Verfahren belegt das auch klar. Ich bin im Broder-Artikel seit Jahren aktiv und auch an allen Artikeln zur Flüchtlingskrise in Europa interessiert, an den meisten auch aktiv beteiligt. Außerdem im AfD-und Pegida-Komplex. --JosFritz (Diskussion) 09:41, 31. Jan. 2016 (CET)
  • Du hast den von mir angelegten und verfassten Artikel über meine Beitragsliste gefunden.
  • Dein erster Edit auf der dortigen DS beginnt mit dme Wort "Machwerk".
  • Das alles vor dem Hintergrund eines seit langem schwelenden Dauerstreits, eines offenen SG-Verfahrens, meiner durch Taten untermauerten Zusicherung, mich dauerhaft von dir fernzuhalten...
Dir ist nichts an der Lösung des Konflikts gelegen, vielmehr unternimmst du alles, um den Konflikt weiterhin am Köcheln zu halten. Dein ganzes Verhalten - nicht nur in dieser Angelegenheit - ist auf Dauerstreit, auf Eskalation ausgelegt, dahinter verchwindet die inhaltliche Mitarbeit, sofern überhaupt signifikant. Du bist hier einfach im falschen Projekt, du gehörst dauerhaft gesperrt.--LdlV (Diskussion) 10:31, 31. Jan. 2016 (CET)

LdlV, deinen Artikel hast du bei Schon gewusst? vorgeschlagen[1]. Er wurde nicht übernommen. Miraki hat dir in der Artikeldiskussion Hinweise zur Qualitätssicherung gegeben; JosFritz ebenfalls. Für jeden Benutzer, der sich für die Thematik Flüchtlingspolitik interessiert, ist dieser Artikel öffentlich in Erscheinung getreten, u.a., auch über die Kategorie:Migration. Deine dauernden Stalking-Vorwürfe sind rufschädigende PA und sollten unterbleiben.--Fiona (Diskussion) 10:55, 31. Jan. 2016 (CET) Wenn ich bei Google nach Einwanderung Dänemark suchen, kommt schon als zweiter Eintrag dein Artikel. Zweifelhafte Formulierungen, die von der Quelle nicht gedeckt sind, sollten in einem Wikipedia-Artikel nicht zu finden sein.--Fiona (Diskussion) 13:05, 31. Jan. 2016 (CET)

Ich will das mal glauben. Fürchte allerdings, wir sehen diesen persönlichen Konflikt nicht zum letzten Mal. --MBq Disk 14:40, 31. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:Konzeptmynchen (erl.)

Konzeptmynchen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Konzeptmynchen}}) findet die eigene Diskussionsseite nicht --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:10, 31. Jan. 2016 (CET) Ich habe den Artikel für dreo Tage halbgesperrt und den Benutzer angesprochen. Ich hoffe das recht. Catrin (Diskussion) 13:21, 31. Jan. 2016 (CET)

Hm, da hat sich wohl etwas zeitlich überschnitten; vgl. Sperrlog & BD --Artregor (Diskussion) 13:23, 31. Jan. 2016 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Catrin (Diskussion) 13:23, 31. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:ChristophThomas (erl.)

ChristophThomas (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ChristophThomas}}) Der Benutzer versucht eine nicht genehme Erläuterung auf der Seite von Janusz Korwin-Mikke trotz Quellenangabe zu löschen. Mir wurde vorgeworfen, dass ich folgenden Abschnitt: „Dlatego, zę w Polsce są znacznie niższe zasiłki socjalne. Gdybyśmy zlikwidowali zasiłki, to do Polski i Europy nie przyjeżdżaliby ludzie, którzy chcą żyć z zasiłków! Ludzie, którzy chcą pracować, są cenni - a tych się odsyła do kraju, a do nas się bierze, którzy nie nie chcą pracować! Imigranci to zalew Europy śmieciem ludzkim, który nie chce pracować.“

falsch übersetzt hätte. Konkretes konnte mir der Benutzer jedoch auf wiederholter Anfrage nicht nennen, sodass ich mangelnde Polnischkenntnisse vermute. Mit der zuletzt getätigten Bearbeitung wird deutlich, dass versucht wird solange abzuwarten bis der Vandalismus, wegen der Bedeutung des Artikels, nicht auffällt. MfG--Kiepski1 (Diskussion) 13:16, 31. Jan. 2016 (CET)

Ein einmaliges Zurücksetzten, ist noch kein Vandalismus. Bitte erst mal Kontakt aufnehmen oder die Diskussion bemühen. Die VM ist keine Instanz für Inhalte. Mit Gruß Catrin (Diskussion) 13:27, 31. Jan. 2016 (CET)

Wahrscheinlich habe ich mich missverständlich ausgedrückt, aber der User hat den Abschnitt trotz Gegenargumente mehrmals gelöscht. Auch nach intensiver Diskussion wurde kein Konsens gefunden. Die Behauptung der Abschnitt sei meinerseits falsch übersetzt worden, konnte nicht widerlegt werden. Nach zwei Monaten wurde dann anscheinend versucht diese Bearbeitung erneut durchzudrücken in der Hoffnung es würde keiner merken.
EDIT:
Siehe auch die Diskussionsseite, wo ich mehrmals nach dem Vorwurf der falschen Übersetzung nachgefragt habe. MfG-Kiepski1 (Diskussion) 13:34, 31. Jan. 2016 (CET)
Ich habe den Artikel für drei Monate blockiert, das sollte vielleicht für eine Einigung ausreichen. Sollte der Editwar danach fortdauern, würde ich eine Usersperre einsetzen. --MBq Disk 14:47, 31. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:87.160.99.96 (erl.)

87.160.99.96 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.160.99.96}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Bermuda3eck Freddy2001 DISK 13:46, 31. Jan. 2016 (CET) 

6h -- Aspiriniks (Diskussion) 13:58, 31. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:Hardenacke (erl.)

Hardenacke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hardenacke}}) editwart in Gusch Schalom. -- Nuuk 13:51, 31. Jan. 2016 (CET)

Selbstmeldung Nuuk. Siehe Artikeldiskussion. --Hardenacke (Diskussion) 13:55, 31. Jan. 2016 (CET)

Hardenacke, wenn ein Einspruch mit Begründung gegen wine Einfügung kommt, so muss sie raus und auf der DS besprochen werden. -jkb- 14:03, 31. Jan. 2016 (CET)
Du meinst, jeder kann mit einem Einspruch eine Verbesserung blockieren, weil ihm der Inhalt nicht passt? --Hardenacke (Diskussion) 14:06, 31. Jan. 2016 (CET)
Ja, genau, so funktioniert das in einem kooperativen Projekt. Wenn keine Einigkeit besteht, dass eine Veränderung eine Verbesserung ist, dann sollte man darüber reden. Ruhig, sachlich un möglichst überzeugend auf der Diskussionsseite des Artikels. --Kritzolina (Diskussion) 14:43, 31. Jan. 2016 (CET)
Nein! Doch! Ooh! --MBq Disk 14:51, 31. Jan. 2016 (CET)

Na dann. Artikel ist zurückgesetzt und gesperrt. Die Diskussion war allerdings ... etwas einseitig. Gute Nacht, Wikipedia. --Hardenacke (Diskussion) 14:52, 31. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:Ulamm (erl.)

Ulamm (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ulamm}}) gleiche nach der letzten Sperre wegen der Internationalisierung beginnt er wieder mit seiner Mission, diesmal direkt auf der Funktionsseite: [2] --Otberg (Diskussion) 14:00, 31. Jan. 2016 (CET)

Ich habe es zurückgesetzt, aber das geht schon gar nicht. -jkb- 14:04, 31. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:Lu Wunsch-Rolshoven hatte einen früher von ihm selbst gemachten Eintrag wieder aus der Seite herausgenommen.
DOKUMENTATION DER ÄNDERUNGSSCHRITTE.
Da der Eintrag ohne Konsens geschehen war, durfte er ihn auch ohne Konsens zurücknehmen.
Darum hätte Otbergs Änderung eines Meinungsbildes bedurft.
Den Revert eine unzulässigen Eintrags als Vandalismus anzukreiden, ist eine grobe Verdrehung der Tatsachen.--Ulamm (Diskussion) 14:11, 31. Jan. 2016 (CET)
P.S. Konsens ist, wenn alle einer Meinung sind. Gibt es unterschiedliche Meinungen, besteht kein Konsens. Wenn dann irgendeine Clique versucht, ihre Meinung als allgemeinen Konsens durchzudrücken, ohne dass formell ein Konsens hergestellt wurde, ist das kein zivilisiertes Miteinander, sondern der Versuch, ein Willkürregime zu errichten.--Ulamm (Diskussion) 14:16, 31. Jan. 2016 (CET)
Nein, die Regelung spiegelt, unabhängig davon wie sie entstanden ist, die derzeitige Gewohnheit wider, Interwikilinks nicht im ANR zu verwenden. Nur weil Ulamm dagegen Sturm läuft, multible Editwars führt, ändert sich die Regel nicht. Sondern erst durch Konsens in der Diskussion auf der Regelseite oder gegebenenfalls durch ein MB. --Otberg (Diskussion) 14:27, 31. Jan. 2016 (CET)
Der Unterschied liegt darin, ob die Gewohnheit auf einer Empfehlung beruht oder auf einem Verbot,
denn an eine Empfehlung kann man sich halten oder nicht.--Ulamm (Diskussion) 14:35, 31. Jan. 2016 (CET)
Wie ich schon gerade geschrieben habe: Nachdem Lu Wunsch-Rolshoven seinen Eintrag von 2008 zurückgenommen hat, bedarf die Verschärfung der Regel genauso der Legitimation durch ein Meinungsbild wie die Liberalisierung.--Ulamm (Diskussion) 14:44, 31. Jan. 2016 (CET)
Es war aber nicht nur eine Empfehlung. Auch schon 2007 wurden interwiki-Links an anderer als der Standard-Position rigoros rausgeschmissen. Die Änderung entsprach also der damaligen (und heutigen) Praxis. Im übrigen besteht kein Eigentum an solchen Bearbeitungen, d. h. das Zurücksetzen dieser steinalten Bearbeitung der Hilfe-Seite war nicht korrekt. MBxd1 (Diskussion) 14:52, 31. Jan. 2016 (CET)

Habe Ulamm letztmalig in dieser Angelegenheit angesprochen. --tsor (Diskussion) 15:03, 31. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:194.230.155.245 (erl.)

194.230.155.245 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.230.155.245}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Osman_Saleh_Mohammed Freddy2001 DISK 14:15, 31. Jan. 2016 (CET) 

14:30, 31. Jan. 2016 Holmium (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte 194.230.155.245 (Diskussion) für eine Dauer von 2 Stunden --JD {æ} 15:21, 31. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:84.141.85.215 (erl.)

84.141.85.215 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.141.85.215}} • Whois • GeoIP • RBLs)

s. Edits, -jkb- 14:44, 31. Jan. 2016 (CET)

Bitte Anton-Josef stillegen und Wikipedia:Zehn-Jahre-Gesellschaft halbieren, er kommt sicher wieder -jkb- 14:57, 31. Jan. 2016 (CET)

Da kannste einen drauf lassen! (nicht signierter Beitrag von 84.141.85.215 (Diskussion) 14:59, 31. Jan. 2016 (CET))

Und diese zuq vermutlich vl. -jkb- 15:02, 31. Jan. 2016 (CET)

Was bedeutet vl? (nicht signierter Beitrag von 84.141.85.215 (Diskussion) 15:04, 31. Jan. 2016 (CET))
15:07, 31. Jan. 2016 Itti (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte 84.141.85.215 (Diskussion) für eine Dauer von 6 Stunden
--JD {æ} 15:21, 31. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:Ohlsbacher Pandabären (erl.)

Ohlsbacher Pandabären (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ohlsbacher Pandabären}}) kleiner Scherzkeks --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:48, 31. Jan. 2016 (CET) 

14:50, 31. Jan. 2016 Kritzolina (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte Ohlsbacher Pandabären (Diskussion | Beiträge) für eine Dauer von unbeschränkt
--JD {æ} 15:22, 31. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:Gebarteter (erl.)

Gebarteter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gebarteter}}) Bertram --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:50, 31. Jan. 2016 (CET) 

14:53, 31. Jan. 2016 Seewolf (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte Gebarteter (Diskussion | Beiträge) für eine Dauer von unbeschränkt
--JD {æ} 15:22, 31. Jan. 2016 (CET)

Artikel Wikipedia:Zehn-Jahre-Gesellschaft (erl.)

w:Zehn-Jahre-Gesellschaft ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Zehn-Jahre-Gesellschaft}}) Mehrfaches Einfügen eines Trollbeitrages durch IP. [3] --JPF just another user 14:57, 31. Jan. 2016 (CET)

Mehr als 10 Jahre in WP ist ein Trollbeitrag? (nicht signierter Beitrag von 84.141.85.215 (Diskussion) 14:59, 31. Jan. 2016 (CET))

Wikipedia:Zehn-Jahre-Gesellschaft wurde von Itti am 31. Jan. 2016, 15:07 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (unbeschränkt)‎[move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: [keine angegeben] – GiftBot (Diskussion) 15:07, 31. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:2A02:8108:10C0:ADC:5D8C:9425:5CA8:2E05 (erl.)

2A02:8108:10C0:ADC:5D8C:9425:5CA8:2E05 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:8108:10C0:ADC:5D8C:9425:5CA8:2E05}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Randolph (Diskussion) 15:22, 31. Jan. 2016 (CET) 

6h - Ist der bot im Urlaub? -- Aspiriniks (Diskussion) 15:28, 31. Jan. 2016 (CET)

Artikel Deutsche Marine (erl.)

Deutsche Marine (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Deutsche Marine}}) Eine IP ändert trotz Ansprache auf der Disk fortgesetzt mit unstimmigen Quellen oder ganz ohne Belege. Letzteres jetzt gerade zu den Personalzahlen. Halbsperren für ein oder zwei Tage wäre gut. Gruß, --KuK (Diskussion) 16:48, 31. Jan. 2016 (CET)

Deutsche Marine wurde von Holmium am 31. Jan. 2016, 16:50 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 2. Februar 2016, 21:50 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 2. Februar 2016, 21:50 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 16:50, 31. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:Losdedos (erl.)

Losdedos (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Losdedos}}) Ich dachte zwar nicht, dass ich hier mal gegen einen angemeldeten Benutzer aufschlagen werde aber mit diesem Vergleich zur Bücherverbrennung ist die Toleranzgrenze weit überschritten. --HsBerlin01 (Diskussion) 14:03, 31. Jan. 2016 (CET)

Aha, was ist jetzt genau der Meldegrund. Ist es: Der Benutzer ist anderer Meinung zu einem Löschantrag: "bitte wegsperren" ? Ist das deine Art Diskussionen zu führen? Im Übrigen bezog ich mich auf "Wenn eine Theorie überholt ist, verbrennt man deswegen nicht die Bücher.", was ich zuvor geäußert hatte und das ist ja wohl auch so oder magst du das bestreiten? Es geht darum, sich kritisch mit Inhalten des Artikels im Artikel auseinanderzusetzen und nicht einfach den Artikel zu löschen. Dadurch löst man keine Probleme.--Losdedos (Diskussion) 14:08, 31. Jan. 2016 (CET)
Nun, PAs wie offensichtlicher Unsinn, selbst auferlegten Überheblichkeit, substanzlose Texte, massives Problem mit der deutschen Sprache habe ich ja noch ertragen, aber irgendwo ist eben Schluss. Dein Bücherverbrennungszitat war genau an mich adressiert und nicht an irgendeinen imaginären Diskussionsteilnehmer. Und nein, es ist nicht meine Art, Diskussionen über eine VM zu führen. Hier mal zur Übersicht meine Beiträge auf der VM, denn nicht umsonst habe ich am Anfang darauf hingewiesen, dass dies meine erste VM gegen einen angemeldeten Benutzer ist. --HsBerlin01 (Diskussion) 14:44, 31. Jan. 2016 (CET)
Dass du mir im Verlauf der Diskussion ständig andere Inhalte meiner Aussagen unterjubeln willst, als ich sie tatsächlich geäußert habe und dass du die Diskusssionsebene auf eine persönliche verlagert hast, wogegen ich mich mit jenen Aussagen gewehrt habe, verschweigst du natürlich. Wenn "offensichtlicher Unsinn" etc. ein PA ist, dann kann man sich das diskutieren gleich sparen. Soll ich zukünftig deine Beiträge ohne Widerworte zu geben beklatschen? Ist es das, was du hier erzwingen willst? Ist es kein massives Problem mit der Sprache, wenn du in der Diskussion behauptest, ich hätte etwas ganz anderes gesagt? Deshalb habe ich dir in der Diskussion ja auch noch mal in der Löschdiskusssion wortwörtlich das von mir gesagte zitiert, dass du völlig verdreht hast, siehe hier.--Losdedos (Diskussion) 14:46, 31. Jan. 2016 (CET)
Ja "offensichtlicher Unsinn" ist bereits ein kleiner PA, wie noch viel mehr die anderen Begriffe die du verwendet hast. Und nein, ich habe das nicht völlig verdreht. Aber deswegen sind wir nicht hier. --HsBerlin01 (Diskussion) 15:10, 31. Jan. 2016 (CET)
Wenn für dich "offensichtlicher Unsinn" ein PA ist, dann hätte ich bei solchen Äußerungen in den vergangen Jahren meiner Mitarbeit bereits tausende VMs stellen müssen. Sollen wir mal deine Beiträge in der Diskussion analysieren? Zum Beispiel deine Aussage zur "meiner Wissenschaftlichkeit", die hier zu finden ist. Oder deine inhaltlichen Verdrehungen meiner Aussagen, die ich ebenfalls als Beleidigung auffassen könnte? Immer schön mit zweierlei Maß messen, nicht wahr. Was man selbst darf, darf der andere noch lange nicht.--Losdedos (Diskussion) 15:19, 31. Jan. 2016 (CET)
Wir sind hier wegen deinem Bücherverbrennungsvergleich. --HsBerlin01 (Diskussion) 15:30, 31. Jan. 2016 (CET)
Wir hätten schon vorher hier sein können, wenn ich genauso empfindlich wäre wie du. Dann hätte ich schon längst eine VM stellen können. Das ist aber "Kindergarten", wie man so schön sagt. Eigentlich gehe ich davon aus, wenn jemand mit wissenschaftlichen Anspruch diskutieren möchte, dass er das dann auch aufs Thema bezogen durchführt und nicht versucht, den Diskussionspartner zu diskreditieren. Die anderen Diskussionsteilnehmer konnten das ja auch.--Losdedos (Diskussion) 15:34, 31. Jan. 2016 (CET)

HsBerlin, ich verstehe beim besten Willen nicht, was Du an der Aussage „das Löschen von Artikeln (in meinen Augen durchaus synonym zur Verbrennung von Büchern zu sehen)“ meldewürdig findest. Man kann sich darüber streiten, ob Losdedos' Vergleich historisch angemessen oder sachlich nachvollziehbar ist – aber inwiefern soll diese Diskussion auf VM gehören? --Wwwurm 15:37, 31. Jan. 2016 (CET)

Du findest einen solchen Vergleich mit einer Löschung adäquat? --HsBerlin01 (Diskussion) 15:40, 31. Jan. 2016 (CET)
Ich schrub bereits, dass man das diskutieren könne, aber seit wann ist – und jetzt antworte bitte Du mal anstelle einer Gegenfrage – Bücherverbrennung ein Tabuwort? --Wwwurm 15:44, 31. Jan. 2016 (CET)
Mit Bücherverbrennung verknüpft ja wohl jeder dasselbe. --HsBerlin01 (Diskussion) 15:48, 31. Jan. 2016 (CET)
Und jetzt folgerst Du, Losdedos habe a) Dich gemeint und b) damit als Nazi bezeichnet? Tut mir leid, aber das finde ich dermaßen weit hergeholt. Ich warte aber gerne auf ein weiteres Adminauge, bevor ich diese VM schließe. --Wwwurm 16:22, 31. Jan. 2016 (CET)
a) ja, das ging konkret gegen mich b) nein, natürlich nicht. Er hat einen Vergleich gezogen, der sowohl geschichtlich wie auch für alle Wikipedianer die Wissen niederschreiben absolut tabu sein sollte. Und das hat er nach wie vor nicht begriffen und hält das ganze nach wie vor für Kindergarten. --HsBerlin01 (Diskussion) 16:39, 31. Jan. 2016 (CET)
Das muss man nicht persönlich nehmen. Jeder hat seine Art und sein Niveau des Diskutierens und man mag das unangemessen finden. Aber auf VM gehört das nicht. Sehe hier ebenfalls keinen Grund @Benutzer:Wahrerwattwurm, die Erle nicht zu setzen. Gruß, --Hofres 17:15, 31. Jan. 2016 (CET)

Ich schließe dies dann, wie hierüber begründet, und bitte (vermutlich, wie meist, vergeblich) um etwas mehr Sprachsensibilität auf der einen und etwas weniger Empfindlichkeit auf der anderen Seite. --Wwwurm 17:41, 31. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:Wuzziwuzzibuzzi (erl.)

Wuzziwuzzibuzzi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wuzziwuzzibuzzi}}) Kaum eingeloggt, benimmt er sich schon daneben. WzeM? [4] --Fiona (Diskussion) 16:33, 31. Jan. 2016 (CET)

null. --PCP (Disk) 16:39, 31. Jan. 2016 (CET)
von Itti verabschiedet --Artregor (Diskussion) 17:10, 31. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:178.203.15.232 (erl.)

178.203.15.232 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.203.15.232}} • Whois • GeoIP • RBLs) hat lange weile --Natsu Dragoneel (Diskussion) 18:49, 31. Jan. 2016 (CET) 

Itti war's. -- Ukko 18:54, 31. Jan. 2016 (CET)
19:50, 31. Jan. 2016 Itti (A/B) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte 178.203.15.232 (Diskussion) für eine Dauer von 7 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus)

Artikel Karpas (erl.)

Karpas (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Karpas}}) In den Artikel werden durch Benutzer:Hans-Jürgen Hübner Sachen hinzugefügt, die nichts mit der Halbinsel zu tun haben und jeglicher Versuch es zurückzueditieren endet mit Drohungen und Anfechtungen zu einem Edit-War. --Fireflower321 (Diskussion) 17:21, 31. Jan. 2016 (CET)

Kannst Du dazu einen aktuellen Difflink angeben? Ich sehe in der heutigen Versionsgeschichte nichts entsprechendes. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 17:32, 31. Jan. 2016 (CET)
Inzwischen ist es zu sehen. Ich werde dort nichts mehr editieren, da sonst die ganze Schuld auf mir lasten wird. In den von mir gelöschten Teilen geht es nicht um die Halbinsel, völlig eindeutig. --Fireflower321 (Diskussion) 17:42, 31. Jan. 2016 (CET)
Den Melder, der hier ohne Konsens über 10 KB Text entfernt und den Artikel mit seinem Türken-POV bereits einmal in die Sperre getrieben hat, bitte dauerhaft der Mitarbeit aus der WP verweisen. Danke, --Tusculum (Diskussion) 17:48, 31. Jan. 2016 (CET)
Da braucht man nur diesen Unterschied zu betrachten, wo die gesamte Besiedlungsgeschichte Zyperns in den Artikel der Halbinsel Karpas eingearbeitet wird [5]. Die begründete Entferung von Benutzer:Fireflower321 [6], weil dies nichts mit der Halbinsel zu tun habe, wurde zurückgesetzt wurde von Benutzer:Tusculum [7]. Trotz begründeter Enferung [8] erneut von Benutzer:Tusculum kommentarlos zurückgesetzt [9]. Kleinerere Textentfernung von Benutzer:Fireflower321 mit Verweis auf Diskussionsseite, der von Benutzer:Tusculum wieder kommentarlos zurückgesetzt wurde. Der Editwar ist also bereits ausgebrochen.
Wie halten wir es eigentlich bei deutschsprachigen Artikeln. Arbeiten wir beispielsweise die Geschichte Rügens auch in Kap Arkona ein? Oder lassen wir so etwas bleiben? --87.153.124.208 17:59, 31. Jan. 2016 (CET)
Das ist bei einer Vandalismusmeldung höchst selten die Fragestellung, sondern es geht hier um Verhalten: z. B. solche Löschungen [10] [11]. Selbstverständlich kann man so etwas nicht einfach hinnehmen. Sehr wohl kann man darüber diskutieren, inwieweit man die Geschichte eines so großen Gebietes wie der Karpas-Halbinsel verstehen kann, ohne zu wissen, wer der jeweilige Oberherr der Gesamtinsel war, oder die ökonomische Entwicklung zu kennen (bei allen noch vorhandenen Mängeln). Wer sich mit einer unzusammenhängenden Anhäufung von Einzeltatsachen begnügen will, der soll das tun, das ist aber nicht Aufgabe eines Lexikons. Über die Frage, was im Einzelnen gebraucht und auf was verzichtet werden kann, sollte eine Diskussion stattfinden. Ob der Herr sich aber in eine so anstrengende Arbeit stürzen will? --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 18:42, 31. Jan. 2016 (CET)
Deine Meinung dazu interessiert mich nicht, denn dir geht es nur darum gegen mich zu hetzen. Komm mal von deinem Türkenhass runter und mach hier nicht so viel griechische Propaganda. Das was du zu dem Artikel "beigetragen" hast, hat dort nichts zu suchen und auf das andere von dir hier geschriebene brauche ich erst garnicht einzugehen. Als langjähriger Benutzer solltest du ganz genau wissen, dass das im Artikel alles nichts zu suchen hat. --Fireflower321 (Diskussion) 20:07, 31. Jan. 2016 (CET)

Ich sehe in diesem Artikel den quellenbasierten Ausbau eines Kapitels zur offenbar reichhaltigen Geschichte dieser Halbinsel. Nichts, was m.E. bei Wikipedia zu sanktionieren wäre. Viele Grüße Martin Bahmann (Diskussion) 20:54, 31. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:80.128.254.63 (erl.)

80.128.254.63 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.128.254.63}} • Whois • GeoIP • RBLs) von NPOV meilenweit entfernt --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 19:03, 31. Jan. 2016 (CET)

Durch Horst Gräbner gesperrt. -- Ukko 19:08, 31. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:He3nry (erl.)

He3nry (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|He3nry}}) Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“, https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ernst_%26_Young_BKK&diff=150891834&oldid=150891245 https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Betriebskrankenkasse_Pricewaterhousecoopers&diff=150891825&oldid=150891462 --Nbgapoisghsjpogjshüpasühogj (Diskussion) 19:03, 31. Jan. 2016 (CET)

Xte Socke des Melders gesperrt. -Gleiberg (Diskussion) 19:07, 31. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:Harald gnade (erl.)

Harald gnade (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Harald gnade}}) betreibt Editwar im Artikel Harald Gnade --ahz (Diskussion) 19:24, 31. Jan. 2016 (CET) 

19:28, 31. Jan. 2016 Gleiberg (Diskussion | Beiträge) sperrte Harald gnade (Diskussion | Beiträge) für eine Dauer von 6 Stunden (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Wiederholte Verstöße gegen den neutralen Standpunkt: und EW) --XaviY (говоря) 19:31, 31. Jan. 2016 (CET)
Sicher richtig, aber Grundsatzfrage: Autor bearbeitet nur sich selber (nicht verboten), ändert optimal und suboptimal. Diskussionsseite sehr freundlich (alt), jetzt wurde er aber nicht angesprochen (fehlt?) Reverts seiner Beiträge immer begründet und auch nett? --Brainswiffer (Disk) 19:33, 31. Jan. 2016 (CET)
Deinen Einwand verstehe ich, daher nur 6 Stunden zum Überdenken inkl. Ansprache. Das Probelem besteht schon länger. SDs, die nur ihre eigenen Artikel und das auch per EW bearbeiten, werden sonst infinit gespert. --Gleiberg (Diskussion) 19:37, 31. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:89.0.5.157 (erl.)

89.0.5.157 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.0.5.157 }} • Whois • GeoIP • RBLs) türkischer Nationalist/Leugner des Völkermordes an den Armeniern möchte seine Sicht per EW in Türkenfeindlichkeit durchdrücken. --andy_king50 (Diskussion) 19:43, 31. Jan. 2016 (CET)

ist gesperrt. - andy_king50 (Diskussion) 19:43, 31. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:77.23.95.61 (erl.)

77.23.95.61 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.23.95.61}} • Whois • GeoIP • RBLs) IP auf Zerstörungstrip --andy_king50 (Diskussion) 19:59, 31. Jan. 2016 (CET)

Durch Itti 7h gesperrt. -- Ukko 20:31, 31. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:Hans-Jürgen Hübner (erl.)

Hans-Jürgen Hübner (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hans-Jürgen Hübner}}) Betreibt Vandalismus im Artikel Karpas und editiert Sachen dazu, die nichts mit dem Artikel zu tun haben. Außerdem hetzt er ständig gegen mich, was in einer Enzyklopädie wie Wikipedia nichts zu suchen hat. --Fireflower321 (Diskussion) 20:04, 31. Jan. 2016 (CET)

Da er den Artikel zu 72% geschrieben hat, ist es nicht verwunderlich, dass er dort schreibt. Diese VM ist Missbrauch von VM --Itti 20:33, 31. Jan. 2016 (CET)

Ich beende das hier mal. Es ist nicht ungewöhnlich, dass die Geschichte einen Großteil eines Artikels zu einer Stadt oder einer Region, so wie hier, ausmachen kann. Offensichtlich ist die heutige Bedeutung z.B. regionaler, touristischer, wirtschaftlicher oder ökologischer Art a) nicht so groß und b) trotzdem durchaus auch vertreten (Brutplatz Meeresschildkröten, Anbau Johannisbrot...). Wenn die Region eine abwechslungsreiche Geschichte mitbringt, sollte sie hier Platz finden können. Viele Grüße Martin Bahmann (Diskussion) 20:45, 31. Jan. 2016 (CET)

Hier ist jetzt bitte erledigt; inhaltliche Diskussionen zu Artikel haben hier ohnehin nicht verloren; jeder weitere Edit in diesem Abschnitt > Zuschauertribüne --Artregor (Diskussion) 20:55, 31. Jan. 2016 (CET)

Das wird hier nicht entschieden, dafür gibt es die Diskussionsseite. Vandalismus liegt nicht vor, damit ist das hier erledigt. Bitte für inhaltliche Probleme die üblichen Seiten (Disk, Dritte Meinung, Portale etc.) konsultieren. Bitte auch die inzwischen zweite administrative Erledigung dieses Falls beachten, eine nochmalie Entfernung könnte zu Sanktionierung führen. -- Ukko 20:56, 31. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:Tusculum (erl.)

Tusculum (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tusculum}}) Der User verfolgt eine "Politik" meine Editierungen zu reverten, was er nicht einmal begründen kann und solch unreifes Verhalten finde ich eine Frechheit. Siehe in den Artikeln Karpas, Türkische Republik Nordzypern, Geschichte Zyperns, Morfou etc. --Fireflower321 (Diskussion) 17:50, 31. Jan. 2016 (CET)

Wer hier eine „Politik“ verfolgt, ist ja unschwer zu sehen. Halte bitte produktive Autoren nicht andauernd von der Arbeit ab. Oder arbeite endlich. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 18:44, 31. Jan. 2016 (CET)
Wer produktiv ist und wer nicht entscheidest nicht du. Wenn Leute wie er "produktiv" sind, dann weiß ich auch nicht mehr weiter, aber man muss sagen, ihr beiden steckt im selben Boot drin, deshalb macht eine Diskussion mit dir bzw. ihm keinen Sinn. --Fireflower321 (Diskussion) 20:08, 31. Jan. 2016 (CET)

Die Artikel bin ich nun durchgegangen. Die Diskussionsseiten der Artikel sind entweder nicht zu den jeweiligen Themen benutzt oder sie geben dir Fireflowe321 nicht unbedingt recht. Was den Namen Morfou angeht, der wird in den meisten anderen Sprachversionen zumeist auch so genannt, der türkische Name kommt deutlich seltener vor. Wenn hier also eine Änderung erfolgen soll, muss das auf der Diskussionsseite des Artikels geklärt werden. Das Tusculum sich unangemessen verhalten hat sehe ich nicht, das ihm einmal eine Passage im Revert wieder reingerutscht ist, die doppelt war, würde ich unter Unachtsamkeit buchen. Hier erledigt, ggf. die Diskussionsseiten der Artikel nutzen. --Itti 21:01, 31. Jan. 2016 (CET)

Artikel Chakra (erl.)

Chakra (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Chakra}}) Den Artikel bitte für IPs sperren. Der Artikel ist vom Thema her anfällig und er wird offensichtlich nicht überwacht. So wurde er am 1. Juni 2013 von einer IP ohne Kommentar und offenbar unbemerkt auf eine alte umstrittene Version gesetzt, worauf berechtigterweise ein Baustein gesetzt wurde. (Siehe die dortige Diskussion von heute.) Eine Halbsperrung würde verhindern, dass irgendwelche IPs weiterhin Kram von fragwürdigen Geistheilern in den Artikel setzen. --MariciYoga 19:19, 31. Jan. 2016 (CET)

Deine guten Absichten in Ehren aber ein Blick in die Versionsgeschichte zeigt jetzt nicxht unbedingt den großen IP-Vandalismus oder eine erweiterte IP-Beteiligung am Artikel. Selbst wenn, ohne Sichtung durch erfahrenere Benutzer würde hier nichts freigegeben werden. Artikel sollten prinzipiell so gut wie möglich für alle bearbeitbar sein. Viele Grüße Martin Bahmann (Diskussion) 20:51, 31. Jan. 2016 (CET)

o.k. ist gut so. Danke dennoch. --MariciYoga 21:23, 31. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:62.202.183.160 (erl.)

62.202.183.160 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.202.183.160}} • Whois • GeoIP • RBLs) Editwarrior Eingangskontrolle (Diskussion) 19:46, 31. Jan. 2016 (CET)

Selbstmeldung. Der Kontrollierer verlinkt auf BKL anstatt auf das richtige Tal... --62.202.183.160 19:49, 31. Jan. 2016 (CET)
Diese "Unsinnsartikel" stammen ja von dir. Du änderst den Status Quo. --Eingangskontrolle (Diskussion) 19:52, 31. Jan. 2016 (CET)
Es gibt zig Rotlinks auf diese Lemma. Du verlinkst auf BKL. --62.202.183.160 19:53, 31. Jan. 2016 (CET)
Es gab aber keinen Artikel - Und Cote du Rhone ist eben nicht Französisches Rhonetal und selbiges beginnt nicht bei Lyon, sondern ganz woanders. --Eingangskontrolle (Diskussion) 19:58, 31. Jan. 2016 (CET)
Natürlich gibt es Artikel (Schweizer Rhonetal und Französisches Rhonetal), du selber hast SLA gestellt (sie wurden abgelehnt). --62.202.183.160 19:59, 31. Jan. 2016 (CET)

Mein Senf du dieser und der untenstehenden Meldung: hier. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:27, 31. Jan. 2016 (CET)

6h, Begründung siehe nächster Abschnitt --MBq Disk 21:24, 31. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:Eingangskontrolle (erl.)

Eingangskontrolle (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Eingangskontrolle}}) stellt gerade reihenweise Links auf BKL "Rhonetal" her, und behauptet Yverdon liege in Frankreich [12] --62.202.183.160 19:52, 31. Jan. 2016 (CET)

Siehe oben. Wer massiv auf seinen eigenen Unsinn verlinkt sollte sich nicht über Kollateralschäden beschweren. --Eingangskontrolle (Diskussion) 19:56, 31. Jan. 2016 (CET)
Man entlinkt nicht Artikel, die man gelöscht haben will, bevor sie gelöscht werden. --62.202.183.160 19:58, 31. Jan. 2016 (CET)
Aha, jetzt liefert er sich Editwar mit der Administration über einen abgelehnten SLA [13]. Um schonendes Anhalten wird gebeten. --62.202.183.160 20:04, 31. Jan. 2016 (CET)
Das war ein BK - und vorher ein ungültiger "Einspruch". --Eingangskontrolle (Diskussion) 20:07, 31. Jan. 2016 (CET)
Über SLA entscheidet ein Administrator, nicht du. --62.202.183.160 20:24, 31. Jan. 2016 (CET)

Die Yverdon Änderung: +Kategorie:Protestantismus in Frankreich -Kategorie:Protestantismus in der Schweiz

Stell jemand endlich mal die extra abgemeldete Stör-IP ab. --Eingangskontrolle (Diskussion) 20:07, 31. Jan. 2016 (CET)

Dem Editwarrior Eingangskontrolle sei "Dank" haben wir nun wieder 23 Links aus dem ANR auf die BKL Rhonetal (anstatt jeweils auf das richtige Tal; Hint: Das Schweizer Rhonetal geht Ost-West und liegt in der Schweiz, das franz. Rhonetal geht Nord-Süd und liegt in Frankreich). --62.202.183.160 20:08, 31. Jan. 2016 (CET)

Und jetzt wird auch noch auf einem von mir eingesetzten fehlenden Bindestrich herumgestalkt [14]. --62.202.183.160 20:24, 31. Jan. 2016 (CET)

+ PA [15]. Wer Artikel anlegt, tut nicht "massiv stören". --62.202.183.160 20:28, 31. Jan. 2016 (CET)

Wenn die beiden Artikel nicht so schlecht wären, hätte es kein Problem gegeben. Ich sperre die IP als Verursacher dieser Show. Ob jemand die Stubs rettet, werden wir sehen. --MBq Disk 21:21, 31. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:2003:6C:CF13:9A8:58D4:1CDF:5266:A901 (erl.)

2003:6C:CF13:9A8:58D4:1CDF:5266:A901 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:6C:CF13:9A8:58D4:1CDF:5266:A901}} • Whois • GeoIP • RBLs) ein Beitrag genügt --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 20:51, 31. Jan. 2016 (CET) 

6h von Mikered --Artregor (Diskussion) 21:14, 31. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:217.250.223.189 (erl.)

217.250.223.189 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.250.223.189}} • Whois • GeoIP • RBLs) gleiches Interessengebiet wie die IP eins drüber --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 20:53, 31. Jan. 2016 (CET) 

wie eins drüber --Artregor (Diskussion) 21:15, 31. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:Punkt64 (erl.)

Punkt64 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Punkt64}}) dort wird vom Autoren bereits zum zweiten Mal eigenmächtig ein SLA-Baustein entfernt, ein La-Baustein eingefügt, dann aber nicht in die Löschdisku eingetragen, sodass nicht mehr auffindbar ist. Ich bitte um administrative Ansprache, dass das so nicht geht. --Jbergner (Diskussion) 21:06, 31. Jan. 2016 (CET)

Wandlung von SLA nach LA ist das übliche Verfahren bei Einspruch, auch wenn's hier formal fehlerhaft umgesetzt ist, ist das kein Vandalismus. Ich hole das gleich nach. Hier erledigt. -- Ukko 21:46, 31. Jan. 2016 (CET)

Benutzer:Seader (erl.)

Seader (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Seader}}) wegen des Vorwurfs der Fleischpupperei, vgl. [16], und fortwährenden Hinterherschleichens, zuletzt [17]. --Meister und Margarita (Diskussion) 19:04, 31. Jan. 2016 (CET)

Unsinnige VM aus Abneigung und eher eine Selbstmeldung. Kein Vandalismus. Alleine diesen Monat gab es bereits 4 Fälle von VM Missbrauch durch den Melder. Ansonsten kann ich aufgrund von WP:Anon nicht mehr dazu sagen und verweise stattdessen auf die letzten beiden CUs gegen MuM. MfG Seader (Diskussion) 19:25, 31. Jan. 2016 (CET)

Ich habe mal etwas aufgeräumt (siehe oben, Intro #4) um es dem nächsten vorbeikommenden admin etwas leichter zu machen. Martin Bahmann (Diskussion) 20:49, 31. Jan. 2016 (CET)

Ist schon daneben, den persönlichen Konflikt auf die Bildkandidaturen zu tragen, dort sollte man sich eigentlich fachlich äußern, was sollen die Fotografen dort denken? Und der andere Edit scheint den "Kreuzstreit" fortsetzen zu wollen? Auch störend. Da hat MuM allerdings angefangen. Ansprachen und Kurzsperren sind wohl nicht mehr wirksam. Für Sperre im Wochenbereich noch nicht störend genug. Fazit: ohne Maßnahme geschlossen. Kommt sicher bald wieder --MBq Disk 07:17, 1. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:Tohma (erl.)

Tohma (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tohma}}) Vandaliert mal wieder in Artikeln, die ihn nichts angehen, BRD zu Bundesrepublik Deutschland, an anderer Stelle zerlabert er bestehende, sachliche Abschnitte mit emotionalisierenden Floskeln und Füllwörtern. Er ist in dieser Hinsicht ständiger VM-Gast, bitte dringend stoppen. --JosFritz (Diskussion) 22:07, 31. Jan. 2016 (CET)

Wenn man den Artikel BRD gelesen hätte, würde man Bescheid wissen. Warum es Artikel geben sollte, die mich "nichts angehen", wäre zu klären. Zum zweiten Teil: da habe ich eine unsaubere Zitation (durch mich eingebaut, URV-problematisch) durch eine saubere Zitation ersetzt. Was soll so eine Meldung. Ich sehe einen VM-Missbrauch.--Tohma (Diskussion) 22:10, 31. Jan. 2016 (CET)
Deine private und hier notorische "Kalter Krieg"-Auffassung interessiert mich so wenig wie irgendein mit mehr als zwei Jahrzehnte alter Literatur "belegter" Wikipedia-Artikel als Begründung für Deinen systematischen POV-Vandalismus. Zum zweiten Teil: Der Versuch ist leider gescheitert, bitte statt sinnlos zu vandalieren und stumpfsinnig BRD-Bundesrepublik-Ersetzungen vorzunehmen, solltest Du Deine Begabung in sprachlich saubere Paraphrasierungen investieren. Einfügungen wie "vielmehr" ändern an einer URV wenig. Bitte auch die Rechtschreibung nicht verschlechtern und nichts dazu erfinden. --JosFritz (Diskussion) 22:18, 31. Jan. 2016 (CET)

Könntet ihr das auf der Artikeldisk weiter fortführen? Tohma überzieht in der Formulierung, aber VM? --Feliks (Diskussion) 01:48, 1. Feb. 2016 (CET)

BRD ist eine zulässige Abkürzung, Wikipedia ist keine regierungsamtliche Publikation. Reihenweise Ersetzungen widersprechen WP:Korrektoren. --Stobaios 02:00, 1. Feb. 2016 (CET)

Die letzte Diskussion zum Thema hier, siehe insbesondere Ergebnis.--Tohma (Diskussion) 06:41, 1. Feb. 2016 (CET)

Bitte nicht weiter die inhaltlichen Artikelautoren mit solchen formalen Reihenersetzungen stören - das schafft Unfrieden. Siehe Stobaios. Für den Fortsetzungsfall drohe ich eine Sperrmaßnahme an. --MBq Disk 07:49, 1. Feb. 2016 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/31&oldid=220423492“