Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/03/01
Benutzer:93.193.138.197 (erl.)
K93.193.138.197 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.193.138.197}} • Whois • GeoIP • RBLs) Kreuzsterntroll und Mineralwassergegner. Erfahrener Benutzer mal nicht eingeloggt. -- Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 00:30, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:Akaya.Naoki (erl.)
Akaya.Naoki (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Akaya.Naoki}}) vandaliert in Weltwunder --Mauerquadrant (Diskussion) 01:34, 1. Mär. 2016 (CET)
Artikel KK-MPi 69 (erl.)
KK-MPi 69 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|KK-MPi 69}}) Eine IP will diese Waffe von einer Kriegswaffe zur Sportwaffe umschreiben und das mit Editwar. Bitte auf stabile Version zurück setzen und halbschützen. codc Disk 02:13, 1. Mär. 2016 (CET)
- Nun eine Kriegswaffe war es ja nie (wenn auch Vollautomat) sondern wurde nur zum Training eingesetzt - VM ist der falsche Platz sondern die Diskseite -- - Majo
Senf- Mitteilungen an mich 06:16, 1. Mär. 2016 (CET)KK-MPi 69 wurde von Baumfreund-FFM am 01. Mrz. 2016, 06:22 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 8. März 2016, 05:22 Uhr (UTC))[move=autoconfirmed] (bis 8. März 2016, 05:22 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 06:22, 1. Mär. 2016 (CET)
Artikel Tätowierung (erl.)
Tätowierung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Tätowierung}}) Seit gestern vandaliert hier eine IP; evtl. wäre eine Halbsperre sinnvoll. --Squarerigger (Diskussion) 07:17, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:87.166.146.193 (erl.)
87.166.146.193 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.166.146.193}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:49, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:87.166.146.193 (erl.)
87.166.146.193 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.166.146.193}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte pubertätsgeschädigten Schüler abklemmen --Zweioeltanks (Diskussion) 07:50, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:217.71.243.35 (erl.)
217.71.243.35 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.71.243.35}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:03, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:79.192.100.249 (erl.)
79.192.100.249 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.192.100.249}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte hinausschwingen --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 08:10, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:109.91.101.37 (erl.)
109.91.101.37 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.91.101.37}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:16, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:93.211.123.222 (erl.)
93.211.123.222 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.211.123.222}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:18, 1. Mär. 2016 (CET)
- (hier Sperrbegründung). Duh, nich tmal das f***-Wort können sie richtig schreiben. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 08:20, 1. Mär. 2016 (CET)
- man fragt sich bei so manchem Vandälchen (insb. bei den Neuanlagen), was aus der heutigen Jugend noch werden soll... --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:22, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:DeSehun (erl.)
DeSehun (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DeSehun}}) Vandälchen --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 08:21, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:93.208.145.185 (erl.)
93.208.145.185 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.208.145.185}} • Whois • GeoIP • RBLs) siehe Beitrag: Difflinks --WikiFreibeuter Kontakt 08:23, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:Wenn der Dschungel brennt leiden die Espadrilles. (erl.)
Wenn der Dschungel brennt leiden die Espadrilles. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wenn der Dschungel brennt leiden die Espadrilles.}}) Bertram --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 08:28, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:79.209.238.153 (erl.)
79.209.238.153 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.209.238.153}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:28, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:93.232.50.59 (erl.)
93.232.50.59 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.232.50.59}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:32, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:87.167.4.99 (erl.)
87.167.4.99 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.167.4.99}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Randolph (Diskussion) 08:44, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:PittySauna (erl.)
PittySauna (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|PittySauna}}) WP:BNS nach seinem misslungenen LA auf eine Weiterleitung: Wikipedia:Löschkandidaten/20._Februar_2016#Eisenbahnungl.C3.BCck_in_Bad_Aibling_.28bleibt.29. Legt haufenweise Weiterleitungen auf Eisenbahnunfall von Bad Aibling an --37.139.18.203 00:56, 1. Mär. 2016 (CET)
- Nur die, die dort vorgeschlagen wurden. Seit wann sind Weiterleitungen Vandalismus? Was wird zerstört? --PittySauna (Diskussion) 00:57, 1. Mär. 2016 (CET)
- Da waren und sind eine Reihe wirklich Quatsch und sieht mir auch sehr nach BNS aus und BNS-Aktionen sind durchaus Vandalismus da sie die Zeit von anderen stiehlt. --codc Disk 01:43, 1. Mär. 2016 (CET)
- Was Quatsch ist und was nicht ist aber eine inhaltliche Frage, die im Rahmen von Löschdiskussionen zu diskutieren ist. Das mit dem km 30,3 war vielleicht übertrieben, das gebe ich zu. Die anderen sind aber durchaus nützlich, falls einer genau diesen speziellen Begriff eingibt. --PittySauna (Diskussion) 02:22, 1. Mär. 2016 (CET)
- Du hast genau das umgesetzt - Zitat aus der LD: „Wenn dies hier behalten wird, werden die Honks mit diesem Freifahrtsschein genau das tun. Dann wird die Auswahlkommission mehrfach tagen müssen, aber keine Chance haben. --Eingangskontrolle (Diskussion) 10:17, 21. Feb. 2016 (MEZ)“ und besser geht BNS überhaupt nicht. --codc Disk 02:27, 1. Mär. 2016 (CET)
- Was Quatsch ist und was nicht ist aber eine inhaltliche Frage, die im Rahmen von Löschdiskussionen zu diskutieren ist. Das mit dem km 30,3 war vielleicht übertrieben, das gebe ich zu. Die anderen sind aber durchaus nützlich, falls einer genau diesen speziellen Begriff eingibt. --PittySauna (Diskussion) 02:22, 1. Mär. 2016 (CET)
- Da waren und sind eine Reihe wirklich Quatsch und sieht mir auch sehr nach BNS aus und BNS-Aktionen sind durchaus Vandalismus da sie die Zeit von anderen stiehlt. --codc Disk 01:43, 1. Mär. 2016 (CET)
Der Benutzer fällt schon länger durch aggressives Verhalten auf, mit dem er anderen Benutzern nur die Zeit stiehlt. Siehe dazu auch hier: Benutzer Diskussion:Artregor#Kannst.... Vielleicht kann das Adminkollegium hier mal handeln und nicht nur zusehen. --91.47.240.9 07:40, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:Donlot (erl.)
Donlot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Donlot}}) Meldet mich und Markscheider hier, revertiert im Artikel Abschuss einer Suchoi Su-24 der russischen Luftwaffe 2015 in den letzten Tagen aber laufend alle möglichen Leute (Markscheider, Tuta, FFA P-16 und mich) selbst bei noch immer laufender VM gegen mich und ohne Konsens auf der Disk (letzter Difflink im Edit-War von heute, dieses Mal gegen Tuta [1]).--MBurch (Diskussion) 08:43, 1. Mär. 2016 (CET)
- Tuta, deine hasserfüllte aggressive Wortwahl disqualifiziert dich meiner Meinung nach für die Mitarbeit an diesem Artikel!... [2].--MBurch (Diskussion) 09:11, 1. Mär. 2016 (CET)
- Dass Markscheider mich beleidigt hat VHS-Deutschkurs? Ja bitte. vom 20:31, 28. Feb. 2016 habe ich in der Disk nur erwähnt aber hier nicht unter VM bisher nicht offiziell gemeldet. Interessant ist, dass MBurch sich dann darüber hier per VM beschwert, dass ich dies in der Disk erwähnt habe. Und Sorry Tuta hat nun einmal eine aggressive hasserfüllte Wortwahl (gegen die Türkei und gegen die dt. Bundesregierung) in der Disk genutzt und seine SUBJEKTIVEN BEHAUPTUNGEN zum Anlass genommen die Pressemitteilung der dt. Bundesregierung ganz zu entfernen. In der zurückgesetzten Version fehlt die Pressemitteilung der dt. Bundesregierung, gehört hier aber rein. Statt Tutas Wortwahl und Zensur zu kritisieren macht sich MBurch zum Anwalt von Tuta und greift mich an. MBq bitte auch mal die letzten Disk-Einträge lesen aus denen ersichtlich wird, dass ich nur auf Sachlichkeit bestehe, bei eigenen nicht standfesten Aussagen diese selbst korrigiert habe (z.B. Dennoch ist auch im Westen unstrittig, dass Öl vom IS in die Türkei geschmuggelt wird. statt Dennoch ist auch im Westen unstrittig, dass Öl vom IS über die Türkei geschmuggelt wird.). Warum aber andere Autoren wie Mburch hartnäckig z.B. auf die Sputnik-Behauptung (ein vom Kremel finanziertes Medium) Die Untersuchung der Daten verzögerte sich jedoch aufgrund der Beschädigungen der Speicher bestehen statt die wertfreie auf dem reinen Fakt basierende Formulierung Bis heute liegen keine Ergebnisse der Auswertung der Speicher vor zu akzeptieren ist ist für mich nicht nachvollziehbar und ungerecht. Schließlich hat mich Mburch in seinem heutigen Disk-Eintrag als Neuer beleidigend abqualifiziert.--Donlot (Diskussion) 10:40, 1. Mär. 2016 (CET)
- Nachtrag, ich schreie nicht, was aus meiner Wortwahl hervorgehen sollte. Ich hebe nur die wichtigsten Punkte fett hervor, weil MBurch wiederholt bewusst oder unbewusst auf meine Einwände überhaupt nicht eingegangen ist.--Donlot (Diskussion) 10:44, 1. Mär. 2016 (CET)
- Der Konflikt ist durch meine Artikelsperre zunächst nur eingefroren. Vielleicht kann es aber später sine ira et studio weitergehen. Vorzeitige Entsperrung bei Einigung jederzeit. - Natürlich ist es schwer oder unmöglich, in diesem Lemma eine neutrale Position einzunehmen, man muss auch immer mit bezahlten Edits rechnen, das sollte aber nicht dazu führen, uns gegenseitig die guten Absichten abzusprechen. --MBq Disk 10:57, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:91.41.145.93 (erl.)
91.41.145.93 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.41.145.93}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:02, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:62.246.108.110 (erl.)
62.246.108.110 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.246.108.110}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:03, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:193.171.130.127 (erl.)
193.171.130.127 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.171.130.127}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandal IP --Serols (Diskussion) 09:10, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:80.123.251.246 (erl.)
80.123.251.246 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.123.251.246}} • Whois • GeoIP • RBLs) Schule hat begonnen - abklemmen Eingangskontrolle (Diskussion) 09:12, 1. Mär. 2016 (CET)
Artikel Humanistisches Judentum (erl.)
Humanistisches Judentum (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Humanistisches Judentum}}) Volksverhetzende Angriffe von IPs Eingangskontrolle (Diskussion) 09:14, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:80.131.4.228 (erl.)
80.131.4.228 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.131.4.228}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:16, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:81.221.122.51 (erl.)
81.221.122.51 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.221.122.51}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:18, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:203.104.11.75 (erl.)
203.104.11.75 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|203.104.11.75}} • Whois • GeoIP • RBLs) siehe Beitrag: Difflinks --WikiFreibeuter Kontakt 09:32, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:Funny Games (Best film ever) (erl.)
Funny Games (Best film ever) (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Funny Games (Best film ever)}}) Bertram mit spannenden Kommentaren --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 09:46, 1. Mär. 2016 (CET)
@Kritzolina: Da ich gerade im Artikel arbeite: Sollte man die Zusammenfassungszeile nicht besser löschen? Das ist schon eine sehr grobe Beleidigung... --Kurator71 (D) 09:55, 1. Mär. 2016 (CET)
- Done. --Kritzolina (Diskussion) 10:01, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:79.207.205.178 (erl.)
79.207.205.178 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.207.205.178}} • Whois • GeoIP • RBLs) kann getrost entsorgt werden --Natsu Dragoneel (Diskussion) 09:48, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:84.184.89.34 (erl.)
84.184.89.34 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.184.89.34}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Unfugsbeseitiger (Diskussion) 09:57, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:87.144.89.92 (erl.)
87.144.89.92 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.144.89.92}} • Whois • GeoIP • RBLs) siehe Beiträge --WikiFreibeuter Kontakt 09:59, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:Xxxxxxxxxezpzxxxxxxxxxxxxx (erl.)
Xxxxxxxxxezpzxxxxxxxxxxxxx (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Xxxxxxxxxezpzxxxxxxxxxxxxx}}) Unsinnsaccount --Centenier (Diskussion) 10:10, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:94.135.137.175 (erl.)
94.135.137.175 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.135.137.175}} • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe --Jbergner (Diskussion) 10:12, 1. Mär. 2016 (CET)
Artikel Orientalische Despotie (erl.)
Orientalische Despotie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Orientalische Despotie}}) nicht Neue-Benutzer-Fähig. Bitte mal auf halb --Natsu Dragoneel (Diskussion) 10:14, 1. Mär. 2016 (CET)
Artikel Dschungel von Calais (erl.)
Dschungel von Calais (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Dschungel von Calais}}) aufgrund der aktuellen Berichterstattung Honeypot für Trolle, Sperrumgeher und ähnliches. Halbsperre sinnvoll. --Nobody Perfect (Diskussion) 10:21, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:Peter K., Bonn (erl.)
Peter K., Bonn (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Peter K., Bonn}})
Grober PA. Denunziert dutzende von Artikelbeteiligten als Ketzerverbrenner und Idioten.
Typischer Schläferaccount, der nur sporadisch editiert (seit 2012 gerade mal 49 Artikeledits), aber nun provokativ mit über 9000 kb in einen Honigtopf einstieg und dabei eine ca. siebenjährige Disku ignoriert. Zudem stellt er reihenweise Falschbehauptungen auf und erhebt regelwidrige Forderungen ("Erkenntnisse" eines Videos "einarbeiten", kein Editwaraufruf Gansers, Zusammenfassung eines Sachstands = Zensur usw. usf.) Entbehrlich. Kopilot (Diskussion) 10:36, 1. Mär. 2016 (CET)
- Komm, das ist die übliche Ecke. Kommt er noch mal, macht er laaaaaange Pause. Wenn er wie angkündigt wegbleibt, belasse ich es bei einer Ansprache, --He3nry Disk. 10:39, 1. Mär. 2016 (CET)
Artikel Iphigenie auf Tauris (erl.)
Iphigenie auf Tauris (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Iphigenie auf Tauris}}) Bitte wg Schullektüre wieder dauerhaft auf Halb. Thx. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 10:37, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:Kingofmumu123 (erl.)
Kingofmumu123 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kingofmumu123}}) datt wird nix --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:51, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:217.225.157.234 (erl.)
217.225.157.234 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.225.157.234}} • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt unsinnige Artikel --Mauerquadrant (Diskussion) 10:53, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:79.237.98.221 (erl.)
79.237.98.221 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.237.98.221}} • Whois • GeoIP • RBLs) spielkind --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:56, 1. Mär. 2016 (CET)
Artikel Andreas Mohn (erl.)
Andreas Mohn (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Andreas Mohn}}) Zank um belegte Passage, bitte die Kontrahenten auf Disk verweisen. --clausi → ♥ sags mir 10:58, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:217.254.46.108 (erl.)
217.254.46.108 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.254.46.108}} • Whois • GeoIP • RBLs) vielleicht braucht auch der Esel heute mal Pause. schon die zweite IP am Werke --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:02, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:88.116.48.50 (erl.)
88.116.48.50 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.116.48.50}} • Whois • GeoIP • RBLs) genug des Schauspiels --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:05, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:91.52.140.27 (erl.)
91.52.140.27 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.52.140.27}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:10, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:176.198.49.130 (erl.)
176.198.49.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|176.198.49.130}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 11:29, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:79.248.222.142 (erl.)
79.248.222.142 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.248.222.142}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 11:53, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:84.156.29.117 (erl.)
84.156.29.117 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.156.29.117}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 11:54, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:80.187.105.152 (erl.)
80.187.105.152 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.105.152}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 11:55, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:84.151.76.158 (erl.)
84.151.76.158 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.151.76.158}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 11:56, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:85.199.77.56 (erl.)
85.199.77.56 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.199.77.56}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 12:00, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:91.42.18.28 (erl.)
91.42.18.28 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.42.18.28}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 12:01, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:79.254.135.5 (erl.)
79.254.135.5 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.254.135.5}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 12:05, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:91.10.130.180 (erl.)
91.10.130.180 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.10.130.180}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 12:06, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:217.95.37.117 (erl.)
217.95.37.117 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.95.37.117}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 12:12, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:185.63.64.56 (erl.)
185.63.64.56 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|185.63.64.56}} • Whois • GeoIP • RBLs) macht Unsinn --Natsu Dragoneel (Diskussion) 12:25, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:GottvaterdesJahre (erl.)
GottvaterdesJahre (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|GottvaterdesJahre}}) Sein erster Artikel ist ein guter Grund, eine kleine Kirchenrevolte zu starten und Atheist zu bleiben. --89.15.238.78 11:17, 1. Mär. 2016 (CET)
1. Mär. 2016, 11:16:54 Stefan64 (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte GottvaterdesJahre (Diskussion | Beiträge) für eine Dauer von unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar)-- Graphikus (Diskussion) 14:41, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzerin:Giftpflanze (erl.)
Giftpflanze entfernt im Artikel Lili Elbe (mit nicht nachvollziehbaren Argumenten in der Zusammenfassungszeile) Passagen und revertiert mehrere Male ohne Begründung oder Beteiligung an der Diskussion (hier und hier). Bitte mal ansprechen und erklären, wofür Diskussionseite und Zusammenfassungzeile da sind. Ich will hier keinen Edit-War beginnen.--IgorCalzone1 (Diskussion) 12:40, 1. Mär. 2016 (CET)
- Ihr streitet Euch beide per Revertknopf um die Frage der Redundanz einiger Zeilen. Auch Du hast die Diskussionsseite des Artikels nicht genutzt. Könnt Ihr beiden Euch darauf einigen, die Redundanzfrage erstmal auf der Artikeldisk zu besprechen, bevor es zu weiteren Edits im Artikel kommt? --Kritzolina (Diskussion) 12:45, 1. Mär. 2016 (CET)
- @Kritzolina: Bitte? Ich habe doch (wie auch beim letzten Mal) hier die Diskussion auf der Diskussionsseite weiterführen wollen. Ich möchte mich ja gerade nicht über Revertknopf streiten, und die einigen Zeilen haben ja auch nichts mit Redundanz zu tun. Also bitte nicht mir erklären wie das funktioniert, sondern Benutzerin ansprechen, dass sie hier nicht einfach ohne (korrekte) Begründung und vorheriger Diskussion wichtige Informationen entfernen kann. --IgorCalzone1 (Diskussion) 12:58, 1. Mär. 2016 (CET)
- Ah, ok, das hatte ich unter der Überschrift nicht gesehen. Ich habe jetzt den Artikel in zufälliger Version geschützt und bitte Euch beide, den inhaltlichen Konflikt auf der Artikeldisk zu klären. Giftpflanze hatte am Beginn der Diskussion vor einiger Zeit sehr klar Ihre Argumente genannt, bitte versucht einen Kompromiss zu finden. --Kritzolina (Diskussion) 13:07, 1. Mär. 2016 (CET)
- @Kritzolina: Bitte? Ich habe doch (wie auch beim letzten Mal) hier die Diskussion auf der Diskussionsseite weiterführen wollen. Ich möchte mich ja gerade nicht über Revertknopf streiten, und die einigen Zeilen haben ja auch nichts mit Redundanz zu tun. Also bitte nicht mir erklären wie das funktioniert, sondern Benutzerin ansprechen, dass sie hier nicht einfach ohne (korrekte) Begründung und vorheriger Diskussion wichtige Informationen entfernen kann. --IgorCalzone1 (Diskussion) 12:58, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:Theglow888 (erl.)
Theglow888 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Theglow888 }}) Vandalenaccount --Centenier (Diskussion) 13:12, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:217.86.99.58 (erl.)
217.86.99.58 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.86.99.58}} • Whois • GeoIP • RBLs) pubertärer Vandalismus --Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 13:24, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:79.197.202.152 (erl.)
79.197.202.152 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.197.202.152}} • Whois • GeoIP • RBLs) 2 Stunden haben nicht gereicht --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 13:25, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:95.90.215.220 (erl.)
95.90.215.220 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.90.215.220}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Beiträge --Vexillum (Diskussion) 13:27, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:84.186.23.210 (erl.)
84.186.23.210 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.186.23.210}} • Whois • GeoIP • RBLs) zeigt tiefstes Verständnis von Politik --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 13:31, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:92.50.116.218 (erl.)
92.50.116.218 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.50.116.218 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Wahnvorstellungen --Centenier (Diskussion) 13:45, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:Orderhase (erl.)
Orderhase (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Orderhase }}) Vandale & PA --Centenier (Diskussion) 13:49, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:Orderhase (erl.)
Orderhase (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Orderhase}}) Bertram --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 13:49, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:77.22.88.66 (erl.)
77.22.88.66 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.22.88.66}} • Whois • GeoIP • RBLs) siehe Neuanlage --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 13:54, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:88.116.148.242 (erl.)
88.116.148.242 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.116.148.242}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:02, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:84.142.95.71 (erl.)
84.142.95.71 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.142.95.71}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Vexillum (Diskussion) 14:14, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:93.232.200.87 (erl.)
93.232.200.87 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.232.200.87}} • Whois • GeoIP • RBLs) Dauervandale unter Quasi-statischer IP. --89.204.139.200 14:27, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:217.233.184.170 (erl.)
217.233.184.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.233.184.170}} • Whois • GeoIP • RBLs) [3] --Avron (Diskussion) 14:37, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:93.218.94.240 (erl.)
93.218.94.240 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.218.94.240}} • Whois • GeoIP • RBLs) Siehe seine Beiträge, randaliert ein wenig. --John William (Diskussion) 14:38, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:79.195.232.173 (erl.)
79.195.232.173 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.195.232.173}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte mal von der Tachoscheibe runterholen --Centenier (Diskussion) 14:41, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:178.5.14.224 (erl.)
178.5.14.224 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.5.14.224}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Vexillum (Diskussion) 14:44, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:BENUTZERNAME (erl.)
BENUTZERNAME (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|BENUTZERNAME}}) hier Gründe und Difflinks --147.88.217.215 14:48, 1. Mär. 2016 (CET)
Melder gesperrt. --Itti 14:51, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:91.36.33.188 (erl.)
91.36.33.188 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.36.33.188}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Hambergen Sprich! 14:48, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:212.4.72.194 (erl.)
212.4.72.194 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.4.72.194}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandal IP --Serols (Diskussion) 14:55, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:217.95.41.28 (erl.)
217.95.41.28 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.95.41.28}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:56, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:91.14.107.186 (erl.)
91.14.107.186 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.14.107.186}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:57, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:Zweinullnulpe (erl.)
Zweinullnulpe (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zweinullnulpe}}) legt massenhaft ein-Eintragskategorien an, ohne das mit dem entsprechenden Portal abgesprochen zu haben --Centenier (Diskussion) 14:54, 1. Mär. 2016 (CET)
- Bürgermeisterkategorien sind Facettenkategorien, und deren Anlage ist offenbar üblich, siehe Kategorie:Bürgermeister nach Ort --Zweinullnulpe (Diskussion) 14:58, 1. Mär. 2016 (CET)
- Dafür. daß Du neu bist, kennst Du Dich aber erstaunlich gut aus (bist du villeicht eine Socke?) -- Centenier (Diskussion) 15:01, 1. Mär. 2016 (CET)
- Außerdem ist gar nicht wahr, was du sagst, Sindelfingen hat jetzt schon vier, Herrenberg schon zwei. Tolle Begrüßung. Das muss man dir lassen. --Zweinullnulpe (Diskussion) 15:09, 1. Mär. 2016 (CET)
- Dafür. daß Du neu bist, kennst Du Dich aber erstaunlich gut aus (bist du villeicht eine Socke?) -- Centenier (Diskussion) 15:01, 1. Mär. 2016 (CET)
Nur mal zur Klarstellung, mit welchem Portal muß sowas abgesprochen werden? Weder die Kategorie:Bürgermeister (Deutschland) noch Kategorie:Bürgermeister nach Staat hat eine Definition, also wird von selbsterklärenden Unterkategorien ausgegangen. Wenn Kategorie:Bürgermeister (Ljubljana) seit 5 Jahren mit 5 Artikeln existiert, oder die Kategorie:Bürgermeister (Rennes) seit 2 Jahren mit 2 Artikeln, gibts keinen Grund, den Enthusiasmus solcher Benutzer zu stoppen, egal ob es nun ne Socke ist oder nicht. Und Centenier, lt. Deinem Log hast Du NULL Edits im Kategoriebereich, weder bei denen selbst noch Kategorien. Meinst wirklich, daß diese Meldung hilfreich ist, um Frieden in diesem Bereich zu schaffen? Wenn die Fachbereiche versagen, gibt man das Feld für solche Leute frei, egal ob gewollt oder nicht.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:25, 1. Mär. 2016 (CET)
- stimmt aber wirklich nicht -- Centenier (Diskussion) 16:19, 1. Mär. 2016 (CET)
Klärt das doch bitte ohne VMs. Danke --Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:47, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:Pete Townshend is so sexy (erl.)
Pete Townshend is so sexy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pete Townshend is so sexy}}) kWzeMe -- Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 15:17, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:84.141.88.233 (erl.)
84.141.88.233 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.141.88.233 }} • Whois • GeoIP • RBLs) PA [4]. Bitte hinausgegleiten. --Fiona (Diskussion) 15:25, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:109.164.199.134 (erl.)
109.164.199.134 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.164.199.134}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in 5. Oktober --Didym (Diskussion) 15:33, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:87.15.207.64 (erl.)
87.15.207.64 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.15.207.64}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Alexander Fleming --Didym (Diskussion) 15:39, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:46.140.42.234 (erl.)
46.140.42.234 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.140.42.234}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Kubanische Revolution --Didym (Diskussion) 15:44, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:130.180.120.6 (erl.)
130.180.120.6 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|130.180.120.6}} • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte mehr über den Kolbenring lesen statt dort rumzukritzeln --Anton Sevarius (Diskussion) 16:06, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:Der Mathematiker hoch 3 (erl.)
Der Mathematiker hoch 3 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Der Mathematiker hoch 3}}) sollte noch ein bissl Mathe üben --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 16:49, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:Redneck Lifestyle (erl.)
Redneck Lifestyle (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Redneck Lifestyle}}) beratungsresistenter Werbetreibender.--Snoopy1964 (Diskussion) 11:58, 1. Mär. 2016 (CET)
- + URV (auch wenn der Text scheinbar von der eigenen Website kopiert wurde), Artikel wurde gelöscht. --Nobody Perfect (Diskussion) 12:10, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:Frze (erl.)
Frze (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Frze}}) revertiert mehrfach in Werner Starke (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Werner Starke}}) ohne Angabe von Gründen, entfernt angegebene Quellen und zuletzt einen gesamten Eintrag. Meine mehrfache Ansprache auf seiner Diskussionsseite hat er unbeantwortet gelassen und jetzt entfernt. Hier sollte mindestens eine adminsistrative Ansprache erfolgen. -- Jesi (Diskussion) 14:33, 1. Mär. 2016 (CET)
- Ich bitte noch einmal um Beachtung, da Benutzer:Frze seine Reverts fortsetzt und wider besseres Wissens arbeitet. Eine Diskussion wurde zu keiner Zeit gesucht. -- Jesi (Diskussion) 17:23, 1. Mär. 2016 (CET)
- Frze und Jesi, ist es normal, den Editwar bei laufender VM durch beide Benutzer fortzusetzen? --Hans Haase (有问题吗) 17:51, 1. Mär. 2016 (CET)
- Ich bin der Meinung, Benutzer:Frze oft genug auf die Problematik angesprochen zu haben, er hat nicht ein einziges Mal geantwortet oder wenigstens in einem Editkommentar einen Hinweis hinterlassen. Und dein "Kompromiss" war auch keine Glanzleistung, da er die Vorgaben aus WP:BKL missachtet (keine Details, nur ein Link usw.). Inzwischen habe ich ja nun für den zweiten einen kleinen Artikelanfang geschrieben (und z.B. auch in der BKL die falschen Angaben korrigiert). Selbst danach hat Frze noch einmal kommentarlos revertiert. Ich sehe das als mindestens ansprachewürdig an. -- Jesi (Diskussion) 17:56, 1. Mär. 2016 (CET)
unglaublich, was ihr da abzieht. ich habe jetzt die BKS geschützt. bei fortführung des edit-wars wird es zu deutlichen usersperren kommen müssen. --JD {æ} 17:56, 1. Mär. 2016 (CET)
@JD:: Aber könntest du wenigstens beim zweiten Eintrag "Fotograf" durch "Bergsteiger" ersetzen (so heißt jetzt der erstellte Artikel), die Kurzbeschreibung auf "deutscher Bergsteiger, Geograph und Fotograf" ergänzen und den Familiennamen-Eintrag wieder einsetzen (unstrittig), also im Prinzip diese Version wieder herstellen? -- Jesi (Diskussion) 18:02, 1. Mär. 2016 (CET)
- es gibt die seite Diskussion:Werner Starke. diese ist zum aktuellen zeitpunkt weiterhin rot gefärbt. wenn dort konsens zu erkennen sein sollte, dann fühle ich mich anpingbar. --JD {æ} 18:07, 1. Mär. 2016 (CET)
- Ich hab aber weiter oben schon gesagt, dass ich die Diskussionsseite von Frze nutzen wollte, um ins Gespräch zu kommen, ohne den Deut einer Reaktion. Dumm ist allerdings, dass jetzt in der BKL falsche Angaben stehen (falsches Geburtsjahr) und der jetzt vorhandener Artikel Werner Starke (Bergsteiger) nicht erkennbar ist. -- Jesi (Diskussion) 18:16, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:Amhot (erl.)
Amhot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Amhot}}) nur zum Stänkern mit sehr originellem Namen angemeldet --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 16:36, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:2A00:1830:A001:F002:80:0:0:B001 (erl.)
2A00:1830:A001:F002:80:0:0:B001 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A00:1830:A001:F002:80:0:0:B001}} • Whois • GeoIP • RBLs) Editwar in mehreren "DDR-Artikeln". Konfliktsurfer, s.o. laufende VM gegen Benutzer:Tohma. Wurde aus ähnlichen Gründen zuletzt vor vier Wochen gesperrt. --JosFritz (Diskussion) 17:55, 1. Mär. 2016 (CET)
- Ja, klar. --JosFritz (Diskussion) 18:07, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:Zoggerst (erl.)
Zoggerst (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zoggerst}}) Dribbler als Verschiebetourist --Koenraad 18:01, 1. Mär. 2016 (CET)
- @He3nry: Rückverschiebung ist Normalusern nicht möglich. -- Toni (Diskussion) 18:49, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:46.223.176.40 (erl.)
46.223.176.40 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.223.176.40}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 18:20, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzerin:Giftpflanze II (erl.)
Giftpflanze (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Giftpflanze}}) Giftpflanze entfernte nach obiger Sache nun auf der Diskussionsseite zum Artikel Lili Elbe ohne Begründung diesen Beitrag, der zwar zuvor von der IP selbst entfernt wurde, aber eindeutig für eine Beibehaltung des von ihr gelöschten Inhalts spricht. So kann man den Diskussionsverlauf nicht mehr verfolgen und auch nicht richtig diskutieren, wie bei VM-Entscheidung Vol. I von heute empfohlen. Bitte Disk zurücksetzen und die Benutzerin ansprechen (Erinnerung, dass auf Diskussionsseiten keine Beiträge entfernt werden). Wenn ich das zurücksetze, bleibt das sicher nicht lange so. --IgorCalzone1 (Diskussion) 15:50, 1. Mär. 2016 (CET)
- So, jetzt habe ich etwas mehr Zeit. Eine Wiederherstellung des von der IP selbst gelöschten Beitrages wäre eine Diskussionsverzerrung. Denn sie hat ihn ja zurückgezogen (und dann das Gegenteil behauptet). Mit dem Buchstaben des Gesetzes, äh, der Regeln kommst du hier nicht weit. Was zählt ist ihr Geist, und der lautet IAR (mache das, was sinnvoll ist). Ich kann zudem nicht verstehen, wen du hier verarschen willst. Mich, dich, den Rest der Wikipedia? Wir befinden uns momentan in Totalopposition. Ich habe meine Sichtweise (bezüglich der Filmpreise und ihrer Nominierungen) bereits dargelegt. Was gibt es da vorgeblich nicht zu verstehen? – Giftpflanze 16:45, 1. Mär. 2016 (CET)
- Heute Mittag hat Kritzolina die erste VM gegen Giftpflanze hier geerlt und die Seite geschützt, und damit wohl auch den ursprünglichen Disk-Beitrag und den Revert der IP wahrgenommen (deren O-Ton da noch: "Ich sehe die Eintragung als für diesen Artikel relevant und notwendig"). Wenn also ein Diskussionsbeitrag in irgendeiner Weise - und sei es nur zur Beurteilung einer VM - in Entscheidungsprozesse einbezogen wurde, muss er bestehen und nachlesbar bleiben, Sinneswandel hin oder her - das sind wir der Diskussionskultur und unseren Regeln schuldig. @Benutzerin:Kritzolina: Ich bin mir nicht sicher, ob du den neuen IP-Beitrag am Ende der Diskussionsseite wahrgenommen hattest als du empfohlen hast, alles weitere auf der Disk zu lösen, vermute aber schon - nach dem Motto: "Wenn ein Dritter in den Edit-War eingreift, werden die sich sicher schon einigen!". Du hattest das gesehen, denke ich, oder? @Giftpflanze: Ich bitte bei Veränderungen des Artikels oder auf der Diskussionsseite um kurze und vor allem begründete Erklärungen in der Zusammenfassungszeile, auch bei Reviertierungsversuchen. Alles andere zu deiner Position in der Sache bitte auf der Diskussionsseite zum Artikel.--IgorCalzone1 (Diskussion) 17:34, 1. Mär. 2016 (CET)
- Diese Regel gibt es gar nicht. Wenn ein entfernter Beitrag für eine VM wichtig ist, kann man auf ihn verlinken. Die Admins können sogar Versionsgeschichten lesen und verstehen, dazu sind sie wahrlich nicht zu blöd. Ich bin erstaunt ob deines Regelwahns und deiner Versuche dir die Realität fortwährend mit fragwürdigen Mitteln zurechtzubiegen. Ich lasse mir auch nicht vorschreiben, wo ich mit dir zu diskutieren habe. Von daher hier von mir für dich eine Antwort: Deine Behauptung, Filmpreise und Nominierungen für Filmpreise gehörten zu einer guten Biografie, weise ich zurück. Dass ein Stoff verfilmt worden ist, ist sicherlich nichtsdestotrotz relevant. (Und der Film (und seine Schauspieler) gereichen Elbe sicherlich nicht zur Ehre, der ist (aus Trans-/Interperspektive) ziemlich schlecht gemacht und (fast?) eine Beleidigung.) Falls du auf deiner Position beharrst, schlage ich 3M vor. Des weiteren schlage ich vor, hier nun zu schließen. – Giftpflanze 18:11, 1. Mär. 2016 (CET)
- Was ich mir gedacht habe ist unerheblich, wenn die IP den Beitrag selbst zurückgezogen hat. Den Vorschlag 3M finde ich gut. Damit hier nochmals erledigt. Bitte keine Reverts von fremden Beiträgen mehr auf der Disk. --Kritzolina (Diskussion) 19:55, 1. Mär. 2016 (CET)
- Diese Regel gibt es gar nicht. Wenn ein entfernter Beitrag für eine VM wichtig ist, kann man auf ihn verlinken. Die Admins können sogar Versionsgeschichten lesen und verstehen, dazu sind sie wahrlich nicht zu blöd. Ich bin erstaunt ob deines Regelwahns und deiner Versuche dir die Realität fortwährend mit fragwürdigen Mitteln zurechtzubiegen. Ich lasse mir auch nicht vorschreiben, wo ich mit dir zu diskutieren habe. Von daher hier von mir für dich eine Antwort: Deine Behauptung, Filmpreise und Nominierungen für Filmpreise gehörten zu einer guten Biografie, weise ich zurück. Dass ein Stoff verfilmt worden ist, ist sicherlich nichtsdestotrotz relevant. (Und der Film (und seine Schauspieler) gereichen Elbe sicherlich nicht zur Ehre, der ist (aus Trans-/Interperspektive) ziemlich schlecht gemacht und (fast?) eine Beleidigung.) Falls du auf deiner Position beharrst, schlage ich 3M vor. Des weiteren schlage ich vor, hier nun zu schließen. – Giftpflanze 18:11, 1. Mär. 2016 (CET)
- Heute Mittag hat Kritzolina die erste VM gegen Giftpflanze hier geerlt und die Seite geschützt, und damit wohl auch den ursprünglichen Disk-Beitrag und den Revert der IP wahrgenommen (deren O-Ton da noch: "Ich sehe die Eintragung als für diesen Artikel relevant und notwendig"). Wenn also ein Diskussionsbeitrag in irgendeiner Weise - und sei es nur zur Beurteilung einer VM - in Entscheidungsprozesse einbezogen wurde, muss er bestehen und nachlesbar bleiben, Sinneswandel hin oder her - das sind wir der Diskussionskultur und unseren Regeln schuldig. @Benutzerin:Kritzolina: Ich bin mir nicht sicher, ob du den neuen IP-Beitrag am Ende der Diskussionsseite wahrgenommen hattest als du empfohlen hast, alles weitere auf der Disk zu lösen, vermute aber schon - nach dem Motto: "Wenn ein Dritter in den Edit-War eingreift, werden die sich sicher schon einigen!". Du hattest das gesehen, denke ich, oder? @Giftpflanze: Ich bitte bei Veränderungen des Artikels oder auf der Diskussionsseite um kurze und vor allem begründete Erklärungen in der Zusammenfassungszeile, auch bei Reviertierungsversuchen. Alles andere zu deiner Position in der Sache bitte auf der Diskussionsseite zum Artikel.--IgorCalzone1 (Diskussion) 17:34, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:Liberaler Humanist (erl.)
Liberaler Humanist (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Liberaler Humanist}})
- Warum wurde er gemeldet?--XaviY (говоря) 18:59, 1. Mär. 2016 (CET)
- In Bezug zur VM zur IP eins drunter meint Majo vermutlich, dass LH massiv Sperrumgehung betreibt. Aber es ist mühselig, so etwas immer erraten zu müssen, vielleicht könnte Majo das auch einfach schreiben. -- Toni (Diskussion) 19:04, 1. Mär. 2016 (CET)
- Warum wurde er gemeldet?--XaviY (говоря) 18:59, 1. Mär. 2016 (CET)
Berim nächsten Mal bitte VM-Meldung begründen, sonst keine Bearbeitung. Martin Bahmann (Diskussion) 19:52, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:Irgendwas12345 (erl.)
Irgendwas12345 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Irgendwas12345}}) siehe contrib. —Ulz Bescheid! 19:53, 1. Mär. 2016 (CET)
Artikel Portal:Sport/Sportarten (erl.)
Portal:Sport/Sportarten (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Portal:Sport/Sportarten}}) kaum ist die Halbsperre wieder weg, vandaliert die nächste IP. Die Seite erscheint mir nicht geeignet für unangemeldete Benutzer, daher bitte länger sperren. --Squasher (Diskussion) 19:56, 1. Mär. 2016 (CET)
Artikel Franz Fuchs (Attentäter) (erl.)
Franz Fuchs (Attentäter) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Franz Fuchs (Attentäter)}}) Keine Ahnung, warum da in den letzten Tagen so viel Betrieb ist und ob das immer der Gleiche ist, der hier eingetragen haben möchte, dass Franz Fuchs ein "Ehrenmann" gewesen sei, aber es reicht langsam. Bitte mal für eine Woche halbieren. Außerdem bitte ich zu prüfen, ob dieser Edit nicht versionsgelöscht werden sollte. Auch (nicht rechtskräftig verurteilte) verstorbene Terroristen haben ein Recht auf Achtung ihres Privatlebens. Diese Ergänzung, auch wenn sie wohl von einem "Bewunderer" stammen dürfte, verletzt dieses Recht meines Erachtens nach. --Plani (Diskussion) 19:57, 1. Mär. 2016 (CET)
Zur Versionslöschung: Habe ich mir an geschaut, auch die Gründe für eione solche. Meines Erachtens passt da nichts wirklich für eine Versionslöschung. Da sich die Lebensdaten des Herrn Fuchs auch für Dritte so gar nicht in Einklang mit der getätigten Aussage bringen lassen, halte ich in diesem speziellen Fall die Gefahr für eine Verletzung der Persönlichkeitsrechte (die so auch nur vage via zur Verfügung stehende VL-Gründe zum getätigten Beitrag herleitbar wären) für nicht gegeben. Wenn des ein anderer admin anders sieht, bitte handeln. Viele Grüße Martin Bahmann (Diskussion) 20:07, 1. Mär. 2016 (CET)
- @Martin Bahmann: Kein Problem. Ich fand den Satz etwas daneben, aber eh offensichtlich Unsinn. Danke für's Drüberschauen und die Artikelsperre! Beste Grüße, Plani (Diskussion) 20:17, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:Julian436 (erl.)
Julian436 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Julian436}}) [5], [6], [7] --Merkið (Diskussion) 20:10, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:80.187.104.121 (erl.)
80.187.104.121 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.104.121}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 20:10, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:217.224.216.165 (erl.)
217.224.216.165 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.224.216.165}} • Whois • GeoIP • RBLs) SperrumgehungsIP Werddemers nach Ablauf der 2-Std.-Sperre wieder unterwegs. --Jbergner (Diskussion) 13:04, 1. Mär. 2016 (CET)
erledigung durch aussitzen. --JD {æ} 22:02, 1. Mär. 2016 (CET)
Artikel Bugatti Chiron (erl.)
Bugatti Chiron (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bugatti Chiron}}) wiederholter Missbrauch als Promoartikel --WheelerProfi (Diskussion) 14:42, 1. Mär. 2016 (CET)
- Einmischung: Sehe ich auch so. Der Melder hat IMHO zu Recht unbelegtes Marketinggeschwurbel samt Halbwahrheiten entfernt.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 17:06, 1. Mär. 2016 (CET)
- Anmerkung: Erlaubnis zum bearbeiten nur für Nutzer mit passiven Sichterstatus oder höher. Zudem Sperrung des Artikels für mindestens eine Woche (nach einer Neuvorstellung kommen viele mit solchen Floskeln an).--WheelerProfi (Diskussion) 18:34, 1. Mär. 2016 (CET)
Artikel Sondersignal (erl.)
Sondersignal (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Sondersignal}}) Seit langem kommen keinerlei Verbesserungen von IPs in diesem Artikel, stattdessen nur zurückgesetzte unsinnige Sachen. Lohnt sich eine (erneute) Halbierung für (sehr) lange? Grand-Duc (Diskussion) 20:54, 1. Mär. 2016 (CET)
- Die müssen sowieso zünachst gesichtet werden. (nicht signierter Beitrag von 2003:70:CF41:301:659D:8832:360F:909C (Diskussion | Beiträge) 20:55, 1. Mär. 2016 (CET))
Benutzer:95.91.230.43 (erl.)
95.91.230.43 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.91.230.43}} • Whois • GeoIP • RBLs) Das ist wieder dieser Blindlingsverlinker, Füllwörtereinfüger und Änderungennichtbeleger. --Xocolatl (Diskussion) 20:55, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:Frze (erl.)
Frze (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Frze}}) Editwar auf Schanna Borissowna Nemzowa. Hat bei wiederholten Rückgängigmachungen weder nötig die Zusammenfassungszeile noch die Diskussion zu nutzen. Bitte um geeignete Maßnahme. --Berihert ♦ (Disk.) 21:31, 1. Mär. 2016 (CET) PS: Ist schon die zweite VM gegen ihn heute siehe VM von 14:33
Benutzer:Julian Schnell / Benutzer:93.218.103.178 (erl.)
Julian Schnell (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Julian Schnell}}) spamt Polit-Pov in Parteienartikel und verstößt dabei gegen WP:Belege, Beispiele: Quelle deckt die Ausrichtung nicht, Diff1; Diff2 keine zuverlässigen Quelle, Diff3 facebook. In der Diskussion zur AfD beleidigt er Mitdiskutanten als Hohlbirnen, deren Terroregime ... das hier gewiisse menschen mit dem Anfangsbuchstaben J geschaffen haben beendet werden müsse. Diff4. Die problematischen Bearbeitungen wurden rückgängig gemacht, die Beleidigungen habe ich entfernt, doch der User sollte angesprochen werden. --Fiona (Diskussion) 21:40, 1. Mär. 2016 (CET)
- Vertritt auch lustige Ideen aus dem rechtsextremen Spektrum, so will er uns weismachen, dass Nationalsozialismus ja vor allem auch Sozialismus und deswegen so verabscheuungswürdig sei. Erika Steinbach ist damit schon ganz dumm aufgefallen. Aber wir sind hier eine Enzyklopädie, da hat
dieser braune Sch***neurechte Geschichtsklitterung nichts zu suchen. --JosFritz (Diskussion) 21:44, 1. Mär. 2016 (CET)
- entweder ist der "hohlbirnen"-diff falsch oder das vermeintliche zitat. --JD {æ} 21:57, 1. Mär. 2016 (CET)
Ersteres.Js agierte zuvor ausgeloggt. --JosFritz (Diskussion) 22:02, 1. Mär. 2016 (CET)- da steht nix von wegen "hohlbirne". --JD {æ} 22:06, 1. Mär. 2016 (CET)
- Ach so. Na ja, entweder das Obst findet sich noch oder es bleibt außer Betracht. Das ist mE nicht das Hauptproblem. --JosFritz (Diskussion) 22:08, 1. Mär. 2016 (CET)
- da steht nix von wegen "hohlbirne". --JD {æ} 22:06, 1. Mär. 2016 (CET)
- Der Diff ist völlig korrekt. Bitte bis zum bitteren Ende lesen: Gibt es die Möglichkeit, eine Gruppe innerhalb der Wikipedia zu gründen, um den Holbirnen in diesem Kreis endlich mal die STirn zu bieten. Mit etwas glück gibt es Autoren unter den Vernünftigen stimmen in diesem Feld. Diese QUellen müssen jetzt gebündelt werden, und gegen die Unsachliche und allem widersprechende These des Rechtsextremismus und völkischen Nationalismus mit aller Macht vorzugehen. Und um das Terroregime zu beenden, das hier gewiisse menschen mit dem Anfangsbuchstaben J geschaffen haben.--Fiona (Diskussion) 22:12, 1. Mär. 2016 (CET) (Die Rechtschreibung des Users ist halt auch problematisch.)
- Ja, da steht Holbirnen ohne "h", daher wahrscheinlich per suche nicht gefunden. Berihert ♦ (Disk.) 22:14, 1. Mär. 2016 (CET)
- Der Diff ist völlig korrekt. Bitte bis zum bitteren Ende lesen: Gibt es die Möglichkeit, eine Gruppe innerhalb der Wikipedia zu gründen, um den Holbirnen in diesem Kreis endlich mal die STirn zu bieten. Mit etwas glück gibt es Autoren unter den Vernünftigen stimmen in diesem Feld. Diese QUellen müssen jetzt gebündelt werden, und gegen die Unsachliche und allem widersprechende These des Rechtsextremismus und völkischen Nationalismus mit aller Macht vorzugehen. Und um das Terroregime zu beenden, das hier gewiisse menschen mit dem Anfangsbuchstaben J geschaffen haben.--Fiona (Diskussion) 22:12, 1. Mär. 2016 (CET) (Die Rechtschreibung des Users ist halt auch problematisch.)
- (BK) Hatte ich wegen der originellen Schreibweise nicht mehr gefunden. Danke. --JosFritz (Diskussion) 22:15, 1. Mär. 2016 (CET)
Nach der gestrigen VM hatte ich den Benutzer angesprochen und ihm die Sichterrechte entzogen. Das bezog sich aber schon auf einen Teil der in dieser Meldung angegebenen Difflinks. Da ich beim Nachbearbeiten der Edits des Benutzers einen LA auf Schwarz-blaue Koalition (Deutschland) gestellt habe, bin ich hier befangen.--Karsten11 (Diskussion) 22:16, 1. Mär. 2016 (CET)
- Die gestrige VM habe ich nicht gesehen. Ich ging von seinem heutigen Beitrag in der AfD-Diskussion aus.--Fiona (Diskussion) 22:19, 1. Mär. 2016 (CET)
3 tage entzug der schreibrechte. ich habe ausschließlich die hier (mit)gemeldeten sprachlichen ausfälle betrachtet. ältere edits wurden schon, wie von user:karsten11 angemerkt, in einer früheren VM behandelt. bei bedarf nach ablauf der sperre erneut hier melden. --JD {æ} 22:31, 1. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:89.144.237.17 (erl.), Benutzer:Fsagsdfgstrw36354324543
89.144.237.17 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.144.237.17}} • Whois • GeoIP • RBLs) massive Sperrumgehung -- -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 18:32, 1. Mär. 2016 (CET)
- Vor ein paar Tagen schon aus dem gleichen Adressbereich bei mir nachtretend aufgeschlagen, was dafür spricht, dass es LH ist. Aber warum Sperrumgehung, LH ist nicht gesperrt? Eher vielleicht ein Verstoß gegen diese Auflagen (wenn ich richtig gesucht habe, ist schwer auffindbar)? --Lumpeseggl (Diskussion) 19:16, 1. Mär. 2016 (CET)
Es existiert kein Beleg für die Umgehung einer Sperre. Die VM ist missbräuchlich, der Melder ist für diesen Missbrauch zu sanktionieren. --131.130.87.216 19:53, 1. Mär. 2016 (CET)
Auch hier, bitte etwas präziser bei der VM-Meldung. Wir sind hier nicht beim seligen Wim Thoelke. Martin Bahmann (Diskussion) 19:56, 1. Mär. 2016 (CET)
- Generell bin ich etwas misstrauisch, wenn eine IP in ihrem ersten Beitrag seit 2011 gleich die VM findet und dort mit WP-internen Begriffen aufschlägt.--Jonathan Data/Reden/Was mache ich? 19:59, 1. Mär. 2016 (CET)
Ich wurde gerade freundlicherweise per wikimail (versandt vom soeben angemeldeten Fsagsdfgstrw36354324543 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fsagsdfgstrw36354324543}})) und "Hermann Gruber" vom "Büro gegen Verbindungsspam" im typischen LH-Sprachstil darauf hingewiesen, dass er zwar an Diskussionen zum Verbindungsspam teilnimmt, mir aber nicht die Nachricht vor ein paar Tagen gesandt hat. Das kann man glauben oder nicht, ich bitte jedoch darum, die Müllversendersocke gleich mit abzuklemmen. --Lumpeseggl (Diskussion) 20:19, 1. Mär. 2016 (CET)
- Wer soll denn der Sperrumgeher sein, denn Liberaler Humanist (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Liberaler Humanist}}) ist erkennbar nicht gesperrt? --Label5 (L5) 21:34, 1. Mär. 2016 (CET)
- LH ist als Sockenspieler seit Jahren bekannt aber auch nach drölfzig CUs nicht dauerhaft gesperrt worden. Socken von LH werden nun ebenso seit Jahren (etwa Senfgurkenfabrikation Pöltner&Cie. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Senfgurkenfabrikation Pöltner&Cie.}}) oder Raumspray&Kerichtbesen schlagen wieder zu (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Raumspray&Kerichtbesen schlagen wieder zu}})) wegen Sperrumgehung, Sockenmissbrauch und Konfliktanheizung infinit verabschiedet, seine IPs wurden auch kürzlich wieder schon wegen Störverhalten und zusätzlicher Sperrumgehung gesperrt, aber der Sockenspieler selbst genießt Immunität. Da gilt eine Lex LH, die schon außergewöhnlich ist. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 22:05, 1. Mär. 2016 (CET)
Die Lex LH ist wirklich seltsam. Auf Zuruf werden Ips und neuangemeldete User als Sperrumgehung gesperrt, obwohl LH nicht gesperrt ist. Ich versuchs auch mal: Polentarion ist eine LH-Socke!!!EinsElf! Sperrt ihn!!! Mal sehen ob's klappt.--2.240.101.112 00:25, 2. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:79.208.4.114 und andere IPs (erl.)
79.208.4.114 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.208.4.114}} • Whois • GeoIP • RBLs) Der Linkspammer ist wieder aktiv [8], siehe auch folgende VM: [9][10]. Andere IPs, die in den letzten Tagen – in chronologischer Reihenfolge – benutzt worden sind: 79.208.16.209 79.208.15.149 79.208.4.81 79.208.9.111 79.208.28.200 79.208.25.234 79.208.2.171 79.208.8.178 79.208.24.115 79.208.29.237 --Wartungstechniker (Diskussion) 22:24, 1. Mär. 2016 (CET)
- mit der IP ist er nicht mehr aktiv, deshalb erledigt. Itti 07:55, 2. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:Tohma (erl.)
Tohma (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tohma}}) vandaliert mal wieder aus ideologischen Gründen und versucht, seinen Politspin spammäßig zu verbreiten. Bitte stoppen. --JosFritz (Diskussion) 14:05, 1. Mär. 2016 (CET)
- Ist eine Weiterleitung auf das Lemma Wende und friedliche Revolution in der DDR.--Tohma (Diskussion) 14:07, 1. Mär. 2016 (CET)
- Klar. Du schreibst zwanghaft überall Dein Sprüchlein von der SED-Diktatur rein. Spammaßig. Nicht zum ersten Mal. Du liebst die drastischen Zuweisungen. Das ist bekannt. Wenn es um "Linke" geht - oder darum, was Du so für "links" hältst - dann geht es bei Dir nicht unter "Mord", "Terror", "Diktatur". Dein Problem dabei ist, dass wir hier eine Enzyklopädie schreiben. Ein Entzug der Sichterrechte sollte in Betracht gezogen werden. --JosFritz (Diskussion) 14:11, 1. Mär. 2016 (CET)
- Dass dir die Bezeichnung SED-Diktatur nicht passt, kannst du gerne auf deine Benutzerseite schreiben, ist aber weder Stand der Wissenschaft, noch hier von Interesse.--Tohma (Diskussion) 14:14, 1. Mär. 2016 (CET)
- Quatsch. Es geht nicht darum, was mir passt, sondern dass Du ohne enzyklopädischen Grund massenhaft einseitig an Begrifflichkeiten schraubst, ohne die betreffenden Artikel zu verbessern. Natürlich war die DDR auch eine SED-Diktatur. Sie war aber auch ein Paradies für kleinkarierte Klugscheißer und Blockwarte jeglicher Couleur, die ihr unterbelichtetes Schwarz-Weiß-Weltbild allen Andersenkenden aufzwängen wollen. Das schreibst Du aber auch nich jedesmal rein, wenn das Stichwort DDR fällt. All das ist Dir aber längst bekannt, daher erfolgte Dein Vandalismus absichtlich und sollte entsprechend sanktioniert werden. --JosFritz (Diskussion) 14:25, 1. Mär. 2016 (CET)
- DDR ≠ SED-Diktatur. Die SED-Diktatur brach 1989 zusammen. Die DDR bestand noch bis 1990 und wurde dann durch einen Vertrag aufgelöst. --2A00:1830:A001:F002:80:0:0:B001 14:39, 1. Mär. 2016 (CET)
Hinweis: Tohma wurde wegen ähnlichen massenhafter Ersetzung von Begriffen in unzähligen Artikeln ohne vorherige Diskussion bereits regelmäßig auf der VM gemeldet, teilweise gesperrt und einmal ein zeitlich befristetes Editierverbot für einen gesamten Themenkomplex erteilt. Eine ähnliche Kampagne, die Tohma zeitgleich zu der hier gemeldeten führte, hat zur Ansprache des Benutzers durch Benutzer:Feliks auf seiner Diskussionsseite geführt. Langer Rede kurzer Sinn: Es ist nur die Spitze des Eisberges. --Häuslebauer (Diskussion) 15:25, 1. Mär. 2016 (CET) Und weil JosFritz es versäumt hat, den spammäßigen Charakter nachzuweisen: [11], [12], [13], [14], [15], [16], [17], [18] Nur eine kleine Auswahl. Entsprechende Änderungen gibt es mindestens seit Anfang dieses Jahres. --Häuslebauer (Diskussion) 15:31, 1. Mär. 2016 (CET)
- Einschätzung: Spamartiges Einfügen von „SED-Diktatur“ u.ä. in Artikel, zu denen man sonst nichts beiträgt, wie das bei Tohma leider schon viele Male festzustellen war, ist keine wirkliche enzyklopädische Arbeit. Bitte Tohma die Grenzen zeigen. Vorschlag: Ansprache mit kurzer Sperre zwecks entsprechendem Vermerk im Sperrlog. -- Miraki (Diskussion) 15:32, 1. Mär. 2016 (CET)
- "Zusammenbruch der DDR" ist völlig unklar. Entweder ist gemeint die Wiedervereinigung als Ende der DDR (und dann entsprechend zu ersetzen) oder es ist die Wende und friedliche Revolution gemeint, die keinen "Zusammenbruch der DDR" sondern das Ende der SED-Diktatur bedeutet (mit dem dazugehörigen Link), der Staat existierte ja unter demokratischer Reggierung noch einhalbes Jahr weiter.. Wenn das kein Zitat ist, ist "Zusammenbruch der DDR" nicht brauchbar ohne einen weitere Erläuterung und Präzisierung.--Tohma (Diskussion) 16:22, 1. Mär. 2016 (CET)
- Hat denn die DDR tatsächlich auch noch nach dem Zusammenbruch das SED-Regimes die DKP finanziell unterstützt? Gibt es dafür Belege? --2A00:1830:A001:F002:80:0:0:B001 15:35, 1. Mär. 2016 (CET)
- <quetsch>. Bei dem im Artikel angegebenen Beleg Armin Pfahl-Traughber: Linksextremismus in Deutschland. 2014, S. 95 steht dass die DKP ihre finanzielle Unterstützung mit dem Zusammenbruch der DDR 1990 verlor. Das solltest du aber mit den Artikelautoren auf der Artikeldisku erörtern. -- Miraki (Diskussion) 15:57, 1. Mär. 2016 (CET)
- Siehe Diskussion:Linksextremismus#Finanzielle Unterstützung durch die DDR bis 1990?. --2A00:1830:A001:F002:80:0:0:B001 16:20, 1. Mär. 2016 (CET)
- Und noch ein paar weitere: [19], [20] Wohlgemerkt geht es nur um die aktuelle Kampagne. Zu Hochzeiten der „Terror“-Kampagne von Tohma habe ich mir mal den Spaß gemacht und gezählt, bei wie vielen seiner Edits es um das Einfügen dieses Wortes ging. Das erschreckende Resultat lag bei 50% - und wir reden von mehreren hundert Edits über einige Wochen. --Häuslebauer (Diskussion) 15:34, 1. Mär. 2016 (CET)
Naja, im oben verlinkten Link ist die Angabe nach der Wende (oder meinswegen Zusammenbruch der SED-Diktatur) tatsächlich genauer als das was vorher dastand (Zusammenbruch der DDR). Vandalismus ist das wohl eher ganz und gar nicht. --Hardenacke (Diskussion) 16:38, 1. Mär. 2016 (CET)
- Ich finde die Idee des temporären Entzuges der Sicherrechte ´ne ganz gute Idee. Das eigentliche Problem bei Tohma ist, dass man mit ihm nicht reden kann. Die meißten VM-Meldungen, so auch diese hier entstehen weil er nicht in der Lage ist, seine Ansichten anderen zu erklären und mit den Leuten in einen sachlichen Dialog zutreten. Er editiert und versucht - notfalls mit EW - durch zu kommen. Da kann einem die Hutschnur hoch gehen - regelmässig sitze ich bei entsprächenden Auseinandersätzungen vor meiner Tastatur und mache gegenläufige Schraubbeweggungen. Das einzige, was hilft ist eine VM. Das muß nicht sein und ist weder für die inhaltliche Verbesserung der Wikipedia gut (auch wenn seine Ansichten mir oft nicht gefallen, finde ich seinen Gegenpart wichtig) noch für das hiesige Betriebsklima. --Aineias © 17:23, 1. Mär. 2016 (CET)
- Das Problem ist die fehlende Gegenüberstellung. Hier wird die Ausreden benutzt, der Artikel würde zu lange werden. Eine Enzyklopädie sollte aufklären und nicht ideologisieren. Die einfache Benutzung gewisser Begriffe ist eine Radikalisierung, ihr Einschleusen eine Manipulation. Warum Tohma nicht antwortet kann ich nicht sagen. Ich könnte ich mir nur vorstellen, dass ein Erkennen über die Wortwahl zu befürchten wäre. Jedenfalls hat ein gewisses Trio meine Adminkandidatur nachhaltig versaut und mir den Sperrlog gefüllt. Die Kommunikation auf Augenhöhe sieht anders aus. Außerdem kleben gewisse Konten an meinen Bearbeitungen und setzen damit ihren Standpunkt ungeachtet der Belege durch. Ob das das Betriebsklima schädigt kann ich nicht verneinen. Jedenfalls wurde durch derartige Aktionen mein Ruf im Projekt schwer beschädigt und es erscheint dadurch Salonfähig geworden zu sein bei Hasses Beiträgen auf Revert zu drücken und dafür noch administrative Unterstützung zu erhalten. Wie sich das auf die Gewinnung neuer Autoren auswirkt, und wen man als Autor sehen möchte und wen nicht, man dahingestellt sein. Man könnte die Enzyklopädie auch gleich zur Gesinnungsbrutstätte umbauen. --Hans Haase (有问题吗) 17:48, 1. Mär. 2016 (CET)
- Ich finde die Idee des temporären Entzuges der Sicherrechte ´ne ganz gute Idee. Das eigentliche Problem bei Tohma ist, dass man mit ihm nicht reden kann. Die meißten VM-Meldungen, so auch diese hier entstehen weil er nicht in der Lage ist, seine Ansichten anderen zu erklären und mit den Leuten in einen sachlichen Dialog zutreten. Er editiert und versucht - notfalls mit EW - durch zu kommen. Da kann einem die Hutschnur hoch gehen - regelmässig sitze ich bei entsprächenden Auseinandersätzungen vor meiner Tastatur und mache gegenläufige Schraubbeweggungen. Das einzige, was hilft ist eine VM. Das muß nicht sein und ist weder für die inhaltliche Verbesserung der Wikipedia gut (auch wenn seine Ansichten mir oft nicht gefallen, finde ich seinen Gegenpart wichtig) noch für das hiesige Betriebsklima. --Aineias © 17:23, 1. Mär. 2016 (CET)
Die VM ist nicht dafür da, zu beschreiben, dass jemand ein ganz Böser ist, sondern um aktuellen Vandalismus zu unterbinden. Der ist aber hier eher nicht gegeben. Der Link wegen dem Tohma gemeldet wurde, ist jedenfalls keiner. --Hardenacke (Diskussion) 18:24, 1. Mär. 2016 (CET)
- Die ursprüngliche Meldung illustriert tatsächlich nur das äußerste Spitzchen vom Eisberg, Häuslebauer hat da ordentlich recherchiert und 8 Fundstellen für POV-Spam geliefert (Grundton: Tohmas gehasste Linkspartei wurde nicht gegründet, alles Täuschung, erneut nur Umbenennung der SED) Felix hat ihn auf seiner Diskussion dafür im Guten angesprochen, Einsichtsfähigkeit liegt aber nicht vor. Mirakis Vorschlag (Ansprache und Minimalsperre zur Doku) klingt vernünftig. --88.64.24.207 21:04, 1. Mär. 2016 (CET)
- Was heißt denn „Spitzchen vom Eisberg“? Die Änderung war jedenfalls richtiger, als das, was vorher dastand. Auch der nächste Link ist eine Verbesserung, denn das Staatliches Komitee für Rundfunk wurde nicht erst mit dem Beitritt der DDR sondern bereits in der Wendezeit abgeschafft. Die ideologischen Scheuklappen scheinen mir eher auf der Seite der Kritiker in dieser merkwürdigen Vandalenmeldung. --Hardenacke (Diskussion) 21:35, 1. Mär. 2016 (CET)
- Es spricht nichts dagegen, im Artikel wie von Dir hier vorgeschlagen "Wendezeit" zu verwenden. Der Zusammenbruch der DDR fand spätestens ab Herbst 1989 statt. Das sind aber Fragen, um die es in dieser VM nicht geht. Sprich das vor Ort auf der Disk an. Hier geht es um die zigfache spamartige Veränderung von Artikeln aus politischen, nicht-enzyklopädischen Gründen. Solche sind unerwünscht, und das weiß Tohma. --JosFritz (Diskussion) 08:28, 2. Mär. 2016 (CET)
- Was heißt denn „Spitzchen vom Eisberg“? Die Änderung war jedenfalls richtiger, als das, was vorher dastand. Auch der nächste Link ist eine Verbesserung, denn das Staatliches Komitee für Rundfunk wurde nicht erst mit dem Beitritt der DDR sondern bereits in der Wendezeit abgeschafft. Die ideologischen Scheuklappen scheinen mir eher auf der Seite der Kritiker in dieser merkwürdigen Vandalenmeldung. --Hardenacke (Diskussion) 21:35, 1. Mär. 2016 (CET)
Die Bezeichnung SED sollte nach Möglichkeit in der Wikipedia durch DDR ersetzt werden. Der Begrif SED wird immer auch in Verbindung gebracht werden mit der DIe LINKE, auch bei den jetzt Jugendlichen, die die DDR nicht mehr erlebt haben. --80.187.105.66 18:22, 1. Mär. 2016 (CET)
- Er hat halt so einen kleinen Schatz an Kampfbegriffen angesammelt, mit denen durchfurcht er die Artikel und versucht, sie auf seine Linie zu biegen. Wenig leserfreundlich und ziemlich kurzgedacht. Leider aber auch lästige Aufräumarbeiten nach sich ziehend.--Allonsenfants (Diskussion) 20:12, 1. Mär. 2016 (CET)
Die Situation könnte dadurch entspannt werden, dass Tohma zusichert, die von Häuslebauer oben bzw. mir auf seiner Disk hier geschilderten Aktionen zu unterlassen. --Feliks (Diskussion) 06:49, 2. Mär. 2016 (CET)
- Neben meinem bereits gemachten (15:32, 1. Mär. 2016) Vorschlag scheint mir auch der Vorschlag von Feliks ein gangbarer Weg um dieses bei Tohma schon zur Gewohnheit gewordene nicht enzyklopädische Editierverhalten einzubremsen. -- Miraki (Diskussion) 07:11, 2. Mär. 2016 (CET)
- +1. Beide Vorschläge sind zielführend. Wenn Benutzer:Tohma Einsicht signalisieren würde, wäre Feliks´ Vorschlag vorzuziehen. Dann soll er bitte seine Bearbeitungen selbst zurücksetzen und gut. Ansonsten sollte langsam mal entschieden werden. Das Problem ist dargestellt, Lösungsvorschläge liegen auf dem Tisch. --JosFritz (Diskussion) 08:21, 2. Mär. 2016 (CET)
- Wo ist dargelegt, das User Feliks Standpunkte inhaltlich die richtigen sind? Bzw. Dann doch bitte gleich für alle User und in den entsprechenden Artikeln eine solche "Tohma" Regelung übernehemen. Dann wärre endlich politische Grabesruhe im DDR-SED- und Nachfolger-Kasten. --91.17.255.230 08:41, 2. Mär. 2016 (CET)
Mit Verlaub, Feliks, Miraki, scheint wohl eher eine inhaltliche Frage zu sein, die woanders geklärt werden müsste - und nicht per Maulkorb für die andere Seite. --Hardenacke (Diskussion) 08:50, 2. Mär. 2016 (CET)
- Es geht hier nicht um nen Maulkorb, sondern um ebenso missionarische wie erkennbar konsensfreie Massenedits. Und dafür wurde er bereits schon angezählt bzw. gesperrt. Der ursprünglich vorgeschlagene Entzug der Sichterrechte scheidet übrigens aus, da ein Missbrauch derselben nicht vorliegt. --Feliks (Diskussion) 09:01, 2. Mär. 2016 (CET)
- Die Artikelarbeit von Tohma erzeugt einfach in regelmäßigen Abständen durch seine Massenedits Konflikte und Edit-Wars in unzähligen Artikeln. Ein Ort zur Diskussion eröffnet er dabei so gut wie nie - geschweige denn im Vorfeld. Häufig läuft das zusammen mit einem einzigen Bezug auf Zeitungsberichte, die offensichtlich nur durch eine Google-Suche, nach dem bevorzugten Begriff aufgefunden wurden. Zumindest mich - und wie ich diese VM verstehe auch etliche andere Leute - stört das erheblich in der Artikelarbeit. Die VM ist dafür eigentlich ein nicht geeignetes Mittel, da sie nur akute Handlungen beenden soll. Als dies Anfing - oder ich zum ersten Mal damit so massiv konfrontiert war (Anfang 2015) - , hatte ich mal ein Schlichtungsverfahren in den Raum gestellt, wovon mir jedoch abgeraten wurde. Im Endeffekt scheint für solche Fälle hier schlicht der Rahmen zu fehlen, um sie konstruktiv zu lösen. Langfristig braucht es jedoch eine Lösung. Die Vorschläge von Feliks und Miraki scheinen mir ein gangbarer Weg, um erneut auf eine Einsicht zu hoffen. --Häuslebauer (Diskussion) 10:49, 2. Mär. 2016 (CET)
Einseitige Sanktionen werden hier zu einer weiteren, für Wikipedia unwürdigen Eskalation führen; um das zu erkennen muss man kein Hellseher sein. Ein Vermittlungsausschuss, der von allen wohlwollend und aktiv betrieben wird, ist hier Mittel der Wahl; allerdings sollte jede Seite einen Vermittler bestimmen, sonst wird auch das nichts bringen. Dann bleiben nur noch wp-konflikttypische Verhaltensmuster: Wegschauen oder Mittenreinschlagen (und schauen wens erwischt). MFG 141.90.9.62 11:55, 2. Mär. 2016 (CET)
- Es gibt hier keine Parteien, zwischen denen vermittelt werden müsste. Es gibt genau einen Kollegen, der hier gemeldet wurde, es geht nicht um eine Verhandlungssache. --JosFritz (Diskussion) 12:01, 2. Mär. 2016 (CET)
- Wie die Diskussion unter Deiner Meldung zeigt, gibt es die schon. MFG 141.90.9.62 12:12, 2. Mär. 2016 (CET)
- Wer setzt die Massenedits jetzt zurück? Ich habe nur die letzten drei dieser Bearbeitungen zurückgesetzt. Ich fände es schön, wenn Benutzer:Tohma das selbst machen könnte, nachdem er gerade einen administrativen Vertrauensvorschuss in seine Einsichtsfähigkeit kassiert hat und ziemlich gut weggekommen ist. --JosFritz (Diskussion) 15:00, 2. Mär. 2016 (CET)
Benutzer:XaviYuahanda (erl.)
XaviYuahanda (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|XaviYuahanda}}) Vandaliert unter anderem im Artikel Guillermo Varela. Er wurde auch zigfach auf Wikipedia:Belegpflicht hingeweisen, hält sich auch daran nicht, siehe zuletzt die auf seiner Benutzer-Diskussion verlinkten Copy-Paste-Aktionen aus anderssprachigen Wikipedias.--Losdedos (Diskussion) 20:38, 1. Mär. 2016 (CET)
- Hier mal für alle Vorbeischauenden die Vorher-Nachher-Version. Doch wenn einem der Revertknopf gefällt, dann macht man doch gleich Kat-Änderungen zunichte, entfernt weitere Belege, entfernt eine Zu-Viele-Nachweise-Box und verfälscht die Infobox. Eindeutig: Selbstmeldung --XaviY (говоря) 20:47, 1. Mär. 2016 (CET)
- Es reicht jetzt, du fällst seit Monaten negativ im Portal:Fußball auf. Deine Diskussionsseite (auch die in der Versionshistorie versteckten Teile) und dein Sperrlog spricht da Bände. Du weist sehr genau, das dein Verhalten inakzeptabel ist. Schließlich hast du an den entsprechenden etwa zur Infobox im Portal teilgenommen, wenn auch als Benutzer, der wenig sinnvolles dazu beigetragen hat sondern eher konfliktschärfende Beiträge ohne inhaltlichen Gehalt beigestreut hat. Den Unterschied zwischen Wikipedia:Einzelnachweise und Wikipedia:Weblinks habe ich dir auch bereits zigfach verlinkt. Im Übrigen halte ich ein CU-Verfahren bei diesem Benzutzer für angebracht.--Losdedos (Diskussion) 20:54, 1. Mär. 2016 (CET)
- @Losdedos: Ich halte das an der Stelle für nicht so eindeutig. 1) Es hat im Fußball-Portal eine recht eindeutige Diskussion zu den Infoboxen gegeben, die sich wieder einmal für die Darstellung in der Variante ausgesprochen hat, in die X. sie geändert hat: Portal_Diskussion:Fußball#Chronologische_Infobox. Ich meine, dass man solche Diskussionsverläufe durchaus akzeptieren sollte, auch wenn sie nicht der persönlichen Meinung entsprechen. 2) Die Belege sind ebenfalls teils sehr unglücklich. Die Angabe einer Anzahl von Spielen für ein bestimmtes Team lässt sich doch nicht über 18 (!) Einzelnachweise, die jeweils auf einen Spielbericht verweisen, belegen. Erstens ist das kompletter Overkill und zweitens wird dadurch nur die Mindestanzahl belegt, es könnten aber ja viel mehr Spiele gewesen sein. Das ist also nicht wirklich zweckdienlich. (Mittlerweile von M-B formal korrigiert, aber sachlich immer noch unglücklich.) 3) Ein Komplettrevert, bei dem auch einige zweifelsohne sinnvolle Änderungen rückgängig gemacht werden, zumal mit dieser Zusammenfassung, ist ebenfalls kontraproduktiv. Ich finde also insgesamt, dass Du in dieser Angelegenheit auch keine sehr glückliche Figur machst, um ehrlich zu sein. Yellowcard (D.) 10:44, 2. Mär. 2016 (CET)
- Die Diskussionen im Portal sind für die Box nicht verbindlich. Es ist nirgends fest definiert, wie man vorzugehen hat. Das kann nur durch ein MB erreicht werden. Im Portal beteiligten sich an den Diskussionen sowieso nur eine Hand voll Nutzer ernsthaft, d.h. mit Nennen von Argumenten. Xavi fiel dort eher durch nichtssagende Beiträge auf und meint den angeblichen "status quo" überall durchzuboxen, auch wenn er für den Einzelfall noch so sinnlos erscheinen mag. Ist eine Boxenvariante für einen Einzelfall gut begründet und macht Sinn, dann bleibt sie stehen, da es eben keine verbindliche Vorgehensweise gibt. Hier ist die Version von Losdedos angebracht und begründet. Sie dann völlig unnötigerweise in die andere Version zu kloppen, muss nicht sein. --HSV1887 (Diskussion) 12:31, 2. Mär. 2016 (CET)
Rückfrage an die Beteiligten: Ist es zutreffend, dass gemäß oben verlinkter Portal-Diskussion beide Fassungen möglich sind? Gruß, Siechfred (Diskussion) 13:26, 2. Mär. 2016 (CET)
- @Siechfred: Es gibt halt eine Diskussion mit relativ eindeutigem Verlauf. Bleibt die Frage, inwiefern man sich an die Diskussion gebunden fühlt. In einigen Portalen läuft es angenehm: Spricht sich eine deutliche Mehrheit für ein bestimmtes einheitliches Vorgehen aus, so wie das hier passiert ist, wird das in der Breite so akzeptiert und umgesetzt. Insbesondere im Portal:Fußball ist es aber so, dass es gewisse Vorlieben für Sturheit, Eskalationswillen und gegenseitige Provokation zu geben scheint. ;) Stellt man sich also trotz eindeutiger Diskussion auf den Standpunkt, dass Diskussionen halt sowieso gar nichts wert sind (siehe vorstehend: „Die Diskussionen im Portal sind für die Box nicht verbindlich. Es ist nirgends fest definiert, wie man vorzugehen hat. Das kann nur durch ein MB erreicht werden.“), tja, dann sind eben beide und auch alle anderen Fassungen möglich. Ich befürchte nur, es wird zukünftig ziemlich viele Meinungsbilder geben, wenn man für jede kleinste Frage bzgl. Darstellungsvarianten meint, ein Meinungsbild durchführen zu müssen, bevor man sich auf ein einheitliches Vorgehen einigen könnte. Noch eine Behauptung zum Abschluss: Es dürften derzeit mindestens 95 % aller Infoboxen nach der von Xavi geänderten Fassung formatiert sein, da das seit langem Konsens ist und auch schon mehrfach im Portal diskutiert wurde – natürlich jedes Mal ohne Meinungsbild und damit natürlich nicht bindend ... Gruß Yellowcard (D.) 14:27, 2. Mär. 2016 (CET)
