Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/28
Benutzer:Benqo (erl.)
Benqo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Benqo}}) setzt direkt nach Auslaufen der Artikelsperre (Diff1) seinen Löschvandalismus in der Einleitung fort (Diff2), obwohl es auf der Disk. keinerlei Konsens gibt. Braucht wohl eine längere Schreibpause, um mal darüber nachzudenken, dass ein solch aggressives und unsachliches Verhalten kein Weg ist, ihm nicht genehme wesentliche Informationen aus Artikeln zu entfernen. Es ist wirklich nicht hinnehmbar, hier ständig aufpassen zu müssen, dass Artikel über rechtspopulistische Politiker permanent von solch uneinsichtigen Löschvandalismus bedroht sind. Normale Artikelarbeit ist so nicht möglich, wenn man ständig gezwungen wird, auf solch einen uneinsichtiges Verhalten zu reagieren. --Jens Best (Diskussion) 01:33, 28. Okt. 2016 (CEST)
- Artikel erneut für 2 Wochen voll geschützt. --Felistoria (Diskussion) 01:40, 28. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:Dartz Prombron Nagel (erl.)
Dartz Prombron Nagel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dartz Prombron Nagel}}) Wenn ich die Bearbeitungen so sehe, passen diese exakt zu den zuvor mit Begründung "Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: GLGermann" gesperrten Accounts, siehe Versionsgeschichte AfD Berlin. --GUMPi (Diskussion) 01:47, 28. Okt. 2016 (CEST)
Alle meine Edits sind sinnvoll und begründet, kein Vandalismus --Dartz Prombron Nagel (Diskussion) 01:49, 28. Okt. 2016 (CEST)
- Keineswegs. Ich habe soeben eine nicht begründete Textlöschung zurückgesetzt. --Felistoria (Diskussion) 01:53, 28. Okt. 2016 (CEST)
- Dann lese die Diskussionsseiten! --Dartz Prombron Nagel (Diskussion) 02:00, 28. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:PhaseIIC (erl.)
PhaseIIC (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|PhaseIIC}}) wird nicht wirklich helfen, aber ist Friedjof zum hundertsechsdunddreißigsten Male, falls ich mich nicht verzählt habe. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 01:54, 28. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:213.55.184.152 (erl.)
213.55.184.152 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.55.184.152}} • Whois • GeoIP • RBLs) sehr unfreundlich. Versionslöschung? --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:28, 28. Okt. 2016 (CEST)
- meine insb. den zweiten Edit von heute. --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:30, 28. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:213.55.128.0/17 (erl.)
213.55.128.0/17 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.55.128.0/17}}) braucht Pause, --Gridditsch (allons-y!) 07:45, 28. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:217.243.173.170 (erl.)
217.243.173.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.243.173.170}} • Whois • GeoIP • RBLs) Das muss nicht sein. Malwine (Diskussion) 08:47, 28. Okt. 2016 (CEST)
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch 9:01 beachten. Außer er identifiziert sich per OTRS... --Unfugsbeseitiger (Diskussion) 09:03, 28. Okt. 2016 (CEST)
- @Unfugsbeseitiger: Witzbold! - beide! ;-)) --tsor (Diskussion) 09:06, 28. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:36.73.239.141 (erl.)
36.73.239.141 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|36.73.239.141}} • Whois • GeoIP • RBLs) fälscht Geburtsdaten --Oliver aus Hambergen Sprich! 09:13, 28. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:79.248.162.71 (erl.)
79.248.162.71 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.248.162.71}} • Whois • GeoIP • RBLs)
Pause nötig [1] u.a. -jkb- 09:15, 28. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:Yanikor (erl.)
Yanikor (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Yanikor}}) Spezial:Diff/159144891, es geht anscheinend um commons:Commons:Deletion requests/Files uploaded by Yanikor --Krd 09:05, 28. Okt. 2016 (CEST)
- Logograph hatte ihm schon 1 Tag Zeit zum Überdenken der Wortwahl gegeben. --Itti 09:06, 28. Okt. 2016 (CEST)
- Nur 1 Tag ??? Dafür müsste man Benutzer:Logograph auf VM melden. ;-)) --tsor (Diskussion) 09:07, 28. Okt. 2016 (CEST)
- Das war nur erstmal das Not-Aus :-) --Logo 09:08, 28. Okt. 2016 (CEST)
- Es nerve hier ungern nach Erle, aber ich bitte, den Beitrag nochmal anzusehen. Mit behindert und Arschloch kann ich gut leben, aber mit in die Fresse schlagen und erschießen komme ich nicht ganz klar. --Krd 09:20, 28. Okt. 2016 (CEST)
- Das war nur erstmal das Not-Aus :-) --Logo 09:08, 28. Okt. 2016 (CEST)
- Nur 1 Tag ??? Dafür müsste man Benutzer:Logograph auf VM melden. ;-)) --tsor (Diskussion) 09:07, 28. Okt. 2016 (CEST)
Info: Ich hab das auch versionsgelöscht, das geht gar nicht. Mit einer Woche noch sehr gut bedient. --Kurator71 (D) 09:46, 28. Okt. 2016 (CEST)
- Habs noch gesehen und muss da noch sagen, ich finds gut, dass hier bei der Sperrung umsichtig reagiert wurde, er hat sonst auch ein leeres Sperrlog und das erste Mal mit so einem Ausfall. Gehört für mich auch zur Anforderung von Administratoren, hier ein bisschen Fingerspitzengefühl zu haben und nicht gleich völlig auszusperren. (@Logograph:). Gruss fundriver Was guckst du?! Winterthur! 10:30, 28. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:84.135.141.245 (erl.)
84.135.141.245 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.135.141.245}} • Whois • GeoIP • RBLs) verunglimpft die Reichsbürgerbewegung. Hardenacke (Diskussion) 10:18, 28. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:B22BS (erl.)
B22BS (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|B22BS}}) nächste Friedjof-Socke, die da weitermacht, wo Benutzer:PhaseIIC aufhörte Wassertraeger (إنغو) 
10:24, 28. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:91.130.25.37 (erl.)
91.130.25.37 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.130.25.37}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte in Lichtgeschwindigkeit sperren. Hardenacke (Diskussion) 10:28, 28. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:109.42.2.205 (erl.)
109.42.2.205 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.42.2.205}} • Whois • GeoIP • RBLs) unbelegte Behauptungen. Hardenacke (Diskussion) 10:32, 28. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:80.187.102.33 (erl.)
80.187.102.33 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.102.33}} • Whois • GeoIP • RBLs) Stark nachlassende Performance. Pittimann Glückauf 10:36, 28. Okt. 2016 (CEST)
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch 10.22 beachten. --Raugeier (Diskussion) 10:37, 28. Okt. 2016 (CEST)
- Erledigt. --Magiers (Diskussion) 10:40, 28. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:79.248.223.39 (erl.)
79.248.223.39 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.248.223.39}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bevor dieses Kindergartenkind weiter so einen Quatsch schreibt, bitte zur Tür geleiten. Pittimann Glückauf 10:40, 28. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:88.128.80.38 (erl.)
88.128.80.38 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.128.80.38}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Änderungen in Artikeln bezüglich Belege. Pittimann Glückauf 10:46, 28. Okt. 2016 (CEST)
- Typo im Begründungslink: Wikipedia:Korrektoren.--Kuebi [✍ · Δ] 10:52, 28. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:91.89.25.110 (erl.)
91.89.25.110 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.89.25.110}} • Whois • GeoIP • RBLs) Manchmal da kommen sie wieder. Pittimann Glückauf 10:58, 28. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:217.229.64.58 (erl.)
217.229.64.58 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.229.64.58 }} • Whois • GeoIP • RBLs) hat die Augen weit geschlossen... --Anton Sevarius (Diskussion) 11:09, 28. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:217.229.64.58 (erl.)
217.229.64.58 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.229.64.58}} • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandälchen --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:10, 28. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:87.187.167.74 (erl.)
87.187.167.74 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.187.167.74}} • Whois • GeoIP • RBLs) auf die Sorte Neuanlagen können wir verzichten --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:19, 28. Okt. 2016 (CEST)
Artikel Fler (erl.)
Fler (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Fler}}) Bitte mal einige Zeit halbieren. Pittimann Glückauf 11:25, 28. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:46.140.28.186 (erl.)
46.140.28.186 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.140.28.186}} • Whois • GeoIP • RBLs) hat was gegen Löwenzahn --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:28, 28. Okt. 2016 (CEST)
Artikel Jeanne d’Arc (erl.)
Jeanne d’Arc (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Jeanne d’Arc}}) in letzter Zeit verstärkt Vandalismus durch IPs, bitte einige Zeit Halbschutz. --Turris Davidica (Diskussion) 10:33, 28. Okt. 2016 (CEST)
- Enterlt, kann es sein, daß hier bei der Bearbeitung etwas schiefgegangen ist? Hier wurde allein heute zweimal wegen Artikelvandalismus zurückgesetzt, es ging nicht um einen Dissens.--Turris Davidica (Diskussion) 10:37, 28. Okt. 2016 (CEST)
- Tja: „Sie haben drei gelbe Bananen gewählt…“ --Turris Davidica (Diskussion) 10:43, 28. Okt. 2016 (CEST)
- Der Artikel wurde um 10:44 geschützt, eine Minute zuvor hatte die IP noch vandaliert. Das stimmt leider schon. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 10:56, 28. Okt. 2016 (CEST)
- Ich hatte in dem Zusammenhang die zweimalige Sperrbegründung wie auch die kurze Sperrdauer nicht verstanden. Es lag schlicht kein EW vor, just 4 the records.--Turris Davidica (Diskussion) 12:02, 28. Okt. 2016 (CEST)
- Es gibt auch nur eine Sperre, also nur eine Begründung. Lediglich der Bot hat's 2 Mal erledigt. --Anton Sevarius (Diskussion) 12:44, 28. Okt. 2016 (CEST)
- Es muß an mir liegen: ich hatte die Begründung „EW“ nicht verstanden, auf Nachfrage kam dann nochmal „EW“. ;* --Turris Davidica (Diskussion) 13:41, 28. Okt. 2016 (CEST)
- Es gibt auch nur eine Sperre, also nur eine Begründung. Lediglich der Bot hat's 2 Mal erledigt. --Anton Sevarius (Diskussion) 12:44, 28. Okt. 2016 (CEST)
- Ich hatte in dem Zusammenhang die zweimalige Sperrbegründung wie auch die kurze Sperrdauer nicht verstanden. Es lag schlicht kein EW vor, just 4 the records.--Turris Davidica (Diskussion) 12:02, 28. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:77.21.216.20 (erl.)
77.21.216.20 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.21.216.20}} • Whois • GeoIP • RBLs) Die letzte Sperre hat nicht ausgereicht. Pittimann Glückauf 12:06, 28. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:91.40.112.236 (erl.)
91.40.112.236 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.40.112.236 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Jesaja --Anton Sevarius (Diskussion) 12:24, 28. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:88.152.110.233 (erl.)
88.152.110.233 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.152.110.233 }} • Whois • GeoIP • RBLs) ist ein Vandälchen --Anton Sevarius (Diskussion) 12:28, 28. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:217.93.71.250 (erl.)
217.93.71.250 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.93.71.250}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sollte besser im Sandkasten spielen, statt hier Artikel verhunzen. Pittimann Glückauf 12:31, 28. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:BotBln (erl.)
BotBln (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|BotBln}}) 10:25 Uhr: trägt sich beim Wartungsbausteinwettbewerb ein, 10:37 Uhr: Läßt Bauklotz im Artikel fallen, obwohl die Disk. noch rot ist "da wär soviel Info frei verfügbar - und dann so ein Stub". Für solche Bemerkungen ist die Disk. erfunden worden. Irgendwelche Wettbewerbe sind nicht dazu da, Artikel zu verunstalten. --M@rcela 
12:35, 28. Okt. 2016 (CEST)
- Das ist eine Behauptung "es gäbe einen Zusammenhang zwischen Wartungsbausteinwettbewerb und dem Baustein lückenhaft in diesem Artikel. Ich arbeite ständig an Artikeln im Grünen Bereich. Ich habe auch den Ausbau im Artikel begonnen, das würde keiner machen, der das für den Wettbewerb machen würde. Dass im vorhandenen Weblink mehr ist als nur das bisher sehr einseitige zur Geschichte, da braucht man ja nur in diesen Link schauen. eher sind die Reverts zu beanstanden, die den Baustein unbegründet wieder entfernen. --BotBln (Diskussion) 12:51, 28. Okt. 2016 (CEST)
Ihr bekommt das bestimmt auch ohne VM geklärt. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:57, 28. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:91.4.175.150 (erl.)
91.4.175.150 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.4.175.150}} • Whois • GeoIP • RBLs) kwzm --andy_king50 (Diskussion) 12:46, 28. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer: 80.187.114.200 (erl.)
80.187.114.200 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 80.187.114.200}} • Whois • GeoIP • RBLs) kwzm --andy_king50 (Diskussion) 13:44, 28. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:91.96.92.218 (erl.)
91.96.92.218 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.96.92.218}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Mechatroniker Grüße, LeoDE – Diskussion 13:46, 28. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:217.248.170.120 (erl.)
217.248.170.120 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.248.170.120}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Präsidentschaftswahl_in_den_Vereinigten_Staaten_2016 Grüße, LeoDE – Diskussion 14:05, 28. Okt. 2016 (CEST)
Artikel Ebstorfer Weltkarte (erl.)
Ebstorfer Weltkarte (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ebstorfer Weltkarte}}) Seit Wochen immer wieder IP-Vandalismus, in den letzten Tagen gehäuft. Ein paar Tage Halbsperre, bitte --Unfugsbeseitiger (Diskussion) 14:08, 28. Okt. 2016 (CEST)
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch 12:33 beachten. --37.49.115.15 14:14, 28. Okt. 2016 (CEST)
Beide bereits von Horst Gräbner um 12:49:03 Uhr und um 12:49:40 Uhr unbeschränkt gesperrt. Gruß --Jivee Blau 14:26, 28. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:79.251.178.179 (erl.)
79.251.178.179 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.251.178.179}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Annegret_Soltau Grüße, LeoDE – Diskussion 15:11, 28. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:178.26.111.12 (erl.)
178.26.111.12 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.26.111.12}} • Whois • GeoIP • RBLs) Genug rumgealbert. Pittimann Glückauf 15:15, 28. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:Felistoria (erl.)
Felistoria (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Felistoria}}) POV-Aktion und Unterstützung von Man on a Mission --Austriantraveler (talk) 15:23, 28. Okt. 2016 (CEST)
- Oder notwendige Reaktion auf direkt wiederaufflammenden Editwar. Also ehrlich mal... --Anton Sevarius (Diskussion) 15:26, 28. Okt. 2016 (CEST)
- Es ist keine Quelle für das umstrittene Wort eingefügt. Die Ursprungsversion ist außerdem ohne der umstrittenen Ergänzung. Der ergänzende Benutzer ist außerdem ständig in diesem Bereich unterwegs und fällt durch nicht neutrale Äußerungen auf. --Austriantraveler (talk) 15:29, 28. Okt. 2016 (CEST)
- Nach kurzem Check schlage ich 1h Sperre für den Melder wegen Missbrauchs dieser Seite vor. −Sargoth 15:29, 28. Okt. 2016 (CEST)
- Jensbest ist für sage und schreibe volle hinzugefügte 42 Bytes auf diesem Artikel verantwortlich. Treibt aber mit VM Meldung und zurücksetzen den Artikel wieder in die Sperre. Felistoria als Schützenhilfe. [2] [3] [4] [5]. --Benqo (Diskussion) 15:31, 28. Okt. 2016 (CEST)
- Eigentlich hätte das schon der Melder Jens Best eine Ermahnung erhalten müssen. Entgegen jeglicher Diskussion und ohne Konsens muss der Melder seit Wochen seinen Polit-POV anbringen und treibt einen Artikel nach dem nächsten in die Sperre. Selbst eine 3M, die 7:1 gegen ihn endete, akzeptierte Jens nicht. Stellt sich jemand seinem Tun entgegen und setzt seinen POV mit Begründung zurück, landet er wie Benqo auf der VM. Derlei Treiben sollten Admins eigentlich unterbinden. --Zweimot (Diskussion) 15:33, 28. Okt. 2016 (CEST)
- Jensbest ist für sage und schreibe volle hinzugefügte 42 Bytes auf diesem Artikel verantwortlich. Treibt aber mit VM Meldung und zurücksetzen den Artikel wieder in die Sperre. Felistoria als Schützenhilfe. [2] [3] [4] [5]. --Benqo (Diskussion) 15:31, 28. Okt. 2016 (CEST)
- @Zweimot: Lies mal ganz genau, was du oben geschrieben hast. In den letzten Wochen habe ich nämlich sehr wenig nur editiert, meistens im kunsttopografischen Bereich. --Austriantraveler (talk) 15:35, 28. Okt. 2016 (CEST)
- Ich meine doch nicht Dich. Ich meine Jens Best, den ursprünglichen Melder. Sorry für meine Unklarheit. Habe es oben korrigiert. --Zweimot (Diskussion) 15:37, 28. Okt. 2016 (CEST)
- @Sargoth: Das mit der Deeskalation als deine Aufgabe hast du verstanden? Warum also immer Sperre? Ruhig und besonnen VM erledigen -> ganz einfach. Gruß, -- Toni (Diskussion) 15:39, 28. Okt. 2016 (CEST)
Es ist kein Vandalismus im Difflink erkennbar, für eine Aufhebung des Seitenschutzes sind die Entsperrwünsche zuständig, allerdings ist WP:DFV vielleicht auch einmal zuvor konsultieren. Für allgemeine Diskussionen über den Artikel bitte nicht die VM, sondern umseitige Diskussionsseite oder gleich die Artikeldiskussionsseite nutzen. Bzgl. Problemen zwischen Nutzern und/oder inhaltlichen Problemen siehe auch Nummer 3 im hiesigen VM-Intro. --Leithian athrabeth tulu 15:40, 28. Okt. 2016 (CEST)
@Leithian: Mir geht es hier nicht ums Inhaltliche sondern vielmehr darum, dass man im österreichischen Politikbereich seit Wochen nicht mehr in Ruhe arbeiten kann. Und, dass ein Admin wie @Felistoria: hier EW führt und dabei den EWarrior schützt ist ein Fall für die VM. --Austriantraveler (talk) 15:44, 28. Okt. 2016 (CEST)
- Hallo Austriantraveler. Inhaltliche Fragen werden hier auf der VM nicht geklärt, dafür ist die Diskussionsseite zuständig, ggf. kann die ganze Problematik "österreichischer Politikbereich" aber einfach auch einmal auf WP:A/A (gerne auch mit Hinweis, dass ich dies angeregt habe) sichtbar für die Administration gemacht werden, so dass vielleicht mehr Leute ein Auge auf den Problemkomplex haben. Die Abarbeitung einer VM mit Ergebnis "Artikelschutz" kann ich hier jedoch nicht als "Vandalismus" erkennen, einen Edit-War führt Felistoria zudem keinesfalls, ganz im Gegenteil, sie unterbindet diesen - zumindest in der Theorie - per Artikelschutz. Natürlich kann man sich immer darüber streiten, ob nun der Artikel unter den Edit-War führenden Parteien leiden muss und ob nicht einmal durch Benutzersperren eingegriffen werden sollte (dies allerdings war in deiner VM hier nicht zu entscheiden, diese Frage wurde eben bereits administrativ in der von dir monierten VM entschieden). Man muss aber immer auch vorsichtig damit sein, wie eskalierend in einen solchen Konflikt überhaupt eingegriffen werden kann (nicht jede Sperre deeskaliert). --Leithian athrabeth tulu 15:58, 28. Okt. 2016 (CEST)
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch 15.41 Uhr beachten. --Färber (Diskussion) 15:42, 28. Okt. 2016 (CEST)
- durch Leithian. Merci --H O P 15:44, 28. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:WELTKRIEG 2017!! (erl.)
WELTKRIEG 2017!! (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|WELTKRIEG 2017!! }}) ungeeigneter Benutzername - will mir scheinen! --Centenier (Diskussion) 15:42, 28. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:Berihert (erl.)
Berihert (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Berihert}}) fehlt scheinbar die Beschäftigung. Vandaliert meine Materialsammlung [6] [7] [8] trotz Widerspruch und Ansprache = Missachtet Hilfe:Benutzernamensraum#Konventionen:
Auf seinen Benutzerseiten hat traditionell der jeweilige Benutzer die Gestaltungshoheit. [...] Die Umgehung einer Löschentscheidung ist auch im Benutzernamensraum nicht zulässig. Diese „unerwünschten Wiedergänger“ werden gelöscht. Ausnahmen davon bilden Artikel, die durch einen Admin aus gegebenen Gründen im BNR wiederhergestellt [...] wurden. --Mittelalterlich (Diskussion) 16:11, 28. Okt. 2016 (CEST)
- An dieser Stelle würde ich gerne von Karsten11 wissen, warum er den Artikel denn in den BNR verschoben hat, wenn er irrelevant ist. --Kenny McFly (Diskussion) 16:17, 28. Okt. 2016 (CEST)
@Berihert: das wurde nach LD gelöscht, doch von @Karsten11: im BNR hergestellt. Somit ist das keine Umgehung der Löschung. Die Herstellung kann ich jedoch auch nicht nachvollziehen, deshalb der Ping an Karsten11. Meiner Meinung nach, wird der Club keine Relevanz für eine Enzyklopädie erreichen, somit ist das eigentlich zu löschen. Bitte jetzt keinen Edit-War darum. --Itti 16:20, 28. Okt. 2016 (CEST)
- Weil man einen Artikel weiterbearbeiten kann oder den Inhalt anderweitig nutzen könnte. --Mittelalterlich (Diskussion) 16:21, 28. Okt. 2016 (CEST)
- Das wird kein enzyklopädischer Artikel, sorry. Wenn du daraus etwas nutzen möchtest, kannst du dir das auch auf deine Festplatte kopieren, so macht es nur den Eindruck, dass du die Message doch noch irgendwie in die WP bekommen möchtest. --Itti 16:22, 28. Okt. 2016 (CEST)
- Weil man einen Artikel weiterbearbeiten kann oder den Inhalt anderweitig nutzen könnte. --Mittelalterlich (Diskussion) 16:21, 28. Okt. 2016 (CEST)
- Du WP ist kein kostenloser Webspace-Provider; vgl. WP:WWNI --Artregor (Diskussion) 16:25, 28. Okt. 2016 (CEST)
- Ich habe mit dem üblichen WP:AGF angenommen, der Benutzer sieht doch Relevanz und will versuchen, diese im BNR darzustellen.--Karsten11 (Diskussion) 16:29, 28. Okt. 2016 (CEST)
- Du WP ist kein kostenloser Webspace-Provider; vgl. WP:WWNI --Artregor (Diskussion) 16:25, 28. Okt. 2016 (CEST)
- Dem widerspricht aber seine Aussage auf meiner Benutzerdisk, nachdem ich ihn anschrieb, da er den SLA eigenmächtig entfernt hat.
Den SLA kann ich nicht nachvollziehen. Was ich als Material behalten möchte, ist das mein Bier, oder? --Mittelalterlich (Diskussion) 16:01, 28. Okt. 2016 (CEST) Er möchte es nicht ausbauen, sondern "behalten"
- Auf meine Antwort hin (Siehe Hilfe:Benutzernamensraum#Konventionen Die Umgehung einer Löschentscheidung ist auch im Benutzernamensraum nicht zulässig. Diese „unerwünschten Wiedergänger“ werden gelöscht.) meinte der Gute dann mich hier melden zu müssen.
Sowas dürfte eine Selbstmeldung sein, da ich mich regelkonform, der Kollege regelwidrig verhalten hat. Gruß, Berihert ♦ (Disk.) 16:36, 28. Okt. 2016 (CEST)
@Mittelalterlich: woran möchtest du enzyklopädische Relevanz festmachen? --Itti 16:39, 28. Okt. 2016 (CEST)
Ich habe darum gebeten, den Text wiederherzustellen, weil ich ihn eben nicht gespeichert hatte. Ich habe anderes zu tun als mich mit solchem Unsinn herumzuschlagen. Natürlich ist der Inhalt wikipediatauglich, vgl.: https://pl.wikipedia.org/wiki/Jerzy_Prokopiuk Ich bitte darum, nicht weiter in meiner Arbeit behindert zu werden. Wer in der Seite ein ernstes Problem sieht, ist für mich schlicht ein Depp. --Mittelalterlich (Diskussion) 16:39, 28. Okt. 2016 (CEST)
Trotz laufender VM hat der Kollege Mittelalterlich nun zum widerholten Male eigenmächtig den SLA entfernt. Nur mal so als Hinweis, will ja nicht noch 'ne VM aufmachen, Berihert ♦ (Disk.) 16:41, 28. Okt. 2016 (CEST)
Nun sammelt der Kollege aber: 2x regelwidrig SLA entfernt einmal sogar während laufender VM, PA "Depp"; Missbrauch VM. Besser schließen, bevor der Kollege sich hier um Kopf und Kragen bringt. Gruß Berihert ♦ (Disk.) 16:44, 28. Okt. 2016 (CEST)
@Mittelalterlich: ich habe verglichen. Selbst in pl.wiki gibt es keinen Artikel. Sichere dir jetzt bitte die Inhalte, den Entwurf werde ich in 10 Minuten löschen. Damit hier erledigt. --Itti 16:47, 28. Okt. 2016 (CEST)
- Hat er nun gesichert: im Artikel Jerzy Prokopiuk. Langsam wird's merkwürdig ... Berihert ♦ (Disk.) 16:59, 28. Okt. 2016 (CEST)
- Artikelüberarbeitungen bitte auf der Diskussionsseite des Artikels klären und hier ist nun Schluss. --Itti 17:08, 28. Okt. 2016 (CEST)
- Bitte den Melder sperren: [9]--Artregor (Diskussion) 17:10, 28. Okt. 2016 (CEST)
- Melder 6h zum Abkühlen und Zusammenfassungszeile entfernt. --Itti 17:16, 28. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:188.108.56.80 (erl.)
188.108.56.80 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.108.56.80}} • Whois • GeoIP • RBLs) Anhaltend kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 17:13, 28. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:Edith Wahr (erl.)
Edith Wahr (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Edith Wahr}}) Mehrfaches unsinniges Entfernen der eindeutig zutreffenden Kategorie:Sowjetbürger und der Bezeichnung "sowjetischer" im Artikel über den sowjetischen Jazzmusiker Valter Ojakäär, Jahrgang 1923, der zu dem Zeitpunkt, als die Sowjetunion zu existieren aufgehört hat, fast 70 und nahezu nicht mehr aktiv war. --Aspiriniks (Diskussion) 17:33, 28. Okt. 2016 (CEST)
- Bei solchen Vorgängen frag ich mich, ob ein Wikipedia-Trainingsprogram für Analfixierte und/oder Autisten nicht doch eine sinnvolle Sache wäre. Die Kategorie hab ich im übrigen gar nicht entfernt. --Edith Wahr (Diskussion) 17:37, 28. Okt. 2016 (CEST)
- Bei dem Sperrlog frage ich mich, ob eine etwas längere Pause mal eine sinnvolle Sache wäre.
- Sorry, es handelte sich um die Kurzbeschreibung in den Personendaten, nicht um die Kategorie. -- Aspiriniks (Diskussion) 17:42, 28. Okt. 2016 (CEST)
- Anna Andrejewna Achmatowa war eine russische Dichterin und Schriftstellerin.
- Alexander Issajewitsch Solschenizyn war ein russischer Schriftsteller und Dramatiker.
- Tschingis Torekulowitsch Aitmatow war ein kirgisischer Schriftsteller,
- Arvo Pärt ist ein estnischer Komponist.
- mach doch bitte erstmal dort weiter und berichte uns von deinem dann sicherlich erweiterten Erfahrungshorizont. Danke. --Edith Wahr (Diskussion) 17:53, 28. Okt. 2016 (CEST)
- Bei solchen Vorgängen frag ich mich, ob ein Wikipedia-Trainingsprogram für Analfixierte und/oder Autisten nicht doch eine sinnvolle Sache wäre. Die Kategorie hab ich im übrigen gar nicht entfernt. --Edith Wahr (Diskussion) 17:37, 28. Okt. 2016 (CEST)
Arvo Pärt ist ein estnischer Komponist, er ist noch aktiv und derzeit kein Sowjetbürger. Daß es zahlreiche Artikel über Schriftsteller gibt, bei denen das falsch drinsteht, heißt ja nicht, daß man da, wo es richtig gemacht wird, revertieren muß. Ein auf deutsch schreibender Schweizer Staatsbürger wie Max Frisch ist ja auch kein deutscher Schriftsteller. -- Aspiriniks (Diskussion) 17:58, 28. Okt. 2016 (CEST)
- aha. Bzw: häh? --Edith Wahr (Diskussion) 18:08, 28. Okt. 2016 (CEST)
- Das lässt sich sicher ohne VM lösen. Die Angabe "estnischer" Komponist in der Einleitung ist als letzte aktuelle Staatsangehörigkeit korrekt; die Kategorie:Sowjetbürger muss jedoch belassen werden. --Koyaanis (Diskussion) 18:19, 28. Okt. 2016 (CEST)
- Fun fact: unlängst las ich, dass Thaksin Shinawatra offiziell ausgebürgert wurde und jetzt nicht mehr die thailändische Staatsbürgerschaft besitzt. Dafür aber die montenegrinische sowie die nicaraguanische, die hat er sich nämlich vorher sicherheitshalber gekauft, damit er nicht staatenlos dasteht, wenn geputscht wird. Wenn er jetzt stürbe, wäre er nach den ehernen Gesetzen der wikipedianischen Hauptseitengestaltung ein "montenegrinisch-nicaraguanischer Politiker". Muss ja schließlich alles korrekt ablaufen heir, wo kämen wir auch hin, könnte ja jeder kommen. --Edith Wahr (Diskussion) 18:36, 28. Okt. 2016 (CEST)
- Das lässt sich sicher ohne VM lösen. Die Angabe "estnischer" Komponist in der Einleitung ist als letzte aktuelle Staatsangehörigkeit korrekt; die Kategorie:Sowjetbürger muss jedoch belassen werden. --Koyaanis (Diskussion) 18:19, 28. Okt. 2016 (CEST)
- aha. Bzw: häh? --Edith Wahr (Diskussion) 18:08, 28. Okt. 2016 (CEST)
Solche Dinge müssen auf der Artikel-Disku. geklärt werden; im Notfall kann man WP:3M um Hilfe bitten. Ich kann den Artikel gerne wegen EditWar sperren, aber ich denke ihr bekommt das auch so hin. --DaB. (Diskussion) 18:42, 28. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:Zweimot (erl.)
Zweimot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zweimot}}) reiner honeypot und povaccount mit alibiedits gezüchtet89.15.239.225 17:36, 28. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:Felistoria (erl.)
Unterstellt einem langjährigen und anerkannten Autor Signaturfälschung und andere dubiose Machenschaften. (nicht signierter Beitrag von 87.186.7.13 (Diskussion) 18:16, 28. Okt. 2016 (CEST))
- IP=Gordito. --Felistoria (Diskussion) 18:21, 28. Okt. 2016 (CEST)
- bitte Melder sperren -jkb- 18:21, 28. Okt. 2016 (CEST)
Gordito: Bitte nicht mehr in Wikipedia editieren. --Seewolf (Diskussion) 18:23, 28. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:Claudia Wenzel Fan (erl.)
Claudia Wenzel Fan (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Claudia Wenzel Fan}}) Sperrumgehung vefühbare Löwin — DCB (Diskussion • Bewertung) 18:17, 28. Okt. 2016 (CEST)
Kein Vandalimus geschildert, kein Vandalismus sichtbar. Keine Sperre. --DaB. (Diskussion) 18:44, 28. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:Lurexvanhlas (erl.)
Lurexvanhlas (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lurexvanhlas}}) Ich glaube sein Aufenthalt hier in Wiki dürfte beendet werden. Pittimann Glückauf 18:29, 28. Okt. 2016 (CEST)
Lurexvanhlas (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lurexvanhlas}}) Könnte mal eines meiner anderen ICHs aktiv werden 
--Itti 18:29, 28. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:2003:C2:A3C7:61BB:A8CD:F7EE:20B9:CCCB (erl.)
2003:C2:A3C7:61BB:A8CD:F7EE:20B9:CCCB (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:C2:A3C7:61BB:A8CD:F7EE:20B9:CCCB}} • Whois • GeoIP • RBLs) kein WIlle Eingangskontrolle (Diskussion) 18:41, 28. Okt. 2016 (CEST)
Artikel Gerwald Claus-Brunner (erl.)
Gerwald Claus-Brunner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Gerwald Claus-Brunner}}) Editwar durch Benutzer Sovetski --Ama von und zu (Diskussion) 18:58, 28. Okt. 2016 (CEST)
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch 19:03 beachten. Alter Bekannter! --MannMaus (Diskussion) 19:06, 28. Okt. 2016 (CEST)
- Septembermorgen war so frei. Merci --H O P 19:09, 28. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:77.3.205.131 (erl.)
77.3.205.131 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.3.205.131}} • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 19:56, 28. Okt. 2016 (CEST)
Bereits sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 19:57, 28. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:Hamburg Casting (erl.)
Hamburg Casting (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hamburg Casting}}) tastaturtests --46.125.249.99 21:28, 28. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:Paul.liesener (erl.)
Paul.liesener (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Paul.liesener}}) verwechselt wikipedia mit einer werbeplattform für seinen youtubekanal --193.81.101.230 21:31, 28. Okt. 2016 (CEST)
- Seite gelöscht und Benutzer angesprochen. --Zollernalb (Diskussion) 21:33, 28. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:Miraki (erl.)
Miraki (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Miraki}}) wirft mir Rufschädigung vor. Siehe: [10]. WP lebt vom offenen Austausch von Meinungen und profitiert enorm von sachlich vorgetragener Kritik. Ich habe Bedenken gegen den Stil geäußert, in dem ein Artikel verfasst wurde, und auf den fehlenden Absatz Kritik hingewiesen. Habe keinen der beteiligten Autoren genannt und niemanden beleidigt. Muss mir nicht Rufschädigung vorwerfen lassen. Wenn man hier nicht mehr Kritik äußern darf, halte ich das für kontraproduktiv für das Projekt. --Meister und Margarita (Diskussion) 21:55, 28. Okt. 2016 (CEST)
- Was du dir hier geleistet hast, beschreibt Andropov mit: Deine Kritik war skandalisierend und substanzlos, Meister und Margarita, da solltest du dich nicht über die Reaktion beschweren. Auch deine Skandalisierung bei Abadonna macht es nicht besser. Das würde ich mal als klassische Selbstmeldung ansehen und in Anbetracht dieser Mitteilung als primitiv. --Itti 22:01, 28. Okt. 2016 (CEST)
- Der hier inkriminierte Edit ist von gestern. Da der Melder sicher nicht dem Gemeldeten dauernd folgt, wäre gerade auch bei einer nicht zeitnahmen Angelegenheit eine Ansprache das Mittel der Wahl gewesen, nicht die Meldung hier, siehe dazu Intro#3. --Felistoria (Diskussion) 22:08, 28. Okt. 2016 (CEST)
- Man möge dies auch bitte jenen Usern mitteilen, die gegen meine Person VM erstatten ohne zuvor die Ansprache zu suchen.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:12, 28. Okt. 2016 (CEST)
- Der hier inkriminierte Edit ist von gestern. Da der Melder sicher nicht dem Gemeldeten dauernd folgt, wäre gerade auch bei einer nicht zeitnahmen Angelegenheit eine Ansprache das Mittel der Wahl gewesen, nicht die Meldung hier, siehe dazu Intro#3. --Felistoria (Diskussion) 22:08, 28. Okt. 2016 (CEST)
Habe die Benutzer-Seite von Miraki nicht auf meiner Beo, wusste nichts von der Abwesenheit. Ziehe die Meldung hiermit zurück.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:05, 28. Okt. 2016 (CEST)
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch 22:00 beachten. Der drunter klingt zwar komisch, aber harmlos. --MannMaus (Diskussion) 22:06, 28. Okt. 2016 (CEST)
- Abgeklemmt.--Karsten11 (Diskussion) 22:08, 28. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:Girl4061 (erl.)
Girl4061 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Girl4061}}) Unfugskonto --Felix frag 22:22, 28. Okt. 2016 (CEST)
Artikel Miraculous – Geschichten von Ladybug und Cat Noir (erl.)
Miraculous – Geschichten von Ladybug und Cat Noir (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Miraculous – Geschichten von Ladybug und Cat Noir}}) bitte halbdichten, wechselde ips löschen text teile ohne begründung -- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 23:12, 28. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:Info-fried (erl.)
Info-fried (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Info-fried}}) Stalker. --Gridditsch (allons-y!) 23:23, 28. Okt. 2016 (CEST)
Artikel Martin Sellner (erl.)
Martin Sellner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Martin Sellner}}) Bitte halb. Sockenalarm --Benqo (Diskussion) 21:41, 28. Okt. 2016 (CEST)
Kann sich bitte jmd. darum kümmern? --Benqo (Diskussion) 21:52, 28. Okt. 2016 (CEST)
- Der Melder betreibt anhaltende Entfernung von Quellen und Nachweisen [11] zum Zweck der Beschönigung der Person. --217.229.42.196 21:55, 28. Okt. 2016 (CEST)
- Zum Vergleich [12] ebenfalls im Österreich Bereich, hier FPÖ-Strache. --217.229.42.196 22:04, 28. Okt. 2016 (CEST)
- IP-Socken-Alarm. Siehe Meldung weiter oben von mir. Bitte endlich erledigen --Benqo (Diskussion) 23:45, 28. Okt. 2016 (CEST)
- Zum Vergleich [12] ebenfalls im Österreich Bereich, hier FPÖ-Strache. --217.229.42.196 22:04, 28. Okt. 2016 (CEST)
Endlich erledigt. Sind alle ins Bett gegangen. … «« Man77 »» (A) wie Autor 11:04, 29. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:217.229.42.196 (erl.)
217.229.42.196 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.229.42.196}} • Whois • GeoIP • RBLs) Siehe VM Meldung Martin Sellner oder dessen Disk. Will Videos als Belegquelle auf der Wikipedia einführen --Benqo (Diskussion) 21:58, 28. Okt. 2016 (CEST)
- Es geht um POV-Entfernung von mehreren Quellen seitens des Melders[13]. --217.229.42.196 22:06, 28. Okt. 2016 (CEST)
- Und fortlaufenden, systematischen Editwar zur Weißwaschen von neurechten Personen [14]. --217.229.42.196 22:11, 28. Okt. 2016 (CEST)
Bitte Störenfried der an der Artikelarbeit stört schlafen schicken. LG --Benqo (Diskussion) 22:18, 28. Okt. 2016 (CEST)
Alles spricht dafür, dass die IP selbst ins Bett gefunden hat. … «« Man77 »» (A) wie Autor 11:06, 29. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:2003:86:2f05:2900:a9d5:d1f4:2666:fc71 (erl.)
2003:86:2f05:2900:a9d5:d1f4:2666:fc71 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:86:2f05:2900:a9d5:d1f4:2666:fc71}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert im Artikel Martin Sellner. Bitte endlich halb --Benqo (Diskussion) 22:29, 28. Okt. 2016 (CEST)
Ertens: Kein Vandalismus, sondern inhaltliche Auseinandersetzung. Zweitens: Bitte in solchen Fällen mit Diffs antanzen. … «« Man77 »» (A) wie Autor 11:09, 29. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:Tohma beim Artikel Wolf Biermann (erl.)
Tohma (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tohma}})
Es geht im Kern um die Einleitung beim Artikel Wolf Biermann. Der Benutzer verteidigte dort Unklares mit PA gegen mich. Seit 15. bis 21. Okt. 2016, 22:05, lief eine Diskussion um mißverständliche Formulierungen, die zu diesem Ergebnis und dem dann folgenden Revert von Benutzer:Tohma führte. Er wurde heute auf der Disku.Seite angesprochen und änderte erneut in die untauglichere Version mit falscher Behauptung.
Die Editkommentare von heute:
- Revert um 03:31, 28. Okt. 2016? Tohma (Diskussion | Beiträge)? . . (42.663 Bytes) (-54)? . . (Belegtes wieder rein, Verbannungskäse raus, ohne Konsens)
- 11:01, 28. Okt. 2016? Bios2014: Für zwei Meinungsverschiedenheiten ergab Disk. Konsens. Tohma fügt erneut 1. POV SED-Parteidiktatur, 2. nicht alle Promis stimmen zu u. 3. mißverständl.Formul. über die Marburger u 4. fa.Reihenfolge Wiedereinreise Ausbürgerung ein. Keine Verbesserung.
Muss so ein Verhalten toleriert werden? Der Benutzer könnte ja 3. Meinung einholen, wenn er sich selbst nicht an der Debatte beteiligen will. So sehe ich das als reinen EW an. --bios 14 (Disk.), 20:57, 28. Okt. 2016 (CEST)
- Bios2014, Du bist aber derjenige, der den Artikel ändern will, also ist es an Dir, die anderen zu überzeugen, bevor Du Deine Änderungen immer wieder neu in den Artikel einfügst. Siehe dazu auch en:wp:BOLD, revert, discuss cycle. Ich sehe nicht, dass es auf der Diskussionsseite einen Konsens zu Deinen Änderungen gibt, insbesondere nicht zu dem von Dir immer wieder eingebrachten Begriff "Verbannung". Wenn es einzelne, unumstrittene Änderungen gibt, dann solltest Du die sinnvollerweise auch einzeln einbringen und nicht in einem gemeinsamen Edit mit umstrittenen Änderungen. Zu denen wäre es an Dir, erst eine 3. Meinung zu suchen, bevor Du sie immer wieder einbaust. Gruß --Magiers (Diskussion) 12:45, 29. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:Benqo (erl.)
Benqo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Benqo}}) EW gegen verschiedene andere Benutzer im Sinne der bereits infinit gesperrten Linda.W. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Linda.W.}}) (Beispieldiff), letzter rv von Benqo hier incl. offensichtlich diffamierend gemeinte gegen mich gerichtete ad personam Unterstellung in der Zus.Fassg.Zeile: "Polit-Aktivsiten ..."). Das Schema des Benutzers ist nicht neu. Es geht dem Benutzer Benqo offensichtlich um die Verschleierung (Whitewashing) der polit Ausrichtung rechtsextremer oder rechtspopulistischer Akteure, Politiker etc, im angeführten Beispiel der eindeutig als rechtsextrem oder auch als neurechts attributierten "Identitären Bewegung", ansonsten zumind. in den letzten Tagen zu div. bekannten FPÖ-Protagonisten (vgl. Benutzerbeiträge). --Ulitz (Diskussion) 21:14, 28. Okt. 2016 (CEST)
- Ein weiterer Wikipedianer, oder jemand der dich so nennt, der keinen Beitrag zur Artikelarbeit leistet und sich an die Einleitung heranmacht, ohne die Disk zu suchen. Was soll man noch dazu sagen. Es ist schlicht traurig und ein Armutszeugnis. LG PS: Benutzerin:Fiona B. hat die Einleitung so geändert wie sie jetzt dasteht [15]. Aber man muss sich ja nicht um Diskussionseite kümmern oder die Versionsgeschichte. Es wird schlicht mit den Kopf gegen die wand wild in die Tastatur gehauen --Benqo (Diskussion) 21:22, 28. Okt. 2016 (CEST)
- 1. Ich habe mich noch nie "Wikipedianer" genannt. Und selbst, wenn ich es getan hätte, steht des niemandem zu, mir das abzusprechen (also wiederum Versuch der ad-personam Diffamierung). 2. Was ich in inzwischen 12 Jahren zur Artikelarbeit beigetragen habe, kann Jede/r, der will, selbst überprüfen. Der allergrößte Teil meiner Arbeit in de-WP besteht aus Artikelarbeit. 3. Ich habe im fraglichen Artikel eine offensicxhtliche Informationsunterdrückung rückgängig gemacht, das kann ich tun und ist mein Recht. Die Begründung auf der Disk.Seite haben andere bereits geliefert. Da muss ich nicht auch noch was hinzufügen; würde ansonsten eh wieder zerredet, wie an anderer Stelle nachprüfbar. --Ulitz (Diskussion) 21:42, 28. Okt. 2016 (CEST)
- Bevor zu dich um einen Artikel "kümmerst", solltest du vielleicht die Versionsgeschichte lesen oder auf der Disk vorbeischauen. Dein Verhalten ist nicht in Ordnung und deine VM ist auch. LG --Benqo (Diskussion) 21:57, 28. Okt. 2016 (CEST)
- Natürlich bin ich die Versionsgeschichte durchgegangen, und habe auch die Disk. angeschaut (nicht nur die zu Sellner), sonst hätte ich die VM gar nicht in der Differenziertheit abgeben können, wie ich es getan habe. Dass du in der Folge deines Edit-Wars weitere Edists absonderst (Löschungen von Belegen als vermeintlich "unsachgemäß" oder dir sonstwie nicht passend, Weiterführung des EW gegen eine IP), das war in der Mehrzahl nach dieser VM, teilweiseIMO geschuldet dem Versuch der Verschleierung oder Vernebelung des EWs. gegen mehrere andere. --Ulitz (Diskussion) 22:49, 28. Okt. 2016 (CEST)
- Das sehe ich so ganz und gar nicht. Aber wenn du so genau alles beobachtest, wäre es gscheid' gewesen auf der Disk etwas zu hinterlasen, anstatt einfach zu edieren. Ist dir wohl nicht in den Sinn gekommen. Schade. Die IP's haben übrigends wieder die Einleitung geändert. Auf der Disk haben sie ebenfalls nicht vorbeigeschaut. Scheint wohl Oldschool zu sein, dem du dich offenbar auch verabschiedet hast. LG --Benqo (Diskussion) 22:54, 28. Okt. 2016 (CEST)
Du Ulitz, war das jetzt eine Art Selbstmeldung? Immerhin hast du zu dem Artikel noch nichts beigetragen außer einen begründungslosen Revert: [16]. – Bwag 21:27, 28. Okt. 2016 (CEST)
Bitte iP-Socken im Artikel im Zaum halten, danke. LG --Benqo (Diskussion) 22:38, 28. Okt. 2016 (CEST)
- Nur für den Fall, dass dies ein Verdacht gegen mich begründen sollte. Ich habe in diesem Fall weder mit einem Zweitaccount noch unter IP editiert, sondern tatsächlich - wie eingangs erwähnt, Benqos Whitewashing ein mal revertiert. Aber inhaltlich stimme ich den IPs, die bislang editiert haben, im Wesentlichen durchaus zu und bedanke mich bei ihnen. --Ulitz (Diskussion) 23:02, 28. Okt. 2016 (CEST)
- Ich betreibe kein "Whitewashing" und verlange diese absurden Unterstellungen zurückzunehmen. Wenn man einen Blick auf deinen Benutzerseite wagt, weiß man leider schon woher der Wind weht. [17] Dieses Logo ist in der Vergangenheit leider allzu oft mit Gewalt und Extremismus in Verbindung gebracht worden. LG --Benqo (Diskussion) 23:07, 28. Okt. 2016 (CEST)
- ... Und schon wieder ad-Personam (Meine Benutzerseite ist hier nicht Thema, dass ich mich mit der Thematik der Neuen Rechten befasse -in letzter Zeit leider nicht so sehr, wie ich es für nötig hielte - und dass ich es für notwendig halte, gegen die entsprechende Unterwanderung in de-WP vorzugehen, ist nichts Neues und dazu stehe ich, quasi als aufklärerischer Auftrag einer Enzyklopädie). Es komme mir jetzt bloß niemand mit "Neutralität". Hier ist niemand "neutral" - zur satirischen Zuspitzung dessen, auf was diese Auseinandersetzung hinausläuft, fällt mir assoziativ die Frage ein: "War Hitler Antisemit?" - (oder müsste eine solche "Wertung" nicht als "unneutral" getilgt werden?) --Ulitz (Diskussion) 23:42, 28. Okt. 2016 (CEST) P.S.: Ach ja. ... von wegen "Unterstellung".
Dass du "Whitewashing" betreibst, habe ich eingangs bereits dargelegt und begründet, das zu beurteilen möge ein abarbeitender Admin entscheiden. Zur entsprechenden Einschätzung kann es hilfreich sein, dein Verhalten bei den FPÖ-Protagonisten Strache und Hofer mit einzubeziehen. --Ulitz (Diskussion) 23:59, 28. Okt. 2016 (CEST)
- Du unterstellst mir einfach "Whitewhasing" weil ich der Meinung bin das es nicht in Ordnung ist wenn Leute, die sonst nichts zum Artikel beitragen, bei gewissen Artikel einfach Einleitungen ändern mit Zuschreibungen die in ihren POV oder Weltbild passen. Na gut, kann man darüber reden. Tust du nicht. Mein Hinweis auf ein Logo auf deiner Benutzerseite, das autonome, linksradikale und gewaltbereite Gruppierung benutzen ist ein Ad-personam Angriff?, lol. Gute Nacht. Morgen übrigends Demo in Linz. --Benqo (Diskussion) 23:55, 28. Okt. 2016 (CEST)
- Einleitungen sind der Blickfang. Einleitungen zu ändern ist Tagesgesgeschäft in de WP. Die meisten Einleitungen die ich verändert habe, haben sich bislang durchgesetzt (bzw. sind stehengeblieben). Es ist also nichts besonderes, eine Einleitung in einem Artikel verändern, an dem ich bis dahin nicht tätig war. Wie geschrieben: Alltagsgeschäft. Das muss ich nicht diskutieren, zumal dann nicht, wenn bereits andere angemessene Begründungen geliefert haben. --Ulitz (Diskussion) 00:13, 29. Okt. 2016 (CEST)
- Du sprichst ja ziemlich routiniert. Deshalb wird es dir nicht entgangen sein, dass ein Diskussionsabschnitt offen ist und war, wie schon mehrmals erwähnt. Dir war es augenscheinlich einfach völlig egal. Diese VM ist eine gezielte Provo-Aktion, nichts weiter. Sonst hättest du dich schon längst dort blicken lassen. LG --Benqo (Diskussion) 00:28, 29. Okt. 2016 (CEST)
- Das, was dort zu sagen nötig war, haben bereits andere geschrieben. Wozu sollte ich es wiederholen? --Ulitz (Diskussion) 00:38, 29. Okt. 2016 (CEST)
Ob eine Bewertung der Identitären Bewegung über die bereits im verlinkten Artikel getätigte Definition nun jedesmal, wenn der Begriff irgendwo auftaucht, erfolgen sollte oder eben nicht, ist wohl auch eine Frage des Geschmacks oder des Anspruchs, den wir an unsere Leser haben. Ich schliesse mich der Meinung Benqos an, dass ein enzyklopädischer Artikel nicht stets alles neutral Darzustellende erneut bewerten muss, da gibt es aber auch begründete andere Ansichten (s. Disk). Ob im vorliegenden Fall ein Editwar festzustellen und entsprechend zu sanktionieren ist, weiss ich nicht. Was aber energisch von der Administration unterbunden werden sollte, ist das zunehmend um sich greifende Unterstellen des „Whitewashing“. Wenn Mitarbeitern vorgeworfen wird, sie vertuschten im Zusammenhang mit rechtsextremen Positionen, werden sie selbst in die rechtsextreme Ecke gstellt. Benqo hat im Artikel in den letzten drei Tagen rund 30mal editiert. Dabei ging es ganz überwiegend um das Formatieren von Belegen oder Verlinkungen. Hilfreich also, allenfalls wäre ein Hinweis auf die Vorschaufunktion angebracht. Und er führte die Diskussion zum Zankapfel auf der Disk, anders als der Antragsteller VM, der zum Artikel nichts beitrug als einen Revert. Dessen Hinweis, Benqo ginge es .. offensichtlich um die Verschleierung (Whitewashing) der polit Ausrichtung rechtsextremer oder rechtspopulistischer Akteure, Politiker etc. .. ist beleidigend und mit Blick auf dessen Arbeit im Artikel sowie nicht haltbar. Der Antragsteller ist bitte wenigstens auf WP:KPA hinzuweisen. --Amanog (Diskussion) 09:57, 29. Okt. 2016 (CEST)
- (1) Dass die IB rechtsextrem ist, ist belegt. (2) Die Bewegung ist trotz ihrer penetranten Versuche, uralte Aktionsformen von Greenpeace etc. nachzuäffen und sich selbst medienwirksam zu inszenieren, relativ unbekannt. (3) Eine Attributierung ist deshalb auch im Sellner-Lemma sinnvoll. (4) Diese hat Benqo wiederholt gegen verschiedene Kollegen per EW entfernt. --JosFritz (Diskussion) 10:12, 29. Okt. 2016 (CEST)
- Zahlreiche der Kleinedits (Formalismen, Formatierungen, Quellen entfernen) von Benqo sind erst nach dieser VM erfolgt. Um den Editwar davor zu verschleiern. --79.207.34.50 10:22, 29. Okt. 2016 (CEST)
- Diese identitäre Bewegung ist irgendwie ein Steckenpferd, und das Interesse des Benutzers - ob nun berechtigt oder nicht - die Reduzierung ihrer allgemein als unangenehm gewerteten Seiten, also POV-geleitet. Da trifft er sich dann - bitteschön, nicht als Anklage gemeint - mit anderen ([18]).--Allonsenfants (Diskussion) 10:37, 29. Okt. 2016 (CEST)
- Zahlreiche der Kleinedits (Formalismen, Formatierungen, Quellen entfernen) von Benqo sind erst nach dieser VM erfolgt. Um den Editwar davor zu verschleiern. --79.207.34.50 10:22, 29. Okt. 2016 (CEST)
Keine Sperre. Es handelt sich um ein inhaltliches Problem, dazu sind die Diskussions-Seite von Artikeln da und nicht die VM. Wenn es Änderungen an Artikel-Einleitungen geben soll, diese aber auf Widerstand stoßen, so muss dies auf der Artikel-Disku. angesprochen werden – im Notfall holt man sich WP:3M zu Hilfe. Da im Artikel von Martin Sellner wohl auch produktiv gearbeitet wird, erspare ich dem Artikel auch erstmal die Sperre. --DaB. (Diskussion) 15:08, 29. Okt. 2016 (CEST)
![[17]](https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Ulitz#/media/File:Antifalogo.svg){kind=link}