Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/03

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:IgorCalzone1 (erl.)

IgorCalzone1 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|IgorCalzone1}}) Editwar und Verschlimmbesserung in Lewis MacDougall. Er löscht, trotz Ansprache auf der Disk den vollständigen Namen und die Vorlage:Normdaten. Angeblich, weil er meint, MacDougall sein kein Kinderdarsteller gewesen. Ich hatte auf Schauspieler geändert, jetzt steht wieder Kinderdarsteller drin. Die Logik bleibt da auf der Strecke, aber volle Kanone. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:30, 3. Nov. 2016 (CET)

solange nicht klar, wer ein Kinderdarsteller ist, mal komplett zurück. Und weil es nicht klar ist, setzt er auf kinderdarsteller zurück. fantastisch, und dabei interessiert ihn sonst nichts. keine vollen namen, keine nd-vorlage. die korrekte kat:brite wurde übrigens auch noch gelöscht mit diesem blödsinn. ich hatte vorgeschlagen die kat:kinderdarsteller zu löschen, aber er meint, ich sei "nicht im thema". ausgerechnet bei schauspielern, das hat schon was tragikomisches. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:35, 3. Nov. 2016 (CET)
Und was ist der Grund für die VM?--IgorCalzone1 (Diskussion) 00:41, 3. Nov. 2016 (CET)
Editwar. Du setzt vogelwild einfach sinnbefreit zurück. Steht übrigens auch oben. Irgendwie hapert es da mit dem Leseverständnis. Entweder deinem oder meinem. Ich neige dazu deins in Frage zu stellen. Wieso mache ich auf der Disk einen Vorschlag und du ignorierst es einfach ruch-zuck? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:43, 3. Nov. 2016 (CET)
Editwar kann bekanntlich von mindestens 2 (zwei) Benutzern geführt werden. Sperre für beide? -jkb- 00:46, 3. Nov. 2016 (CET)
Plus Sperre für -jkb- wegen Anheizen und Intro-Punkt-4-Ignorieren? Soweit kommt es noch, dass ich gesperrt werde, weil ich auf auf korrekt zurücksetze. Sehr sehr witzig. Man sollte -jkb- echt zum Admin machen... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:49, 3. Nov. 2016 (CET)
1. -jkb-, das war kein EW, halte dich das als Unbeteiligter bitte raus, 2. Informationswiedergutmachung : Du hast ein Problem mit der Bezeichnung Kinderdarsteller. Dann ändere die Begrifflichkeit doch bitte in dem Artikel, anstatt das durch einen EW durchsetzen zu wollen. Sinnfrei ist das also absolut nicht. Was du betreibst ist Vandalismus. Ich habe den Artikel nach besten Gewissen geschrieben. Es ärgert mich, wenn jemand das ignoriert...--IgorCalzone1 (Diskussion) 00:53, 3. Nov. 2016 (CET)
Er IST Filmschauspieler, der zusätzlich Kinderdarsteller ist. Kein Kinderdarsteller, der nebenher Filmschauspieler ist. Korrekte Kategorien, volle Namen, die ND-Vorlage gleich noch rabiat wegzulöschen ist Vandalismus. Und Kinderdarsteller ist kein Beruf, sondern Filmschauspieler ist der Beruf. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:01, 3. Nov. 2016 (CET)
Im übrigen hat er bereits in einem neuen Film mitgespielt, laut IMDb 2017. Wenn der Film eingetragen wird, dann ist Kinderdarsteller erst recht kompletter Unfug. Mit 15 ist man kein Kind mehr, sondern Jugendlicher. Also gleich auf Schauspieler, weil es stimmt, auch für die Zukunft. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:03, 3. Nov. 2016 (CET)
Du musst hier keinem erklären, was Vandalismus ist, besonders dann nicht, wenn du in der Redaktion Film&Fernsehen nicht aktiv bis; die entscheidenden Admins werden das sicher erkennnen... --IgorCalzone1 (Diskussion) 01:06, 3. Nov. 2016 (CET)
Mich interessiert die Redaktion F&F aber sowas von gar nicht, die taugt eh nichts. Frag mal Queryzo, was mich diese Redaktion juckt. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:08, 3. Nov. 2016 (CET)

Erledigt: Arikel 8 Stunden vollgeschützt. Bitte Disk (oder WP:3M o.ä.) aufsuchen, danke. --Felistoria (Diskussion) 01:11, 3. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:DERPINOFRAGT (erl.)

Sockenzoo ohne Beiträge, Bitte rechtzeitig das "Bitte nicht füttern" - Schild aufstellen... --Foreign Species (Diskussion) 00:31, 3. Nov. 2016 (CET)

DERPINOFRAGT wurde von Felistoria unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: anscheinend übungsanmeldungen. –Xqbot (Diskussion) 00:51, 3. Nov. 2016 (CET)
es könnte auch ein weiterer Testlauf dieses Spambots sein, der ab und zu stets mit nur Versalien und unauffälligen Wörtern im Nick daherkommt. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 00:54, 3. Nov. 2016 (CET)
Ja, vermutlich. Fiel mir hinterher erst ein. Danke. --Felistoria (Diskussion) 01:03, 3. Nov. 2016 (CET)

Artikel La Bionda (erl.)

La Bionda (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|La Bionda}}) Nach abgelaufenem Seitenschutz geht die Missachtung der Belegpflicht durch IP munter weiter. Bitte wieder schützen! --Ronomu ♥ Disk 01:00, 3. Nov. 2016 (CET)

La Bionda wurde von Felistoria am 03. Nov. 2016, 01:18 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 6. November 2016, 00:18 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 6. November 2016, 00:18 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus: erneut nach seitenschutz – GiftBot (Diskussion) 01:18, 3. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:Informationswiedergutmachung (erl.)

Informationswiedergutmachung (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Informationswiedergutmachung}}) Beleidigt hier eine ganze Redaktion, obwohl er nur mich treffen wollte und bittet selbst um eine VM. --IgorCalzone1 (Diskussion) 01:39, 3. Nov. 2016 (CET)

Dieser Beitrag liegt - zumal er nicht an “eine” Person gerichtet ist und den schreibenden ja einschließt - unter meiner Schwelle in irgendeiner Form administrativ einzugreifen. Weitere Admin-Meinung am frühen Morgen? --H O P 05:14, 3. Nov. 2016 (CET)
Sehe ich auch so; daher hier ohne Maßnahme erl. --Artregor (Diskussion) 05:18, 3. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:KayHo XIII. (erl.)

KayHo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|KayHo}}) hier Gründe und Difflinks --Buwje (Diskussion) 02:31, 3. Nov. 2016 (CET)

Wüste Beschimpfungen müssen wohl hier gemeldet werden. --Buwje (Diskussion) 02:31, 3. Nov. 2016 (CET)
@Buwje: Unter welchem Account soll was wo geschrieben worden sein? “KayHo” existiert nicht. --H O P 05:08, 3. Nov. 2016 (CET)
Offensichtlich ist KayHo XIII. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|KayHo XIII.}}) gemeint. Bitte auf eine korrekte Namensschreibung achten.
Dessen Beitrag von gestern, 09:24 Uhr auf Deiner Disk bedarf meiner Meinung nach aber keiner Behandlung auf dieser Seite. Von Deiner Disk kannst Du ihn auch ohne weiteres entfernen. Hier erl. --H O P 05:19, 3. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:2A02:810A:12BF:EA48:DD3C:344B:E9D0:97D9 (erl.)

2A02:810A:12BF:EA48:DD3C:344B:E9D0:97D9 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:810A:12BF:EA48:DD3C:344B:E9D0:97D9}} • Whois • GeoIP • RBLs) sollte um diese Zeit im Bett liegen --Xocolatl (Diskussion) 02:37, 3. Nov. 2016 (CET)

2A02:810A:12BF:EA48:DD3C:344B:E9D0:97D9 wurde von HOPflaume für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 05:04, 3. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:2A02:1206:45BC:1C30:3094:600C:9575:10FA (erl.)

2A02:1206:45BC:1C30:3094:600C:9575:10FA (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:1206:45BC:1C30:3094:600C:9575:10FA}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinniges erstellen von Wikipedia Artikeln --Sven Drew (Diskussion) 07:10, 3. Nov. 2016 (CET)

2A02:1206:45BC:1C30:3094:600C:9575:10FA wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 07:14, 3. Nov. 2016 (CET)

Artikel Alster-Mord‎ (erl.)

Alster-Mord (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Alster-Mord‎}}) Artikelersteller will seine tendenziöse, nicht-neutrale und vorallem nicht den Quellen entsprechende Darstellung der Realität im Abschnitt "Gedenken" durchdrücken. Besser mal ein paar Tage den Artikel sperren, dann entdeckt er vielleicht mal die Disk. Der Artikel ist ggf. eh als Newstickeritis einzuordnen und erstmal zu löschen, bevor das Thema für eine Enzyklopädie geeignet ist. Aber das sollen andere entscheiden. --Jens Best (Diskussion) 06:15, 3. Nov. 2016 (CET) 

Scheint auch ohne Sperre zu funktionieren und NPOV gilt es bitte einzuhalten. --Itti 08:44, 3. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:Dontworry (erl.)

Dontworry (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dontworry}}) wieder ein Bilder und Edit-Krieg, diesmal in Artikle Frankfurter Rundschau (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Frankfurter Rundschau}}) --FreieKunst (Diskussion) 08:13, 3. Nov. 2016 (CET)

Die Vorgeschichte ist bekannt. Aber hier handelt es sich um genau einen Edit und Du editierst hinterher und ich kann im Moment nicht sehen, dass das andere Bild eine offenkundige Verschlechterung ist. Da fehlt für VM Kontext für genau diesen Edit, --He3nry Disk. 08:22, 3. Nov. 2016 (CET)
Ich halte das aktuelle Bild wegen des Bildausschnitts zwar auch für besser, das ist aber eine inhaltliche Frage. Dontworry hat keinen Edit-War angezettelt, sondern einmalig ein Bild gegen ein anderes ausgetauscht, das keine offenkundige Verschlechterung ist. Daher kein Vandalismus erkennbar. --Kurator71 (D) 08:36, 3. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:Painschlüssel56 (erl.)

Painschlüssel56 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Painschlüssel56}}) Sollte wohl witzig sein! Pain (frz. = Brot) + Schlüssel (engl. Key) + 56 = Brodkey65. Besuch wurde mir auch schon abgestattet. Bearbeitungen im Filmbereich. Wahrscheinlich das infinit gespeerrte Knöpfchen84. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 09:06, 3. Nov. 2016 (CET)

Mit dem Konto wurden ein paar Rechtschreibfehler verbessert, wie furchtbar. Was schlägst du vor? Speeren, vierteilen, hängen, guillotinieren, pfählen, ertränken oder Scheiterhaufen?--Giftzwerg 88 (Diskussion) 09:20, 3. Nov. 2016 (CET)
Guten Morgen, Poisongigant89. Intro #4 gilt auch für Dich. Da Du aber so schnell zur Stelle bist, vllt warst Du es ja? lol. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 09:22, 3. Nov. 2016 (CET)
Wahrscheinlich. Großer Sankt Spekulatius, bitte für alle, Amen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 09:28, 3. Nov. 2016 (CET)

Na, das ist ja nett. Kaum bin ich hier, werde ich auf diese mir bis dato unbekannte Seite gesperrt. Den erwähnten Benutzer Knöpfchen84 kenne ich nicht. Geht man hier so mit Neulingen um? Painschlüssel56 (Diskussion) 09:30, 3. Nov. 2016 (CET)

Können wir diese Schmierenkomödie bitte infinit beenden? Brodkey-Stalking mit willfährigem Sekundanten. Alles aus der Stuttgarter Ecke wohl. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 09:33, 3. Nov. 2016 (CET)
Painschlüssel56 wurde von He3nry unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:33, 3. Nov. 2016 (CET)

plus Warnung @Giftzwerg 88: Es ist auch nicht im Ansatz erkennbar, was Du in diesem Thread zu suchen hast. --He3nry Disk. 09:35, 3. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:31.16.188.84 (erl.)

31.16.188.84 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|31.16.188.84}} • Whois • GeoIP • RBLs) wenig Wille --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:06, 3. Nov. 2016 (CET)

31.16.188.84 wurde von Jivee Blau für 6 Monate gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 10:07, 3. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:91.5.79.215 (erl.)

91.5.79.215 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.5.79.215}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:24, 3. Nov. 2016 (CET)

91.5.79.215 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:25, 3. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:Ottoottoottootto (erl.)

Ottoottoottootto (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ottoottoottootto}}) datt wird nix. Vielleicht braucht der Artikel auch eine kurze Pause --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:28, 3. Nov. 2016 (CET)

Ottoottoottootto wurde von PaterMcFly unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 10:29, 3. Nov. 2016 (CET)
Und eine Woche halb für den Artikel. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 10:31, 3. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:Ottoottoottootto (erl.)

Ottoottoottootto (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ottoottoottootto }}) laut erster Bearbeitung [1] ein "Dummkopf". Malwine (Diskussion) 10:28, 3. Nov. 2016 (CET)

Ottoottoottootto wurde von PaterMcFly unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 10:29, 3. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:Xneb20 (erl.)

Xneb20 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Xneb20}}) Er beteiligt sich an an Löschvotes in Löschdiskussionen und verwendet Bilder dort Wikipedia:Löschkandidaten/2._November_2016 --91.51.94.40 10:31, 3. Nov. 2016 (CET)

aha. --He3nry Disk. 10:35, 3. Nov. 2016 (CET)
Schlimmer als die nervigen Icons finde ich allerdings, dass er auf Argumente verzichtet und nur für löschen/behalten stimmt. Freut den jeweils abarbeitenden Admin sicher ungemein... --Wassertraeger (‏إنغو‎) Fish icon grey.svg 10:47, 3. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:91.1.79.248 (erl.)

91.1.79.248 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.1.79.248}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:32, 3. Nov. 2016 (CET)

91.1.79.248 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schule vom Netz. –Xqbot (Diskussion) 10:34, 3. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:46.59.207.238 (erl.)

46.59.207.238 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.59.207.238}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:34, 3. Nov. 2016 (CET)

46.59.207.238 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schule vom Netz. –Xqbot (Diskussion) 10:34, 3. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:77.20.228.145 (erl.)

77.20.228.145 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.20.228.145}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:41, 3. Nov. 2016 (CET)

77.20.228.145 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:44, 3. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:84.55.243.168 (erl.)

84.55.243.168 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.55.243.168}} • Whois • GeoIP • RBLs) SvN Eingangskontrolle (Diskussion) 10:44, 3. Nov. 2016 (CET)

84.55.243.168 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 10:47, 3. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:85.195.225.14 (erl.)

85.195.225.14 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.195.225.14 }} • Whois • GeoIP • RBLs) hat wohl zu viel Red Bull intus und kann die Finger ned still halten. --Anton Sevarius (Diskussion) 10:47, 3. Nov. 2016 (CET)

85.195.225.14 wurde von Jivee Blau für 3 Monate gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 10:47, 3. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:91.7.203.98 (erl.)

91.7.203.98 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.7.203.98}} • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte eine Pause. Pittimann Glückauf 10:52, 3. Nov. 2016 (CET)

91.7.203.98 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:53, 3. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:80.218.146.25 (erl.)

80.218.146.25 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.218.146.25 }} • Whois • GeoIP • RBLs) sollte lieber dem lehrer zuhören statt Seitenleerer zu spielen. --Anton Sevarius (Diskussion) 10:57, 3. Nov. 2016 (CET)

80.218.146.25 wurde von Kurator71 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:58, 3. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:91.0.191.16 (erl.)

91.0.191.16 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.0.191.16 }} • Whois • GeoIP • RBLs) darf wohl in der Schule grade was zu Amerigo Vespucci lernen... --Anton Sevarius (Diskussion) 11:01, 3. Nov. 2016 (CET)

91.0.191.16 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:03, 3. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:Kai POWI test (erl.)

Kai POWI test (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kai POWI test}}) da reicht ein Edit für die Feststellung kWzeM --Anton Sevarius (Diskussion) 11:04, 3. Nov. 2016 (CET)

Kai POWI test wurde von Jivee Blau unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:04, 3. Nov. 2016 (CET)

Benutzer: XxxADRIANxxx (erl.)

XxxADRIANxxx (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| XxxADRIANxxx}}) auch hier ist kein Wille zur Mitarbeit erkennbar. --Anton Sevarius (Diskussion) 11:07, 3. Nov. 2016 (CET)

XxxADRIANxxx wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:09, 3. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:79.213.115.210 (erl.)

79.213.115.210 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.213.115.210}} • Whois • GeoIP • RBLs) Genug rumgedödelt Pittimann Glückauf 11:08, 3. Nov. 2016 (CET)

79.213.115.210 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:09, 3. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:87.128.75.232 (erl.)

87.128.75.232 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.128.75.232}} • Whois • GeoIP • RBLs) ganz schnell ganz kalt stellen - einfach cooler Eingangskontrolle (Diskussion) 11:11, 3. Nov. 2016 (CET)

87.128.75.232 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 11:11, 3. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:LosBoss123245684365 (erl.)

LosBoss123245684365 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|LosBoss123245684365}}) heute fliegen die Premiumautoren wieder tief. Diesmal diese Meisterleistung. --Anton Sevarius (Diskussion) 11:18, 3. Nov. 2016 (CET)

LosBoss123245684365 wurde von Cymothoa exigua unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:24, 3. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:87.178.68.212 (erl.)

87.178.68.212 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.178.68.212}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale --Centenier (Diskussion) 12:04, 3. Nov. 2016 (CET)

87.178.68.212 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:04, 3. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:87.178.68.212 (erl.)

87.178.68.212 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.178.68.212}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:04, 3. Nov. 2016 (CET)

87.178.68.212 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:04, 3. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:Politwatch8 (erl.)

Politwatch8 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Politwatch8}}) polit POV pusher, nicht watcher. Mit zwei Beiträgen keine Difflinks notwendig, versucht einen POV in Artikel einzuhämmern. Gruß --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 12:05, 3. Nov. 2016 (CET)

Politwatch8 wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: SPA / POV-Pusher. –Xqbot (Diskussion) 12:08, 3. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:‎F. Studio für Grafikdesign (erl.)

‎F. Studio für Grafikdesign (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|‎F. Studio für Grafikdesign}}) Vielfache Entfernung eines Löschantrages aus einem eigenen Artikel. Eine Ansprache ist auf der Benutzer-Diskussionsseite erfolgt, blieb aber offensichtlich unbeachtet. --81.200.198.120 12:26, 3. Nov. 2016 (CET)

Nach der Änderung des SLA in einen LA scheint die fehlerhafte Aktivität des Gemeldeten geendet zu haben. Ich setze daher diese (eigene) Meldung vorerst auf "erledigt". --81.200.198.120 12:41, 3. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:FreieKunst (erl.)

FreieKunst (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|FreieKunst}}) Wie auch heute wieder bei seiner missbraeuchlichen VM [2] beschaeftigt sich dieser account seit seiner anmeldung 2009 ausschliesslich mit der jagd und dem stalking gegenueber dem benutzer dontworry. Man muss sich dazu nur einmal dessen "beitraege" inclusive auch die "diskussionen" mit anderen benutzern [3] [4] [5] ansehen. Ich bin der meinung das wikipedia auf solche benutzer die in der verbreitung von unfrieden spezialisiert sind dauerhaft verzichten sollte. --91.113.26.2 12:28, 3. Nov. 2016 (CET)

Stimmt, auf Bilder-Editwar können wir verzichten. Macht dontworry was anderes? --M@rcela Miniauge2.gif 12:33, 3. Nov. 2016 (CET)

Dauerkonflikte werden sicher nicht mit VM zu Edits aus 2012 hier abgearbeitet, --He3nry Disk. 12:35, 3. Nov. 2016 (CET)

Artikel Grüne & Alternative Student innen (erl.)

Grüne & Alternative Student innen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Grüne & Alternative Student innen}}) das ist doch einfach Wahnsinn... diesmal bitte eine längere Sperre als einen Tag... --{TheTokl -> Diskussion • E-Mail • Hilfe} 12:54, 3. Nov. 2016 (CET)

Randalierer wurde gesperrt --BarbaraEss (Diskussion) 12:58, 3. Nov. 2016 (CET)
Danke für den Hinweis - das habe ich übersehen. --{TheTokl -> Diskussion • E-Mail • Hilfe} 13:15, 3. Nov. 2016 (CET)

Artikel Alexander Van der Bellen (erl.)

Alexander Van der Bellen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Alexander Van der Bellen}}) VM - wieder... hier bitte auch länger sperren. --{TheTokl -> Diskussion • E-Mail • Hilfe} 12:57, 3. Nov. 2016 (CET)

Alexander Van der Bellen wurde von Achim Raschka für [edit=autoconfirmed] (bis 3. Februar 2017, 12:00 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 3. Februar 2017, 12:00 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 13:00, 3. Nov. 2016 (CET)

Artikel Daniele Ganser (erl.)

Daniele Ganser (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Daniele Ganser}}) Vollsperre ausgelaufen. Bitte wieder nur Sichter (unbegrenzt). --PCP (Disk) 13:18, 3. Nov. 2016 (CET)

Daniele Ganser wurde von JD für [edit=editeditorprotected] (bis 3. Februar 2017, 12:18 Uhr (UTC)) [move=editeditorprotected] (bis 3. Februar 2017, 12:18 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus: bitte Diskussionsseite konsultieren. –Xqbot (Diskussion) 13:18, 3. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:84.189.30.228 (erl.)

84.189.30.228 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.189.30.228 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Kommentar überflüssig. Malwine (Diskussion) 13:39, 3. Nov. 2016 (CET)

84.189.30.228 wurde von Nolispanmo für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:54, 3. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:2003:C1:23D7:ECDA:E1D2:6DF4:C8CA:DF1B (erl.)

2003:C1:23D7:ECDA:E1D2:6DF4:C8CA:DF1B (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:C1:23D7:ECDA:E1D2:6DF4:C8CA:DF1B }} • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeM - und bitte die Artikel *hust* löschen. --Anton Sevarius (Diskussion) 13:54, 3. Nov. 2016 (CET)

2003:C1:23D7:ECDA:E1D2:6DF4:C8CA:DF1B wurde von Kuebi für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 13:54, 3. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:Kunst-Theodor (erl.)

Kunst-Theodor (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kunst-Theodor}}) Edit War im Artikel Adolph von Menzel, zum Beispiel hier, dann heute erneut hier und eben noch einmal. Der Benutzer will unbedingt Angaben zur Nasenform Friedrichs II. im Artikel unterbringen, die aber in der reichen Fachliteratur zu Menzel nirgendwo erwähnt wird. Darauf ist er in der Diskussion auch mehrfach hingewiesen worden. --Φ (Diskussion) 11:18, 3. Nov. 2016 (CET)

Wieso bin ich auf dieser Seite gemeldet worden? Vielleicht ist es aber auch wirklich einmal nötig, das Verhalten einiger weniger anderer Wikipedia-Mitglieder zu hinterfragen, die laufend meine mit Fachliteratur gut begründeten Beiträge entfernen. Ich fühle mich von einigen wenigen Mitgliedern geradezu verfolgt, lasse mir so ein Verhalten aber nicht bieten, denn ich bin der Ansicht, dass ich im Recht bin. Es soll aktuelle Literatur für die Beiträge verwendet werden. Das habe ich getan. In den Fußnoten wurden die von mir verwendeten Quellen angeführt. Es handelt sich dabei in jedem einzelnen Fall um fachwissenschaftlich fundierte Literatur. Mit welcher Berechtigung wird das immerzu entfernt? Kunst-Theodor (Diskussion) 11:28, 3. Nov. 2016 (CET)
@Kunst-Theodor: du betreibst WP:Edit-War. dieser ist strikt zu unterlassen. stelle konsens für die von dir gewünschten änderungen her und bearbeite bis dahin den artikel _nicht_ mehr. bei bedarf kannst du dich an WP:3M wenden, um weitere stimmen zu hören. bei fortführung des edit-wars müsste administrativ zu sperren gegriffen werden. lass es bitte nicht soweit kommen. --JD {æ} 11:32, 3. Nov. 2016 (CET)
Wird denn hier überhaupt nicht mehr überprüft, was genau im Gange ist. Zählt angegebene Fachliteratur überhaupt nicht mehr? Ich verstehe nicht, was hier abläuft. Kunst-Theodor (Diskussion) 11:34, 3. Nov. 2016 (CET)
hier wird nichts inhaltlich geprüft, hier geht es um dein offensichtliches fehlverhalten gemäß WP:WAR. --JD {æ} 11:36, 3. Nov. 2016 (CET)
ich sehe gerade: du führst gleich mehrere edit-wars parallel. so geht das nicht. stoppe das _umgehend_. --JD {æ} 11:35, 3. Nov. 2016 (CET)
Nein, nicht ich führe diesen Krieg, sondern einige wenige andere, die meine mit Fachliteratur belegten Beiträge sogar als "Scheiß" bezeichnet haben. Das ist hier also erlaubt? Wer die Diskussionen genau verfolgt hat, erkennt, dass ich nicht allein der Ansicht bin, dass meine Beiträge unberechtigterweise immerzu entfernt werden. Kunst-Theodor (Diskussion) 11:38, 3. Nov. 2016 (CET)
lies bitte WP:WAR. du nimmst eine änderung vor, die begründet abgelehnt wurde. es liegt nunmehr an dir, konsens herzustellen vor erneuten änderungen/rücksetzungen im artikel. --JD {æ} 11:40, 3. Nov. 2016 (CET)
Ich hoffe mal, dass die Bitte von JD angekommen ist und nun auf weitere EW verzichtet wird. Damit erstmal erledigt. Inhaltliche Sachen bitte auf der Disk. Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 14:17, 3. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:Bond491 (erl.)

Bond491 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bond491}}) Randaliert immer wieder Mal auf der ÖVP Seite und versucht die Ausrichtung zu ändern. Ohne Quellen, ohne Angaben und ohne die Disk zu benutzen. Seit Mai Diff1, Diff2, Diff3, Diff4, Diff5 --193.80.82.196 14:20, 3. Nov. 2016 (CET)

Bond491 wurde von Nolispanmo für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 14:27, 3. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:Emiliaarminia (erl.)

Emiliaarminia (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Emiliaarminia}}) Vandalenaccount --Centenier (Diskussion) 14:36, 3. Nov. 2016 (CET)

Emiliaarminia wurde von Magiers unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:38, 3. Nov. 2016 (CET)

Artikel Alexander Wallasch (erl.)

Alexander Wallasch (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Alexander Wallasch}}) EW durch zwei Braunschweiger IPs, vermutlich Sperrumgeher zum Selbstdarsteller Benutzer:Alleswirdbesser bzw. Benutzer:Immergutimmerguter. Bitte halb oder die beiden IPs --Feliks (Diskussion) 15:05, 3. Nov. 2016 (CET)

Alexander Wallasch wurde von Kriddl am 03. Nov. 2016, 15:24 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 10. November 2016, 14:24 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 10. November 2016, 14:24 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 15:24, 3. Nov. 2016 (CET)

Artikel Neue Weltordnung (Verschwörungstheorie) (erl.)

Neue Weltordnung (Verschwörungstheorie) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Neue Weltordnung (Verschwörungstheorie)}}) da die Versionsgeschiche des vergangen Jahres praktisch ausschließlich aus IP-Vandalismus und dessen Zurücksetzung bestand, würde ich vorschlagen, diesen Honeypot-Artikel dauerhaft halbzusperren. --Martin K. (Diskussion) 15:42, 3. Nov. 2016 (CET)

Neue Weltordnung (Verschwörungstheorie) wurde von Stechlin am 03. Nov. 2016, 15:54 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 3. November 2017, 14:54 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 3. November 2017, 14:54 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 15:54, 3. Nov. 2016 (CET)
Dauerhaft ist sehr lang - wir versuchen das vielleicht in einem Jahr noch einmal. -- Stechlin (Diskussion) 15:54, 3. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:Feliks (erl.)

Feliks (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Feliks}}) setzt unbegründet Ergänzungen zurück und wird dann beleidigend: "Ach, zufällig ne Brauschweiger IP. Alex, alte Fischhaut, wie geht es dir? --Feliks (Diskussion) 15:04, 3. Nov. 2016 (CET)" --2A02:8108:8B40:1648:803A:EF20:2B15:40FE 15:21, 3. Nov. 2016 (CET) Edit war dann hier: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Alexander_Wallasch&action=history

Revanche- und Selbstmeldung zu oben. Sperrumgegung (Benutzer:Alleswirdbesser bzw. Benutzer:Immergutimmerguter). Bitte beide IPs abschalten, auch Spezial:Beiträge/95.90.191.244. "Alte Fischhaut" ist zudem mitnichten ein PA, sondern ein herzlicher Willkommensgruß für alte Freunde ([6]) --Feliks (Diskussion) 15:26, 3. Nov. 2016 (CET)

Da wir nicht befreundet sind, ist es eben dann doch eine --2A02:8108:8B40:1648:A8BF:1A80:1F44:A8DB 16:03, 3. Nov. 2016 (CET) 

Erledigt, da Artikel gesperrt. Bitte einigt euch auf der Diskussionsseite.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas.   15:53, 3. Nov. 2016 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 15:53, 3. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:Polina chs (erl.)

Polina chs (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Polina chs}}) Vandale --Centenier (Diskussion) 16:00, 3. Nov. 2016 (CET)

Polina chs wurde von Kurator71 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 16:04, 3. Nov. 2016 (CET)

Artikel Annemarie Schuster (erl.)

Annemarie Schuster (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Annemarie Schuster}}) Vandalismus --Centenier (Diskussion) 16:33, 3. Nov. 2016 (CET)

Hi, wenn Du in die Versionsgeschichte schaust, siehst Du, dass ein und dieselbe IP dreimal da reingegrätscht hat. Bitte melde doch dann nicht den Artikel, der ansonsten eine komplett IP-freie Versionsgeschichte hat, sondern die IP, --He3nry Disk. 16:35, 3. Nov. 2016 (CET)
(BK) ...und ich sehe mehrfach unbegründete IP-rücksetzungen durch dich. das thema hatten wir schon das ein oder andere mal. --JD {æ} 16:36, 3. Nov. 2016 (CET) [@He3nry: zur info]
Hm, sind wir sicher, dass dieser Zeitartikel reicht, um die NS-Zeit zu belegen? --He3nry Disk. 16:41, 3. Nov. 2016 (CET)
nö. aber die bearbeitungen reichen IMHO sehr sicher, um von rollback-missbrauch, VM-missbrauch, edit-war und fehlerhafter IP-sperre sprechen zu können... --JD {æ} 16:44, 3. Nov. 2016 (CET)
ok, das ist dann aber beidseitig. Ich hebe die IP-Sperre wieder auf, damit die Frage der NS-Zeit auf der Disk des Artikels von beiden angegangen werden kann (zumindest theoretisch), --He3nry Disk. 16:47, 3. Nov. 2016 (CET)
beidseitig sehe ich ausschließlich den edit-war. rollback-missbrauch und VM-missbrauch sehe ich seitens der IP nicht. und ich sehe auch nicht, dass der melder irgendwas verstanden hätte [7] - derlei gab es schon häufiger: [8][9][10] --JD {æ} 16:51, 3. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:ᴰᴱᴿ ᴸᴱᴱᴿᴱᴿ (erl.)

ᴰᴱᴿ ᴸᴱᴱᴿᴱᴿ (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ᴰᴱᴿ ᴸᴱᴱᴿᴱᴿ}}) - er nu wieder --Anton Sevarius (Diskussion) 16:55, 3. Nov. 2016 (CET)

ᴰᴱᴿ ᴸᴱᴱᴿᴱᴿ wurde von Zollernalb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 16:55, 3. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:Pibach (erl.)

Pibach (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pibach}})

Setzt seine Filibusterei um Bausteine direkt nach Enttsperrung der Diskussionsseite fort, ignoriert dabei wie gehabt die angegebenen Belege - selbst nachdem diese ihm ausführlich zitiert (vorgelesen) wurden. (Schon logisch ist klar, dass ein Buch über NATO-Geheimarmeen die NATO-Lenkung als Hauptthese vertritt, nicht als irgendeine nachgeordnete These unter anderen.) Unglaublich. Kopilot (Diskussion) 17:06, 3. Nov. 2016 (CET)

Das ist kein Vandalismus, --He3nry Disk. 17:10, 3. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:ᴰᴱᴿ ᴸᴱᴱᴿᴱᴿ, ᴱᴿ ᴸᴱᴱᴿᵀ (erl.)

ᴰᴱᴿ ᴸᴱᴱᴿᴱᴿ, ᴱᴿ ᴸᴱᴱᴿᵀ (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ᴰᴱᴿ ᴸᴱᴱᴿᴱᴿ, ᴱᴿ ᴸᴱᴱᴿᵀ}}) Manchmal da kommen sie wieder. Pittimann Glückauf 17:43, 3. Nov. 2016 (CET)

is schon. --Zollernalb (Diskussion) 17:46, 3. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:2A02:8070:C790:F400:B967:EF16:4E5F:FF97 (erl.)

2A02:8070:C790:F400:B967:EF16:4E5F:FF97 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:8070:C790:F400:B967:EF16:4E5F:FF97}} • Whois • GeoIP • RBLs) MyFanbse-Spammer ist wieder da. Siehe dazu auch diese VM vom 20. Oktober. -- Serienfan2010 (Diskussion) 17:59, 3. Nov. 2016 (CET)

2A02:8070:C790:F400:B967:EF16:4E5F:FF97 wurde von Squasher für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur: myfanbase-Spammer. –Xqbot (Diskussion) 18:14, 3. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:Letpri (erl.)

Letpri (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Letpri}}) Editwar in Heinz Josef Algermissen. Bislang hat dieser Account ausschließlich in diesem Artikel editiert (plus Disk) und führt den Editwar des nunmehr verstummten Benutzer:Alaetimor weiter. Seine Änderungen wurde bislang von drei verschiedenen Nutzern revertiert und ihm wurde auch auf der Disk erklärt, warum seine Edits nicht unsere Regeln entsprechen. Ich bitte um administrative Zurücksetzung und mindestens Benutzeransprache. Danke und Gruß, Squasher (Diskussion) 18:12, 3. Nov. 2016 (CET)

Artikel geschützt und zurückgesetzt, ich versuche es mit einer Ansprache. Gruß, --Kurator71 (D) 18:40, 3. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:212.41.54.25 (erl.)

212.41.54.25 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.41.54.25}} • Whois • GeoIP • RBLs) nervige POV-IP von gestern ist wieder da. --Prüm 18:33, 3. Nov. 2016 (CET)

212.41.54.25 wurde von Squasher für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Einfügen nicht belegter Behauptungen, bitte Quellen angeben. –Xqbot (Diskussion) 18:41, 3. Nov. 2016 (CET)

Artikel Enissa Amani (erl.)

Enissa Amani (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Enissa Amani}}) bitte mal wieder halbieren, vielleicht dieses Mal länger?! --MBurch (Diskussion) 18:43, 3. Nov. 2016 (CET)

Enissa Amani wurde von HOPflaume am 03. Nov. 2016, 18:51 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 3. Februar 2017, 17:51 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 3. Februar 2017, 17:51 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht – GiftBot (Diskussion) 18:51, 3. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:Elektrofisch (erl.)

Elektrofisch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Elektrofisch}}) Beleidigt mich als Feigling, obwohl ich seit Jahren mit wechselnden IPs arbeite. Bitte sagen sie dem Benutzer, dass er solche Unterstellungen zu unterlassen hat.--2003:D2:1BE0:5E39:1065:3172:D5A4:597A 20:15, 3. Nov. 2016 (CET)

Habe den Beitrag des "Feiglings" EF, der es nich wagt als IP zu arbeiten gelöscht. --91.17.255.228 21:29, 3. Nov. 2016 (CET)
Da sind sie wieder die Nutzerkontenschoner der ganz mutigen Sorte.--Elektrofisch (Diskussion) 21:36, 3. Nov. 2016 (CET)
Missbrauch der VM. so what. Natürlich ist es legitim, jemanden als Feigling zu bezeichnen, der unter IP quasi nichts zu befürchten hat (schlimmstenfalls eine 6-Sunden-Sperre seiner IP-Nummer, die durch Herunter- und Hochfahren des PC und/ oder Browserwechsel binnen Kurzem umgangen werden kann), wohingegen angemeldete User durch solche Pippifax-Vorwürfe ein weit höheres Risiko einer Account-Sperre haben (etwa durch einen übellaunigen Entscheidungsbefugten, der auf den gemeldeten Account nicht gut zu sprechen ist). Meldung bitte schließen - Mit oder ohne Sperre der "Feigling"-IP, ... ist ja eh egal. --Ulitz (Diskussion) 21:36, 3. Nov. 2016 (CET)
Grundsätzlich sind Begriffe wie "Feigling" anderen Mitautoren dieses Projekts gegenüber nicht angebracht und ein Verstoß gegen WP:KPA. Dies nur einleitend. Im konkreten Fall ist der Vorwurf dieses Verstoßes allerdings lässlich, da der meldende Benutzer ganz offensichtlich die Provokation gerade zu einer solchen Aussage im Sinn hatte. Es ist nicht untersagt, in der Wikipedia als unangemeldeter Benutzer mitzuarbeiten, aber es ist in höchstem Maße erwünscht, bei einer gewissen Regelmäßigkeit der eigenen Mitarbeit darauf zu verzichten, sich unter ständig wechselnden IP-Adressen einzuloggen und sich stattdessen ein Benutzerkonto anzulegen.
Ein solches Benutzerkonto hat eine ganze Reihe von Vorzügen (Beobachtungsliste, mögliches Erlangen der Stimmberechtigung, mögliches Erlangen der passiven und aktiven Sichterrechte, ...), aber auch damit einhergehende "Nachteile": Jeder Edit kann so einem ganz bestimmten Nutzer zweifelsfrei zugeordnet werden, was offenbar einigen Mitarbeitern aus zweifelhaften Motiven nicht genehm sein dürfte.
Einem solchen bewusst nicht angemeldeten Nutzer, der auf einer Meta-Seite seine Kommentare anbringt und bereits dadurch zu erkennen gibt, dass er sich mit den internen Vorgängen hier bestens auskennt (was er selbst ja auch garnicht bestreitet, aber eben unter der Prämisse, er arbeite schon seit Jahren anonym mit, zu erklären versucht), das inkriminierte Wort entgegenzusetzen ist eine verständliche und nachvollziehbare Reaktion. Das ändert nichts daran, dass die Wortwahl hier grundsätzlich nicht erwünscht ist, erklärt aber, dass im konkreten Fall in meinen Augen der Vorwurf weder eine Admin-Ansprache noch eine Sanktion gegen den gemeldeten Benutzer nach sich ziehen sollte. Diese Vandalismusmeldung ist daher von mir ohne Sanktion oder Ansprache gegen den Gemeldeten geschlossen. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 21:50, 3. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:Hardenacke (erl.)

Hardenacke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hardenacke}}) Hardenacke wieder auf seiner Mission gegen die genealogischen Zeichen mit EW als nicht Hauptautor mit unerwünschten Kleinedits.[11][12] --Seader (Diskussion) 20:30, 3. Nov. 2016 (CET)

Wenn hier jemand auf Mission ist, dann wohl doch Seader. Ich habe gestern, nachdem ich die Nachricht vom Tode George Wozaseks erhalten habe, das Sterbedatum eingesetzt, mit Quellenangabe, einige weitere Ergänzungen aus dieser Quelle eingefügt - und heute kommt Seader und macht seinem üblichen „Kleinstedit“. Kann er uns nicht einfach mal in Ruhe lassen? --Hardenacke (Diskussion) 20:37, 3. Nov. 2016 (CET)

Scheint unmöglich zu sein. Seader ist ein sehr unangenehmer Man on a Mission für die christlich konnotierten Zeichen, und ganz augenscheinlich ein veritabler Stalker von Hardenacke, da er ohne jeden Beitrag zu dem Artikel sofort in seiner Mission dort aufschlägt und einen der zahlreichen gestrigen Edits von Hardenacke revertiert. Er ist halt ein rücksichtsloser Krieger für die Zeichen und kennt bei seiner Mission weder Maß noch Grenze. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 20:41, 3. Nov. 2016 (CET)
Hardenacke Du wurdest mehrmals in früheren VMs wegen solchen Edits, die genau von gleicher Art waren wie die gemeldeten hier, ermahnt und auch gesperrt. Du wurdest mehrfach informiert das solche Kleinedit-Bearbeitungen unerwünscht sind. MfG Seader (Diskussion) 20:42, 3. Nov. 2016 (CET)
Im Gegensatz zu Dir hat Hardenacke allerdings positiv zum Artikel beigetragen, Du führst lediglich Deinen POV-Krieg ohne Rücksicht fort und zum Artikel rein gar nichts beigetragen, wie üblich bei Deiner Mission. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 20:47, 3. Nov. 2016 (CET)
Wenn Du meinst, Danke für Deinen Senf und nun halte Dich bitte an das Intro der VM. MfG Seader (Diskussion) 20:48, 3. Nov. 2016 (CET)
Der verpönte „Kleinstedit“ kam diesmal eindeutig von Dir - und ohne Deine Nachstellerei wärst Du niemals überhaupt auf den Artikel gekommen. Also noch mal: Lass uns in Ruhe! --Hardenacke (Diskussion) 20:45, 3. Nov. 2016 (CET)
Hardenacke im Archiv sind die alten VMs zu finden in welchen Du bereits genau wegen den gleichen Edits wie in diesem betreffenden Artikel mehrfach ermahnt und auch gesperrt wurdest. Weder bist Du Hauptautor des Artikels, noch hast Du ihn in signifikantem Umfang erweitert und dazu hast Du noch per Definition einen EW begonnen. MfG Seader (Diskussion) 20:49, 3. Nov. 2016 (CET)
Kann bitte ein Admin diesen Störer stoppen, bevor ich mich vergesse? --Hardenacke (Diskussion) 20:51, 3. Nov. 2016 (CET)
Denke auch, dass das Maß langsam voll ist. --Schlesinger schreib! 20:53, 3. Nov. 2016 (CET)
Beitrag des Melders [13]. Wow. --217.229.51.71 20:56, 3. Nov. 2016 (CET)
Ruhig, Brauner! Lass den WP-Helden sich doch lächerlich machen, wie er will. Ein Gutteil der Biographien schreibenden Autoren nehmen ihm nach und nach den Wind aus den Segeln, weil sie einfach durch Artikelarbeit die zeichenfreie biographische Einleitung etablieren. Irgendwann setzt sich das als Standard durch und dann wird der Rest angepasst :-))) --Tusculum (Diskussion) 20:58, 3. Nov. 2016 (CET)
Natürlich war nicht absehbar, dass man mit so einem Edit ohne eingeholten Konsens hier landet, obschon man das auf nicht-öffentlichen Kanälen mit dem Erstautor abgesprochen hat. Heut ist wieder einmal Murmeltier-Tag. Hardenacke hat natürlich zu 100 % Recht, Seader hingegen genauso. … «« Man77 »» (A) wie Autor 20:55, 3. Nov. 2016 (CET)
Geht es bitte auch ohne Ironie? Ich habe das Todesdatum so eingesetzt, wie ich es für richtig halte - und wie es auch nicht verboten ist. Es geht mir nicht ums Rechthaben, sondern um eine angemessene Darstellung eines sehr verdienstvollen Zeitgenossen, nachdem vorher eher Vermutungen (Ende Oktober etc.) dort standen. Niemanden hat es gestört - bis heute der Melder mit seinem unangemessenen „Kleinstedit“ (wie er das selbst bezeichnet), kam. --Hardenacke (Diskussion) 21:05, 3. Nov. 2016 (CET)
Werden einschlägige Sperren [14] bei der Beurteilung der Meldung durch Admins gewichtet ? --2003:86:2F03:D500:4474:4918:9163:1D0 21:06, 3. Nov. 2016 (CET)
Hallo liebe IP, meinst Du die hier [15]? MfG Seader (Diskussion) 21:08, 3. Nov. 2016 (CET)

Fakt ist: Der ehemalige Präsident der Israelitischen Kultusgemeinde Linz ist am 27. Oktober 2016 verstorben. Aus diesem konkreten Anlass wurde erstmals das Wort "gestorben" eingesetzt. Und natürlich das andere Zeichen aus Gründen der Einheitlichkeit der ersten Zeile durch geboren ersetzt. Das ist nachvollziehbar, eben aus Anlass seines Todes. Dazu muss man kein Hauptautor sein. Und es gibt keinen rationalen Grund das aus Eifereri zurückzusetzen. --217.229.51.71 21:22, 3. Nov. 2016 (CET)

+1. den Melder endlich final sperren und gut ist. --Tusculum (Diskussion) 21:25, 3. Nov. 2016 (CET)
Vergleiche im Ablauf [16] den Melder und den Gemeldeten. --217.229.51.71 21:27, 3. Nov. 2016 (CET)
Ich sehe da nüchtern betrachtet zwei unnötige Edits im Kreuzkonflikt durch Hardenacke und einen durch Seader. Allerdings kann man das schon als Nachstapfen durch Letzteren sehen. Die IPs (217.229.xx und 2003:86:xxxx) sind Alkim. --Gridditsch (allons-y!) 21:31, 3. Nov. 2016 (CET)
Wenn Du meinst, dass meine gestrigen Ergänzungen und Richtigstellungen im Artikel unnötig sind, dann können wir bald jede Artikelarbeit einstellen. Ich bin dagegen der Meinung, dass meine Edits richtig waren, schon aus Anstand, denn so, wie das vorher dastand, war es schwer erträglich angesichts der Lebensleistung des Verstorbenen. Und mal nebenbei: Wenn das Alkim ist, hat er dennoch in der Sache recht. --Hardenacke (Diskussion) 21:43, 3. Nov. 2016 (CET)
Wenn jemand aus Anlass des Todes einer Persönlichkeit des Judentums den Tod im Artikel einträgt ist er keineswegs verpflichtet, dafür das Zeichen † dafür zu verwenden. Und für Benutzer die vorher gar nichts zum jeweiligen Artikel beigetragen haben gibt es keinen Anlass das zurückzusetzen oder denjenigen, der den Tod nachgetragen, hat als Vandalen zu melden. Adminmeinungen dazu ? --217.229.51.71 21:37, 3. Nov. 2016 (CET)

Da sich wahrscheinlich bei diese Vandalimusmeldung keiner unserer Admins verständlicherweise die Finger verbrennen will, sollen wir ohne Admins entscheiden. Was soll mit dem Account Seader passieren? Ich bin beispielsweise für eine einmonatige Sperre. --Schlesinger schreib! 21:41, 3. Nov. 2016 (CET)

what? wiedermal versuchen die anti-kreuzzügler ihren willen mit den kopf durch die wand zu forcieren. natürlich ist jedesmal die ewig empörte kreuzgegnerfraktion zur stelle und fordert konsequenzen für seader... aber für was? eines ist deutlich, seader hält eine klare linie, die kreuzgegner dagegen sind bei ihrer argumentation sehr flexibel... mal ist es der hauptautor der entscheidet, mal der erstautor. und wenn man schon nichts in der hand hat dann muss der antragsteller diskreditiert werden. wenn das nicht mal unterste schublade ist. es ist bemerkenswert wie hier gegen seader ad persona geschoßen wird. dreist wird es wenn hier der gemeldete dann noch eins draufsetzt und meint gleich noch die fassung zu verlieren. bin gespannt was wäre wenn seader genauso spamartig aritkel, zu welchen niemand der ewig empörten bezug hat, auf die kreuzversion umändern würde. das geschrei das er on misson sei wäre groß. wenn aber die gegenseite das tut, dazu noch ohne konsens, dann ist seader natürlich auch on mission. es abusrdistan! 176.199.231.202 21:46, 3. Nov. 2016 (CET)

Ich habe Seader für einen Tag gesperrt, da es offenkundig ist, dass er Hardenacke verfolgt und den Kreuz-Streit unnötig eingeheizt hat. Hardenacke habe ich ebenso für 1 Tag gesperrt, da er den Streit in dem Artikel überhaupt erst ausgelöst hat (und nein, ein paar Kleinstedits machen noch keinen Hauptautor aus Dir). --DaB. (Diskussion) 21:47, 3. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:77.11.84.118 (erl.)

77.11.84.118 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.11.84.118}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandale --Schnabeltassentier (Diskussion) 20:31, 3. Nov. 2016 (CET)

77.11.84.118 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:31, 3. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:2A02:8109:8BC0:2898:A9D7:37F6:FF2F:B9F8 (erl.)

2A02:8109:8BC0:2898:A9D7:37F6:FF2F:B9F8 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:8109:8BC0:2898:A9D7:37F6:FF2F:B9F8}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Randolph (Diskussion) 20:51, 3. Nov. 2016 (CET)

2A02:8109:8BC0:2898:A9D7:37F6:FF2F:B9F8 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:53, 3. Nov. 2016 (CET)

Artikel Great Barrier Reef (erl.)

Great Barrier Reef (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Great Barrier Reef}}) Nach einem Blick in die Versionsgeschichte könnte eine abermalige Halbsperre mal wieder sinnvoll sein. --Randolph (Diskussion) 21:04, 3. Nov. 2016 (CET)

Great Barrier Reef wurde von HOPflaume für [edit=autoconfirmed] (bis 3. November 2017, 20:08 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 3. November 2017, 20:08 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 21:08, 3. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:94.219.180.193 (erl.)

94.219.180.193 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.219.180.193}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsbeiträge auf Diskussion:Rote Armee Fraktion wie vorher schon in mehreren Artikeldiskussionen zum RAF-Umfeld, siehe Spezial:Beiträge/94.219.180.193 und die Sperren der IP vom 27. und 29. Oktober. --Andropov (Diskussion) 21:46, 3. Nov. 2016 (CET)

94.219.180.193 wurde von PaterMcFly für 1 Monat gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Diskussionsseiten: Völlig unverständliche Beiträge. –Xqbot (Diskussion) 21:54, 3. Nov. 2016 (CET)

Artikel Der Plusmacher (erl.)

Der Plusmacher (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Der Plusmacher}}) Bitte um Verschiebeschutz, damit so ein Unfug nicht noch mal passiert Gripweed (Diskussion) 21:47, 3. Nov. 2016 (CET)

Wegen einer (bisher) einmaligen Aktion halte ich das für ein bisschen übertrieben. Scheint ein Fehler eines unerfahrenen Benutzers gewesen zu sein (heutzutage kennen nicht mehr alle den Unterschied zwischen Facebook und einer seriösen Quelle...). --PaterMcFly Diskussion Beiträge 21:59, 3. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:87.123.8.42 und Artikel Andreas Ottl (erl.)

IP vandaliert in regelmäßiben Abständen im Artikel. Der Fließtext zeigt eindeutig und belegt anhand eigenr Aussagen des Spielers auf, das die Aussage vom Karriereende falsch ist, zumal due Aussage 2015 getätigt wurde und die "Quelle" transfermarkt (Springer-Verlag) 2014 angibt. Die Quelle ist als solche so ziemlich das unzuverlässigste im Sportbereich und führt sich hier quasi selbst ad absurdum. Bitte den Ausgangszustand wieder herstellen und Artikel für IPs sperren.--Losdedos (Diskussion) 19:42, 3. Nov. 2016 (CET)

Siehe hierzu bitte auch den Beitrag auf meiner DS (hier). --Horst Gräbner (Diskussion) 19:51, 3. Nov. 2016 (CET)
Also, irgendwelche Vermutungen zu beruflichen Hintergründen einer IP, die in den vergangenen Monaten regelmäßig mit Vandalismus aufgefallen ist (Edithistorie der vorherigen Einfügungen mittels IP-Adresse. Auch heute interessiert ihn im übrigen bei Andreas Mayer (Fußballspieler, 1972) die Belegpflicht einen feuchten Kehricht. Das müsste auch zurückgesetzt werden, da völlig unbelegt) können kaum rechtfertigen, einen Artikel mit untauglichen und offensichtlich widersprüchlichen Belegen in einen sich zudem selbst widersprechenden Zustand zu bringen. Hier ein relativ aktueller Beleg, der ebnefalls besagt, das der Spieler lediglich vereinslos ist, aber nicht die Karriere beendet hat. Ganz nebenbei bin auch ich hier nicht so gaanz unerfahren auf diesem Themengebiet und das seit Jahren als angemeldeter Benutzer und äußerst aktiver Mitarbeiter des Portal:Fußball.--Losdedos (Diskussion) 19:58, 3. Nov. 2016 (CET)
Noch am 27. September 2016 wird er als frei verfügbarer Spieler gelistet, siehe hier. Er sit lediglich arbeitslos, hat die Karriere aber nicht beendet. Solche Falschbehauptungen schaden im Übrigen auch dem Spieler.--Losdedos (Diskussion) 20:19, 3. Nov. 2016 (CET)
Dass diese Änderungen nicht ohne mit der Wimper zu zucken zurückgesätzt werden und stattdessen mit Losdedos ein langjähriger und verdienter Mitarbeiter angegangen wird, sollte in das Peinlichkeiten-Jahrbuch der WP eingefügt werden. Eine Frechheit ist es, die von erfahrenen Kollegen nicht zu erwarten ist. Ich werde mich jedoch mit Reverts zurückhalten, da mir sonst schnell Beteiligung an einem EW vorgeworfen und im Sinne des Vandalismus eine Sperre verhängt würde, ich kenne doch meine Pappenheimer. Allerdings möchte ich zum Nachdenken anregen. --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 21:41, 3. Nov. 2016 (CET)
Ich hab das jetzt zurückgesetzt, Begründungen siehe Zusammenfassungszeile und Artikeldiskussion.--Steigi1900 (Diskussion) 21:51, 3. Nov. 2016 (CET)
Vielen Dank, dann hätte ich mir den Roman an Horst auch sparen können. Hier also erl. --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 22:00, 3. Nov. 2016 (CET)
Ich bin kein Admin. Keine Ahnung ob normale Benutzer wie Du das hier einfach als erledigt kennzeichnen dürfen oder ob das zwingend ein Admin tun muss.--Steigi1900 (Diskussion) 22:04, 3. Nov. 2016 (CET)

Itti hat gesperrt. Ist somit erledigt. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:05, 3. Nov. 2016 (CET) 

Den Benutzer habe ich für den multiplen Edit-War 6 h gesperrt und ihn angesprochen. Es wäre deutlich hilfreicher, wenn ihr ihn zuvor angesprochen hättet. Gruß --Itti 22:07, 3. Nov. 2016 (CET)
Normalerweise wird mit Vandalen-IPs nicht lange gesprochen, es erscheint eine knappe Meldung und ein Admin sperrt 10 Sekunden später. Da diese Änderung unter Missachtung der Belegpflicht nichts Anderes als Vandalismus war und Losdedos die IP bereits erfolglos angesprochen hatte, hielt er sie wohl für beratungsresistent. Danke für die Sperre und liebe Grüße, --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 22:12, 3. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:87.123.8.42 und Artikel Willy Sagnol (erl.)

Macht jetzt fröhlich weiter, da es ja nicht sanktioniert wird, siehe oben. Offenbar begreift die IP den Unterschied zwischen "arbeitslos" und Rentner/Karriereende/ehemalig nicht. Der LKW-Fahrer, der eine Kündigung erhält ist auch kein ehemaliger LKW-Fahrer, sondern ein arbeitsloser LKW-Fahrer. Erst wenn er in Rente geht oder sienen Beruf aufgibt, weil er ab jetzt als Landschaftsgärtner arbeiten will, ist er ein ehemaliger LKW-Fahrer. So auch analog beim Fußballspieler bzw. Trainer.--Losdedos (Diskussion) 20:24, 3. Nov. 2016 (CET) 

Siehe oben --Itti 22:08, 3. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:Erika39 (erl.)

Erika39 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Erika39}}) Revertiert unbegründet(!) Bearbeitungen. Zumal dieser Baustein nicht in den Artikel gehört, da vollständig Belege vorhanden sind, derjenige, der den Baustein setzte, aber die Wertigkeit infrage stellt. Von Schautafeln einer kirchenwissenschaftlichen Ausstellung wohl gemerkt. Dazu hat dieser kein Recht. Er hat die Quellen zu akzeptieren und den Artikel nicht mit solchen Bausteinen zu verschandeln. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=St._Crucis_(Ziesar)&action=history --80.156.181.148 21:40, 3. Nov. 2016 (CET)

Belege müssen überprüfbar sein. Das gilt zwar bei einer Schautafel auch (wenngleich ggf. mit großem Aufwand, da weit weg), allerdings meistens nicht dauerhaft, weil diese irgendwann wieder entfernt werden. Die Belegsituation im Artikel ist daher auch meiner Meinung nach ungenügend. Der Inhalt der Schautafeln stammt doch sicher aus Büchern...? --PaterMcFly Diskussion Beiträge 22:06, 3. Nov. 2016 (CET)
"Belege fehlen" besagt und meint, dass Belege fehlen. Das ist hier aber zweifellos nicht der Fall. Belege sind vollständig vorhanden. Hier wurde ein Baustein "Belege fehlen" eingebracht und damit begründet, dass man die Qualität der Belege anzweifelt. Dafür ist der Baustein aber nicht da und gedacht. In die gleiche Richtung geht deine Meinungsäußerung. Ansonsten gilt natürlich Wikipedia:Belege. 80.156.181.148 22:18, 3. Nov. 2016 (CET)

Kein Vandalismus. Eine Schautafel entspricht typischerweise WP:Q genauso wenig wie die eigene Homepage, ein Blog o.ä.. Damit ist der Artikel unbelegt und das Einsetzen des Bausteins sachgerecht. Das ist eine Kirche. Da gibt es Quellen. Man muss sie nur darstellen.--Karsten11 (Diskussion) 22:31, 3. Nov. 2016 (CET)

Nachtrag: Melder wegen EW während laufender VM gesperrt --Artregor (Diskussion) 22:38, 3. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:95.88.250.183 (erl.)

95.88.250.183 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.88.250.183}} • Whois • GeoIP • RBLs) fortgesetztes Hounding, siehe Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/30#Benutzer:95.88.250.183 (erl.) und die fünf Edits der IP von heute. Diese IP wird seit über einem Monat ausschließlich dazu genutzt, um einen einzigen Benutzer zu betrollen. Es gab schon zwei Kurzsperren. --PM3 22:04, 3. Nov. 2016 (CET)

95.88.250.183 wurde von Wo st 01 für 1 Woche gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AVandalismusmeldung&type=revision&diff=159345584&oldid=159345521. –Xqbot (Diskussion) 22:13, 3. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:217.229.51.71 (erl.)

217.229.51.71 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.229.51.71}} • Whois • GeoIP • RBLs) Alkim auf Anti-Kreuzzug. Wieso wurde der weiter oben nicht bereits bemerkt? --Nuhaa (Diskussion) 22:27, 3. Nov. 2016 (CET)

217.229.51.71 wurde von Septembermorgen für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 22:29, 3. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:Der wahre Jakob (erl.)

Der wahre Jakob (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Der wahre Jakob}}) Siehe oben bereits Erika 39. Revertiert Bearbeitungen unsinnig kommentiert. Weiterhin setzt er missbräuchlich den Baustein "Belege fehlen", wo (wissenschaftliche) Belege vorhanden sind. Er begründet das Verwenden von "BElege fehlen" damit, dass er die Qalität der tatsächlich vorhandenen wissenschaftlichen Belege anzweifelt. Dafür ist der Baustein aber gar nicht da. Er ist dafür gedacht, dass tatsächlich Belege fehlen, nicht dass die vorhandenen nicht gefallen. Darüber wird offenbar ein EW gestartet. --80.156.181.148 22:30, 3. Nov. 2016 (CET)

Melder wegen EW unter Nichtbeachtung von WP:Belege gesperrt --Artregor (Diskussion) 22:36, 3. Nov. 2016 (CET)

Artikel Max Verstappen (erl.)

Max Verstappen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Max Verstappen}}) Wiederholter IP-Vandalismus. Bitte mal für den November halbsperren. Danach ist Winterpause und eh so gut wie nichts mehr bei den Artikeln los. --Gamma127 22:56, 3. Nov. 2016 (CET)

Max Verstappen wurde von Squasher für [edit=autoconfirmed] (bis 10. November 2016, 22:03 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 10. November 2016, 22:03 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 23:03, 3. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:Verum (erl.)

Verum (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Verum}}) führt edit war gegen meinen Versuch, aus dem von ihm angelegten Artikel Ernestine Rosine Flachsland Fehler zu entfernen und ihm durch Straffung und Präzisierung zu einer schnörkellosen und besser verständlichen Darstellung zu verhelfen, die einer Enzyklopädie angemessen ist. Sachlich bringt Verum dagegen nichts vor, sondern dröhnt bloß vollkommen grundlos von „Quellenverfälschung“ und „Vandalismus“. In seiner blinden Revertierwut stellt er auch jede Berichtigung seiner zahlreichen Schreibfehler wieder zurück. Auch Wikilinks (Pirmasens, Ernst Ludwig von Hessenzweig) mag er nicht dulden. Zu einer Diskussion ist er offensichtlich nicht bereit: auf Benutzer Diskussion:Verum erklärt er sich für inaktiv seit 2. Aug. 2016. Könnte man ihn durch eine kurze Zwangspause bitte dazu bringen, seine Revertierungen einmal selbstkritisch zu überdenken. --Vsop (Diskussion) 23:38, 3. Nov. 2016 (CET) 

Artikel für 3 Tage gesperrt.  @xqt 07:11, 4. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:Artikelsammler (erl.)

Artikelsammler (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Artikelsammler}}) Sperrumgehung Anstecknadel. --kopiersperre (Diskussion) 22:53, 3. Nov. 2016 (CET)

a) Belege dafür, wo fällt er in altes Verhalten zurück? b) wo liegt in seinen Beiträgen Vandalismus vor? -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 03:29, 4. Nov. 2016 (CET)
Bitte hier keine Sperren auf Zuruf und Verdacht. Die richtige Adresse für solche Fälle ist die CU. --Zweimot (Diskussion) 10:30, 4. Nov. 2016 (CET)
@Kopiersperre: weitere unsubstantiierte VMs sind zu unterlassen. --JD {æ} 10:43, 4. Nov. 2016 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/11/03&oldid=165435493“