Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/12/07
Benutzer:193.81.147.238 (erl.)
193.81.147.238 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.81.147.238}} • Whois • GeoIP • RBLs) Massenlöscher -- -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 02:48, 7. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:B.Weth (erl.)
B.Weth (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|B.Weth}}) ausschließlich Löschvandalismus: [1] --Foreign Species (Diskussion) 02:36, 7. Dez. 2016 (CET)
- Der Gemeldete dürfte in diesem Fall von der VM keine Kenntnis erlangt haben. In diesem speziellen Fall jedoch zur Info ein Ping an @AHZ: als zuletzt in dem betroffenen Artikel Michael Schudack aktiver Admin und an @Gretarsson: als Autor. Den Neuling mit validem IK werde ich ansprechen. Der Artikel selbst ist bis zum 14. Dezember auf 1/2 gesetzt. Hier zunächst erledigt. Merci --H O P 05:34, 7. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:194.166.102.225 (erl.)
194.166.102.225 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.166.102.225}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehender -- -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 04:30, 7. Dez. 2016 (CET)
- Habe jetzt die Artikel halbgeperrt, IP-Sperre bringt hier ja nix. --04:38, 7. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:80.121.44.150 (erl.)
80.121.44.150 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.121.44.150}} • Whois • GeoIP • RBLs) und weiter geht's -- -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 05:07, 7. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:192.164.55.55 (erl.)
192.164.55.55 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|192.164.55.55}} • Whois • GeoIP • RBLs) wie die letzten drei --ɱ 05:43, 7. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:46.165.173.42 (erl.)
46.165.173.42 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.165.173.42}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinn und so --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:05, 7. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:Löwenstamm (erl.)
Löwenstamm (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Löwenstamm}}) frisch eingesockter Konfliktsurfer --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 07:55, 7. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:84.145.231.12 (erl.)
84.145.231.12 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.145.231.12}} • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille, trotz Ansprache --Hahnenkleer (Diskussion) 08:26, 7. Dez. 2016 (CET)
Von Logograph bereits sieben Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 08:28, 7. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:Chuanson44 (erl.)
Chuanson44 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Chuanson44}}) auch mit einem C davor nicht wirklich geeigneter Name --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 08:39, 7. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:79.203.212.6 (erl.)
79.203.212.6 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.203.212.6}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:03, 7. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:46.237.219.254 (erl.)
46.237.219.254 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.237.219.254}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:19, 7. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:79.226.129.186 (erl.)
79.226.129.186 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.226.129.186}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:19, 7. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:Kevin justin jereeeemi (erl.)
Kevin justin jereeeemi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kevin justin jereeeemi}}) kein Wille --Serols (Diskussion) 09:20, 7. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:93.209.246.148 (erl.)
93.209.246.148 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.209.246.148}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:22, 7. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:82.136.64.19 (erl.)
82.136.64.19 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.136.64.19}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:25, 7. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:195.37.108.23 (erl.)
195.37.108.23 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.37.108.23}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Sven Drew (Diskussion) 09:26, 7. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:87.180.128.111 (erl.)
87.180.128.111 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.180.128.111}} • Whois • GeoIP • RBLs) pubertiert --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 09:48, 7. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:Yanikor (erl.)
Yanikor (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Yanikor}}) Nachdem es ihm nun schon zwei Leute erklärt haben, führt er trotzdem den EW im Artikel Lee Heung-sil fort. Vieleicht möchte ein Admin dem Benutzer ja mal die deutsche Durchkoppelung erklären. -- Serienfan2010 (Diskussion) 07:26, 7. Dez. 2016 (CET)
- Die liga heißt nicht K-League-Challenge, sie heißt K League Challenge. Wie kann dies "Was du hier betreibst ist „vollkommender quatsch“ eine Erklärung sein? Meiner meinung nach VM-Missbrauch - will sich anscheinend für andere Dinge bei mir rächen. P.S.: Die Barclay Premier League (Englische Fußballiga) wird ja auch nicht so geschrieben: Barclays-Premier-League --Yanikor (Diskussion) 07:27, 7. Dez. 2016 (CET)
- Admins ich habe hier den User angeschrieben und erklärt, weshalb ich es nicht gesichtet hatte. Ich hätte es gesichtet, wenn die Ligenbezeichnung stimmen würde. Der rest von ihm war ok gewesen und das hätte ich auch gesichtet, aber wegen der Ligenbezeichnung tat ich dies nicht. Hätte ich wirklich EW vorgehabt, hätte ich ihn nicht ageschrieben. --Yanikor (Diskussion) 07:51, 7. Dez. 2016 (CET)
- Die deutsche Rechtschreibung verlangt Bindestriche, weil sonst mehrere Subjekte vorhanden wären. Aber das sollte dir auch schon wer erklärt haben. --Kenny McFly (Diskussion) 08:47, 7. Dez. 2016 (CET)
- Das ist aber ein Name. Sie wird offiziell so geschrieben. --Yanikor (Diskussion) 08:49, 7. Dez. 2016 (CET)
- Ich mache es folgendermaßen jetzt: 1. Ich setzt erstmal den Artikel auf diese komische Ligenbezeichnung zurück. 2. Da mir jetzt dafür die Zeit fehlt, frag ich heute abend bei anderen nach und schau nochmal nach, wie es geschrieben muss. Stellt sich herraus, dass ich falsch lag entschuldige ich mich beim User für die Unannehmlichkeiten und lass den Artikel auf den Stand. Wenn aber ich doch recht hab, müssen wir auf der Trainerartikelseite eine disk eröffnen dazu. Fürs erste setz ich den artikel zurück. --Yanikor (Diskussion) 09:07, 7. Dez. 2016 (CET)
- Hab den Artikel zurückgesetzt. Ich schau mir die Sache heute abend nochmal an und wenn ich falsch lag, entschuldige ich mich beim user und lass den artikel so. Ansonsten müssten wir auf der disk nochmal darüber reden. (Bin ab jetzt erstmal offline) --Yanikor (Diskussion) 09:09, 7. Dez. 2016 (CET)
- Ich würde einfach sichten und dann corrigiren. MfG --Methodios (Diskussion) 11:18, 7. Dez. 2016 (CET)
- Hab den Artikel zurückgesetzt. Ich schau mir die Sache heute abend nochmal an und wenn ich falsch lag, entschuldige ich mich beim user und lass den artikel so. Ansonsten müssten wir auf der disk nochmal darüber reden. (Bin ab jetzt erstmal offline) --Yanikor (Diskussion) 09:09, 7. Dez. 2016 (CET)
- Ich mache es folgendermaßen jetzt: 1. Ich setzt erstmal den Artikel auf diese komische Ligenbezeichnung zurück. 2. Da mir jetzt dafür die Zeit fehlt, frag ich heute abend bei anderen nach und schau nochmal nach, wie es geschrieben muss. Stellt sich herraus, dass ich falsch lag entschuldige ich mich beim User für die Unannehmlichkeiten und lass den Artikel auf den Stand. Wenn aber ich doch recht hab, müssen wir auf der Trainerartikelseite eine disk eröffnen dazu. Fürs erste setz ich den artikel zurück. --Yanikor (Diskussion) 09:07, 7. Dez. 2016 (CET)
- Das ist aber ein Name. Sie wird offiziell so geschrieben. --Yanikor (Diskussion) 08:49, 7. Dez. 2016 (CET)
- Die deutsche Rechtschreibung verlangt Bindestriche, weil sonst mehrere Subjekte vorhanden wären. Aber das sollte dir auch schon wer erklärt haben. --Kenny McFly (Diskussion) 08:47, 7. Dez. 2016 (CET)
- Admins ich habe hier den User angeschrieben und erklärt, weshalb ich es nicht gesichtet hatte. Ich hätte es gesichtet, wenn die Ligenbezeichnung stimmen würde. Der rest von ihm war ok gewesen und das hätte ich auch gesichtet, aber wegen der Ligenbezeichnung tat ich dies nicht. Hätte ich wirklich EW vorgehabt, hätte ich ihn nicht ageschrieben. --Yanikor (Diskussion) 07:51, 7. Dez. 2016 (CET)
Im Deutschen müssen solche Wörter nach den Rechtschreibregeln - und auch nach unseren Regeln - durchgekoppelt werden. Das hat gute Gründe und dient u. a. der Lesbarkeit. Da Yanikor inzwischen zurückgerudert ist, hier ohne Maßnahme geschlossen. --Kurator71 (D) 11:41, 7. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:Serienfan2010 (erl.)
Serienfan2010 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Serienfan2010}}) betreibt gerade EW wiedereinmal hier. Weshalb dürfen die logos in der Bundesliga beim trainerwechsel angegeben werden, aber in der K League nicht? weshalb geht Serienfan2010 malwieder mit zweierlei Maß an diese Sache? Kann ich nicht anchvollziehen. --Yanikor (Diskussion) 07:57, 7. Dez. 2016 (CET)
- Wer dort mal wieder EW betreibt ist klar ersichtlich. Ich habe es mit Verweis auf mehrere Portaldiskussionen dazu begründet und von ihm kommt nur: „Ich will das aber so“. Also mal wieder nix neues. -- Serienfan2010 (Diskussion) 08:02, 7. Dez. 2016 (CET)
- es kann nicht sein, dass das in der Bundesliga gemacht werden darf, aber in der K League nicht. Dort dürfen die das machen, aber ich darf hier dies nicht?? Ist absolut nicht verständlich --Yanikor (Diskussion) 08:04, 7. Dez. 2016 (CET)
- die K League leidet wegen Serienfan2010s EW lüsten darunter. Die K League soll eine Qualitat wie die Bundesliga haben, dies kann aber nicht geschehen, wenn Serienfan2010 ständig EW macht, weil ihm das nicht passt. --Yanikor (Diskussion) 08:13, 7. Dez. 2016 (CET)
- Schöne Verdrehung der Tatsachen, mehr gibt es dazu auch nicht zu sagen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 08:30, 7. Dez. 2016 (CET)
- hat nix mit verdrehung zutun, es ist so. Fu blockierst ständig erneuerungen z.b. Sponsoren... ständig blockierst du. Das hat nix mit Verdrehung zutun! Kümmer dich um deine Lieblingsligen, aber halte dich aus der K League raus. Du machst außer EW dort nix! Trägst nix bei und blockierst immer nur --Yanikor (Diskussion) 08:32, 7. Dez. 2016 (CET)
- Du bist es wohl eher, der mit jedem Mist durch die Wand will, ob nun sinnvoll oder, wie meistens, nicht. Sieht man ja an der Formulierung („halte dich aus der K League raus“). Ich werde mich aber von dir ganz sicher nicht vertreiben lassen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 08:38, 7. Dez. 2016 (CET)
- Sind die Grafiken, die ich für die K League Classic und für die K League Challenge Mist? Sind die deutschsprachigen grafiken, die englisch sprachigen oder koreanisch sprachigen grafiken von mir mist? oder die trainer und spieler, die ich nach und nach einbaue mist? oder die neuen artikeln zu den neuen vereinen? Was hast du nachzuweisen in der K League, außer dass du wenn du schneller bist als ich den Speiltag aktualisierst. Ich kümmer mich alleine um die Zuschauerdaten. Du machst außer den spieltag zuaktualisieren hier absolut nix! ich erstelle artikel, mache gafiken und ich erweiter die artikel und füge fehlende artikel hinzu. was hast du hier vorzuweisen? --Yanikor (Diskussion) 08:42, 7. Dez. 2016 (CET)
- Du bist es wohl eher, der mit jedem Mist durch die Wand will, ob nun sinnvoll oder, wie meistens, nicht. Sieht man ja an der Formulierung („halte dich aus der K League raus“). Ich werde mich aber von dir ganz sicher nicht vertreiben lassen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 08:38, 7. Dez. 2016 (CET)
- hat nix mit verdrehung zutun, es ist so. Fu blockierst ständig erneuerungen z.b. Sponsoren... ständig blockierst du. Das hat nix mit Verdrehung zutun! Kümmer dich um deine Lieblingsligen, aber halte dich aus der K League raus. Du machst außer EW dort nix! Trägst nix bei und blockierst immer nur --Yanikor (Diskussion) 08:32, 7. Dez. 2016 (CET)
- Schöne Verdrehung der Tatsachen, mehr gibt es dazu auch nicht zu sagen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 08:30, 7. Dez. 2016 (CET)
Da es langsam zur Gewohnheit wird, dass Ihr hier wegen Edit-Wars aufschlagt, hätte ich nicht wenig Lust, den Artikel offen zu lassen und Euch beide zu sperren. Ich habe den Artikel jetzt für drei Tage geschützt und das zum letzten Mal. Eure Auseinandersetzungen stören das Projekt. Beim nächsten Edit-War dürft Ihr also beide ein paar Stunden Pause machen! --Kurator71 (D) 11:47, 7. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:91.112.237.252 (erl.)
91.112.237.252 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.112.237.252}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 10:08, 7. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:217.250.241.188 (erl.)
217.250.241.188 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.250.241.188}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 10:28, 7. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:80.128.199.81 (erl.)
80.128.199.81 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.128.199.81}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 10:32, 7. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:79.223.164.32 (erl.)
79.223.164.32 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.223.164.32}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 10:34, 7. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:Tdrahreg (erl.)
Tdrahreg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tdrahreg}}) Da nimmt mal wieder jemand kleine Korrekturen vor. Heute schreibt er "Duden" in die Zusammenfassungszeile. --MannMaus (Diskussion) 10:49, 7. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:46.245.148.126 (erl.)
46.245.148.126 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.245.148.126}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:51, 7. Dez. 2016 (CET)
- 10:51, 7. Dez. 2016 HOPflaume (Diskussion | Beiträge) sperrte 46.245.148.126 (Diskussion) für eine Dauer von 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen) --MannMaus (Diskussion) 10:52, 7. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:91.40.76.37 (erl.)
91.40.76.37 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.40.76.37}} • Whois • GeoIP • RBLs) klinet Scherzkeks (siehe Neuanlage) --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:59, 7. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:62.159.244.133 (erl.)
62.159.244.133 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.159.244.133}} • Whois • GeoIP • RBLs) soll woanders spielen Eingangskontrolle (Diskussion) 11:16, 7. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:89.204.138.94 (erl.)
89.204.138.94 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.204.138.94}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 --Abrixas2 (Diskussion) 11:18, 7. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:31.17.179.223 (erl.)
31.17.179.223 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|31.17.179.223}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 11:34, 7. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:194.113.40.61 (erl.)
194.113.40.61 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.113.40.61}} • Whois • GeoIP • RBLs) seit einem Monat unterwegs, ausschließlich Vandalismus und ein prall gefülltes Sperrlog --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:56, 7. Dez. 2016 (CET)
Artikel Liste der Europäischen Kulturhauptstädte (erl.)
Liste der Europäischen Kulturhauptstädte (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Liste der Europäischen Kulturhauptstädte}}) Bitte um Schutz vor EW bis 1. Oktober 2017. Erst dann muss die Liste aktualisiert werden. --Austriantraveler (talk) 10:55, 7. Dez. 2016 (CET)
Aus der Versionsgeschichte kann ich keinen Edit-War erkennen, eine Vollsperre wäre hier absolut unüblich und würde weitere Bearbeitungen, bspw. an der IMHO wenig gelungenen Einleitung, verhindern. Anlass für eine Halbsperre kann ich anhand der Versionsgeschichte auch nicht sehen. Eventuell problematische Änderungen bitte wie üblich auf der Diskseite klären. --Wdd (Diskussion) 12:00, 7. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:78.54.57.8 (erl.)
78.54.57.8 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.54.57.8}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 --Abrixas2 (Diskussion) 11:13, 7. Dez. 2016 (CET)
Kein Vandalismus erkennbar. Das ist der leicht holprige Versuch, Informationen in den Artikel zu bringen. --Kurator71 (D) 12:12, 7. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:84.183.84.220 (erl.)
84.183.84.220 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.183.84.220}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 12:03, 7. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:185.27.155.235 (erl.)
185.27.155.235 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|185.27.155.235}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 12:08, 7. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:Ju107 (erl.)
Ju107 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ju107}}) kein Wille --Serols (Diskussion) 12:14, 7. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:84.163.126.177 (erl.)
84.163.126.177 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.163.126.177}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 12:15, 7. Dez. 2016 (CET)
Artikel Spieleentwickler (erl.)
Spieleentwickler (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Spieleentwickler}}) bitte Halbsperre - wiederkehrender Vandalismus --Serols (Diskussion) 12:16, 7. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:79.253.158.54 (erl.)
79.253.158.54 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.253.158.54}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 12:17, 7. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:Uschimagpommes (erl.)
Uschimagpommes (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Uschimagpommes}}) kein Wille --Serols (Diskussion) 12:20, 7. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:95.89.106.191 (erl.)
95.89.106.191 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.89.106.191}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 12:25, 7. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:212.87.149.52 (erl.)
212.87.149.52 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.87.149.52}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 12:26, 7. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:92.230.30.47 (erl.)
92.230.30.47 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.230.30.47}} • Whois • GeoIP • RBLs) Ein Grund mehr IPs einzubremsen Eingangskontrolle (Diskussion) 12:51, 7. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:91.38.51.135 (erl.)
91.38.51.135 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.38.51.135}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unfugs-Edits. --Sitacuisses (Diskussion) 12:52, 7. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:193.171.251.163 (erl.)
193.171.251.163 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.171.251.163}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 13:20, 7. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:66.130.216.72 (erl.)
66.130.216.72 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|66.130.216.72}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 13:22, 7. Dez. 2016 (CET)
Von Horst Gräbner bereits sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 13:24, 7. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:90.186.0.33 (erl.)
90.186.0.33 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|90.186.0.33}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 13:25, 7. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:87.189.77.149 (erl.)
87.189.77.149 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.189.77.149}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 13:30, 7. Dez. 2016 (CET)
Von Horst Gräbner bereits sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 13:33, 7. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:2003:C1:23DE:F316:BC54:BD6D:B4E3:A28 (erl.)
2003:C1:23DE:F316:BC54:BD6D:B4E3:A28 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:C1:23DE:F316:BC54:BD6D:B4E3:A28}} • Whois • GeoIP • RBLs) Beiträge. --Snoopy1964 (Diskussion) 13:49, 7. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:91.239.66.27 (erl.)
91.239.66.27 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.239.66.27}} • Whois • GeoIP • RBLs) wird das noch was? eher weniger..--Brotwasser (Diskussion) 14:09, 7. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:213.225.0.99 (erl.)
213.225.0.99 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.225.0.99}} • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 14:11, 7. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:78.94.28.194 (erl.)
78.94.28.194 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.94.28.194}} • Whois • GeoIP • RBLs) kein sinnvoller edit bislang seit 8 Monaten--Brotwasser (Diskussion) 14:28, 7. Dez. 2016 (CET)
HILFE! Cybermobbing durch diverse Administratoren (erl.)
Ich möchte, dass mir endlich wegen des Cybermobbings, das mir von diversen Administratoren entgegenschlägt, endlich geholfen wird! Ich will endlich wissen, wo man sich über die Administratoren "offiziell" beschweren kann und wie man verhindert, dass sie Verbesserungen und sachliche Kritik an den Admins ständig ungerechtfertigterweise löschen und Nutzer gegen mich aufhetzen. Wieso duldet Wikipedia Cybermobbing? Wieso wird sachliche (!) Kritik an den Admins gnadenlos gelöscht? Wieso hetzen die Admins andere User gegen mich auf? Was ist eigentlich euer Ziel? Ich will endlich HILFE bekommen. --Hippocastanum (Diskussion) 15:27, 7. Dez. 2016 (CET)
- Handfeste Belege in Form von Difflinks bitte. --Kuebi [✍ · Δ] 15:29, 7. Dez. 2016 (CET)
- Was sind Difflinks nun schon wieder?--Hippocastanum (Diskussion) 15:32, 7. Dez. 2016 (CET)
Erledigt. War gestern schon Thema (siehe hier). Der Benutzer möge bitte die verlinkten Seiten lesen und die markigen Sprüche von wegen „Cybermobbing“ lassen. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:38, 7. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:93.230.133.121 (erl.)
93.230.133.121 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.230.133.121}} • Whois • GeoIP • RBLs) hat jetzt zum dritten Mal Blödsinn gebaut. --Plüschhai (Diskussion) 15:54, 7. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:WoW-Spieler (erl.)
WoW-Spieler (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|WoW-Spieler}}) Das Neukonto taucht in mehreren Artikeln auf (Bsp. [3] oder [4]) bei denen andere Neukonten mit denselben Änderungen gerade gesperrt wurden. Hier sollte es in dem Stil nicht weitergehen. -- Bertramz (Diskussion) 15:39, 7. Dez. 2016 (CET)
Für alles liefere ich Argumente und nutze die Diskussionsseiten. Dies ist leider nicht bei allen Autoren so. --WoW-Spieler (Diskussion) 16:41, 7. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:149.172.132.164 (erl.)
149.172.132.164 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|149.172.132.164}} • Whois • GeoIP • RBLs) gefrusteter Schüler lässt seinen Frust in Synkope (Musik) ab. --Plüschhai (Diskussion) 15:59, 7. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:Hippocastanum (erl.)
Hippocastanum (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hippocastanum}}) befüllt Benutzerdiskussionsseiten mit Blödsinn. --Plüschhai (Diskussion) 16:04, 7. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:Horst Gräbner (erl.)
Horst Gräbner (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Horst Gräbner}})
Löschvandalismus auf Konquistation – kein Löschantrag, daher keine geordnete Diskussion der Löschung möglich. Benutzer ist uneinsichtig auch nach direkter Ansprache eine Löschdiskussion zuzulassen und einen regelkonformen Prozess einzuhalten.
Siehe Benutzer_Diskussion:Horst_Gräbner#Löschung_ohne_Diskussion:_Konquistation --Qualitätsverbesserer (Diskussion) 16:27, 7. Dez. 2016 (CET)
- WP:AP ist hier Anlaufstelle. Als Hinweis vorweg: Die Chancen auf Sanktionen stehen hier sehr schlecht bis gar nicht, Gridditsch (allons-y!) 16:31, 7. Dez. 2016 (CET)
- Anlaufestelle wäre zunächst WP:LP. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:32, 7. Dez. 2016 (CET)
- Offiziell nicht, per Intro: "Falls es um eine Schnelllöschung geht, kannst du zunächst einen begründeten Einspruch erheben; es findet dann in der Regel eine reguläre Löschdiskussion statt." --Gridditsch (allons-y!) 16:55, 7. Dez. 2016 (CET)
- Anlaufestelle wäre zunächst WP:LP. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:32, 7. Dez. 2016 (CET)
Einfach nochmals die Bitte die Sache aus der Welt zu schaffen und die nicht regel konforme Löschung ohne Antrag zurückzunehmen. Dann kann diese Meldung gerne geschlossen werden und gegebenenfalls eine *geordnete* Löschdiskussion 1. Instanz geführt werden. --Qualitätsverbesserer (Diskussion) 16:38, 7. Dez. 2016 (CET)
- Nochmals der Hinweis auf WP:LP; ansonsten siehe hier. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:46, 7. Dez. 2016 (CET)
- Er hat's gelöscht, ehe ich den SLA stellen konnte. 46 Googletreffer minderer Qualität sprechen stark für Begriffsetablierung, dafür ist die Wikipedia nicht da. --Plüschhai (Diskussion) 16:48, 7. Dez. 2016 (CET)
- Die Löschbegründung ist schlüssig und die Löschung Regelkonform. Wie schon geschrieben wurde, einfach Löschprüfung anfragen, aber ganz sicher diese VM zurücknehmen/schließen. Grüße /Pearli123 (Diskussion)
16:51, 7. Dez. 2016 (CET)
- Die Löschbegründung ist schlüssig und die Löschung Regelkonform. Wie schon geschrieben wurde, einfach Löschprüfung anfragen, aber ganz sicher diese VM zurücknehmen/schließen. Grüße /Pearli123 (Diskussion)
- Er hat's gelöscht, ehe ich den SLA stellen konnte. 46 Googletreffer minderer Qualität sprechen stark für Begriffsetablierung, dafür ist die Wikipedia nicht da. --Plüschhai (Diskussion) 16:48, 7. Dez. 2016 (CET)
Die Schnelllöschung war schon allein aufgrund der Nicht-Existenz des Wortes „Konquistation“ als unerwünschte WL sachgerecht. Bitte Wikipedia:Schnelllöschantrag#Sonstiges beachten. Wir brauchen auch bei Weiterleitungen keine Begriffsfindung. Damit erledigt. Alles weitere (wie gesagt) ggf. bei WP:LP. -- Clemens 16:50, 7. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:88.77.196.140 (erl.)
88.77.196.140 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.77.196.140}} • Whois • GeoIP • RBLs) ohne Worte... --Gridditsch (allons-y!) 16:28, 7. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:2A02:8108:9980:B8:7943:65C3:B82:BE48 (erl.)
2A02:8108:9980:B8:7943:65C3:B82:BE48 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:8108:9980:B8:7943:65C3:B82:BE48}} • Whois • GeoIP • RBLs) Einstellen unsinniger Artikel -- --Xneb20 Disk • Beiträge 16:39, 7. Dez. 2016 (CET)
Artikel Mittelaltermarkt (erl.)
Mittelaltermarkt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Mittelaltermarkt}}) Wiederholter Vandalismus durch IPs-- --Xneb20 Disk • Beiträge 16:56, 7. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:Was ist wirklich schädlich? (erl.)
Was ist wirklich schädlich? (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Was ist wirklich schädlich?}}) Friedjof, der sich schon gleich selbst outet. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:59, 7. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:188.106.239.190 (erl.)
188.106.239.190 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.106.239.190}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 -- --Xneb20 Disk • Beiträge 17:06, 7. Dez. 2016 (CET)
Artikel Ballett (erl.)
Ballett (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ballett}}) Wiederholter Vandalismus durch IPs-- --Xneb20 Disk • Beiträge 17:06, 7. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:178.165.130.212 (erl.)
178.165.130.212 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.165.130.212}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 -- --Xneb20 Disk • Beiträge 17:06, 7. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:5.146.206.19 (erl.)
5.146.206.19 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|5.146.206.19}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 -- --Xneb20 Disk • Beiträge 17:07, 7. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:80.108.151.34 (erl.)
80.108.151.34 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.108.151.34}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 -- --Xneb20 Disk • Beiträge 17:10, 7. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:217.51.250.209 (erl.)
217.51.250.209 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.51.250.209}} • Whois • GeoIP • RBLs) Mehrfacher Verstoß gegen WP:BIO trotz Warnung. Evtl. Versionslöschung? --Mautpreller (Diskussion) 17:14, 7. Dez. 2016 (CET). Nachträgliche Korrektur der IP, hatte mich verguckt.--Mautpreller (Diskussion) 17:16, 7. Dez. 2016 (CET). Evtl. auch Halbsperrung der Diskussionsseite? --Mautpreller (Diskussion) 17:17, 7. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:קקקקחנהקקקקחנהקקקקחנהקקקקחנהקקקק (erl.)
קקקקחנהקקקקחנהקקקקחנהקקקקחנהקקקק (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|קקקקחנהקקקקחנהקקקקחנהקקקקחנהקקקק}}) vandaliert in Benutzer Diskussion:Steinsplitter --Mauerquadrant (Diskussion) 17:25, 7. Dez. 2016 (CET)
Artikel Rockstah (erl.)
Rockstah (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Rockstah}}) Wiederholtes Missachten der Belegpflicht-- --Xneb20 Disk • Beiträge 17:40, 7. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:2003:DD:3CE:DE43:7595:1D1D:8660:9F61 (erl.)
2003:DD:3CE:DE43:7595:1D1D:8660:9F61 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:DD:3CE:DE43:7595:1D1D:8660:9F61}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 4 -- --Xneb20 Disk • Beiträge 17:57, 7. Dez. 2016 (CET)
Artikel Assassinen (erl.)
Assassinen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Assassinen}}) Wiederholender Vandalismus-- --Xneb20 Disk • Beiträge 17:57, 7. Dez. 2016 (CET)
Artikel Otto Köhler (Journalist) (erl.)
Otto Köhler (Journalist) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Otto Köhler (Journalist)}}) Edit-War -- Nuuk 18:06, 7. Dez. 2016 (CET)
Artikel Dietmut Niedecken (erl.)
Dietmut Niedecken (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Dietmut Niedecken}}) Editwar um eine Literaturliste ohne Disk.-Beiträge --Foreign Species (Diskussion) 18:21, 7. Dez. 2016 (CET)
Artikel Protokolle der Weisen von Zion (erl.)
Protokolle der Weisen von Zion (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Protokolle der Weisen von Zion}}) bitte halbsperren: Benutzer:217.50.38.84 möchte ungern lesen, dass es eine Verschwörungstheorie ist, wenn man meint, die seit nicht mehr existierenden Illuminaten hätten die Französische Revolution angezettelt. --Φ (Diskussion) 18:38, 7. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:ArseniyVaneev (erl.)
ArseniyVaneev (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ArseniyVaneev}}) Hat sich [5] verlaufen. --Klaus P. (Diskussion) 19:25, 7. Dez. 2016 (CET)
Artikel Gaziantep (erl.)
Gaziantep (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Gaziantep}}) "Kenner und Einheimische" sind als IPs unterwegs --Kpisimon (Diskussion) 19:53, 7. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:JEW (erl.)
JEW (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JEW}}) - wiederholte Löschung eines begründeten "Lückenhaft"-Bausteins aus Sandby borg, ohne den Artikel entsprechend zu ergänzen. --jergen ? 14:56, 7. Dez. 2016 (CET)
- @Jergen: Hast Du JEW vor der Meldung denn mal angesprochen und nach seinen Beweggründen gefragt? Das sollte doch immer der erste Versuch sein. --Mogelzahn (Diskussion) 15:03, 7. Dez. 2016 (CET)
- JEW weigert sich seit mehreren Jahren, mit mir zu kommunizieren. Da in der Vergangenheit alle meine Anfragen auf seiner Disk unbeantwortet archiviert oder gelöscht wurden, habe ich keinen Sinn in einer weiteren Anfrage gesehen. --jergen ? 15:17, 7. Dez. 2016 (CET)
- Du könntest als Alternative auch die portalseigene QS des Wiki-Projekts Vor- und Frühgeschichte informieren. Ich werde das jetzt dort eintragen und du kannst sicher sein, dass sich die Portalsmitarbeiter und ich sofort um eine Verbesserung des Artikels bemühen werden. Es muss nicht jede Problematik über VM diskutiert werden. --Regiomontanus (Diskussion) 17:21, 7. Dez. 2016 (CET) P.S.: Laut Jergen ist der Artikel lückenhaft, weil "Aktuelle Grabungsbefunde der Kampagnen 2014 bis 2016" nicht eingearbeitet sind.
- Seit fast 6 Stunden ist der Baustein wieder im Artikel [6] und wurde nicht mehr entfernt. --87.153.112.247 20:21, 7. Dez. 2016 (CET)
- Du könntest als Alternative auch die portalseigene QS des Wiki-Projekts Vor- und Frühgeschichte informieren. Ich werde das jetzt dort eintragen und du kannst sicher sein, dass sich die Portalsmitarbeiter und ich sofort um eine Verbesserung des Artikels bemühen werden. Es muss nicht jede Problematik über VM diskutiert werden. --Regiomontanus (Diskussion) 17:21, 7. Dez. 2016 (CET) P.S.: Laut Jergen ist der Artikel lückenhaft, weil "Aktuelle Grabungsbefunde der Kampagnen 2014 bis 2016" nicht eingearbeitet sind.
- JEW weigert sich seit mehreren Jahren, mit mir zu kommunizieren. Da in der Vergangenheit alle meine Anfragen auf seiner Disk unbeantwortet archiviert oder gelöscht wurden, habe ich keinen Sinn in einer weiteren Anfrage gesehen. --jergen ? 15:17, 7. Dez. 2016 (CET)
Derzeit ein Editwar, keine administrative Maßnahme erforderlich.--Emergency doc (D) 21:07, 7. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:JohannesKecks1013 (erl.)
JohannesKecks1013 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JohannesKecks1013}}) Nachfolgeaccount/Sperrumgehung von SowiJo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|SowiJo}}), Mr.Scharky (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mr.Scharky}}) und mutmaßlich anderen. --Magnus (Diskussion) 15:20, 7. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:Niclashonig (erl.)
Niclashonig (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Niclashonig}}) setzt Flaggen in Massenaktion in Fußballer-Infoboxen, kein Hinweis auf Konsens dafür. Ansprache ohne Reaktion. --Roger (Diskussion) 18:31, 7. Dez. 2016 (CET)
- Scheint nur quartalsmäßig zu editieren, ist jetzt wohl vorbei. --Roger (Diskussion) 21:02, 7. Dez. 2016 (CET)
Du hast ihn ja nun angeschrieben (bitte nicht schreien!), da nun auch nichts weiter mehr kommt, schließe ich diese Meldung ohne weitere Maßnahmen. FunkrufWP:CVU 21:21, 7. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:Max-78 (erl.)
Max-78 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Max-78}}) Erst revertiert er wiederholt Bearbeitungen im Artikel Veltener RC, baut damit wiederholt Fehler ein (siehe Artikeldisk) und dann löscht er jetzt als Retourkutsche für die Ansage auf der Artikeldisk den Inhalt des Artikels BSG Empor Velten, einem Verein aus Zeiten der DDR, aus dem sich später die Sektion Rugby als RC ausgründete, und legt eine falsche Weiterleitung auf den Verein Veltener RC an. Undiskutiert. Beide Vereine sind nicht identisch und beide Vereine sind für sich relevant. --88.128.80.213 19:51, 7. Dez. 2016 (CET)
Nebenbei löschte er einfach den relevanten Bundesligateil des RC. 88.128.80.213 20:01, 7. Dez. 2016 (CET)
inhaltliches problem, das durch konkrete angabe von belegen bei der bearbeitung wohl beheben könnte. bitte gemäß WP:Q/WP:EN vorgehen. bei bedarf fachportal anfragen. --JD {æ} 21:31, 7. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:109.47.2.120 (erl.)
109.47.2.120 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.47.2.120}} • Whois • GeoIP • RBLs) Zufallsverlinker, siehe Benutzer:Sander_Sander/IP, macht nach zweimaliger Sperre weiter --Roger (Diskussion) 21:19, 7. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:95.90.251.223 (erl.)
95.90.251.223 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.90.251.223}} • Whois • GeoIP • RBLs) erneut gesperrter Zufallsverlinker, siehe Benutzer:Sander_Sander/IP, macht nach vier(!)maliger Sperre weiter (=109.47.2.120) --Roger (Diskussion) 21:33, 7. Dez. 2016 (CET)
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --Foreign Species (Diskussion) 22:26, 7. Dez. 2016 (CET)
- Kloknallotto (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kloknallotto}}) Name?
- Dotschka (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dotschka}}) [7] ?
- NinaNn (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|NinaNn}}) nicht nachvollziehbare Löschungen, mglw. IK? löscht Beiträge die auf Nina Setzler referenzieren
- Dotschka (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dotschka}}) sieht mir nach einer mehr oder weniger deklarierten Socke von Ute Erb (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ute Erb}}) aus, siehe [8]. Nie gesperrter Hauptaccount, von daher wäre das erst mal unproblematisch. Etwas zu denken gibt allenfalls Benutzer_Diskussion:Dotschka, aber m.E. kann man hier ruhig abwarten, was weiter passiert. --Mark (Diskussion) 22:48, 7. Dez. 2016 (CET)
- @Foreign Species:
- bitte künftig _einzelne_ VMs stellen, so ist das einfach mühsam.
- wenn du das logbuch verlinkst, dann aus dem grund, dass die darin enthaltenen namen grund dafür sind, sie hier nicht unnötigerweise zu wiederholen und in der versionsgeschichte zu verewigen. also: _entweder_ verweis auf logbuch _oder_ namensnennungen nach möglichkeit.
- kloknallotto ist gesperrt.
- bei dotschka sehe ich keinen anlass zu irgendeiner sanktion; deine begründung "?" hilft da nicht weiter.
- ninann habe ich angesprochen, warum hast du das nicht gemacht? --JD {æ} 23:57, 7. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:88.64.108.15 (erl.)
88.64.108.15 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.64.108.15}} • Whois • GeoIP • RBLs) Verstoß gegen Belegpflicht meint deshalb Edit-war führen zu müssen und PA [9]--Berihert ♦ (Disk.) 23:09, 7. Dez. 2016 (CET) PS: Bitte Artikel mal halb, dann wär's schon gut. Klown kann ich verkraften. Berihert ♦ (Disk.) 23:29, 7. Dez. 2016 (CET)
artikel halb. bitte kommunikation suchen. --JD {æ} 23:59, 7. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:178.165.128.8 (erl.)
178.165.128.8 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.165.128.8}} • Whois • GeoIP • RBLs) siehe Versionsgeschichte von Elisabeth Vogel --Zenith4237 (Diskussion • Beiträge) 23:43, 7. Dez. 2016 (CET)
- Dringend bearbeiten, macht einfach weiter. --Zenith4237 (Diskussion • Beiträge) 23:44, 7. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:Julius1990 löscht Einträge aus einer Diskussionsseite in selbstherrlicher Weise (erl.)
Diskussion:Bones – Die Knochenjägerin Julius1990 löscht wiederholt eine Anfrage von einer Diskussionsseite, die sich auf den Inhalt des Artikels bezieht. Angebliche Begründung: ich würde Theoriefindung betreiben. Das tue ich keineswegs. Er diskutiert nicht, interessiert sich nicht für Begründungen, sondern löscht sofort - so als wäre die WP sein privater Spielplatz. --Chiron McAnndra (Diskussion) 22:12, 7. Dez. 2016 (CET)
- Ohne externe Belege gibt es keine Diskussion zu deinen privaten Fragen, weil das für den Artikeln nicht relevant ist. Geh ins Wikipedia:Café. --87.153.112.247 22:19, 7. Dez. 2016 (CET)
- da ich auch involwirt bin sag ich auch was dazu, zuerst, die vm ist nur für aktuelle dinge, das was du hier ankreidest ist schon vor 5(!) tage gewesen. Was du da auf der disk machen willst ist eine Theoriefindung und die ist nicht erlaubt in der DE wiki siehe Wikipedia:Keine Theoriefindung -- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 22:24, 7. Dez. 2016 (CET)
- nebenbei [10] das war mein edit.-- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 22:26, 7. Dez. 2016 (CET)
die löschungen waren passend kommentiert. auf artikeldiskussionsseiten geht es um die verbesserung des umseitigen artikels. eigene spekulationen/erkenntnisse sind dort nicht zu präsentieren oder zu diskutieren, vgl. dazu WP:DS und WP:KTF. --JD {æ} 23:50, 7. Dez. 2016 (CET)
- Was soll der Unsinn? In WP:KTF steht drin ...gehören nicht in die Artikel - ich habs ja auch nicht in den Artikel reingeschrieben, sondern auf dessen Diskussionsseite. Ich hatte nicht vor, irgendeine Theorie zu konstruieren, sondern hatte lediglich eine Frage gestellt, die zum Thema gehört. Es ist weder nötig, dies sofort schulmeisterlich abzuschmettern, noch es gleich völlig auszumerzen. In der WP:DS steht Artikeldiskussionsseiten sind nicht für allgemeine Auskünfte zu Wikipedia oder anderen Themen gedacht. - nun das war meine Frage auch nicht, sondern sie hat direkt mit dem Thema des Artikels zu tun. Und unter den Konventionen steht gleich als erster Punkt: Verändere nicht die Diskussionsbeiträge anderer Benutzer. Und auch unter der Überschrift Diskussionsseiten aufräumen finde ich keine Angabe, die das lapidare Löschen einer Frage, die weder beleidigend oder sachfremd war, rechtfertigt. Chiron McAnndra (Diskussion) 01:04, 8. Dez. 2016 (CET)
- WP:DS: "Diskussionsseiten zu Artikeln ... dienen allein der Verbesserung des Inhaltes des dazugehörenden Artikels. Hier kannst du z. B. ... Vorschläge zu seiner Verbesserung oder der Lemmatisierung unterbreiten. ... Für Sachfragen zum Artikelthema ohne Bezug zu einer fälligen Artikelverbesserung sollte nicht die Artikeldiskussionsseite, sondern die Auskunftsseite genutzt werden." - und jetzt ist hier ende gelände, danke. --JD {æ} 01:09, 8. Dez. 2016 (CET)
- Was soll der Unsinn? In WP:KTF steht drin ...gehören nicht in die Artikel - ich habs ja auch nicht in den Artikel reingeschrieben, sondern auf dessen Diskussionsseite. Ich hatte nicht vor, irgendeine Theorie zu konstruieren, sondern hatte lediglich eine Frage gestellt, die zum Thema gehört. Es ist weder nötig, dies sofort schulmeisterlich abzuschmettern, noch es gleich völlig auszumerzen. In der WP:DS steht Artikeldiskussionsseiten sind nicht für allgemeine Auskünfte zu Wikipedia oder anderen Themen gedacht. - nun das war meine Frage auch nicht, sondern sie hat direkt mit dem Thema des Artikels zu tun. Und unter den Konventionen steht gleich als erster Punkt: Verändere nicht die Diskussionsbeiträge anderer Benutzer. Und auch unter der Überschrift Diskussionsseiten aufräumen finde ich keine Angabe, die das lapidare Löschen einer Frage, die weder beleidigend oder sachfremd war, rechtfertigt. Chiron McAnndra (Diskussion) 01:04, 8. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:2A02:8070:E180:A00:AC34:E4CC:6DB4:42E (erl.)
2A02:8070:E180:A00:AC34:E4CC:6DB4:42E (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 2A02:8070:E180:A00:AC34:E4CC:6DB4:42E}} • Whois • GeoIP • RBLs) 1 2 --Zenith4237 (Diskussion • Beiträge) 23:57, 7. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:Bwag (erl.)
zeitlicher ablauf:
- änderung im artikel durch user A
- begründete rücksetzung inkl. verweis auf alte diskussionen durch user B
- bwag setzt wieder ein: "nix unnötig"
- diskussionsbeginn durch user A
- nochmalige rücksetzung mit verweis auf alte diskussionen durch user B
- abschluss der diskussion unter beteiligung von A, B und einem dritten: die änderung bleibt draußen.
- bwag setzt wieder ein
- ich setze begründet zurück; verweis auf disku
- bwag setzt wieder ein: "Auf der Disk habe ich dich aber bis jetzt auch nicht gesehen" (inkl. änderung hin zur völligen sinnbefreiung mit verweis auf einen angeblichen vorschlag von mir)
- rücksetzung durch bwag: "Rückgängig gemacht. Sorry, ich habe vergessen dass das ein Artikel ist, der unter der Oberhoheit eines Mitarbeiters ist, der Adminunterstützung hat"
störmanöver de luxe fernab interesse an enzyklopädie.
--JD {æ} 20:22, 7. Dez. 2016 (CET)
- Ach JD, für was haben wir die Ebenen bei den Überschriften? Aber egal, siehe Zusammenfassung beim letzten Edit - ich bin draußen. – Bwag 20:26, 7. Dez. 2016 (CET)
liebe admin-kollegen: edit-war im ANR; dabei ignorieren des bestehenden konsens auf der disku; fortgeführtes mitarbeiter-bashing; missbrauch der editkommentare; kein interesse am artikelinhalt; wirklich ausschließlich störmanöver --- ist daran etwas unklar, schwierig einzuschätzen oder bräuchte es weitere infos? --JD {æ} 22:17, 7. Dez. 2016 (CET)
Nach Eigenrevert erl. @xqt 04:49, 8. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:GUMPi (erl.)
GUMPi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|GUMPi}}) Entfernt zum wiederholten mal den Belege-Baustein im Artikel Brother Islands (Tauchgebiet) [11]. Die angegebenen Gründe sind jeweils nicht zutreffend. --Zollwurf (Diskussion) 21:20, 7. Dez. 2016 (CET)
- Selbstmeldung: Während Zollwurf hier einen Kollegen meldet, der einen unsinnigen Belegebaustein entfernt, führt Zollwurf den Editwar fort. --Oltau 21:25, 7. Dez. 2016 (CET)
- (BK) ist das jetzt eine selbstmeldung? oder zumindest eine beidseitig "gültige" VM? was ist an dieser administrativen ansage unklar? --JD {æ} 21:26, 7. Dez. 2016 (CET)
- Ich hatte den Admin in dieser Sache schon bei der ersten Artikelsperrung angeschrieben ([12]), um den Sinn der Sperrung zu hinterfragen. Dort heisst es, Zitat Admin Kurator71, "Hallo Zollwurf, wenn der Belege-Baustein nötig ist, darf er selbstverständlich eingefügt werden. Ich hab den Artikel nicht wegen des Bausteines gesperrt...". Wieso soll daher Benutzer:GUMPi den Baustein danach - gegen die Ansage von Kurator71 - stets entfernen dürfen? --Zollwurf (Diskussion) 21:55, 7. Dez. 2016 (CET)
- Es wurde eine 3M angefordert und auch von Oltau abgegeben. Diese wird jedoch vom Kollegen Zollwurf ignoriert und der unnötige Baustein wieder eingebaut. Gründe dafür gibt er nicht an, siehe ebenfalls auf der Disk. Gruß --Cvf-psDisk+/− 22:30, 7. Dez. 2016 (CET)
- Lächerliche Meldung, gilt für den Melder etwa das Konsensprinzip nicht? Die Disk läuft und spricht (bislang) mehrheitlich gegen den Belegbaustein. Die Selbstmeldung ebenso unreflektiert wie die Wiedereinfügung ohne Konsens... Wenn hier eine Benutzersperre anstehen sollte, dann allein die des Melders! --GUMPi (Diskussion) 23:06, 7. Dez. 2016 (CET)
Zollwurf, Dein Antitauchgebietskrieg wird langsam lächerlich - bei 11 Einzelnavhweisen kann man sicher nicht pauschal von fehlenden Belegen sprechen. Wenn Dir der Nachweis für einen bestimmten Fakt fehlt, dann benenne diesen bitte, statt einen Pauschalbaustein reinzuknallen -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 06:36, 8. Dez. 2016 (CET)
Die Diskussion scheint in Richtung "Baustein ist unnötig" zu laufen. Somit bleibt er nun draußen, es sei denn, die Diskussion ergibt etwas anderes. Zollwurf, machst du mit dem Edit-War nun weiter, ist die nächste Pause, die deinige. Gruß --Itti 07:15, 8. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:Xneb20 (erl.)
Xneb20 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Xneb20}}) mißbräuchlicher SLA-Antrag. Bringt dem Kollegen mal die SL-Regeln bei, durchaus mal mit erweiterten Leserechten, ist ja kein Ersttäter. Danke. --Matthiasb – 
(CallMyCenter) 21:43, 7. Dez. 2016 (CET)
- Siehe bitte Einleitung bei nicht existierenden Kategorien: "(...)sollten mindestens 10 Seiten enthalten(...)". Gruß --Xneb20 Disk • Beiträge 22:27, 7. Dez. 2016 (CET)
- Dann stell konsequenterweise Schnelllöschanträge auf alle Unterkategorien von Kategorie:Adelsgeschlecht als Thema , die weniger als 10 Artikel enthalten. --87.153.112.247 23:28, 7. Dez. 2016 (CET)
Löschdiskussion läuft. Hier erledigt --Itti 07:12, 8. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:Itu (erl.)
Itu (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Itu}}) wiederholter Missbrauch des kommentarlosen revertierens: Das war ja vielleicht noch ein Versehen, aber heute schon wieder und zwar gleich doppelt: [13] & [14]. --MBurch (Diskussion) 16:52, 7. Dez. 2016 (CET)
könntet ihr bitte beide bei ersten unstimmigkeiten die disku aufsuchen? WP:WAR oder Rollback muss ich euch wohl kaum erklären. --JD {æ} 21:35, 7. Dez. 2016 (CET)fehlerhaft, bitte ein anderer admin. --JD {æ} 22:12, 7. Dez. 2016 (CET)
- Nachtrag: Rollback wurde von Itu bis dato drei Mal missbräulich verwendet, einmal auf einer Disk (möglicherweise ein Versehen) und einmal im Artikel zum LaMia-Flug 2933 und LaMia Bolivia. Einsicht ist scheinbar keine Vorhanden (ist wieder online, wurde vom Bot informiert aber mag sich scheinbar nicht zum Vorwurf äussern).--MBurch (Diskussion) 22:38, 7. Dez. 2016 (CET)
- Substanzlose Meldung, die mit der Dreistigkeit beginnt eine eigene herrische Diskseitenzensur ohne die allergeringste Grundlage zu präsentieren, die ich mir erlaubt habe rückgängig zu machen. Dafür wäre Mburch zu sanktionieren. Oder für VM-Missbrauch. --
itu (Disk) 23:31, 7. Dez. 2016 (CET)
- Substanzlose Meldung, die mit der Dreistigkeit beginnt eine eigene herrische Diskseitenzensur ohne die allergeringste Grundlage zu präsentieren, die ich mir erlaubt habe rückgängig zu machen. Dafür wäre Mburch zu sanktionieren. Oder für VM-Missbrauch. --
- Kennt offensichtlich die Regeln immer noch nicht, Die Rollback - Funktion ist nur bei offensichtlichem Vandalismus zulässig (und von WP:DS & WP:PA [15] spreche ich gar noch nicht). Kurzer Blick in die Benutzerbeiträge zeigt aber, dass dies scheinbar beim Kollegen System hat: [16], [17] usw.--MBurch (Diskussion) 01:51, 8. Dez. 2016 (CET)
- Scheinbar dürfen ein paar wenige die Rollbackfunktion
missbrauchenbenutzen, wo genau kann man sich dafür anmelden?--MBurch (Diskussion) 15:50, 8. Dez. 2016 (CET)
- Scheinbar dürfen ein paar wenige die Rollbackfunktion
Info: Moderiert auch gleich noch die eigene VM-Meldung: [18]--MBurch (Diskussion) 18:36, 8. Dez. 2016 (CET)
- BK: Fällt dir eigentlich nichts besseres mehr ein, als sowas?
- Mit deinem Ansinnen diese sinnfreie VM bis zum Nimmerleinstag auf dieser Seite zu halten bist du schon sehr erfolgreich, ist dein Ziel aus einer grandiosen Luftnummer eine Dauerrubrik auf dieser Seite zu installieren? -- itu (Disk) 18:48, 8. Dez. 2016 (CET)
Info: Jetzt auch noch Edit-War um den Baustein {{Nicht archivieren}}: [19].--MBurch (Diskussion) 18:54, 8. Dez. 2016 (CET)
- Mal so nebenbei: Itu könnte mal hier auf dieser Seite (ganz oben) durchlesen, wozu diese Seite hier dient. Unter Anderem auch ausdrücklich für Meldungen über einen Missbrauch der Rollback-Funktion. Somit ist das hier formal schon mal keine „sinnfreie VM“. Allerdings wäre es für beide Benutzer besser, wenn sie mal einen Gang zurückschalten und nicht auf jede Kleinigkeit allergisch reagieren würden. Zum Streiten gehören immer mindestens zwei. Ich persönlich sehe da bei beiden Benutzern Potenzial, allerdings in differenziertem Ausmaß.
- Das setzen des Bausteins {{nicht archivieren}} geschah gewiss nur deswegen, dass dieser Abschnitt nicht versehentlich archiviert wird, weil bisher kein Admin sich mit diesen Streit beschäftigen will und dieser Absatz schon ziemlich alt ist. Wenn dieser Vorgang abgeschlossen ist, wäre dieser Baustein ohnehin wieder rausgeflogen. Jetzt daraus erneut einen Edit-War zu machen, zeigt nur, wie sinnlos dieser Streit von Anfang an ist. mfg --2003:65:4F01:900:1DCF:5E39:DF88:9B02 19:16, 8. Dez. 2016 (CET)
- Völlig einverstanden und ich wurde in der Zwischenzeit aufgeklärt, dass ein solcher Baustein scheinbar nicht rechtens war [20], mein Fehler. Trotzdem bestehe ich auf einer administrativen Abarbeitung der Meldung weil seitens Itu bis dato kein Einsehen sichtbar ist, wenn er allerdings in Zukunft davon absieht kann man hier schliessen.--MBurch (Diskussion) 19:41, 8. Dez. 2016 (CET)
- (BK) Klar, wenn jemand völlig willkürlich sehr berechtigte Beiträge auf einer Diskussionsseite einfach mal aus Gutsherrenart entfernt, muss derjenige dessen Beitrag entfernt wurde das Zurücksetzen auch noch ausführlich begründen. Gehts noch irsinniger?
- Aber danke an alle mir derart freundlich gesinnten Admins, dafür dass sie Mburch erlauben für seinen Verfolgungwahn einen Dauerplatz in diesem VM-Theater zu garantieren. Das ist ist wohl auch ein einmaliger Vorgang.
- Soll diese groteske Vorstellung hier bis Weihnachten am Leben erhalten werden? Vielen Dank. -- itu (Disk) 19:45, 8. Dez. 2016 (CET)
- Inhaltlich werde ich mich hier nicht äussern, dafür ist die von mir eröffnete Disk zuständig. Aber einen wie auch immer gelagerten Wahnsinn muss ich mir hier sicher nicht unterstellen lassen.--MBurch (Diskussion) 19:52, 8. Dez. 2016 (CET)
- Ah, der Melder dieser übel herbeikonstruierten VM kann zwar seine VM in seinem Sinne moderieren, hat es aber nicht nötig sich inhaltlich zu äussern! Dafür macht er jetzt scheinbar Nebenkriegschauplätze auf an allen passenden Orten.
- Wozu bitte, ihr Admins, dient dieses Schauspiel hier? Sind wir hier im Koloseum im alten Rom und es muss dem Publikum etwas geboten - auch wenn wirkliche Delinquenten gerade keine vorhanden sind? -- itu (Disk) 20:03, 8. Dez. 2016 (CET)
- Die Formalitäten mal zurückgestellt: Wo liegt euer Dissens bezüglich der Artikelinhalte? Erläutert mal das Problem, vielleicht kann man dann was tun-- MBq Disk 22:57, 8. Dez. 2016 (CET)
- (BK): Bin jetzt leicht irritiert weil es doch eigentlich sonst überhaupt nicht auf den inhaltlichen Konflikt ankommt. Aber wie man den oben vorgebrachten Links entnehmen kann ging es, was den Artikel betrifft, um eine Info die Mburch rausrevertiert hat - womit er inhaltlich allein auf weiter Flur steht wie man schon lange locker nachvollziehen kann und womit sich diese inhaltliche Frage auch schon erledigt hat.... -- itu (Disk) 23:42, 8. Dez. 2016 (CET)
- (BK): Bin jetzt leicht irritiert weil es doch eigentlich sonst überhaupt nicht auf den inhaltlichen Konflikt ankommt. Aber wie man den oben vorgebrachten Links entnehmen kann ging es, was den Artikel betrifft, um eine Info die Mburch rausrevertiert hat - womit er inhaltlich allein auf weiter Flur steht wie man schon lange locker nachvollziehen kann und womit sich diese inhaltliche Frage auch schon erledigt hat.... --
- @Itu: Bitte lies mal das Intro, es geht hier auf dieser Seite um Vandalismus und nicht um Inhalte. Du darfst nur bei offensichtlichem Vandalismus die Rollbackfunktion benutzen und Du kannst auch nicht einfach wahllos irgendwelche Leute des Verfolgungwahn bezeichnen. Äusserst Du Dich eigentlich auch im realen leben so gegenüber Leuten, die eine anderer Meinung haben als Du?!--MBurch (Diskussion) 23:56, 8. Dez. 2016 (CET)
- @MBq: Die folgende doppelte Ergänzung von Itu im Artikel LaMia Bolivia und Diskussion:LaMia-Flug 2933:
- <!-- Meldung am 7.Dez -->Tage nach dem Absturz wurde der Chef der Fluggesellschaft LaMia festgenommen. In Santa Cruz wurden nach der Durchsuchung von Büros zwei weitere Mitarbeiter festgenommen.<ref>http://www.handelsblatt.com/panorama/aus-aller-welt/absturz-in-kolumbien-chef-von-ungluecks-airline-lamia-festgenommen/14944110.html</ref>
- Erfüllt meiner Meinung nach Perfekt Punkt 8 von WP:WWNI, da ziemlich sicher ein Anwalt und oder vermeintlich gute Beziehungen zur Regierung mindestens den Chef vielleicht auch noch seine zwei Mitarbeiter bereits wieder auf freien Fuss gesetzt haben. Wir wissen es nicht und werden es mindestens in den deutschen Nachrichten kaum je erfahren. Rechtliche Konsequenzen kann man meiner bescheidenen Meinung nach frühestens in den beiden Artikel aufnehmen, wenn sie amtlich definitiv sind.
- Soviel inhaltlich, formal ist es Missachtung der Rollbackfunktion, WP:DS, WP:PA und keine Ahnung was sonst noch und all das auch nicht zum ersten Mal. Ich kann auch kein Einsehen oder Einlenken seitens Itu feststellen, im Gegenteil er unterstellt mir auch noch Verfolgungwahn.--MBurch (Diskussion) 23:34, 8. Dez. 2016 (CET)
- „da ziemlich sicher ein Anwalt und oder vermeintlich gute Beziehungen zur Regierung mindestens den Chef vielleicht auch noch seine zwei Mitarbeiter bereits wieder auf freien Fuss gesetzt haben.“
- Ich glaub es nicht. Mburch eröffnet hier plötzlich was ihn motiviert hat: Seine private Theoriefindung auf Grundlage einer ebenso privaten Verschwörungstheorie. Gibt eine krassere Kombination? Und das alles hat er nicht geschafft in der Kommentarzeile zu erläutern, ob wohl das für ihn doch so grundlegend ist? (Ja, ehrlich wenn ich mir irgendwas zusammenreime was so abstrus ist, dann würd ich das natürlich auch nicht noch vermerken - logisch.)
- Ich sehe zwar dass jetzt der Unterhaltungswert dieser VM enorm steigt - nicht aber seine Substanz und Berechtigung. -- itu (Disk) 23:51, 8. Dez. 2016 (CET)
- Ah ja. - Nun warst Du doch noch nicht zu Bett gegangen, umso besser: @Itu:: Zurücksetzen ohne Kommentar wirkt unfreundlich und führt auch nicht wirklich zur Einigung, Toni macht vor wie es geht. Lerne diese kleine Kooperabilität, dann muss ich keine Knöpfe anfassen und bin dankbar... Ich frag mich überdies gerade, wie Du prinzipiell zu unserem Projekt stehst, wo es von Verrückten und Stalkern anscheinend wimmelt. Warst Du schon mal auf einem Treffen mit anderen Wikipedianern? Schönen Gruss. -- MBq Disk 23:56, 8. Dez. 2016 (CET)
- Service für MBq. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 04:32, 9. Dez. 2016 (CET)
- Ah ja. - Nun warst Du doch noch nicht zu Bett gegangen, umso besser: @Itu:: Zurücksetzen ohne Kommentar wirkt unfreundlich und führt auch nicht wirklich zur Einigung, Toni macht vor wie es geht. Lerne diese kleine Kooperabilität, dann muss ich keine Knöpfe anfassen und bin dankbar... Ich frag mich überdies gerade, wie Du prinzipiell zu unserem Projekt stehst, wo es von Verrückten und Stalkern anscheinend wimmelt. Warst Du schon mal auf einem Treffen mit anderen Wikipedianern? Schönen Gruss. -- MBq Disk 23:56, 8. Dez. 2016 (CET)
- Ich sehe zwar dass jetzt der Unterhaltungswert dieser VM enorm steigt - nicht aber seine Substanz und Berechtigung. --
Info: [21], WP:3M ist in die Wege geleitet, ich persönlich halte mich jetzt raus und suche einen Psychiater, schliesslich muss ich meinen Wahn kurieren oder sonst fange ich gleich an zu tuskulieren...--MBurch (Diskussion) 23:56, 8. Dez. 2016 (CET)
