Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/02/10

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Artikel Levina (erl.)

Levina (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Levina}}) EW --Xocolatl (Diskussion) 00:08, 10. Feb. 2017 (CET)

Scheint eine einzelne IP zu sein, die mehrfach Vandalismus betreibt. Eine Seitensperre sehe ich daher nicht als notwendig an. --Heiner Strauß (Diskussion) 00:11, 10. Feb. 2017 (CET)
Eure ständigen Reverts auf "am Cambridge" sprechen gegen diese deine Aussage. --Xocolatl (Diskussion) 00:12, 10. Feb. 2017 (CET)
Ich würde mal behaupten, dass das einfach übersehen wurde. Der Name jedenfalls ist in der ue-Form richtig und damit handelt es sich um Vandalismus der IP. --Heiner Strauß (Diskussion) 00:17, 10. Feb. 2017 (CET)
Levina wurde von Felistoria für [edit=editeditorprotected] (bis 10. Februar 2017, 05:20 Uhr (UTC)) [move=editeditorprotected] (bis 10. Februar 2017, 05:20 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Edit-War: um namensschreibung (ip). –Xqbot (Diskussion) 00:20, 10. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:78.53.34.33 (erl.)

78.53.34.33 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.53.34.33}} • Whois • GeoIP • RBLs) Troll, bitte abklemmen --Gruß, Deirdre (Diskussion) 00:10, 10. Feb. 2017 (CET) Siehe auch eins drüber. Gruß, Deirdre (Diskussion) 00:12, 10. Feb. 2017 (CET)

Ja, genau, siehe eins drüber. Du wolltest auch "am Cambridge" im Artikel haben. --Xocolatl (Diskussion) 00:15, 10. Feb. 2017 (CET)
Vielleicht würde es schon helfen, wenn man seine Reverts einfach mal begründet. Zumindest so ab dem dritten oder vierten, @Alfred Kiefer:? --j.budissin+/- 00:22, 10. Feb. 2017 (CET)
Die an sich berechtigte Verbesserung zu ‚am Cambridge‘ habe ich übersehen, denn ins Auge sticht die willkürliche Namensänderung in der Eingangszeile. Jetzt stehen die ‚Kandidatinnen‘ wieder da. Ist das sinnvoll (Geschlechtsneutralität)? --Alfred Kiefer (Diskussion) 00:31, 10. Feb. 2017 (CET)
Eigentlich nicht, aber in diesem Fall, wo es um ein paar konkrete männliche und weibliche Personen geht, kann man das wohl machen. Aber hier ist ohnehin nicht der Ort für diese Diskussion. Damit abgeschlossen, IP wurde von Stefan64 gesperrt, Seite ist auch zu. --j.budissin+/- 01:07, 10. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:180.250.165.156 (erl.)

180.250.165.156 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|180.250.165.156}} • Whois • GeoIP • RBLs) Missionar --Xocolatl (Diskussion) 00:18, 10. Feb. 2017 (CET)

180.250.165.156 wurde von Magiers für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 00:23, 10. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:Frze (erl.)

Frze (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Frze}}) treibt gerade in einer Abstimmung im Mentorenprogramm Schabernack. Ist nicht die einzige Änderung, bitte bremsen! --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... (Du suchst Hilfe?) 01:19, 10. Feb. 2017 (CET)

Hat er selber rückgängig gemacht. Scheint damit vorerst erledigt zu sein. --j.budissin+/- 01:26, 10. Feb. 2017 (CET)
Nein. Rückgängig gemacht hat er nur seine letzte Version, da hatte ich seinen erste Bearbeitung schon zurückgesetzt. Bearbeitet hat er die Seite ganze 3 Mal, darunter dieser Kommentar. Er wollte die Abstimmung ganz offensichtlich kommentieren. Das geht so nicht. --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... (Du suchst Hilfe?) 01:35, 10. Feb. 2017 (CET)
vgl. [1]
Wer lesen kann ist klar im Vorteil.
Mentoren mit Administratoren verwechslt.
Sonderbares kommentarloses revertieren hilft nun mal nicht.
Nach Erkenntnisgewinn selber rückgängig gemacht. Vom Tisch. --Frze > Disk 02:09, 10. Feb. 2017 (CET)

Hast Du gerade Deine eigene Vandalismusmeldung auf "erledigt" gesetzt? <WP:KPA entfernt. --Frze > Disk 03:02, 10. Feb. 2017 (CET)> Mentoren mit Administratoren verwechseln ist das Eine - was Du damit sagen möchtest und was das für einen Unterschied machen sollte wieder ein anderer. Du hast 25.000 Bearbeitungen, man sollte annehmen, Du kennst Dich hier ein bisschen aus. Auf die Abstimmungsseite im MP stößt man nicht zufällig. Und Du hast nicht versehentlich abgestimmt, Du hast mit deiner ersten Bearbeitung Stimmen gelöscht. Und nach meinem Revert angefangen, Kommentare in die Abstimmung einzufügen. Das ist kein Versehen, das ist bewusstes Handeln und definitiv Vandalismus. --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... (Du suchst Hilfe?) 02:43, 10. Feb. 2017 (CET)

Nochmal für Herrn Sonderbar:
Mentoren mit Administratoren verwechselt. So etwas kann passieren.
Wer lesen kann ist klar im Vorteil.
Das war ein Versehen, wurde von mir selber rückgängig gemacht, und von j.budissin als solches erkannt, als erledigt markiert und ist vom Tisch. vgl. [2]
--Frze > Disk 03:02, 10. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:Gabbahead. (erl.)

Gabbahead. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gabbahead.}}) Revertiert Einträge auf einer Diskussionsseite [3] ist wohl ein Hobby des Benutzers: [4] [5] [6] [7] Politische Gesinnung des Nutzers ist unfehlbar zu erkennen beim betrachten von lediglich einiger seiner Beiträge (mehr als 3-4 braucht man nicht zu analysieren). ---Reflexion- (Diskussion) 02:09, 10. Feb. 2017 (CET)

Du möchtest diesen Edit gesichert haben? --Logo 02:18, 10. Feb. 2017 (CET)
Zur Kenntnis genommen, abgelehnt. --Logo 02:45, 10. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:201.20.116.169 (erl.)

201.20.116.169 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|201.20.116.169}} • Whois • GeoIP • RBLs) Missionar --Xocolatl (Diskussion) 01:41, 10. Feb. 2017 (CET) 201.20.116.169 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|201.20.116.169}} • Whois • GeoIP • RBLs) youtube-Löscher, mutmasslich offener Proxy --Maasikaru (Diskussion) 01:56, 10. Feb. 2017 (CET)

201.20.116.169 wurde von Werner von Basil für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 04:50, 10. Feb. 2017 (CET)

Artikel Volumina für Orgel (erl.)

Volumina für Orgel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Volumina für Orgel}}) EW --Xocolatl (Diskussion) 01:43, 10. Feb. 2017 (CET)

Bitte Artikel sperren, aber diesmal URV draussen lassen!--201.20.116.169 02:27, 10. Feb. 2017 (CET)
Volumina für Orgel wurde von Werner von Basil für [edit=autoconfirmed] (bis 24. Februar 2017, 03:51 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 24. Februar 2017, 03:51 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 04:51, 10. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:Zweitausend3 (erl.)

Zweitausend3 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zweitausend3}}) Der "Wrestlers gegen den Almanach"-Troll ist mal wieder aktiv... siehe auch: [8] Und Seitenschutz wäre bei der History [9] ja völlig unnötiger Luxus, oder? --91.14.58.98 03:21, 10. Feb. 2017 (CET)

Zweitausend3 wurde von Werner von Basil unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: und Sperrumgehung von Benutzer:Zweitausend2. –Xqbot (Diskussion) 04:47, 10. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:Roger (erl.)

BENUTZERNAME (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|BENUTZERNAME}}) hier Gründe und Difflinks --XRay93 (Diskussion) 04:56, 10. Feb. 2017 (CET) Um auf falsche Informationen hinzuweisen, setze ich den Benutzer Roger auf die Vandalismusmeldung.

Den gemeldeten Account gibt es überhaupt nicht; in dieser Form unsubstantiierte Meldung, die so nicht bearbeitbar ist --Artregor (Diskussion) 05:01, 10. Feb. 2017 (CET)
 Info: das war wohl nur eine verspätete Revanchemeldung zu dieser: [10] bitte alle weitergehen, es gibt nichts zu sehen. 91.14.58.98 05:11, 10. Feb. 2017 (CET)
siehe eins drunter :P  @xqt 07:18, 10. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:Doc.Heintz (erl.)

Doc.Heintz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Doc.Heintz}}) hier Gründe und Difflinks --XRay93 (Diskussion) 05:13, 10. Feb. 2017 (CET)

Falls sich eben gerade ankündigte Benutzer sich die Zeit nehme, die richtigen Details in den empfohlenen Seiten anzusehen, wären wahrscheinlich keine Fehler unterlaufen. Auf der Webseite "transfermarkt.de"ist der Spieler Mario Kröpfl (geb. 1989) sehr wohl beim SV Lafnitz angegeben. Und um persönliche Fehler bei Jahreszahlen zu vermeiden. möge sich der betroffene Benutzer. Die Quelle über den Wechsel zum FC Gratkorn stammt aus dem Jahr 2010. In der Infobox ist Kröpfl bereits schon mit "2011- Wolfsberger AC" angegeben. Und achtet auf aktuelle Hinweise bei den Daten. (nicht signierter Beitrag von XRay93 (Diskussion | Beiträge) 05:14, 10. Feb. 2017‎)

Hatten wir gestern schon: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/02/09 #Benutzer:XRay (erl.), [11][12], die VM hat der gemeldete als Admin abgearbeitet und die reklamierte Seite gesperrt. Bitte die inhaltliche Klärung auf der zugehörigen Diskussionsseite suchen.  @xqt 07:16, 10. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:Gdsrtuuer (erl.)

Gdsrtuuer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gdsrtuuer}}) GLGörmann schiebt Nachtschicht, um uns wieder einmal mit tagesfrischen Politiker-Einzeilern zu beglücken... --91.14.58.98 01:59, 10. Feb. 2017 (CET)

Gdsrtuuer wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: GLGermann. –Xqbot (Diskussion) 08:47, 10. Feb. 2017 (CET)

Artikel Benutzer Diskussion:Squasher (erl.)

Benutzer Diskussion:Squasher (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzer Diskussion:Squasher}}) Zu einer VM-Entscheidung des Admins Squasher (Link, 6. Februar) fragte der abgewiesene VM-Steller auf dessen Benutzerdisk in neutraler Form nach (Link, 7. Februar, 09:24). Der Beklagte der vorhergehenden VM, Agathenon, beschwerte sich auf VM über diese Nachfrage und wurde dehalb dort ermahnt (Link: 7. Februar 2017, 16:33). Im Anschluss hinterliess er auf der Squasher-Disk: Ich habe auch diesen Hinterzimmerangriff gefunden. Wehrt sich „der Jude“, kriegt er eine VM aus einschlägiger Ecke, das wundert und überrascht mich nicht (Link: 7. Februar, 19:25). Ich wies Squasher darauf hin, dass diese Anmerkung nicht akzeptabel sei (Link: 9. Februar, 16:20). Er entfernte meinen Hinweis mit der Anmerkung: Auf Wortmeldungen gänzlich Unbeteiligter kann ich derweil hier gut verzichten - und tue es auch. Danke fürs künftige beachten (Link: 9. Februar 21:02 Uhr). Den monierten Satz liess er stehen.

Richtig ist: ich war bis dato unbeteiligt. Gem WP:Disk muss ich aber auch nicht beteiligt sein, um PA's zu entfernen. Das wollte ich auf der Benutzerdisk eines Admins dann doch lieber ihm selbst überlassen. Zum PA: Die Verbindung von Jude und einschlägiger Ecke zielt für mich mit Blick auf die Ausfälle auf der zur VM gegen Agathenon führenden Diskussion, in dem schon Formulierungen wie „Vierteljude“ laut der Idole eures NPD-Kosiek gefallen waren, sehr direkt auf eine unterstellte Nazi-Gesinnung. Die Unterstellung gilt dem VM-Steller, ist also persönlich. Ich bitte um eine Prüfung des Vorganges, und falls es wie von mir gesehen wird um administrative Entfernung des Satzes auf der Squasher-Disk und eine Erinnerung an die Beteiligten (Squasher, Agathenon), dass solcherlei Attacken unter WP:KPA fallen und nicht akzeptabel sind. --Amanog (Diskussion) 07:56, 10. Feb. 2017 (CET)

Hallo, ich muss zugeben, dass mir der Einzeiler von Agathenon nicht wirklich aufgefallen war, da ich nur auf die größere Wortmeldung Zweifelfreunds eingegangen bin. Meine Antwort hatte ich im Zug schon formuliert und erst gepostet, als ich wieder daheim war und richtig Netz hatte. Den Hinweis gestern abend habe ich deshalb gelöscht, eben weil ich die Einmischung eines gänzlich Unbeteiligten selten sachdienlich finde und fälschlicherweise deine Replik, Amanog, in Verbindung mit der ursprünglichen Äußerung Agathenons brachte und nicht mit dem zusätzlichen Einzeiler. Daher die Löschung. Entschuldigen muss ich mich natürlich dafür, die Wortbeiträge nicht richtig gelesen zu haben. Da werde ich künftig auch bei den Beiträgen mehr Sorgfalt walten lassen, die von am Gespräch nicht Beteiligten kommen.
Den Satz habe ich soeben selbst entfernt, denn ich gebe Amanog recht: das war dann doch zu viel. An @Agathenon: die dringende Bitte, jetzt Frieden zu finden und auf weitere solcher Äußerungen zu verzichten. Dies bitte als administrativen Hinweis verstehen. @Amanog: z.K. - Squasher (Diskussion) 08:33, 10. Feb. 2017 (CET)
Damit erledigt. Danke.  @xqt 08:38, 10. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:193.170.45.182 (erl.)

193.170.45.182 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.170.45.182}} • Whois • GeoIP • RBLs) Schüler vom Netz --Autumn Windfalls (Diskussion) 08:03, 10. Feb. 2017 (CET)

193.170.45.182 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:05, 10. Feb. 2017 (CET)

2003:4C:6C18:7F01:CA1F:66FF:FE16:43DA (erl.)

2003:4C:6C18:7F01:CA1F:66FF:FE16:43DA (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:4C:6C18:7F01:CA1F:66FF:FE16:43DA}} • Whois • GeoIP • RBLs) --Tönjes 08:22, 10. Feb. 2017 (CET)

2003:4C:6C18:7F01:CA1F:66FF:FE16:43DA wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 08:27, 10. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:87.178.56.245 (erl.)

87.178.56.245 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.178.56.245}} • Whois • GeoIP • RBLs) Schule vom Netz Eingangskontrolle (Diskussion) 08:25, 10. Feb. 2017 (CET)

87.178.56.245 wurde von Mikered für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:27, 10. Feb. 2017 (CET)

91.10.19.156 (erl.)

91.10.19.156 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.10.19.156}} • Whois • GeoIP • RBLs) --Tönjes 08:30, 10. Feb. 2017 (CET)

91.10.19.156 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 08:35, 10. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:Marc33241 (erl.)

Marc33241 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Marc33241}}) Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit --Oliver aus Hambergen Sprich! 08:38, 10. Feb. 2017 (CET)

Marc33241 wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:41, 10. Feb. 2017 (CET)

78.94.110.42 (erl.)

78.94.110.42 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.94.110.42}} • Whois • GeoIP • RBLs) --Tönjes 08:40, 10. Feb. 2017 (CET)

78.94.110.42 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 08:46, 10. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:91.4.175.145 (erl.)

91.4.175.145 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.4.175.145}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Hambergen Sprich! 08:42, 10. Feb. 2017 (CET)

91.4.175.145 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 08:46, 10. Feb. 2017 (CET)

Artikel Rockstah (erl.)

Rockstah (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Rockstah}}) War zuletzt bis 7. Januar geschützt, seitdem wieder regelmäßiger Vandalismus. Bitte nochmal eine zeitlnag halb. --Nobody Perfect (Diskussion) 08:53, 10. Feb. 2017 (CET)

Rockstah wurde von Magiers für [edit=autoconfirmed] (bis 10. August 2017, 07:10 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 10. August 2017, 07:10 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 09:10, 10. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:91.55.199.185 (erl.)

91.55.199.185 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.55.199.185}} • Whois • GeoIP • RBLs) Nur Unfug; siehe Beiträge … --HГq (Diskussion) 09:00, 10. Feb. 2017 (CET)

91.55.199.185 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:01, 10. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:37.186.12.74 (erl.)

37.186.12.74 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|37.186.12.74}} • Whois • GeoIP • RBLs) Kleinkind; siehe Beiträge … --HГq (Diskussion) 09:05, 10. Feb. 2017 (CET)

37.186.12.74 wurde von Magiers für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:08, 10. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:89.204.155.8 (erl.)

89.204.155.8 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.204.155.8}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:31, 10. Feb. 2017 (CET)

89.204.155.8 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:32, 10. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:80.144.70.245 (erl.)

80.144.70.245 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.144.70.245}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn Roger (Diskussion) 09:56, 10. Feb. 2017 (CET)

80.144.70.245 wurde von Doc.Heintz für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 09:59, 10. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:Hubertl (erl.)

Hubertl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hubertl}}) Bei allem Respekt für die aufgeheizte Diskussion, dieser PA ist nicht gerechtfertigt. [13][14] --Ailura (Diskussion) 10:09, 10. Feb. 2017 (CET)

Ich kann in Hubertls Kritik jetzt nicht wirklich einen sanktionswürdigen PA sehen (siehe z.B. auf Filibuster). Erklärst Du bitte kurz, warum sein Kommentar in Deinen Augen ein No-Go darstellt? --Gereon K. (Diskussion) 10:13, 10. Feb. 2017 (CET)
Es wird mir persönlich eine Taktik unterstellt, die ich weder anwende noch untersütze. Daher fühle ich mir durch diesen Vorwurf (insbesondere im Fettdruck) persönlich angegriffen. Bevor mir unterstellt wird, diese VM wäre eine Strategie um das MB zu schädigen: Bitte maximal Ansprache und Löschung der Passagen. --Ailura (Diskussion) 10:15, 10. Feb. 2017 (CET)
Dann widerspreche dem auf der Meinungsbilddiskussionsseite. Man muss sich nicht jeden Schuh anziehen, der einem hingestellt wird. --Gereon K. (Diskussion) 10:18, 10. Feb. 2017 (CET)
Bitte um Sperre für die Teilnehmerin. Es ist ungeheuerlich, die VM derartig zu missbrauchen! --Hubertl (Diskussion) 10:14, 10. Feb. 2017 (CET)

Erledigt. Kein PA. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:17, 10. Feb. 2017 (CET)

Artikel Diskussion:White Pearl (erl.)

Diskussion:White Pearl (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:White Pearl}}) bitte einmal draufschauen und bewerten, mit der Bitte, ob die unnötigen Frustäußerungen des Benutzers:Anne Winsch dort stehen bleiben sollten oder nicht, der Ton ist eh schon scharf genug. Aber hierum noch einen EW zu starten, ist dann auch nicht zielführend. Und ich habe explizit die Seite gemeldet, nicht die Benutzer-da tut es ggf. eine erläuternde Ansprache, wenn der Kommentar auf der Diskseite nicht ausreichen sollte. --CeGe Diskussion 10:18, 10. Feb. 2017 (CET) 

entfernt, Benutzer wird angesprochen. --Itti 10:21, 10. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:Hokuzai (erl.)

Hokuzai (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hokuzai}}) hat Wikipedia:Artikel illustrieren insbesondere den ersten Satz in Wikipedia:Artikel illustrieren#Ziel: sinnvolle Textergänzung nicht verstanden. Anlass: Haushuhn (löscht Bilder, die den Artikel illustrieren und möchte sein eigenes (überflüssiges, für das Verständnis "Haushuhn" weniger geeignetes) unbedingt einfügen). Scheint mir aber auch andernorts zum Problem zu werden. --PigeonIP (Diskussion) 10:21, 10. Feb. 2017 (CET) 

Artikel drei Tage geschützt. Bitte klärt auf der Disk des Artikels, welches Bild geeignet ist. In der Tat kann ich nicht wirklich erkennen, dass ein Bild besser ist als das andere. Hokuzai, bitte nicht mit dem Kopf durch die Wand! --Kurator71 (D) 10:48, 10. Feb. 2017 (CET)

Echt super, wie Ihr einen mal wieder aktiven Nutzer rausgraulen wollt. Ich finde mein Bild besser. Das eine Bild habe ich rausgenommen, weil PigeonIP meinte, das mein Bild nur ein Kopfbild wäre. Das andere Bild war auch nur ein (schlechtes) Kopfbild. Und dann gleich Vandalismus. So bekommt Wikipedia nie mehr Autoren. Vandalismus wäre, wenn ich alles lösche oder Blödsinn rein schreibe.

217.50.20.118 (erl.)

217.50.20.118 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 217.50.20.118 }} • Whois • GeoIP • RBLs) --Tönjes 10:50, 10. Feb. 2017 (CET)

217.50.20.118 wurde von Mikered für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: yt troll. –Xqbot (Diskussion) 10:53, 10. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:91.8.180.68 (erl.)

91.8.180.68 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.8.180.68}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte draussen reiten Eingangskontrolle (Diskussion) 10:54, 10. Feb. 2017 (CET)

91.8.180.68 wurde von Kuebi für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel: Bitte mal WP:WSIGA lesen. –Xqbot (Diskussion) 10:59, 10. Feb. 2017 (CET)

2003:a:17f:c05c:6472:587a:c61d:bcb4 (erl.)

2003:a:17f:c05c:6472:587a:c61d:bcb4 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 2003:a:17f:c05c:6472:587a:c61d:bcb4 }} • Whois • GeoIP • RBLs) --Tönjes 11:02, 10. Feb. 2017 (CET)

2003:A:17F:C05C:6472:587A:C61D:BCB4 wurde von Mikered für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:08, 10. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:77.22.143.110 (erl.)

77.22.143.110 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.22.143.110}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE 11:09, 10. Feb. 2017 (CET)

77.22.143.110 wurde von Hic et nunc für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:17, 10. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:84.130.99.28 (erl.)

84.130.99.28 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.130.99.28}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE 11:10, 10. Feb. 2017 (CET)

84.130.99.28 wurde von Hic et nunc für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:18, 10. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:2A04:52C0:101:33:216:3CFF:FEC8:2A7E (erl.)

2A04:52C0:101:33:216:3CFF:FEC8:2A7E (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A04:52C0:101:33:216:3CFF:FEC8:2A7E}} • Whois • GeoIP • RBLs) URV-Troll, ggf offener Proxy --Roger (Diskussion) 11:14, 10. Feb. 2017 (CET)

2A04:52C0:101:33:216:3CFF:FEC8:2A7E wurde von Magiers für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 11:19, 10. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:Lectorium (erl.)

Lectorium (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lectorium}}) bezichtigt mich der Quellenfälschung [15], womit er auch Dritten gegenüber nicht hinterm Berg hält [16]. Zweck ist offensichtlich, einen missliebigen edit nach Pauschalrevert zu diskreditieren. Anschließend trieb er den Artikel per EW in "seiner" Version in die Sperre. Ich bin weder bereit, mich Fälscher nennen zu lassen, noch solche robuste Formen der Artikelarbeit zu tolerieren. Zur Diskussion und Lectoriums bisherigen Äußerungen dazu vgl. [17] --Meloe (Diskussion) 08:47, 10. Feb. 2017 (CET)

Darf ich auf etwas aufmerksam machen? Ich sehe hier eine sehr kompetent geführte Diskussion und an der angeführten Stelle (in der Zusammenfassungszeile) den Vorwurf der „Quellenverfälschung“ und nicht, wie vorgeworfen, Quellenfälschung. Die kleine Silbe „ver“ führt doch zu einem erheblichen Bedeutungsunterschied des entscheidenden Begriffs. Gruß --Zweimot (Diskussion) 09:21, 10. Feb. 2017 (CET)
Sehe ich wie mein Vorredner. In einer inhaltlichen Diskussion muss der Begriff Quellenverfälschung (nicht "Fälschung") erlaubt sein. Keine Sanktion. --j.budissin+/- 12:04, 10. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:Ulamm / Artikel Hamel (Fluss) (erl.)

Ulamm (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ulamm}}) / Hamel (Fluss) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Hamel (Fluss)}})

Benutzer versucht »seine« Vorlage:Infobox3Flussin den Artikel durchzusetzen, anstatt Änderung der Vorlage:Infobox Fluss abzuwarten. Bei seinen wiederholten Änderungen werden auch Rechtschreibfehler eingebaut ( ), er nennt die »Behauptung von Rechtschreibfehlern [...] frech gelogen«, was an der Grenze zum PA steht.

Bitte die Einbindung der Infobox3Fluss ohne Konsens in der Artikel unterbinden – sei es durch Löschung der Infobox (hier die LD dazu, ohne Versionsgeschichte als URV schnelllöschfähig?), sei es durch Sperrung von User oder Artikel --Baladid Diskuſſion 11:29, 10. Feb. 2017 (CET)

Ergänzung: Benutzer wirft mir auf [18] folgendes vor: »Dein Verhältnis zur Wahrheit ist grottig« (Ich habe ihm die Rechtschreibfehler dann aufgezeigt) und »deine soziale Kompetenz lässt sehr zu wünschen übrig«. Zumindest das erste empfinde ich (für eine eindeutig zu widerlegende Aussage) als PA. Baladid Diskuſſion 11:39, 10. Feb. 2017 (CET)

Artikel zunächst einmal für fünf Tage dicht. Bitte findet baldmöglichst einen Kompromiss auf der Diskussionsseite der Infobox. Zum PA: Empfinde ich wie der Melder als „an der Grenze“, würde aber von einer Sanktion zunächst absehen. Andere Meinungen? --j.budissin+/- 12:00, 10. Feb. 2017 (CET)

Die Rechtschreibfehler hatte ich tatsächlich auch mit mehrmaligem Durchseen nicht gefunden. Jetzt habe ich sie behoben.
Normalerweise soll jeder von uns Rechtschreibfehler stillschweigend korrigieren, oder freundlich darauf hinweisen.
Eine leichte Modifikation der Infobox, die den Leser besser informiert, ohne einen Layoutdschungel zu erzeugen, hat niemand zu verbieten. Die Wikipedia ist ein Opensourceprojekt und keine Galeere.
Die Erstelllung und Nutzung einer Beta-Version behindert auch nicht die (Diskussion über eine) Weiterentwicklung des Standardbausteins.--Ulamm (Diskussion) 12:08, 10. Feb. 2017 (CET)
Die Tatsache dass deine zahlreichen Änderungen und Auslagerungen in zahlreichen Flussartikeln mehr als umstritten, ja auch per LD deutlich abgelehnt werden, sollte dir aber zu denken geben und dich mal zum Zurücklehnen und Abwarten bewegen. Aber nein, du provozierst weiter und solltest deine eigene soziale Kompetenz mal prüfen. --Label5 (L5) 12:16, 10. Feb. 2017 (CET)
Die Rechtschreibfehler habe ich ja auch behoben. Ulamm gefiel es nur nicht, dass ich gleichzeitig damit seine Infobox3Fluss aus dem Artikel entfernte, weshalb er seine Fassung wieder einsetzte. Allerdings ist hier nicht der richtige Ort zum diskutieren. Baladid Diskuſſion 12:15, 10. Feb. 2017 (CET)
Hier findet keine inhaltliche Diskussion statt. Nur so viel: Infoboxen dienen auch der Einheitlichkeit innerhalb eines bestimmten Themenbereiches. Die Anlage einer eigenen Infobox nur für wenige zusätzliche Funktionen hebelt diese Funktion aus. --j.budissin+/- 12:14, 10. Feb. 2017 (CET)
Die Infobox wurde von Leuten entwickelt, die sich der Vielfalt der Geografie nicht bewusst waren.
Auch wenigstens eine Person von den „Flusspferden“ versucht, die Darstellungsmöglichkeiten durch Quelltext-Tricks zu verbesssern.
Wenn du die Infoboxen vergleichst, siehst du, dass meine Modifikation vom Leser kein Umdenken verlangt.
Die inhaltliche Diskussion findet AUF DEN ENTSPRECHENDEN DISKUSSINSNEITEN statt und wird durch das Vorliegen und die Nutzung einer Beta-Version nicht beeinträchtigt.--Ulamm (Diskussion) 12:44, 10. Feb. 2017 (CET)+Ulamm (Diskussion) 12:50, 10. Feb. 2017 (CET)
Dann wäre es hilfreich dieses Vorgehen mit einer entsprechenden administrativen Sanktion endlich mal zu unterbinden. Evtl. kommt der Account dann wieder auf den Boden der hiesigen Realität zurück und überdenkt sein Verhalten. --Label5 (L5) 12:47, 10. Feb. 2017 (CET)
Sie möge stattfinden, aber nicht hier. Damit erledigt. --j.budissin+/- 12:47, 10. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:Squarerigger (erl.)

Squarerigger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Squarerigger}}) Missachtet zum 3. Mal das Hausverbot auf meiner Disk: Posting 1, Posting 2 mit PA, und nach meinem Entfernen mit deutlichem Hinweis schickte er mir heute um 11:35 eine eMail mit weiterem PA. Bitte deutliche Ansprache, mir nicht Hinterherzustalken oder Sperre. --Batschkapp (Diskussion) 11:46, 10. Feb. 2017 (CET)

Solange der Melder selbst mit haltlosen Unterstellungen agiert, muß er nun mal damit rechnen, daß diese nicht einfach so akzeptiert werden, sondern klargestellt werden. Kurz gesagt: keine verleumderischen Unterstellungen durch den Melder - keine Gegenrede. So einfach ist das. Er soll eher mal froh sein, daß ich für diese Verleumdung keine VM gestellt habe.
Wenn der User aus irgendwelchen Gründen übrigens der Meinung ist, er bräuchte via DS keinen Kontakt zu mir, warum kontaktiert er mich dann (nicht nur einmal) einmal über meine DS? Das zeigt doch schon die Fragwürdigkeit seines Verhaltens im Allgemeinen und dieser VM im Speziellen...
Und wem ich bei einer bestehenden Auseinandersetzung eine Mail zur Sache schicke und wem nicht, das ist wohl kaum Gegenstand einer wie auch immer gearteten VM.
Letztlich setzt der Melder hier seinen hinlänglich bekannten BNS fort. Quasi eine Art Selbstmeldung seinerseits, mehr nicht.--Squarerigger (Diskussion) 12:02, 10. Feb. 2017 (CET)
Hinweis: Es gibt hier kein „Hausverbot“: „Ebenso widerspricht ein „Hausverbot“ dem Zweck einer Benutzerdiskussionsseite. Dementsprechende Hinweise sind ohne Wirkung und werden auch nicht administrativ durchgesetzt.“ Ausschnitt aus WP:BNR. --∫ e π a – Martin 12:34, 10. Feb. 2017 (CET)
So ist es, deshalb hier erledigt, mit dem Hinweis, dass sich bitte alle an die Regeln zu Diskussionsseiten und Wikiquette halten. Dies gilt auch für den Melder. --Itti 13:01, 10. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:Pauliradasch (erl.)

Pauliradasch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pauliradasch}}) Reinkarnation von Paulir (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Paulir}}). Geht gleich weiter mit seinen unnötigen Umsortierungen bei den Fluch-der-Karibik-Filmen. --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 11:53, 10. Feb. 2017 (CET)

Pauliradasch wurde von Squasher unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:24, 10. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:2003:4C:6E00:D800:294C:69E6:CC88:78C1 (erl.)

2003:4C:6E00:D800:294C:69E6:CC88:78C1 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:4C:6E00:D800:294C:69E6:CC88:78C1}} • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 11:55, 10. Feb. 2017 (CET)

2003:4C:6E00:D800:294C:69E6:CC88:78C1 wurde von Kuebi für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel: Bitte mal WP:WSIGA lesen. –Xqbot (Diskussion) 12:14, 10. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:77.22.164.18 (erl.)

77.22.164.18 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.22.164.18}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus, löscht ganze Textabschnitte --Roger (Diskussion) 11:57, 10. Feb. 2017 (CET)

77.22.164.18 wurde von J budissin für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 12:01, 10. Feb. 2017 (CET)

Islamischer Staat (Organisation) (erl.)

Islamischer Staat (Organisation) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Islamischer Staat (Organisation)}}) halbieren? ca$e 12:25, 10. Feb. 2017 (CET)

Islamischer Staat (Organisation) wurde von PDD für [edit=autoconfirmed] (bis 10. Mai 2017, 11:41 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 10. Mai 2017, 11:41 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: leider kaum sinnvolle Beiträge unangemeldeter Benutzer. –Xqbot (Diskussion) 13:41, 10. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:91.17.183.156 (erl.)

91.17.183.156 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.17.183.156}} • Whois • GeoIP • RBLs) Hilfsnazi --Giorgio Michele (Diskussion) 12:56, 10. Feb. 2017 (CET)

91.17.183.156 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 12:58, 10. Feb. 2017 (CET)

Artikel Gerhard Löwenthal (erl.)

Gerhard Löwenthal (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Gerhard Löwenthal}}) Editwar um Youtube-Link. --Q-ßDisk. 13:35, 10. Feb. 2017 (CET)

Gerhard Löwenthal wurde von Funkruf am 10. Feb. 2017, 13:47 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 13. Februar 2017, 12:47 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 13. Februar 2017, 12:47 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 13:47, 10. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:‎2001:2e8:652:0:2:1:0:1b (erl.)

‎2001:2e8:652:0:2:1:0:1b (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|‎2001:2e8:652:0:2:1:0:1b}}) YouTube-URV-Troll, dieses Mal mit einer japanischen IP. – Kowsalat (Diskussion) 13:52, 10. Feb. 2017 (CET)

2001:2E8:652:0:2:1:0:1B wurde von Funkruf für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 13:58, 10. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:Bürger der Burger-Nation (erl.)

Bürger der Burger-Nation (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bürger der Burger-Nation}}) L50. [19] --Gridditsch 09:44, 10. Feb. 2017 (CET)

Nachts schlafen die Admins doch - tags übrigens auch. --2003:DD:9BD5:AB00:558A:3815:8221:BC19 14:24, 10. Feb. 2017 (CET)
@Seewolf:Die IP meint, ihr würdet schlafen...-- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 14:28, 10. Feb. 2017 (CET)
Und das darf sie doch, schließlich könnt ihr sie gern für sechs Stunden oder einen Tag oder ein Jahr dicht machen, aber der Anwender braucht ja bloß den Rechner neu zu starten und kann fortfahren, dieses gescheiterte Projekt zu zerstören. --2003:DD:9BD5:AB00:558A:3815:8221:BC19 14:31, 10. Feb. 2017 (CET)
Solang das ganze nicht gegen WP:KPA verstößt, kann sie das auch machen. Nur hier ist es mindestends hart an der Grenze. übrigends: wenn du willst, das ich antworte, kannst du mich anpingen: {{Ping|Victor Schmidt}}-- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 14:38, 10. Feb. 2017 (CET)
Die Ping-Funktion ist mir vertraut, schließlich war ich einmal Teil dieses Unsinnsprojekts. Und wer sagt, dass ich Antworten möchte? Mobbing und Senferei werden hier ja ohnehin groß geschrieben, so dass ich mich als ehemaliger Autor von weit über 100 Artikeln nun auch dieser WP-Tugenden befleißigen kann. --2003:DD:9BD5:AB00:558A:3815:8221:BC19 14:47, 10. Feb. 2017 (CET)
Bürger der Burger-Nation wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: user:Liechtensteiner50. –Xqbot (Diskussion) 15:09, 10. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:Gahgha3152 (erl.)

Gahgha3152 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gahgha3152}}) das wird nichts --Serols (Diskussion) 14:24, 10. Feb. 2017 (CET)

Gahgha3152 wurde von Funkruf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:41, 10. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:91.59.126.199 (erl.)

91.59.126.199 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.59.126.199}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte abklemmen; siehe Beiträge --HГq (Diskussion) 14:37, 10. Feb. 2017 (CET)

91.59.126.199 wurde von Funkruf für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:42, 10. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:212.117.93.30 (erl.)

212.117.93.30 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.117.93.30}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte auch ruhigstellen --HГq (Diskussion) 15:10, 10. Feb. 2017 (CET)

212.117.93.30 wurde von Holmium für 45 Minuten gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 15:11, 10. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:212.117.93.30 (erl.)

212.117.93.30 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.117.93.30}} • Whois • GeoIP • RBLs) kein WIlle Eingangskontrolle (Diskussion) 15:10, 10. Feb. 2017 (CET)

212.117.93.30 wurde von Holmium für 45 Minuten gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 15:11, 10. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:‎2003:74:af36:1817:199c:167d:3fb1:b4ec (erl.)

‎2003:74:af36:1817:199c:167d:3fb1:b4ec (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|‎2003:74:af36:1817:199c:167d:3fb1:b4ec}}) Vorsorglich … --HГq (Diskussion) 15:10, 10. Feb. 2017 (CET)

2003:74:AF36:1817:199C:167D:3FB1:B4EC wurde von Holmium für 45 Minuten gesperrt, Begründung war: eine Schulstunde Pause. –Xqbot (Diskussion) 15:13, 10. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:62.204.119.142 (erl.)

62.204.119.142 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.204.119.142}} • Whois • GeoIP • RBLs) Spaßvogel Nr. 2 --HГq (Diskussion) 15:10, 10. Feb. 2017 (CET)

62.204.119.142 wurde von Holmium für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 15:12, 10. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:Gerold Rosenberg (erl.)

Gerold Rosenberg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gerold Rosenberg}}) Verstoß gegen WP:KPA: Menschen wie du vergiften das Klima. -- Miraki (Diskussion) 15:12, 10. Feb. 2017 (CET)

Falls jemand meint mich Sperren zu müssen, dann bitte nicht unter einer Woche damit Zeit für ein Sperrprüfung bleibt. Danke! Für den anderen Fall würde ich denn doch mal überlegen, den Melder sehr deutlich die Meinung zu sagen. -- Gerold (Diskussion) 15:17, 10. Feb. 2017 (CET)

Interessantes Dilemma;-) Im übrigen sehe ich die Möglichkeit, den oben zitierten Verstoß gegen WP:WQ selbst zu entfernen, @Gerold Rosenberg. --Felistoria (Diskussion) 15:20, 10. Feb. 2017 (CET)
Felistoria: mit Klima ist die Stimmung in der WP gemeint. Und der Stimmung ist das WW-Stimmabgabeverhalten abträglich. Ich will jetzt meine Aussage nicht scheibchenweise abändern bis es passt ... wegen mir kann sie „schädigt das Klima“ lauten ... aber für den Fall, das man der Meinung ist das Jemand der Stimmung abträglich handelt (und der Meinung bin ich) ist „Klima vergiften“ das üblich Bild. -- Gerold (Diskussion) 15:30, 10. Feb. 2017 (CET)
Felistoria: weil du das Dilemma so interessant findest - der beanstandete Satz ging noch weiter: „...weil sie Meinungen abstrafen“. Die Ironie bringt es mit sich, das ich beklage das Meinung abgestraft wird, und eben diese Meinung auch wieder abgestraft werden soll. Ich wünsche eine interessante VM und ziehe mich (terminlich bedingt) zurück. -- Gerold (Diskussion) 15:39, 10. Feb. 2017 (CET)
Ich stelle fest, dass Gerold meint, wenn zum Beispiel ich (oder wer auch immer: setz Deinen namen hier ein) ihm die Stimmung verdürbe, er in der WP verbreiten dürfe, ich (oder Du, wer auch immer) "vergifte das Klima" in der WP, das sei so üblich. --Felistoria (Diskussion) 15:44, 10. Feb. 2017 (CET)
Das "wie Du" ist zu entfernen. --Felistoria (Diskussion) 15:53, 10. Feb. 2017 (CET)
HmmJa, ... schwierig, wenn jemand etwas über "üble Nachrede" sagt, ist das nicht nur eine Meinungsäußerung, sondern er erwähnt etwas, das auch von Fachleuten als üble Nachrede bezeichnet wird. Dann werfen wir uns insofern gegenseitig Straftaten (jeweils verschieden in den deutschsprachigen Ländern) vor. Dies sollte nicht nur wegen dieser Benimmregel vermieden werden, sondern ist selbst evtl. sogar strafbar, bleibt also keine bloße Meinungsäußerung, die es auch ist.--Pacogo7 (Diskussion) 16:02, 10. Feb. 2017 (CET)
Dann ist aber auch jede Meldung wegen PA strafbar, denn PA ist der WP-Jargon für Beleidigung -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 17:20, 10. Feb. 2017 (CET)

Die Wendung "Menschen wie du vergiften das Klima" ist ein Verstoß gegen WP:WQ und sollte entfernt werden (BNR). Der Argumentation des Gemeldeten hier fehlt der Sinn für Wikiquette. --Felistoria (Diskussion) 17:24, 10. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:Potarator (erl.)

Potarator (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Potarator}}) vandaliert im Artikel Felix Krautkrämer und löscht unbegründet ganze Abschnitte --KarlV 15:13, 10. Feb. 2017 (CET)

Bitte Diskussionseite beachten.--KarlV 15:43, 10. Feb. 2017 (CET)

Erledigt, keine Maßnahme, VM wohl berechtigt; allerdings seit zwei Stunden kein Revert.--Pacogo7 (Diskussion) 17:48, 10. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:2003:70:CE26:D585:C4C6:33EC:C438:7FA4 (erl.)

2003:70:CE26:D585:C4C6:33EC:C438:7FA4 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:70:CE26:D585:C4C6:33EC:C438:7FA4}} • Whois • GeoIP • RBLs) Löschblödel --Xocolatl (Diskussion) 17:32, 10. Feb. 2017 (CET)

2003:70:CE26:D585:C4C6:33EC:C438:7FA4 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 17:34, 10. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:Smirnoffpuky (erl.)

Smirnoffpuky (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Smirnoffpuky}}) der erste Beitrag reicht schon. --Xocolatl (Diskussion) 19:00, 10. Feb. 2017 (CET)

Smirnoffpuky wurde von Horst Gräbner unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:03, 10. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:Freital (erl.)

Freital (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Freital}}) bezichtigt mich, weil er mit einer VM-Abarbeitung von Wdd unzufrieden ist, hinterrücks auf dessen ds - im letzten Satz - der Sockenpupperei. Er geriert sich dort als höflicher und korrekter user, entfernte aber seine „diskriminierende“ Formulierung auf der Artikeldisk über die er sich da ausbreitet erst nach der Aufforderung von h-stt.
Ich entferne @Freitals PAs gegen mich schon selbst, denn man muss nicht alles melden, aber solche Sockenpuppenunterstellungen gehen entschieden zu weit.--Lectorium (Diskussion) 00:39, 10. Feb. 2017 (CET)

Hier eine weitere Pöbelei von Freital, wiederhergestellt von Label5. Nicht konform zu WP:DS, kein Beitrag zur Artikeldiskussion.--Tohma (Diskussion) 06:18, 10. Feb. 2017 (CET)

Letzteres von Tohma genanntes beinhaltet keine Pöbelei, sondern eine Tatsachfeststellung, basierend auf dem Gesamtverhalten von Tohma, u.a. in dem zur Disk gehörenden Artikel. Somit ist das konform zu WP.Disk und unzulässig entfernt worden. Ohnehin entfernen beide immer wieder Kritiken an ihren Vorgehensweisen mit dem unsinnigen Verweis auf "WP.Disk". --Label5 (L5) 07:40, 10. Feb. 2017 (CET)
Klärt bitte eure Privatfehde woanders, Thoma+L5, oder rauft euch wieder zusammen. Hier geht es nur um das NoGo der gemeldeten Sockenpuppenunterstellung. Grüße,--Lectorium (Diskussion) 14:14, 10. Feb. 2017 (CET)
Scheint ein Rachefeldzug zu sein. Jedoch entsprach die angeblich diskriminierende Formulierung auf der Artikeldisk absolut der Wahrheit, ich habe sie nur aus Höflichkeit entfernt, weil sich h-stt bei mir auch höflich gemeldet hat. Ich habe wahrheitswidrig in verbesserungsbedürftig geändert. Und den Artikel entsprechend korrigiert. Wahrheit muss Wahrheit bleiben, wenn man etwas nicht weiß, soll man es nicht behaupten. --Freital (Diskussion) 08:54, 10. Feb. 2017 (CET)
Hier geht es nicht um deinen schroffen Umgangston und den dadurch erzeugten unfreundlichen/unhöflichen Kontext, sondern ganz allein um die gemeldete Sockenpuppenunterstellung selbst. Auf der Seite WP:CU/A kannst du deiner Fantasie freien Lauf lassen. Dann haben wir mal wieder alle was zu lachen. Aber die linkische Tour, auf anderen talkpages SOP-Gerüchte zu streuen, in der Hoffnung, dass davon schon irgend etwas kleben bleiben wird, läuft nach deinen PAs und den ständigen BNS-Aktionen in Artikeln, die ich mittlerweile sicher schon in dreistelliger Zahl revertieren musste, gar nicht.--Lectorium (Diskussion) 14:14, 10. Feb. 2017 (CET)
Wer hier immer wen revertieren musste, das ist die Frage. Ganz aktuelles Beispiel, da wurde gerade eine von Dir ständig wiederholte Behauptung widerlegt. --Freital (Diskussion) 14:55, 10. Feb. 2017 (CET)
Die dreistellige Revert-Zahl ist unstrittig, deine PAs und die von anderen getilgte Reklame auch. Du hälst deine projektstörende SOP-Anschuldigung also aufrecht. Dann ist der PA nun amtlich.--Lectorium (Diskussion) 15:21, 10. Feb. 2017 (CET)
So ganz abwegig ist der Gedanke aber nicht, denn du bist weit und breit der Einzige der Tohma immer und immer wieder beispringt, und auch noch als fachkundigen Benutzer bezeichnest. Das Gegenteil wurde seit Jahren unzählige Male bewiesen und sein Polit-POV stösst bis auf bei dir, auf allgemeine Ablehnung. --Label5 (L5) 16:25, 10. Feb. 2017 (CET)
@Lectorium: wer im Glashaus sitzt.... auf der Diskussionsseite zur biologisch-dynamischen Landwirtschaft wurde eine SOPU-Andeutung deinerseits administrativ entfernt, im Kontext der laufenden Diskussion hast du wieder eine solche in den Raum gestellt: Da B2 dir dafür volle Rückendeckung gegeben und das wiedereingesetzt hat stelle ich aus diesem und den vielen anderen Gründen nun den angekündigten Checkuser-Antrag, diesmal bezogen auf Meloe und mich. So erheben brauchst du dich hier nicht --Belladonna Elixierschmiede 16:56, 10. Feb. 2017 (CET)
Da wurde nichts administrativ entfernt, wozu auch, denn das wird gut begründet.--Lectorium (Diskussion) 17:13, 10. Feb. 2017 (CET)
doch hier --Belladonna Elixierschmiede 18:15, 10. Feb. 2017 (CET)
Das hat mit der Ankündigung nüscht zu tun oder willst du, dass ich das gleich mitchecken lasse?--Lectorium (Diskussion) 19:58, 10. Feb. 2017 (CET)
Krude Theorie Label5, die leider nicht erklärt warum ich schon eurer beider Fehler gleich in einem Rutsch löschen musste, wie bei eurem unsubstantiierten POV-Quark bei Klaus Günther (Fußballspieler), wo weder „Republikflucht“ noch Thoma's Dauerbrenner Flucht aus der DDR richtig war. Ein DDR-Sportler der in Amsterdam geblieben ist, brauchte nämlich nicht mehr zu fliehen, weil er schon in der freien Welt war. Das nennt sich deshalb „Absetzung in den Westen“. Tja. War zu kompliziert für dich und Thoma, ich weiß. Sonst tut euch für einen CU/A zusammen. Dann haben wir noch mehr Spass. Derweil bleibt die projektstörende SOP-Anschuldigung ein unentschuldigter PA.--Lectorium (Diskussion) 17:13, 10. Feb. 2017 (CET)
Mal abgesehen dass wir hier nicht inhaltlich diskutieren, so doch der Hinweis, dass es sich nach sllgemeinem Verständnis auch dann um Republikflucht handelte, da er zwar offiziell zeitweise ausreisen durfte, aber nicht zurückkehrte. Ob dir diese Tatsache jetzt logisch erscheint oder nicht, ist gegenstandslos. Fakt ist, dass einen Artikel Absetzung in den Westen aus gutem Grund nicht gibt. --Label5 (L5) 18:09, 10. Feb. 2017 (CET)
Das kannst du dir vielleicht nicht vorstellen, aber der hatte einen Pass und ein Visum in der Tasche und kann machen was er will und hätte er selbst auf der Gangway noch zurückgehen können. Sportlerflucht aus der DDR ist Stasi-Deutsch und Trugbild des DDR-Sports, aber sei es drum.--Lectorium (Diskussion) 18:29, 10. Feb. 2017 (CET)
Da meine diesbezügliche Formulierung, die nur ein Verdacht mit ? war, auch als ein Vorwurf zu interpretieren war, bitte ich dies zu entschuldigen.--Freital (Diskussion) 17:25, 10. Feb. 2017 (CET)
Relativieren bringt nichts, denn das war kein Vorwurf. Du hast es als Tatsache hingestellt und lediglich die Frage offen gelassen, wer von wem die Puppe ist: „Somit sieht es derzeit so aus, als ob Lectorium und Tohma (wer hier die Sockenpuppe von wem ist?) mit seinem Prinzip“, ↔ sein Prinzip = Einzahl. --Lectorium (Diskussion) 17:45, 10. Feb. 2017 (CET)
Es wurde an keiner Stelle als Faktum dargestellt. Bitte bleibe bei der Wahrheit. --Label5 (L5) 18:09, 10. Feb. 2017 (CET)
Wir machen hier keinen Überbietungswettbewerb. Im vorliegenden Fall ist nur der Plural möglich.--Lectorium (Diskussion) 18:29, 10. Feb. 2017 (CET)

Ich habe die Spockenpuppen-Unterstellung entfernt – da Freital sich entschuldigt hat, belasse ich es mal bei einer Verwarnung. --DaB. (Diskussion) 21:49, 10. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:Tohma (erl.)

Tohma (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tohma}}) ständiges Löschen der Beiträge anderer Benutzer auf der Diskussion:Ronald M. Schernikau: [20], [21], [22]. Die Beiträge mögen nicht sehr hilfreich sein, das Löschen und spätere Wiedereinfügen durch andere Benutzer ist es aber auf keinem Fall. In einer gestrigen VM gestellt durch Tohma wurde festgestellt, dass zumindest ein Beitrag, den Tohma gelöscht hat, im Rahmen von WP:Disk war und somit die Löschung nicht statthaft. Trotzdem setzt Tohma das Löschen bei ähnlichen Beiträgen fort. Auch wenn ich jeden Admin verstehen kann, der/die keinen Bock auf das Thema hat, wäre es schön, wenn die VM nicht wieder so lange unbearbeitet liegen bleibt. Ist nämlich leider keineswegs angenehmer geworden seit der ersten VM den Artikel betreffend vorgestern... --Häuslebauer (Diskussion) 12:25, 10. Feb. 2017 (CET)

Es ist leider gängige Praxis des gemeldeten Accounts dass er jede Kritik an seinem kritikwürdigen Vorgehen immer wieder fadenscheinig mit Hinweis auf WP:Disk entfernt und auch noch die Schupse besitzt dann hier regelmäßig andere zu melden. Ich bin gespannt wie lange das noch adminitrtiv geduldet und teilweise sogar gedeckt wird. --Label5 (L5) 12:53, 10. Feb. 2017 (CET)
Bei andere Dauergästen der VM geht das schon sehr lange gut mit den mehr als grenzwertigen Diskussionsbeiträgen und viel viel längeren Sperrlogs. Warum dann nicht auch hier? --Wassertraeger (‏إنغو‎) Fish icon grey.svg 14:06, 10. Feb. 2017 (CET)
Lesehilfe für die Adminschaft zum gemeldeten diff3: Die dort von dem ausgeloggten Nutzer verwendete Ansprache als „Karl Eduard von Tohma“ ist eine negativ konnotierte Hommage an den bestgehassten Journalisten der DDR, Karl-Eduard von Schnitzler, kurz Sudelede genannt. Also ein Provo-PA. Die Entmüllung der disk war also kein Vandalismus. --Lectorium (Diskussion) 14:31, 10. Feb. 2017 (CET)
Das ist eine Nebelkerze, denn es handelt sich weder um den gemeldeten Edit, noch hat irgendwer der in der Sachdiskussion beteiligten diesen unterstützt oder wieder hergestellt. Label5 (L5) 15:16, 10. Feb. 2017 (CET)
Dass das Gemeldete eine Nebelkerze ist, ist klar. „Schnitzler-IPs“ aus Gemünden wurden schon oft verklappt.--Lectorium (Diskussion) 15:53, 10. Feb. 2017 (CET)
Pöbeleien gegen mich, jetzt auch noch von IPs, muss ich mir nicht bieten lassen. Der Admin, der gestern entschieden hat, hat bisher auch auf Nachfrage nicht erklären können, wie diese Pöbeleien gegen mich mit den Regeln für Artikeldiskussionen: Diskussionsseiten zu Artikeln (und sonstige Diskussionsseiten im Artikelnamensraum) dienen allein der Verbesserung des Inhaltes des dazugehörenden Artikels. in Einklang zu bringen sind. Wo geht es um die Verbesserung des Inhalts? Bitte alle genannten "Beiträge" entfernen. Zusatzinfo: Die vorletzte von VM Häuslebauer gegen mich war "nah am Missbrauch" die folgende wurde ebenfalls abgewiesen. Bitte ihn an diesen dauernden Fehlmeldungen hindern!--Tohma (Diskussion) 15:06, 10. Feb. 2017 (CET)
Im Verdrehungen von Tatsachen wirst du auch künftig kein Meister werden, und überlege mal, warum du von dem angesprochenen Admin keine dir genehme Antwort erhalten hast. Dein POV-Vandalismus wird hier sowohl kritisierbar wie auch rücksetzbar bleiben. --Label5 (L5) 15:16, 10. Feb. 2017 (CET)
Jetzt muss schon sogar die Zukunft bemüht werden.--Lectorium (Diskussion) 15:53, 10. Feb. 2017 (CET)
Aus der bisherigen Erfahrung mit euer beider Polit-POV ist leider nicht davon auszugehen, dass sich daran was ändern wird. Es sei denn, hier wird administrativ endlich mal gegen diesen Polit-POV vorgegangen. --Label5 (L5) 16:10, 10. Feb. 2017 (CET)
Glaskugelei und 24/7 Überwachung. Mehr geht gar nicht.--Lectorium (Diskussion) 16:32, 10. Feb. 2017 (CET)
Wie belieben? Anhand meiner Edithistorie solltest du bezüglich einer unterstellten 24/7 Überwachung deinen Denkfehler erkennen. Oder ist das nur wieder eine deiner boshaften Unterstellungen und Zündeleien an Nebelgranaten? --Label5 (L5) 18:12, 10. Feb. 2017 (CET)

Die beiden ersten gemeldeten Edits sind ganz klar Vandalismus. Aber so kennen wir das von diesem Account seit Jahren. In Artikeln politischer POV gegen DDR und alles, was auch nur ansatzweise links erscheinen mag und dann in Diskussionen ohne Argumente, dafür Reverts. Die gemeldeten Edits 1 & 2 sind durch keine Regel gedeckt. --M@rcela Miniauge2.gif 16:08, 10. Feb. 2017 (CET)

WP:DS: NUR Artikeldiskussion, keine Pöbeleien. Zu sperren sind diejenigen, die WP:DS ignorieren.--Tohma (Diskussion) 16:45, 10. Feb. 2017 (CET)
2 ist am Limit, wurde aber gestern schon hier abgearbeitet. 1 ist älter als 1 Tag, oder gibt es die 24h-Regel nicht mehr?--Lectorium (Diskussion) 16:32, 10. Feb. 2017 (CET)
Mir ist ehrlich gesagt ziemlich egal, welche Maßnahme hier getroffen wird, aber wenn jetzt schon ein Edit-War auf der Diskussionsseite ([23], [24], [25], [26]) ausgetragen wird, dann bleibt einfach kaum Raum für produktive Artikelarbeit. --Häuslebauer (Diskussion) 16:28, 10. Feb. 2017 (CET)
  •  Info: mein kommentarloses Zurücksetzen eben bitte ich zu entschuldigen. Es war ein Versehen am Streichelbildschirm mit Wurstfinger. --M@rcela Miniauge2.gif 17:30, 10. Feb. 2017 (CET)

Der Beitrag der IP war tatsächlich verzichtbar, daher war die Entfernung ok.
Benutzer:Tohma: Prinzipiell ist es keine gute Idee Dinge von Diskussions-Seiten zu entfernen, die einen selbst betreffen (ich rede hierbei von dem). Man sollte darum einen neutralen Dritten bitte oder ein Fall auf der VM melden; fühle Dich administrativ angesprochen. --DaB. (Diskussion) 21:23, 10. Feb. 2017 (CET)

Artikel Martin Sellner (erl.)

Martin Sellner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Martin Sellner}}) Edit-War. --Gridditsch 12:58, 10. Feb. 2017 (CET)

@ Miltrak und Bwag: Könntet ihr bitte auf der Artikeldisk die Streitpunkte klären und dann das Ergebnis vorne eintragen, statt einen Edit-War auszulösen? Das muss nicht sein, zumal das zu einer Artikelschutz führt. Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 13:55, 10. Feb. 2017 (CET)
Das gleiche gilt bitte auch für Rottman67. Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 13:57, 10. Feb. 2017 (CET)
Ja, auch bin der Meinung, dass erst auf der Disk abklärt werden soll, warum die Attribution sowie eine Schrift der Grünen Partei unbedingt in den Biografieartikel rein soll. – Bwag 14:01, 10. Feb. 2017 (CET)
Meine Veränderung wurde ohne Begründung gestrichen. So wie weitere Änderungen von anderen Mitarbeitern von Miltrak. Ist das ein guter Stil? --Rottman67 (Diskussion) 14:06, 10. Feb. 2017 (CET)

Es ist nicht klar, ob bei den hier aufgeschlagenen Benutzern Klärungs"bedarf" besteht. Benutzer:Rottman67, der Gelegenheitsaccount ist, entfernt beim Artikel Martin Sellner Textbausteine (nämlich, dass der IB-Aktivst Mitglied der rechtsextremen Burschenschaft Olympia war), die u.a. mit einem Enquete-Bericht-Artikel von Dr. Weidinger belegt werden können. Der Melder Benutzer:Gridditsch gibt an, dass er „Atheist“ sei und benutzt bei WP:Babel ein Zeichen, dass große Ähnlichkeiten mit der rechtsextremen Identitären Bewegung, deren österreichischer Frontmann Martin Sellner ist, hat. Benutzer:Bwag ignoriert Referenzen von Wissenschaftlern und Fachorganisationen, in denen die IBÖ als „rechtsextrem“ ausgewiesen ist. Hier wird die WP:Zusammenfassungszeile missbraucht, um scheinbar den renommierten Rechtsextremismusforscher Heribert Schiedel vorzuführen.--Miltrak (Diskussion) 14:30, 10. Feb. 2017 (CET)

Und hier kann er es nicht lassen die Unterstellungen zwecks Diffamierung wiederholt zu verbreiten.--KarlV 16:14, 10. Feb. 2017 (CET)
Du könntest auch einfach eine Begründung angeben wenn du einfach so mal Veränderungen von 3 Benutzern löscht. Dann könntest du dir auch sparen hier zu schreiben.--Rottman67 (Diskussion) 14:33, 10. Feb. 2017 (CET)
Und genau dafür gibt es die Artikeldisk, warum nutzt ihr sie nicht einfach? Dort könnt ihr die inhaltlichen Probleme klären. Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 14:38, 10. Feb. 2017 (CET)
Sehe ich auch so. Die Erklärung von Miltrak hat mir ja jetzt gerreicht. Nur ist das ja nicht normal, dass man ohne Begründung Änderung massiv löscht oder?--Rottman67 (Diskussion) 14:42, 10. Feb. 2017 (CET)
In deiner Zusammenfassungszeile stand folgendes: "Die Grünen sind keine reputable gute Quelle". Dass es sich bei dem Beleg um einen "Bericht" einer "Enquete" handelt, zu dem u.a. Dr. Weidinger (ein Experte zu Burschenschaften) beigetragen hat, war dir also nicht bekannt, verstehe ich das richtig?--Miltrak (Diskussion) 14:56, 10. Feb. 2017 (CET)
@Miltrak: Warum genau du mich, der hier neutral den Artikel gemeldet hat, anpflaumst und versuchst mich in die rechtsextreme Ecke zu stellen muss sich mir nicht erschließen, oder? --Gridditsch 14:45, 10. Feb. 2017 (CET)
Ich pflaume dich weder grundlos an, noch diskriminiere ich dich wegen deiner vermeintlichen Konfessionsfreiheit. Ich frage mich nur, warum du ein leicht abgewandeltes, einschlägiges Zeichen benutzt und den Artikel in diesem "identitären" Kontext meldest. Schon ein Zufall oder?--Miltrak (Diskussion) 14:59, 10. Feb. 2017 (CET)
In deiner Zusammenfassungen deiner massiven Löschungen von mehreren Mitarbeitern stand: " " --Rottman67 (Diskussion) 15:06, 10. Feb. 2017 (CET)
Ja, es ist Zufall. Wie gesagt: Mit keiner Silbe habe ich einen Standpunkt vertreten, und rechtsextrem o.ä. zu sein lasse ich mir sicher nicht anheften. --Gridditsch 15:13, 10. Feb. 2017 (CET)
@Gridditsch: Ich hatte dir nicht unterstellt, dass du einen entsprechenden "Standpunkt" vertreten würdest, ich kenne dich überhaupt nicht und das stände mir auch nicht zu, sondern deine Selbstauskunft und die hier aufgetretenen "Zufälligkeiten" kritisch und deutlich hinterfragt. Sollte ich dir dabei auf die Füße getreten sein, mea culpa. Siehe weiter unten der LA.--Miltrak (Diskussion) 21:53, 10. Feb. 2017 (CET)
Ach Miltrak, lass mich bitte mit den „Wissenschaftler“ in Ruhe! Rd. 10 Jahre studiert, keinen akademischen Abschluss, beim DÖW als Rechtsextremismusexperte untergekommen und wird der Öffentlichkeit fallsweise als Dr. „verkauft“ - auf dieser Basis schreiben wir dann einen enzyklopädischen Biografieartikel. – Bwag 14:35, 10. Feb. 2017 (CET)
PS: Funktionär beim Kommunistischen Studentenvervand war er auch noch. Darf alles nicht in seinem Artikel stehen, aber beim Sellner wird jeder Furz zusammengesucht, um dementsprechend seinen Biografieartikel negativ zu gestalten können - noch Fragen? – Bwag 14:50, 10. Feb. 2017 (CET)
Die Referenzen zum Rechtsextremismusforscher Schiedel waren eben nicht strittig, warum führst du ihn also in der Form an? Warum ignorierst du die Referenzen zu Prof. Sauer und Prof. Rosenberger, beide Politikwissenschaftlerinnen, und dem DÖW und suggerierst stattdessen, es gäbe keine "rechtsextreme" Einordnung der IBÖ?--Miltrak (Diskussion) 15:05, 10. Feb. 2017 (CET)

Wieso läuft der identitäre Polit- und-POV-Account "Rottman67" hier noch frei rum? --JosFritz (Diskussion) 14:38, 10. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:Rottman67 hat zwei Mal revertiert[27], [28], ohne die Diskussionsseite zu bemühen. Das ist glasklarer Editwar. --Fiona (Diskussion) 14:57, 10. Feb. 2017 (CET)

Ich: 1 Miltark:2 3 4 5 --Rottman67 (Diskussion) 15:03, 10. Feb. 2017 (CET)
Glasklar ist eher deine Agenda. – Bwag 15:03, 10. Feb. 2017 (CET)
Falsch, Rottman67. --Fiona (Diskussion) 15:06, 10. Feb. 2017 (CET)
 Info: Zur Problematik mit dem Lambda-Symbol siehe nun ein Löschantrag von heute: WP:Löschkandidaten/10._Februar_2017#Benutzer:NeuerName2010.2FAtheist.--Miltrak (Diskussion) 21:41, 10. Feb. 2017 (CET)

Nachdem der EditWar ja wohl eingeschlafen ist, mache ich hier mal zu.
Jedoch eine Anmerkung an Miltrak: Du solltest Dich bei Gridditsch entschuldigen; jemand in die rechte Ecke zu stellen, nur weil er auf seiner Benutzerseite ein Symbol verwendet das SO ÄHNLICH (und das ist schon weit hergeholt) aussieht wie das einer rechten Bewegung, ist fies und gemein. --DaB. (Diskussion) 21:37, 10. Feb. 2017 (CET)

Artikel Campersche Ebene (erl.)

Campersche Ebene (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Campersche Ebene}}) Bitte um Halbsperre. Da findet eine IP die Diskussionsseite nicht. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 18:52, 10. Feb. 2017 (CET)

Campersche Ebene wurde von DaB. für [edit=autoconfirmed] (bis 10. März 2017, 20:40 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Siehe Diskussionsseite. –Xqbot (Diskussion) 21:40, 10. Feb. 2017 (CET)

Artikel Lichtenstein (Württemberg) (erl.)

Lichtenstein (Württemberg) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Lichtenstein (Württemberg)}}) könnte ein Weilchen Ruhe brauchen. --Xocolatl (Diskussion) 19:13, 10. Feb. 2017 (CET)

Lichtenstein (Württemberg) wurde von Holmium für [edit=editeditorprotected] (bis 12. Februar 2017, 10:00 Uhr (UTC)) [move=editeditorprotected] (bis 12. Februar 2017, 10:00 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 21:00, 10. Feb. 2017 (CET)

Artikel Mia Julia Brückner (erl.)

Mia Julia Brückner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Mia Julia Brückner}}) EW --Zxmt Nutze Dein Stimmrecht! 19:28, 10. Feb. 2017 (CET)

Korrekt. Editwar von gdo gegen mehrere Benutzer. Gegen 7 verschiedene Benutzer, um genauer zu sein. 80.187.80.87 19:52, 10. Feb. 2017 (CET)
Bitte hier mal vorbeischauen und die aktuell letzten Edits von heute (10. Februar) ansehen. Man wird schauen müssen, ob und was dabei herauskommt. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:14, 10. Feb. 2017 (CET)
Mia Julia Brückner wurde von Holmium für [edit=autoconfirmed] (bis 24. Februar 2017, 19:59 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 24. Februar 2017, 19:59 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 20:59, 10. Feb. 2017 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 19:50 und 08:34 beachten. --Foreign Species (Diskussion) 19:55, 10. Feb. 2017 (CET)

Danke. Beide gesperrt. — Regi51 (Disk.) 20:00, 10. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:46.223.197.19 (erl.)

46.223.197.19 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.223.197.19}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Down-Syndrom --Xocolatl (Diskussion) 19:59, 10. Feb. 2017 (CET)

46.223.197.19 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:00, 10. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:217.50.20.118 (erl.)

217.50.20.118 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.50.20.118}} • Whois • GeoIP • RBLs) mal wieder auf URV-Mission --Schnabeltassentier (Diskussion) 20:31, 10. Feb. 2017 (CET)

217.50.20.118 wurde von Holmium für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: WP:BNS. –Xqbot (Diskussion) 20:54, 10. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:Seba.sydow (erl.)

Seba.sydow (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Seba.sydow}}) hat keinen guten Start hingelegt. --Xocolatl (Diskussion) 21:37, 10. Feb. 2017 (CET)

21:41, 10. Feb. 2017 DaB. sperrte Seba.sydow für eine Dauer von unbeschränkt.

Benutzer:Sturio2332 (erl.)

Sturio2332 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sturio2332}}) GLGermann ist soeben zur Spätschicht angetreten und beglückt uns wieder mit tagesfrischen Politiker-Einzeilern --91.14.58.98 21:43, 10. Feb. 2017 (CET)

Habe ich schon schlimmere Artikel gesehen. --DaB. (Diskussion) 21:51, 10. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:Manda 1993 (erl.)

Manda 1993 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Manda 1993}}) hat wohl Schwierigkeiten, vernünftige Inhalte beizutragen. Vgl. globales Konto. -- Bertramz (Diskussion) 22:30, 10. Feb. 2017 (CET)

Account zunächst für einen Tag wegen Edit-War gesperrt und angesprochen; sollte das nach der Sperre in diesem Stil so weitergehen, wird der Account wohl dauerhaft verabschiedet werden. --Artregor (Diskussion) 22:45, 10. Feb. 2017 (CET)

Benutzer: Peter Zertreter (erl.)

Peter Zertreter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Peter Zertreter}}) definitvely kwzm, ab in die Tonne mit dem. --andy_king50 (Diskussion) 23:51, 10. Feb. 2017 (CET)

Peter Zertreter wurde von Funkruf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 23:53, 10. Feb. 2017 (CET)

Artikel Forest Stewardship Council (erl.)

Forest Stewardship Council (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Forest Stewardship Council}}) pingpong... ev. auch Benutzer kurz Leserechte? --M@rcela Miniauge2.gif 23:46, 10. Feb. 2017 (CET)

Benutzer gesperrt. Da kommt nichts sinnvolles mehr... -- Cymothoa 00:35, 11. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:Fortschritt im Rückbau (erl.)

Fortschritt im Rückbau (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fortschritt im Rückbau}}) Alkim; thematische Übereinstimmungen mit Malwine + Marktgemeinderat, mit dem zweiten Edit sofort die letzten Änderungen für sich entdeckt. I.d.R. keine Begründung beim Revertieren, was vor allem für Neubenutzer unüblich ist. Findet wie Marktgemeinderat mit den ersten 20 Edits die VM. --Gridditsch 12:46, 10. Feb. 2017 (CET)

Und welches Fehlverhalten wird vorgeworfen? --DaB. (Diskussion) 21:25, 10. Feb. 2017 (CET)
Ähm, Alkim = Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fröhlicher Türke}}) = multiple Sperrumgehung. Was sollen denn solche Fragen? --Label5 (L5) 22:20, 10. Feb. 2017 (CET)
Solche Vermutungen können hier nicht überprüft werden und wären demgemäß auf WP:CU/A einzureichen. -- 91.115.132.202 02:26, 11. Feb. 2017 (CET)
Nichts da von wegen Vermutung. Das ist eindeutig. --Label5 (L5) 08:08, 11. Feb. 2017 (CET)
Es sind eindeutige Indizien, nicht weniger, aber auch nicht mehr. --91.61.244.37 08:15, 11. Feb. 2017 (CET)
Bin mir auch nicht sicher. Wenn es "Alkim Y" oder sonst jemand mit Dauersperre ist, wird er sich durch Störverhalten outen. -- MBq Disk 09:31, 11. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:80.84.221.20 (erl.)

80.84.221.20 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.84.221.20}} • Whois • GeoIP • RBLs) seit Monaten aktive Sperrumgehung Haster (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Haster}}). --Label5 (L5) 18:47, 10. Feb. 2017 (CET)

Und die Verfehlung ist? --DaB. (Diskussion) 21:38, 10. Feb. 2017 (CET)

@DaB.: Bei einer offensichtlichen Sperrumgehung und Rückfall in das alte Verhaltensmuster ist diese Frage ziemlich befremdlich. --Label5 (L5) 22:13, 10. Feb. 2017 (CET)
Achja, was das offensichtliche angeht
  • IP ist von RFT-Provider aus Brandenburg an der Havel
  • Haster war Benutzer aus Brandenburg
  • Themenkomplex identisch
  • sein penetrantes Nachstochern bei seinen Löschanträgen die abschlägig beschieden wurden
--Label5 (L5) 22:16, 10. Feb. 2017 (CET)
@Label5: Die Sperrumgehung selbst ist nicht verboten, sondern nur der Rückfall in alte Verhaltensmuster – und daher erwartete ich, dass wenn jemand eine VM eröffnet, er mir auch schreibt, wo das Problem ist (also mit Difflinks) :-). Die Beiträge der IP zeigen für die letzten Stunden 3 neue Artikel – das ist eher weniger sperrwürdig. Aber ich lasse die VM mal für einen Kollegen offen. --DaB. (Diskussion) 22:29, 10. Feb. 2017 (CET)
@DaB.:, dass eine Sperrumgehung selbst nicht verboten ist, kann doch jetzt nicht dein Ernst sein. Wenn Hamster wieder normal in diesem Projekt mitarbeiten wollte, dann hat er laut Sperrbegründung deines Kollegen JD die Möglichkeit sich unter seinem alten Account zu melden. Eine Sperrumgehung geht jedenfalls gar nicht und ist alles andere als erlaubt. Wenn du mit Abarbeitungen von VM überfordert bist, dann lasse die Finger davon. --Label5 (L5) 08:22, 11. Feb. 2017 (CET)
Ganz ehrlich DaB, es wird Zeit dass du die Finger von der VM lässt. Deine Perfomance in den letzten Wochen ist m. E. unterirdisch, die Entscheidungen wirken wie wild zusammengewürfelt und einfach nur noch planlos - so wie bei den beiden Nachfragen hier (und eins drüber). --mirer (Diskussion) 01:00, 11. Feb. 2017 (CET)
mirer: Lass Dich zum Admin wählen, dann kannst Du gerne auf der VM für mich weitermachen. --DaB. (Diskussion) 01:51, 11. Feb. 2017 (CET)
der mirer wird zwar wahrscheinlich nicht Dein Nachfolger, aber jemand anders wird kommen. Dass Du am 8. April die Knöppe wieder abgibst wird Dir ja spätestens seit der dreißigsten Contravormerkung auf Deiner noch AWW-Disk klar sein, oder? 91.14.45.211 05:47, 11. Feb. 2017 (CET)
vielleicht ist es ratsam, nicht nachts fast um 2:00 Uhr noch solche Sachen zu entscheiden, sondern stattdessen ins Bett zu gehen? --91.61.244.37 08:19, 11. Feb. 2017 (CET)
Ich schliesse mich dem Kollegen DaB. an. Angenommen es ist Benutzer:Haster: Der hatte 24k Beiträge, also ein besonders produktiver Projektmitarbeiter. Dann einige Sperren wegen Editwar, eskaliert wegen fehlender Einsicht, zuletzt 1 Woche. Die Dauersperre kam dann in der SP praktisch auf eigenen Wunsch ("So, ihr <...>, sperrt mich bitte lebenslang!"), ansonsten hätten die PA und die Drohung, den eigenen Accountzugang zu veröffentlichen, vermutlich einen Monat oder so ergeben. Jedenfalls ging es um ein konkretes, zeitlich begrenztes Fehlverhalten, und die IP scheint es nicht wiederaufzunehmen. Insgesamt sehe ich keinen Grund, diesen User lebenslang auszuschliessen. -- MBq Disk 09:45, 11. Feb. 2017 (CET)
Von lebenslanger Sperre war nie die Rede. Er kann zu jeder Zeit seinen Account frei schalten lassen und muss hier nicht per IP verdeckt agieren. Aber interessant zu sehen, wie wieder einmal Trolle administrativ gezüchtet werden. --Label5 (L5) 11:07, 11. Feb. 2017 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/02/10&oldid=162597699“