Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/12/08

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Artikel Loredana Zefi (erl.)

Loredana Zefi (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Loredana Zefi}}) Nicht IP-geeignet Gripweed (Diskussion) 00:56, 8. Dez. 2018 (CET)

Loredana Zefi wurde von Rmcharb am 08. Dez. 2018, 01:00 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 8. März 2019, 00:00 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 8. März 2019, 00:00 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 01:00, 8. Dez. 2018 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten (ab 1:10 Uhr). --Icodense (Diskussion) 01:13, 8. Dez. 2018 (CET) Danke, erledigt Groetjes --Neozoon (Diskussion) 01:24, 8. Dez. 2018 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten ab 01:50 Der Troll von vorhin gibt eine Zugabe. --JpmdK (Diskussion) 01:54, 8. Dez. 2018 (CET) 

Danke, erledigt und im Blick --Rmcharb (Disk.) 02:01, 8. Dez. 2018 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. Ab 03:38 gibt es leider 9 x Nachschlag --JpmdK (Diskussion) 03:59, 8. Dez. 2018 (CET)

Global Lock by Steward Bsadowski1 --JpmdK (Diskussion) 05:01, 8. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:88.217.106.197 (erl.)

88.217.106.197 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.217.106.197}} • Whois • GeoIP • RBLs) hep und weg --Natsu Dragoneel (Diskussion) 08:59, 8. Dez. 2018 (CET)

88.217.106.197 wurde von JWBE für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:07, 8. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:Bekiryanar (erl.)

Bekiryanar (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bekiryanar}}) Löschvandale; möglicherweise auch Sperrumgehung. --CC 09:22, 8. Dez. 2018 (CET)

Versuch der Durchsetzung eigener religöser Ansichten im Artikel Mohammed gegen den allgemeinen Konsens durch Edit war. --andy_king50 (Diskussion) 09:33, 8. Dez. 2018 (CET)

Siehe auch Benutzer:Tahirtue --PCP (Disk) 09:44, 8. Dez. 2018 (CET)
Bekiryanar wurde von JWBE unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 09:46, 8. Dez. 2018 (CET)

Artikel Mohammed (erl.)

Mohammed (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Mohammed}}) bitte dauerhaft "nur Sichter". Andauerndes hin-und her um "Bild des Propheten" --PCP (Disk) 09:32, 8. Dez. 2018 (CET)

Mohammed wurde von JWBE am 08. Dez. 2018, 09:45 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (unbeschränkt)‎[move=editeditorprotected] (unbeschränkt), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 09:45, 8. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:134.3.174.116 (erl.)

134.3.174.116 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|134.3.174.116}} • Whois • GeoIP • RBLs) Der Unitymedia-Troll. --CC 09:47, 8. Dez. 2018 (CET)

134.3.174.116 wurde von Hydro für 8 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:50, 8. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:YiFeiBot (erl.)

YiFeiBot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|YiFeiBot}}) unbegründete Löschung in Wikipedia:Suchhilfe [1] --FriedhelmW (Diskussion) 00:28, 8. Dez. 2018 (CET)

Der Betreiber hat geantwortet. --FriedhelmW (Diskussion) 01:51, 8. Dez. 2018 (CET) 

Er kümmert sich. Damit erledigt. --Itti 10:49, 8. Dez. 2018 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das NeuanmeldungslogbuchAb 3:38 uhr beachten ab Uhrzeit: --Futurwiki 👤💬Diskussion Kennst du schon die boarische Wikipedia? 09:50, 8. Dez. 2018 (CET)

Danke! Ich hoffe, ich habe alle. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:30, 8. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:84.187.108.10 (erl.)

84.187.108.10 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.187.108.10}} • Whois • GeoIP • RBLs) WP:KPA. --Icodense (Diskussion) 10:05, 8. Dez. 2018 (CET)

84.187.108.10 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 10:12, 8. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:77.191.47.108 (erl.)

77.191.47.108 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.191.47.108}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug Roger (Diskussion) 10:21, 8. Dez. 2018 (CET)

77.191.47.108 wurde von JWBE für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:33, 8. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:77.191.47.108 (erl.)

77.191.47.108 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.191.47.108}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus bzgl. Artikel Paul Ziemiak.--Cyve (Diskussion) 10:30, 8. Dez. 2018 (CET)

77.191.47.108 wurde von JWBE für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:33, 8. Dez. 2018 (CET)

Artikel Paul Ziemiak (erl.)

Paul Ziemiak (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Paul Ziemiak}}) Vorschlag temporäre Einschränkung auf angemeldete Benutzer aufgrund beginnendem Vandalismus bzgl. Name/Herkunft (Ziemiak ist in Medien wegen heutiger Kandidatur auf CDU-Parteitag [2]). --Cyve (Diskussion) 10:35, 8. Dez. 2018 (CET)

Paul Ziemiak wurde von JWBE am 08. Dez. 2018, 10:34 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 9. Dezember 2018, 09:34 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 9. Dezember 2018, 09:34 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 10:35, 8. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:Coatsbeau (erl.)

Coatsbeau (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Coatsbeau}}) kWzEm. -- Björn 11:16, 8. Dez. 2018 (CET)

Coatsbeau wurde von Horst Gräbner unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:37, 8. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:2.247.248.84 (erl.)

2.247.248.84 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2.247.248.84}} • Whois • GeoIP • RBLs) schmiert unter irreführendem Editkommentar rum. -- Björn 11:20, 8. Dez. 2018 (CET)

2.247.248.84 wurde von Stefan64 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:21, 8. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:178.3.165.37 (erl.)

178.3.165.37 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.3.165.37}} • Whois • GeoIP • RBLs) pöbelndes Tröllchen. -- Björn 11:22, 8. Dez. 2018 (CET)

178.3.165.37 wurde von Mikered für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 11:27, 8. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:2A02:120B:2C03:C260:C556:6428:C23:9B39 (erl.)

2A02:120B:2C03:C260:C556:6428:C23:9B39 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:120B:2C03:C260:C556:6428:C23:9B39}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Benutzer:Tacuisses/Benutzer:Rutancrane/ "Astro-Troll". - Roger (Diskussion) 11:50, 8. Dez. 2018 (CET)

2A02:120B:2C03:C260:C556:6428:C23:9B39 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:58, 8. Dez. 2018 (CET)

Artikel Zentrum für politische Schönheit (erl.)

Zentrum für politische Schönheit (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Zentrum für politische Schönheit}}) Neue Nutzer kennt das Gebot der Sekundärquelle nicht. 1 Woche Halb-Sperrung? --分液漏斗 (Diskussion) 11:50, 8. Dez. 2018 (CET)

Zentrum für politische Schönheit wurde von Rmcharb am 08. Dez. 2018, 12:35 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 15. Dezember 2018, 11:35 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 15. Dezember 2018, 11:35 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht – GiftBot (Diskussion) 12:35, 8. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:Gazermurk (erl.)

Gazermurk (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gazermurk}}) Sperrumgehung Tacuisses etc. Roger (Diskussion) 12:07, 8. Dez. 2018 (CET)

Das ist nicht sein einziger Wegwerf-Account von heute. --CC 12:09, 8. Dez. 2018 (CET)
...Benutzer:Nkasjdoiwajdsk und Benutzer:Doorwicca (s. Filterlogbuch). Roger (Diskussion) 12:10, 8. Dez. 2018 (CET)
und Benutzer:Nexismead, Benutzer:Tealserrs, Benutzer:Rimeslakes273... --CC 12:13, 8. Dez. 2018 (CET)
Gazermurk wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:31, 8. Dez. 2018 (CET)

Gazermurk (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gazermurk}}) Tacuisses aka Astrotroll -- -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 12:19, 8. Dez. 2018 (CET)

Gesperrt. --Itti 12:34, 8. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:217.151.144.242 (erl.)

217.151.144.242 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.151.144.242}} • Whois • GeoIP • RBLs) möchte ganz schnell weg. -- Björn 12:37, 8. Dez. 2018 (CET)

217.151.144.242 wurde von Rmcharb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:38, 8. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:BowsclemA (erl.)

BowsclemA (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|BowsclemA}}) Tacuisses. Na, so eine Überraschung. --CC 12:39, 8. Dez. 2018 (CET)

BowsclemA wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:34, 8. Dez. 2018 (CET)

Benutzer: 84.57.24.210 (erl.)

84.57.24.210 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.57.24.210}} • Whois • GeoIP • RBLs) Wurde jüngst "Des Seewolfs Haustroll" getauft; bitte umgehend erstummen lassen ([3]) --MyContribution (Diskussion) 13:44, 8. Dez. 2018 (CET)

84.57.24.210 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:48, 8. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:2A02:120B:2C03:C260:41CC:7ADA:930C:A2 (erl.)

2A02:120B:2C03:C260:41CC:7ADA:930C:A2 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:120B:2C03:C260:41CC:7ADA:930C:A2}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Tacuisses. 2A02:120B:2C03:C260:*, Range? Roger (Diskussion) 13:41, 8. Dez. 2018 (CET)

2A02:120B:2C03:C260:41CC:7ADA:930C:A2 wurde von Itti für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:39, 8. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:2A02:120B:2C03:C260:41CC:7ADA:930C:A2 (erl.)

2A02:120B:2C03:C260:41CC:7ADA:930C:A2 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:120B:2C03:C260:41CC:7ADA:930C:A2}} • Whois • GeoIP • RBLs) Tacuisses -- -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 13:43, 8. Dez. 2018 (CET)

2A02:120B:2C03:C260:41CC:7ADA:930C:A2 wurde von Itti für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:39, 8. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:2003:cf:674d:8066:2954:624d:f61a:fd74 (erl.)

2003:cf:674d:8066:2954:624d:f61a:fd74 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:cf:674d:8066:2954:624d:f61a:fd74}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinngsbeiträge. --Count Count (Diskussion) 14:09, 8. Dez. 2018 (CET)

2003:CF:674D:8066:2954:624D:F61A:FD74 wurde von Rmcharb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:15, 8. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:Tony Caponetto (erl.)

Tony Caponetto (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tony Caponetto}}) Unsinnige Bearbeitungen, kWzeM ersichtlich. --Count Count (Diskussion) 14:29, 8. Dez. 2018 (CET)

Tony Caponetto wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:32, 8. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:L7mleyl (erl.)

L7mleyl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|L7mleyl}}) – Kein Wille. ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 14:37, 8. Dez. 2018 (CET)

L7mleyl wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:37, 8. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:Utswkjösde (erl.)

Utswkjösde (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Utswkjösde}}) Sperrumgehung Hwsakljdwa --FF-11 (Diskussion) 14:37, 8. Dez. 2018 (CET)

Utswkjösde wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:38, 8. Dez. 2018 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten um Uhrzeit: 14:45 Uhr. 14:43 Uhr und 14:41 Uhr ebenso. --CC 14:47, 8. Dez. 2018 (CET) 

Entsorgt. --Zinnmann d 15:03, 8. Dez. 2018 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten ab Uhrzeit: 16:20 Uhr --CC 16:25, 8. Dez. 2018 (CET) 

Danke, erledigt. --Rmcharb (Disk.) 17:25, 8. Dez. 2018 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten ab Uhrzeit: den braunen Müll bitte entfernen --188.97.252.115 16:46, 8. Dez. 2018 (CET) 

Danke, erledigt. --Rmcharb (Disk.) 17:26, 8. Dez. 2018 (CET)

Gelenk (Technik) (erl.)

Bitte für IPs sperren.

-- mfGn Ana Lemma 17:06, 8. Dez. 2018 (CET)

Gelenk (Technik) wurde von XenonX3 am 08. Dez. 2018, 17:07 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 8. Januar 2019, 16:07 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 8. Januar 2019, 16:07 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 17:07, 8. Dez. 2018 (CET)
Wieder einmal löschte er einfach großflächig die Arbeit von anderen ohne Disk.-Suche. Nicht derjenige, der das rückgängig machen will, um die Arbeit der anderen zu schützen, muss die Disk. zuerst aufsuchen, sondern der, so weitreichende Kürzungen vornehmen will. Das ist nun nicht das erste Mal, dass Analemma sowas macht. Bereits mehrfach war er dieses Jahr gesperrt, zuletzt eine Woche. Genützt hat es nichts, er macht erwartungsgemäß so weiter, wie vorher. Das einzige, das was bringt, ist, ihm die Sichter-Rechte zu entziehen. Hatte ich kurz vor seiner letzten Sperre auch bereits vorgeschlagen. Diese Arbeitsweise ist gemeinschaftsschädigend. Es war auch keine gute Idee, den Artikel auf seine gekürzte Version zurückzusetzen. Auch wenn die Sache jetzt erstmal durch ist und ihr eigentlich kein nachsenfen mögt, aber das musste abschliessend noch gesagt werden. Hoffentlich lest ihr Admins euch das noch durch. –2A02:8109:B00:6E44:F81D:6D24:1ACE:82BD 17:25, 8. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:2003:E9:BBC9:6500:A951:A0BE:5F5:6247 (erl.)

2003:E9:BBC9:6500:A951:A0BE:5F5:6247 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:E9:BBC9:6500:A951:A0BE:5F5:6247}} • Whois • GeoIP • RBLs) genug getrollt --Natsu Dragoneel (Diskussion) 17:13, 8. Dez. 2018 (CET)

2003:E9:BBC9:6500:A951:A0BE:5F5:6247 wurde von WAH für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:14, 8. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:Von der Maas bis an die Memel von der Etsch bis an den Belt (erl.)

Von der Maas bis an die Memel von der Etsch bis an den Belt (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Von der Maas bis an die Memel von der Etsch bis an den Belt}}) ungeeigneter Benutzername. Und wahrscheinlich auch Benutzer. -- Björn 17:14, 8. Dez. 2018 (CET)

Von der Maas bis an die Memel von der Etsch bis an den Belt wurde von WAH unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 17:16, 8. Dez. 2018 (CET)

Neuanmeldungsdeppenalarm (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten ab Uhrzeit: 17 Uhr 14 -- Björn 17:15, 8. Dez. 2018 (CET)


Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten ab Uhrzeit: 17:14 Uhr 

--CC 17:16, 8. Dez. 2018 (CET)
Erledigt. --WAH (Diskussion) 17:37, 8. Dez. 2018 (CET)

Artikel Applaus und Raus (erl.)

Applaus und Raus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Applaus und Raus}}) nach sechs Löschungen in 1 1/2 Jahren (jedes mal Unsinn/Kein Artikel) bitte wenigstens Halbschutz einrichten. --H7 – Mid am Nämbercher redn! 17:27, 8. Dez. 2018 (CET)

Applaus und Raus wurde von Jivee Blau am 08. Dez. 2018, 17:35 geschützt, ‎[create=editeditorprotected] (bis 8. Dezember 2023, 16:35 Uhr (UTC)), Begründung: Schutz vor Neuanlage – GiftBot (Diskussion) 17:35, 8. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:Ja klar ist es auch in die (erl.)

Ja klar ist es auch in die (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ja klar ist es auch in die}}) Unsinnsaccount --Olivenmus (Diskussion) 17:28, 8. Dez. 2018 (CET)

Ja klar ist es auch in die wurde von Kein Einstein unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:28, 8. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:95.60.255.37 (erl.)

95.60.255.37 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.60.255.37}} • Whois • GeoIP • RBLs) OP --Feliks (Diskussion) 17:45, 8. Dez. 2018 (CET)

95.60.255.37 wurde von Jivee Blau für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 17:48, 8. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:212.158.161.211 (erl.)

212.158.161.211 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.158.161.211}} • Whois • GeoIP • RBLs) OP --Feliks (Diskussion) 17:46, 8. Dez. 2018 (CET)

212.158.161.211 wurde von Jivee Blau für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 17:49, 8. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:Israel333 (erl.)

Israel333 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Israel333}}) Linkspammer, braucht wohl mehr Trafic auf seiner Seite mit einer gemeinfreien Uraltübersetzung der Bibel. Benutzer wurde bereits angesprochen, macht aber munter weiter. Bitte dauerhaft abklemmen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 15:20, 8. Dez. 2018 (CET)

+1: Die unrevidierte Elberfelder spielt im theologischen Diskurs keine Rolle und ist mithin ohne jeden enzyklopädischen Wert. --Φ (Diskussion) 15:25, 8. Dez. 2018 (CET)
Die Übersetzung hatte ihrerzeit ihren Wert, aber das ist jetzt über 80 Jahre her und längst nicht mehr aktueller Stand der Dinge. Die revidierte Fassung ist durchaus aktuell brauchbar und sogar eine meiner favorisierten aktuellen Übersetzungen, aber die alte Fassung ist einfach überflüssiger alter Ballast. Falls der Linkspam mit einem anderen Account weitergeht werde ich die Website für die Spam-Blacklist für eine komplette Blockung vorschlagen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 15:30, 8. Dez. 2018 (CET)
Das ist glaube ich wirklich langsam ein Fall für die Blacklist. Ich habe den auch schon revertiert aber er reagiert auch nicht auf Ansprache sondern fügt nur unbeirrt seine Seiten ein. --codc Disk 15:38, 8. Dez. 2018 (CET)
Ich hatte den Benutzer bereits auf das korrekte Vorgehen (Diskussion vor einer weiteren Ergänzung) hingewiesen. Hat offenbar nichts genützt. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 15:40, 8. Dez. 2018 (CET)
Zudem auf der verlinkten Webseite neben dem Text der unrev. Elberfelder auch noch die Apokryphen und ein Thomas-Evangelium aufgeführt sind, die niemals in der Elberfelder standen.--Nordprinz (Diskussion) 15:41, 8. Dez. 2018 (CET)

 Info: Noch eine ganze Reihe Verlinkungen vorhanden --codc Disk 15:56, 8. Dez. 2018 (CET)

Das meiste ist jetzt entfernt, die wenigen noch vorhandenen Links sind auf Diskussionsseiten und in Archiven.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 17:11, 8. Dez. 2018 (CET)

Als faktischer Single-Purpose-Account fürs Linkspamming könnte man eigentlich ziemlich schmerzlos die infinite Sperre eintragen. Weil der Account "alt" und "unbefleckt" ist, bitte ich aber um Mehraugenabarbeitung. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 17:24, 8. Dez. 2018 (CET)

Hinweis: Da ich bereits beteiligt bin, werde ich hier nicht administrativ tätig werden, teile aber deine Einschätzung. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 18:10, 8. Dez. 2018 (CET)
Israel333 wurde von XenonX3 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: anspracheresistenter Linkspammer, vgl. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=183522060#Benutzer:Israel333. –Xqbot (Diskussion) 18:16, 8. Dez. 2018 (CET)

Artikel Neue Synagoge (Dresden) (erl.)

Neue Synagoge (Dresden) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Neue Synagoge (Dresden)}}) bahnt sich ein EW an --Centenier (Diskussion) 17:43, 8. Dez. 2018 (CET)

Neue Synagoge (Dresden) wurde von Itti am 08. Dez. 2018, 18:42 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 8. Januar 2019, 17:42 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 8. Januar 2019, 17:42 Uhr (UTC)), Begründung: Pause – GiftBot (Diskussion) 18:42, 8. Dez. 2018 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten ab 18:03. Das Anmeldungsgeblödel geht gerade in die nächste Runde. --LexICon (Diskussion) 18:14, 8. Dez. 2018 (CET)

wurde erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 18:47, 8. Dez. 2018 (CET)

Artikel Suga (Rapper) (erl.)

Suga (Rapper) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Suga (Rapper)}}) akuter Trollbefall --Natsu Dragoneel (Diskussion) 19:06, 8. Dez. 2018 (CET)

Suga (Rapper) wurde von Zollernalb am 08. Dez. 2018, 19:10 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 15. Dezember 2018, 18:10 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 15. Dezember 2018, 18:10 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 19:10, 8. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:109.41.67.195 (erl.)

109.41.67.195 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.41.67.195}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  --Natsu Dragoneel (Diskussion) 19:35, 8. Dez. 2018 (CET)

109.41.67.195 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:38, 8. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:Wikiwiserick (erl.)

Wikiwiserick (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wikiwiserick}}) nach einem Jahr Inaktivität ist der Benutzer zurück und versucht erneut, seinen damaligen Löschantrag auf der Diskussion:Wilhelm Kiesewetter (Maler) (inklusive unwahrer Behauptungen zur Literaturliste), bitte Versionsgeschichte beachten, zu receyceln. Dies wurde damals unterbunden und stellt bei diesem editierverhalten nichts anderes als Trollerei dar. --Julius1990 Disk. Werbung 16:34, 8. Dez. 2018 (CET)

Es handelt sich hier nicht um einen Löschantrag, sondern um einige kritische Bemerkungen zum Artikel auf der Diskussionsseite, die sich u.a. darauf beziehen, ob der Titel des Artikels richtig gewählt ist, da mir als Kunsthistoriker aufgefallen ist, dass der betreffenden Person als Maler keine besondere Relevanz in der kunsthistorischen Literatur zukommt. Kritisiert wird auch, dass sich der Artikel nur auf eine einzige Quelle stützt, nämlich eine 32seitige Broschüre der Ethnologin Elisabeth Tietmeyer. Statt "Maler" sollte man daher eher "Hobby-Ethnologe" sagen. Verwunderlich ist auch, dass der Autor des Artikels bereits zweimal meinen kritischen Beitrag von der Diskussionsseite gelöscht hat und hier nun zur Vandalismus-Meldung schreitet. --Wikiwiserick (Diskussion) 16:43, 8. Dez. 2018 (CET)
Mehr als das muss man dazu gar nicht sagen. Der Vergleich mit dem damaligen LA zeigt das Recyceln der Argumente, der Blick in die Versionsgeschichte der Diskussionsseite zeigt, dass das vor einem Jahr bereits versucht und (nicht von mir) unterbunden wurde. Der Benutzer wurde wegen des unberechtigen LAs damals verwarnt, siehe seine Disk. Ich erwarte, dass ein Admin diese Trollerei ein für allemal beendet. --Julius1990 Disk. Werbung 16:52, 8. Dez. 2018 (CET)
+ 1: Auch in Diskussion:Friedrich_II._(Preußen)#Warum_wurden_meine_Ergänzungen_entfernt? wärmt er längst zurückgewiesene Behauptungen und Argumente wieder auf, um nach einem Jahr doch noch seinen Willen durchgesetzt zu bekommen. --Φ (Diskussion) 16:59, 8. Dez. 2018 (CET)
Wie aus den Einzelnachweisen hervorgeht, hat Julius für seinen Artikel nur eine einzige Quelle ausgewertet, nämlich die 32seitige Museumsbroschüre von Elisabeth Tietmeyer: Kiesewetters ethnographische Reisebilder. Der Maler und Ethnograph Wilhelm Kiesewetter (1811–1865). Celle 2004. Die anderen Literaturhinweise sind überwiegend dieser einen Quelle entnommen. Ich war fast ein Jahr nicht aktiv und greife nun wieder Dinge auf, die aus meiner Sicht nicht geklärt worden sind. Was ist daran verwerflich? Es ist mal wieder typisch, wie hier von einigen wenigen Usern reagiert wird, die regelmäßig meine Beiträge revertieren und zur Vandalismusmeldung greifen, um ihnen nicht genehme Inhalte zu unterbinden, obwohl andere User sich durchaus für meine Sichtweise ausgesprochen haben. Sollte es bei Wikipedia nicht um die Diskussion statt die Unterdrückung von Inhalten gehen? --Wikiwiserick (Diskussion) 17:16, 8. Dez. 2018 (CET)
a) das ist nicht verboten, Beitrag einer renommierten Wissenschaftlerin anlässlich einer von einem renommierten Haus kuratierten Ausstellung b) der erste Eintrag in der Literaturliste belegt die Behandlung in einem Künstlerlexikon durch einen kompetenten Wissenschaftler, c) wie ein langer Aufsatz in einem Katalog einer großen Ausstellung der Staatlichen Museen aus dem Jahr 2000 auf dem Beitrag aus 2004 basieren soll, weißt wohl auch nur du selbst. Du hast in dem ganzen Vorgang deine Inkompetenz und deine Rachegelüste immer wieder bewiesen. Wie gesagt, ich erwarte, dass ein Admin dem ein für allemal einen Riegel vorschiebt, denn es ist Trollerei sonst nichts. --Julius1990 Disk. Werbung 17:29, 8. Dez. 2018 (CET)
Die Ausstellung fand in einem Provinzmuseum statt, das auch die 32seitige Broschüre herausgab, die du ständig zitierst. Der Eintrag im alten Thieme/Becker ist nur einige Zeilen lang und beruht auf einer kurzen Mittteilung des 1930 gestorbenen Finnen J.J. Tikkanen, in der aktualisierten Version kommt Kiesewetter nicht mehr vor. Die zwei anderen Aufsätze befassen sich nicht primär mit dem Künstler Kiesewetter. Die einzige, die sich näher mit Kiesewetter beschäftigt, ist die Ethnologin Elisabeth Tietmeyer, mit der du in Verbindung stehst. --Wikiwiserick (Diskussion) 17:39, 8. Dez. 2018 (CET)
Relevanz vergeht nicht. Bezüglich der schwedischen Aufsätze, von denen mir einer als Übersetzung vorliegt, lügst du schlichtweg. Und wie du ganz richtig schreibst: Eine renommierte Wissenschaftlerin von einem renommierten Museum hat/wurde mehrfach zu Kiesewetter publiziert. Die Relevanz könnte klarer nicht sein. Damit ist die Diskussion beendet.
Der eine schwedische Aufsatz befasst sich mit einer Serie von fünf Bildern und ist kein ausführlicher biografischer Beitrag über den Künstler Kiesewetter, der andere Beitrag ist nicht ausschließlich Kiesewetter gewidmet. Dass der Mann gar keine Relevanz hätte, sage ich ja gar nicht, nur ist fraglich, ob er als Maler die nötige Relevanz für einen längeren Wikipedia-Artikel hat. Als Hobby-Ethnologe hat er möglicherweise die größere Bedeutung, wie auch ein anderer User in einer früheren Diskussion angemerkt hat.
Jetzt muss sich nur noch ein Admin der Trollerei annehmen. Die Verwarnung beim Revanche-LA hat scheinbar nicht gewirkt. Das Wiederkäuen des LAs wurde von anderen Benutzern letztes Jahr unterbunden. Hier gilt es nun darauf zu reagieren, dass Wikiwiserick es nicht lassen kann. --Julius1990 Disk. Werbung 17:48, 8. Dez. 2018 (CET)
Dies sagt der Verfasser des Artikels, der von der Diskussionsseite eine kritische Anmerkung blind revertiert hat und für diese überflüssige Vandalismusmeldung verantwortlich ist. Warum versuchst du eigentlich eine kritische Diskussion auf der Diskussionsseite zu deinem eigenen Artikel durch Totalreverts zu verhindern? --Wikiwiserick (Diskussion) 18:03, 8. Dez. 2018 (CET)
Weil dein Anliegen letztes Jahr (nicht zu deiner Zufriedenheit) entschieden wurde und du die Sau nur erneut durchs Dorf treiben willst. Punkt. Die Ähnlichkeit zwischen unberechtigtem und entfernten LA und deiner heutigen Aktion ist ja offensichtlich. --Julius1990 Disk. Werbung 18:13, 8. Dez. 2018 (CET)
Wenn du mal genau hingeschaut hättest, handelt es sich bei dem von dir von der Diskussionsseite gelöschten Beitrag um eine allgemeine Kritik und nicht um einen Löschantrag. Warum stellst du dich nicht dieser Kritik, sondern entfernst sie? --Wikiwiserick (Diskussion) 18:21, 8. Dez. 2018 (CET)

Ich plädiere für 6 Stunden Sperre: Verschiedene BNS-Aktionen, die nach einem Jahr wieder aufgenommen werden. Der Künstler ist klar relevant. Die Zeit sollte von Wikiwiserick genutzt werden um sich dringend mit WP:RK zu befassen. Da ich mobil unterwegs bin, sollte ein anderer Admin die Entscheidung umsetzen. --Armin (Diskussion) 18:39, 8. Dez. 2018 (CET)

Es ist also bei Wikipedia nicht erlaubt, nach rund einjähriger Abwesenheit Diskussionsstränge auf Diskussionsseiten wieder aufzunehmen, die nicht vollständig geklärt waren? Und dass Julius eine Diskussion, an der mehrere andere User beteiligt waren, vor einem Jahr von der Diskussionsseite gelöscht hat, war also in Ordnung? Alles klar. Ich habe berechtigte Zweifel, ob bei Wikipedia alles mit rechten Dingen zugeht, bei derart vielen Artikel-Ownern. --Wikiwiserick (Diskussion) 18:51, 8. Dez. 2018 (CET)
Wikiwiserick, du lügst: Ich habe heute erstmals auf der Artikeldiskussionsseite editiert. --Julius1990 Disk. Werbung 19:16, 8. Dez. 2018 (CET)

Service: [4] --DNAblaster (Diskussion) 20:10, 8. Dez. 2018 (CET)

Wikiwiserick wurde von Artregor für 1 Tag gesperrt, Begründung war: deutlichster Verstoß gegen WP:BNS. –Xqbot (Diskussion) 20:58, 8. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:2a02:908:2528:7cc0:7d9c:349d:c51b:6f8 (erl.)

2a02:908:2528:7cc0:7d9c:349d:c51b:6f8 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 2a02:908:2528:7cc0:7d9c:349d:c51b:6f8}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsbeiträge --Count Count (Diskussion) 20:52, 8. Dez. 2018 (CET)

2A02:908:2528:7CC0:7D9C:349D:C51B:6F8 wurde von Artregor für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:54, 8. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:DFC 18 (erl.)

DFC 18 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DFC 18}}) Kein Wille zur...--Eichck (Diskussion) 21:11, 8. Dez. 2018 (CET)

DFC 18 wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:12, 8. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:TrolloKiddo (erl.)

TrolloKiddo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|TrolloKiddo}}) ungeeigneter Benutzername. -- Björn 21:11, 8. Dez. 2018 (CET)

TrolloKiddo wurde von XenonX3 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 21:16, 8. Dez. 2018 (CET)

Artikel Michał Sołowow (erl.)

Michał Sołowow (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Michał Sołowow}}) Wechselnde IPs versuchen beharrlich, einen Absatz zu tilgen. -- Björn 21:21, 8. Dez. 2018 (CET)

Michał Sołowow wurde von Man77 am 08. Dez. 2018, 21:43 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 8. Januar 2019, 20:42 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 8. Januar 2019, 20:42 Uhr (UTC)), Begründung: wiederholte unbegründete Löschungen von belegten Informationen – GiftBot (Diskussion) 21:43, 8. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:Noahoberschnegger (erl.)

Noahoberschnegger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Noahoberschnegger}}) kWzEM ausweislich Benutzerseite. -- Björn 21:41, 8. Dez. 2018 (CET)

Noahoberschnegger wurde von WAH unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 21:42, 8. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:Richard von Bebersbach (erl.)

Richard von Bebersbach (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Richard von Bebersbach}}) Einziger Edit ist die Anlage eines mutmaßlichen Fakeartikel (Sigmund Gerstenhoff). Der Artikel ist so aufgebaut, das die Überprüfbarkeit des Existenz der Lemmaperson erschwert wird (war sebst unbekannt hatte aber Einfluß auf Schaffen von Kollegen; verbrannte seine eignen Werke). Im Ergebnis ist das Anlegen solcher Artikel nicht 'Kein Wille zur E. Mitarbeit' sondern 'Vorsätzliche Schädigung der E.'. Natürlich wiegt der Verdacht schwer - für den Fall der Benutzer Belege bringt, sollte ein infinite Sperre nat. aufgehoben werden. Nebenbei: für Fälle wie diesen ist es sicher nicht sinnvoll, die Disk des Benutzers zu löschen - es sollte ein Link auf die VM eingesetzt werden. --Summer • Streicheln • Note 14:50, 8. Dez. 2018 (CET)

Zur Info: Artikel wurde wegen Fake-Verdacht gelöscht und sicherheitshalber in den BNR verschoben. --Summer • Streicheln • Note 15:36, 8. Dez. 2018 (CET) 

Angeschrieben wurde er bereits: Weiteres Verhalten abzuwarten. Kein Grund für sofortige Maßnahmen ersichtlich; im Verlauf der LD wird das Konto beobachtet.  --Holmium (d) 22:22, 8. Dez. 2018 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten ab Uhrzeit: --Eichck (Diskussion) 21:15, 8. Dez. 2018 (CET)

Erstmal erledigt. Gruß --Jivee Blau 23:03, 8. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:BlackSophie (erl.)

US-Ersetzungsvandalismus an der prominentstmöglichen Stelle. Massiv angepisst: --Judith Wahr (Diskussion) 21:50, 8. Dez. 2018 (CET)

Wie hilfreich, dass Du die Benutzerin darauf angesprochen und sie freundlich gebeten hast, das zu ändern. --Radsportler.svg Nicola - kölsche Europäerin 21:53, 8. Dez. 2018 (CET)
Würdest du wenigstens freundlicherweise den Vandalismus beheben, wo du gerade hier bist? --Judith Wahr (Diskussion) 21:54, 8. Dez. 2018 (CET)
Erledigt mit Hinweis an @BlackSophie:, dass die Änderung von nicht US in US gegen die Zusatzklausel der Namenskonventionen verstößt. Bitte denke daran. Janneman, du kannst es selbst ändern, falls es dir zu lange dauert, dass andere es machen und den Vandalismus lass sein. Gruß --Itti 22:05, 8. Dez. 2018 (CET)
@Itti:} Ich weiß es ist nicht üblich (sogar unerwünscht), bei einem erle noch mal zu editieren, aber ich möchte doch gerne was dazu sagen: Ich weiß ich nicht was du meinst mit "Änderung" meinst. Ich hab am besagten Artikel nichts geändert. Ich hab nur einen Teaser zusammengefasst (es gibt keine Regel dass darin alles buchstabengenau übernehmen muss). Ich hab (einfach weil üblicher) auch * und † verwendet, statt geb. und gest... Ich käme aber nicht auf die Idee das im Artikel selbst zu ändern... Sorry, das musste jetzt einfach sein. Eigentlich hätte ich gerne noch den VL auf meiner Disk gemeldet, aber da ich gestern unterwegs war... Trotzdem liebe Grüße, Sophie 03:18, 9. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:Björn_Hagemann (erl.)

Björn_Hagemann (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Björn_Hagemann}}) Ich setze mich zwei Stunden hin, sammle Quellen, schreibe Text Sekunden nach dem Veröffentlichen kommt der Benutzer Björn_Hagemann angelaufen und anstatt den Tippfehler zu korrigieren, reverted er alles. Ja, mir ist ein Tippfehler unterlaufen. Aber sowas geht über Unhöflichkeit weit hinaus und verleidet einem die Mitarbeit. --Electriccat (Diskussion) 22:15, 8. Dez. 2018 (CET)

Das hast Du ja bereits auf meiner Diskussionsseite mehr als deutlich gemacht in einem Ton, der mir jede Lust zu einer Entschuldigung nimmt. Ja, ich habe einen Fehler gemacht, indem ich den Rest nicht mehr exakt gelesen habe. Die Frage, wie es an dieser Stelle zu einem „Tippfehler“ kommen kann, der ein halbes Wort stehen lässt, lassen wir mal offen. --Björn 22:21, 8. Dez. 2018 (CET)
Björn hat ja selbst erkannt, dass das jetzt nicht so super war. Erl. --Zollernalb (Diskussion) 22:25, 8. Dez. 2018 (CET)
Im Moment der Erledigung hatte ich einen BK mit Zollernalb und hab es dann erstmal gelassen. Wenn ich mir die Versionsgeschichte allerdings so ansehe, kommen mir doch zunehmend Zweifel, ob Revert„opfer“ und Melder tatsächlich identisch sind, so dass ich doch noch was dazu sagen möchte. Der revertierte Edit kam von 188.98.108.94 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.98.108.94}} • Whois • GeoIP • RBLs). Anschließend schlug Electriccat (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Electriccat}}) erst auf meiner Diskussionsseite und dann hier auf und sprach davon „Ich setze mich zwei Stunden hin (...)“. Und jetzt wechseln sich beide im Artikel ab. Hä? --Björn 23:14, 8. Dez. 2018 (CET)
ja sorry, weil ich es nicht geblickt habe, wie ich angemeldet zum neuen visuellen editor komme, habe ich unangemeldet bearbeitet und mich dann kurz angemeldet zum sichten. Inzwischen hat sich das erledigt. Warum ich so empört reagiert habe hatte auch den Hintergrund, dass ich mich vor rund 10 Jahren aus der aktiven Mitarbeit verabschiedet hatte wegen so etwas. Das heute war mein erster Versuch, wieder beizutragen. Und Sekunden nach dem ersten Beitrag dann direkt einen Revert reingewürgt zu bekommen, da hab ich dann rot gesehen Electriccat (Diskussion) 23:31, 8. Dez. 2018 (CET)
Au weia. Da habe ich ja einen Volltreffer gelandet, was? Das tut mir leid; Deine Reaktion ist vor diesem Hintergrund völlig verständlich. --Björn 23:34, 8. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:195.245.49.9 (erl.)

195.245.49.9 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.245.49.9}} • Whois • GeoIP • RBLs) müsste längst im Bettchen liegen. -- Björn 23:18, 8. Dez. 2018 (CET)

195.245.49.9 wurde von NordNordWest für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 23:18, 8. Dez. 2018 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch ab 23:52 beachten. --Icodense (Diskussion) 23:54, 8. Dez. 2018 (CET)

erl. --Zollernalb (Diskussion) 00:01, 9. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:Kingmarcel155 (erl.)

Kingmarcel155 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kingmarcel155}}) – Ab in die Federn! ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 23:59, 8. Dez. 2018 (CET)

Kingmarcel155 wurde von Artregor unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 00:01, 9. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:Allonsenfants (erl.)

Allonsenfants (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Allonsenfants}}) bitte in aller Deutlichkeit auf WP:DS hinweisen und ggf. im Sperrlog vermerken, da er bereits mehrfach dagegen verstoßen hat und die Seite häufig für absonderliche bis beleidigende (WP:KPA) Beiträge missbraucht. Nachdem ich einen überflüssigen Beitrag begründet entfernt habe ([5]), stellt er ihn begründungslos wieder ein ([6]) und unterstellt in einer weiteren Auslassung politische Motive ([7]). Zum Hintergrund siehe [8], [9], [10] etc.! --Gustav (Diskussion) 13:37, 8. Dez. 2018 (CET)

Der Gemeldete kassierte nach meiner Erinnerung seine sechs Sperren 2017/18 allesamt in Bezug auf diesen Artikel. Seine Beiträge beschränken sich seit über einem Jahr ausschließlich darauf, seine Theorie vom Nachweis der angeblichen Reichweite der Jungen Welt per Original Research in der Autorenliste zu etablieren, wobei er sich in EW und PA übt. Jetzt verwandelt er die Artikeldiskussion in ein Poesie-Album und führt auch noch EW darum. Ein ernsthafter Wille zur Mitarbeit liegt evident nicht mehr vor. --Feliks (Diskussion) 17:58, 8. Dez. 2018 (CET)
Ach ja, und natürlich ist die Komplettwiedergabe dieses Gedichts https://www.jungewelt.de/artikel/344798.meine-meinung.html eine klare c/p-URV, um die er natürlich auch noch EW führen musste. --Feliks (Diskussion) 18:10, 8. Dez. 2018 (CET)
@Allonsenfants: Gedichte, Unterstellungen und Bezeichnungen wie "Wichsblatt" oder "Krieger gegen rechts" sind allesamt völlig WP:DS-untauglich und dringend zu unterlassen. Bitte auf die sachliche Ebene zurückkehren, weiteres ad-personam wird zu benutzerbezogenen Sanktionen führen. --JD {æ} 12:26, 9. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:Graf Umarov (erl.)

Graf Umarov (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Graf Umarov}}) ich muss mich nicht als Vandale beschimpfen lassen. --ɱ 12:47, 8. Dez. 2018 (CET)

Hab ich nicht, dennoch fürchte ich, dass spätestens nach deinem LAE-Revert auf eine denkmalgeschützte Schule du dich zukünftig wohl doch als Vandale oder Löschtroll bezeichnen lassen musst. Fröhliche Advendszeit Ho Ho Ho. Graf Umarov (Diskussion) 13:05, 8. Dez. 2018 (CET)
doch -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 13:33, 8. Dez. 2018 (CET)
„auf eine denkmalgeschützte Schule“ – eine Schule wird wohl niemals denkmalgeschützt sein sondern nur das Schulgebäude aber das wird die extreme Inklusionistenfraktion niemals lernen. --codc Disk 22:31, 8. Dez. 2018 (CET)
Beide Beiträge, der dieser VM zugrunde liegende und die hier gegebene Antwort sind beleidigend und Verstöße gegen WP:KPA. Dies ist einem vernünftigem Miteinander in kleinster Weise förderlich. Gerade auch die Ansage, die hier auf VM gemacht wurde, geht gar nicht. Bitte zusätzliche Adminmeinung, eine Sperre halte ich für geboten. --Itti 13:34, 8. Dez. 2018 (CET)
Wie ich gerade sehe, wurde ich von Graf Umarov in der LD selbst in herabwürdigender Weise erwähnt. Meine obige Einschätzung bleibt, denn man kann mit anderen nur vernünftig zusammenarbeiten, wenn man diese auch angemessen anspricht, gerade wenn sich jemand verrennt, oder irrt, doch hier bin ich raus. --Itti 13:39, 8. Dez. 2018 (CET)
Der Melder wurde schon vielfach wegen seiner zahllosen Sinnlos-Löschanträge gerügt. --DNAblaster (Diskussion) 13:46, 8. Dez. 2018 (CET)
Grämt euch nicht, die Wahrheit tut halt manchmal weh. Sollte dem so sein so entschuldige ich mich selbstverständlich dafür. Das war nie meine Absicht. Ich wolle dem Melder lediglich auch nochmal klar machen wie solche Löschanträge aufgefasst werden und wohin solch ein Verhalten führt andere hatte zuvor da ja noch deutlicher Worte gefunden. Graf Umarov (Diskussion) 13:50, 8. Dez. 2018 (CET)
Du hast mich in dieser Löschdiskussion erwähnt. Ich habe mit der Löschdiskussion überhaupt nichts zu tun gehabt. Die Frage ist somit, warum? Die einzig logische Antwort: um mich zu diskreditieren. Wenn du dies nun als "Wahrheit" verbrämst, die selbstredend weh tun muss, setzt das noch einen oben drauf. Ich hatte mit der Löschdiskussion überhaupt nichts zu tun. Es gabt überhaupt keinen Grund, mich zu erwähnen. Das ist in Summe also nur reine Provokation und Beleidigung. --Itti 14:12, 8. Dez. 2018 (CET)
Aber du hast mit Meldungen von Löschantragstellern jede Menge zu tun, so wie auch hier. Du meinst ernsthaft, dein Handeln aus der Vergangenheit exakt zu beschreiben würde dich diskreditieren? Graf Umarov (Diskussion) 14:17, 8. Dez. 2018 (CET)
Du vergisst dich. --Itti 14:22, 8. Dez. 2018 (CET)
Er meint sicher Deine regelmäßigen Sperrdrohungen gegen Benutzer, weil sie massenhafte mißbräuchliche Löschanträge melden. Ich halte Deine Rolle ebenfalls für sehr problematisch, weil sie das System fördern, das Benutzer wie der Melder auszunutzen. Vor diesem Hintergrund ist das Nennen Deines Namens nachvollziehbar. --DNAblaster (Diskussion) 14:39, 8. Dez. 2018 (CET)
Nein, das ist es nicht. Der Versuch, andere in Diskussionen zu ziehen, mit denen sie nichts zu tun haben, dort über sie her zuziehen, sie abzuwerten und zu diskreditieren ist ein Verstoß gegen unsere Regeln, an die sich jeder zu halten hat, auch du, wenn du Vandalismusmedungen gegen andere Mitarbeiter stellst. Nicht mehr, nicht weniger. --Itti 14:42, 8. Dez. 2018 (CET)
Aber er hatte sich an die Regeln gehalten, und wenn man sowas nicht mehr melden kann weil man gefahrläuft gesperrt zu werden, kommt es halt zu solchen Unmutsbekundungen wie im aktuellen Fall gegen den Melder. Wobei da mein "Vandalenantrag" noch die harmloseste, und normalerweise weit unterhalb der Sanktionsschwelle, war. Graf Umarov (Diskussion) 15:04, 8. Dez. 2018 (CET)
Nein, das genau hat er nicht gemacht. Es ist nicht verboten Löschanträge zu stellen, auch nicht fünf in einer Stunde. Es wäre ein Problem, wenn diese Löschanträge alle nur Unfug wären. Sind sie aber nicht. Somit sind derartige VM-Meldungen Missbrauch der Seite VM, um den eigenen POV zum Thema Löschanträge und Artikellöschungen, sprich Relevanzbedingungen durchzusetzen und das geht so nicht. Deine Art, andere mit Begriffen, die beleidigend sind zu überziehen geht ebenfalls nicht. Das ist einem Miteinander nicht förderlich und gerade wenn jemand massiv irrt, oder sich verrennt, sollte man das freundlich sagen, dann kann der andere das auch annehmen und umsetzen. --Itti 10:05, 9. Dez. 2018 (CET)

Hier sollte schnell ein Admin eingreifen und Übergriffigkeiten entfernen, wenn die VM schon nicht entschieden wird; dieser Ton ist ein Unding. @DNAblaster: Deine Aussage hier rechtfertigt also persönliche Angriffe? I beg to differ... --AnnaS. (DISK) 14:15, 8. Dez. 2018 (CET)

Wo bitte ist denn da ein persönlicher Angriff und was hast du mit der Sache zu tun? Graf Umarov (Diskussion) 14:19, 8. Dez. 2018 (CET)
Wenn hier auf der VM die PA weiter laufen und niemand etwas dagegen macht, obwohl es das viel beschworene Intro gibt, jo - dann hat jeder normale User damit zu tun. Kann ich ja nix für. --AnnaS. (DISK) 14:25, 8. Dez. 2018 (CET)

Mit Verlaub, da ich in dem LA auch beteiligt bin und mich diesmal wirklich sachlich und nicht ad personam positioniert habe: der Melder hat gegen WP:ANON verstossen und mich mit einem Titel angesprochen, den ich nirgends genannt habe - von dem sonstigen Argumentum ad personam ganz abgesehen. Gesperrt gehört einzig der Melder, der gegen mehrere Regeln verstösst und insofern sind die LA Vandalismus, was sonst. Kurator hat vergeblich gemahnt da, dass sich der Melder nicht verrennt. Ich habe auch überlegt, seine Entfernung des LAE als Vandalismus schon zu melden, weil durch Denkmal Relevanz gegeben. Itti, es ehrt dich, guten Umgang zu fordern. Nur lässt das Verhalten des Melders die anderen nicht kalt und die Emotionen sind auch Zeichen von Engagement wie Hilflosigkeit gegen sowas. Da braucht’s Unterstützung durch die Admins, dass es solche LA nicht gibt. -- Brainswiffer (Disk) 15:45, 8. Dez. 2018 (CET)

Pikant dabei, in den Regeln zum stellen von Löschanträgen wird Löschantragstellern genau sowas vorhergesagt und ihnen werden Ratschläge gegeben, wie sie das im Verständnis eines harmoinischen Miteinander verhindern können, so sie denn wollen. Graf Umarov (Diskussion) 15:50, 8. Dez. 2018 (CET)
Frage an die Admins: Welcher Segen liegt noch auf dem Konto User:M-J? Warum trennen wir uns, zum Wohle der WP, nicht dauerhaft von so einem Konto? MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 18:13, 8. Dez. 2018 (CET)
Es wird nicht besser, je länger die Meldung liegen bleibt... --DaizY (Diskussion) 19:39, 8. Dez. 2018 (CET)

Was muss, das muss. Vandalismus ist bei uns alles, was bewusst wider besseres Wissen gemacht wird und den Projektfrieden stört. Dabei zählt auch, ob man hätte es besser wissen können. Der beantragende Account ist kein Neuling - und war es vermutlich bei den ersten Edits bei Anlage des Accounts schon nicht. Insofern sind Neulingsschutz oder andere milderne Umstände nicht zwingend. Und wer bei uns ganze Serien von problematischen LA stellt und dabei Regeln nicht enhält und unbelehrbar scheint, ruft immer massiven Widerspruch hervor. Das ist hier der Fall. Wenn dieser LA hier spätestens seit der LAE-Entfernung zweifelsfrei Vandalismus ist (und als solcher mit Vorgeschichte auch gemeldet werden könnte), ist die Bezeichnung "Vandalenantrag" immer noch auf die Sache des Antrages bezogen und ein terminus technicus. Insofern ist PA dafür nicht richtig. Die Admins sollten das schon als Missbrauch der VM behandeln - und schauen, dass der Melder der einzige ist, der ad personam hier agiert und noch dazu gegen WP:ANON verstösst. An des Grafen Stelle würde ich die Ewähnung von Itti löschen im LA, denn das ist zwar kein direkter PA, gehört da aber nicht wirklich hin. Man sollte Probleme dann ansprechen, wenn sie auftreten und nicht herbeireden :-) Admins habens in der Löschhölle auch nicht leicht :-) --Brainswiffer (Disk) 20:06, 8. Dez. 2018 (CET)

qed --DaizY (Diskussion) 20:10, 8. Dez. 2018 (CET)
Mir wäre es auch lieber gewesen, das hätte ein Admin geschrieben :-) --Brainswiffer (Disk) 20:13, 8. Dez. 2018 (CET)
Danke, vielleicht bewerb' ich mich in einigen Jahren mal. Ansonsten könnte die eigentliche Meldung ja mal abgearbeitet werden... --DaizY (Diskussion) 20:19, 8. Dez. 2018 (CET)
Mich würde bei der Geschichte die Antwort auf Brodkey65s berechtigte Frage interessieren: Welcher Segen liegt noch auf dem Konto User:M-J? Warum trennen wir uns, zum Wohle der WP, nicht dauerhaft von so einem Konto? Berihert ♦ (Disk.) 23:09, 8. Dez. 2018 (CET)
Der Spruch suf seiner Seite ist übersetzt: “Perfektion ist erreicht, nicht, wenn sich nichts mehr hinzufügen lässt, sondern, wenn man nichts mehr wegnehmen kann.” Wenn das sein/ihr Ideal ist, was fehlt an Deutlichkeit? -- Brainswiffer (Disk) 07:21, 9. Dez. 2018 (CET)
Wenn ich mir das Muster der Diskussion ansehe, dann entsteht der Eindruck, dass der Antragsteller auf die gleiche Weise mobbingartig angegangen wird, wie Umarov es mit anderen in der LD macht. Andere haben anscheinend nur dann ein Recht auf eine eigene Meinung, wenn sie dazu die Schnauze halten. Es sind die gleichen Teilnehmer, wie sie gegen andere Autoren auftreten und die gleiche Diskussionsweise. Und hier versammeln sie sich auch schon. Yotwen (Diskussion) 08:02, 9. Dez. 2018 (CET)
Also das ist unter der Gürtellinie und "mobbingartig angehen" eigentlich schon ein PA. Wenn Du Dich auf Meinungsfreiheit berufst, und auf einer Geburtstagsfeier den Gabentisch abfackeln willst, geht das auch nicht wirklich. Irgendwo hat (Meinungs-)freiheit dann Grenzen, wenn die Konsequenzen die Freiheit anderer einschränken - und in unserem Falle die Arbeit anderer ungerechtfertigt vernichten wollen. -- Brainswiffer (Disk) 08:29, 9. Dez. 2018 (CET)
Dann zählen wir doch einmal die Diskussionsteilnehmer der letzen 20 Diskussionen der Betroffenen. Yotwen (Diskussion) 09:32, 9. Dez. 2018 (CET)
Das alte Lied wenn zwei das selbe tun ist es noch lange nicht das gleiche. Wenn der eine meint was man macht sei Mobbing, ist es ein gutgemeinter Hinweis. Sagt ein anderer "was du tust ist Vandalismus" soll es plötzlich ein PA sein. Graf Umarov (Diskussion) 10:03, 9. Dez. 2018 (CET)
Wenn du freundlich einen gut gemeinten Hinweis gegeben hättest, wäre das etwas anderes. Hast du aber nicht. Mehr noch, du hast hier in dieser VM noch einen drauf gesetzt und meinst auch mich mal einfach so diskreditieren zu können, weil es dir Spaß macht. Garniert mit einem "Smily" --Itti 10:07, 9. Dez. 2018 (CET)
Sicher habe ich freundliche Hinweise gegeben. Der Erste war "deine Löschanträge werden langsam zu einem Ärgernis" Sowie den, dass es womöglich zu einer eigenen Sperre führen kann, wenn jemand M-J wegen seiner Löschanträge auf VM meldet, weil es Adminas gibt, die darin Vandalismus sehen. Also was tun? Wir dürfen nach deiner Auffassung nicht deutlicher werden, melden dürfen wir aber auch nicht. Graf Umarov (Diskussion) 10:15, 9. Dez. 2018 (CET)
Das ist nur so nicht richtig. Du verdrehst es zu deinem POV. --Itti 10:16, 9. Dez. 2018 (CET)
Ich glaube hier verdrehst grade nur du. Der Antrag war Vandalismus, darüber besteht wohl allgemein Einigkeit, und als solchen habe ich ihn bezeichnet. Ist genau das gleiche wie wenn du meine wahre Aussage "Vandalenantrag" als PA bezeichnest und mir Vorwirfst ich würde mich vergessen. Oder die VM von DNAblaster als Vandalismuss bezeichnest, gewürzt mit dem "freundlichen Hinweis" wenn er erweiterte Regeln zum Stellen von Löschanträgen möchte, soll er ein MB machen und wenn er so eine Meldung nochmal macht würde er gesperrt. Graf Umarov (Diskussion) 10:25, 9. Dez. 2018 (CET)
Es war aber kein "Vandalenantrag" es war auch kein Vandalismus. Als M-J den LA gestellt hat, war der Status des Gebäudes als Denkmalgeschützt nicht ersichtlich. Das kam später, ist auch ok so. Damit ist dann auch der Drops gelutscht. Es ist nicht nötig, den anderen als Vandalen zu diffamieren. Punkt. Damit reicht es mir dann auch. Es mag sich jeder selbst ein Bild machen. --Itti 10:33, 9. Dez. 2018 (CET)
Genau das ist dein Probelm. Du ignorierst fortgesetzt die gültigen Regeln zum Stellen von Löschanträgen und bezeichnest das Bestehen auf deren Einhaltung als Vandalismus. Und ein Bild haben sie bereits einige gemacht, nicht wenige sind dabei der Meinung, M-J gehöre infinit gesperrt. So schauts aus. Graf Umarov (Diskussion) 10:37, 9. Dez. 2018 (CET)
Und zur Sache, M-J stellt den LA und schiebt noch schnell einen PA gegen mich nach. Kurz danach bekommt er den Hinweis auf den Denkmalschutz... Spätestens da wäre LAZ nötig gewesen. Macht er nicht, sondern er legt noch ad personam nach. Genau ab dem Punkt war es Vandalismus und da ist die Historie seiner Löschanträge nicht mal berücksichtigt. Graf Umarov (Diskussion) 10:44, 9. Dez. 2018 (CET)
Ich denke, Ihr solltet das mal extra und woanders klären, weil ich fest dran glaube, dass Ihr beide Gutes wollt. Der Graf hat seine Mission im Kampf gegen Wissensvernichtung und schlägt da wirklich nicht sofort mit der Keule zu - Konflikte mit allen "Radikalexklusionisten" entwickeln sich und Unbelehrbarkeit erzeugt nun mal Reaktanz. Itti scheint dagegen einen Querschnitt rauszugreifen und dann auf den zu schimpfen, der gerade in dem Moment deutlicher geworden ist. Ist auch verständilich, weil Admins weder Zeit noch Lust haben, sich in die ganzen Konflikte einzuarbeiten. Kann aber ungerecht ssein, wenn man sich eine Momentaufnahme herausgreift und dann den Falschen verantwortlich für das Problem behind macht. --Brainswiffer (Disk) 10:47, 9. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:Graf Umarov hat mit seinem Kommentar ad personam argumentiert, das sollte er auch dann bleiben lassen, wenn er sich über Löschanträge (oder die Benutzer, die welche stellen) ärgert. Über die Berechtigung von Löschanträgen gibt es offenbar verschiedene Auslegungen unserer Regeln. Über das Entfernen mittels LAE offenbar auch. Nach meiner Einschätzung ist LAE missbräuchlich, sobald ihm einmal begründet widersprochen worden ist. Wer so viel Wert auf Regeln legt, sollte sich nicht nur die rauspicken, die ihm passen. Ach ja: Der Löschantrag selbst sollte meiner Meinung nach hier abgelehnt werden. Nach Ablauf der Sieben-Tages-Frist, versteht sich.--Meloe (Diskussion) 10:49, 9. Dez. 2018 (CET)

Dazu nur ein Hinweis, ich habe den Widersprochenen LAE nicht wieder eingesetzt, mache ich nie, ich glaube das war Kurator71. Und das war auch durch die Regeln zu LAE gedeckt, denn ein Widerspruch muss gut begründet erfolgen. Graf Umarov (Diskussion) 10:54, 9. Dez. 2018 (CET)
Dafür entschuldige ich mich, ich hätte genauer prüfen müssen.--Meloe (Diskussion) 10:59, 9. Dez. 2018 (CET)
Die Wiedereinsetzung fand ich auch mutig, das war aber "keiner von hier" :-) Und ob "Vandalenantrag entfernt" ein terminus technikus oder ein PA ist, ist nicht ganz klar. Er muss ja kommentieren, was er entfernt und wenn er darin Vandalismus sieht, den LA wider besseres Wissen (Kulturdenkmal) zu stellen, kann er das ausführlicher sagen - es liefe aber auf das Gleiche hinaus. -- Brainswiffer (Disk) 11:03, 9. Dez. 2018 (CET)
Entschuldigung angenommen. Nachtrag: Es war Majo statt Senf Graf Umarov (Diskussion) 11:12, 9. Dez. 2018 (CET)
Und trotz der Häufung der von Umarov und Majo gemeinsam vertretenen Positionen sollen wir nun von einem Zufall ausgehen. Honi soi, qui mal y pense. Yotwen (Diskussion) 11:34, 9. Dez. 2018 (CET)
Wenn du das damit sagen willst, was ich vermute, gehörst du dafür gesperrt. Bedenke das hier dreht sich darum, dass wir alle gaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaanz empfindlich sein sollen und wohl alleine schon die Entstellung von Benutzernamen ein PA sein könnte. Aber vielleicht ist es ja auch nur dummes Zeug um hier ein wenig anzuheizen. Graf Umarov (Diskussion) 11:37, 9. Dez. 2018 (CET)
Du hast mich vergessen :-) Achtung, das hier ist eine VM, wo eine imho ungerechtfertigte Meldung zu entscheiden ist, die sich als Boomerang für den Melder erweisen kann. IP sind ansonsten nicht meine "Freunde", hier wirds aber gut auf den Punkt gebracht. -- Brainswiffer (Disk) 11:40, 9. Dez. 2018 (CET)
Hmmmm, bei der Professorenfeindlichkeit in dieser Wikipedia könnte "Professor" auch ein PA sein. Graf Umarov (Diskussion) 11:44, 9. Dez. 2018 (CET)
Und wenn du getan hast, was ich vermute, dann gehören noch viel mehr Leute gesperrt. Gedankenlesen steht nicht in meinem Fähigkeitsportfolio, in deinem wohl auch nicht. Es bleibt also bei Vermutungen. 'habe die Ehre. Yotwen (Diskussion) 11:45, 9. Dez. 2018 (CET) Pinky, nein. Wir übersehen dich manchmal, aber wir vergessen nicht.
Ich wünsche mir zu Weihnachten eine CU-Anfrage von dir.... das wird eine Sternstunde des blamierens. Ho Ho Ho. Graf Umarov (Diskussion) 11:49, 9. Dez. 2018 (CET)
Ich sprach von Kooperation zum Nachteil Dritter, nicht von Sockenpuppentum. Yotwen (Diskussion) 12:04, 9. Dez. 2018 (CET)
Kooperationen wie z.B, Anna SausI, Daizy und Yotwen. Stimmt die waren auch alle hier obwohl gänzlich unbeteiligt, du meinst das war zum Schaden dritter? Graf Umarov (Diskussion) 12:57, 9. Dez. 2018 (CET)

Ist eigentlich einer der Admins noch ein einer Lösung dieser VM, die sich in eine fröhliche Hetzjagd und Forderung nach Eliminierung und Exekution solcher Accounts, die andere Auffassungen haben, gewandelt hat, interessiert? Nein? Das dachte ich mir. --Si! SWamP 12:30, 9. Dez. 2018 (CET) 

Ich würde mich ja ganz außergewöhnlicherweise mal dieser IP-Wortmeldung anschließen und die VM mit Verweis an alle sich beteiligt fühlenden, sich doch künftig wieder an die grundlegendsten Umgangsformen zu halten und Sachfragen eben auch sachlich zu klären, an dieser Stelle weiter sanktionslos schließen.
Weitere Adminaugen? --JD {æ} 12:37, 9. Dez. 2018 (CET)
Ich schließe mich den Ausführungen meines Vorredners an und beende das hier sanktionslos. --Doc. H. (Diskussion) 15:20, 9. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:Nuuk (erl.)

Nuuk (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nuuk}}) [[11]] [[12]]

Manipulationen: Versucht bei Themen, Personen oder Organisation mit Islambezug Kritik durch Löschen zu unterdrücken und sich durch Editwars statt konstruktive Gegenvorschläge durchzusetzen. --FreundderAufklärung (Diskussion) 12:38, 8. Dez. 2018 (CET)
Wenn deine Edits nicht den WP-Richtlinien entsprechen, werden sie eben rückgängig gemacht. Damit musst du als schlechter Autor leben. --Nuuk 12:40, 8. Dez. 2018 (CET)
Deine Beschimpfungen und Abwertungen anderer Autoren mögen womöglich nicht ganz richtlinien-konform sein. Dein Sperrlogbuch sagt ja einiges über die Konstruktivität.--FreundderAufklärung (Diskussion) 12:55, 8. Dez. 2018 (CET)
Deine schlechten Edits und deine Editwars sind nicht konstruktiv. --Nuuk 12:57, 8. Dez. 2018 (CET)
Ich will auf diesen Ton nicht einsteigen und setze darauf, dass sich die Administratoren das mal genau anschauen.--FreundderAufklärung (Diskussion) 13:06, 8. Dez. 2018 (CET)
Und auf Editwars alle paar Tage entgegen dem Diskussionsstand, siehe Versionsgeschichten. --Nuuk 13:23, 8. Dez. 2018 (CET)
@FreundderAufklärung nicht nur bei Islambezug, sondern auch bei Holocaustleugnern, Antisemiten etc siehe dazu bspw die vielen älteren VMs gegen ihn. Leider hat der Kollege hier Narrenfreiheit. Die Disclaimer oben auf den Diskussionsseiten, zu den von mir genannten Themenkomplexen sind Weiße Salbe. Er ist einschlägig bekannt, wird aber soweit ich mitbekomme nie sanktioniert. --Über-Blick (Diskussion) 17:40, 8. Dez. 2018 (CET)
Woran liegt das? Kann ich gar nicht glauben.--FreundderAufklärung (Diskussion) 17:48, 8. Dez. 2018 (CET)

Wer nur solche Edits macht, braucht sich über ständige Reverts nicht zu wundern. --Nuuk 19:49, 8. Dez. 2018 (CET)

Da ist was dran. --Mautpreller (Diskussion) 20:47, 8. Dez. 2018 (CET)
Die Arbeitsweise besteht beim Blick in die Beiträge leider halt als aus den üblichen Spielchen. Alles was ideologisch passt gehört im jeweilig passenden Sprachgebrauch rein, die anderen Dinge werden unter Vorwänden verdrängt. So ist z.B. auch der Artikel wesentlich mit Youtube-Filmchen und der Rechtsaußen-Quelle Nation Review belegt, aber beim Kritikabschnitt mahnt FreundderAufklärung hingegen natürlich höchste Relevanzmaßstäbe an, für die die englische Huffington Post nicht ausreiche und gelöscht gehört. Qualitätsgedanken spielen bei dem Gebaren sowieso keine Rolle. Vielleicht aber auch ein Paradebeispiel wie massiv unseriös man unter bestimmten Bedingungen dauerhaft hier mitarbeiten kann. --2001:A62:802:E801:CB3:3234:7164:9FEB 16:00, 9. Dez. 2018 (CET)

Artikel zu, Editwar, erst diskutieren, dann editieren, --He3nry Disk. 14:19, 10. Dez. 2018 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/12/08&oldid=183584048“