Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/05/07
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten ab Uhrzeit: 01:06 --87.171.191.53 01:11, 7. Mai 2019 (CEST)
Unbeschränkt gesperrt. Gruß --Jivee Blau 01:23, 7. Mai 2019 (CEST)
Auch schon global verarztet :-) --Schniggendiller Diskussion 01:24, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:2806:105E:18:1560:A8E7:3F58:F34D:6823 (erl.)
2806:105E:18:1560:A8E7:3F58:F34D:6823 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2806:105E:18:1560:A8E7:3F58:F34D:6823}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --LexICon (Diskussion) 01:14, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:ManuL98 und Benutzer:Asor one (erl.)
- ManuL98 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ManuL98}}) setzen in Testo (Rapper) den Unfug der Vorgänger-IPs fort. --LexICon (Diskussion) 02:07, 7. Mai 2019 (CEST)
- Asor one (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Asor one}})
Benutzer gesperrt, Seite geschützt. @xqt 03:48, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:2A01:598:A086:61F6:1:2:2FF4:1757 (erl.)
2A01:598:A086:61F6:1:2:2FF4:1757 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A01:598:A086:61F6:1:2:2FF4:1757}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --LexICon (Diskussion) 02:37, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:2.247.248.86 (erl.)
2.247.248.86 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2.247.248.86}} • Whois • GeoIP • RBLs) Das mal nur von den letzten drei Tagen, [1] [2] [3], aber „IP-Altbestand“ lässt auch zu wünschen übrig --Daniel7152 (Diskussion) 04:25, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:2003:c1:bc9:b200:cd45:6923:3442:97a6 (erl.)
2003:c1:bc9:b200:cd45:6923:3442:97a6 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:c1:bc9:b200:cd45:6923:3442:97a6}} • Whois • GeoIP • RBLs) ist völlig neben der Spur [4] --87.171.191.53 04:51, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:Ployyxelect (erl.)
Ployyxelect (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ployyxelect}}) will uns schon wieder verlassen --Jannik Schwaß (Diskussion) 06:42, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:188.192.60.3 (erl.)
188.192.60.3 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.192.60.3}} • Whois • GeoIP • RBLs) abstellen, Schutz des Rapperartikels könnte man auch erwägen --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:17, 7. Mai 2019 (CEST)
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten ab Uhrzeit: --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:35, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:80.121.80.157 (erl.)
80.121.80.157 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.121.80.157}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Hauptkamm et al --Roger (Diskussion) 08:35, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:91.115.165.226 (erl.)
91.115.165.226 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.115.165.226}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Hauptkamm et al --Roger (Diskussion) 08:36, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:88.66.212.205 (erl.)
88.66.212.205 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.66.212.205}} • Whois • GeoIP • RBLs) abstellen --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:37, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:46.245.148.98 (erl.)
46.245.148.98 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.245.148.98}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug, s Sperrlog --Roger (Diskussion) 08:45, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:193.171.6.122 (erl.)
193.171.6.122 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.171.6.122}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --Roger (Diskussion) 08:46, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:88.117.65.21 (erl.)
88.117.65.21 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.117.65.21}} • Whois • GeoIP • RBLs) Hauptkamm mit seinem Bot --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:53, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:Emden du Stadt der Kneipen (erl.)
Emden du Stadt der Kneipen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Emden du Stadt der Kneipen}}) abstellen, sind noch mehr aus der Kneipe da... --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:59, 7. Mai 2019 (CEST)
- Zweitkonto gesperrt. Erstkonto mit "gelber Karte" verwarnt. --Kuebi [✍ · Δ] 09:03, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:46.125.250.93 (erl.)
46.125.250.93 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.125.250.93}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:06, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:178.191.229.176 (erl.)
178.191.229.176 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.191.229.176}} • Whois • GeoIP • RBLs) Hauptkamm. Bitte den schrott löschen, auch die zuvor sind noch da --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:07, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:178.191.229.176 (erl.)
178.191.229.176 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.191.229.176}} • Whois • GeoIP • RBLs) Hauptkamm-Bot --Roger (Diskussion) 09:07, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:5.83.182.238 (erl.)
5.83.182.238 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|5.83.182.238}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:08, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:2.201.102.186 (erl.)
2.201.102.186 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2.201.102.186}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:09, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:37.24.161.130 (erl.)
bitte stoppen!--Wheeke (Diskussion) 09:12, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:78.94.204.170 (erl.)
78.94.204.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.94.204.170}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:12, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:178.191.239.58 (erl.)
178.191.239.58 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.191.239.58}} • Whois • GeoIP • RBLs) Hauptkamm, leere Kats bitte löschen --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:26, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:80.123.61.109 (erl.)
80.123.61.109 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.123.61.109}} • Whois • GeoIP • RBLs) hauptkamm --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:28, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:80.123.61.109 (erl.)
80.123.61.109 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.123.61.109}} • Whois • GeoIP • RBLs) Hauptkamm-Bot, "Artikel" bitte löschen--Roger (Diskussion) 09:28, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:78.104.51.193 (erl.)
78.104.51.193 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.104.51.193}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:28, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:91.115.166.25 (erl.)
91.115.166.25 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.115.166.25}} • Whois • GeoIP • RBLs) Hauptkamm der Nächste --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:33, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:Freddy31313131 (erl.)
Freddy31313131 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Freddy31313131}}) kein Wille --Serols (Diskussion) 09:36, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:91.64.177.250 & Der III. Weg (erl.)
91.64.177.250 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.64.177.250}} • Whois • GeoIP • RBLs) Fortgesetzte unsinnige Bearbeitungen, nach 2× 6 Std. bitte deutlich eskalierend sperren, danke. Des Weiteren schlage ich einen temporären Halbschutz des Artikels Der III. Weg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Der III. Weg}}) vor. --Verzettelung (Diskussion) 06:20, 7. Mai 2019 (CEST)
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten ab Uhrzeit: Monster --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:58, 7. Mai 2019 (CEST)
- Das Monster wurde nach zwei Edits zurück in den Klassenraum geschickt. --Kuebi [✍ · Δ] 10:03, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:80.123.57.133 (erl.)
80.123.57.133 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.123.57.133}} • Whois • GeoIP • RBLs) Hauptkamm --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:02, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:Hauptkamm (erl.)
Hauptkamm (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hauptkamm}}) Hallo, was ist das für ein Spiel, das heute hier abgeht? --178.191.232.82 10:10, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:84.129.29.83 (erl.)
84.129.29.83 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.129.29.83}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 10:20, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:62.224.16.172 (erl.)
62.224.16.172 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.224.16.172}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 10:24, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:91.115.165.58 (erl.)
91.115.165.58 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.115.165.58}} • Whois • GeoIP • RBLs) schon wieder! Siehe Rittersdorf (Gemeinde Irschen) und Simmerlach. --91.115.165.58 10:24, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:93.235.194.225 (erl.)
93.235.194.225 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.235.194.225}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 10:25, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:87.181.206.207 (erl.)
87.181.206.207 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.181.206.207}} • Whois • GeoIP • RBLs) löscht --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:28, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:Matteotolk (erl.)
Matteotolk (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Matteotolk}}) kein Wille --Serols (Diskussion) 10:31, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:78.104.37.50 (erl.)
78.104.37.50 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.104.37.50}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Natsu Dragoneel (Diskussion) 10:36, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:87.164.227.19 (erl.)
87.164.227.19 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.164.227.19}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Natsu Dragoneel (Diskussion) 10:38, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:2A01:598:A08C:F8A1:1:2:3235:A17 (erl.)
2A01:598:A08C:F8A1:1:2:3235:A17 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A01:598:A08C:F8A1:1:2:3235:A17}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Natsu Dragoneel (Diskussion) 10:45, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:84.128.121.23 (erl.)
84.128.121.23 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.128.121.23}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Natsu Dragoneel (Diskussion) 10:45, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:185.212.53.146 (erl.)
185.212.53.146 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|185.212.53.146}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte Schule vom Netz --Natsu Dragoneel (Diskussion) 10:47, 7. Mai 2019 (CEST)
9. Apr. 2019, 10:34:18 Doc.Heintz änderte die Sperreinstellungen für 185.212.53.146 (Diskussion) mit einer Sperrdauer von 1 Jahr (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse)
Benutzer:141.91.210.135 (erl.)
141.91.210.135 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.91.210.135}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte Schule vom Netz --Natsu Dragoneel (Diskussion) 10:50, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:87.166.119.214 (erl.)
87.166.119.214 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.166.119.214}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Natsu Dragoneel (Diskussion) 10:52, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:87.166.119.214 (erl.)
87.166.119.214 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.166.119.214}} • Whois • GeoIP • RBLs) keine sinnvollen Beiträge bei David Vetter --St. Magnus (Diskussion) 10:53, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:45.33.82.202 (erl.)
45.33.82.202 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|45.33.82.202}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --St. Magnus (Diskussion) 10:59, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:89.15.238.50 (erl.)
89.15.238.50 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.15.238.50}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --St. Magnus (Diskussion) 11:04, 7. Mai 2019 (CEST)
Seite Salmonellen (erl.)
Salmonellen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Salmonellen}}) Die Versionsgeschichte sieht nicht gut aus. Nicht IP-fähig. Bitte auf halbe. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 11:11, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:79.239.200.23 (erl.)
79.239.200.23 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.239.200.23}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Natsu Dragoneel (Diskussion) 11:16, 7. Mai 2019 (CEST)
Seite Recep Tayyip Erdoğan (erl.)
Recep Tayyip Erdoğan (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Recep Tayyip Erdoğan}}) bleibt nicht IP-tauglich, siehe Sperrlogbuch. Letzte Sperre vor sieben Tagen abgelaufen, seitdem erneut nur vandaliert --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:26, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:109.41.128.164 (erl.)
109.41.128.164 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.41.128.164}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 11:35, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:85.16.144.238 (erl.)
85.16.144.238 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.16.144.238}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks – Siphonarius (Diskussion) 11:52, 7. Mai 2019 (CEST)
- Habe den Artikel für eine Woche halbgesperrt. So kann sich die IP ggf. auf der Disk äußern. --Tönjes 11:56, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:87.138.217.23 (erl.)
87.138.217.23 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.138.217.23}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks – Siphonarius (Diskussion) 11:52, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:192.166.2.16 (erl.)
192.166.2.16 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|192.166.2.16}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks – Siphonarius (Diskussion) 11:54, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:87.165.69.148 (erl.)
87.165.69.148 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.165.69.148}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks – Siphonarius (Diskussion) 11:55, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:Griffelling9 (erl.)
Griffelling9 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Griffelling9}}) Aufgrund seines Kommentars auf der LP und des darauf wiedereinstellens des QArtikels seiner Seits: Kein Wille zur enzyklopädarischen Mitarbeit erkennbar 1 [5] --Natsu Dragoneel (Diskussion) 10:55, 7. Mai 2019 (CEST)
- + Eigenmächtiges entfernen der VM --Natsu Dragoneel (Diskussion) 11:02, 7. Mai 2019 (CEST)
Artikel Gesetzgebungsverfahren_(Deutschland) (erl.)
Gesetzgebungsverfahren (Deutschland) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Gesetzgebungsverfahren_(Deutschland)}}) EW --Roger (Diskussion) 11:41, 7. Mai 2019 (CEST)
Seite Mensch (erl.)
Mensch (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Mensch}}) die "unvorstellbar öde Diskussion" um das Bild in der Taxobox läuft wieder, und sofort wird daran rumeditiert - bitte Vollsperre für eine Woche---- Leif Czerny 12:04, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:83.137.65.198 (erl.)
83.137.65.198 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.137.65.198}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn, langes Sperrlog --Roger (Diskussion) 12:05, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:141.62.130.229 (erl.)
141.62.130.229 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.62.130.229}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 12:09, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:91.33.38.242 (erl.)
91.33.38.242 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.33.38.242}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 12:11, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:77.0.4.58 (erl.)
77.0.4.58 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.0.4.58}} • Whois • GeoIP • RBLs) – Meta-IP. – Siphonarius (Diskussion) 12:12, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:178.191.55.40 (erl.)
178.191.55.40 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.191.55.40}} • Whois • GeoIP • RBLs) Weiterer Störer/Sperrumgeher auf der Löschprüfung zum Thema "Simmerlach" [1] --Beyond Remedy (Diskussion) 12:13, 7. Mai 2019 (CEST)
- Ergänzung [1] --Beyond Remedy (Diskussion) 12:15, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:HilfsBot (erl.)
HilfsBot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|HilfsBot}}) mMn ungeeigneter Benutzername, Vortäuschung der falschen Tatsache, ein Bot zu sein. --Jbergner (Diskussion) 12:13, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:Christoph12746 (erl.)
Christoph12746 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Christoph12746}}) kein Wille --Serols (Diskussion) 12:14, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:Guterblasenhhsaf (erl.)
Guterblasenhhsaf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Guterblasenhhsaf}}) Kein Wille. --HSV1887 (Diskussion) 12:24, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:Christoph12746274892 + Benutzer:Christophdebus123 (erl.)
Christoph12746274892 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Christoph12746274892}})
Christophdebus123 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Christophdebus123}})
Zwar noch leere Konten, zweck und zusammenhang ist aber klar ersichtlich. Soll wohl für Sperrumgehung von Benutzer:Christoph12746 dienen. Daher: Bitte sperren: --Natsu Dragoneel (Diskussion) 12:32, 7. Mai 2019 (CEST)
Beide durch Seewolf gesperrt. --WvB 13:16, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:84.160.242.120 (erl.)
84.160.242.120 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.160.242.120}} • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. --Janui (Diskussion) 12:33, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:212.95.5.160 (erl.)
212.95.5.160 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.95.5.160}} • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. --Janui (Diskussion) 12:34, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:RoBri (erl.)
ver.fälscht, lügt und verleumdet. Massen Teil- =unsinnig Bearbeitungen und destruktiktiver Löschungen https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sven_Rissmann&action=history (nicht signierter Beitrag von 92.77.73.3 (Diskussion) 12:39, 7. Mai 2019 (CEST))
- xte Selbstmeldung bekannten Trolls --Roger (Diskussion) 12:42, 7. Mai 2019 (CEST)
Melder gesperrt. --Tönjes 12:44, 7. Mai 2019 (CEST)
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten ab Uhrzeit: --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:43, 7. Mai 2019 (CEST)
- 12:56 --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:56, 7. Mai 2019 (CEST)
--Partynia ∞ RM 13:00, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:93.226.197.133 (erl.)
93.226.197.133 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.226.197.133}} • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. --Janui (Diskussion) 12:49, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:2003:46:1912:100:7064:91D7:CE55:9AA8 (erl.)
2003:46:1912:100:7064:91D7:CE55:9AA8 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:46:1912:100:7064:91D7:CE55:9AA8}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 12:55, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:85.16.233.68 (erl.)
85.16.233.68 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.16.233.68}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 12:57, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:178.191.54.72 (erl.)
178.191.54.72 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.191.54.72}} • Whois • GeoIP • RBLs) hauptkammbot--Schnabeltassentier (Diskussion) 13:12, 7. Mai 2019 (CEST)
Seite Liste von Linux-Distributionen (erl.)
Liste von Linux-Distributionen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Liste von Linux-Distributionen}}) bitte halbdichten, ein unangemeldeter USer denkt er stehe über den regeln. --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 13:18, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:91.44.16.10 (erl.)
91.44.16.10 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.44.16.10}} • Whois • GeoIP • RBLs) muss raus -- 42 (D/B) 13:25, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:5.10.48.174 (erl.)
5.10.48.174 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|5.10.48.174}} • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeM -- 42 (D/B) 13:33, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:84.184.25.49 (erl.)
84.184.25.49 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.184.25.49}} • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeM -- 42 (D/B) 13:33, 7. Mai 2019 (CEST)
Seite Brenton Tarrant (erl.)
Brenton Tarrant (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Brenton Tarrant}}) braucht Pause. Letzter Edit nahe an VL --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:39, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:84.153.218.110 (erl.)
84.153.218.110 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.153.218.110}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 13:50, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:80.142.235.125 (erl.)
80.142.235.125 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.142.235.125}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 13:53, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:212.117.117.14 (erl.)
212.117.117.14 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.117.117.14}} • Whois • GeoIP • RBLs) unwille Bahnmoeller (Diskussion) 14:43, 7. Mai 2019 (CEST)
@WAH: Wir hatten einen BK, ich habe auf ein Jahr verlängert. --Tönjes 14:46, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:141.91.210.16 (erl.)
141.91.210.16 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.91.210.16}} • Whois • GeoIP • RBLs) Statische IP, Dauervandale, zuletzt heute. Zuletzt 1 Jahr und dann 2 Jahre gesperrt, im April abgelaufen. Bitte jetzt für 2 - 4 Jahre Leserechte verpassen. --AchimP (Diskussion) 14:53, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:2003:E7:1719:A500:5023:8D9D:FAB1:D11D (erl.)
2003:E7:1719:A500:5023:8D9D:FAB1:D11D (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:E7:1719:A500:5023:8D9D:FAB1:D11D}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Natsu Dragoneel (Diskussion) 15:15, 7. Mai 2019 (CEST)
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten ab Uhrzeit: 15:15 --Natsu Dragoneel (Diskussion) 15:39, 7. Mai 2019 (CEST)
- Das sollte alles sein, oder? Kein Einstein (Diskussion) 16:09, 7. Mai 2019 (CEST)
- Soweit ich gerade sehe: Ja. Sollte noch mal was Nachkommen, werde ich mich noch mal Melden. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 16:13, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer: 46.227.101.146 (erl.)
46.227.101.146 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 46.227.101.146}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vn --MyContribution (Diskussion) 15:54, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:213.221.220.250 (erl.)
213.221.220.250 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.221.220.250}} • Whois • GeoIP • RBLs) Quatsch, Sperrlog lang --Roger (Diskussion) 15:59, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:91.44.33.124 (erl.)
91.44.33.124 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.44.33.124}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Natsu Dragoneel (Diskussion) 16:02, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:77.185.48.142 (erl.)
77.185.48.142 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.185.48.142}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Natsu Dragoneel (Diskussion) 16:03, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:91.65.189.233 (erl.)
91.65.189.233 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.65.189.233}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Natsu Dragoneel (Diskussion) 16:20, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:Maloche (erl.)
Maloche (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Maloche}}) Wie konnten wir ohne ihn nur Leben? --Natsu Dragoneel (Diskussion) 16:37, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:109.205.200.158 (erl.)
109.205.200.158 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.205.200.158}} • Whois • GeoIP • RBLs) Mit den Beiträgen seit 2018 und dem Sperrlog ruhig etwas längere Sperre. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 16:40, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:217.9.44.202 (erl.)
217.9.44.202 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.9.44.202}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Natsu Dragoneel (Diskussion) 16:51, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:91.115.161.209 (erl.)
91.115.161.209 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.115.161.209}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung, Hauptkamm-Bot --Roger (Diskussion) 17:08, 7. Mai 2019 (CEST)
Seite Ab-in-den-urlaub.de (erl.)
Ab-in-den-urlaub.de (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ab-in-den-urlaub.de}}) bitte schützen. Wiederholter Versuch, eine LP zu umgehen --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:15, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:182.232.144.96 (erl.)
182.232.144.96 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|182.232.144.96}} • Whois • GeoIP • RBLs) hat wohl zuviel ferngesehen. -- Björn 17:51, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:-jkb- (erl.)
-jkb- (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|-jkb-}}) [7] Der Revert steht dem User nicht zu. Der Änderung wurde begründet widersprochen. Weder die Hauptautoren des MB noch der Initiator sind damit einverstanden. -jkb- möge sich an der Diskusion beteiligen. --Fiona (Diskussion) 16:39, 7. Mai 2019 (CEST)
- 2/3-Mehrheit bei formaler Gültigkeit, das gabs noch nie! -jkb- sollte sich mal fragen, warum das MB bei ihm (aber nicht nur) einem Stich ins Wespennest gleichkommt. --Belladonna Elixierschmiede 16:48, 7. Mai 2019 (CEST)
- Der Initiator schweigt seit Tagen. Woher ist bekannt, das er damit nicht einverstanden ist? --Nightflyer (Diskussion) 16:50, 7. Mai 2019 (CEST)
Ich habe zu dem Schwachfug nichts zu sagen. Auf der DS meint die Mehrheit, eine 2/3-Mehrheit wäre wohl bersser, und Fiona ändert selbstherrlich auf einfache Mehrheit mit dem Vermerk "siehe DS". Mehr stören kann man hier nicht. -jkb- 16:52, 7. Mai 2019 (CEST)
- Die Diskussion lief dort bereits seit Anfang April, ohne dass einer der Initiatoren sich dazu geäußert hätte. Insofern wurde einfach nur das Diskussionsergebnis mit Befürwortung einer 2/3 Mehrheit von Minderbinder umgesetzt und jkb nach der unbegründeten Zurücksetzung wieder eingefügt. Wenn bei dem MB selbst noch über solche Aspekte gestritten wird, dann sollte es ggf. nicht in nächster Zeit starten. --Beyond Remedy (Diskussion) 17:06, 7. Mai 2019 (CEST) PS: Da sich nun gerade eine Unterstützerin zur Initiatorin umdeklariert hat wird hier wohl mit allen Mitteln versucht den in der Diskussion erzielten Konsens zu unterdrücken. --Beyond Remedy (Diskussion) 17:09, 7. Mai 2019 (CEST)
Es existieren (mindestens, ich überschaue das nicht) zwei Abschnitte zu dem Thema, hier & hier. In letzterem hatte Fiona der Überarbeitung widersprochen, auf ersteren hatte sich -jkb- wohl bezogen. Das Chaos auf der Disk zeigt jedenfalls deutlich, warum es wichtig wäre, dass sich die Initiatoren mit den internen Abläufen hier auskennen und nach der "Initiierung" eines MBs dieses dann auch weiter betreuen. Klare Regeln, wer in einem solchen Fall zu entscheiden hat, haben wir meines Wissens nicht. Meist haben in Konfliktfällen die Initiatoren das letzte Wort. Nur wenn diese abtauchen und sich nicht mehr an der Diskussion beteiligen wird es schwierig. Fiona, die sich erst heute selbst zum Initator erklärt hat, sehe ich hier auch nicht in der Position eigenmächtig darüber zu befinden, welche Auswertungsmodalitäten anzuwenden seien. Vollsperre und ausdiskutieren schient wiederum auch keine Option, dann würde das MB niemals starten können. --Tönjes 17:45, 7. Mai 2019 (CEST) Nachtrag: Inzwischen ist einer der Initiatoren, NilsSimon, wieder aufgetaucht und hat sich hier zu den Auswertungsmodalitäten geäußert. --Tönjes 17:49, 7. Mai 2019 (CEST)
- Ack zum Chaos auf der DS (na ja, vorne auch). BTW zum Auftauchen des Init: offnbar ist die gestern angekündigte intransparrente, geheime Beratung (siehe diesen Abschnitt) dann wohl beendet. -jkb- 18:03, 7. Mai 2019 (CEST)
Nachdem es gerade einen neuen Editwar gegeben hat, habe ich das MB für zwei Stunden vollgesperrt. Alles weitere bitte auf der Disk klären. --Tönjes 18:07, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:Waltraud1978 (erl.)
Waltraud1978 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Waltraud1978}}) kann dann endgültig verabschiedet werden. Der Artikel soll jetzt mit massivem Sockeneinsatz erzwungen werden. [8] Bitte auch Sperreinstellungen der Artikelanlagen überprüfen und ggf. auf sysop unbefristet setzen. Danke. Ggf. BNR löschen. --PCP (Disk) 18:05, 7. Mai 2019 (CEST)
Waltraud1978 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Waltraud1978}}) Angekündigtes BNS [9] --Roger (Diskussion) 18:06, 7. Mai 2019 (CEST)
- Es wurde gewarnt, das lässt sich abwarten. --Itti 18:08, 7. Mai 2019 (CEST)
Das sehe ich auch so Itti. Man kann niemanden das Recht verweigern, das an diesem Artikel weiter gearbeitet wird. Jeder hat das Recht sich auf Wikipedia an neuen Artikeln oder diese zu erweitern. Auch neue. Einen schönen Abend noch. --Waltraud1978 (Diskussion) 18:12, 7. Mai 2019 (CEST)
- Doch, das kann man. Auch der Benutzernamensraum ist kein Ort, in dem Artikelentwürfe zu irrelevanten Gegenständen aufbewahrt werden. --PCP (Disk) 18:14, 7. Mai 2019 (CEST)
- Du wurdest gewarnt und auf WP:BNS hingewiesen. Die Wikipedia hat viele Regeln, du solltest dich mit ihnen beschäftigen, das erspart Ärger und Frust. --Itti 18:14, 7. Mai 2019 (CEST)
Jeder kann und darf sich an Wikipedia beteiligen, wenn er das möchte. Zumindest ist das bis dato so. Andere haben andere und neue Ideen, bessere Quellen usw.! Weiss nicht wo das Problem jetzt sein soll. Da müsste Wikipedia dann die Regeln komplett überarbeiten und Neuanmeldungen komplett unterbinden. Wie gesagt, bis dato ist das noch nicht so. Was morgen oder in 2 Monaten, weiss man natürlich noch nicht. Bin jetzt mal raus. --Waltraud1978 (Diskussion) 18:17, 7. Mai 2019 (CEST)
Ich habe den Account in Bezug auf den Artikel und sinnvolles Verhalten in der Wikipedia zu beraten versucht. Weitgehend erfolglos. Ich nehme den Entwurf erneut auf die Beo und melde mich notfalls hier. Genügt Euch das? Gruß, --CC 18:43, 7. Mai 2019 (CEST)
Ja, ich denke schon. Vielen Dank, viele Grüße --Itti 18:44, 7. Mai 2019 (CEST)
Ok danke Carol. Lg --Waltraud1978 (Diskussion) 18:53, 7. Mai 2019 (CEST)
- Nachtrag: Benutzer_Diskussion:Waltraud1978#Hinweis--Doc. Heintz (Diskussion) 19:34, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:91.227.238.106 (erl.)
91.227.238.106 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.227.238.106}} • Whois • GeoIP • RBLs) Diese IP möchte wieder gesperrt werden. [10] Bitte auch die vorherigen Logbucheinträge [11] mit beachten. --Ottomanisches Reich (Diskussion) 18:07, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:Haster2 (erl.)
Haster2 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Haster2}}) besteht hier auf die sogenannten Deppenleerzeichen im Artikel, vgl. Versionsgeschichte. --… «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 18:07, 7. Mai 2019 (CEST)
- Gleiches passiert dem zugehörigen Minarett der Dschuma Moschee (sic). … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 18:09, 7. Mai 2019 (CEST)
Begriffsetablierungen sind verboten! Auch für dich. Der Name entsprechend der Literatur ist als Lemma zu wählen und nicht der, den Du dir ausdenkst. Rechtschreibregeln gibt es bei Eigennamen keine. Und deine Verschiebung war ganz klar nicht konsensfähig. Haster2 (Diskussion) 18:11, 7. Mai 2019 (CEST)
- Haster, was du da treibst, ist Unfug. Wirklich. --129.143.71.38 18:18, 7. Mai 2019 (CEST)
- Quatsch keinen Blödsinn. Unfug ist es, einen Namen etablieren zu wollen, den es in der Literatur nicht gibt. Es ist der Name entsprechend der Literatur zu wählen. Du machst aus Wladimir Putin keinen Vladimir Puthin, weil Du es gerne so translatiert hättest. Die Moschee heißt in der Literatur Dschuma Moschee und nicht(!) Dschuma-Moschee. Es ist somit Dschuma Moschee alternativlos als Lemma zu wählen. Nochmal für dich: Begriffsetablierungen sind verboten! Haster2 (Diskussion) 18:23, 7. Mai 2019 (CEST)
- Erstens hat die Moschee keinen patentierten deutschen Eigennamen, zweitens gelten die Rechtschreibregeln auch für Reiseführerliteraten und drittens halten die, wie auch andere Schreiberlinge, sich tatsächlich daran: [12]. Mit "Translatieren" hat das alles nix zu tun. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 18:32, 7. Mai 2019 (CEST)
- Danke Man77. Ungefähr das wollte ich auch gerade sagen. --129.143.71.38 18:33, 7. Mai 2019 (CEST)
- Patentierte deutsche Eigennamen? Was redest Du für einen Unsinn? Und nein, Rechtsschreibregeln gelten nicht(!) für Eigennamen. Haster2 (Diskussion) 18:36, 7. Mai 2019 (CEST)
- Danke Man77. Ungefähr das wollte ich auch gerade sagen. --129.143.71.38 18:33, 7. Mai 2019 (CEST)
- Erstens hat die Moschee keinen patentierten deutschen Eigennamen, zweitens gelten die Rechtschreibregeln auch für Reiseführerliteraten und drittens halten die, wie auch andere Schreiberlinge, sich tatsächlich daran: [12]. Mit "Translatieren" hat das alles nix zu tun. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 18:32, 7. Mai 2019 (CEST)
- Quatsch keinen Blödsinn. Unfug ist es, einen Namen etablieren zu wollen, den es in der Literatur nicht gibt. Es ist der Name entsprechend der Literatur zu wählen. Du machst aus Wladimir Putin keinen Vladimir Puthin, weil Du es gerne so translatiert hättest. Die Moschee heißt in der Literatur Dschuma Moschee und nicht(!) Dschuma-Moschee. Es ist somit Dschuma Moschee alternativlos als Lemma zu wählen. Nochmal für dich: Begriffsetablierungen sind verboten! Haster2 (Diskussion) 18:23, 7. Mai 2019 (CEST)
- Wenn man diesem Argument folgt, wäre eine usbekische Lemmabezeichnung zu wählen. Da aber der Begriff „Moschee“ bereits eine Übersetzung ist, sollte auch die Schreibweise angepasst werden (wie z. B. hier). Abgesehen davon erfordert der Umgangston des Nutzers in dieser Sache offenbar mindestens eine Ansprache. --Giorgio Michele (Diskussion) 18:37, 7. Mai 2019 (CEST)
- Wieso muss das Minarett überhaupt einen eigenen Artikel haben? Die paar Sätze passen doch bestens in den auch nicht gerade überbordenden Artikel über die Moschee. Ob die mit Bindestrich oder in zwei Wörtern geschrieben wird, konnte ich der angegebenen Literaur nicht entnehmen.--87.178.12.121 18:41, 7. Mai 2019 (CEST)
- Wenn man diesem Argument folgt, wäre eine usbekische Lemmabezeichnung zu wählen. Da aber der Begriff „Moschee“ bereits eine Übersetzung ist, sollte auch die Schreibweise angepasst werden (wie z. B. hier). Abgesehen davon erfordert der Umgangston des Nutzers in dieser Sache offenbar mindestens eine Ansprache. --Giorgio Michele (Diskussion) 18:37, 7. Mai 2019 (CEST)
- Nein, wenn man dem Argument folgt, ist das Lemma zu wählen, das in der Literatur etabliert ist. Was den Umgangston anbelangt ("Deppenleerzeichen") gebe ich dir Recht. Haster2 (Diskussion) 18:40, 7. Mai 2019 (CEST)
Haster2, das kann kein Eigenname sein, da es eine deutsche Übersetzung ist. Diese hat sich zum einen an Rechtschreibregeln zu halten, zum anderen hat Man77 aufgezeigt, dass die Schreibung mit Bindestich, also durchgekoppelt üblich ist. Du liegst falsch und es ist dann sinnlos, wenn man versucht, den eigenen Kopf mit Gewald durch die Wand zu drücken. --Itti 18:38, 7. Mai 2019 (CEST)
- Komposita natürlich mit Bindestrich. Das wird hier auf VM aber nicht diskutiert, hier geht es doch wohl um EW. --Roger (Diskussion) 18:55, 7. Mai 2019 (CEST)
- Ach, dann ist Wladimir Putin kein Eigenname? Es ist und bleibt falsch, was ihr sagt. Haster2 (Diskussion) 18:40, 7. Mai 2019 (CEST)
- Es bleibt dabei, dass der Name (ja, Eigenname) zu wählen ist, der in der Literatur etabliert ist. Das trifft für die Akropolis genauso wie für die Dschuma Moschee zu. Begriffsetablierung ist nun einmal verboten. Haster2 (Diskussion) 18:41, 7. Mai 2019 (CEST)
- Nicht alles, was hinkt ist ein Vergleich. Du liegst einfach falsch. --Itti 18:42, 7. Mai 2019 (CEST)
- Haster, merkst du nicht, dass sowas wie z. B. eine Robert Bosch Gesellschaft, die sich, warum auch immer, im deutschen Sprachraum so benannt hat, etwas anderes ist als so eine Übersetzung? --129.143.71.38 18:43, 7. Mai 2019 (CEST)
- Nicht alles, was hinkt ist ein Vergleich. Du liegst einfach falsch. --Itti 18:42, 7. Mai 2019 (CEST)
- Nein, Du liegst falsch. Ganz eindeutig. Beweise das Gegenteil. Mein Beweis lautet: Alexey Arapov: Die historischen Denkmäler Usbekistans. Taschenkt·Samarkand·Buchara·Chiva·Shahrisabz. SMI-ASIA, Taschkent 2016, ISBN 978-9943-17-075-9, Chiva, S. 92. Haster2 (Diskussion) 18:43, 7. Mai 2019 (CEST)
- 129.143.71.38, das ist mir egal. Nicht ICH habe den Namen gewählt, sondern der Autor. Daran habe ich mich (und auch Du) zu halten. Der von euch gewünschte Name ist NICHT etabliert. Haster2 (Diskussion) 18:46, 7. Mai 2019 (CEST)
- Wissenschaftliche Zeitschrift: gesellschafts- und sprachwissenschaftliche Reihe, Band 26, Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg eines von vielen Beispielen. --Itti 18:47, 7. Mai 2019 (CEST)
- Ähm... "Baku". Baku ist nicht Chiwa. Aber das nur am Rand. Weil Vladimir Puthin, sibirischer Metzgermeister, Vladimir Puthin geschrieben wird, macht das Wladimir Putin aber eben zu keinem Gleichgeschriebenen. Haster2 (Diskussion) 18:49, 7. Mai 2019 (CEST)
- Wissenschaftliche Zeitschrift: gesellschafts- und sprachwissenschaftliche Reihe, Band 26, Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg eines von vielen Beispielen. --Itti 18:47, 7. Mai 2019 (CEST)
- Tut mir leid, Haster, aber ich glaube hier liegst Du wirklich falsch. Die Google-Suche von Man77 zeigt doch dass anscheinend doch die Schreibweise mit Bindestrich überwiegt. Dein Literaturnachweis mag zwar Gegenteiliges aussagen, aber diese eine Quelle ja nicht gleichbedeutend mit der gesamten Literatur.--Steigi1900 (Diskussion) 18:50, 7. Mai 2019 (CEST)
- Wladimir Putin ist kein Kompositum sondern einfach der Vor- und Nachname. Du liegt einfach falsch Haster und es ist auch keine Begriffsetablierung, wenn man sich an die Rechtschreibregeln hält.--Jonski (Diskussion) 18:52, 7. Mai 2019 (CEST)
- Ein Mantra: "Es gibt bei Eigennamen keine Rechtschreibregeln". Haster2 (Diskussion) 18:54, 7. Mai 2019 (CEST)
- Wladimir Putin ist kein Kompositum sondern einfach der Vor- und Nachname. Du liegt einfach falsch Haster und es ist auch keine Begriffsetablierung, wenn man sich an die Rechtschreibregeln hält.--Jonski (Diskussion) 18:52, 7. Mai 2019 (CEST)
- Tut mir leid, Haster, aber ich glaube hier liegst Du wirklich falsch. Die Google-Suche von Man77 zeigt doch dass anscheinend doch die Schreibweise mit Bindestrich überwiegt. Dein Literaturnachweis mag zwar Gegenteiliges aussagen, aber diese eine Quelle ja nicht gleichbedeutend mit der gesamten Literatur.--Steigi1900 (Diskussion) 18:50, 7. Mai 2019 (CEST)
- Welche Literatur? Die auf andere Bauten gleichen Namens zählen schlichtweg nicht. Taschkent? Nee. Nein, wir reden vom Bau in Chiwa. Also welche Fachliteratur verwendet den Namen? Haster2 (Diskussion) 18:53, 7. Mai 2019 (CEST)
- Zur Verdeutlichung hier mal eine Google-Suche ohne Aserbaidschan: [13] --Steigi1900 (Diskussion) 18:53, 7. Mai 2019 (CEST)
- Da sind ein paar dabei, die man wohl zählen lassen könnte. Haster2 (Diskussion) 19:03, 7. Mai 2019 (CEST)
- Zur Verdeutlichung hier mal eine Google-Suche ohne Aserbaidschan: [13] --Steigi1900 (Diskussion) 18:53, 7. Mai 2019 (CEST)
- Haster2, du verrennst dich, das ist doch kein Eigenname, das ist eine Übersetzung... und als solche wird sie nach den üblichen Regeln geschrieben und wenn das mal einer irgendwo falsch gemacht hat, bedeutet es nicht, das du versuchen solltest mit dieser Falschschreibung Begriffsetablierung zu betreiben. --Itti 18:56, 7. Mai 2019 (CEST)
- Natürlich ist es ein Eigenname. So wie Reichstag ein Eigenname ist. Auch in jeder Übersetzung. Oder Freiheitsstatur. Oder Akropolis. Haster2 (Diskussion) 18:58, 7. Mai 2019 (CEST)
- Haster2, du verrennst dich, das ist doch kein Eigenname, das ist eine Übersetzung... und als solche wird sie nach den üblichen Regeln geschrieben und wenn das mal einer irgendwo falsch gemacht hat, bedeutet es nicht, das du versuchen solltest mit dieser Falschschreibung Begriffsetablierung zu betreiben. --Itti 18:56, 7. Mai 2019 (CEST)
- (2 BK) Könnte es nicht sein, dass dieses offenbar in Taschkent in deutscher Sprache erschienene Buch nicht demselben strengen Lektorat unterworfen ist wie ein in Dtld. erschienenes und deshalb die 'Schreibweise nicht den deutschen Gepflogenheiten entspricht? Über einen Bindestrich würde ich normalerweise nicht lange diskutieren, aber ich kenne keine andere vergleichbare Bezeichnung, die so geschrieben würde. Die St.Lukas Kirche oder die Freitags Moschee in xy sind mir in dieser Form nie begegnet und deshalb gehe ich von einer Fehlschreibung in dem genannten Buch und nicht von einer dort etablierten Begriffsbezeichnung aus.--87.178.12.121 19:00, 7. Mai 2019 (CEST)
- Das ist auch nur Theoriefindung, weil Spekulation. Aber in der Literatursuche sind tatsächlich, zwei, drei Bücher, die die Schreibweise mit Bindestrich verwenden. Haster2 (Diskussion) 19:03, 7. Mai 2019 (CEST)
- Das und das kann man zählen lassen, wobei bei letzterem auf Seite 76 wohl die Schreibweise ohne Bindestrich verwendet wurde. Die Reiseliteratur hier zählt auch mit Abstrich. Haster2 (Diskussion) 19:07, 7. Mai 2019 (CEST)
- Dann wären wir doch so weit, dass wir ohne weitere Eskalationen die Bindestrich-Form übernehmen können, oder?--87.178.12.121 19:11, 7. Mai 2019 (CEST)
Mal gut, dass ich kein Admin bin. Sonst hätte Kollege Haster2 jetzt ausgiebig Zeit zum intensiven Studium des Artikels Eigenname wegen fortgesetzten Editwars bei laufender VM. --Björn 19:02, 7. Mai 2019 (CEST)
- Das würde dann aber viele Sperren bedeuten. Haster2 (Diskussion) 19:07, 7. Mai 2019 (CEST)
- Ein Eigenname ist sowas wie "Allianz Arena", aber eine Übersetzung kann kein Eigenname mit gesonderter Schreibung sein. Und es zählt doch der allgemeine Sprachgebrauch und da überwiegt doch offenbar die Schreibung mit Bindestrich.--Steigi1900 (Diskussion) 19:04, 7. Mai 2019 (CEST)
- Tja, ich hab den Artikel nicht ohne Grund verlinkt. --Björn 19:10, 7. Mai 2019 (CEST)
- Danke. Hätte ich persönlich aber gar nicht gebraucht, bin ja beim Fußball oft genug mit irgendwelchen meist dämlichen Eigennamen konfrontiert.--Steigi1900 (Diskussion) 19:13, 7. Mai 2019 (CEST)
- Tja, ich hab den Artikel nicht ohne Grund verlinkt. --Björn 19:10, 7. Mai 2019 (CEST)
- Ein Eigenname ist sowas wie "Allianz Arena", aber eine Übersetzung kann kein Eigenname mit gesonderter Schreibung sein. Und es zählt doch der allgemeine Sprachgebrauch und da überwiegt doch offenbar die Schreibung mit Bindestrich.--Steigi1900 (Diskussion) 19:04, 7. Mai 2019 (CEST)
@Benutzer:Haster2: Beim nächsten Edit in diesem Bereich vor Abschluss dieser VM würde dein Account gesperrt werden. Bitte keine weiteren Revertierungen bei laufender VM. --Tönjes 19:05, 7. Mai 2019 (CEST)
Haster2, wir kommen jetzt zum Finale, du verschiebst es nun bitte selbst auf die korrekten Lemma und änderst ggf. den Text und dann man ich ich zu, oder ich mache all das, aber dann wird noch eine Pause eingelegt, bzgl. Edit-War. --Itti 19:06, 7. Mai 2019 (CEST)
- Ich verschiebe es wegen der Verwendung in der Literatur. Haster2 (Diskussion) 19:10, 7. Mai 2019 (CEST)
Erledigt, bitte zukünftig auf solches Gemache verzichten. --Itti 19:24, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:MiezeKat (erl.)
MiezeKat (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MiezeKat}}) Sockenzirkus Hauptkamm --Felix frag 18:12, 7. Mai 2019 (CEST)
- Was liegt gegen mich vor? --MiezeKat (Diskussion) 18:14, 7. Mai 2019 (CEST)
- Will weiterhin mit dem Kopf durch die Wand und die Botartikel jetzt unter einem Projektmäntelchen unterjubeln. [14] --84.163.212.137 18:19, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:187.188.166.152 (erl.)
187.188.166.152 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|187.188.166.152}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen. -- Björn 18:21, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:213.55.211.75 (erl.)
213.55.211.75 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.55.211.75}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen. -- Björn 18:24, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:109.91.37.71 (erl.)
109.91.37.71 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.91.37.71}} • Whois • GeoIP • RBLs)Altbekannter Troll trollt mal wieder --Natsu Dragoneel (Diskussion) 18:47, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:2003:C8:9727:2400:A56C:BC19:D28B:2FAD (erl.)
2003:C8:9727:2400:A56C:BC19:D28B:2FAD (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:C8:9727:2400:A56C:BC19:D28B:2FAD}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Natsu Dragoneel (Diskussion) 18:50, 7. Mai 2019 (CEST)
Artikel Dschuma_Moschee_(Xiva) (erl.)
Dschuma Moschee (Xiva) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Dschuma_Moschee_(Xiva)}}) EW trotz und während VM in der Sache --Roger (Diskussion) 19:06, 7. Mai 2019 (CEST)
- Wird oben bereits behandelt. --Tönjes 19:09, 7. Mai 2019 (CEST)
Artikel Minarett_der_Dschuma_Moschee (erl.)
Minarett der Dschuma Moschee (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Minarett_der_Dschuma_Moschee}}) wie vor --Roger (Diskussion) 19:06, 7. Mai 2019 (CEST)
- Siehe oben. --Tönjes 19:09, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:2A02:1205:506D:DF20:9817:6BE:A61:799B (erl.)
2A02:1205:506D:DF20:9817:6BE:A61:799B (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:1205:506D:DF20:9817:6BE:A61:799B}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:39, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:80.187.118.59 (erl.)
80.187.118.59 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.118.59}} • Whois • GeoIP • RBLs) Kleiner Timmy beginnt seine abendliche Trolltour [15]; Sperrumgehung --Roger (Diskussion) 19:46, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:Waltraud1978 2 (erl.)
Waltraud1978 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Waltraud1978}}) Es ging schnell: weitere Pöbeleien, erneute BNS-Aktion. Nichts zu machen. Bitte vor die Tür setzen, hier ist kein Miteinander möglich. --CC 20:09, 7. Mai 2019 (CEST)
- Da ich oben geschlossen habe und bereits mehrere Ansprachen getätigt habe, stimme ich zu. --Itti 20:11, 7. Mai 2019 (CEST)
Ich habe nur geschrieben wegen meines Artikelentwurfes. Was soll dieser Kindergarten hier? Ja werft mich raus, mache mir einen neuen Account. Bis bald und tschüss --Waltraud1978 (Diskussion) 20:12, 7. Mai 2019 (CEST)
Ich bitte ausdrücklich darum, meinen Account unwiderruflich hier zu löschen. Habe gelesen selbst löschen geht leider nicht. Wenn ihr das könnt, dann löscht mich bitte. Habe jetzt diesen DJ informiert. Er wird dann was auf seinen Instagram Account posten, Namen habe ich ihm geschickt von euch. Mal sehen was da über 20.000 Leute zu euch sagen. Viel Spass und tschüss. Danke an die, was trotzdem für fragen da waren. Herzlichen Dank dafür. --Waltraud1978 (Diskussion) 20:14, 7. Mai 2019 (CEST)
Konten können nicht gelöscht werden. Aber du bist nun gesperrt. Du wurdest mehrfach gebeten, dass sein zu lassen. Aber du musst ja unbedingt weitermachen und schlimmer noch, du zeigst keine Einsicht, dann brauchst du hier auch nicht weiter zu machen. -- FunkrufWP:CVU 20:32, 7. Mai 2019 (CEST)
Tutanchamun (erl.)
Tutanchamun (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Tutanchamun}}) Hier wird seid Ewigkeiten IMMER WIEDER (siehe Versionshistorie) durch IP's Unfug betrieben, der nicht für den Artikelinhalt nützlich ist. Seite bitte für IP's und auch neu angemeldete Benutzer sperren. Und für IP's bitte mal länger als 8 Wochen. Wenn man die Versionshistorie betrachtet, bringen dort IP's überhaupt insgesamt nur weniger als 5% an wirklichem Inhalt ein. Deswegen sollte vielleicht mal dafür eine längere Sperre für IP's nachdenken. Die IP's gehen außerdem mit ihrem Mist in die Autorenschaft des Artikels ein, ohne wirklich inhaltlich etwas dazu beigetragen zu haben. Wenn jemand ernsthaftes Interesse am Thema hat, kann er das während einer Sperre auf der Diskussionsseite einbringen. Aber mit diesen permanenten unsinnigen Änderungen und den ständigen Reverts wird es langsam mehr als lästig. --Sat Ra (Diskussion) 20:52, 7. Mai 2019 (CEST)
@Graphikus: Es hat leider einen BK gegeben. Soll ich zurück auf Deine Schutzlänge setzen oder wärst Du ggf. auch mit meiner Schutzlänge einverstanden? Gruß -- Ra'ike Disk. P:MIN 21:15, 7. Mai 2019 (CEST)
@Ra'ike: nein, nur nicht ändern, hier bedeutet dass wer zu schnell ist verliert. 3 Sekunden :-) nun wird aber der Artikel gewinnen. schönen Abend noch. --Graphikus (Diskussion) 21:21, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:2001:16B8:3110:8D00:CD3B:B1F8:1B4F:67A8 (erl.)
2001:16B8:3110:8D00:CD3B:B1F8:1B4F:67A8 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:16B8:3110:8D00:CD3B:B1F8:1B4F:67A8}} • Whois • GeoIP • RBLs) Wille zur Trollerei erkennbar. -- Björn 21:00, 7. Mai 2019 (CEST)
- Mit Würstchen? --Björn 21:02, 7. Mai 2019 (CEST)
- Sogar zwei :-) Gruß --Schniggendiller Diskussion 21:18, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:91.113.60.72 (erl.)
91.113.60.72 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.113.60.72}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung. --CC 21:06, 7. Mai 2019 (CEST)
- jau. Probiert wohl eine neue Taktik aus. --Schnabeltassentier (Diskussion) 21:15, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:Zitronenpresse (erl.)
Zitronenpresse (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zitronenpresse}}) startet Editwar im Honeypot KenFM--Tohma (Diskussion) 21:13, 7. Mai 2019 (CEST)
- Im Artikel habe ich administrativ zurückgesetzt, ich spreche den Mitarbeiter noch an. Kein Einstein (Diskussion) 21:48, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:95.117.120.142 (erl.)
95.117.120.142 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.117.120.142}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Bertramzwo --Roger (Diskussion) 21:33, 7. Mai 2019 (CEST)
Seite Santiago Abascal Conde (erl.)
Santiago Abascal Conde (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Santiago Abascal Conde}}) bitte halbsperren, auch wenn kein akuter Befall. Das Lemma war vom 19. April bis heute von einer IP mit dem Spitznamen „El Facha“ (dt. „Der Fascho“) versehen. Peinlich, dass das keiner gemerkt hat. Außerdem wurde ihm ohne Nachweis ein Strabismus angedichtet. Letzteres könnte zwar sein, aber das kann weder mit ES-WP oder EN-WP noch mit einer kurzen Recherche nachgewiesen werden. Alternative wäre, dass mal jemand diese Seite auf die Beo nimmt. Ich habe weder Interesse am Lemma noch an einem 24-Stunden-Aufpasserjob. --Roxedl Disk 17:17, 7. Mai 2019 (CEST)
Seite St George’s Distillery (erl.)
St George’s Distillery (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|St George’s Distillery}}) SLA weil ein einzelner User es nicht respektieren möchte. Eine Liste oder eine Destille nicht akzeptieren ist destruktiv gegenüber der Wikipedia auch wenn es durchaus klare Gründe gibt. Sowas darf es nicht geben. https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Michael.Kramer#Liste_der_englischen_Brennereien spricht klar über sehr persönliche Perspektiven. --Michael (Diskussion) 22:10, 7. Mai 2019 (CEST)
- Es ist nicht die geringste enzyklopädische Relevanz erkennbar, nicht mal ansatzweise. Warum sollte der SLA nicht berechtigt sein? Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 22:17, 7. Mai 2019 (CEST)
- Missbrauch VM. Über den SLA entscheidet ein Administrator. --ɱ 22:25, 7. Mai 2019 (CEST)
Seitenschutz nicht notwendig. Ein unbefangener Admin wird über den SLA entscheiden. --Leyo 22:25, 7. Mai 2019 (CEST)
Seite Liste der englischen Brennereien (erl.)
Liste der englischen Brennereien (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Liste der englischen Brennereien}}) SLA weil ein einzelner User es nicht respektieren möchte. Eine Liste oder eine Destille nicht akzeptieren ist destruktiv gegenüber der Wikipedia auch wenn es durchaus klare Gründe gibt. Sowas darf es nicht geben. https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Michael.Kramer#Liste_der_englischen_Brennereien spricht klar über sehr persönliche Perspektiven.Michael (Diskussion) 22:12, 7. Mai 2019 (CEST)
- Welche der dort enthaltenmen Brennereien könnte denn wann eventuell mal die Relevanzschwelle passieren? Aktuell ist da nichts, aber auch gar nichts, zu erkennen. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 22:18, 7. Mai 2019 (CEST)
- Missbrauch VM. Über den SLA entscheidet ein Administrator. --ɱ 22:24, 7. Mai 2019 (CEST)
Seitenschutz nicht notwendig. Ein unbefangener Admin wird über den SLA entscheiden. --Leyo 22:24, 7. Mai 2019 (CEST)
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten ab Uhrzeit: 22:12 --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 22:13, 7. Mai 2019 (CEST)
Akku geleert. --Leyo 22:15, 7. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:77.20.248.251 (erl.)
77.20.248.251 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.20.248.251}} • Whois • GeoIP • RBLs) WP:BNS/WP:KORR, Benutzer:Sander Sander/IP --Roger (Diskussion) 23:18, 7. Mai 2019 (CEST)
Artikel Jürgen_Klopp (erl.)
Jürgen Klopp (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Jürgen_Klopp}}) Präcox-Tickerei, Halbierung bitte --Roger (Diskussion) 23:53, 7. Mai 2019 (CEST)
- Die Änderung der IP war korrekt gewesen [16]. --Armin (Diskussion) 23:59, 7. Mai 2019 (CEST)
Dann erl. @xqt 07:20, 8. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:Georg Hügler und Benutzer:JTCEPB (erl.)
Georg Hügler (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Georg Hügler}}) JTCEPB (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JTCEPB}})
Es ist seit Jahren Konsens, dass sich im Lauf der Vorbereitung eines MBs auch weitere Initiatoren eintragen dürfen. Das steht sogar explizit im Quelltext der MB-Standard-Vorlage. Die Entfernung Fionas als Initiatorin ([17], [18]) ist regelwidrig. Ich bitte um eine deutliche Ansprache der beiden sowie um die administrative Wiedereinfügung von Fiona als Initiatorin. -- Chaddy · D Datei:VfB Eichstaett Logo.png 18:23, 7. Mai 2019 (CEST)
- Kein Vandalismus erkennbar. Weiter Initiatoren mögen zwar in der Anfangsphase willkommen sein, jedoch bestimmt nicht 38 Tage nach der Initiation und nachdem sich 10+ Benutzer als Unterstützer eingetragen haben. Glasklarer VM-Missbrauch.--Toledo JTCEPB (Diskussion) 18:32, 7. Mai 2019 (CEST)
- Laut ihrem eigenen Diskussionsbeitrag (siehe Diskussionspunkt "Genug Unterstützer*innen") dankte "Fiona" am 7. Mai 2019 den Initiatoren („Das Meinungsbild war längst fällig, und ich danke den Initiatoren und Raknete für ihre Initiative“) - keine Rede davon, dass der Benutzer Fiona dazugehört. --Georg Hügler (Diskussion) 18:34, 7. Mai 2019 (CEST)
- Da strittige Fragen oftmals durch die Initiatoren eines MBs abschliessend entschieden werden, kommt dieser Frage schon eine gewisse Bedeutung zu. Wenn sich nach Fertigstellung des MB und nach Eintragung der notwendigen Unterstützerstimmen dann einer der vormaligen Unterstützer selbst zum Initiator erklärt, finde ich das auch problematisch und halte dies nicht für regelkonform. Andernfalls könnten sich auch noch weitere Benutzer zu Initiatoren erklären, das wäre wohl kaum im Sinne der Befürworter dieses MBs. --Tönjes 18:43, 7. Mai 2019 (CEST)
- @Tönjes: Für deine Interpretation gibt es allerdings keinen Anhaltspunkt in den Regeln. Für die gegenteilige Interpretation aber sehr wohl, wie ich aufgezeigt habe. Zudem war Fioana seit Anfang an intensiv in die Vorbereitung des MBs eingebunden. Des Weiteren kann es nicht angehen, dass zwei erklärte Gegner des MBs nach eigenem Gutdünken Initiatoren entfernen. Das ist klarer Vandalismus. -- Chaddy · D Datei:VfB Eichstaett Logo.png 19:26, 7. Mai 2019 (CEST)
- We're spinnin' round and round...--Toledo JTCEPB (Diskussion) 19:29, 7. Mai 2019 (CEST)
- Isch bin gar kein Gegner*in des Meinungsbildes. --Georg Hügler (Diskussion) 19:54, 7. Mai 2019 (CEST)
- Ich schon (da mein Wunsch auf neutrale Formulierung wie Autorenschaft osä in einem allfälligen MB nicht zur Auswahl stünde). Aber habt ihr schon mit ihr geschrieben deswegen? Was Tönjes schreibt, stimmt zwar, aber die Problematik liesse sich leicht auflösen, ohne VM. Statt eigenmächtiges Löschen wäre Nachfragen die klügere Wahl gewesen - und im schlimmsten Fall (also wenn das nichts gebracht hätte) wäre das Argument auf eurer Seite gewesen --Der Albtraum (Diskussion) 20:12, 7. Mai 2019 (CEST)
- @Tönjes: Für deine Interpretation gibt es allerdings keinen Anhaltspunkt in den Regeln. Für die gegenteilige Interpretation aber sehr wohl, wie ich aufgezeigt habe. Zudem war Fioana seit Anfang an intensiv in die Vorbereitung des MBs eingebunden. Des Weiteren kann es nicht angehen, dass zwei erklärte Gegner des MBs nach eigenem Gutdünken Initiatoren entfernen. Das ist klarer Vandalismus. -- Chaddy · D Datei:VfB Eichstaett Logo.png 19:26, 7. Mai 2019 (CEST)
- Im Quelltext der MB-Standard-Vorlage steht, dass vor dem Eintrag weiterer Initiatoren, diese dies mit dem ersten Initiator abstimmen sollen. Am Ende kann dieser dann also entscheiden, ob eine Eintragung als Initiator erfolgen kann oder nicht. Damit kommt dem ursprünglichen, ersten, Initiator eines MB dann wirklich eine zentrale Rolle zu. Ob dies wünschenswert ist, sei einmal dahingestellt, allerdings wären damit zumindest meine oben aufgeführten Bedenken hinfällig. Für den konkreten Fall würde dies aber bedeuten, Fiona hätte ihre Eintragung zuerst mit Benutzer:Ulrich Tausend abstimmen müssen. Erst nach dessen OK hätte dann die Eintragung erfolgen können. Da es keine Zustimmung gab, waren auch die Revertierungen zulässig. Ich würde um weitere Adminmeinungen bitten. --Tönjes 22:18, 7. Mai 2019 (CEST)
- OK, Meinung aus dem Ex :-) : Danke für die Recherche. Wir brauchen aber dringend eine andere Regelung, nicht eine derart schwammige. Hier trifft folgendes zu: natürlich, wenn man heute den Erstinitiator fragt, ob Fiona mit ihm etwas verabredete, so sagt er klaro (eben, in diesem verborgenen Raum der Verabredungen, über die schon Raknete sprach); somit: 1) diese Nachfragen und nachträglich Eintragungen müssen daher hier und transparrent gemacht werden (das ist nicht mehr hinzukriegen); 2) solche Verabredungen müssen VOR der nachträglichen Eintragung laufen (auch das nicht...); und zwar wäre da auch eine zeitlich Grenze angebracht, nicht 38 Tage später, wenn da etwas anbrennt. IMHO daher nicht zu akzeptieren. -jkb- 22:28, 7. Mai 2019 (CEST)
- Fiona und Nils stehen in ständigem Kontakt. Woher willst du denn wissen, dass er nicht zugestimmt hat?
- Ich setze Fiona jetzt wieder ein. Hier kann geschlossen werden. -- Chaddy · D Datei:VfB Eichstaett Logo.png 00:15, 8. Mai 2019 (CEST)
- Enttäuscht, das war falsch, Chaddy, habe mich in dich wohl geirrt. -jkb- 00:27, 8. Mai 2019 (CEST)
- Ich finde es falsch, wenn andere darüber entscheiden, wer Initiator sein darf, außer die Initiatoren selbst. -- Chaddy · D Datei:VfB Eichstaett Logo.png 00:37, 8. Mai 2019 (CEST)
- Chaddy, Gegenfrage: Woher willst du denn wissen, dass er zugestimmt hat? Er ist nicht gesperrt und kann sich jederzeit hier äußern. --Nightflyer (Diskussion) 00:34, 8. Mai 2019 (CEST)
- Gut, dann fragen wir ihn doch. -- Chaddy · D Datei:VfB Eichstaett Logo.png 00:37, 8. Mai 2019 (CEST)
Unter Wikipedia:Meinungsbilder#Vorbereitung eingeschlafen steht übrigens ebenfalls explizit, dass man sich als zusätzlicher Initiator eintragen kann. Es ist also überhaupt nicht davon abhängig, ob man das MB tatsächlich "initiiert" hat. Der Begriff ist vielleicht irreführend. Es geht darum, dass man Verantwortung für das MB übernimmt und in zentraler Funktion an der Ausarbeitung mitwirkt. -- Chaddy · D Datei:VfB Eichstaett Logo.png 01:09, 8. Mai 2019 (CEST)
- Ja, wenn das MB eingeschlafen war DANN kann man sich hinzufügen. Das MB ist aber aktuell Alles, nur nicht eingeschlafen… --DaB. (Diskussion) 01:26, 8. Mai 2019 (CEST)
Warlord Chaddy mußt Du immer alles bestimmen?--Anarabert (Diskussion) 02:04, 8. Mai 2019 (CEST)
Acht Stunden, liebe Admins, Niemand von Euch hier, aber zig andere Leute, die hier rumdebattieren. Wieder grandiose Arbeit. -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 02:23, 8. Mai 2019 (CEST)
Der Meldende gehört aberohne Frage wegen massiven Verstößen gg. WP:EW gesperrt [19].--Toledo JTCEPB (Diskussion) 05:58, 8. Mai 2019 (CEST)
- Weiß nicht. Mit gut AGF und nach der Klärung hier in der VM und auf der MB-Disk ist diese VM vielleicht einfach nur ein Missverständnis. Die Entfernung von selbstnachgetragenen Initiatoren, bei denen die Zustimmung der Erstinitiatoren fehlt oder zumindest wie hier für die Community unsichtbar ist, ist aber gemäß der Klärung definitiv kein Vandalismus. Gruß --Apraphul Disk WP:SNZ 08:03, 8. Mai 2019 (CEST)
Eintragen in ein aktuelles MB als Initiator ist nur dann möglich, wenn der/die anderen Initiatoren zustimmen. Eine solche Zustimmung hat selbstverständlich transparent zu erfolgen, ansonsten würden wir der Möglichkeit ein MB zu "kapern" Tür und Tor öffnen. Die Änderungen der Gemeldeten sind somit völlig ok, die Änderungen von Chaddy und Fiona sollten nur dann erfolgen, wenn es eine transparente Zustimmung gibt. Ende --Itti 08:15, 8. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:VC10 (erl.)
VC10 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|VC10}}) User macht en masse unnötige Pseudoverbesserungen in Referenzen in dieser Art: [20]. Diese Änderungen blasten nur das System sowie tauchen auf den BEOs der User auf, was zu Zeitverluten führt bei deren BEO-Kontrolle. Zwei User (inkl mir) haben dies auf seiner Disk bemängelt, aber er macht einfach weiter. --KurtR (Diskussion) 21:40, 7. Mai 2019 (CEST)
Trotz laufender VM macht er weiter mit seinen Edits[21].--KurtR (Diskussion) 21:43, 7. Mai 2019 (CEST)
- Ein Benutzer hat es bemängelt, einer findet es richtig. Mit dir finden es zwei Benutzer falsch. Soviel mal zu den Fakten. Meldung um 21:40, Beschwerde um 21:43 – das ist wohl ein wenig übertrieben, findest du nicht auch? --VC10 (talk) 21:47, 7. Mai 2019 (CEST)
- Wennn Du weiter machts mit deinen Edits en masse und nicht auf Ansagen reagierst, folgt VM, deswegen. --KurtR (Diskussion) 21:48, 7. Mai 2019 (CEST)
- Und warum muss ich auf eine Bitte sofort und unverzüglich reagieren, wenn mit mir zwei Benutzer die Edits in Ordnung finden und zwei nicht? Bist Du Administrator? Das halte ich für übertrieben. --VC10 (talk) 21:49, 7. Mai 2019 (CEST)
- Übrigens habe ich Dich um 21:28 angeschrieben, die VM kam dann 12 Minuten später, weil Du weitermachtest und nicht reagierst, was kein Einsehen bedeutet. Wenn Änderungen umstritten sind, dann macht man nicht einfach weiter sondern diskutiert, bis eine Einigung erziehlt wird. --KurtR (Diskussion) 21:51, 7. Mai 2019 (CEST)
- Ich habe dein Argument schon gegenüber dem Benutzer Orik entkräftet. --VC10 (talk) 21:56, 7. Mai 2019 (CEST)
- Die Änderungen sind korrekt, aber sie würden besser von einem Bot gemacht.
- @KurtR: Mittels Logs Filter kannst du seine Edits einfach aus deiner BEO rausfiltern. --Leyo 22:02, 7. Mai 2019 (CEST)
- Ich bin auch über diese Änderung gestolpert. Schaut aus, wie eine Maßnahme um den Editzähler zu erhöhen. Aber wenn man sowas macht wäre es sinniger, gleich aufVorlage:Internetquelle umzustellen. --Hfst (Diskussion) 22:31, 7. Mai 2019 (CEST)
- <quetsch>Egal, wie es hier endet: bitte diesen letzten Satz ignorieren! (Es widerspricht übrigens auch den Regeln, gib solche Tips also besser nicht weiter). Diese Massenänderungen hier sind mir noch relativ egal (auch meine Beo ist voll davon) - bei Vorlage-Ersetzungen würde ich mich aber auch hier melden - und ich bin mir ziemlich sicher, dass das andere auch würden. --AnnaS. (DISK) 03:28, 8. Mai 2019 (CEST)
- <quetsch>Ich verwende die Vorlage wenn ich neu Belege mache, weil ich dachte, dass ist das non plus ultra. Liege ich da falsch?--Hfst (Diskussion) 06:15, 8. Mai 2019 (CEST)
- Vorlagen haben Vorteile (Einheitlichkeit, Adaption von Zitierformaten in anderen Wikipedien im Fall einer Übersetzung) und aber auch Nachteile (geringe Flexilbilität, Aufblähung des Wikitextes und damit eine Verringerung der Übersichtlichkeit im Edit-Modus, Erzeugung zusätzlicher Serverlast beim Artikelabruf). Je nach persönlicher Gewichtung führt das dazu, dass einige Autoren die Verwendung solcher Vorlagen ablehnen. Ich verwende sie auch eher selten... --Gretarsson (Diskussion) 06:30, 8. Mai 2019 (CEST)
- <quetsch>Ich verwende die Vorlage wenn ich neu Belege mache, weil ich dachte, dass ist das non plus ultra. Liege ich da falsch?--Hfst (Diskussion) 06:15, 8. Mai 2019 (CEST)
- <quetsch>Egal, wie es hier endet: bitte diesen letzten Satz ignorieren! (Es widerspricht übrigens auch den Regeln, gib solche Tips also besser nicht weiter). Diese Massenänderungen hier sind mir noch relativ egal (auch meine Beo ist voll davon) - bei Vorlage-Ersetzungen würde ich mich aber auch hier melden - und ich bin mir ziemlich sicher, dass das andere auch würden. --AnnaS. (DISK) 03:28, 8. Mai 2019 (CEST)
- Ich bin auch über diese Änderung gestolpert. Schaut aus, wie eine Maßnahme um den Editzähler zu erhöhen. Aber wenn man sowas macht wäre es sinniger, gleich aufVorlage:Internetquelle umzustellen. --Hfst (Diskussion) 22:31, 7. Mai 2019 (CEST)
- Ich habe dein Argument schon gegenüber dem Benutzer Orik entkräftet. --VC10 (talk) 21:56, 7. Mai 2019 (CEST)
- Übrigens habe ich Dich um 21:28 angeschrieben, die VM kam dann 12 Minuten später, weil Du weitermachtest und nicht reagierst, was kein Einsehen bedeutet. Wenn Änderungen umstritten sind, dann macht man nicht einfach weiter sondern diskutiert, bis eine Einigung erziehlt wird. --KurtR (Diskussion) 21:51, 7. Mai 2019 (CEST)
- Und warum muss ich auf eine Bitte sofort und unverzüglich reagieren, wenn mit mir zwei Benutzer die Edits in Ordnung finden und zwei nicht? Bist Du Administrator? Das halte ich für übertrieben. --VC10 (talk) 21:49, 7. Mai 2019 (CEST)
- Wennn Du weiter machts mit deinen Edits en masse und nicht auf Ansagen reagierst, folgt VM, deswegen. --KurtR (Diskussion) 21:48, 7. Mai 2019 (CEST)
- jetzt verstehe ich, warum hier die ähnliche Literaturvorlage zurück gebaut würde. Mit der gleichen Argumentation könnte man jetzt auch rumlaufen und alle "nbsp;" durch Leerzeichen ersetzen. --Hfst (Diskussion) 06:41, 8. Mai 2019 (CEST)
Da in der Zwischenezeit der User pausiert hat mit seinen Massenänderungen und wir auf seiner Disk am diskutieren sind, kann man aus meiner Sicht die VM erlen. --KurtR (Diskussion) 23:09, 7. Mai 2019 (CEST)
Erledigt per KurtR. --Zinnmann d 09:03, 8. Mai 2019 (CEST)
Benutzer:91.113.60.0/22 (erl.)
91.113.60.0/22 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.113.60.0/22}}) eine seit August 2018 gerne von Hauptkamm heimgesuchte Range. Alleine heute bereits 3 Sperrungen: [22], [23], [24] Vielleicht mal ein paar Tage zum abkühlen? --84.163.212.110 21:39, 7. Mai 2019 (CEST)
Da sind auch andere aktiv --Itti 18:16, 8. Mai 2019 (CEST)
