Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/04
Benutzer:182.30.83.0 (erl.)
182.30.83.0 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|182.30.83.0}} • Whois • GeoIP • RBLs) Weblinkspam in Artikeltexten --Bk rhoe (Diskussion) 03:46, 4. Jul. 2021 (CEST)
Benutzer:91.60.118.253 (erl.)
91.60.118.253 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.60.118.253}} • Whois • GeoIP • RBLs) legt massiven Unfug an --Felix frag 07:05, 4. Jul. 2021 (CEST)
Benutzer:Tecara28 (erl.)
Tecara28 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tecara28}}) Edit-War trotz Ansprache und Hinweis auf die bereits geführte Diskussion zum Thema. --PhiH (Diskussion) 07:59, 4. Jul. 2021 (CEST)
Artikel auf Vor-Editwarversion zurückgesetzt und Artikel auf Sichterlevel geschützt [1]. --Johannnes89 (Diskussion) 09:04, 4. Jul. 2021 (CEST)
Seite Krebs (Medizin) (erl.)
Krebs (Medizin) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Krebs (Medizin)}}) Bitte auf halb, in der letzten Zeit nur Unsinnsbeiträge von IPs. --Julius Senegal (Diskussion) 08:57, 4. Jul. 2021 (CEST)
Benutzer:85.7.2.81 (erl.)
85.7.2.81 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.7.2.81}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:15, 4. Jul. 2021 (CEST)
Benutzer:2A02:C7F:7492:A600:682A:734F:A5B3:29CA (erl.)
2A02:C7F:7492:A600:682A:734F:A5B3:29CA (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:C7F:7492:A600:682A:734F:A5B3:29CA}} • Whois • GeoIP • RBLs) Spam ev. Spambot aus U.K. --Wurgl (Diskussion) 09:22, 4. Jul. 2021 (CEST)
Benutzer:2A02:908:1085:3FE0:90C1:105D:6EC7:95AE (erl.)
2A02:908:1085:3FE0:90C1:105D:6EC7:95AE (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:908:1085:3FE0:90C1:105D:6EC7:95AE}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:44, 4. Jul. 2021 (CEST)
Benutzer:Maria bei SerienTV (erl.)
Maria bei SerienTV (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Maria bei SerienTV}}) Beratungsresistent. Reagiert nicht wirklich auf Hinweise --2001:16B8:2215:E700:B17B:DBD2:D1B6:757E 07:56, 4. Jul. 2021 (CEST)
- Magst du das (inkl. Difflinks) konkretisieren? --Johannnes89 (Diskussion) 09:22, 4. Jul. 2021 (CEST)
- Die letzten beiden Beiträge sind vom 1. Juli, auf die dabei begangene (mögliche) URV wurde die Benutzerin bereits angesprochen. Der Beitrag davor ist vom 4. Juni. Wo genau liegt der aktuelle Vandalismus? --Solomon Dandy (Diskussion) 09:58, 4. Jul. 2021 (CEST)
Aktuell ist da nichts, die Lernkurve ist jedoch extrem flach. Warten wir mal ab, ob die URV-Frage geklärt werden kann und ob die Benutzerin sich auch ansonsten etwas besser einbringt. --Itti 10:39, 4. Jul. 2021 (CEST)
Benutzer:033arghya (erl.)
033arghya (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|033arghya}}) spammt in Archiven, hatten wir doch letztens erst, glaub ich mal. --PCP (Disk) 11:59, 4. Jul. 2021 (CEST)
Seite Roland Kieber (erl.)
Roland Kieber (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Roland Kieber}}) SD'er mit Schwierigkeiten bzgl. unseres Regelwerks, vgl. WP:BLG, WP:IK. Bitte entweder den Artikel zeitweise auf nur Sichter. Oder den SD'er von der Bearbeitung „seines“ Artikels ausschließen. Ansprache von zwei Kollegen ist erfolgt. MFg, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 12:41, 4. Jul. 2021 (CEST)
Benutzer:109.193.20.63 (erl.)
109.193.20.63 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.193.20.63}} • Whois • GeoIP • RBLs) statisch Sperrumgehung Raphael Isbert (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Raphael Isbert}}), ohne Besserung, cf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/09/24#Benutzer:Raphael_Isbert_(erl.) --Roger (Diskussion) 13:01, 4. Jul. 2021 (CEST)
Seite Ford Transit (erl.)
Ford Transit (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ford Transit}}) wiederholte unsinnige Bearbeitungen, bitte für einen Monat teilsperren, dann erledigt sich das vielleicht von ganz alleine. Danke & schönen Sonntag! --Luitold (Diskussion) 13:33, 4. Jul. 2021 (CEST)
Benutzer:2A02:3037:400:BE6:F6A:D00C:F908:EDA9 (erl.)
2A02:3037:400:BE6:F6A:D00C:F908:EDA9 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:3037:400:BE6:F6A:D00C:F908:EDA9}} • Whois • GeoIP • RBLs) Polit-Troll stellt Löschanträge ohne validen Grund --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 14:00, 4. Jul. 2021 (CEST)
Seite Diskussion:Kryptowährung (erl.)
Diskussion:Kryptowährung (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Kryptowährung}})
Nach maximal übergriffigen Auseinandersetzungen auf der Disku hatte ich - so ich dachte - ein wenig Ruhe reingebracht. Jetzt geht es wieder los mit unnötig eskalierenden Formulierungen, die ich eben deshalb wieder mit Verweis auf WP:DS und WP:KPA entfernte [2]. Der Verfasser der Zeilen möchte das nicht akzeptieren [3] und bringt selbst nach nochmaliger administrativer Entfernung seine Übergriffigkeiten über Umwege wieder auf die Disku [4]. Da ich den User schon vor Wochen persönlich angesprochen hatte [5], ohne jemals eine Antwort erhalten zu haben,...:
- bitte ich um erneute administrative Löschung des fraglichen Passus bzw. nunmehr eigenen Beitrags
- Ansprache des Users
Danke, --JD {æ} 13:34, 4. Jul. 2021 (CEST)
- - Du hast mich persönlich angesprochen (ohne eine Frage zu stellen) und ich habe nicht reagiert. Und jetzt? Das ziehst du hier als Begründung einer Ansprache von mir durch die VM-Abteilung heran? Das kann ich absolut nicht nachvollziehen. Puh.
- - Fehldarstellung: Ich akzeptierte 50 % deiner Entfernungen, nicht 0 %.
- - Warum deine zweite Entfernung weder WP:DS noch WP:KPA erfüllt, habe ich in der Disk. dargelegt und um entweder Gegen-Begründung oder Wiederherstellung gebeten. Ich warte immer noch auf die Begründung oder Wiederherstellung, richtig. Du sagst, du willst deeskalieren: warum beantwortest du dann nicht einfach meine Frage nach deiner Begründung? Sondern machst hier ein riesen Faß auf? Das verstehe ich einfach nicht. Für meine Begriffe ist das das absolute Gegenteil von Deeskalation.
- - Und noch kurz weiter dazu: Die Diskussion auf Kryptowährungen wird immer wieder mit PA gegen mich von einem Anon gestartet. Das hält sich alles noch halbwegs in Grenzen und ich vermute weder er noch ich würden die Angelegenheit als "maximal übergriffig" ansehen, auch wenn ich extrem genervt von dem Anon bin. Worauf ich hinauswill: all deine Einmischungen haben die "Diskussion" zwischen ihm und mir nicht deeskaliert, ich denke das Level wäre mit und ohne deiner "Hilfe" identisch. Inzwischen mit leichter Tendenz dazu, dass du es schlimmer machst, indem du uns beide gleichzeitig belehren möchtest.
- - Um das Thema ein für alle Mal abzuschließen, bitte ich hiermit um Sperrung der Diskussion von Kryptowährung für anonyme Nutzer. (Der Artikel selbst wurde ja auch wegen demselben Anon gesperrt. Der Anon verlagert seine "Kommentare" und "Vorschläge" nun halt in die Diskussion des Artikels.) Vielen Dank--Patient420 (Diskussion) 15:20, 4. Jul. 2021 (CEST)
- Kein Lust, deine fehlleitenden Argumente hier Stück für Stück auseinanderzudröseln. Kommentare wie „sinnloses Gebrabbel entfernt“ sind maximal übergriffig. Es gibt seit meinem Einschreiten keinen Grund mehr, IPs von der Bearbeitung der Artikeldisku auszuschließen. Warum „der Typ“ im Umgang miteinander in einem kollaborativen Projekt total daneben ist, sollte man fernab irgendwelcher Duden-Treffer selbst erkennen.--JD {æ} 16:29, 4. Jul. 2021 (CEST)
@JD: Nichts auszusetzen an Deinen Bemühungen ... Der Benutzer Patient420 macht wegen KPA im Wiederholungsfalle eine Woche Pause. @Patient420: Die Sperrlänge orientiert sich an Deinem Sperrlog in Sachen KPA. Das Ganze ist zudem mit einer Ansage verbunden: Der nächste ausfällige Edit auf der Diskussionsseite gegen irgendjemanden beendet Deine Mitarbeit an Artikel und zugehöriger Diskussion. Deinen indiskutablen Beitrag in dieser VM habe ich entfernt, --He3nry Disk. 17:39, 4. Jul. 2021 (CEST)
Seiten Germar Rudolf, Frederico Cunha und Zimtalkohol (erl.)
Germar Rudolf (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Germar Rudolf}})
Frederico Cunha (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Frederico Cunha}})
Zimtalkohol (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Zimtalkohol}})
Randale aus der Rechtsextremismus/Engelwerk-Ecke im bekannten Stuart-Styron-Stil. Die drei Seiten könnten imho Halbschutz vertragen, sonst ist die nächste Umgehung der globalen Sperre nur eine Frage der Zeit (langjähriger Erfahrungswert). Danke & fg, Agathenon
15:03, 4. Jul. 2021 (CEST)
- Denke nicht das es was bringt Artikel zu schützen in dem er nur einmalig aktiv war.
- Generrell bringt ein Seitenschut bei solchen Trollen wenig, da Trolle die Seiten wechseln. --
𝒲𝒾𝓀𝒾ℬ𝒶𝓎ℯ𝓇👤💬Rechte ︱ boarische Wikipedia17:27, 4. Jul. 2021 (CEST)
Sorry, aber Präventivmaßnahmen nehme ich nur im Notfall vor. Sollte es tatsächlich so kommen, wie vorhergesagt, bitte noch einmal melden, dann lasse ich mich gerne eines Besseren belehren, aber bis dahin schließe ich mich WikiBayer an. – Siphonarius (Diskussion) 17:31, 4. Jul. 2021 (CEST)
- OK, die drei Seiten sind auf der Beobachtungsliste. Schönen Abend wünscht Agathenon 18:33, 4. Jul. 2021 (CEST)
Seite Nicole Hegener (erl.)
Nicole Hegener (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Nicole Hegener}}) Neuautor @Uhrmacher4U: versucht wiederholt, eine nicht genügend gesicherte Information einzustellen [6]. Dazu gab's jetzt schon viele Edits und Reverts. Eine begonnene Diskussion auf der Artikeldisk, an der er bisher nicht teilnimmt. Der Teilnehmer hat schon Hinweise auf seiner Disk. --Coyote III (Diskussion) 16:42, 4. Jul. 2021 (CEST)
- @Johannnes89: - hast du nur aus der Hüfte gesperrt oder dich wirklich mit dem Fall befasst? Kann ich nicht glauben, denn sonst hättest du nicht gesperrt. JuTe CLZ hatte sich dem Artikel schon angenommen und mit einem Beleg versehen. Zudem halte ich den ursprünglichen Beleg für durchaus gesichert. Ein Eingreifen war an sich schon fragwürdig, nach dem Eingreifen von JuTe CLZ noch zu sperren halte ich für ein NoGo. Mal wieder ein Paradebeispiel dafür, wie man nicht mit Neuautoren umgeht. -- Marcus Cyron Come and Get It 18:50, 4. Jul. 2021 (CEST)
Benutzer:188.102.222.246 (erl.)
188.102.222.246 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.102.222.246}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus. --Prüm ✉ 19:40, 4. Jul. 2021 (CEST)
Benutzer:ByBahni (erl.)
ByBahni (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ByBahni}}) kann sich nicht mit dem SLA in seinem Artikel abfinden. --PCP (Disk) 19:40, 4. Jul. 2021 (CEST)
ByBahni (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ByBahni}}) Minecraft-Spammer, SLA-Entferner --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 19:41, 4. Jul. 2021 (CEST)
Benutzer: 2A01:C23:8062:7801:D171:CCB6:C0F9:BFF4 (erl.)
2A01:C23:8062:7801:D171:CCB6:C0F9:BFF4 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A01:C23:8062:7801:D171:CCB6:C0F9:BFF4}} • Whois • GeoIP • RBLs) Seine Beiträge anschauen dürfte reichen, um ihn hinaus zu geleiten. --Siesta (Diskussion) 19:44, 4. Jul. 2021 (CEST)
Edits der IP versionsgelöscht --Artregor (Diskussion) 19:48, 4. Jul. 2021 (CEST)
Benutzer:Chianti (erl.)
Chianti (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Chianti}}) probematischer Revert in WP:AU, Spezial:Diff/213537938. Ich sehe einen Verstoß gegen WP:Disk #13 un #10, potentieller PA im "und das gilt auch..." Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 18:14, 4. Jul. 2021 (CEST)
- Es ist kein PA, wenn man einen Benutzer, der entgegen dem Seitenintro, also regelwidrig ausdrücklich eine Diskussion beginnen will, in einer Erledigt-Meldung diesbezüglich erwähnt. Das ist rein verhaltensbezogen und in keinster Weise auf der persönlichen Ebene. Dass die Frage beantwortet ist, hat auch die IP zuvor festgestellt, darum ist nicht ersichtlich, wo ein Verstoß gegen #13 liegen soll und erst recht nicht gegen #10.--Chianti (Diskussion) 18:39, 4. Jul. 2021 (CEST)
- Ein PA ist es nicht. Aber ein genauso unangebrachter Kommentar, der eine bestimmte Gruppe von Menschen zu diffamieren und ihnen ihre demokratische Rechte einzuschränken versucht. -- Marcus Cyron Come and Get It 18:44, 4. Jul. 2021 (CEST)
- natürlich ist es abwertend gemeint, nur ein Genosse kann einen anderen Genossen nennen ohne das abwertend und wertend zu meinen. Ungut auf einer Seite, auf der man Fragen von Benutzern beantwortet, löschen, würde ich vorschlagen, eine Entschuldigung wäre auch nicht schlecht. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 18:56, 4. Jul. 2021 (CEST)
- Plaudereien über Gott und die Welt gehören halt nun mal ins Café. Und eine allgemeine Wissensfrage oder eine "epidemiologisch relevante Coronadiskussion" war das nun wirklich nicht, die Schließung also gerechtfertigt. Und wenn sich jemand selbst als Genosse bezeichnet, kann er auch als solcher bezeichnet werden, das ist gewiss kein PA.--Steigi1900 (Diskussion) 18:59, 4. Jul. 2021 (CEST)
- natürlich ist es abwertend gemeint, nur ein Genosse kann einen anderen Genossen nennen ohne das abwertend und wertend zu meinen. Ungut auf einer Seite, auf der man Fragen von Benutzern beantwortet, löschen, würde ich vorschlagen, eine Entschuldigung wäre auch nicht schlecht. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 18:56, 4. Jul. 2021 (CEST)
- Ein PA ist es nicht. Aber ein genauso unangebrachter Kommentar, der eine bestimmte Gruppe von Menschen zu diffamieren und ihnen ihre demokratische Rechte einzuschränken versucht. -- Marcus Cyron Come and Get It 18:44, 4. Jul. 2021 (CEST)
Unterhalb dessen, was einen administrativen Eingriff erfordern würde. – Siphonarius (Diskussion) 21:10, 4. Jul. 2021 (CEST)
Seite Mormonen (erl.)
Mormonen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Mormonen}}) Leider kommt es im Beitrag Mormonen immer wieder, zu teilweise großen Löschungen von Textinhalten. Ich bitte daher um Überprüfung, ob ein Seitenschutz, zumindest für nicht angemeldete Benutzer Sinn machen würde. --Stephan Tournay (Diskussion) 21:03, 4. Jul. 2021 (CEST)
Benutzer:Allexkoch (erl.)
Allexkoch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Allexkoch}}) Der Benutzer stellte nach 1300+ Artikelanlagen gestern diesen mittlerweile ge-SLA-ten Personenartikel hier ein (für Admins sichtbar), bei dem fast ausschließlich unbrauchbare Quellen („eigentümlich frei“, „Sciencefiles“) verwendet wurden, unter anderem auch mit einem Link auf eine Infoseite der Antifa Berlin als Beleg (!), bei der über eine Antifa-„Hausbesuchs“-Aktion gegen die Lemmaperson mit Real-Life-Daten wie Adresse und Arbeitgeber berichtet wird. Auch wenn sich Herr D. mit seiner "Löschbegründung" wichtiger nimmt als er womöglich ist, ganz von der Hand zu weisen sind solche WP-BIO-Verstöße - aus welcher Motivationslage heraus auch immer - nicht und sollten nicht akzeptiert werden. --Rex250 (Diskussion) 21:05, 4. Jul. 2021 (CEST)
Nun, der Artikel ist (zurecht) gelöscht, hier keine weitere Maßnahme erforderlich. --Holder (Diskussion) 21:42, 4. Jul. 2021 (CEST)
Seite Vladimir Petković (erl.)
Vladimir Petković (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Vladimir Petković}}) Da liefern sich zwei Benutzer einen Editwar. --Leyo 21:09, 4. Jul. 2021 (CEST)
Seite Walenstadt (erl.)
Walenstadt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Walenstadt}}) EW bzw. einfügen einer Person durch IP, mit einem Amt das nicht durch die RK's gedeckt ist. --Bobo11 (Diskussion) 21:11, 4. Jul. 2021 (CEST)
Seite Angergymnasium (Jena) (erl.)
Angergymnasium (Jena) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Angergymnasium (Jena)}}) – Edit-War um Änderungen, mit denen die Schule unter Auflauf mehrerer Neukonten ohne jeden Beleg zur „Mobbingschule“ ernannt und eine ganze Reihe an Personen mit fraglicher Relevanz namentlich genannt wird. Siehe auch den gelöschten Eintrag Jenaer_Mobbingschule. Bitte auf die Vorversion zurücksetzen und schützen. Ansprache übernehme ich selbst. – Siphonarius (Diskussion) 21:42, 4. Jul. 2021 (CEST)
Benutzerin:Mirji (erl.)
Mirji (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mirji}}) [7] - ich hatte diesen Verstoss gegen WP:WQ gelöscht, der Benutzer hat ihn wiederhergestellt. Ein solches Wort hat in einer Diskussion in der WP nichts zu suchen, egal in welchem Zusammenhang. Bitte erneut löschen (auch auf der Disk.) und den Benutzer verwarnen. Danke, --
Nicola - kölsche Europäerin 23:12, 4. Jul. 2021 (CEST)
So getan.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 05:30, 5. Jul. 2021 (CEST)
Benutzer:Oliver S.Y. (erl.)
Oliver S.Y. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Oliver S.Y.}}) Liebes Kollegium, Oliver S.Y. hat sich eines von mir verfassten Artikels Quetschie angenommen und reagiert recht emotional auf meine Ansprache. VM sehe ich a) durch sein wiederholtes Ignorieren meiner Aufforderung zur Diskussion und b) durch die herabwürdigende, diskreditierende Unterstellung eines EW auf der durch ihn angestoßenen QS.
Ich kann nicht erkennen, dass Oliver S.Y. sich mit meinen Argumenten auseinandersetzt. Statt dessen sind im Artikel nun vier Bausteine (Zusammenfassung: „OK; dann erstmal die Mängelbausteine“) und die aktuelle Form des Artikels stellt in den strittigen Punkten die Vorstellungen vom Kollegen dar - trotz Ansprache eben dieser Aspekte vorab. (Mit so schrägen Nebeneffekten wie: 5 von 5 Quellen nutzen den Begriff Quetschie, aber Oliver verschiebt's nach Quetschbeutel.)
Die Versionsgeschichte ist noch recht kurz, die Disk. kann man ebenfalls chronologisch von oben nach unten schnell erschließen - daher mal keine Diffs, die da mittenrein gehen.
Gruß, --sj 23:00, 4. Jul. 2021 (CEST)
- Ein Blic auf die Artikeldiskussionsseite genügt doch - [8], Kritik seit 3 Tagen unwidersprochen, genauso die QS ohne allgemeine Resonanz durch Dritte. Ich habe alle Änderungen mit Regelverstößen begründet. Es gibt kein Recht auf Verhinderungsdiskussionen, wie sie sj sich vorstellt. Vor allem nicht mit einem Kollegen, der abwesend ist. Da es hier nicht um Inhalte geht, WP:WSIGA; WP:NPOV, WP:Q, WP:KTF sind keine beliebigen Hinweise, sondern bereits von Erstautoren zu beachten. Eher hat sj da per Editwar jegliche Änderung zu verhindern versucht. Wenn er keine Fachquellen verwendet ist es merkwürdig, dass er sich auf diese bei der Lemmawahl beruft. Ich bevorzuge den Googlefight als Anhaltspunkt für die Verbreitung, dieser steht 77.000 zu 27.000 für Quetschbeutel, was WP:NK entspricht. Übrigens ist es sj, der das Zitat von Berthold Koletzko unbedingt im Artikel haben wollte. Merkwürdigerweise aufgrund eines Zeitungsartikels hinter einer Paywall. Ich habe die Stellungnahme der Instutition verlinkt, welche er als fachlich ausgewählt hat, diese ist wesentlicher als die Einzelmeinung des Chefs in einem Interview. Keinerlei Vandalismus vorhanden. Eher gezielte Provokation für diese Meldung durch sj um Vorwürfe zu konstruieren.Oliver S.Y. (Diskussion) 23:20, 4. Jul. 2021 (CEST)
- Ich finde das Lemma missverständlich. Müsste es nicht korrekt Kindernahrung im Folienbeutel heißen? Unter einem Quetschie versteht man im Volksmund doch eher ein Schwyzerörgeli, ein Akkordeon oder ein Bandoneon. Und könnt ihr das bitte auf der Diskussionseite des Artikel weiter klären, statt auf VM? --LexICon (Diskussion) 01:21, 5. Jul. 2021 (CEST)
- Das heißt Quetsche. --91.20.8.185 09:21, 5. Jul. 2021 (CEST)
- Ich finde das Lemma missverständlich. Müsste es nicht korrekt Kindernahrung im Folienbeutel heißen? Unter einem Quetschie versteht man im Volksmund doch eher ein Schwyzerörgeli, ein Akkordeon oder ein Bandoneon. Und könnt ihr das bitte auf der Diskussionseite des Artikel weiter klären, statt auf VM? --LexICon (Diskussion) 01:21, 5. Jul. 2021 (CEST)
Leute, wirklich wichtig ist das Thema ja nicht, aber jedes Kind und jeder Erwachsene, der nicht "hinterm Mond" lebt, weiß doch, was ein "Quetschie" ist. Das wäre ja so, als würde ich mich dumm stellen und fragen, was ein "Smoothie" ist. Ich kenne jedenfalls niemanden, der die Teile als "Quetschbeutel" oder irgedwie anders bezeichnet.--Raphael65 (Diskussion) 03:05, 5. Jul. 2021 (CEST)
Oliver S.Y. du überziehst gerade. Deine Bausteine dienen der Schuriegelei und das weißt du. Du hast sie eingesetzt, weil du dich zuvor nicht durchsetzen konntest. Das ist weniger kooperativ, als viel mehr der Versuch zu beherrschen. Du lässt nun den Artikel in Ruhe, der Autor Sujalajus mag deine Anregungen aufnehmen, ggf. überarbeiten wo möglich, denn selbst du wirst nicht erklären können, wie ein Beutel ein Lebensmittel sein kann. Damit erledigt. --Itti 06:44, 5. Jul. 2021 (CEST)
