Wikiup:Adminkandidaturen/Altsprachenfreund II

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikiup:Adminkandidaturen
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 6. April 2021 um 13:21 Uhr durch imported>Doc Taxon(24551) (Überarbeitung veralteter Syntax / HTML-Validierung).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Altsprachenfreund

Diese Kandidatur ist beendet und wurde von Itti archiviert.
Ergebnis: Die Kandidatur war nicht erfolgreich.

Bemerkungen: Abbruch auf Wunsch des Kandidaten.
Diese Kandidatur hat am 9. Februar 2016 um 14:56 Uhr begonnen und endet am 23. Februar 2016 um 14:56 Uhr.

Der Kandidat benötigt doppelt so viele gültige Pro- wie Kontra-Stimmen, mindestens aber 50 Pro-Stimmen, um gewählt zu sein.
→ Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Diese Kandidatur ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren)
  • {{Wikipedia:Adminkandidaturen/Adminkandidatenvorlage|1=Altsprachenfreund}}

Sehr geehrte Wikipedianer!

Knapp neun Monate nach dem nicht erfolgreichen Ende meiner ersten Kandidatur möchte ich mich erneut zum Administrator vorschlagen. Ich bin seit dem 21. April 2013 Benutzer der deutschen Wikipedia und habe seitdem knapp 20.000 Bearbeitungen getätigt, womit ich bei den Beitragszahlen mit Stand von heute Morgen einen geteilten tausendsten Rang belege. Zur Beitragsanzahl sei gesagt, dass viele Bearbeitungen auf Kleinigkeiten zurückgehen. Aber auch doch einige eigene Artikel (siehe dort) habe ich vorzuweisen, der mit Abstand längste ist die Liste der Eisenbahnstrecken in Polen, womit wir auch bei meinem momentanen Hauptarbeitsbereich wären, den ich auch im Falle einer erfolgreichen Wahl beibehalten möchte.

Seit dem 22. Oktober 2015 bin ich auch Mentor mit drei ehemaligen und sieben derzeitigen Mentees.

Meine erste Adminkandidatur scheiterte im Rückblick zurecht daran, dass mein Verhalten im damals so großen Stern-Kreuz-Streit falsch war und ich mich viel zu sehr um diese Kleinigkeit kümmerte. Ich möchte freilich denen, die damals für mich gestimmt haben, danken, aber auch denen, die gegen mich gestimmt haben, denn diesen „Denkzettel“ brauchte ich offensichtlich.

Im Falle einer erfolgreichen Wahl möchte ich mich langsam einarbeiten, eine Löschdiskussion von 500 Kilobyte als erste Administratorenaktion zu entscheiden, erschiene mir doch eher unglücklich.

Fragen beantworte ich auf der Diskussionsseite gerne, jetzt schon möchte ich allen Abstimmenden danken.

Hochachtungsvoll

Altſprachenfreund, 14:56, 9. Feb. 2016 (CET)

PS: Ich habe „Mitglied“ durch „Benutzer“ ersetzt.
PS 2: Ich wäre im Falle einer erfolgreichen Wahl bereit, auf den „Welpenschutz“ in Form einer gesperrten Wiederwahlseite zu verzichten.

Pro Altsprachenfreund

  1. --Komischn (Diskussion) 15:28, 9. Feb. 2016 (CET)
  2. --W.E. Disk 15:38, 9. Feb. 2016 (CET)
  3. --Karsten11 (Diskussion) 15:40, 9. Feb. 2016 (CET)
  4. --MBurch (Diskussion) 15:59, 9. Feb. 2016 (CET)
  5. -- Marcus Cyron Reden 16:06, 9. Feb. 2016 (CET)
  6. --Doc.Heintz (Diskussion) 16:08, 9. Feb. 2016 (CET)
  7. --mirer (Diskussion) 16:15, 9. Feb. 2016 (CET)
  8. --He3nry Disk. 16:17, 9. Feb. 2016 (CET)
  9. --PD70 (Diskussion) 16:17, 9. Feb. 2016 (CET)
  10. -- Oliver aus Hambergen Sprich! 16:18, 9. Feb. 2016 (CET)
  11. ok --tsor (Diskussion) 16:21, 9. Feb. 2016 (CET)
  12. -- Vez (Diskussion) 16:28, 9. Feb. 2016 (CET)
  13. --Zinnmann d 16:34, 9. Feb. 2016 (CET)
  14. Pro Bei „Mitglied der deutschen Wikipedia“ dachte ich erst, dass der Kandidat WMDE-Mitglied ist, das ist aber wohl nicht gemeint. --Morten Haan 🐟 Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf 16:36, 9. Feb. 2016 (CET)
  15. --DWI (Diskussion) 16:37, 9. Feb. 2016 (CET) nur positiv aufgefallen
  16. --Seewolf (Diskussion) 16:37, 9. Feb. 2016 (CET)
  17. --Helfm@nn -PTT- 16:39, 9. Feb. 2016 (CET) Im Großen und Ganzen recht positiv in Erinnerung.
  18. --Jensibua (Diskussion) 16:41, 9. Feb. 2016 (CET) 20.000 edits, Sperrlog leer
  19. --Emergency doc (D) 16:57, 9. Feb. 2016 (CET)
  20. --Gustav (Diskussion) 16:58, 9. Feb. 2016 (CET)
  21. --j.budissin+/- 17:00, 9. Feb. 2016 (CET) – Diesmal ja, aber bitte nicht mehr "Mitglied" sagen.
  22. --TeleD (Diskussion) 17:05, 9. Feb. 2016 (CET)
  23. --MBq Disk 17:07, 9. Feb. 2016 (CET) OK
  24. --Don-kun • Diskussion 17:29, 9. Feb. 2016 (CET)
  25. --WolfgangLiebig • Disk. 17:50, 9. Feb. 2016 (CET)
  26. --Coffins (Diskussion) 17:59, 9. Feb. 2016 (CET)
  27. --FNDE (Diskussion) 18:07, 9. Feb. 2016 (CET) Ich traue ihm das zu. Die Kontra-Argumente der letzten Wahl (bei der ich noch nicht stimmberechtigt war) konnten mich nicht überzeugen.
  28. --Itti 18:09, 9. Feb. 2016 (CET)
  29. --Joschi71 (Diskussion) 18:21, 9. Feb. 2016 (CET)
  30. Drucker (Diskussion) 18:28, 9. Feb. 2016 (CET) Aus vielen Gründen anders entschieden als letztes Mal.
  31. -- Perrak (Disk) 18:50, 9. Feb. 2016 (CET)
  32. --Falkmart (Diskussion) 18:59, 9. Feb. 2016 (CET)
  33. --Wartungstechniker (Diskussion) 19:29, 9. Feb. 2016 (CET)
  34. --Michileo (Diskussion) 19:37, 9. Feb. 2016 (CET) Für meinen Geschmack ist die Kandidatur etwas früh, da ich den Benutzer allerdings in guter Erinnerung habe und ihn für einen hellen Kopf, dem niveauvolles Schreiben ein Anliegen ist und gewissenhaften Admin in spe halte, gibt's ein Pro von mir.
  35. -- Jerchel 19:38, 9. Feb. 2016 (CET)
  36. --Flyingfischer (Diskussion) 19:57, 9. Feb. 2016 (CET)
  37. --Kuebi [✍ · Δ] 20:25, 9. Feb. 2016 (CET)
  38. --Zollernalb (Diskussion) 20:30, 9. Feb. 2016 (CET)
  39. --Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 20:47, 9. Feb. 2016 (CET)
  40. Pro -- feuerst – disk 20:49, 9. Feb. 2016 (CET)
  41. -- Chaddy · D – DÜP – 21:02, 9. Feb. 2016 (CET)
  42. --MGChecker – (📞| 📝| Bewertung) 21:15, 9. Feb. 2016 (CET)
  43. -- Clemens Franz (Diskussion) 21:27, 9. Feb. 2016 (CET)
  44. —DerHexer (Disk., Bew.) 21:29, 9. Feb. 2016 (CET)
  45. --Chewbacca2205 (D) 21:35, 9. Feb. 2016 (CET)
  46. --Cirdan ± 21:44, 9. Feb. 2016 (CET)
  47. --Thogo 22:04, 9. Feb. 2016 (CET)
  48. --Plani (Diskussion) 22:18, 9. Feb. 2016 (CET) Nicht nur aufgrund der geographischen Nähe sympathisch.
  49. --JuTe CLZ (Diskussion) 23:06, 9. Feb. 2016 (CET)
  50. --Pass3456 (Diskussion) 23:12, 9. Feb. 2016 (CET)
  51. --Städteanschauer (Diskussion) 23:33, 9. Feb. 2016 (CET)
  52. --GUMPi (Diskussion) 00:09, 10. Feb. 2016 (CET) Macht auf mich einen guten Eindruck – wünsche viel Erfolg!
  53. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 00:21, 10. Feb. 2016 (CET)
  54. --Leyo 00:57, 10. Feb. 2016 (CET)
  55. --Q-ßDisk. 09:22, 10. Feb. 2016 (CET)
  56. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 09:49, 10. Feb. 2016 (CET) Wie auch beim ersten Mal.
  57. --Lena1 (Diskussion) 10:13, 10. Feb. 2016 (CET)
  58. --Peter Gugerell 12:11, 10. Feb. 2016 (CET)
    --Global Fish (Diskussion) 12:46, 10. Feb. 2016 (CET) Votum geändert
  59. --Roland1950 (Diskussion) 14:09, 10. Feb. 2016 (CET)
  60. --Se90 (Diskussion) 14:12, 10. Feb. 2016 (CET)
  61. --Siegfried von Brilon (Diskussion) 14:22, 10. Feb. 2016 (CET)
  62. --Bungert55 (Diskussion) 15:40, 10. Feb. 2016 (CET)
  63. --AgathenonVeveLegba.svg 15:41, 10. Feb. 2016 (CET) imho überwiegen die Pro-Argumente.
  64. --Kpisimon (Diskussion) 16:12, 10. Feb. 2016 (CET)
  65. --Marseille72 (Diskussion) 16:13, 10. Feb. 2016 (CET)
  66. --Ali1610 (Diskussion) 16:25, 10. Feb. 2016 (CET) Letztes Mal war es knapp. Diesmal hoffentlich nicht.
  67. --K. Kokolores 16:52, 10. Feb. 2016 (CET)
  68. --h-stt !? 17:44, 10. Feb. 2016 (CET)
  69. --Anti Esoteric Taijitu.svg ad utrumque paratus 18:23, 10. Feb. 2016 (CET) Quidquid facias, respice finem.
  70. -- Toni (Diskussion) 18:51, 10. Feb. 2016 (CET)
  71. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 18:54, 10. Feb. 2016 (CET)
  72. -- HilberTraum (d, m) 19:03, 10. Feb. 2016 (CET)
  73. --Toen96 sabbeln 19:28, 10. Feb. 2016 (CET)
    --MBxd1 (Diskussion) 20:47, 10. Feb. 2016 (CET) Eigentlich eher eine wohlwollende Enthaltung. Vom Autor habe ich einen postiven Eindruck, die Eignung zum Admin kann ich nicht ganz einschätzen. Da ich letztes Mal aber schon mit Pro gestimmt habe und kein negativer Trend da ist, bleibe ich dabei. nach Änderung des Vorstellungstexts umentschieden
  74. --Vincent  21:42, 10. Feb. 2016 (CET)
  75. --Thomas Glintzer Ede nasturtium. 22:12, 10. Feb. 2016 (CET) Wie beim letzten Mal. Versuch macht kluch.
  76. --RonaldH (Diskussion) 22:17, 10. Feb. 2016 (CET)
  77. --Wwwurm 22:56, 10. Feb. 2016 (CET) Nicht bauchwehfrei, aber ...
  78. -<)kmk(>- (Diskussion) 00:17, 11. Feb. 2016 (CET) neue Admins braucht das Projekt.
  79. --Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 01:23, 11. Feb. 2016 (CET)
  80. --Debenben (Diskussion) 03:24, 11. Feb. 2016 (CET)
  81. --Jürgen Oetting (Diskussion) 08:20, 11. Feb. 2016 (CET)
  82. --Wetterwolke (Diskussion) 08:31, 11. Feb. 2016 (CET)
  83. --Koyaanis (Diskussion) 08:33, 11. Feb. 2016 (CET)
    --Rzuwig► 08:56, 11. Feb. 2016 (CET) nicht stimmberechtigt --Itti 21:49, 11. Feb. 2016 (CET)
  84. --Fish-guts • Disk • +/- • MP 09:32, 11. Feb. 2016 (CET)
  85. --Pittimann Glückauf 09:49, 11. Feb. 2016 (CET)
    --Sakra (Diskussion) 10:03, 11. Feb. 2016 (CET) ob und wie ein Admin auf KALP abstimmt ist sowas von egalDas nachträgliche PS, dass du die WW-Seite offen lassen willst, habe ich übersehen.
  86. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 12:49, 11. Feb. 2016 (CET)
  87. --Diorit (Diskussion) 13:05, 11. Feb. 2016 (CET)
  88. --Mikered (Diskussion) 13:38, 11. Feb. 2016 (CET)
  89. --Erfurter63 (Diskussion) 18:18, 11. Feb. 2016 (CET) Schaunmermal.
  90. --Eichck (Diskussion) 21:05, 11. Feb. 2016 (CET) Mir immer positiv aufgefallen. Viel Glück.

Kontra Altsprachenfreund

  1. -- Peter 15:02, 9. Feb. 2016 (CET)
  2. --Gereon K. (Diskussion) 15:53, 9. Feb. 2016 (CET)
  3. --Pinguin55 (Diskussion) 19:43, 9. Feb. 2016 (CET) Ein Administrator muss auch auf Qualität achten. Er stimmte jedoch zum Beispiel hier [1] ohne Einschränkung für Exzellent, obwohl der Artikel noch Nachbesserungsbedarf hatte.
  4. -- Miraki (Diskussion) 19:50, 9. Feb. 2016 (CET)
  5. -- wtrsv ⌨ 21:10, 9. Feb. 2016 (CET)
  6. -- UKoch (Diskussion) 21:33, 9. Feb. 2016 (CET)
  7. -- Thylacin (Diskussion) 22:55, 9. Feb. 2016 (CET) [2], [3].
  8. --Roehrensee (Diskussion) 00:09, 10. Feb. 2016 (CET) Outet sich als "Inklusiver Nationalist", der das lange s (ſ) mag und nutzt, und bekennender Christ, der genealogische Zeichen († statt gest. − siehe sein Intro) geschriebenem Text vorzieht. Für mein Gefühl überzogene Selbstdarstellung, bezeichnet sich als wikipediasüchtig. "Sehr geehrte Wikipedianer!" und "Hochachtungsvoll" entsprechen nicht den hier gepflegten Umgangsformen. Seine Wortwahl "Judenmarkierung" in der Diskussion:Franz Kafka vom 12. April 2015 missfällt mir zudem. Wohl nicht grundlos bei seiner ersten Kandidatur vor neun Monaten durchgefallen.
  9. --codc Disk 02:19, 10. Feb. 2016 (CET) Ich habe in zu vielen Kandidaturen diesen Benutzernamen gelesen und daher Kontra da ich den Eindruck habe hier ist eine Wikipedia-Karriere das Ziel. Wobei mir ein Rätsel ist und bleiben wir warum man dahin abzielt. Adminkandidatur, Mentorenkandidatur, Mentorenkandidatur und wieder Adminkandidatur innerhalb so kurzer Zeit ist mir deutlich zu viel Energie daraufhin irgendwelche Funktionen zu bekommen. --codc Disk 02:19, 10. Feb. 2016 (CET)
  10. -- Andreas Werle (Diskussion) 07:21, 10. Feb. 2016 (CET) Meine Einschätzung hat sich leider nicht geändert: rechtsaußen, fundamentalistisch, eingebildet, überdreht und will hier "Karriere" machen. Hevorragende Voraussetzungen fürs Adminamt.
  11. --Woches 08:42, 10. Feb. 2016 (CET)
  12. -- Dag hb (Diskussion) 08:50, 10. Feb. 2016 (CET)
  13. --Gleiberg (Diskussion) 09:35, 10. Feb. 2016 (CET) Mit der Selbstbeschreibung als "inklusiver Nationalist" kann ich nichts anfangen, und das mit jeder Wortkomponente. Da hab ich kein ausreichendes Vertrauen, wie bei der letzten Kandidatur.
  14. --Cvf-psDisk+/− 09:38, 10. Feb. 2016 (CET)
  15. --Wosch21149 (Diskussion) 09:54, 10. Feb. 2016 (CET)
  16. --Dvl 09:56, 10. Feb. 2016 (CET)
  17. Ich fragte mich, wo der zitierte "inklusive Nationalist" stehe. Hier eingefügt. Spielt bei diesem "Ehrgeiz" aber schon fast keine Rolle mehr. --Elop 10:47, 10. Feb. 2016 (CET)
  18. --StephanGruhne (Diskussion) 10:49, 10. Feb. 2016 (CET)
  19. --Michael (Diskussion) 11:32, 10. Feb. 2016 (CET) eigentlich dafür aber leider nicht überzeugend
  20. --Jocian 11:34, 10. Feb. 2016 (CET)
  21. --Drstefanschneider (Diskussion) 12:03, 10. Feb. 2016 (CET)
  22. --Brainswiffer (Disk) 13:28, 10. Feb. 2016 (CET) Vertrauen ist schwer zu gewinnen.
  23. --Hinnerk11 (Diskussion) 13:35, 10. Feb. 2016 (CET)
  24. --Roland Kutzki (Diskussion) 14:38, 10. Feb. 2016 (CET)
  25. --Chricho ¹ ² ³ 15:19, 10. Feb. 2016 (CET)
  26. --Juesch (Diskussion) 16:33, 10. Feb. 2016 (CET)
  27. --KarlV 17:55, 10. Feb. 2016 (CET)
  28. —MisterSynergy (Diskussion) 20:26, 10. Feb. 2016 (CET)
  29. Hybridbus 20:32, 10. Feb. 2016 (CET)
  30. --JTCEPB (Diskussion) 20:35, 10. Feb. 2016 (CET)
  31. --Porrohman (Diskussion) 20:54, 10. Feb. 2016 (CET) nur kurz Blick auf die Benutzerſeite geworfen und fange ſchon an, zu liſpeln.
  32. ----nf com edits 23:01, 10. Feb. 2016 (CET)
  33. --Plüschhai (Diskussion) 23:08, 10. Feb. 2016 (CET)
  34. --Label5 (L5) 09:47, 11. Feb. 2016 (CET) Nationalisten egal welcher Couleur sind mir grundsätzlich suspekt
  35. --Doktor Love (Diskussion) 10:58, 11. Feb. 2016 (CET) Überzeugt mich leider nicht.
  36. --Lutheraner (Diskussion) 14:05, 11. Feb. 2016 (CET) Ich stimme aus grundsätzlichen Erwägungen gegen einen Kandidaten, der ankündigt, seine Wiederwahlseite offen zu lassen - mit solchem Verhalten wird ein wichtiges Instrument des Schutzes neuer Admins ausgehöhlt!--Lutheraner (Diskussion) 14:05, 11. Feb. 2016 (CET)
  37. --Pankoken (Diskussion) 14:11, 11. Feb. 2016 (CET) wie Lutheraner
  38. --Don Magnifico (Diskussion) 16:23, 11. Feb. 2016 (CET)
  39. --Global Fish (Diskussion) 17:00, 11. Feb. 2016 (CET) per Lutheraner. Die Unsitte mit der "freiwillig" offene WW-Seite alleine hätte bei mir nur Enthaltung gegeben, das aber mitten während der Abstimmung einzuführen, geht gar nicht. Schade, @Altsprachenfreund, ich schätze Deine Arbeit, aber bei so etwas fühle ich mich an der Nase herumgeführt.
  40. --Benatrevqre …?! 17:45, 11. Feb. 2016 (CET)
  41. --Fiona (Diskussion) 17:52, 11. Feb. 2016 (CET)
  42. --sj 18:19, 11. Feb. 2016 (CET)
  43. --MBxd1 (Diskussion) 19:23, 11. Feb. 2016 (CET) Nun nicht mehr. Wer verspricht, auf die Sperrung seiner Wiederwahlseite zu verzichten, kriegt bei mir Contra, ohne jegliche Würdigung anderer Aspekte. Diese Unsitte kann ich einfach nicht unterstützen.
  44. --Edmund (Diskussion) 20:28, 11. Feb. 2016 (CET)
  45. --Sakra (Diskussion) 20:43, 11. Feb. 2016 (CET) offene WW-Seite
  46. Rosenkohl (Diskussion) 21:05, 11. Feb. 2016 (CET)
  47. --losch (Diskussion) 21:15, 11. Feb. 2016 (CET) Nach Lektüre der Disk.
  48. --Radsportler.svg Nicola - Ming Klaaf 21:43, 11. Feb. 2016 (CET) Je mehr der Kandidat schreibt, um so schlimmer wirds.

Enthaltungen Altsprachenfreund

  1. --ExKV 16:16, 9. Feb. 2016 (CET)Weiß nicht so recht, wo man da dran ist...
  2. --Wdd (Diskussion) 19:31, 9. Feb. 2016 (CET) auch wenn ich die Bearbeitungen insb. im Bahnbereich durchaus schätze, aber hinsichtlich der Admineignung bin ich absolut unsicher
  3. --Holmium (d) 19:35, 9. Feb. 2016 (CET) im WP-Namensraum mir nicht aufgefallen
  4. Neutral ohne Zweifel ein sympathischer, netter und fleißiger Kollege; als Dein Co-Mentor würde ich es allerdings zum einen eher begrüßen, wenn Du den Fokus erstmal auf Deine ja auch noch relativ neue Funktion als Mentor richten würdest und zum anderen bin ich mir aucb nicht so sicher, ob Du Dir mit dem Adminamt und der damit auch verbundenen Kritik wirklich einen Gefallen tun würdest --Artregor (Diskussion) 20:05, 9. Feb. 2016 (CET)
  5. RusslandRussland Dostojewskij (Diskussion) 20:38, 9. Feb. 2016 (CET)
  6. --Losdedos (Diskussion) 20:57, 9. Feb. 2016 (CET) Habe den Benutzer noch nie bewusst wahrgenommen. Das spricht aber nicht unbedingt gegen eine Admin-Eignung, denn immerhin ist er mir ja auch nicht negativ aufgefallen. Mangels Beurteilungsgrundlage stimme ich daher mit "Enthaltung".--Losdedos (Diskussion) 20:57, 9. Feb. 2016 (CET)
  7. --GiordanoBruno (Diskussion) 22:16, 9. Feb. 2016 (CET)
  8. --Jivee Blau 22:30, 9. Feb. 2016 (CET)
  9. --Krächz (Diskussion) 00:18, 10. Feb. 2016 (CET) eher nicht.
  10. --Gripweed (Diskussion) 00:49, 10. Feb. 2016 (CET)
  11. --Hannes 24 (Diskussion) 09:16, 10. Feb. 2016 (CET)
  12. --Shisha-Tom (Diskussion) 13:36, 10. Feb. 2016 (CET)
  13. --XaviY (говоря) 15:07, 10. Feb. 2016 (CET) Bei Knappheit wechsel ich auf Pro
  14. Siechfred (Diskussion) 16:26, 10. Feb. 2016 (CET) Phase 4? Karrierismus? Oder was ganz anderes? Ich weiß es nicht.
  15. --Hardenacke (Diskussion) 20:17, 10. Feb. 2016 (CET) Ganz entschiedene Enthaltung.
  16. -- Biberbaer (Diskussion) 14:44, 11. Feb. 2016 (CET)

Kommentare Altsprachenfreund

Für Kommentare zur Kandidatur bitte die Diskussionsseite verwenden.

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Adminkandidaturen/Altsprachenfreund_II&oldid=210620916“