Benutzer Diskussion:Hans Haase/Archiv/2

Solche wie unsern Hans Haase

gibt es zu wenige. Ist das echt dein Klarname und bist du wirklich der? Ich hab das für ein richtig nettes Necknämchen gehalten für einen, der bei der Auskunft zu Gange ist. Aber was redest du so viel mit denen, ist dir die Zeit deines Lebens nicht zu schade für die? Herzlich, deine Pro-Wählerin aus Charlottoburg --Ute Erb (Diskussion) 22:38, 1. Jan. 2017 (CET)

Ute Erb, der Name ist häufiger als ich dachte. Ich bin nicht öffentlich in Erscheinung getreten. Wohl aber andere mit diesem Namen, siehe dazu auf meiner Benutzerseite: „ Wer dieser Benutzer ist:“. --Hans Haase (有问题吗) 23:43, 1. Jan. 2017 (CET)

Ich habe das, was ich in der A schrieb keineswegs negativ gemeint - ganz im Gegenteil - ich lese Deine Beiträge sogar sehr gern. :-) Wollte ich nur 'mal so loswerden... Tata --Schwarz7201 (Diskussion) 01:13, 2. Jan. 2017 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-01-05T11:16:00+00:00)

Hallo Hans Haase, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:16, 5. Jan. 2017 (CET)

Ich möchte Dich wirklich dringendst bitten, künftig nur noch kurz, prägnant und sachlichdienlich auf der Auskunft tätig zu werden. Ausufernde und abschweifende Ausführungen sind dort absolut unerwünscht; dies wurde Dir in der Vergangenheit auch nun schon oft genug mitgeteilt, deshalb habe ich Dir nun für 1 Woche den Schreibzugriff entzogen. Solltest Du eine Sperrprüfung wünschen, steht Dir dies natürlich offen. (Sollte ich dann gerade nicht online sein bitte einfach einen anderen Admin Deiner Wahl anpingen). MfG --Artregor (Diskussion) 18:32, 5. Jan. 2017 (CET)

Das passte dem Gustav v. Aschenbach mal wieder nicht. Da seinem Sperrwunsch so exakt entsprechen wurde, kann er sich auf die Wiederwahlerneuerung in einer Woche freuen. Solange hält die bisherige ja noch vor. Interessant sind aber die Beiträge, die sich in ein Anti-Haase-Lager und ein dessen nicht motiviertes teilen. Der sperrende Admin hat ja noch Wiederwahlschutz, weshalb er für diesen Job wohl der beste war, den man sich aussuchen konnte. Über die SP mache ich mit da keine Hoffnungen, vllt tut es ja auch ein Kinobesuch im Februar. --Hans Haase (有问题吗) 18:47, 5. Jan. 2017 (CET)

Es gibt hier kein Anti-Haase-Lager, aber es gibt die Mehrzahl der User, die die Auskunft nicht als Tummelplatz und Zeitung für Gaukler und/oder Demagogen haben wollen und sich nur dagegen wehren. Es geht um unpassende Texte, ob der Verfasser da zufällig Haase ist, ist nebensächlich.--2003:75:AF6A:8C00:209A:73AD:CE95:8742 08:15, 8. Jan. 2017 (CET)

Tja. Dort kannst du nicht gesperrt werden. --87.153.115.46 19:25, 5. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:87.153.115.46, Du scheinst ja viel Zeit am Arbeitsplatz zu haben? Weshalb die Message als bzw. unter dieser IP? Hast Du kein Benutzerkonto? --Hans Haase (有问题吗) 19:35, 5. Jan. 2017 (CET)

Der sperrende Admin hat keinen Wiederwahlschutz, allerdings sollte man ihm lieber einen Orden verleihen als ihm eine WW-Stimme zu geben! --2003:75:CE12:6A00:85B5:202E:B939:CCD 20:05, 5. Jan. 2017 (CET)

对。--我没有问题 (Diskussion) 22:56, 5. Jan. 2017 (CET)

我想是这样 --2003:75:AF0A:4900:281B:B359:4755:A256 10:06, 6. Jan. 2017 (CET)

Ich finde es sehr bedauerlich und enttäuschend, dass sich Benutzer:Artregor zu dieser reinen Erziehungssperre verleiten ließ. Benutzersperren sollen wenn überhaupt dem Projektschutz dienen und eine diesbezügliche Gefährdung steht hier außerhalb jeder Diskussion. Ich empfehle dir dringend die SPP, denn die Sperre ist durch keinerlei Regelbefugnis für Admins gedeckt. Sie dient allein der Erziehung, was Admins aber nicht zusteht. --Label5 _(L5) 12:07, 6. Jan. 2017 (CET)

Es geht auch bei solchen Sanktionen immer um die Sache, in diesem Fall um Verhinderung von Spammerei in der Auskunft. Nur weil ein, in diesem Falle uneinsichtiger Mensch dahintersteckt, trifft es diesen. Es geht nicht um Erziehung, sondern um Nachdruck zur Unterlassung die Gemeinschaft belastender Handlungsweisen. Ich versuch es mal mit einer Metapher: Wenn einer laufend im Gemeinschaft-Klo breit danebenkackt, alle Bitten nichts nutzen, bleibt nichts anderes übrig, ihn auszuschließen, besonders wenn der Verursacher der Meinung ist, dass seine so verteilten Hinterlassenschaften eine Zierde seien. --2003:75:AF0A:4900:281B:B359:4755:A256 12:47, 6. Jan. 2017 (CET)

Der Vorhalt von Spammerei ist derart absurd, dass es mich nicht verwundert wenn jemand diesen Unsinn per IP schreibt. Es geht allein um Durchsetzung der Sichtweise einiger, welche zufällig Admin sind und daher meinen, ihre Ansichten zählen hier mehr. Und natürlich geht es um Erziehung, wie du mit deiner Metapher sehr schön bestätigt hast. --Label5 _(L5) 22:50, 6. Jan. 2017 (CET)

Die Wikipedia-Auskunft mit einem Gemeinschafts-Klo zu vergleichen ist so ungeheuerlich, dass es nur jemand wagt, der sich im absoluten Schutz der Anonymität wähnt. Im Übrigen wird ein Benutzer aufs Gröbste beleidigt, der zwar oft von Fragen abschweift, es aber mit seinen Auskünften zweifellos gut meint und helfen will. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:02, 7. Jan. 2017 (CET)

Jeder, der hier ein Pseudonym benutzt, ist anonymer als eine IP. Die gibt den Wohnort preis und ist durch die Zahlenkombination jederzeit wieder erkennbar. --2003:75:AF7A:8000:7851:8B83:5EF7:D835 07:47, 7. Jan. 2017 (CET)

Gut gemeint ist aber nicht gut gemacht. Hans Haases Auskunfts-Beiträge sind kein Spam der Absicht nach, aber in einem Maße projektstörend, dass es im Ergebnis auf dasselbe hinausläuft. --Jossi (Diskussion) 00:30, 7. Jan. 2017 (CET)

Gut gemeint ist das Gegenteil von gut. --87.155.251.222 00:32, 7. Jan. 2017 (CET)

Danke für die sicherlich gut gemeinte Belehrung; aber das geflügelte Wort kannte ich schon. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:55, 7. Jan. 2017 (CET)

Gemeinschaft und Gemeinschaftsprojekte funktionieren nur, wenn sich alle an Mindestregeln halten, sonst wird das ein Chaos. Dazu gehört auch Toleranz, "Gut gemeint" gehört auch dazu. Laufendes Tolerieren kann im Leben, wie auch hier nicht zur Regel werden. Unser Leben, wie auch die WP funktioniert nur als Gemeinschaft, die meisten haben kein Problem, sich da zuzuordnen. Die Auskunft ist seriös angesetzt, zum Austoben gibt es das Portal Cafe. Bliebe noch eine Inklusion zu diskutieren, auch das sollte möglich sein, funktioniert aber nur durch Zugehen von beiden Seiten aus. --2003:75:AF7A:8000:7851:8B83:5EF7:D835 08:25, 7. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Artregor, ich werde ab 22:00 die WP:SP beantragen. --Hans Haase (有问题吗) 20:16, 7. Jan. 2017 (CET)

Schreibsperre aufgehoben für die Einleitung einer Sperrprüfung. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 22:06, 7. Jan. 2017 (CET)

Okay, ich fühle mich informiert und für die SP hatte Dich ja ein Adminkollege bereits freigegeben, da ich zwischenzeitlich nicht anwesend war --Artregor (Diskussion) 23:50, 7. Jan. 2017 (CET)

Sperre wieder eingesetzt da keine Sperrprüfung beantragt wurde. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 00:47, 10. Jan. 2017 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-01-16T05:17:45+00:00)

Hallo Hans Haase, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 06:17, 16. Jan. 2017 (CET)

Gähn! --Hans Haase (有问题吗) 05:26, 17. Jan. 2017 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-01-19T08:09:11+00:00)

Hallo Hans Haase, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 09:09, 19. Jan. 2017 (CET)

Aha, der Klub ist ausgemacht. Manchmal muss man nur von „Sperrprüfung“ reden. --Hans Haase (有问题吗) 00:22, 20. Jan. 2017 (CET)

Wenn Sperrprüfung, dann ist diese Seite hilfreich. Für eine Sperrprüfung in "Frisco" gib mir mal einen Link, würde mich interessieren. Aber, ich meine das ernst. Also solltest du den evt. schon mal raussuchen. Gruß --Itti 07:35, 20. Jan. 2017 (CET)

Hans, das ist jetzt - wie bei der letzten VM hierdrüber - schon die zweite hämisch klingende Bemerkung, nachdem eine VM gegen Dich ohne Sanktionen geschlossen wurde. Feierst Du hier etwa nachträglich (sehr zweifelhafte) Siege oder wie dürfen wir und vor allem Itti und Kurator71 (die Entscheider der letzten beiden VMs) diese Bemerkung jetzt verstehen? VG --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 08:20, 20. Jan. 2017 (CET)

Itti, das ist nicht unbedingt im Web. Es nennt sich auch anders. Apraphul, der Stunk kommt aus Lübeck, der Rest läuft mit, da er sich sicher ist, Befürworter zu finden. Das Problem der DE-WP ist die Bildung derartiger Klubs. Es sollte nach Inhalt gehen. Hier wird's schon systematisch persönlich. --Hans Haase (有问题吗) 10:37, 20. Jan. 2017 (CET)

Das bedeutet, die Antwort auf meine Frage lautet: "Ja"? --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 10:42, 20. Jan. 2017 (CET)

Warum sollte ich so etwas feiern? --Hans Haase (有问题吗) 10:58, 20. Jan. 2017 (CET)

Nun, ich habe eine VM entschieden und das ist keine Spielerei. Gruß --Itti 11:08, 20. Jan. 2017 (CET)

So isses. Du hast die gesamten Umstände gewürdigt. --Hans Haase (有问题吗) 11:16, 20. Jan. 2017 (CET)

Deine Anmerkungen, Hans, klangen anders. Also dann drücke ich das sicherheitshalber auch nochmal anders aus: Achte bitte darauf, dass etwaige Kommentare von Dir zu irgendwelchen Fehden (mit welchen Benutzern auch immer) nicht in einem Umfeld landen, wo sich andere Benutzer, die Dich z.B. während einer VM verteidigt oder straffrei gestellt haben, auch angesprochen fühlen könnten. Der straffreie Ausgang der letzten beiden VMs gegen Dich ist, wie auch Itti schrieb, keine Spielerei und fürwahr auch keine Selbstverständlichkeit gewesen; und daher ist auch ein Nachtreten gegen die Initiatoren der VMs absolut unnötig. Du legst damit nur die Lunte für das nächste Pulverfass. Nur meine bescheidene Meinung. Für Dein Verständnis schon jetzt vielen Dank im Voraus. VG --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 12:28, 20. Jan. 2017 (CET)

Du kennst die Vorgeschichten. Die geben mehr als ausreichend Aufschluss. Das Pulverfass wird im realen Leben auch entfernt oder evakuiert gesprengt. Es hat hier keine Pulverfässer zu geben und auch keine, die sie aufstellen. --Hans Haase (有问题吗) 12:35, 20. Jan. 2017 (CET)

Sagte das Pulverfass, das sich für ein Weinfass hält.--89.204.130.177 15:20, 20. Jan. 2017 (CET)

Paydirekt mittlerweile im ANR: Paydirekt, daher Benutzer:Hans Haase/Paydirekt überflüssig

Hallo Hans, da die Seite Paydirekt ja mittlerweile im ANR vorhanden ist, könntest du deinen alten Entwurf ja löschen lassen. Bin da nur "drübergestolpert", als ich bei mir aufgeräumt hab ;-) Viele Grüße --DonPedro71 (Diskussion) 13:10, 5. Feb. 2017 (CET)

Abzugleichen hatte ich das schon einmal versucht, denn identisch ist es nicht ganz. Ich hatte solche Projekt liegen lassen, da mir hinterhereditiert wurde. --Hans Haase (有问题吗) 13:49, 5. Feb. 2017 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-02-08T14:01:09+00:00)

Hallo Hans Haase, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:01, 8. Feb. 2017 (CET)

Ja meine Fresse, es darf nicht wahr sein. --Hans Haase (有问题吗) 22:34, 9. Feb. 2017 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-02-16T17:27:18+00:00)

Hallo Hans Haase, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:27, 16. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:JD, so nicht! Sofort aufmachen, die Auflage ist erfüllt, siehe Begründung! --Hans Haase (有问题吗) 18:33, 16. Feb. 2017 (CET)

es gibt keine "Auflage", die hier "erfüllt" sein könnte. du betreibst edit-war fernab konsens gegen begründete rücksetzungen durch mehrere andere. dabei ist mit WP:BIO eine richtlinie betroffen, die von uns mit gutem grund hochgehalten wird. --JD {æ} 18:35, 16. Feb. 2017 (CET)

Die Begründung auf der Diskussion ging um die Namensnennung. Das habe ich berücksichtigt. Ferner hast Du zur Sperre mein Antwort nicht abgewartet. Zudem hatten zu dieser Zeit Frauen nicht unbedingt ihren Geburtsnamen. Somit sehe ich WP:BIO erfüllt. Die Sperre ist voreilig und unbegründet. Entweder ist sofort zur SP offen, oder ich ziehe entgültig andere Saiten auf. --Hans Haase (有问题吗) 18:39, 16. Feb. 2017 (CET)

drohungen kannst du stecken lassen. begründung sowohl auf VM als auch hier auf deiner disku. wenn du meinst, die sperre sei fehlerhaft zustande gekommen und du möchtest sie deshalb einer prüfung per WP:SPP unterziehen, so sage das. --JD {æ} 18:41, 16. Feb. 2017 (CET)

Ich bitte darum. --Hans Haase (有问题吗) 18:42, 16. Feb. 2017 (CET)

freigegeben für WP:SPP. edits ausschließlich auf der dortigen seite, du kennst das prozedere. --JD {æ} 18:44, 16. Feb. 2017 (CET)

Ergebnis der SPP

???

wie meinen? --JD {æ} 17:30, 17. Feb. 2017 (CET)

Da schau nochmal vorbei und überlege Dir zu was Du Dich hast hinreisen lassen. Es ging wohl garnicht um die eigentliche Beanstandung. Lies gründlich und klicke den WP-interen Links hinterher. Bei Deiner letzten Adminwahl habe ich für Dich gestimmt und gewarnt. --Hans Haase (有问题吗) 18:31, 17. Feb. 2017 (CET)

wärest du bitte so freundlich und würdest auf meine frage hinsichtliche deines AWW-kommentars hinreichend eingehen anstatt erneut die von deiner sperrung völlig losgelöste sachfrage und deine sicht der dinge darauf aufzuwerfen? du schriebst: "Wird gerne für derartige Aktionen benutzt, da AWW-Seite noch geschützt." – wie habe ich bzw. wie hat man das zu verstehen? wer oder was "wird benutzt"? mein account? meine person? geht's noch verschwörungstheoretischer? und was soll das bitte mit meiner AWW-seite zu tun haben? --JD {æ} 19:31, 17. Feb. 2017 (CET)

Ließ die Disk sorgfältig. Dann ist es beantwortet. Nichts Verschwörungsblabla. Du solltest schauen wen Du wegen was sperrst. Mich hattest Du nicht zu Wort kommen lassen. Ich sage es nochmal: Es kotzt einige Leute an, dass sie beim Betragen ständig gestört werden und andere die Richtlinien nach Gutdünken brechen dürfen. --Hans Haase (有问题吗) 19:36, 17. Feb. 2017 (CET)

meine nachfrage hat _nichts_ mit der sachdiskussion zu tun. du behauptest, "Wird gerne für derartige Aktionen benutzt, da AWW-Seite noch geschützt." – was soll das? --JD {æ} 21:23, 17. Feb. 2017 (CET)

Er wird es dir nicht erklären, aber als Sanktion gegen Sperren initiiert Haase gern eine Adminwiederwahl (AWW) des missliebigen Admins und hält sie durch laufendes Erneuern des Datums über die Fristen am Leben. Das hat er bisher bei so gefühlten 5 Admins gemacht. Hier war er jetzt in den Arm gekniffen, die AWW ist noch gesperrt. Das zu tun ist sinnlos, aber Haase verspricht sich was davon.--2003:75:AF0D:0:25B2:D473:30B4:9B0C 21:44, 17. Feb. 2017 (CET)

Gelernt habe ich das mit der SPP im April 2015. --Hans Haase (有问题吗) 23:19, 17. Feb. 2017 (CET)

Also JD nimm dich in Acht, bei deiner letzten Adminwahl hat er dich schon gewarnt.(SCNR)--2003:75:AF7A:7300:8122:EB3E:877C:4182 08:43, 18. Feb. 2017 (CET)

Ähm, Hans, Wenn ich JD richtig verstehe, möchte er nicht wissen, warum Du den Satz geschrieben hast („Wird gerne für derartige Aktionen benutzt, da AWW-Seite noch geschützt.“), sondern was der Satz bedeuten soll. Das könntest Du ja ruhig mal erklären, finde ich. VG --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 10:43, 18. Feb. 2017 (CET)

Dann tun wir das mal: Da die VM-Prozedur nicht sauber abgearbeitet wurde, kann man sich als Admin hinter einem solchen Schutz verstecken.

Zur VM:

1. Ich hatte nicht zurückgesetzt, sondern bin den Forderungen der Diskussion nachgekommen: Name entfernt.
2. Meine Antwort wurde nicht gelesen, sondern innerhalb einer Minute gesperrt.
3. Der Vorwurf in der VM „Editwar“ traf nicht zu.
4. Die Diskussion wurde offensichtlich losgetreten, mit dem Ziel eine andere Bearbeitung rückgängig zu machen.
5. Diskussion und VM waren somit gegen die Mitarbeit eines Benutzers (mir) gerichtet.
6. Dazu wurden in die Diskussion falsche Vorwürfe eingebracht. Die genannte Person wurde als relevant erachtet, andere Benutzer verneinten dies, konnten aber keine Begründung dafür abliefern. Das wäre das übliche Verhalten, wenn ein anderes Ziel, das mit der Wikipedia nicht vereinbar ist, verfolgt wird.
7. Insgesamt hat mich das Theater um diesen zurückgesetzten Beitrag erneut einen Tag Zeit gekostet. Wikipedia ist für alle da. Was hier versucht wird, ist mit den Richtlinien nicht vereinbar. Vielmehr ist es dazu geeignet Leuten die Mitarbeit gezielt zu erschweren.

JD, stelle Dir mal die Frage was Jimmy Wales dazu sagen würde? --Hans Haase (有问题吗) 11:21, 18. Feb. 2017 (CET)

Warum du es nicht schaffst, eine einfache Frage zu beantworten, ist echt ein bisschen rätselhaft. ;-) Nun gut, ich wage meine Interpretation Deines Satzes: „Das Eintragen einer WW-Stimme in eine Vormerkliste auf der Disk wird gerne für Unmutsbekundungen gegen einen Admin benutzt, wenn die zugehörige AWW-Seite noch geschützt ist.“ Die Aussage ist korrekt und vielleicht wolltest Du das ja auch einfach nur mal so ausgedrückt und hingeschrieben haben...? VG --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 11:44, 18. Feb. 2017 (CET)

Weisheit der Bantu: Es gibt 40 Arten von Wahnsinn und nur einen gesunden Menschenverstand. Dem ist JD gefolgt, danke dafür. Und Haase, ich habe die Diskussion bei Helmut Ensslin auch verfolgt. Wie kommst du da zu dem Ergebnis, dass du den beanstandeten Satz wieder einsetzen kannst. Zu dem Zeitpunkt war immer noch Tenor der Diskussion, dass der Satz nicht reingehört. Und wenn du Jimmy Wales befragt haben möchtest, frage ich mich in welchen Sphären du schwebst.--2003:75:AF7A:7300:F4F1:1047:2913:B88 12:02, 18. Feb. 2017 (CET)

Was willst Du mit dieser Rede nur erreichen? Hier hat das Projekt nicht funktioniert. Das kostet Jimmy Wales den den Ruf seines Projektes. Wenn Du mir jetzt nahelegen wolltest, ich wäre nicht ganz richtig im Kopf, wenn die Prozeduren gegen mich mehrfach fehlerhaft ausgeführt wurde, musst Du ja kräftig Muffensausen haben. Da liegst Du völlig daneben. Das dürfte Dir klar sein. Ich habe für einen Beitrag, der keinen Richtlinienverstoß darstellt und den ich nach mit fadenscheinigen Argumenten abgeredet bekommen habe, an den Wünschen der Diskussion ausgerichtet. Der Anlass der Diskussion wurde jedoch verschweigen. Das bedeutet, es geht garnicht um diesen Beitrag. Das passt auch zur sofortigen Sperre nach VM. Es wurde nicht angehört. Damit ist die Unsaubere Prozedur erwiesen. Speziell dann wenn jetzt noch versuch wird die Sache lächerlich zu machen. Du solltest mal auf Entwicklung der Anzahl von aktiven Benutzern achten. Daran hat Jimmy Wales ohne Frage Interesse. Es ihm da jemand das Projekt kaputt macht, wird er das nicht ignorieren. --Hans Haase (有问题吗) 12:36, 18. Feb. 2017 (CET)

Das glaube ich nun wieder nicht, dass der Jimmy seine Erzengel losschickt, weil ein Haase glaubt - die Betonung liegt auf glaubt - dass er ungerecht behandelt wird und damit die Wikipedia in Scherben liegt. So wie ich Jimmy kenne, wird er den JD loben, weil er einem Spuk eine schnelles Ende bereitet hat. Hosianna WP.--2003:75:AF7A:7300:F4F1:1047:2913:B88 13:02, 18. Feb. 2017 (CET)

lieber Apraphul, das wäre zumindest mal eine (mir nicht in den sinn gekommene) interpretationsmöglichkeit des ganzen, die inhaltlich nicht total daneben wäre. danke soweit. bleibt nur noch die frage, ob das auch im sinne des urhebers interpretiert ist. ich glaube ja kaum. gruß, --JD {æ} 13:19, 18. Feb. 2017 (CET)

Dann ist es Job der Admins, die Mitarbeit zu ermöglichen und nicht Leute, die Benutzer unter Verstoß von WP:WQ den mehrfachen VM-Missbrauch durchgehen zulassen. Du hättest zumindest mich zumindest hören können, bevor Du sperrtest. Mittlerweile sind ja die Geständnisse vorhanden. Weshalb mal wieder hinterhergeschlichen wird, kannst Du vllt auch in der aktuellen Diskussion des WP:Pressespiegel erfahren. Dann muss man sich die Frage stellen, ob das noch Idee von Jimmy Wales ist oder ob die WP bereits durchsetzt ist, so dass sich Trolle so breit gemacht haben, dass sich zweiten Trolle gegen die ersten gebildet haben. Dass dann kein konstruktiver Beitrag mehr möglich ist, ist nur die Folge davon und das erklärt den Autorenrückgang neben der Vollbeschäftigung. Stelle Dir mal vor ich wollte als Admin kandidieren. Da machten sich genau diese Leute lustig darüber. Ferner schauen viele nur nach der Anzahl der Einträge im Sperrlog. So wurde hier mein Ruf kaputtgemacht. Dazu kommen höchst illegale Unterstellungen von Pädophilie gegen mich sowie der Stimmungsmache. Zudem wie hier in der Diskussion und auf der Diskussionsseite der Auskunft, der Versuch erfolgte mich nachzureden, ich wäre nicht ganz richtig im Kopf. Und das soll mit den Richtlinien so vereinbar sein? Sehr seltsame Auffassung. --Hans Haase (有问题吗) 13:41, 18. Feb. 2017 (CET)

soll das eine reaktion auf meinen kommentar @13:19, 18. Feb. 2017 (CET) sein? dann wäre verwundert: --JD {æ} 14:07, 18. Feb. 2017 (CET)

Ich denke, Du hast es verstanden. Dann sind wir auf dem Punkt. Zur Info, Septembermorgen, der die Sperre wegen angemessener Dauer wiedereinsetzte und wohl nur auf diese prüfte. Das Problem sind aber der Hintergrund und die Einträge im Sperrlog. Erst nach Ablauf der Sperre änderte siech für Beobachter die Sicht. --Hans Haase (有问题吗) 14:16, 18. Feb. 2017 (CET)

ich habe - davon ausgehend, dass deine wiederholten wortschwälle antworten auf meine frage sein sollen - _nichts_ von dem verstanden, was du schriebst. an dieser stelle raus hier: --JD {æ} 14:34, 18. Feb. 2017 (CET)

Lieber Haase, du hast 2015 als Admin kandidiert, da waren 85 % gegen dich. Gibt dir das eigentlich nicht zu denken? Waren das alles Trolle?--2003:75:AF7A:7300:2538:A5E1:9576:E220 14:43, 18. Feb. 2017 (CET)

JD, „Wortschwälle“? Wie Du meinst. AWW bleibt. Sie war sie auch bei anderen Benutzern erfolgreich, die Besitzer von dauerhaft gesperrten Konten sind. Wenn die WP so aussehen soll, dann bittesehr! Das kann ich auch, bin aber nicht stolz darauf. Als Admin ist es Deine Entscheidung ob das so sein soll. Ferner stelle ich fest, dass Du Dir nicht den Sachverhalt ansiehst, sondern es persönlich – also wie eine Beleidigung – aufnimmst. Es ist nicht angebracht, dass Du das in den falschen Hals nimmst. Dein Fehler war: (s.o.) „Mich hattest Du nicht zu Wort kommen lassen.“ --Hans Haase (有问题吗) 14:54, 18. Feb. 2017 (CET)

2003:75:AF7A:*, das habe ich nicht gesagt. Ich hatte mit der Kandidatur mehr fragen wollen, ob ich inhaltlich oder administrativ mitmachen sollte. Das Wahlergebnis sagte: Inhalt. Ich habe es auch nicht abgebrochen. Aber Zwischenrufe wie „soll das ein Witz sein“ sind einfach unter der Gürtellinie und unterste Schublade. Zwischenrufe wie „zuviele Sperreinträge“ sagen nur eine Wahrheit und sind ein zulässiger Hinweis, der aber mit einem Klick auf anderweitig zu erfahren ist. Es sind Sachen wie diese, die den Preis fürs Mitmachen erhöhen. Vorfälle wie diese VM halten mich und andere von der Artikelarbeit ab. Auch in der Diskussion ist ein Klima entstanden, dass die, die für die Wikipedia arbeiten entmutigt sind mitzumachen. J. Patrick Fischer hatte jüngst auch eine Frage und verstand nicht warum ihm hinterhereditiert wurde.[1] --Hans Haase (有问题吗) 14:54, 18. Feb. 2017 (CET)

Jetzt lasst es doch gut sein. Hans, Du fühlst Dich ungerecht behandelt, bist dann manchmal etwas aufgeregt und dann entwickelt Deine Schreibfeder eben manchmal auch dieses - wie ich es liebevoll nenne - Eigenleben, dessen Ergebnisse andere Benutzer so gut wie nicht verstehen. Das liegt nicht daran, dass man das nicht will, sondern wirklich daran, dass man das einfach nicht kann. Ich glaube, das ist im Moment auch der Grund, warum JD und Du da auf keinen gemeinsamen grünen Zweig kommt. Zu der Geschichte selbst hatte ich auf der Sperrprüfung geschrieben. Ich glaube hier tatsächlich an ein Missverständnis; aber genau so wie ich schrieb, dass Du nicht zu 200% im Unrecht warst, warst und bist Du jetzt auch nicht etwa zu 200% im Recht, denn die Einfügung, wegen der dann die VM kam, hättest Du eindeutig zuvor auf der Disk anregen/ankündigen müssen, anstatt sie direkt in den Artikel zu klatschen. Daher kann ich nur empfehlen, jetzt nicht diesen ganz großen Aufstand immer weiter zu treiben (das gilt auch für IP2003:75:... ;-)) Ich denke, die Community hätte gut damit leben können, wenn man die Sperre in der Prüfung aufgehoben hätte. 4,5 Stunden von 6 Stunden waren eh schon um. Ist aber nun mal nicht passiert. Shit happens. Du solltest nicht Deine Energie (und die Deiner magischen Schreibfeder ;-)) damit aufreiben, nachzutreten - weder bei Entscheidungen für Dich (das Thema hatten wir auch schon mal), noch bei Entscheidungen gegen Dich. Mund abputzen und weitermachen. :-) VG --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 15:31, 18. Feb. 2017 (CET)

BK Was hast du nicht gesagt und komm mir nicht mit "Lies genau". Nimm zur Kenntnis, dass dein Image nach deinen inhaltlichen Beiträgen eingestuft wird und genau das ist das Ergebnis deiner Adminwahl. Da hat keiner gesagt, der ist inhaltlich so gut, so dass er kein Admin sein soll. --2003:75:AF7A:7300:2538:A5E1:9576:E220 15:39, 18. Feb. 2017 (CET)

Wie erklärst Du dann diese Zwischenrufe? --Hans Haase (有问题吗) 16:10, 18. Feb. 2017 (CET)

Weil dein Image in der Gemeinschaft sehr dürftig ankommt und das liegt nur einzig an dir selbst. Ein Unternehmer, der nicht auf den Markt hört und darauf reagiert ist schnell pleite. Also höre die Signale.--2003:75:AF7A:7300:2538:A5E1:9576:E220 18:09, 18. Feb. 2017 (CET)

Meinst Du wirklich ich soll diesen Leuten, denen durchgelassen wird, dass es WP:WQ für sie nicht gibt, Butter aufs Brot schmieren oder ihre teils sehr seltsamen Sichtweisen annehmen? Es ist das deutsche Problem, dass viele Vorstandsposten nur nach Zungenform vergeben werden. Wer sich heute so benimmt, muss überlegen, ob er sich auch von Diktatoren einschüchtern ließe. In der englischen Wikipedia klappt das auch. Da mag auch mal der eine oder andere nicht mitgedacht haben, aber sowas habe ich dort gegen mich noch nicht gesehen, zumal die das jetzt schon automatisiert analysieren. Da kann ich nur sagen, das Netz vergisst nichts. --Hans Haase (有问题吗) 18:22, 18. Feb. 2017 (CET)

In England haben die auch keinen Hans Raabbit und somit das Problem nicht.--2003:75:AF7A:7300:44A6:64F2:C9CB:E702 22:41, 18. Feb. 2017 (CET)

Ach Du meinst die ticken da alle ähnlich wie ich? Deswegen funktioniert das dort auch besser. --Hans Haase (有问题吗) 23:11, 18. Feb. 2017 (CET)

Nein, meinte ich nicht, die haben dort keinen so, wie du tickst.--2003:75:AF7A:7300:E8A7:E703:8D41:515B 23:16, 18. Feb. 2017 (CET)

Wenn ich dort mitmache bekomme ich komischerweise mehr Dank als hier. Da geht Deine These nicht so ganz auf. --Hans Haase (有问题吗) 23:35, 18. Feb. 2017 (CET)

Das glaube ich sogar, durch die fremde Sprache überschlägt sich das Gehirn nicht und denkt doppelt nach, die Sätze werden kurz und verständlich.--2003:75:AF73:5D00:9DD8:72AC:6305:56A9 08:04, 19. Feb. 2017 (CET)

Du glaubst, ich schiebe hier nur Beta-Text raus? Und das wäre die ganze Problematik? Die Reaktionen treffen in technischen Themenbereichen zu. Hier haben wir einen politischen Aspekt drin. Und schon wird es eskalierte die Sache. Ist doch seltsam oder? --Hans Haase (有问题吗) 12:05, 19. Feb. 2017 (CET)

Ich glaube nicht, ich sehe ja recht deutlich in Wirklichkeit in deinen Beiträgen was du an Text "rausschiebst". Und ehrlich, du weißt um dein Problem. Mit dem angeblichen Formfehler, du seist vor der Sperre nicht gehört worden, versuchst du abzulenken. Die Sachlage war/ist für JD so offensichtlich, sodass selbst ein Kommentar von dir nichts geändert hätte. Er hat richtig gehandelt und du liegst falsch. Das du das nicht akzeptieren kannst ist ein weiteres Problem von dir.--2003:75:AF73:5D00:5CEF:D1E4:E48A:AE7B 13:43, 19. Feb. 2017 (CET)

Der Formfehler ist – bezogen auf deutsches Recht – ein Gehörsverstoß. Dieser liegt vor. JD hätte genauso sagen können: Sehe die Diskussion als nicht abgeschlossen und die Änderung zurücksetzen. Die Überreaktion wurde von Dritten bestätigt. Mir ist aus meiner Vergangenheit bekannt, dass ich mit primitiven Leuten schnell das Problem habe, dass sie in Diskussionen aggressiv werden. Statt zu lernen werden sie gewalttätig. Das deutsche Problem war es schon früher, derartige Pöbler auf die Regierungsbank zusetzen und diese Böcke zu Gärtnern zu machen. Es erstaunte mich jedesmal, dass ich kritisiert werde, wenn ich derartiges Verhalten gegen mich übernommen habe. Da beginnt das ungleiche Messen. JD wurde schon einmal erfolgreich zur Wiederwahl gebeten. Die Grundlage und überschneidenden Edits der Wiederwahlaufforderer kannst Du gerne einsehen. Wenn JD hier nicht schauspielert, scheint JD unterschwellig und verteilt massiv genötigt zu werden. Du kannst gerne die Versionsgeschichte eines gewissen gelben Blattes ansehen und Dich fragen: Soll das WP:UBZ sein? --Hans Haase (有问题吗) 14:27, 19. Feb. 2017 (CET)

Nachtrag: Dort wurde doch auch so verfahren, gleiche Gruppe, anderen Benutzer auf den Kicker genommen. Die Benutzersperre wurde angedroht, aber nur weil das Sperr-Logbuch leer war,[2] nicht gesperrt. Gegenüber des englischen Artikels ist der deutsche bezogen auf den hier bestrittenen Punkt eindeutig unausgewogen. Das zeigt ganz klar: Hier werden Benutzer bedroht und Beiträge in Abrede gestellt. --Hans Haase (有问题吗) 15:51, 19. Feb. 2017 (CET)

BK Um 16:53 15.Feb nimmt der Haase die angebliche Isolationshaft aus dem Text und erklärt sie zur Isolationshaft.

Um 16:54 15.Feb bringt der Haase die Christiane und Emma in den Text.

Um 17:06 15.Feb nehme ich diese Änderung raus

Um 17:10 15.Feb revertiert eine 194 IP diese von mir durchgeführte Änderung, sie wird sofort von einem Haase gesichtet.

Um 00:20 16.Feb revertiere ich diese Änderung mit Hinweis auf die laufende Diskussion.

Um 09:54 16.Feb bringt Hans Haase die Christiane und Emma wieder rein

Um 10:09 16.Feb setzt Codc diese Haase-Änderung zurück und verweist auf die fehlende Begründung in der Disk

Um 18:20 16.Feb setzt Haase die Christiane und Emma wieder ein

Um 18:32 16.Feb setzt Wahldresdener die Haase-Änderung zurück und sperrt den Artikel bis 17.Feb wegen Editwar

Um 18:27 16.Feb macht Codc eine VM gegen Hans Haase

Um 18:31 16.Feb äussert sich Hans Haase dazu

Um 18:32 16.Feb sperrt JD den Haase für 6 Stunden

Frage an dich als Urheber der Änderung und mehrfacher editkrieger, was ist da ungerecht gegen dich und wo wurdest du nicht gehört.--2003:75:AF73:5D00:5CEF:D1E4:E48A:AE7B 16:22, 19. Feb. 2017 (CET)

Du hast die Diskussion nicht berücksichtigt. Die Zeiten, die mir angezeigt werden, weichen von denen, die Du hier angibst ab. Was Du als Deine Änderung bezeichnest wurde von einem Konto gesichtet, dass mit mir ständige Konflikte austragen möchte. Auch in gesetztes INUSE eingriff. Auch wurde von der IP ein Bearbeitungskommentar benutzt, das das sichtende Konto häufig verwendet. Was Du mit 18:20 angibst ist falsch. Darin bleibt der Name unerwähnt. Nur die Zeitschrift kommt wieder rein. Damit war das Argument in der Diskussion erfüllt. --Hans Haase (有问题吗) 16:36, 19. Feb. 2017 (CET)

Als der Artikel zeitlich aus der Sperre lief, setzte die IP 87.153.115.69 noch weiteres in den Artikel. JD sperrte die IP[3] setzte den Artikel ohne weitere VM auf Halbschutz – also nur für angemeldete Benutzer editierbar. --Hans Haase (有问题吗) 16:44, 19. Feb. 2017 (CET)

Das alles ist nebensächlich und dient nur einer wohl gewollten Verwirrung. Nochmals: Wo wurdest du nicht von JD gehört und ohne Anhörung gesperrt???--2003:75:AF73:5D00:5CEF:D1E4:E48A:AE7B 16:48, 19. Feb. 2017 (CET)

Wurde oben schon gesagt und hast Du selbst hier geliefert: 18:31 Haase äußert sich in der VM von Codc, 18:32 also max. eine Minute später war Haase für 6 Stunden gesperrt. WP:ANON trifft schonmal nicht zu, da Christiane Ensslin selbst ein Interview zu sich und ihrer Familie gegeben hatte. Es ging um die Eigenschaft, Schwester von Grudrun Ensslin zu sein. „Wenn die Schwester Gudrun Ensslin heißt“. Sie ist selbst öffentlich in Erscheinung getreten, mit Bild in den Zeitungen. Zudem betrifft WP:ANON nur Benutzer der Wikipedia. Das wurde aber nur im Pressespiegel als „Spiel über Bande“ beanstandet. Ich habe niemand geleakt. Ich schrieb nur um was es ging. --Hans Haase (有问题吗) 17:16, 19. Feb. 2017 (CET)

Was unüblich war: Es erfolgten zwei Sperren von zwei Administratoren in der VM. Und das folgte weit nach der Bearbeitung des Pressespiegels und zu anderem Anlass. --Hans Haase (有问题吗) 18:29, 19. Feb. 2017 (CET)

Du wirft der Wikipedia in Form des Admins JD, dich ungehört gesperrt zu haben. Dass das falsch ist siehst wohl auch du, nun kommste mit neuem Humbug. Dir geht es nur um zu zanken und damit stehst du weit außerhalb der Gemeinschaft, die dich zu recht nicht mag. Da hast du jeden Kredit auch verspielt. --2003:75:AF73:5D00:5CEF:D1E4:E48A:AE7B 20:02, 19. Feb. 2017 (CET)

Die Sperre kam innerhalb einer Minute, genauer gesagt las JD nur die VM. Wäre es möglich die Sekunden mitzulesen, lagen nur Sekunden zwischen Antwort der VM und Sperre. Du kommst auf einmal mit einer „einer wohl gewollten Verwirrung“ (siehe oben, zudem schon einem als „Wirrwarr“ von Konfliktlebenden Konten gelesen) und der Fehler der Interpretation von WP:ANON ist weiterhin offen. Stattdessen käme ich jetzt „mit neuem Humbug“ und würde die Handlung von JD der der Gemeinschaft unterstellen. Die Gemeinschaft besteht nicht nur aus Admins. Stattessen lese ich jetzt von einer „Gemeinschaft, die“ mich (angeblich) „zu recht nicht“ möge. Frage: Ist das der Versuch eine Mehrheit vorzutäuschen? Ich möchte es auf keinen Fall unterstellen, aber ich kann mir gut vorstellen, dass interpretiere Mehrheitsmeinungen eine Strategie von Forentrollen sein können? Um mal sachlich zubleiben und Deine Aussage auf Wahrheitsgehalt zu prüfen: Von wem alles könntest Du Dir alles vorstellen diese Ansicht zu teilen? Würden diese Benutzer das bestätigen, wenn man sie fragt? „Kredit“: Ich habe nichts geliehen. Hat jemand auf meine Kosten gesprochen? --Hans Haase (有问题吗) 20:26, 19. Feb. 2017 (CET)

EOD, du bist überführt und entlarvt. Ich kann mir vorstellen, dass du die gleichen Probleme im real life auch hast.--2003:75:AF73:5D00:5CEF:D1E4:E48A:AE7B 22:02, 19. Feb. 2017 (CET)

Vier Abschnitte weiter oben hast Du noch Antworten offen. Stattdessen weichst Du nochmal aus. Das mit dem Spieß umdrehen klappt so nicht! --Hans Haase (有问题吗) 22:06, 19. Feb. 2017 (CET)

3

Ich rutsche mal auf dem Bildschirm nach links. Ihr seid auf einem Diskussionsdampfer, der zu keinem Ziel führen wird. Das nur für den Fall, dass Ihr das tatsächlich selbst nicht merkt. ;-) Entschuldigt bitte diese Worte. :-) Hans, meiner Empfehlung, das tote Pferd nicht bis zur Verwesung weiterzureiten, bist Du leider nicht gefolgt. Aber gut, das ist Deine Entscheidung. Was mir - als wahrscheinlich einzig mitlesender Dritter - aufgefallen ist, ist die Tatsache, dass Du einen der entscheidenden Punkte meidest, der zufällig auch der Grund für Deine Sperre war: Das konsenslose Einfügen der Emma-Schwester um 18:20h. Wie ich schon zuvor schrieb, hättest Du das in die laufende Diskussion einbringen bzw. am kochen halten müssen, anstatt es aufmal in den Artikel zu drücken. Dass daraus eine VM werden könnte und wie anschließend ein Admin diese Aktion bewerten könnte, hättest Du Dir denken können, wenn nicht gar wissen müssen. Dann noch etwas zu der ständig von Dir angesprochenen "Anhörungspflicht": Die gibt es doch für eine VM gar nicht. Täglich werden viele VMn geahndet, ohne den Verursacher noch lange anzuhören. Der Admin hat Deine Aktion als nicht anhörungswürdig gewertet und quasi sofort sanktioniert. Das mag für Dich nicht schön sein, ist aber nachvollziehbar. Du erwartest - wie es oben bei Deiner Erwähnung des angeblichen Gehörsverstoß klingt - die Einhaltung deutschen Rechts. Dabei sagt schon der von Dir verlinkte Artikel eindeutig aus, dass man ein Anhörungsrecht bei zu erwartenden Entscheidungen nur bei gerichtlichen Angelegenheiten besitzt, wenn es keine Rechtsmittel gegen die zu erwartendende und dann irgendwann verkündigte Entscheidung gibt. Ich stelle fest: Wir sind hier nicht vor Gericht, sondern bei Wiki; und selbst bei Wiki gibt es sehr wohl ein "Rechtsmittel", nämlich die auch von Dir angestrengte Sperrprüfung. Ich muss Dich also (nochmal) fragen: Welchen "Kampf" gedenkst Du bei dieser "Schlacht" noch gewinnern zu können? Und vor allem - gegen welchen "Gegner"?? Die große Menge hört hier gar nicht mehr zu und den einen anderen wirst Du eh nicht überzeugen. Und das musst Du auch gar nicht ... Es ist Deine Disk hier. Mache hier dicht und gut ist. VG an Euch beide :-) --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 12:31, 20. Feb. 2017 (CET)

Nun ja, damit hast du Apraphul dem Haase wieder ganz schön geholfen, vom Thema abzulenken. Der knabbert immer noch daran, dass er einen riesen Zoff gegen den JD und die Sperrpraxis der WP allgemein geführt hat, mit Vorwürfen die nicht stimmen, wie der so von ihm titulierte Gehörverstoß oder die Voreingenommenheit gegen seine Benutzerpersönlichkeit. Momentan beruhigt er sein Ego mit dem Vorwurf, dass die Entscheidung nur innerhalb 119 Sekunden nach seinem doch stattgefundenen Gehör gefällt wurde. Was auch gegen sein Gesetz verstößt. Dass das ebenfalls irrational ist, schreibst du und weiß ich. Ich beobachte das Handeln dieses Haase schon länger. In der Psychologie nicht unbewandert habe ich diese Diskussion mit ihm geführt. Sie hat mir den Sonntag und dem Hund den Auslauf gekostet. Aber es war interessant. Das Bild von dem Haase schließt sich, obwohl ich den Mann nie gesehen habe.--2003:75:AF0D:D000:88D:B813:EA46:3BF8 13:34, 20. Feb. 2017 (CET)

Ich weiß nicht, wem meine Anmerkungen geholfen oder nicht geholfen haben. Ich finde es nur richtig, sich irgendwann auch mal wieder auf den eigentlichen Anlass (die eine bestimmte VM; siehe Abschnittsüberschrift) zu beziehen. Die entscheidenden Punkte zu dem eigentlichen Anlass habe ich m. M. n. benannt; und bei ebendiesen Punkten läuft Hans in dieser Sache gegen eine Wand, die er zurecht nicht wird umreißen können. Alles andere mag Dir zum vervollständigen Deines Bildes über ihn dienen, hat aber sonst nur wenig Wert und verschleißt doch nur (und lässt Deinen Hund in die Hosen pinkeln ;-)). Und wenn es eine Hilfe für Hans ist, wenn ich ihm sage, dass er sich dem nicht weiter aussetzen sollte, nun ja, die Hilfe finde ich angemessen, denn ich glaube (vielleicht im Gegensatz zu Dir) zu wissen, dass er sich hier nicht absichtlich in all die Streitereien begibt. Sollte Dein "psychologisches Bild" von Hans korrekt sein, dann weißt Du das übrigens auch. :-) VG --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 13:59, 20. Feb. 2017 (CET)

Wir haben oben in der Disk noch unbeantwortete Fragen. Im Moment ist deswegen das Gesamtbild der Situation inkonsistent. Ich fahre hier keine Mission. Die Information, die ich einbrachte, hielt ich für wissenswert und ich habe damit niemand geschadet. Den Wünschen, den Namen nicht zu nennen, war ich nachgekommen. Nur dachte ich, es sei damit erfüllt. Nur ist es merkwürdig, dass hier immer zeitlich versetzt IPs und offensichtliche Streitkonten auftauchen, wenn man in gewissen Artikeln, Projektseiten oder Themenbereichen editiert. Das ist wie wenn es Territorien gebe und mir diese Leute wie dem Korean-Airlines-Flug 007 folgen. Schnell Haase nochmal abschießen, es ist Admincon 2017 und her hat Ensslin und Pressespiegel eingetippt. Übrigens wurde mir in der Auskunft auch schon indirekt unterstellt, ich wollte in die Artikelarbeit anderer durch eine Frage eingreifen. Das war eine der letzten abgeschmetterten VMs. Es ist sehr undankbar im Moment. Ich hatte JD wiedergewählt, da JD die Umschreibung des Artikels Bild (Zeitung) wieder «wikifiziert» hatte. Aber streiten, stören, nachschleichen, unterstellen, verdächtigen scheint wohl von gewissen Teilen der Community, sofern es die noch gibt, immer gefragter zu werden. --Hans Haase (有问题吗) 14:18, 20. Feb. 2017 (CET)

Ach Hasse, es ist eigentlich falsch nach dem Stöckchen zu laufen, das wieder geworfen hast, aber das mit keiner Mission will ich dann doch nicht unerwidert lassen. Du fährst mit vollem Einsatz eine Mission, die da heißt deine eigenen Ansichten zu verbreiten und dafür zu kämpfen.--2003:75:AF0D:D000:71E5:5BBC:3716:8A9D 17:37, 20. Feb. 2017 (CET)

Es geht nur um die Tatsache, dass die andere Tochter auch öffentlich wurde und das mit einem angesehenen Beruf an gewagter Stelle. Das ist nichts negatives und es wurde nicht gewertet. Was später aus der Frauenrechtelei wurde, ist etwas anderes. Da war Ensslin wohl längst nicht mehr dabei. Wieviel ihre damalige Cheffin später dem Staat vertraute, zeigte der Umgang mit der Finanzanlage zwischen den Bergen. Andererseits gibt es Zeitgenossen, die suchen sich Begriffe aus, durchkämmen das Projekt regelrecht, um sie zu ersetzen, statt gegenüberzustellen. Das bedeutet, sie desinformieren darüber. Das würde ich nie machen. Worin ist denn dann die Mission, außer Wissen zu vermitteln? Ich möchte am Rand nochmal auf die ausstehenden Antworten hinweisen. Am Artikel Bild (Zeitung) habe ich nur einen Satz an anderer Stelle geschrieben. --Hans Haase (有问题吗) 19:03, 20. Feb. 2017 (CET)

Auch das mit dem Wissen vermitteln, kann ich nicht stehen lassen. Haase, du vermittelst kein Wissen, sondern deine Ansichten. Die sind meistens nicht fundiert und sind radikal bis extrem.--2003:75:AF0D:D000:3839:E8C:4BE3:9165 23:07, 20. Feb. 2017 (CET)

Also das passt nun garnicht. Ich werde deutlich, wenn Rechte von Leuten eingeschränkt werden. Bein Thema Helmut Ensslin, kann die gewissermaßene „Sippenhaft“ bei der Jobsuche seiner weiteren Tochter durchaus genannt werden. Gib mir mal ein Beispiel wo ich angeblich „radikal“ sein soll oder gewesen wäre! --Hans Haase (有问题吗) 23:46, 20. Feb. 2017(CET)

Ach nee, die Arbeit mache ich mir jetzt nicht und suche da markante Beispiele raus. Es ist kein Geheimnis, dass du keine Gelegenheit auslässt die Justiz zu attackieren, wie auch die ordnende Gemeinschaft und ihre Regeln stetig kritisiert werden. Nicht, weil du das tust. Jedem Menschen steht eine gesunde Kritikfähigkeit zu, nur ist das, was du da in der Regel "rausschiebst", schon radikal. Aus dir spricht eine starke Gegnerschaft zum bürgerlichen Leben und seinen Regeln.--2003:75:AF11:8300:FD94:6734:8E3F:23C 08:00, 21. Feb. 2017 (CET)

Objektiv solltest Du das schon tun. Du meinst den Fall Mollath? Dann schau mal wer hier als Journalist seinen Job so gemacht hat, dass es Preise gehagelt hat. Andere sind auf dem Verschwörungskurs weitergefahren. Das ist auch undankbar wenn andere Wahrheiten dahinter stecken sollten. Nur blieb da nicht viel, außer dass isch der Freistaat seine Wahrheit per Dekret festgelegt hat. Die Wikipedia hat die alternativen Fakten aus München überdurchschnittlich zu den dokumentierten Fakten der Qualitätspresse berücksichtigt. Im Zweifel für den Angeklagten – diese rote Ampel hatte die Justiz im Fall Mollath überfahren. Viel schlimmer noch: Sie verschob Revisionen und Anträge auf Wiederaufnahmen so lange, bis die Taten aus den eigenen Reihen verjährt waren. Schau mal welche Zeitungen davor berichteten. Die letzte Sendung WDR Monitor vom 16. Februar 2017 berichtete wie hier integrierte Leute mit Job übernacht nach Afghanistan abgeschoben wurden und einer dort Opfer eines Anschlags wurde. Gleichzeitig rannte hier ein längst aufgefallener Herr Amri durch Deutschland und machte in Berlin! … den LKW-Führerschein??? Nehmen wir mal den menschlichen Fehler raus, dann bleibt längst die Frage der Verhältnismäßigkeit offen. Wenn hier die Leute zum heiraten nach Vegas oder Dänemark gehen, weil die Standesämter hier nicht funktionieren, sagt das alles. Sowas passt nicht in einen Rechtsstaat. Es ist ein Theater um den §6 GG. Dahinter steckt Absicht. Aus Schlamperei entsteht kein direktes Wirken. Vielmehr wird gezielt geltendes Recht ignoriert. So deutlich sagte es die Presse nicht. Da sind Leute unbehelligt davongekommen, die allenfalls die, die ihnen nicht gepasst haben weggesperrt haben. Es finden sich immer wieder interessante Sachen wie en:Africans in Guangzhou. Nicht nur so etwas zeigt, dass Deutschland weder enthoneckert, noch entschrödert hat. Es sind genau diese Sachen, die bisherigen Versäumnisse, die den Altparteien zunehmend Probleme bereiten. Statt das zu lösen, setzen sie auf Verbote. Sie machen selbst den Honecker, wundern sich wenn der Herr Gysi aus seiner Fraktion zitiert, dass die DDR auch ein Rechtsstaat gewesen sei. In der DDR gab es Boykotthetze. Das bedeutete nichts anderes als sich für etwas anderes als das diktierte zu entscheiden. Eine Marktwirtschaft, selbst eine soziale Marktwirtschaft, lebt vom Wettbewerb. Sie bringt ihre alternativen Angebote selbst hervor. Nur zog man es vor die Leute zu verblöden und in die Rolle der Pappenheimer zu nötigen. In der DDR wartete man nicht, bis keine Lebensmittel mehr in den Regalen waren, vorher wurde Honecker, der das Vertrauen seiner Beamten auch verloren hatte zur Kursänderung gezwungen. Man kennt es nur von Diktatoren, der Bevölkerung geltende Rechte vorzuenthalten und dann diesen unguten Kurs als einzige Lösung darzustellen. Das geht zu einem gewissen Grad, aber dann nicht mehr. Nur darf man nicht vergessen, dass das alles hausgemacht ist und nicht die Schuld derer, die mal den Horst Schlämmer machen und kandidieren. Wer bereits regiert, der sollte über genug Ressourcen verfügen, die sinnvoll eingesetzt werden können. Man muss es nur machen, das ist das ganze Kunststück. Um das zu machen, benötigt es Wissen. Allein mit Wissen macht man nichts falsch. Man kann mit Wissen etwas absichtlich falsch machen – wieder besseren Wissens. Oder man macht aus Unwissen eine Dummheit. So und nun blättere mal im ANR und dem Archiv der Auskunft und schau was tatsächlich dran ist. --Hans Haase (有问题吗) 09:32, 21. Feb. 2017 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-02-21T17:19:43+00:00)

Hallo Hans Haase, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:19, 21. Feb. 2017 (CET)

Achje, der besondere Adminclub… --Hans Haase (有问题吗) 18:49, 21. Feb. 2017 (CET)

UFO-Häuser von Sanzhi

Hallo, ich habe diesen Artikel für Dienstag in die Rubrik SG? gesetzt. Am Artikel habe ich ein paar Kleinigkeiten geändert, bitte Dich aber, nochmals draufzuschauen. Im letzten Abschnitt schreibst Du zweimal etwas davon, dass etwas geplant ist. Sind das verschiedene Pläne? Ist bekannt, ob das umgesetzt oder aufgegeben wurde? Es wäre sinnvoll, dazu noch etwas zu schreiben. Gruß, --Datei:Radsportler.svg Nicola - Ming Klaaf 13:59, 26. Feb. 2017 (CET)

Nicola, danke, dass es 2 Siedlungen sind, ist mir erst später aufgefallen. Daher auch die Unterschiede in der Geografie. Sanzhi ist plattgemacht worden. Wanli steht noch, gammelt aber bis auf wenige. Das und einen Rechtschreibfehler habe ich noch behoben. --Hans Haase (有问题吗) 15:14, 26. Feb. 2017 (CET)

Nicola, ich habe nochmal versucht weiteres über das Strandgrundstück rauszufinden: Nichts. Ich denke, der Artikel ist bereit für seinen großen Tag. Ich überlege mir noch einen Lageplan anhand von OSM und Luftbildern von damals zu zeichnen. Könntest Du nochmal drüber schauen? --Hans Haase (有问题吗) 18:28, 27. Feb. 2017 (CET)

Dein Importwunsch von en:GM B platform nach GM-B Plattform

Hallo Hans Haase,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 18:49, 20. Jan. 2017 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hans Haase (有问题吗) 10:34, 19. Apr. 2017 (CEST)

Kelston toll road

Hallo Hans Haase!

Die von dir angelegte Seite Kelston toll road wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:38, 7. Mär. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hans Haase (有问题吗) 10:34, 19. Apr. 2017 (CEST)

langweiliger Film

Dein Streitpunkt beim WP-Pressespiegel ist längst online und für jedermann einsehbar. Wurde ein langweiliger langatmiger Film, kritisiert WP und zitiert selber öfter WP. Wasser predigen und Wein trinken? War diese frühere Löschung im Pressespiegel gerechtfertigt? DAS hat mehr Saft. Gruß --90.146.201.33 22:04, 8. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hans Haase (有问题吗) 10:34, 19. Apr. 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-03-17T07:27:43+00:00)

Hallo Hans Haase, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 08:27, 17. Mär. 2017 (CET)

Nachtrag: Benutzer:Kurator71, in einem Editieren auf Anfrage steht nichts in den Kasten von He3ny. Dort steht die Suche nach Konsens, nicht das Beantragen von Bearbeitungen. --Hans Haase (有问题吗) 10:39, 17. Mär. 2017 (CET)

Eben, hast du diesen Konsens gesucht, BEVOR Du die Änderungen in den Artikel eingebracht hast? Ich darf mal den grauen Kasten zitieren: Die Einleitung fasst gemäß WP:INTRO die wesentlichen Artikelinhalte zusammen. Änderungen dazu werden hier vorgeschlagen und erst nach ausreichender Zustimmung editiert. Gruß, --Kurator71 (D) 10:45, 17. Mär. 2017 (CET)

Danke. --Hans Haase (有问题吗) 10:46, 17. Mär. 2017 (CET)

Gerne! Gilt auch natürlich nur für diesen Artikel! Gruß, --Kurator71 (D) 10:56, 17. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hans Haase (有问题吗) 10:34, 19. Apr. 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-03-18T16:16:13+00:00)

Hallo Hans Haase, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:16, 18. Mär. 2017 (CET)

Neozoon, Deine Gesinnungssperre führt zur AWW. Da meine VMs prinzipiell ignoriert werden, ist die für diese Unverhältnimäßigkeit die AWW sicher, oder Du machst sofort das Konto wieder auf. --Hans Haase (有问题吗) 18:55, 18. Mär. 2017 (CET)

Zur Kenntnis genommen Groetjes --Neozoon (Diskussion) 18:58, 18. Mär. 2017 (CET)

Ach übrigens Neozoon, es war für die getätigten zusammenhängenden Aussagen sehr prägnant. Wir machen bitteschön SPP. --Hans Haase (有问题吗) 19:40, 18. Mär. 2017 (CET)

Das habe ich mir doch denken können. Erst lässt er sich einen Tag lang nicht blicken, dann sperrt er unter nicht wirklich haltbarer Auflage und macht sich dann aus dem Staub. Ich darf ihm gleich raten, sich die gesamte Woche land nicht blicken zu lassen. Übrigens sind Neozoon und der Trollfragensteller in der Auskunft IP-geografisch nur 31 Autominuten entfernt. Das werde ich mir merken. Es ist davon auszugehen, dass ich in Wahrheit füre die Beiteiligung an der Artikeldiskussion Christoph Hörstel gesperrt worden bin, was mit als „Störaktionen“ unterstellt wurde. --Hans Haase (有问题吗) 21:25, 18. Mär. 2017 (CET)

Sperre zur Einleitung einer Sperrprüfung aufgehoben. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 22:35, 18. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:JD: Einspruch: Kurator71 hob mit Auflage auf. --Hans Haase (有问题吗) 19:46, 19. Mär. 2017 (CET)

wo hat Kurator71 "mit Auflage" deine sperre aufgehoben? --JD {æ} 19:47, 19. Mär. 2017 (CET)

Siehe SPP. „und ich entsperre dich hier und jetzt“. Das sah ich als gültig an. --Hans Haase (有问题吗) 19:51, 19. Mär. 2017 (CET)

JD, ich hatte das Angebot angenommen. Entschuldige den Klick im Überstzungsassisstenen, der war nicht absichtlich. Er wirkt eben ohne Rückfrage auf den ANR. --Hans Haase (有问题吗) 19:59, 19. Mär. 2017 (CET)

sorry, da sahst das hier "als gültig an" im sinne einer "entsperrung mit auflage"? user:Kurator71 schrieb dir kommentiert per Deal or No Deal? "... Mein Vorschlag: Du bringst Deinen Sachverstand wieder mehr in Artikeln ein, hälst Dich bis 31. Juli 2017 von der Auskunft fern und ich entsperre dich hier und jetzt." - darauf hattest bis vor wenigen minuten noch gar keine reaktion gezeigt und fragest parallel zu deiner artikelerstellung während deiner sperre auf SPP "... Ich wurde auf der Auskunft gepingt. Spräche etwas gegen eine angeforderte Antwort? ..." --- das ist wirklich dein ernst?! @Kurator71: erbitte stellungnahme. --JD {æ} 19:58, 19. Mär. 2017 (CET)

*(nach BK)* Ich glaube, hier gibt es ein Missverständnis! Hans, Kurator71 hatte Dir einen Vorschlag gemacht und auf Deine Zustimmung oder Ablehnung gewartet. Die Sperre war da noch nicht aufgehoben. Die Schreibberechtigung hattest Du (temporär) nur, damit Du Deine Sperrprüfung anleiern und Dich dort äußern konntest. Das war noch zu keiner Zeit die Aufhebung Deiner Sperre; das hast Du missverstanden. @JD und Kurator71: Gnade vor Recht! Ich bin überzeugt, Hans wollte hier mit dem Beitrag im ANR nicht provozieren. Lasst ihn bitte frei .... und Hans, sage bitte Du dafür hier nochmal eindeutig, dass Du der Auskunft für den Zeitraum fernbleibst ... falls Du das so gemeint hattest und den Sperr-Erlass damit "erkaufen" ;-) möchtest. VG --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 19:59, 19. Mär. 2017 (CET)

Danke für die ergänzende Zusammenfassung, Akzeptiert nur bitte die beiden Deteils sollten noch geklärt werden. --Hans Haase (有问题吗) 20:03, 19. Mär. 2017 (CET)

Kurator71, ich muss jetzt wegen des falschen Klicks drauf eingehen. --Hans Haase (有问题吗) 20:13, 19. Mär. 2017 (CET)

Nein, Hans, das war ein Missverständnis. Du solltest erst mal ablehnen oder zustimmen, dann wollte ich das verkünden. Entscheidungen haben in der Sperrprüfung immer einen grauen Kasten! Selbstverständlich durfest Du nicht editieren, bis ich die Auflage in deinem Sperrlog vermerkt habe! Was die Auskunft angeht: Nee, bleib mal ganz weg bis Juli. Damit entspannt sich die Lage mal wirklich - auch für Dich. --Kurator71 (D) 20:22, 19. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hans Haase (有问题吗) 10:34, 19. Apr. 2017 (CEST)

Barcode

Hallo Hans,

Phi vandaliert im Artikel Strichcode im Unterpunkt "Kuriosa". [4]. Auf Seite 709 seiner angegebenen Quelle , in der Seitenvorschau S. 727 von 943 eingeben "Conspiracy Theories in American History. An Encyclopedia." steht wortwörtlich: "A widely circulated contemporary conspiracy theory holds that the Universal Price Code (UPC) has the number “666” hidden in it." In der Quelle werden keine spezifischen "evangelikale oder rechtsesoterische Verschwörungstheoretiker" als Rezipienten der Theorie genannt. Das findet Phi einfach nur toll, wenn er sowas schreiben kann. Meine Korrektur inklusive seinem unbelegten Schwachsinnssatz "Tatsächlich aber dienen diese Linien nur der technischen Erfassung."setzt er zurück. [5]

Möglicherweise möchte er sich mit seiner 2. Quellenangabe retten, aber bereits der Buchtitel "A Culture of Conspiracy. Apocalyptic Visions in Contemporary America." erklärt, dass es sich hier ausschließlich um apokalyptische Visionen im zeitgeistigen Amerika handelt, die in einer deutschen Enzyklopädie eher wenig zu suchen haben. Falls er auf diese Quelle bestehen sollte, dann nur mit der Einschränkung, dass man das in den USA so sieht. Bin nicht an einem EW mit Phi interessiert, da ich als IP da ohnehin den Kürzeren ziehe. Mache ich mir trotz Quellenlage keine Illusionen mehr gegen seine Clique anzutreten. So traurig das für eine "freie Enzyklopädie" auch ist. Ich bedanke mich vorab für deine Unterstützung.

Mit den besten Wünschen--89.0.109.200 14:59, 28. Mär. 2017 (CEST)

Ich habe schon gesehen, danke. Die UPC Codes sind ja etwas anders aufgebaut. --Hans Haase (有问题吗) 15:00, 28. Mär. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hans Haase (有问题吗) 10:34, 19. Apr. 2017 (CEST)

Deine Übersetzung von Benutzer:Hans Haase/Liste der Eiffelturm-Nachbildungen und Derivaten

Hallo Hans Haase! Du wirst hiermit benachrichtigt, dass deine Übersetzung mit dem Tool „Inhaltsübersetzung“ als Importantrag auf Wikipedia:Importwünsche automatisch eingetragen wurde. Da die geltenden Lizenzen auch in Deinem Benutzernamensraum (BNR) einzuhalten sind und nicht gegen Urheberrechte verstoßen werden darf, bitten wir dich, dies im Feld „Erledigungsvermerk/Anmerkung“ des Importantrags zu bestätigen, damit der Importvorgang vorgenommen werden kann. Vielen Dank, Luke081515Bot 18:29, 11. Apr. 2017 (CEST)
If you don’t speak German, please click here for English information. Greetings, Luke081515Bot 18:29, 11. Apr. 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-04-30T08:19:15+00:00)

Hallo Hans Haase, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 10:19, 30. Apr. 2017 (CEST)

Folge: AWW Eintrag wg. administrativem parteiischem Eingriff.[6] --Hans Haase (有问题吗) 12:15, 30. Apr. 2017 (CEST)

Bitte

Hallo,
Ich hab da mal ne Bitte: Die Graphik auf Verständlichkeit prüfen. Gruß bkb (Diskussion) 08:11, 3. Mai 2017 (CEST)

bkb, des Mondjahr bepts mr no met derre anderre Ohgab zamma. A weng greeßer kennt d Schrifd so sei. --Hans Haase (有问题吗) 11:02, 3. Mai 2017 (CEST)

jo, abr s Haubdbroblem isch: kaa a Andrer d Grafik vrschdanda, ned, ob ma Brill brauchd! Gruaß bkb (Diskussion) 12:18, 3. Mai 2017 (CEST) Typo bkb (Diskussion) 13:12, 3. Mai 2017 (CEST)

有问题吗 ja, sehr! bkb (Diskussion) 18:15, 3. Mai 2017 (CEST)

bkb, jeds isch gut. Jetzed kohsch fyr'd uuszäichnig kandidiere. --Hans Haase (有问题吗) 15:55, 5. Mai 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-05-08T10:19:46+00:00)

Hallo Hans Haase, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:19, 8. Mai 2017 (CEST)

Mein lieber Scholli, da haben sich die Admins aber gut dran sattgesehen. --Hans Haase (有问题吗) 00:09, 10. Mai 2017 (CEST)

Hans, ich würde eher sagen: Mein lieber Scholli, da hat Hans aber Glück gehabt. Du hast einen begründeten Revert rerevertiert. Du bist deswegen gemeldet und nicht sanktioniert worden. Was willst Du denn noch mehr? Das hätte auch locker anders ausgehen können. Wenn die Zusammenfassungszeile des Reverters nicht in einem solch miesen Ton verfasst worden wäre, dann hättest Du möglicherweise gar nicht so viele Sympathien von Admins geerntet, die diese dann dazu bewogen haben, Dich nicht zu sanktionieren, sondern halt "nur" zuzusehen oder - wie Du es nennst - sich sattzusehen. Deine Artikelergänzung, die jetzt - obwohl direkt revertiert gewesen - undiskutiert im Artikel drin steht, ist enzyklopädisch nicht der Brüller und die Kritik des Reverters inhaltlich (immerhin ein Vorwurf von Quellenfälschung) nicht nur diskussionswürdig, sondern sogar diskussionsnötig. Das hätte eben nach dem Revert auf der Disk erörtert werden müssen. Stattdessen führte Dein Editwar (und nichts anderes war das) schlussendlich zu Deinem Ziel. Und Du trittst nun (mal wieder) auch noch nach?? :-/ VG --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 08:27, 10. Mai 2017 (CEST)

Ich weiß nicht ob jemand anderes sich mit dem Buch beschäftigt hat. Es war von „Quellenmissbrauch“ die Rede. Der Artikel war gewissermaßen DDR-totalitär verschmiert worden. Das wird deutlich wenn man Sprenger genauer ließt. Es gibt keine Fehlentscheidungen / „falschen Entscheidungen“, sie haben nur andere Auswirkungen. Auch muss ein Preis kein Geldbetrag sein. Sprenger erwähnt nicht: „Koste es was es wollen“, „Auge um Auge, Zahn um Zahn“, „nichts ist umsonst, auch nicht der Tod, er kostet das Leben.“ Es geht dabei mehr um das Lösen und erkennen von Denk- und Einscheidungsblockaden. So betrachtet ist der Abschnitt „Fehlentscheidung“ nicht aktuell. Er umschreibt zusammen mit den verzerrten Abschnitt „Betriebswirtschaftslehre“ eine Unfähigkeit, Entscheidungen zu delegieren. Um Entscheidung zu delegieren, muss ihr Rahmen festgelegt worden sein. Das wird er meistens nicht. Da bestellen Einkäufer, obwohl sie keinen Auftrag haben: Ein klassischer Haftungsfall, der entsteht wenn man sich nur gutmütige Trottel herandressiert hat. Hat man diese in der Politik, kann man sich das Ende der Weimarer Republik nur zu gut vorstellen. Mit sagt mal jemand: Wer eine freie Entscheidung treffen möchte, sollte mal das StGB als Preisliste betrachten. Das mag ethisch umstritten bis skrupellos erscheinen, nur hat das Ansehen auch einen Preis. Es wirft zudem die Frage auf, was andere dafür bezahlen, bzw. was eine Entscheidung andere kostet. Diese Frage verdrängten gewisse Gestalten, die schalteten und walteten, bevor ihren menschenrechtlichen Saftläden und Sauställen die Bundesrepublik folgte. Was oder wem hilft es, Denkblockaden und Desinformation aufzubauen? Übrigens war der Abschnitt schon eimal im Artikel. Er wurde im Juli 2016 verstrukturiert (verwurstelt). --Hans Haase (有问题吗) 09:07, 10. Mai 2017 (CEST)

Ehrlich gesagt verstehe ich gerade kein Wort. Aber inhaltlich muss das hier auch nicht diskutiert werden. Mir ging es nur darum, dass Du (mal wieder) nachgetreten hast; und das, obwohl Du formal nicht gerade auf der Sonnenseite vom Recht gestanden hast und trotzdem nicht sanktioniert wurdest. VG --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 09:14, 10. Mai 2017 (CEST)

Zugegeben, es mag komplex erscheinen. Ist es aber nicht. Ich sehe leider keine „Vorschau“ bei google books, aber Angebot zwischen 1,39 (ohne Versand) und 20,-- für Buch/PDF/MP3/Hörbuch. Lese oder höre, spätestes dann wird was ich schub klar verständlich. Es sollte dank WP auch ohne gehen. Natürlich mögen Sichtweisen den Artikel sprengen, aber was trägt Desinformation zur Qualität bei? --Hans Haase (有问题吗) 09:25, 10. Mai 2017 (CEST)

Letzte (inhaltliche) Anmerkung von mir dazu: Mit "Sichtweisen" meinst Du hoffentlich nicht Deine Sichtweise? Das wäre nämlich TF und/oder POV, was in einem Artikel nichts zu suchen hat. VG --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 09:45, 10. Mai 2017 (CEST)

Nein, die der Quellen prallen schon ausreichend aufeinander. Es genügt völlig diese wiederzugeben und gegenüberzustellen. --Hans Haase (有问题吗) 09:49, 10. Mai 2017 (CEST)

Apraphul, früher dachte ich, dass sich JD vor AWW „nachgetreten“ gefühlt habe. Ich mag nicht hoffen, dass sich das auf hier bezogen hat. Sonst wäre es ein leichtes, bei abgelehnten Sperrwünschen den Admin madig zu machen. --Hans Haase (有问题吗) 17:50, 10. Mai 2017 (CEST)

Ich weiß nicht genau, was Du jetzt sagen willst - aber doch, ja, höchstwahrscheinlich bezog sich NFs AWW-Stimme für Hic et nunc auf den Entscheid in dieser VM gegen Dich. Aber letztlich machst Du ja genau dasselbe: AWW-Stimmen verteilen und/oder irgendwo irgendwelche ein- bis mehrdeutigen Kommentare hinterlassen etc. pp., (fast immer) sobald Dir etwas an einem Admin-Verhalten nicht passt. Und das ist nichts anderes als Nachtreterei; legitimiert natürlich durch die ungehinderte Meinungsfreiheit auf eben den AWW-Seiten. Hier mal abgesehen von der formal durchaus eher mehr als minder berechtigten VM gegen Dich (nicht böse gemeint) frönt Ihr beide hier lediglich Euren Kleinkrieg miteinander; und mit jedem "Der hat mir mein Förmchen geklaut", das ein Admin entscheiden muss, kassiert dieser Admin von irgendjemand von Euch eine AWW-Stimme oder Kommentare wie von Dir hier oben unter der VM-Benachrichtigung. Wenn Du/Ihr meint, das mache Sinn ... dann kann ich's nicht ändern. Aber ich werde nicht aufhören, den Kopf darüber zu schütteln und wenigstens Dich irgendwann davon zu überzeugen, dass so ein Verhalten z.B. Deiner nicht würdig ist. :-) VG --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 18:17, 10. Mai 2017 (CEST)

Ich lasse das mal so stehen und beziehe es nicht auf hier. Allgemein sehe es für mich als eine Frage des Vorghehens auf persönlicher oder inhaltlicher Ebene als das eine. Ich selbst kann von einem Admin eine Entscheidung erwarten. Wenn der Admin aber nicht auf Wunsch oder Zuruf dritte sperrt, habe ich das als Benutzer zur respektieren. AWW benutze ich nach ungesehem Abwimmeln oder Parteinahme. Bei AWW dokumentiere ich, was schief läuft, bzw. warum ich AWW eintrage. --Hans Haase (有问题吗) 18:40, 10. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:Hans Haase/Liste der Eiffelturm-Nachbildungen und Derivaten

Hallo Hans Haase,

ich habe die Einleitung deiner Liste ein wenig ergänzt und verändert. Ich werde da ggf. noch das ein oder andere ändern. Zwei Fehlerchen habe ich noch korrigiert. Grüße --Alabasterstein (Diskussion) 07:52, 18. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel ist erfolgreich im ANR, danke! --Hans Haase (有问题吗) 10:20, 30. Jun. 2017 (CEST)

Schaust du da bitte noch mal nach den Belegen

Kategorie:Wikipedia:Seite mit Einzelnachweisfehlern

Referenzfehler: Ungültiges <ref>-Tag; kein Text angegeben für Einzelnachweis mit dem Namen Baab4.
Referenzfehler: Ungültiges <ref>-Tag; kein Text angegeben für Einzelnachweis mit dem Namen Baab4.

Liste von Apfelsorten, Liste von Apfelsorten/A–E, … und bitte nicht Überschriften verdoppeln, sechsundzwanzig mal Einzelnachweise??? Und was soll „Erläuterungen und Quellen: Siehe Hauptartikel!“ Wikipedia verweist nicht auf die Quellen in anderen Artikeln. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:46, 17. Mai 2017 (CEST)

Ja, danke!!! --Hans Haase (有问题吗) 12:48, 17. Mai 2017 (CEST)

Ich danke ebenfalls. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:55, 17. Mai 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-05-19T13:17:44+00:00)

Hallo Hans Haase, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:17, 19. Mai 2017 (CEST)

Nicht zu fassen! „Grade mache ich das Maul zu“. Aber man darf ja nichts sagen. --Hans Haase (有问题吗) 16:36, 19. Mai 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-05-19T14:24:40+00:00)

Hallo Hans Haase, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:24, 19. Mai 2017 (CEST)

Diese Meldung erfolgte zum Erhalt eines Pamphlets.[7] Das Problem dabei: Ich tätige keine üble Nachrede. Es ist alles belegt/belegbar. --Hans Haase (有问题吗) 16:35, 19. Mai 2017 (CEST)

Wie man doch VM für seine Version missbrauchen kann.[8] --Hans Haase (有问题吗) 16:47, 19. Mai 2017 (CEST)

Mensch, Hans, dann halte Dich doch mit Deinen Auskünften zurück. Ich habe mitunter auch den Eindruck, dass Deine Beiträge mit den Fragen nichts oder allenfalls am Rande zu tun haben und mitunter verstehe ich nicht, was Du sagen willst. Es gibt doch so viele Möglichkeiten, sich in Wikipedia sachlich und nützlich zu betätigen, ohne sich ständig Ärger einzuhandeln. Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:58, 19. Mai 2017 (CEST)

Ich erwähnte sehr wohl die Möglichkeit ein Video über Persönlicheitsrechte und die Beledigungen entfernen zu lassen. Dass man mir so übers Maul fährt, hätte ich nicht gedacht. Wir sind ja schon unter dem Nievau der Klaschpresse bei der Zensur angekommen: Eine VM und der Beitrag ist raus. Und die Admins lassen sich breitschlagen, da sie Wiederwahl fürchten. Da zensiert die Kommission für Zulassung und Aufsicht YouTuber, indem sie ihnen eine Rundfunklizenz aufzwingt, bei denen einige schon an der Gebühr ersticken.[9][10] Die Presse traut sich nicht von „Zensur“ zu schreiben. Sie schreibt nur, dass es um „mehr“ gehen kann. Ein Statment ist das nicht. --Hans Haase (有问题吗) 17:06, 19. Mai 2017 (CEST)

Auch unerwünscht:[11] Es gibt zwei Kasten in der Wikipedia. Den einen glaubt man aufs Wort, die Anderen haben nichts zu melden. Sie sind unerwünschte. Bei Scentology sogenannte PTS (potentielle Quelle von Ärger), was der Bezeichnung ausgrenzend wirkt: «Gib dich nicht mit ihnen ab, sonst bekommst Du Ärger». --Hans Haase (有问题吗) 19:25, 19. Mai 2017 (CEST)

Hallo Hans Haase, ich würde dir raten eine Sperrprüfung zu beantragen. Da hast du - so glaube ich - gute Aussicht auf Erfolg. Schöne Grüße --Anima (Diskussion) 21:48, 19. Mai 2017 (CEST)

Der Lübecker Club hat es mal wieder geschafft, einen Admin mit Wiederwahl weich zu machen. Die warten nur, bis Onkel Jimmy davon was mitbekommt, dann ist der Club aufgelöst. --Hans Haase (有问题吗) 21:54, 19. Mai 2017 (CEST)

Was regst du dich denn hier auf, du wurdest gar nicht wegen dieser - meiner VM - gesperrt, sondern wegen der darüber. Ich hätte mich zwar gefreut, dich mit deinen Beleidigungen und üblen Nachreden auf den Staat und Gesellschaft zu stoppen, aber die anderen waren schneller und früher. Sicher gibt es innerhalb der Wikipedia auch eine Site, wo wiederauferstandene Karl Eduards sich auslabern können, aber die Auskunft ist eine Plattform zum Austausch gebildeten Wissens, kurz, prägnant und sachlich. Die Wikipedia ist zudem politisch neutral eingestellt. Der Sperrgrund heißt "Missbrauch der Auskunft für Statements". Übersetzt für Nichtversteher heißt das, das Zeugs gehört nicht hier her. --2003:75:AF0A:9500:ED54:B318:6777:515 23:18, 19. Mai 2017 (CEST)

Eingentlich musst Du schon danke sagen, dass ich Dir antworte. Es sind weder Beleidigungen und üblen Nachreden auf Staat oder Gesellschaft. Der ein oder andere Unternehmensberater schaut sich auf der Welt um und vergleicht. Wie wird etwas hier und dort gemacht. Wie wird es gesehen und verstanden. Wie bilden sich daraus Sichtweisen, Gewohnheiten und was entwickelt sich daraus. Wer dieses Wissen zusammen trägt, kann den Vergleich ziehen. Wer sich nicht aus dem Haus traut, der stirbt in dieser Hinsicht dumm. Wenn Du den Abschnitt genau ließt, erkennst Du, dass zwischen den Zeilen steht: «Wie soll denn da der Meister, der nicht üben konnte vom Himmel gefallen sein». Natürlich musst man den Leuten, die aus der Diktatur kamen und den ganzen Hass und die ganze Hetze mitbrachten, anfangs den Mund verbieten. Nur setzt das Erkenntnis voraus und die folgende Lockerung. Die Perspektiven wurden nicht eröffnet, die Erkenntnis konnte nicht entstehen und Lockerung wurde schlicht nicht gemacht. Wundert einen dann die Rückständigkeit und das primitive Verbots- und Beschränkungsgehabe? Stank der Fisch nicht vom Kopf? Wie denn auch? Diese Leute sollen sich in solchen Gegebenheiten eine freie Meinung bilden können. Wo sollten sie gelernt haben wie ein Journalist zu reden? Stattdessen, Protestmärsche, Hassreden, Fremdenfeindlichkeit. Das hätte es alles nicht geben dürfen. (Ich habe nicht nachgedacht, ob ich in der Aufzählung was vergessen habe.) Hätte man die Leute machen lassen und ihr Handeln reflektiert, würden sie durchaus konstruktiv, dennoch kritisch und wohlwollend sein, denn sie haben Ziele. Ihre Meinungen war ja nicht gefragt. Hätte man sie machen lassen, gäbe es Dialog. Nur war es Monolog und der hat seinen Preis. Woran das liegt, habe ich versucht zu erklären. Wenn heute die jungen Leute in die Wüste geschickt werden, ist das meisten zur Entwöhnung vom Drogenkonsum. Früher war das zum Lernen. Einige Managementtrainer nehmen ihre Kursteilnehmer mit in den Wald, um ihnen pragmatisches Handeln beizubringen, in einer Umgebung, die sie noch aus der Evolution heraus im Instinkt haben. Den Paradigmenwechsel haben sie erkannt. (Ein banales Beispiel: Den Squareabout hat man für gefährlich gehalten. Das Gegenteil war der Fall.) Es gehört das Zeigen auf Probleme und Ursachen dazu. Erst dann kann sich etwas zum guten tun. Man kann den Honecker machen und sich ewig weiter in eine starre Richtung verrennen. Er sah den Wald vor Bäumen nicht. Korrektur war verboten. Dann wird es eben nichts. Oder man nimmt die Intelligent in der Bevölkerung ernst. Und mal über den Horizont zu schauen, gehört eigentlich zum Wissen dazu. --Hans Haase (有问题吗) 23:52, 19. Mai 2017 (CEST)

Schau mal das an:[12] Wundern es Dich dann noch? --Hans Haase (有问题吗) 00:17, 20. Mai 2017 (CEST)

Das Monitor-Video ist sehr aufschlussreich. Mir waren diese nachweisbaren Sachverhalte nicht bekannt. --Anima (Diskussion) 17:31, 20. Mai 2017 (CEST)

Diese „Unsitte“ holt man sich ohne mit der Wimper zu Zucken über den Atlantik. Man mag sich fragen, ob das der vermeintlich ehemalige Arbeitgeber übernimmt? --Hans Haase (有问题吗) 17:51, 20. Mai 2017 (CEST)

Lass die Auskunft in Ruhe. Nur darum geht es, verstanden? --2003:75:AF74:9A00:D1B7:4F57:6AD0:D2AA 08:49, 20. Mai 2017 (CEST)

→[13]! Versuche mal die Abgrenzung zur Zensur drauf anzuwenden. Einen komplexen Sachverhalt kann man nicht mit einem Satz beschreiben. Daran scheitern hier einige. Sonst hätten sie auch aus der Antwort entnommen wie man das in den USA sieht. Nicht verwunderlich, dass Du da an den Überdruck am «Südpol» denkst. --Hans Haase (有问题吗) 09:15, 20. Mai 2017 (CEST)

Hans, komm doch mal auf den Teppich zurück, bitte. Du musst Deine überlangen, themenfremden Beiträge in der Auskunft nicht mit überlangen, noch themenentfernteren Beiträgen auf Deiner Disk begründen und/oder vertiefen. Es geht/ging doch in der Auskunft um diesen Deinen Beitrag (klick). In diesem Beitrag hast Du nicht einen einzigen armselig kleinen unschuldigen Satz zu der gestellten Frage „Gibt YT den deutschen Behörden auf Anschreiben durch die Staatsanwaltschaft die Personaldaten heraus?“ geschrieben. Nicht einen! Und nur darum geht es. Dass Deine Schreibfeder ein Eigenleben hat, wissen wir. Dass Du in Deinen Texten Sinn und Inhalte siehst, die anderen anscheinend verborgen bleiben, wissen wir. Aber das ist Dein "Werk", das zum Problem von anderen wird. Dir muss doch irgendwann auch mal klar werden, dass wenn Du (a) alle wohlgemeinten Tipps von mittlerweile recht vielen Wikipedianern, wie Du Deine Schreibfeder im Zaum halten könntest, nicht nutzen kannst oder magst, und wenn Du (b) der klaren Forderung, spätestens nach eingegangener Kritik an Deinen Beiträgen diese Kritik mal zu reflektieren, nicht aber Deine Beiträge reflexartig zu verteiden, nicht nachkommen willst, ja dann solltest Du Dich wenigstens nicht wundern, warum Du "angeklagt", "verurteilt" und gesperrt wirst. Anmerkung: Dieses Posting gehört zur Kategorie (b). Es braucht hier an dieser Stelle keine weiteren "inhaltlichen" Begründungen Deiner Beiträge. Wie immer - nix für ungut. VG --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 09:55, 20. Mai 2017 (CEST)

Das kommt alles aus einer Leitmeinungsmachenden Ecke. Es ist immer dasselbe Konto eines Benutzers, der schon zwei infinit gesperrt Konten besitzt. Macht man den dicht, wird Ruhe einkehren. Dann stiftet er andere Benutzer nicht weiter persönlich gegen Benutzer, die ihm nicht gefallen. Ich habe mir dieser Tage erlaubt, die VMs mal ertwas zu verfolgen und bin entsetzt wie dort entschieden wird. Meine Anmerkungen wurden eintfernt. So wurde ein beitragender Benutzer beim Arbeiten gestört. Er zog sich zurück und wurde innerhalb der Sperre auf eigenen Wunsch als Vandale gemeldet mit dem Ergebnis, dass nun Melder und Gemeldeter drei Tage gesperrt sind. Ich sehe es im Moment als einen schweren Fehler, den Wiederwahleintrag nicht sofort publik gemacht zu haben. Das wurde als Nachtreten verkauft, ist aber die Sprache, die hier gesprochen und verstanden wird. Die Offenheit der deutschen Wikipedia ist damit nachweislich Fiktion geworden. Sie ist es nicht und war es nie. Man benutzte die Leute, die abstrusen Mist verbreiten, sie als Wikipediakritiker darzustellen, um unberechtigter Kritik an der Wikipedia einen wahren Kern zu geben. Die VM-Abarbeitung wiederlegt das. Es ist dieser angeblich Lübecker Club, der eine gewisse Macht mit den vormals aus dem Projekt verbannten Methoden erlangt hat oder die Administratoren wählen sich selbst und fingieren Offenheit. Ich habe einer Leitmeinung[14] und da [15] wiedersprochen. Übrigens durch reputabelste Quellen gestützt! Dann wird irgend etwas anderes hervorgezogen, um das zu sanktionieren. Der sperrende Admin wird baldmöglichst zur Wiederwahl eingetragen, da er sich hat nötigen lassen. --Hans Haase (有问题吗) 10:18, 20. Mai 2017 (CEST)

Und nochmal zur Frage: YT wird das nie rausrücken. Aber man kann es löschen lassen. Letzteres habe ich auch so geschrieben. Wie man aber angeblich einen Staat beleidigen könnte, ist reichlich Staatsbürgerkunde. Übrigens ein Begriff, den der DLF auch unreflektiert im Zuge der Kritik an den Vorfällen in der Bundeswehr sendete. Mir wäre das angekreidert worden! --Hans Haase (有问题吗) 10:22, 20. Mai 2017 (CEST)

Jetzt begründest du schon wieder inhaltlich und themenfremd („Staatsbürgerkunde“) und mit irgendwelchen anderen VMs. Lass es doch einfach; das bringt nichts und hat nichts mit dem kritisierten Beitrag in der Auskunft zu tun! :-) Und nein, um das deutlich zu sagen: Du hattest nicht geschrieben, dass YT das niemals rausrücken wird. Das wäre eine Antwort auf die Frage gewesen. Kam aber nicht. Geschrieben hast du auch nicht von "löschen lassen", sondern von "melden können". Kleiner Unterschied. Hatte aber ebenfalls nichts mit der Frage zu tun. Versuche das doch mal einzusehen: Du kommst hier an dieser Stelle so, jetzt und heute auf keinen grünen Zweig. Du bist schlicht im "Unrecht" und hast Dich höchsteigen dort hinein begeben. Erkenne es jetzt! Danke. :-) VG --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 10:46, 20. Mai 2017 (CEST)

Ich hatte mich früher schon „besinnen“ lassen, nur führte das nur zu weiteren Einträgen im Sperrlog, aber nur im Ausnahmefall zur Verkürzung oder Aufhebung. Das ist eine Make der deutschen Wikipedia. Dieses Problem hatte und habe ich wo anders nie. --Hans Haase (有问题吗) 10:56, 20. Mai 2017 (CEST)

Dass du im realen Leben mit deinen Ansichten und deren Verbreitung keine Probleme hast, das glaube ich nie und nimmer. Du dürftest da ein ziemliches Konto angehäuft haben und ziemlich isoliert sein. Deine Animositäten gegen Staat und Ordnung kommen nicht von ungefähr.--2003:75:AF74:9A00:701B:539A:DF58:BB06 11:20, 20. Mai 2017 (CEST)

Glaubst Du nicht, ich könnte genauso den Schulz machen und ein paar gedruckte Pro-Stimmen verbreiten lassen und schon wäre die Zustimmung im ersten Eindruck verinnerlicht? Du willst doch nicht sagen, auf sowas reinzufallen? Du unsterstellts Animositäten, also eine plurale Ablehnung des Staates? Nein, ich versuche ihn in Ordnung zu halten. Das man in einer Diktatur genau diesen Punkt so versteht, wie Du ihn vorgehend angedeutet hattest, sollte Dir aufgefallen sein. Hierin liegt auch die Redefreiheit in US-amerikanischer Sicht. Dass das in Deutschland quasi reichlich mit Thalidomid behandlet wird, kann Dir nicht entgangen sein. --Hans Haase (有问题吗) 11:24, 20. Mai 2017 (CEST)

Dass du im realen Leben mit deinen Ansichten und deren Verbreitung keine Probleme hast, das glaube ich nie und nimmer. Du dürftest da ein ziemliches Konto angehäuft haben und ziemlich isoliert sein. Deine Animositäten gegen Staat und Ordnung kommen nicht von ungefähr.--2003:75:AF74:9A00:701B:539A:DF58:BB06 11:20, 20. Mai 2017 (CEST)

Das ist Deine Vermutung. Du betonst nur wiederholt „Animositäten gegen Staat und Ordnung“. Kann es sein, dass Du versuchst Mitleser zu überzeugen? Ich habe keine fundamentalen Aversionen. Schrieb ich auch nie. Ich schub nur, was ein Honecker machte. Er war unbelehrbar und seinen Aversionen wirkten auch seine Blockpateien. Der redete nur von einer Demokratie und verkaufte seine Bevölkerung über Jahre hinweg für dumm. --Hans Haase (有问题吗) 11:40, 20. Mai 2017 (CEST)

Dass du im realen Leben mit deinen Ansichten und deren Verbreitung keine Probleme hast, das glaube ich nie und nimmer. Du dürftest da ein ziemliches Konto angehäuft haben und ziemlich isoliert sein. Deine Animositäten gegen Staat und Ordnung kommen nicht von ungefähr.--2003:75:AF74:9A00:701B:539A:DF58:BB06 11:20, 20. Mai 2017 (CEST)

Sagmal, läuft hier grade die Kuckucksuhr oder die Gebetsmühle? Ist die Schallplatte hängen geblieben? --Hans Haase (有问题吗) 11:52, 20. Mai 2017 (CEST)

Ich spar mir nur immer wieder das gleiche in anderen Worten zu schreiben. Übrigens bist du Honecker schon sehr nah.--2003:75:AF74:9A00:701B:539A:DF58:BB06 12:13, 20. Mai 2017 (CEST)

Ok, kopierst es einfach. Ist ja nur ein Doppelpunkt mehr. In wie fern soll ich Honecker nahe sein? In der Deutung der Begriffe Demokratie und Redefreiheit garanitert nicht. Die Erkenntnis daraus ist nicht eine Unbelehrbarkeit, sondern keine Anfälligkeit für Manipulation. Wenn Du hier Belehrbarkeit machen möchstest, gehe Wortklären. Die verstehen hinterher das eigene Wort nicht mehr. --Hans Haase (有问题吗) 12:34, 20. Mai 2017 (CEST)

Du bist

wirklich absolut stur und unbelehrbar mit Deinen unsinnigen Betrachtungen auf der Auskunft, die nichts mit dem Thema zu tun haben. Wie lang willst Du noch gesperrt werden? -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 11:57, 7. Jul. 2017 (CEST)

Du drohst mir mit Meinung/Gesinnung? Ich entferne Deine Beträge auch nicht. Was soll das eigentlich? --Hans Haase (有问题吗) 12:48, 7. Jul. 2017 (CEST)

Hans, mein alter Feund, auch wenn Du mich letztes mal ziemlich verärgert hast, mit Deiner ... ich traue mich mal zu sagen ... "penetranten" Fortführung von nicht zum Thema passenden Erläuterungen, obwohl es in unserem Dialog genau darum ging, weißt Du vielleicht, dass ich zu Deinen ganz wenigen "Beschützern" gehöre, die z.B. Mobbing gegen Dich auf der WP:Auskunf entfernen - und das schon mehrmals und häufig - und in VMs gegen Dich immer versucht, zu vermitteln. Aber ich gehöre auch zu Deinen Kritikern, die Dir regelmäßig aufzeigen, wo Deine mit Eigenleben ausgestattete Schreibfeder mal ins Tintenglas festgebunden und nicht aufs Papier gehört. Was ich sagen möchte: Wenn Dir Deine Beiträge einfach so unkontrolliert rausrutschen, dann wird das langfristig zu Deiner Verabschiedung hier führen. Und das ist keinesfalls eine Drohung - dazu habe ich weder das Recht noch die Mittel noch das Verlangen -, sondern das ist eine ehrliche Befürchtung. Dann nochwas, das ich jetzt zum x-ten Male wiederhole: Wenn Du Deine, anscheinend durch Eigenleben unkontrollierbare Schreibfeder nicht im Griff hast, dann reflektiere Deine Beiträge aber wenigstens dann, wenn sie kritisiert oder entfernt werden. Nicht immer haben die Anderen recht - aber, im Falle Deiner oftmals völlig überzogenen ausgeweiteten Beiträge, meistens. Ich habe Dich das schon häufiger gefragt: Merkst du das wirklich nicht auch selber? Nicht wenigstens dann, wenn Du Dir das selbst nochmal durchliest? Und allerspätestens nicht wenigstens dann, wenn Andere das kritisieren und Du es dann offen und selbstreflektierend nochmal liest?? Ich will das nicht glauben ... VG --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 13:10, 7. Jul. 2017 (CEST)

Du merkst echt nichts mehr - aber das hatten wir ja auch schon bei anderen (z.T. ehemaligen) Usern -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 13:23, 7. Jul. 2017 (CEST)

Freu Dich an Deinem Editwar. Weiste was, ich lasse Dir den Spaß, denn die Sache hat zwei Seiten. --Hans Haase (有问题吗) 13:41, 7. Jul. 2017 (CEST)

Darum ging es. --Hans Haase (有问题吗) 14:16, 7. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hans Haase (有问题吗) 14:16, 7. Jul. 2017 (CEST)

Auskunft: Umgang der Behörden mit Fake E-shops

Neozoon, solche dubiosen Shops sind anfangs neu neuen Geschäften nicht zu unterscheiden, da sie noch keine Bewertungen und Referenzen aufbauen konnten. Vergleichbare Fragen findest Du zum Thema Modellspezifische Ersatzakkus im Archiv der Auskunft. Solche Leute zahlt man nicht nach Schmerzgrenze, sondern mit der Kreditkarte, die versichert ist. Du bekommst das Geld zurück, wenn im Versand die Lieferung nicht bewiesen werden kann. Statt den Schaden aus dem Betrug «zu sozialisieren», nutzt man die 3 %, die der Anbieter an den Kreditkartenanbieter zahlt, also nicht auf den Kaufpreis (nach Zahlungsart) dem Kunden aufgeschlagen wurden, sondern vom Anbieter übernommen wird. Per Überweisung zahlst Du denselben Preis und machst den Anbieter brutto 3 % reicher, ohne versichert zu sein. Lastschrift konnte früher noch sechs Wochen lang zurückgebucht werden. Seit SEPA geht es fast nur um den Zahlungswillen. Lass die Kreditkartenanbieter die Schäden auf einmal einklagen, es ist deren Job. In Deutschland meinen die Leute eben privat die Bank spielen zu müssen. Dieser «Datenschutz», das ein Kunde nichts vom anderen weiß, schützt dabei die Vorkassebetrüger. Die in den Auskunfteien gespeicherten Fehler, führen dazu, das einigen Leuten eine Kreditkarte verweigert oder gekündigt wird. Sie sind dann diesem Betrug schutzlos ausgeliefert, können nicht günstig kaufen, da sie sicher kaufen müssen, was im Normalfall teuer kommt. Es geht aber darum, den Betrugsfall zu versichern. Betrüger schützen Landesgrenzen sehr gut. Werden sie überwunden oder ist der Betrüger ernsthaft so dumm, diesen Schutz nicht einzubauen, sitzt er hinterher im Knast und nach sieben Jahren Insolvenz bekommen die geschädigten nichts oder nur nach mehreren Jahren einen extrahierbaren Anteil, abzüglich Aufwand zurück. --Hans Haase (有问题吗) 11:38, 23. Mai 2017 (CEST)

Hallo Hans Haase, da Du mich angepingt hast hier mein Feedback.

Ich hatte in der Auskunft zwei Fragen gestellt:

1. Ist das erstellen eines Fake E-shops wie z.b. ebike24.pro an sich schon strafbar oder muss es erst zu einer Betrugshandlung gekommen sein bei dem jemand einen finanziellen Schaden erlitten hat?
2. Wie gehen die Behörden mit Hinweisen auf solchen Fake-Shops um?

Zu beiden Fragen hast Du nicht ein Wort geschrieben was ich als "Antwort" oder zu den Fragen passend bezeichnen würde.

Deine Assoziationen über Kreditkarten und Lastschrift ist in diesem Fall extra am Thema vorbei, weil als Zahlung nur Vorkasse und Nachnahme möglich ist. Zusammengefasst, ich habe den Eindruck, das Du die Fragen mehr im Sinne von "ein größeres Thema" liest und dich nicht wirklich damit ausseinandersetzt was der Frager (in diesem besonderen Falle ich) eigentlich wissen will. Ich stelle mir dabei die Frage, ob Du es nicht kannst, oder ob Du es nicht willst. Denn darauf angesprochen wurdest Du ja bereits öfters, das Deine Beiträge sehr oft nicht zu den gestellten Fragen passen.

Ich will Dir ja persönlich nix, aber hast Du einen Idee wie Du die Angelegenheit "Hans und die Wiki-Auskunft" in Zukunft angehen willst, ohne in die Konfliktzone zu geraten? Ich fände es schade, wenn Du es Dir nicht gelingen würde da einen Weg zu finden und der Frust immer größer würde. Als Brainstorming Idee finde ich es eigentlich nicht schlecht wenn Du Deine Kommentare zu dich interessierenden Themen auf deiner Disk schreibst.

Groetjes --Neozoon (Diskussion) 20:15, 23. Mai 2017 (CEST)

Neozoon, ich denke doch. Es ist keine .de-Domain. Somit kann sie nicht nur überall gehostet werden, sie ist auch anders registriert, also erfüllt die in der Antwort beschriebenen juristischen Eigenschaften von Landesgrenzen, die ein Wirken verhindern und jegliche Maßnahmen von auswärtiger Amtshilfe abhängig machen. Ein Geschäft wird nur scheinbar verboten. So werden auch in Deutschland illegale Bordelle geduldet, da sie die Steuerkasse füllen. Ein Vorkassebetrug kann erst nach einem Angebot und somit nach Eröffnung begangen werden. Es ist durchaus möglich, Ware, die im Zulauf ist, abzuverkaufen. An der Börse gibt es auch den Leerverkauf. Somit besteht das Henne-Ei-Problem, dass ein ohne Tat keine Strafe erfolgen darf. Was aus dem Verlust wird und wie man das versichern kann, habe ich deutlich gemacht. Zu einer parallelen Auskunft, erfolgten schon ganz andere Reaktionen. Diese findest Du in den Archiven meiner Diskussionsseite und der Wikipedia Diskussion:Auskunft. Der Ping zu dynamischen IPs ist immer so eine Sache. Der kommt oft nicht an. --Hans Haase (有问题吗) 10:19, 24. Mai 2017 (CEST)

Haaaans, aufwachen! ;-) Neozoon wollte mit Dir besprechen, (O-Ton:) „wie Du die Angelegenheit "Hans und die Wiki-Auskunft" in Zukunft angehen willst, ohne in die Konfliktzone zu geraten“. Er wollte - ich hoffe, ich täusche mich da jetzt nicht - nicht wirklich hier und jetzt gerade das E-Shop-Thema aufwärmen. Aber davon mal abgesehen: @Neozoon, ich verstehe nicht ganz, wieso Du Hans auch noch aufmunterst, seine Benutzerdisk für zweckfremde Beiträge zu nutzen. Ich persönlich finde es, ehrlich gesagt, eine Frechheit, dass Hans während seiner Sperre nun hier auf seiner Benutzerdisk seine (weiterhin oftmals themenfremden) Antworten zu Fragen in der WP:Auskunft ausbreitet und dabei die Fragesteller anpingt. Das ist für mein Verständnis nicht Sinn seiner Sperre, die er ja genau wegen der Auskunft kassiert hat. (Sorry, Hans, aber ich hoffe Du weißt, dass ich es im Grunde wirklich gut und ehrlich mit Dir meine.) VG --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 14:19, 25. Mai 2017 (CEST)

Du solltest erkannt haben, dass hier ein oder zwei Konten einen radikalen Anti-Haase-Kurs fahren. Sie setzen zurück, starten Dauerdiskussionen, drängen Benutzer aus Bereichen der Wikipedia. Sie ergänzen nicht, und die Zusammenarbeit ist schwer bis nicht möglich. Ferner scheinen sie Antworten zu wünschen, die teils unter dem Niveau der Fragen sind. Sie beanstanden Länge oder Verständlichkeit. Das Problem ist, dass sie dafür Administratoren finden. Fällt ihnen nichts mehr ein, setzen sie die folgenden ein oder zwei Beiträge im, Artikelnamensraum des Benutzers – auf den sie zielen – zurück und besorgen sich jemand für eine dritte Meinung. Das alles ist so mit der Idee von Jimmy Wales nicht vereinbar. Was glaubst Du, was er sagt, wenn er davon erfährt? Daran erkennt man klar, dass hier nur Leute verdrängt werden. --Hans Haase (有问题吗) 14:35, 25. Mai 2017 (CEST)

Wann wirst du endlich kapieren, dass es nicht gegen dich geht, sondern gegen deine ausufernden und am Thema vorbei gehenden Beiträge voller hetzerischen Anspielungen mit Nachreden auf Staat und Gesellschaft. Du kannst doch normal, wie du mit deinen derzeitigen Ip-Beiträgen in der Auskunft ja zeigst. Werde endlich sachlich. --2003:75:AF09:4800:6D2E:16EA:AB3E:867A 16:21, 25. Mai 2017 (CEST)

Entschuldige, ich umgehe die Sperre nicht! Wenn ich das geschrieben hätte, wäre mir eine derartige Anspielung hier als Vorwurf ausgelegt worden und die Sperre verlängert. --Hans Haase (有问题吗) 16:49, 25. Mai 2017 (CEST)

Was soll ich jetzt mit er Antwort anfangen? Willst du damit sagen, dass du nicht unter IP derzeit in der Auskunft schreibst. Mit dieser Einstellung zur Sache wirst du in einer Woche wieder gesperrt und ich setze darauf, dass du auf dem besten Wege zu einer dauerhaften Sperre bist. Nicht, weil sich einige Accounts gegen dich verschworen haben, sondern weil du es mit deinen Sinninhalten bei den Beiträgen übertreibst. Du bist auch kein medizinischer Fall, du betreibst diesen Zirkus zur Entwertung der Auskunft zum Sabbelforum vorsätzlich.--2003:75:AF09:4800:6D2E:16EA:AB3E:867A 17:13, 25. Mai 2017 (CEST)

Du unterstellst etwas, was Du auch mit CheckUser nicht belegen kannst. Mit anderen Worten Du trittst gerade der Sperre nach. Ganz ehrlich, es ist aller unterste Schublade! Genug jetzt! Entweder kommst Du jetzt mit Beweisen oder belässt es. Du solltest Du die Beiträge auf WP:CU melden, meine Einwilligung für ein CU hast Du hiermit. --Hans Haase (有问题吗) 17:26, 25. Mai 2017 (CEST)

Das mit den Beiträgen über IP ist nebensächlich, besonders weil sie nicht zu beanstanden sind. Es geht um den weiteren Missbrauch der Auskunft zur Verbreitung von Gott- und Weltansichten und Hetztiraden, auf die du weiter bestehst. Dagegen werde ich mich weiter einsetzen.--2003:75:AF09:4800:6D2E:16EA:AB3E:867A 17:39, 25. Mai 2017 (CEST)

„Weltansichten“ und „Hetztiraden“ sind einzig un alleine Deine Interpretation. Nehmen wir den beanstandeten Beitrag:

„Es liegt ursächlich in der deutschen Ungebildetheit bezüglich Meinungsbildung und Medienkompetenz.“ Dazu ist bekannt und vielfach berichtet worden, das 20 % der Bevölkerung für Rechtsextremismus anfällig sind. Medienkompetenz kam bei mir auch nicht in der Schule vor. Woher das kommen mag? Schauen wir weiter in den Beitrag. Er stellt genau gegenüber, wo die Amerikaner Freiheiten haben, die hier alle mit irgendwelchen fadenscheinigen Begründungen wegreguliert sind und was dabei rausgekommen ist. Der Betrag berücksichtigt und nennt sehr wohl historische Tatsachen. Inhaltlich gab es da kein Problem. Es wurde die Länge beanstandet. Gleichzeitig sagt der Beitrag neben der Sicht auf das Thema, was dort auch nicht geht: „Urheber- und Persönlichkeitsrechte gelten wo anders auch.“

Und was auch nicht geht, sind falsche Unterstellungen. Wie und wo kann man bitteschön „den Staat beleidigen“ wenn man gegenüberstellt was jenseits und diesseits des Atlantiks gemacht wird? Da bist Du mir eine Erklärung schuldig! Du hast mir das vorgeworfen! --Hans Haase (有问题吗) 17:56, 25. Mai 2017 (CEST)

Ach Gottl, es war nicht diese, auch noch relativ kurze Schwarte allein, sondern es ist die Reihe der ellenlangen Schwarten, die du in der Auskunft deplatzierst. Und damit EOD, ich bin nicht dazu da, dir die einsamen Wochenenden und Abende zu füllen. Denk lieber nach, wie oben angefragt, wie du dich benehmen willst um nicht gleich wieder gesperrt zu sein.--2003:75:AF09:4800:6D2E:16EA:AB3E:867A 18:36, 25. Mai 2017 (CEST)

Du hast hier noch offene Posten, 2003:75:AF09:4800:6D2E:16EA:AB3E:867A! --Hans Haase (有问题吗) 18:46, 25. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:Hic et nunc, hier siehste wie das substanzlose Nachtreten Deiner Sperre folgte. --Hans Haase (有问题吗) 19:20, 25. Mai 2017 (CEST)

Manfred Genditzki

In den Artikel muss noch rein das Wechseln der Hose in Gegenwart von M.G. Denn dieses Detail führt die seinerzeitige Version der StA endgültig ad absurdum. --87.165.253.177 11:29, 8. Mai 2017 (CEST)

Danke für den Hinweis! --Hans Haase (有问题吗) 11:43, 8. Mai 2017 (CEST)

Hast Du Lust, das in den Hauptartikel einzuarbeiten?--87.165.253.177 15:50, 8. Mai 2017 (CEST)

Ja, wollte mir aber nochmals die Quelle genau ansehen, um die Aussage genau zu übernehmen. Wenn Du es schneller hast, bin ich dankbar für den Link. --Hans Haase (有问题吗) 16:09, 8. Mai 2017 (CEST)

Da hast Du Recht, das muss sehr sorgfältig gemacht werden. --87.165.253.177 17:59, 8. Mai 2017 (CEST)

Die aktuellen Artikelverbesserungen sind zwar ein Fortschritt, es fehlt aber immer noch die entscheidende, hier besprochene, Einfügung. Ihr Auftritt bitte, Herr Haase!--87.165.253.85 12:41, 9. Mai 2017 (CEST)

Ich weiß bescheid. --Hans Haase (有问题吗) 12:42, 9. Mai 2017 (CEST)

Inzwischen habe ich auch auf der Diskussionsseite den Abschnitt aus Holzhaiders Artikel im Original wiedergegeben.--87.165.253.85 13:26, 9. Mai 2017 (CEST)

Laut SZ hat G. den Pflegedienst angerufen.[16] Laut Sp. [17] kam K. mit vollen Hosen zu Hause an. Das ist nun nicht ausgeschlossen, aber so steht es da nicht. Habe ich es im BR überhört? --Hans Haase (有问题吗) 14:20, 9. Mai 2017 (CEST)

Nein, da geht es um was anderes. Sag mal: Kann es sein, dass Du den SZ-Artikel vom 10. März überhaupt nicht gelesen hast? Ich habe ihn gelesen. In der Print-Version. Dann habe ich an Hans Holzhaider geschrieben, per Mail, und er hat mir - und einer Handvoll anderer SZ-Leser - zurückgeschrieben, ebenfalls per Mail. An seine Mail hat er seinen Artikel gepinnt. Ich habe den Auszug aus seiner Mail an mich in die Disk. kopiert, also auch keine Gefahr einer wie immer gearteten URV. Hans, schau Dir bitte wenigstens den Auszug in der Disk. an und mach dann bitte die Einfügung, ja? Gruß und Dank --87.165.253.85 14:29, 9. Mai 2017 (CEST)

Das geht so gegen WP:Q. Das kann ich nicht tun. Mir ist klar, dass die Presse die vollen Hosen mit dem Pressekodex und den Persönlichkeitsrechten aufwiegt. Es ist auch nachvollziehbar, dass G. möglicherweise K. nicht in diesem Zustand 3 Stunden lang hätte verweilen lassen, was andererseits ein Grund für die volle Wanne gewesen wäre. Ne, hier gilt WP:Q. --Hans Haase (有问题吗) 14:50, 9. Mai 2017 (CEST)

Nein, es gibt schlicht keinerlei Einwände in dieser Richtung. Es ist ja die Print-Version seinerzeit frei verkäuflich erschienen. Natürlich kann WP jederzeit eine frei verkäufliche Print-Tageszeitung zitieren. --87.165.253.85 16:25, 9. Mai 2017 (CEST)

Maile mir ein Foto davon bzw. schicke Mir Deine Mailadresse, nicht öffentlich! benutze email an diesen Benutzer, links. --Hans Haase (有问题吗) 16:29, 9. Mai 2017 (CEST)

Alles viel zu umständlich. Der Text ist verfügbar, er muss nur noch WP-tauglich paraphrasiert werden.--87.165.253.85 16:34, 9. Mai 2017 (CEST)

Wenn ich das mache, möchte ich einen Nachweis. Wie der zu mir kommt, ist mir egal. --Hans Haase (有问题吗) 16:38, 9. Mai 2017 (CEST)

"Todesfall Lieselotte Kortüm" bitte als Weiterleitung anlegen. Denn das trifft die Sache exakt. Die Parallelen zu Todesfall Rudolf Rupp liegen auf der Hand. In beiden Fällen handelte es sich in Wahrheit um einen mehr oder minder schlichten Unfall. Erst durch den Verfolgungseifer bayerischer Behörden wurde der Unfall zu einem Kriminalfall künstlich gestaltet. Und um auch gleich den nächsten Einwand, der von der Vertuscher-Fraktion sicher kommen wird, auch noch auszuräumen: Hans Holzhaider nennt den Namen Lieselotte Kortüm in seinem Artikel erstens mehrfach und zweitens ausgeschrieben. Es gibt also keinerlei (vorgeschobenes ) "Geheimhaltungsinteresse" o.ä. Und wenn man "Lieselotte Kortüm" als Suchbegriff eingibt, verweist einen die Suchmaschine sehr zielsicher auf verschiedene Publikationen zu vorliegendem Thema. Nein, ein "Geheimhaltungsinteresse" o.ä. ist weit und breit nicht zu sehen. --84.147.58.196 07:52, 24. Mai 2017 (CEST)

Kann ich grade nicht, siehe Sperrlog. --Hans Haase (有问题吗) 10:08, 24. Mai 2017 (CEST)

Magst Du Dich mit dem Fall befassen? Vielen Dank und viele Grüße--87.165.254.207 08:13, 6. Jun. 2017 (CEST)

Dein Übertrag, den ich revertiert habe ....

Hallo Hans, wie ich in der Zusammenfassungszeile meines Reverts schrieb, ist das eine Verfälschung der Disk. Du erweckst den Anschein, als seien Deine "Antworten" mit dem dort unterlegtem Datum in die Disk eingegangen. Sind sie aber nicht! Zum Inhalt Deiner "Antworten" möchte ich sagen: Das braucht da auch gar nicht hin. Niemand wollte auf der Disk einzelne Bausteine erklärt oder diskutiert haben. Der abschnittseröffnende Benutzer ist anscheinend mit der von mir vorgenommenen Artikeländerung und meiner Erklärung dazu auf der Disk einverstanden. Sollte es dennoch etwas artikelrelevantes zum Inhalt seines Eröffnungsposts oder zum Inhalt meiner Antwort dort zu sagen geben, dann nur zu. Aber bitte keine Erklärungen zu einzelnen Bausteinen (artikel-irrelevant) und keine simplen Kopien Deiner Benutzerdisk von vor zwei Wochen. Danke für Dein Verständnis. VG --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 11:15, 6. Jun. 2017 (CEST)

Ich habe da mal unten angereiht, da ich die Disk nicht zerstückelt sehen will, was auch Richtlinien so sagen. Kenntnis hattet ihr beide von meinen Beträgen dazu. Chronologisch war es vorher. Ich habe das schon erklärt, worin der Unterschied liegt: Die integrierten sind PC-spezifisch. Es gab ja damals alle möglichen Computer, die einen FDC hatten. Auf welcher Adresse der lag, war von Computer zu Computer völlig unterschiedlich. --Hans Haase (有问题吗) 16:16, 6. Jun. 2017 (CEST)

Du hast aber schon wieder mit falschem Datum dort geschrieben. Chronologisch hin oder her. Warum schreibst Du die Dinge, von denen Du meinst, dass sie unbedingt auf die Artikeldisk gehören, nicht mit dem heutigen Datum? Es geht nicht darum, wer vorher von irgendwas schon Kenntnis hatte. Es geht um die Artikeldisk. Und Stand Deines Postings dort ist heute, nicht irgendwann Ende Mai. Es kann doch nicht so schwer sein, den alten Zeitstempel wegzulassen und einfach neu zu signieren. VG --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 17:08, 6. Jun. 2017 (CEST)

Es war der nach Dir. Das sollte genügen. Ich könnte doch keine übertragenen Beträge dritter „fälschen“ wenn die auf der Disk zusammenführe. Abgesehen davon war die Sperre reine Pädagogendiktatur. Aber das passierte das letzte mal, danach wird es in Frisco geheilt. --Hans Haase (有问题吗) 17:18, 6. Jun. 2017 (CEST)

Du sollst gar keine Überträge stumpf kopieren oder auf Disken "zusammenführen" - und schon gar nicht Beiträge anderer Benutzer. Die Frage nach "Beiträgen Dritter" stellt sich ja wohl hoffentlich überhaupt nicht - die hast Du nicht zu kopieren. Und wenn in absoluten Ausnahmefällen doch, dann hast Du das eindeutig als Kopie zu kennzeichnen, den Kopierhinweis mit Deiner aktuellen Signatur zu versehen und den Dritten darüber am besten noch zu informieren. Das ist doch wohl klar. Aber davon ab, hier geht es um Deinen Beitrag, der jetzt aussieht als stünde er schon über eine Woche da. Er steht aber erst seit heute da. Ob und wann Du die Gedanken schon vorher wohin auch immer geschrieben hattest, interessiert für die Artikel-Disk nicht. Ich kann gerade gar nicht begreifen, was daran nicht zu verstehen ist. Wenn Du Deinen Beitrag dort nicht auf das heutige Datum umsetzt, mache ich es (selbstverständlich lediglich als "falsch signiert" und weiterhin unter Deinen Namen laufend gekennzeichnet). *kopfschüttelnd* VG --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 17:31, 6. Jun. 2017 (CEST)

Dann schau mal die Edits auf der Diskussion:Daniele Ganser an, wie da geschoben wird. Ich bin es jetzt langsam leid, dass mir hier jeder sagen will was ich zu sagen und zu machen habe und obendrein das was andere selbstverständlich machen, an mir kritisiert wird. --Hans Haase (有问题吗) 17:55, 6. Jun. 2017 (CEST)

Ich kann nur das beurteilen und ggf. kritisieren, was ich sehe bzw. woran ich beteiligt bin. Und nur weil andere etwas falsch machen, dürfen Du oder ich es nicht auch falsch machen. ;-) VG --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 18:59, 6. Jun. 2017 (CEST)

Du sagst es, man sollte Vorbild sein, nur tauchte diese Widerspruch jetzt wieder verstärkt auf. --Hans Haase (有问题吗) 19:09, 6. Jun. 2017 (CEST)

Nachdem gestern mir die Meinung bzw. Mitarbeit erneut administrativ untersagt wurde, werde ich jetzt konsequent. AGF gegenüber den Admins ist erloschen, da ein System darin erkennbar geworden ist. Ab jetzt wird konsequent jegliches Fehlverhalten mit begründeter Wiederwahl vermerkt. Bei ausbleibender Heilung oder folgender Provokationen werden die Einträge erneuert. --Hans Haase (有问题吗) 09:15, 9. Jun. 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-06-30T08:44:57+00:00)

Hallo Hans Haase, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 10:44, 30. Jun. 2017 (CEST)

Was willst du mir eigentlich damit sagen? "Freunde, der IP nach kann ich sagen, Ihr lernt erstmal Autos zu prüfen und nicht nach Baujahr auszusortieren, ungeachtet des Zustandes. Und dann sprechen wir nochmal über Strom."--217.7.189.66 12:56, 30. Jun. 2017 (CEST)

Weil wir hier schon mehrfach erlebt haben, dass Defektes nicht erkannt wurde und Sachen beanstandet wurden, die in Ordnung waren. Dieser Mist hat ganz einfach Folgekosten, die sich einige nicht leisten können. Wenn man sich heute Dieselgate anschaut und den Mist mit verschlimmbesserten Kolbenringen, denkt der eine oder andere schon, dass er im falschen Film sitzt. Grade dann, wenn die Raserei in Städten erst jetzt zur Straftat erklärt wurde. Hinzukommt, dass ein Teil der Autoindustrie sich hier die Regierung regelrecht installiert hat. Nebenbei: Es gibt Länder sch schließen 11-Jährige einen Schalter unter Spannung an. Da gehört auch Wissen dazu. Ja, die haben dort auch 230 V im Netz wie wir. Wenn dann eine Mentalität zwischen Unwissen und Vollkasko-Mentalität entstanden ist, ist das ein Erfahrungsmangel, der allenfalls noch für Versicherungsbetrug geeignet wäre. Und so kommt es, dass versucht wird, dem Prüfinstitut eine Schuld am Betrug mit Brustimplantaten aufschwärzen zu wollen. Es ist schon erkennbar wie das zusammenhängt. Vorallem, wenn hier Fahrzeuge geklaut werden, die dann in Vorderasien verschachert werden und von den Kumpels des dortigen Regierungschefs gefahren werden. Noch habe ich Google nicht bemüht, rauszufinden ob die Hersteller ihre ganz besonderen Kunden auch noch unterstützen und sich für diesen Zweck exportierte Teile am Ende noch die MWSt erstatten lassen. --Hans Haase (有问题吗) 15:21, 30. Jun. 2017 (CEST)

Und das hat was genau mit meiner IP zu tun?--2003:ED:73D4:F600:A09C:E67A:35DE:6CFD 21:58, 1. Jul. 2017 (CEST) Nachtrag: In den Ländern, in denen 11jährige sowas machen ist mutmaßlich die Mortalität signifikant höher :-)--2003:ED:73D4:F600:A09C:E67A:35DE:6CFD 21:58, 1. Jul. 2017 (CEST)

Sie ist wegen der niederen medizinischen Versorgungsdichte hoch. --Hans Haase (有问题吗) 09:33, 2. Jul. 2017 (CEST)

Re:

Danke für Deine Nachricht!
War zuerst etwas überrascht, hatte aber heute Zeit, mir das anzuschauen. Es war zum Glück kein Scheunentor, sondern nur ein alter Symlink auf dem Fileserver, den ich eigentlich nur temporär eingerichtet hatte – vor Jahren …nichts währt länger als ein Provisorium! ;) Link ist gelöscht, Problem behoben. Nochmal danke für den Hinweis und Grüße aus Leipzig nach … ich weiß jetzt, wo Du wohnst. ;) —[ˈjøːˌmaˑ] 23:47, 7. Jul. 2017 (CEST)

Bittesehr, aber Du meinst, wo ich meinen Proxy stehen habe. --Hans Haase (有问题吗) 07:09, 8. Jul. 2017 (CEST)

Welcher aktuelle Vorfall?

Hallo Hans Haase, welchen aktuellen Vorfall meintest du, oder bezog sich das auf dein vorheriges Posting? Ich bin nämlich heute nach zwei Wochen erstmalig wieder online und könnte seitdem gar nichts gemacht haben. Viele Grüße --Hic et nunc disk ^WP:RM 14:43, 31. Jul. 2017 (CEST)

Siehe Beiträge ANR / A-DISK und erfolgte Antworten sowie deren mögliches Ziel. Von Zusammenarbeit ist da nichts übrig, bzw. sie wird kategorisch abgelehnt. --Hans Haase (有问题吗) 14:51, 31. Jul. 2017 (CEST)

Ich habe zwei Bitten/Hinweise, Hans: Reihe Deine aktuelle - warum auch immer vergebene - AWW-Stimme unten in der Liste an. Das sollte nämlich eine chronologische Reihenfolge darstellen. Gerade Du, der Du meinst, eine 30 Tage alte Stimme schon unbedingt auffrischen zu müssen, sollte wissen, warum die Chronologie wichtig ist. Und bei der Gelegenheit lösche dann bitte Deine alten Stimmabgaben, denn das ist da kein Pranger-Blog. Danke. VG --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 14:56, 31. Jul. 2017 (CEST)

Das werde ich nicht tun, da ich eine Begründung für legitim halte. Ein Pranger ist das nicht. Es wird Geschehenes verweisen. --Hans Haase (有问题吗) 15:02, 31. Jul. 2017 (CEST)

Okay, es geht also um Beiträge von mir im ANR (Artikelnamensraum) und auf A-DISK, welches ich als Artikeldisk verstehen würde, welchen Artikels auch immer...?

Und welche Ziele du meinst, erschließt sich mir nicht. Zusammenarbeit habe ich übrigens nie abgelehnt. Darauf beruht dieses Projekt.

Insgesamt kann ich einem Teil deiner Beiträge gedanklich einfach nicht folgen. Und ich weiß, dass es Anderen auch so geht.

"Es wird Geschehenes verweisen." " Oder haben hier schon die Pädagogen die Macht ergriffen?" "Aus aktuellem Vorfall erneuert."

Es gab aktuell, also in den letzten 14 Tagen keinen Vorfall, an dem ich irgendwie beteiligt hätte sein können, da nicht eine Minute online.

Es wäre schön, wenn du da vielleicht dran arbeiten könntest. VG --Hic et nunc disk ^WP:RM 16:57, 31. Jul. 2017 (CEST)

Ok, langsam kommt das Interesse. Ich hatte mal eine WP:CUA gestellt, für die ich einen Monat gesperrt wurde. Dem einen oder anderen Admin bleibt – wenn Begründungen schon als Pranger gelten sollten – nicht viel Zeit übrig, Konflikte nachzuvollziehen. So wird auch nicht erkannt, wo welches Öl in welches Feuer gegossen wird. Ich denke das reicht vorerst um die Windrichtung zu erkennen. --Hans Haase (有问题吗) 18:25, 31. Jul. 2017 (CEST)

Schreibe dann besser "weil die Erde eine Scheibe ist". Der Wahrheitsgehalt ist mit dem deiner Begründung identisch und niemand kann dir Prangerei vorwerfen. Koenraad 12:36, 1. Aug. 2017 (CEST)

Danke, ich verlinke mal lieber nicht, denn gerade das wurde schon als Pranger gewertet. Es sollte aber aus den vorhergehenden Beiträgen klar ersichtlich sein. Zu beanstanden wäre, dass mir wiederholt nahegelegt wird, Beiträge erst zu beantragen, während andere sich das Recht herausnehmen «ungefragt zu editieren» und eine Diskussion vom Zaun zu brechen. Von Administratoren wurde dieses Verhalten gegenüber mir aktiv gestützt. --Hans Haase (有问题吗) 12:48, 1. Aug. 2017 (CEST)

Hans, ich verstehe nicht, was du schreibst. Deine Begründung ist offenkundig unzutreffend. Und die Rechtfertigung unverständlich. Koenraad 12:58, 1. Aug. 2017 (CEST)

Du hattest Dich doch mal mit Beiträgen und Vandalismus beschäftigt. Dann darf Dir das nach Hinweis nicht entgangen sein. --Hans Haase (有问题吗) 13:04, 1. Aug. 2017 (CEST)

(nach merhfachen BK) Hans, Du siehst Dich ständig nur als Opfer und übersiehst dabei oftmals Dein eigenes Dazutun. Dafür siehst Du andererseits Zusammenhänge, die gar nicht da sind. Die von mir aufgeworfene Prangergeschichte hat einzig und alleine mit der zweckfremden Nutzung der AWW-Seiten zu tun. Du hast lediglich in Deiner von mir so empfundenen Uneinsichtigkeit, den Anlass zu meiner Adminanfrage gegeben. Nicht mehr und nicht weniger. Dieser Abschnitt hier auf Deiner Benutzerdisk hingegen geht eigentlich nur darum, was genau Du dem Admin Hic et nunc mit Deiner AWW-Stimme von gestern eigentlich vorwirfst. Leider bist Du nicht willens oder nicht in der Lage, ganz einfach zu erklären, warum Du Deine AWW-Stimme aufgefrischt hast. Möglicherweise ist die Erde ja tatsächlich eine Scheibe und Hic et nunc ist daran schuld ... :-/ Mit tiefem Seufzer und vielen Grüßen --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 13:05, 1. Aug. 2017 (CEST)

Schau Dir die Versionsgeschichte der AWW von Hic et nunc an. Das sagt alles. Und es zeigt welcher Sperrwunsch erfüllt wird und welcher nicht. Und es zeigt auch wie sich Benutzer hier behaupten. Nebenbei: Nimm es nicht persönlich mit den „Blog“. Achte nur auf den Höhentunterschied, den es mit sich bringt. Im übrigen ist der Abschnitt nicht frei von gewissen Zwischenrufen, die – wenn ich sie getätigt hätte – entfernt werden worden wären. --Hans Haase (有问题吗) 13:29, 1. Aug. 2017 (CEST)

Du gehst von völlig falschen Voraussetzungen aus. Die VM ist keine Sperrwunschseite, auf der diese Wünsche erfüllt oder eben nicht erfüllt werden. Und wenn ich eine WW-Stimme bekomme, weil die Entscheidung dem Antragsteller nicht passte und er diese bei der nächsten Entscheidung zurückzieht, dann hat das eben nichts damit zu tun, dass ich mich davon hätte beeinflussen lassen, wie du unterstellst. Es gibt da auch keine Absprachen, Vereinbarungen o.ä.

Ich wollte einfach nur wissen, wo mein aktuelles Fehlverhalten war, da ich ja 2 Wochen gar nicht editiert habe, es mir somit eigentlich gar nicht möglich war, Fehlentscheidungen zu treffen.

Aber egal, es darf jeder Stimmen verteilen, so oft er will, mit oder ohne Begründung... Einen schönen Tag. --Hic et nunc disk ^WP:RM 08:17, 2. Aug. 2017 (CEST)

Du bist dem Wunsch nachgekommen, nachdem Du zur Wiederwahl gestellt wurdest. Die Ansichten jedes Antragstellers wird nachweislich über die Richtlinien gestellt. Auch Du hast ihm den Wunsch erfüllt. Wenn Du die Vorgeschichte, die ich auch rausfinden musste, nicht kennen möchtest oder diese hier als Pranger gilt, muss man sich nicht wundern, wenn die WP dadurch zum (a)sozialen Netzwerk verkommt, dass nur Beiträge kaputtgeredet werden. Du hast Dich dazu hinreisen lassen. Und ich habe gelernt, welches Verhaltensweisen hier fruchten und welche nicht. --Hans Haase (有问题吗) 08:48, 2. Aug. 2017 (CEST)

Hic et nunc, Du kannst mal zum Spaß schauen wer alles auf meine Artikel Löschanträge stellt. --Hans Haase (有问题吗) 09:25, 2. Aug. 2017 (CEST)

Ich bin keinem Wunsch nachgekommen, sondern habe mir ein Bild gemacht und danach entschieden.

Dass einem dabei auch mal Fehler passieren, liegt in der Natur der Dinge. Dass die Ansichten der VM-Melder mehr Gewicht haben, als die Regeln, die sich die WP-Community selbst gegeben hat, magst du so sehen. Ich sehe und erlebe das anders. Allerdings war das hier nie ein soziales Netzwerk wie Facebook, sondern ein Projekt, welches die Erstellung einer Enzyklopädie zum Ziel hat.--Hic et nunc disk ^WP:RM 10:06, 2. Aug. 2017 (CEST)

Den Pöbel-, Propaganda- und Kaffeeklaschfaktor hat es bereits ganz menschlicher Gepflogenheiten übernommen. Das Problem ist die dabei abgeschaffte Augenhöhe, was Benutzer gängelt, sich vom Anstand zu verabschieden. Dass die Richtlinien da eher kreativ ausgelegt und wie das Grundgesetz verbastelt werden, war nicht die Idee von Jimmy Wales. Die Augenhöhe zeigt sich daran, dass Admins bereits im Sperrlog Diskreditierungen verewigen, während die Gegendarstellung als „Pranger“ und „Blog“ kleingeredet wird. --Hans Haase (有问题吗) 10:45, 2. Aug. 2017 (CEST)

Dass die Umgangsformen in einem Projekt mit Anonymität der Personen leidet, verwundert nicht. Das sieht man überall.

Das Sperrlog dokumentiert Sperren und deren Begründung, keine Diskreditierungen. Die Sperren hat man sich immer mit selbst eingebrockt, auch wenn man es nicht einsieht. Und die meisten Mitarbeiter haben ein lupenreines Sperrlog.

Was die AWW-Seiten angeht, so sind diese nicht zur Gegendarstellung gedacht. Da unterliegst du einer gewaltigen Fehleinschätzung, ebenso wie mit der Augenhöhe.

Allerdings muss man sich zuweilen in übertragenem Sinne bücken, um auf diese Augenhöhe zu kommen, wenn sich einige Leute wie im Kindergarten benehmen, was leider immer wieder vorkommt.--Hic et nunc disk ^WP:RM 12:32, 2. Aug. 2017 (CEST)

Dann hast Du nicht alles gelesen. Das sollte aber echten Insidern von WP:RM nicht passieren. --Hans Haase (有问题吗) 12:37, 2. Aug. 2017 (CEST)

Immerhin hat er das mit dem Bücken bei mir gelesen. :-) Ansonsten, Hans, Du verrennst Dich da irgendwie immer weiter und schaffst es in der Aufregung oft nicht, Deine Gefühle/Meinungen so kundzutun, dass man es auch versteht. Ich habe Dich in der Vergangenheit als jemand erlebt, der eigene Fehler durchaus einsieht. Aber mir fehlt bei Dir noch das Verständnis für Fehler Anderer. Damit will ich nicht sagen, dass Hic et nunc irgendwo Fehler gemacht hat - das weiß ich nicht, ich habe das weder alles durchgesehen, geschweige denn bewertet. Ich sehe nur, dass Du - aus Gründen, die augenscheinlich kein Anderer bestätigen kann (Deine Disk lesen garantiert sehr viele User) - mit Deiner Stimmerneuerung eine ziemlich unnötige neue Diskussion aufgemacht hast. Der ganze Aufwand, den Du und Hic.. davon nun haben, ist das doch im Leben nicht wert. Selbst dann nicht, wenn er tatsächlich daneben gelegen haben sollte. VG --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 13:18, 2. Aug. 2017 (CEST)

Ich hatte es oben schon erwähnt: Hic et nunc ist durch die VM-Abarbeitung in einen tieferen Konflikt geraten, bei dem ich auf die Vorgeschichte vor gefallener Entscheidung verwiesen hatte. Das Problem ist, dass das Pöbeln nach Absender im Projekt sanktionsfrei ist und auch Ursache des Autorenschwundes. Daran sind die Admins gescheitert und dem Populismus einer vermeintlichen Mehrheit, die das Wort ungeachtet der Richtlinien ergriff gefolgt. Das wurde unterstützt, indem auch CUAs abgeschmettert wurden und PAs sowie die üble auf diskreditierende Rede samt wiederholter Verletzung von WP:WQ geduldet. Wer existierende Rechtsmittel absichtlich liegen lässt, muss sich über die Konsequenzen nicht wundern. --Hans Haase (有问题吗) 13:33, 2. Aug. 2017 (CEST)

Ich wollte ja eigentlich nur nach dem aktuellen Grund fragen. Den kenne ich nun immer noch nicht. Aber das ist jetzt auch egal... Herzliche Grüße --Hic et nunc disk ^WP:RM 16:52, 2. Aug. 2017 (CEST)

Ich hatte oben schon den Hinweis gegeben und mehrfach auf die Beiträge verweisen. Es sollte klar sein, dass die Reaktionen darauf zu berücksichtigen sind. --Hans Haase (有问题吗) 20:08, 2. Aug. 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-08-02T22:15:17+00:00)

Hallo Hans Haase, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 00:15, 3. Aug. 2017 (CEST)

Eindeutig substanzlos. --Hans Haase (有问题吗) 00:29, 3. Aug. 2017 (CEST)

Der Geschmack bleibt, wie ein Schiedsrichter hier sich inhaltlich beteiligte und meldete. Wem wäre schon die zeitliche Abfolge aufgefallen. Was Haase schrieb, wird aus Prinzip gelöscht.[18] Nun ist die Liste der Apfelsorten entgültig zerfleddert und Magels Übersicht unbrauchbar. Und wenn es unangenehm trifft,[19] muss es im die Laberecke.[20] --Hans Haase (有问题吗) 14:29, 3. Aug. 2017 (CEST)

Unverständliches

Ich hatte mich eher gewundert, warum das mit der Torch für manche unverständlich ist. Ich musste lachen.--Bluemel1 (Diskussion) 22:04, 4. Aug. 2017 (CEST)

Ich auch. Dafür ist das Cafe eigentlich da. --Hans Haase (有问题吗) 22:07, 4. Aug. 2017 (CEST)

Deine Übersetzung von Euphilotes battoides

Hallo Hans Haase!
Du wirst hiermit benachrichtigt, dass deine Übersetzung von der Seite Euphilotes battoides auf deine Benutzerunterseite Benutzer:Hans Haase/Euphilotes battoides verschoben wurde, dies wurde ebenfalls auf Wikipedia:Importwünsche automatisch eingetragen. Da die geltenden Lizenzen auch in Deinem Benutzernamensraum (BNR) einzuhalten sind und nicht gegen Urheberrechte verstoßen werden darf, bitten wir dich, dies im Feld „Erledigungsvermerk/Anmerkung“ des Importantrags zu bestätigen, damit der Importvorgang vorgenommen werden kann.
Vielen Dank, Luke081515Bot 20:23, 10. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hans Haase (有问题吗) 10:19, 24. Sep. 2017 (CEST)

Blinkmuffel

Moin Hans, eine kurze Erklärung dieses kommentarlosen Reverts wäre nett. — Máel Milscothach ^D 21:18, 14. Aug. 2017 (CEST)

Du hast Informationen ergänzt und gelöscht. Aber Dein Betrag ist im neuen enthalten. Nur die Sachen, die Du gelöscht hattest sind wieder drin. Dein Text dominiert und ist übernommen, da er aussagekräftiger ist und besser beschreibt. --Hans Haase (有问题吗) 21:24, 14. Aug. 2017 (CEST)

Ich habe keine Informationen ergänzt oder gelöscht, inhaltlich habe ich überhaupt nichts verändert. Ich habe nur den komplett redundanten (!) Abschnitt ›Blinkmuffel‹ entfernt und den einzigen Satz, dessen Inhalt nicht schon woanders im Artikel auftauchte, an die thematisch passende Stelle verschoben. Vielleicht kannst du mir kurz erklären, wieso die Redundanz hier unbedingt nötig ist; falls nicht, werde ich den Abschnitt wieder rausnehmen.

Mit deinem Revert hast du übrigens auch das unerwünschte Themenring-›Siehe auch‹ wiederhergestellt (die Richtlinie dazu habe ich im Editkommentar verlinkt) und meine Formatierung des SZ-Einzelnachweises rückgängig gemacht. Solche Schnellschüsse ärgern mich. — Máel Milscothach ^D 11:27, 17. Aug. 2017 (CEST)

Máel Milscothach, ja und nein. Den Projektlink habe ich raus. Der wäre besser als eine Vorlage im Fuß des Artikels aufgehoben. Die Redundanz hatte ich schon zusammengefasst. Es waren mehrere Bearbeitungen von mir. Ich hatte der Einfachheit halber aus der vorherigen Version fortgesetzt. --Hans Haase (有问题吗) 19:01, 17. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hans Haase (有问题吗) 10:19, 24. Sep. 2017 (CEST)

Deine Übersetzung von Madman Muntz

Hallo Hans Haase!
Du wirst hiermit benachrichtigt, dass deine Übersetzung von der Seite Madman Muntz auf deine Benutzerunterseite Benutzer:Hans Haase/Madman Muntz verschoben wurde, dies wurde ebenfalls auf Wikipedia:Importwünsche automatisch eingetragen. Da die geltenden Lizenzen auch in Deinem Benutzernamensraum (BNR) einzuhalten sind und nicht gegen Urheberrechte verstoßen werden darf, bitten wir dich, dies im Feld „Erledigungsvermerk/Anmerkung“ des Importantrags zu bestätigen, damit der Importvorgang vorgenommen werden kann.
Vielen Dank, Luke081515Bot 09:44, 31. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hans Haase (有问题吗) 10:19, 24. Sep. 2017 (CEST)

Dein Importwunsch von en:Laser projector nach Laserprojektor

Hallo Hans Haase,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 19:28, 11. Sep. 2017 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hans Haase (有问题吗) 10:18, 24. Sep. 2017 (CEST)

Antwort bei Arbeiterfotografie fehlt

Antwort bei Arbeiterfotografie fehlt!--Tohma (Diskussion) 15:11, 13. Aug. 2017 (CEST)

Ich sehe jetzt drei Leute, die deine Einfügung nicht nachvollziehen können. Weiterhin wurde nicht erläutert, was das mit dem Lemma zu tun haben soll. Bringst du das bitte unmittelbar selbst in Ordnung.--Tohma (Diskussion) 07:21, 14. Aug. 2017 (CEST)

Ich mache es nachher zu Text. --Hans Haase (有问题吗) 08:03, 14. Aug. 2017 (CEST)

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem_zwischen_IPs_und_Artregor

siehe Betreff, du bist dort als Zeuge genannt. --84.58.122.27 20:16, 19. Aug. 2017 (CEST)

Danke. Ping hatte nicht funktioniert. Ich habe es aber durch Zufall gesehen. --Hans Haase (有问题吗) 20:45, 19. Aug. 2017 (CEST)

Ich fand den Abschluss nicht in Ordnung. Getätigt hat in ein AWW-Geschützter.[21] --Hans Haase (有问题吗) 12:33, 20. Aug. 2017 (CEST)

Jaja, lol, ist alles eine Verschwörung. Nur mal so aus Interesse nachgefragt: Hast Du eigentlich ein Problem mit der deutschen Sprache? Denn Deine letzten Edits enthalten alle Rechtschreib- und Grammatikfehler. Nichts für ungut. --Artregor (Diskussion) 12:41, 20. Aug. 2017 (CEST)

Nein, eine Verschwörung ist das nicht, wohl mag es unter WP:PB fallen. Das Problem wurde abgeschmettert statt es konstruktiv zu lösen. Wir haben den Zustand, dass egal wer den Artikel anfasst, gleich abgewatscht oder gesperrt wird. Das ist ganz einfach WP:WWNI. Zu den Rechtschreib- und Grammatikfehlern: Die Sache nervt erheblich und ich schreibe grade in verschiedenen Sprachen und Themen. Einen indirekten Hinweis gibt es allerdings auf meiner Benutzerseite. --Hans Haase (有问题吗) 12:47, 20. Aug. 2017 (CEST)

Ah, okay, danke für Deine Antwort hinsichtlich der Fehler; das ist nachvollziehbar. Hinsichtlich Deiner Vermutung in Richtung WP:PB kann ich zumindest so viel sagen: Du kannst mir ja gerne sooft & solange AWW-Stimmen geben, wie Du magst, das ist Dein gutes Recht, allerdings eines kannst Du mir ganz sich nicht vorwerfen, nämlich dass Klüngelei oder persönliche Bekanntschaften bei meiner Admintätigkeit eine Rolle spielen würden. Denn ich habe bisher noch nie an irgendeinem Wikipedia-Treffen im RL teilgenommen und ich kenne auch keinen anderen Admin oder Wikipedianer persönlich. Dir mögen manche oder viele/alle meiner Adminentscheidungen missfallen, aber ich habe sie immer eigenständig ohne vorherige Absprache außerhalb der für alle hier sichtbaren & nachlesbaren Kommunikation auf WP-Funktionsseiten getroffen. Ich wünsche Dir noch einen schönen Rest-Sonntag --Artregor (Diskussion) 13:03, 20. Aug. 2017 (CEST)

Da ich hier bei Hans ja öfter den (Er-)Mahner spiele und die Hoffnung noch nicht ganz aufgegeben habe, möchte ich hier den Beitrag einstellen, Hans, den ich Dir beim AP schon verfasst hatte, den ich aber nicht mehr abschicken konnte, weil schon dicht gemacht worden war:

• Hans, Dir wurde die zweifelhafte Ehre zuteil, hier als Zeuge benannt zu sein. Das bedeutet theoretisch, dass Du etwas zu den von der IP vorgebrachten Vorwürfen gegen Artregor beitragen kannst, diese also bestärken (oder vielleicht auch entkräften) kannst. Die von Dir so wortreich angeführten "Nebenkriegsschauplätze" irgendwoanders in der deWiki-Welt hätten nicht einmal dann mit diesem AP zu tun, wenn Artregor dort irgendwie beteiligt und als Voll-Troll herumvandaliert hätte. ;-) Ich habe daher Deine beiden Absätze oben auf small gemacht und bitte Dich inständig, etwas zu den oben speziell angeführten Vorwürfen zu sagen oder eben nichts zu sagen. Hier ist nicht der Platz zur Ausbreitung Deiner (oder meiner oder wessen auch immer) schlechten Erfahrungen in der Welt und in deWiki.

Dann noch ein weiteres, Hans: Rechtschreibfehler hin oder her, andere Sprachen hin oder her - Du musst einfach irgendwann mal den eigentlichen Sinn von Wikiseiten und -abschnitten und deren Beitragsinhalte tatsächlich erfassen, bevor Du antwortest. Das gelingt Dir einfach nicht und eine Folge daraus ist Dein Empfinden administrativer Ungerechtigkeit, die aber oftmals so gar nicht stattgefunden hat. Du hilfst Dir selbst damit in keinster Weise, irgendwelche Aufmerksamkeit durch Adminbashing zu bekommen, das aber mit dem jeweilig behandelten Thema rein gar nix zu tun hat. Du sagst, das AP wurde "abgeschmettert, statt es konstruktiv zu lösen". Wodrin hätte eine Lösung bestanden? Was hast Du dazu beigetragen, es "zu lösen"?? Du hattest die Chance, auf das AP einzugehen, hast es aber stumpf nicht getan. :-) Mich wundert das nicht, denn in meinen Augen gab es keines - oder zumindest keines, das Adminkollegen von Artregor dazu hätte verleiten müssen, ihm einen Rüffel zu verpassen. Am Ende bist Du der "Verlierer" (wenn man so will) dieses APs, weil Du einen Riesensenf geschrieben hast, der mit Artregor nichts zu tun hatte und jeder entscheidungswillige Admin denken musste: "Na, wenn von den Zuegen nicht mehr kommt als der Roman, dann hat der Beschuldigte auch sicher nix getan." Apropos Roman ... meiner soll hier enden. Schönen Sonntag Dir trotzdem! :-) Und solltest Du - im Gegensatz zu mir - schönes Wetter haben, dann mach die Kiste aus und halt den Hintern ins Licht. ;-) VG --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 13:26, 20. Aug. 2017 (CEST)

Danke, Tic Tac Toe werde ich nicht machen. Nur schau mal was da insgesamt passiert ist. Das ging der IP so wie mir im Artikel Arndt Müller, aus dem ich keine Aussagen, sonder nur Redundanten geworfen habe. Siehe Versionsgeschichte und Diskussion. Es ist das durchgesetzte Editierverbot mit prinzipiell VM-immunen Konten. Sie haben nur einige Eintragungen, was bewirkt, dass sie als Adminkandidaten verbrannt sind. Auf der Diskussionsseite wurde ich zwischen den Zeilen als Toll bezeichnet. Auf den Inhalt wurde garnicht erst eingegangen. Diesen Konflikt halte ich nicht aufrecht, aber kotzt mich dermaßen an und er ist ein Schaden am Projekt. --Hans Haase (有问题吗) 13:40, 20. Aug. 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-08-27T14:12:05+00:00)

Hallo Hans Haase, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:12, 27. Aug. 2017 (CEST)

Storniert. --Hans Haase (有问题吗) 16:22, 27. Aug. 2017 (CEST)

WL von Summen- und Saldenliste auf Buchführung?

Hallo Hans Haase, ich habe gerade mal den Begriff der SuSa bei Wikipedia eingegeben und lande aufgrund einer von Dir 2012 eingerichteten WL bei Buchführung. Suche ich dort nach dem (natürlich "ausgeschriebenen") Begriff, ist nichts zu finden. Hast Du eine Lösung dafür? Grüße von Iva ^{Datei:Nuvola apps kuickshow.png} 15:20, 28. Aug. 2017 (CEST)

IvaBerlin, Summen und Salden (-Liste). Hat das wieder jemand rausgelöscht? Grausam, unsere Sozialisten haben es nicht mit Buchhaltung, besonders ihre Leser müssen sie diesbezüglich dumm halten. Ich da auch nicht der Experte, aber das ist ein dunkles Kapitel der Wikipedia. --Hans Haase (有问题吗) 15:35, 28. Aug. 2017 (CEST)

Und nu´? Leserinnen kennen sich da vielleicht eher aus als Leser ;) - ändert aber nix dran, dass es da derzeit nix zu zu lesen gibt. Du bist lange und aktiv genug dabei - findest Du eine schnelle Möglichkeit, das zu lösen oder frage ich am Donnerstag mir bei Offenen Editieren begegnende Personen nach einer gangbaren Lösung? Grüße von Iva ^{Datei:Nuvola apps kuickshow.png} 15:41, 28. Aug. 2017 (CEST)

Ja, bitte mach das! Das ist die Gelegenheit. Das Problem ist nur das Buchhalter Dir das nicht so gut erklären können wie sie das machen, aber die Wirtschaftswissenschaftler die Grundlagen kennen und auch meistens ne Doktorarbeit geschrieben haben. Ich Denke das wird ein Volltreffer zum Mitmachen. Ich hoffe, dass die Skeptiker und Sozialisten die Gelegenheit auslassen, gleich wieder mit Ahnungslosigkeit rumzusiffen. --Hans Haase (有问题吗) 15:51, 28. Aug. 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-09-01T15:04:27+00:00)

Hallo Hans Haase, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:04, 1. Sep. 2017 (CEST)

Sperre

Hallo Hans Haase, ich habe deinem Account für eine Woche die Schreibrechte entzogen. Die Begründung für die Sperre kannst du hier nachlesen. Tönjes 19:42, 2. Sep. 2017 (CEST)

Kaum komme ich der Aufforderung, die ich eingeschränkt teile, entgegen,[22] schon kommt ein Admin mit – wie sollte es anders sein: Unter WP:AWW steht bei Tönjes: „Antragsseite geschützt bis 10. Juli 2018“ und sperrt eine ganze Woche und gibt gleich noch die Empfehlung für ein BSV zusammen mit weiterer Unterstellung von „Verschwörungstheorien“.[23] Das Admin-Gestützer PA und ist ein Messer in den Rücken des Nicht-Admin. Tönjes, das geht in die Sperrprüfung! --Hans Haase (有问题吗) 20:30, 2. Sep. 2017 (CEST)

Ich habe deine Sperre zur Einleitung einer Sperrprüfung vorübergehend aufgehoben. Bitte beachte, dass du ausschließlich in der Sperrprüfung editieren darfst. Tönjes 20:38, 2. Sep. 2017 (CEST)

Sargoth, ich hatte gesagt, ich mache selbst Pause und darum gebeten offen zu lassen. --Hans Haase (有问题吗) 11:28, 3. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Hans Haase, ich habe das gelesen, aber priorisiert, dass es sich um eine Funktionsseite handelt und eine zügige Erledigung sinnvoll erscheint. Viele Grüße −Sargoth 11:32, 3. Sep. 2017 (CEST)

Sargoth, die Erledigung kann auch mit dieser Einigung ebenfalls erfolgt sein. --Hans Haase (有问题吗) 11:36, 3. Sep. 2017 (CEST)

Ich verstehe nicht. Offen ist das Gegenteil von Erledigt und archiviert. Grüße −Sargoth 11:40, 3. Sep. 2017 (CEST)

Nochmal, Du kannst offen lassen, da kamen keine Einwände und ich bis 3. September passiv. Man kann auch mit diesem Zustand erledigen, sonst sehe ich das als Vorsatz un groben Sperrwillen an, der dem Gesperrten Disziplinlosigkeit unterstellt. --Hans Haase (有问题吗) 11:44, 3. Sep. 2017 (CEST)

Lieber Hans Haase, eine Sperrprüfung wird angelegt, diskutiert und abgearbeitet. Deinen Wunsch nach Offenhalten habe ich gelesen, aber vorgezogen, die Anfrage nach Diskussionslage zu bearbeiten und zu schließen. Dies auch, da vielfach aufgefordert wurde, Sperrprüfungen konziser zu behandeln. Es ist nicht vorgesehen und kontrasystematisch, eine Sperrprüfung „on hold“ zu erstellen. Es gibt aber jederzeit die Möglichkeit, sie zurückzuziehen, der Zeitpunkt hierfür ist aber verstrichen. Ich habe keine der Motivationen, die du anführst und werde daher auch bei weiteren Spekulationen in diese Richtung nicht antworten. Grüße −Sargoth 11:52, 3. Sep. 2017 (CEST)

Wie Du meinst, damit ist das Vertrauen ins Projekt zerstört. --Hans Haase (有问题吗) 11:56, 3. Sep. 2017 (CEST)

(*BK* *BK*) Sargoth, Hans meinte, man könne die Sperrprüfung offen halten und er unterlässt das Schreiben quasi freiwillig für eine Woche? @Hans, ähm ... ich glaube, so läuft das nicht. Entweder eine Sperre wird im Zuge einer Prüfung aufgehoben, dann darf der Benutzer auch schreiben, oder sie wird - ggf. mit veränderter Laufzeit - bestätigt und somit dann aber auch wieder eingesetzt. Letzteres ist hier geschehen. VG --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 11:58, 3. Sep. 2017 (CEST)

(*BK*) @Hans, in dem Zustand kann man nicht erledigen. Wenn man Dich hätte schreiben lassen wollen, hätte man die Sperre aufgehoben und damit die Sperrprüfung erledigt. Abgesehen davon hast Du in der Vergangenheit solcherlei Nebenabreden nicht eingehalten (Stichwort: "Bis 1. Juli nicht mehr in Auskunft schreiben"). Ich weiß echt nicht, was das jetzt soll. Und Dein „[...] sonst sehe ich das als Vorsatz un groben Sperrwillen an [...]“ ist der nächste schlechte Witz, der am Ende nur die Vorwürfe aus VM und Sperrprüfung bestätigt. Schade. :-( VG --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 11:58, 3. Sep. 2017 (CEST)

Es ist mir egal, es hat mich gestern einen Tag Stress gekostet und die Beleidigung durch Admins geduldet als „Verschwörungstheoretiker“ dargestellt zu werden. Meine Gesundheit ist mir für diese Terrorisierung zu schade. „Bis 1. Juli nicht mehr in Auskunft schreiben“ wurde nicht angenommen. Also halte ich mich auch nicht dran, da es nicht gewünscht war. Ich erkenne darin, dass man hier Selbstzensur zu üben hat, und dass man nicht ernst genommen wird. Es wird offensichtlich auch nicht zur Befriedung oder Beilegung von Konflikten, sondern zum Demotivieren von Beitragenden. Es ist das typische Syndrom des Autorenrückgangs. Gut, ich sage es ehrlich: Ich hätte die Zeit genutzt, übersetzte Artikel ausreifen zu lassen. Anderen Benutzern gönnt man das auch. Im Dichtmachen liegt die Behinderung qualitativen Beiträge. Wenn es dann mit Stress nicht so gut geworden ist, wird das wieder als persönliche Kritik am Autor missbraucht. Es ist dasselbe wie in der Auskunft: IP-Gepöbel, Beiträge überschreiben und hinterher: Von was redest Du da. Oder zulang wird als Vandalismus anerkannt; kürzt man es, wird es nicht verstanden und man hat schon wieder Ärger. Das Vertrauen auf AGF im Projekt ist jetzt zerstört. Man kann es auch so sehen, kaum ist Haasi wieder mehr im ANR statt auf Projektseiten aktiv, kommen diese VM-Störmanöver. --Hans Haase (有问题吗) 12:19, 3. Sep. 2017 (CEST)

Gesundes Querulantentum ist auch in unserer Welt/Zeit als Regulanz zum Kappen von Auswüchsen notwendig. Es muss kritische Menschen geben, die bei Missständen den Finger heben und selbigen auch in die Wunde stecken. Der in sich verliebte, weil nur von ihm so genannte "Haasi" macht das aber nicht. Haasi sieht grundsätzlich nur rot und schießt wie ein wildgewordenes Maschinengewehr rundum auf alles in Staat, Gesellschaft und seinem ausgewählten Kosmos Wikipedia und da speziell in die Auskunft. Die Auskunft ist aber eine Plattform des gebildeten und konkreten Wissens, hier versammeln sich überwiegend nüchterne Wissensträger, fokussiert auf das Thema. Die sind nicht weltfremd, sie sehen auch die gesellschaftlichen Probleme, sind auch gesellschaftlich engagiert, nur sind sie so rational und können das eine vom anderen trennen. Sie "können" auch Übertreibung, nur setzen sie das wirkungsvoll gezielt ein. Haasi erkenne, um beim Maschinengewehr zu bleiben, dein Lauf ist zerschossen, du bist über kurz oder lang in der Wikipedia am Ende.--2003:75:AF33:AE00:2C05:4699:63CC:218B 09:17, 10. Sep. 2017 (CEST)

Diese Meinungsmache gegen Benutzer ist ja eine Krankheit dieses Projekts. Diese unangenehme Wahrheit wird dann akzeptiert, wenn der Boden weich wird. Übrigens als ich am 5. den DLF Hintergrund hörte, hörte ich bekannte Worte von Diskussionsseiten. --Hans Haase (有问题吗) 09:27, 10. Sep. 2017 (CEST)

Nee, mein Haasi, die Krankheit im Projekt sind die von einem inneren Drang getriebenen Meinungsmachertypen, die überall Stimmungsmache gegen Staat und Gesellschaft machen und ihren persönlichen (Lebens-)Frust abladen. Damit bist du ein Problem der Wikipedia mit dem sie sich auch schon lang genug auseinandersetzt, leider auseinandersetzen muss. Weil es da recht demokratisch zu geht, dauert es nur so lange, bis sie was gegen dich unternimmt. Glaube mir, du wirst bald gehen und die Wikipedia bleibt in ihrem gewünschten und allgemein anerkannten Grundansatz bestehen.--79.232.206.91 13:57, 10. Sep. 2017 (CEST)

Das Problem ist, ich habe Referenzen für Aussagen. Die WP setzt sich dafür ein, es zu verurteilen, wenn Leute mausetot und mundtot gemacht werden, weil sie ihre Meinung geäußert haben. Wenn unsere Kinder die Schuhputzer wohlhabender Chinesen sein werden, werden sie sehen, dass Haasi irgendwo recht gehabt hat. Im Artikel RAF ging es grade etwas fundamentaler her. Es zeigt nach Einstein, dass Probleme nicht auf der Ebene gelöst werden, auf der sie entstehen. Bei alledem ist der Diskussionsverlauf in den letzten 24 Stunden dort recht aufschlussreich verlaufen. Diese Meinung basiert auf Wissen. Bin ich hier der einzige, der bereit ist, das zu machen? --Hans Haase (有问题吗) 14:05, 10. Sep. 2017 (CEST)

Dein Wissen gibt dir doch nicht das Recht so demagogisch zu handeln. Was hilft dem Bauer ein Kartoffelroder, der nur hin und wieder eine ganze Kartoffel auswirft und sonst nur Matsch. Der wirft ihn auch auf den Schrott, weil das Gerät unbrauchbar ist, mehr Mist macht als Gutes.--2003:75:AF33:AE00:1D60:1D0C:CFDC:BF50 15:13, 10. Sep. 2017 (CEST)

Der Vergleich erinnert mich irgendwie an den südamerikanischen Kommunismus: Da hatte man eine Kuh besorgt, die mit dem dortigen Klima nicht klar kam und sich gewundert, warum sie so wenig Milch gibt. Nun könnte man ja versuchen, sie auf einen Berg zu bringen wo es kälter ist, aber so schlau waren die nicht. Stattdessen machte einer dem Anderen Vorschriften wie er was zu erledigen habe und vor lauter Streit kamen sie einfach nicht weiter. Bei Antworten zeige ich einen möglichen Weg. Er ist im meinem ermessen der rationellste oder angemessenste. Es ist die Entscheidung dens Lesers ihn zu gehen oder nicht. Er muss es nicht. Das schreibt ihm keiner vor. Demagogisch ist das damit nicht. Ich kann aber nichts dafür, wenn die guten Sendungen zu «besten Sendezeit» (Nachts um 3:50 Uhr) gesendet werden. Das bedeutet: wer den Kartoffelroder richtig einsetzten möchte, der ernte die größten Kartoffeln. Wenn der Boden stimmt, ist es manchmal mehr Glück als Verstand. Gekocht werden sie dann auch nur mit Wasser. --Hans Haase (有问题吗) 21:08, 10. Sep. 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-09-16T07:48:39+00:00)

Hallo Hans Haase, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 09:48, 16. Sep. 2017 (CEST)

Mal wieder völlig substanzlos. --Hans Haase (有问题吗) 10:59, 16. Sep. 2017 (CEST)

Kommentar

Moin Hans, was meinst du denn? Was war heute? --Kenny McFly (Diskussion) 21:30, 16. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Kenny McFly, ich meine die VM von heute. Bedenke bitte, es sind nicht alle so schnell und geschickt und schnell am Computer wie diejenigen, die innerhalb dieses Jahrzehnts eine ohne Sold oder Gehalt Schule von innen gesehen haben. Als es geheißen hat „spinnst du“, gab mir das etwas zu denken. Lass die Leute arbeiten, vergraule sie nicht, gehe von guten Absichten aus. Die letzten Konflikte, die bis vor des SG kamen, basierten auf einer Weise, wie wenn einer dem anderen beim Schreiben einfach den Stift aus der Hand nimmt. Man kann damit nicht zwischen Ursache und Zweck unterscheiden. Es kann auch möglich sein, dass Leute mit Interessen andere Interessen nicht im Projekt vertreten sehen wollen. Darum Vorsicht bitte! Ziehe ggf. eine Sichtung zurück oder sprich die Leute an, bitteschön einen INUSE-Baustein zusetzen. Der Mensch neigt so solchem Verhalten, das ich Dir am Beispiel dritter gebe, wenn er Erfolge feiert. Das sagen selbst Staatsoberhäupter von sich. Die Diktatoren unter ihnen geben es allerdings nicht zu. Darum: Werde kein Wikifant im Porzellanladen Enzyklopädie, dann das kann schneller passieren als man es bemerkt. Ich wollte Dir zur Wahl noch schreiben, aber das können wir nun hier machen. Es geht mir darum, dass Du als Admin nicht in einen Fettnapf trittst, den man gerne mal übersieht oder nicht wahrnimmt. Du hast mit dem Podcast einen Persönlichkeitsvorteil bei der Wahl. Den hatte ich auch: Leute mich mich kennen gelernt haben bzw. von mir hörten gaben mir ihre Stimme, andere auch, eine größere Menge allerdings nicht. Einige, mit denen ich gut zusammengeraten bin (Konflikt) sparten nicht an Kommentaren. Was ich nicht glauben möchte, aber die letzte Entwicklung hier eher darauf hinweißt ist: Wir machen den Kenny McFly zum Admin und sagen ihm was er zu tun hat. Wird unsere Entscheidung beanstandet, dann sagen wir: Entschuldigung, Kenny McFly habe gut gemeint. Das gebe ich Dir mit auf den Weg und drücke Dir die Daumen zum Gewinnen der Wahl. Bedenke: Admins haben bei Entscheiden einer VM keinen Einfluss auf den Inhalt. So gesehen haften bekannte Admins mit dem Ansehen, denn nicht jeder Admin steht teils oder voll in der Öffentlichkeit. --Hans Haase (有问题吗) 22:00, 16. Sep. 2017 (CEST)

Es war heute morgen überhaupt nicht ersichtlich, dass es um einen BK ging. Jemand hat den Artikel aktualisiert und es wurde zurückgesetzt. Dann habe glaub ich ich den Artikel aktualisiert mit Beleg und es wurde zurückgesetzt. Dann hat jemand drittes den Artikel aktualisiert und es wurde zurückgesetzt. Ich weiß ehrlichgesagt gar nicht, wie man es schafft einen Artikel zurückzusetzen, wenn man ihn editieren will. Wenn ein BK auftaucht, dann kann man ihn ja überschreiben und gut ist. Dafür braucht man ja vorher keinen EW führen. Das "SPINNST DU!!!" hat dem ganzen dann die Kirsche auf die Sahne gesetzt. Wie gesagt: Die Absicht des Benutzers war mir und den anderen völlig unklar. Da war nur jemand, der scheinbar grundlos jeden revertiert. Achja: Danke! --Kenny McFly (Diskussion) 22:08, 16. Sep. 2017 (CEST)

Kenny McFly, das war in der VM schon eine reichlich unschöne Antwort des Gemeldeten. Aber hier heißt es klar: Versionsgeschichte zuerst ansehen. Es waren keine 3 Minuten. Es ging mir auch schon so: Man klickt im Assistenten: [Übersetzung veröffentlichen], klickt dem Artikel hinterher, nimmt die ersten Macken raus und setzt einen INUSE und schon ist der BK vor dem Speicher da und mein nächster Edit nur in Sekunden völlig umsonst. Das ist dann nur Energieverschwendung zwischen Benutzern. Denke immer daran: Du bist Freiwilliger. Du musst nicht! Denke daran, wenn Du Zweifel hast oder unsicher sein solltest. Lass Dich nie drängen! Das ist heute wohl der wesentliche Rat an junge und fleißige Leute. Ich habe die Erfahrung gemacht, dass ich diese Botschaft besonders denjenige mehrfach mitgeben musste, die ihren Job dadurch besonders gut erledigten, da sie nicht vorzeitig aufgaben, wenn sie nach einer Lösung oder Antwort suchten. --Hans Haase (有问题吗) 22:23, 16. Sep. 2017 (CEST)

Meinung

Hallo Hans. Du musst nicht auf mich hoeren und es kann selbstverstaendlich sein, dass ich mich irre. Aber diese Inhaftierten-Frage ist so sinnlos auf der Auskunft, dass saemtliche Alarmglocken bei mir klingeln. Einfach an zustaendige Stellen verweisen und nicht auf Diskussionen einlassen. MfG -- Iwesb (Diskussion) 11:04, 19. Sep. 2017 (CEST)

Zu meinem Contra bzw. deiner Frage

Hallo Hans Haase

Wie auf der Wahlseite geschrieben werde ich dir hier antworten, da es sonst etwas unübersichtlich wird.

Zu deiner Frage, ob ich den Grund der Sperrung und die letzte VM kenne: ich habe mir tatsächlich die Zeit genommen, das alles durchzulesen. Das macht es aber nicht besser für dich. Mir ist völlig egal, ob jetzt die eine oder die andere Seite recht hat. Ob die Vorwürfe berechtigt sind kann und will ich nicht berurteilen. Hier geht es um eine Mentoren-Wahl. Es geht darum Neulingen bei der Arbeit in der Wikipedia zu unterstützen. Wenn der Mentor dabei aber selbst immer wieder in Streitigkeiten verwickelt wird ist dies der Sache meines Erachtens nicht dienlich. Ich verlange kein lupenreines Sperrlog und ich verlange auch nicht, dass ein Mentore wie eine willenlose Drohne durch die Wikipedia geistert. Ich verlange aber, dass ein Mentor klar und zielstrebig die Neulinge bei der Hand nimmt darauf fokussiert bleibt und ich habe die Befürchtung, dass deine Streitigkeiten nicht hilfreich für Mentees sind.

Wie erwähnte lehne ich dich nicht kategorisch ab - lass etwas Ruhe einkehren dann können wir gerne nochmals darüber reden.

In diesem Sinne: gutes Gelingen.

Mit liebem Gruss

--Fish-guts • Disk • +/- • MP 10:05, 24. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Fish-guts, danke für die Rückmeldung. In der Auskunft wurden dieser Tage zwei Fragen, davon eine wiederholte Frage um ein Haar als Trollfragen vom Tisch gewischt. Ich konnte deren Substanz an Beispielen belegen und antworten. Oft wurde vermutet, es schlichen sich Trolle ein, was längst nicht stimmt, aber manchmal schon sehr wahrscheinlich ist. Das Problem dürfte dasselbe wie die Autorengewinnung sein. Nimm ein Neuling versehentlich Eigenschaften eines bisherigen Trolls an und sei es ein einiges Wort, wird er sofort gesperrt. Da bildet sich fast schon ein verschworener harter Kern, der jedem Neuling aus dem Bauch heraus Trollerei statt Mitarbeit zutraut. --Hans Haase (有问题吗) 10:16, 24. Sep. 2017 (CEST)

Deine Übersetzung von Benutzer:Hans Haase/Fabless manufacturing

Hallo Hans Haase! Du wirst hiermit benachrichtigt, dass deine Übersetzung mit dem Tool „Inhaltsübersetzung“ als Importantrag auf Wikipedia:Importwünsche automatisch eingetragen wurde. Da die geltenden Lizenzen auch in Deinem Benutzernamensraum (BNR) einzuhalten sind und nicht gegen Urheberrechte verstoßen werden darf, bitten wir dich, dies im Feld „Erledigungsvermerk/Anmerkung“ des Importantrags zu bestätigen, damit der Importvorgang vorgenommen werden kann. Vielen Dank, Luke081515Bot 20:05, 11. Nov. 2017 (CET)
If you don’t speak German, please click here for English information. Greetings, Luke081515Bot 20:05, 11. Nov. 2017 (CET)

Überarbeitung von Fabless

Hans, du hast den Artikel Fabless kräftig überarbeitet, dabei aber einige offensichtliche Fehler eingearbeitet. Das hat auch Auswirkungen auf die ganze Kategorie "Fabless" und die jeweiligen Unternehmensartikel. Kannst du bitte dazu auf Diskussion:Fabless Stellung beziehen? Danke! --Wosch21149 (Diskussion) 09:09, 12. Nov. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hans Haase (有问题吗) 15:37, 13. Nov. 2017 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-10-02T19:57:30+00:00)

Hallo Hans Haase, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:57, 2. Okt. 2017 (CEST)

Melder wurde gesperrt.[24] --Hans Haase (有问题吗) 23:07, 2. Okt. 2017 (CEST)

Hallo Hans, die Starthilfe mit dem um das Rad eines aufgebockten Autos gewickelten Seil – um die es bei dem Edit-War ging – ist tatsächlich eine Koriosität, von der man sich fragt, ob sie in einen ernsthaften Wikipedia-Artikel gehört. Vielleicht wäre es eine Nummer für die Sendung „Wetten, dass …?“ gewesen, die aber der Kandidat mit einiger Sicherheit verloren hätte. Oder hast Du es selbst schon mal mit Erfolg probiert? Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:46, 2. Okt. 2017 (CEST)

Der Quelle kann vertraut werden. Ja, nur schalten einige neuere Autos kurioserweise die Steuergeräte wieder ab, wenn nicht zeitnahe gestartet wird. Es geht, aber sehr schwer, ähnlich einer Baumaschine, bei denen teilweise Dieselmotoren wie ein Rasenmäher gestartet werden. Bei Motoren, die den Drehwinkel der Nockenwelle durch aufwendigere Sensoren früher wiedererkennen, wie sie für Start-Stopp-Automatiken benutzt werden, reicht auch die Gurt-/Seillänge. Dreizylinder sind aber recht kräftig beim Rückschlag. Generell muss man aufpassen, dass das Seil nicht achsseitig vom Rad rutscht, und das Auto vom Wagenheber reist, indem es das angehobene Rad blockiert und über das Differential das andere treibt, Bremsschläuche und sonstige Leitungen beschädigt, oder wenn man das Seil um die Hand wickelt, besteht die Gefahr mit reingezogen zu werden. Das Problem haben aber auch Kurbeln, wenn sie nicht ausgeworfen werden und mit der Kurbelwelle mitgerissen werden. --Hans Haase (有问题吗) 00:03, 3. Okt. 2017 (CEST)

Du schilderst selbst die Probleme, die in schätzungsweise 99 von 100 Fällen den Versuch scheitern ließen, ein Auto auf diese Art zu starten. Wie soll denn überhaupt das Seil auf dem Rad halten? Wegen der Kotflügel müsstest Du schräg ziehen, und zwar mit ziemlicher Kraft, sodass es gleich abspringen würde. Wie schon gesagt: Für „Wetten, dass …?“ wäre es was gewesen, aber nicht für die Praxis. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:12, 3. Okt. 2017 (CEST)

Du drehst an der Lenkung, wenn der Zündschlüssel steckt. Das Seil hält isch selbst, wenn es übereinander gewickelt wird. Der Gurt ist hier die einfacher. Zum auf das Rad wickeln, den Gang rausnehmen. --Hans Haase (有问题吗) 00:18, 3. Okt. 2017 (CEST)

Das mit dem Gangrausnehmen kann ich mir denken, und auch sonst musst Du mir nicht erläutern, wie es theoretisch klappen könnte. Frage: Hast Du es schon einmal probiert und den Motor eines Autos auf die geschilderte Art und Weise angeworfen? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:23, 3. Okt. 2017 (CEST)

Ich habe Haase schon mehrfach wegen seiner gesetzeswidrigen und allgemeingefährlichen "Reparaturanleitungen" in der Auskunft angesprochen. Auch dieses aufbocken und Seil auf dem Rad ist wieder so eine phantasievolle, aber verantwortungslose Anleitung, welche theoretisch möglich ist, aber von keinem Fachmann und verantwortungsbewussten KFZ-Sachverständigen empfohlen wird. Sowas wird in keiner Berufsschule gelehrt, weil es gefährlich ist und keiner berufsgenossenschaftlichen Sicherheitsrichtlinie entspricht. Jeder KFZ-Meister weiß, wenn das schief geht, dass er dabei zur Verantwortung gezogen wird. Wenn solche Methoden im Internet von paar irren Typen verbreitet werden, Haase die ungefiltert übernimmt, ist das noch lange kein Zeichen, dass das gut und richtig ist. Der Artikel hat mit der Beschreibung dieser exotischen Autoschrauberphantasie seine Seriosität verloren. Das gehört wirklich gelöscht, weil es fachlich nicht relevant ist. --2003:75:AF0B:C700:617A:2D66:4546:527B 09:09, 3. Okt. 2017 (CEST)

Was soll am Starten gesetzeswidrig sein? Im Mittelalter hatte man Katapulte, um Burgen zu beschädigen. Wenn Du ja nun weist, wie das funktioniert, würdest Du nun eines bauen und Nachbars aus zertrümmern? Nein, oder? Die Autozeitung zeigt es mit Video. Da juckt mich meine Stellungsname wenig, die hier nur Worte wären. Die Autozeitung ist hier die Quelle und das reicht. Es geht ja hier nicht um Inhalt, sondern un eine klar erkennbaren Anti-Haase-Vandalismus. --Hans Haase (有问题吗) 12:02, 3. Okt. 2017 (CEST)

Bitteschön: [25] --Hans Haase (有问题吗) 12:07, 3. Okt. 2017 (CEST)

Hans, mit dem mittelalterlichen Katapult schweifst Du wieder einmal vom Thema ab. Hier geht es darum, dass das Experiment mit dem Seil am Rad nichts mit „Starthilfe“ zu tun hat, auch wenn es in einem Video der Autozeitung vorgeführt wird. Man könnte auch den Wagen mit einer Hebebühne hochheben und den Motor ohne Seil direkt mit den Händen am Rad anwerfen, aber auch das gehört ebenfalls nicht in den Artikel. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:13, 3. Okt. 2017 (CEST)

Nicht verstanden: Die Hebebühne ist nicht verfügbar, da ortsfest. Außerdem muss das Rad auf der anderen Seite blockiert werden, da es sonst nur leichter drehbar ist als der Motor hinter dem Getriebe. --Hans Haase (有问题吗) 12:19, 3. Okt. 2017 (CEST)

Dann muss eben ein zweiter Mann das andere Rad festhalten. ;-) Ich wollte nur die Kuriosität deutlich machen. Nachdem ich aber das Filmchen gesehen habe, könnte der Trick mit dem Riemen (nicht mit einem Seil), vielleicht am Schluss des Artikels unter „Sonstiges“ gebracht werden, wobei darauf hinzuweisen wäre, dass er nur bei einem Fronttriebler mit eingeschlagener Lenkung funktioniert. Bei einem Wagen mit Hinterradantrieb ginge es nicht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:28, 3. Okt. 2017 (CEST)

Doch, wenn Du stark genug für die Übersetzung des Rückwärtsganges bist, kannst Du das nicht-lenkbare Rad von unten her ziehen. Das ist aber etwas für Kleinwagen oder Motoren, die nicht stark komprimieren. --Hans Haase (有问题吗) 12:37, 3. Okt. 2017 (CEST)

Ja, ja – es ist und bleibt etwas Kurioses, was im Artikel allenfalls unter einer solchen Überschrift oder unter „Sonstiges“, am besten aber gar nicht zu beschreiben wäre. Herzliche Grüße und geruhsamen Feiertag -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:59, 3. Okt. 2017 (CEST)

Hans Haase ist, wie die vielen Beispiele seiner Kommunikation zeigen, nicht belehrbar. Er sieht Widersprüche, wie seine Entgegnungen zeigen, auch nicht sachbezogen, sondern sieht sich in seiner Person angegriffen. Haase ist mit seinen Ansichten auch nicht vernunftgesteuert in der rationalen Mitte, sondern neigt zu Extremen. Im vorliegenden Fall liegt zudem eine Schwachstelle in der Wikipedia vor. Die, die Vandalismusmeldungen bearbeitenden Administratoren bearbeiten die Meldungen nicht nach dem inhaltlichen Gehalt des Textes, sondern gehen nur nach subjektiven Kriterien, wie IP oder Editwar vor. So kommt es, dass wie im vorliegenden Fall vernunftferne Inhalte sanktioniert werden.--2003:75:AF0B:C700:A03F:4F58:9A63:291A 14:03, 3. Okt. 2017 (CEST)

Die Wikipedia ist auch nicht Deine Homepage. Was Du als „Editwar“ bezeichnest, ist allenfalls Loschvandalismus und das war auch die Sicht der Administratoren. Dass diese Methode zur Starthilfe „neuer“ ist, mag unserer Wahrnehmung nach zutreffen. Es mag Theoriefindung sein, diese als solche zu bezeichnen. Aber ich werde nachher die Autozeitung nochmal auf solche Formulierungen genauer lesen und das übernehmen. Das hättest Du statt Löschen ebenso tun können. Muss mal jemand ausfindig machen, der uns ein solches Video dreht, dann haben wir das in der Wikipedia. --Hans Haase (有问题吗) 14:19, 3. Okt. 2017 (CEST)

Es ist schade, dass du erst die Autozeitung lesen musst und nicht auf Grund eines Wissens beurteilen kannst, dass die beschriebene Vorgehenseise mit dem Seil zur Starthilfe unvernünftiger Kappes ist und niemand ernsthaft empfohlen werden kann. Wenn das die Zeitschrift tatsächlich beschrieben haben sollte, sollte man sie entsprechend bewerten können.--2003:75:AF0B:C700:A03F:4F58:9A63:291A 15:35, 3. Okt. 2017 (CEST)

Sagmal, rede ich chinesisch? Ich sage, ich lese mir nachher die Autozeitung durch, wie das beurteilen oder auffassen. „Vernünftig“ ist es, etwas zu wissen, nicht etwas nicht zu verstehen. --Hans Haase (有问题吗) 15:40, 3. Okt. 2017 (CEST)

Jeder gesunde Menschenverstand sagt, dass diese Methode mit dem Seil gefährlich ist und nicht zu empfehlen ist. Und jeder erfahrene Mensch weiß, dass in Zeitungen von unbedarften Journalisten vieles zusammengeschrieben wird. Leider gibt es auch Leute, die glauben alles, was in der Zeitung steht und es gibt Leute, welche kein Gefühl für Unfallverhütung und verantwortungsbewusstes Handeln haben.--2003:75:AF10:FF00:24C4:5E36:D207:60C3 09:01, 4. Okt. 2017 (CEST)

Nochmal: Auf die Gefahren wurde hingewiesen. Es ist auch als „unkonventionell“ betont. Es soll Leute gegeben haben, die mit dem Staubsauger Benzin abgeschlaucht haben, mit loderndem Erfolg. Wissensvermittlung ist erfolgt. Schuss jetzt. Damals gab es auch eine Riege an „Neinsagern“,[26] heute sind sie Geschichte. --Hans Haase (有问题吗) 09:19, 4. Okt. 2017 (CEST)

Hauptsache du konntest dich mit einer Absurdität durchsetzen, Gratulation. Die Wikipedia hat ein weiteres Furunkel auf dem Weg in die Einfältigkeit.

Nochmal: Wikipedia trägt Wissen zusammen. Bei Autoren und Wissenschaftlichen Lesern ist ihre Nutzerzahl rückgängig. Es mag am Arbeitsmarkt liegen, es kann aber auch ebenso an der Einstellung zum Projekt liegen. Im realen leben sieht es so aus, dass irgend einer mit etwas Neuem, aber im Bundle mit einem „Persönlichkeitstraining“ daherkommt und Geld dafür möchte. Im Moment wird das Projekt eher desinformativ und zur Bücherwerbung umgestaltet. Das ist nicht die Ursprüngliche Idee von Jimmy Wales. Diese «ganz besonderen Persönlichkeitstrainer» im realen leben, entpuppen sich früher oder später als Hörige der Dianetik. Ich denke nicht, dass sich Onkel Jimmy je entscheiden würde, diesen Gruppierungen eine Plattform zu bieten. Wikipedias einzige Einschränkung, selbst Grundlegendes zu beruflichen Fertigkeiten zu erlernen, sollte ihre Unvollständigkeit sein, die sie nach und nach behebt, aber keinen Anspruch haben kann, da sie auf Beiträge von Freiwilligen angewiesen ist. Während die einen beitragen und spenden, könnte man sich überlegen, wie man ihre Spender und Freiwilligen vergrämt. Darin hatte Pädagogendeutschland schon stehts in alten und besonder in neuen Bundesländern ein Talent. Nebenbei kann eine entladene Autobatterie heute schon vom 14-Volt-Akku des Akkuschraubers in einigen Minuten wieder flott gemacht werden. Den gab es vor 40 Jahren nicht. --Hans Haase (有问题吗) 16:18, 4. Okt. 2017 (CEST)

Du legst den von dir oft und gern benutzten Jimmy völlig falsch aus. Jimmy will und wollte Wissen zusammentragen, dass dann jeder ohne Kosten und Aufwand nutzen kann. Er wollte nicht, dass Möchtegernprofessoren sich etwas zusammenreimen und jeden Unfug verbreiten. Und genau da krankt die Wikipedia, weil sich die seriösen Wissensträger angesichts der massiven Bevormundungsversuche des Halbwissens mit Graus abwenden. Sie haben keine Lust sich mit diesen notorischen Besserwissern und bipolar stolzierenden Alleswissern auseinanderzusetzen.--2003:75:AF10:FF00:2514:E626:D968:91A9 17:15, 4. Okt. 2017 (CEST)

Nun in der de-WP haben wir immer noch statements und Expertenmeinungen. Die en-WP stellt deutlich besser gegenüber, was zuverlässig verhindert, dass sie umgeschrieben wesentlich werden müsste, wenn sich wahr geglaubtes als unwahr herausstellt. Das wird dann ein Skandal mit Verbannten und Selbstmördern, während man das in den USA anders sieht. Dort zählt die Erfahrung und es wurde dort Sachen – teils von Deutschen – erforscht, wo in Deutschland entweder verschwörungstheoretisch gesagt wird, dass sie nie funktionieren würden oder eine politisch beauftragte Klugscheißerdelegation erst bemüht ist, die Sache ansatzweise zu verstehen. Da muss sich Ändern, sonst geht Deutschland irgendwann den Weg der DDR. Übrigens: Danke für die Ergänzungen im Artikel! Jetzt haben wir doch was. --Hans Haase (有问题吗) 17:27, 4. Okt. 2017 (CEST)

Gern geschehen, so ist der Unfug erst einmal vom seriösen getrennt und lässt sich bei der laufenden Diskussion auch leichter löschen.--2003:75:AF10:FF00:2514:E626:D968:91A9 22:23, 4. Okt. 2017 (CEST)

Verfälschung von Beiträgen

nehme ich dir übel. Aber das ist dir wahrscheinlich egal. Du mir jetzt auch. Ich bin sehr, sehr verärgert. Hätte ich von dir nicht gedacht, aber so kann man sich täuschen. -- Ian Dury ^{Hit me}  16:17, 11. Okt. 2017 (CEST)

Ian Dury, ich lasse die Finger von fremden Beiträgen. Sollte ich das gemacht haben, bitte ich um Entschuldigung, da es keine Absicht war. Wo soll das passiert sein? --Hans Haase (有问题吗) 17:23, 11. Okt. 2017 (CEST)

Es geht um deinen eigenen Beitrag auf der wp:au. Ich hab mich auch dortselbst über dein Verhalten beklagt. Du hast danach noch einmal im selben Abschnitt kommentiert. Ich muss davon ausgehen, dass du meine Verärgerung mitbekommen hast. Schande über dich. Ich bin immer noch empört und wirklich sauer. Solche Machenschaften kenne ich nur von Bobo, dessen Absichten klar sind. Dir habe ich immer mehr Ehrlichkeit und Korrektheit nach besten eigenem Wissen unterstellt. -- Ian Dury ^{Hit me}  17:39, 11. Okt. 2017 (CEST)

Hallo Ian, hier darf ich, als einer, der Hans auch mal gerne kritisiert, ihm beiseite springen: Ich kann dir versichern, dass Hans' nachträgliche, kommentarlose small-Formatierung beim Leser keinerlei schlechte Gedanken bzgl. Deines Kommentares dort hat aufkommen lassen. Ich selbst mache sowas auch manchmal, wenn es nötig ist. Der einzige Vorwurf an Hans könnte sein, nicht die Zusammenfassungszeile genutzt zu haben, um die Veränderung seines Beitrags zu kommentieren. Das hätte jedoch das allgemeine Verständnis des Abschnitts dort in der Auskunft auch nicht geändert. Deinen ersten Hinweis (bereits schon anfangs in small-Tags), Hans möge sich ans Topic halten, war m. M. n. korrekt. Seine nachträgliche small-Formatierung war sichtbar sein Zugeständnis dazu. Eine weiterführende Erklärung zu der nachträglichen small-Formatierung hätte Hans im Abschnitt geben können, aber fürwahr nicht müssen. Du jedenfalls, Ian, hast durch die nachträgliche small-Formatierung keinesfalls auch nur das kleinste Stück Gesicht verloren. VG --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 17:58, 11. Okt. 2017 (CEST)

Du musst Hans nicht meinetwegen zur Seite springen. Wir kommen gut klar, bislang. Ich denke da anders als du und es war lange gute Sitte, solche Änderungen auch auf der Seite selbst kenntlich zu machen. Zusammenfassungszeile ist dort für den normalen Leser, der zB über eine *hier beliebige SuMa einsetzen*suche dorthin findet, unzumutbar. Für einen Artikel mag das angehen, da kann ich falsches editieren. Bei fremden Disk-Beiträgen geht das nicht. Da muss der Autor schon selbst ran, und wenn er nur small schreibt: "hast ja Recht, hab's geändert". Oder so. -- Ian Dury ^{Hit me}  18:25, 11. Okt. 2017 (CEST)

Sorry, aber das siehst Du m. E. zu eng. In diesem Fall konnte ja gar kein Schaden entstehen, weil sich inhaltlich ja nichts geändert hatte. Das ist bei dem zum Vergleich herangezogenen Benutzer in der Vergangenheit ja durchaus anders gewesen, wenn auch oft nur zeitlichen Überschneidungen geschuldet. Jedenfalls kann eine alleinige (wenn auch nachträgliche) small-Formatierung, ohne jede inhaltliche Änderung, kaum Schaden erzeugen. Zudem kennzeichnet sie nicht ausschließlich nur reines Off-Topic. Dein erster Kommentar dort in dem Abschnitt ist also in keinem Fall geschmälert oder in ein für Dich schlechteres Licht gerückt worden. Das kannst Du einem neutralen (maximal vielleicht sogar eher Hans-kritischen) Beobachter ruhig glauben ... :-) VG --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 18:36, 11. Okt. 2017 (CEST)

Ich hatte nach inhaltlicher Kritik halb zurückgezogen und sehe das als Wunsch in der nachfolgenden Antwort. Es ist mein Beitrag. Ich wollte es auch nicht so stehen lassen, als würde ich den Autor der nachfolgenden Antwort auflaufen lassen, wenn ich ändere oder zurückziehe. Ich sehe hier keinen Fehler, da der angemerkte Aspekt in meiner Antwort nach wie vor gültig ist. Bitte nicht überreagieren wie das einige andere hier schon taten. Vieles liegt daran, dass die Schrift nicht wie mündliches übermittelt, wo man bei diesen Voraussetzungen nicht in Streit geraten wäre. Nichts für ungut. --Hans Haase (有问题吗) 19:11, 11. Okt. 2017 (CEST)

Es kommt nicht darauf an, was du wolltest. Du bist lange genug auf der wp:au und solltest es wissen. Alles gut, mach es nächstes Mal bitte anders. Beim reden ist es in der Tat anders. Umso mehr Mühe muss man sich geben.

Ich schrieb vom Leser, nicht Benutzer, Apraphul. Und was hat das mit der Frage Hanskritiker oder nicht zu tun? Ich gehöre nicht dazu und finde seine Beiträge mitunter sehr bereichernd, selbst dann, wenn sie OT sind. Das aber war mir zuviel. Und ich denke, Hans weiß was ich meine. -- Ian Dury ^{Hit me}  19:30, 11. Okt. 2017 (CEST)

Ich verstehe Deine andauernde Verärgerung nicht! Und ich hatte beileibe nicht vor, zwischen die Mühlensteine zu geraten, sondern bedauere es schon jetzt, mich hier geäußert zu haben! Zu einer Deiner Fragen: Mit Benutzer meinte ich Bobo, den Du hier erwähnt hattest. Und meine Intension und die Bedeutung dessen, mich(!) als "Hanskritiker" zu bezeichnen und einzubringen, hätte eigentlich verständlich sein müssen. Wenn dem nicht so ist, vergiss meine Aussagen zu dem Ganzen. Das jetzt alles vom Hundertstel aufs Tausendstel zu erörtern und erklären wäre nutzlos. Wenn Ihr beide Euch hier jetzt einig seid, dann ist ja alles gut. VG --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 20:46, 11. Okt. 2017 (CEST)

Dass du nicht verstehst, warum der Diskurs aus gutem Grund bislang anders war und auch weiterhin sein sollte, ist bedauerlich. Welchen Benutzer du meintest ist mir durchaus klar. Vorliegend (und auch bei den Beiträgen des Benutzers) geht es jedoch um den ratsuchenden "Normaluser", der sich vorliegend denken muss: "Was kritisiert Ian denn, Hans schrieb doch klein – und damit OT?". Das Argument, dass man sonst ja durchaus Hans’ Beiträge kritisch beäugt ist doch irrelevant. Wie ich bereits schrieb: Ich sehe eine Vielzahl seiner Beiträge nicht so kritisch wie manch anderer Benutzer, schon gar nicht, seitdem er den Leuten die Ausklapp-Option anbietet. Die Befindlichkeiten sind eben unterschiedlich. Und jetzt war halt ich mal genervt. -- Ian Dury ^{Hit me}  09:54, 12. Okt. 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-10-14T09:30:49+00:00)

Hallo Hans Haase, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:30, 14. Okt. 2017 (CEST)

Schon wieder substanzlos. Und schon wieder vergessen zu googlen, denn seit wann sind in BKLs Referenzen?Manmanmanmanmanmanmanmanmanmanmanman…… --Hans Haase (有问题吗) 20:53, 14. Okt. 2017 (CEST)

Wer weiß, ob das alles so war …

Hallo Hans, ich habe Deine Beiträge im Artikel Karmann gesehen, einiges ausgebessert, und mich ganz allgemein gefragt, ob das alles so war. Da steht jetzt zum Beispiel folgender Satz: „Als der Kurs des US-Dollars günstig für den Export wurde, stieg die Nachfrage und Karmann produzierte Serien des Porsche 356 und des VW Golf 2 mit geschlossener Karosserie.“ Wann war das? Es muss ein sehr großer Zeitraum gewesen sein; denn der Porsche 356 wurde bis 1965 und der VW Golf 2 ab 1983 gebaut. Und baute Karmann tatsächlich Karosserien für diese beiden Modelle? Bei Porsche könnte es sein, dass es die Version mit dem scheinbar aufgesetzten, tatsächlich aber fest mit dem Aufbau verbundenen Hardtop war; ich weiß es aber nicht. Und schließlich: Hast Du Quellen für Deine Ergänzungen, oder schreibst Du aus dem Gedächtnis? Mir fiel auf, dass Du den Karmann Idea in das Jahr 2001 setztest; es muss aber in Wirklichkeit 1991 gewesen sein. Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:48, 30. Okt. 2017 (CET)
PS: Ich erinnerte mich richtig. Karmann baute die Karosserie des 356 B mit fest verschweißtem Hardtopdach. Siehe hier. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:11, 30. Okt. 2017 (CET)

Hi Lothar Spurzem, schaue Dir die zuletzt eingefügte Doku an. Sie ist die Quelle. Die Liste der Produktionen ist natürlich längst nicht vollständig. Die interviewten Jungs hätten auch mal ne besondere VIN oder sonst was belastbares nennen können. --Hans Haase (有问题吗) 09:12, 31. Okt. 2017 (CET)

Es mag sein, dass in der Doku einiges steht. Aber wann wurde zum Beispiel der Kurs des US-Dollars für den Export günstig: Mitte der 1950er-Jahre – also zur Zeit des Porsche 356 –, als er bei 4,20 DM lag, oder 1983 – als die Golf-II-Produktion begann – und der Dollar mit etwa 2,50 DM notierte? Und wann baute Karmann Karosserien für den Golf II? Wenn Du so etwas bringst, muss es exakt und mit Einzelnachweis belegt sein. Das Jahr des Karmann Idea habe ich berichtigt, wie Du vielleicht gesehen hast; da lagst Du um zehn Jahre daneben. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:51, 31. Okt. 2017 (CET)

alemannisch-schwäbische Schreibwettbewerb

Hallo Hans Haase!

I schreib dr, weil du uff deinrer Benutzerseida s Schwäbisch als dei Muadersproch aagä hosch. Uff dr schwäbisch-alemannische Wikipedia geit’s grad zom siebta Mol en Schreibwettbewerb. Des Johr got’s drum, Ortsartikl ausem schwäbisch-alemanischa Raum z erweitre. Vielleicht wär des jo a Glägehoit, au amol ebas uff Schwäbisch zom schreiba? Grad bei de Gmoida im Schwobeland, send di moischte Artikl jo no arg kurz.

Scheene Griaß, --Terfili (Diskussion) 21:29, 30. Okt. 2017 (CET)

Terfili, i han's scho gsäha, dange ond gugg amole was e macha koh. --Hans Haase (有问题吗) 09:15, 31. Okt. 2017 (CET)

Des freit mi, ond i hoff, du findsch ebas zom macha :) --Terfili (Diskussion) 21:14, 1. Nov. 2017 (CET)

Terfili, i glaub i nemm so a amerikanischs Glomb wie des IdleAir --Hans Haase (有问题吗) 21:25, 1. Nov. 2017 (CET)

Elektrotechnik

Hallo Hans,

danke, dass du von "einfach mal als elektrotechnischer Laie zwei Phasen auf die Schukodose klemmen" zu "Wenn Du selbst nicht Elektrofachkraft bist, stelle Dir eine geschulte Fachkraft daneben, die genau schaut was Du machst" übergegangen bist.

--DresdnerFlo (Diskussion) 07:51, 14. Nov. 2017 (CET)

Danke für die Rückmeldung. Es ist schon beschämend wie man da Wissen und dringend notwendige Grundlagen noch in die Köpfe bekommen soll. Allgegenwärtig die Sicherheitsfanatiker, die irgendwie nicht mitbekommen, dass sie Wissensverhinderer geworden sind. --Hans Haase (有问题吗) 12:55, 14. Nov. 2017 (CET)

Nur mal so, weil ich hier mitlese und es mich interessiert: Was zum Geier meint ihr?? :-) Danke. Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 12:57, 14. Nov. 2017 (CET)

Es geht um die defekte Herdplatte in der Auskunft. --Hans Haase (有问题吗) 13:14, 14. Nov. 2017 (CET)

Bei der Bahn gilt: Hinter jeder bescheuerten Sicherheitsregel steht ein Todesfall, oder wie es eine Kollegin drastischer formulierte: Die Richtlinien sind mit Blut geschrieben. Sicherheitsregeln haben schon ihre Berechtigung, und wenn man Hinweise gibt, sollte man wenigstens auch auf die Gefahren hinweisen. --DresdnerFlo (Diskussion) 15:15, 15. Nov. 2017 (CET)

Nachtrag: Benutzer:Apraphul: es geht um diesen Post, wo Hans zwar viel offtopic schreibt, aber seinem ggf. lebensgefährlichen Hinweis die Bemerkung nachstellt, dass er lebensgefährlich ist und um diese Aktion vor einem viertel Jahr, wo Herr Haase einem Laien empfohlen hat, an seiner Elektroinstallation rumzuspielen und mich, der ich auf die Gefährlichkeit dieses Spielchens aufmerksam machte, lächerlich machte.--DresdnerFlo (Diskussion) 15:15, 15. Nov. 2017 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Dekopon

Hallo Hans Haase,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti Weihnachten 14:06, 26. Dez. 2017 (CET)

Dekopon

Hallo Hans, schaust Du bitte mal in die Dekopon-Diskussion? Gruß und schönen Abend -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:31, 28. Dez. 2017 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-06-11T19:36:25+00:00)

Hallo Hans Haase, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:36, 11. Jun. 2017 (CEST)

Melder: RAL1028 --Hans Haase (有问题吗) 22:59, 2. Jan. 2018 (CET)

Was gegen Verbrechen hilft und was nicht

Sehenswert: https://www.datenschutzzentrum.de/artikel/941-Interview-mit-Prof.-Dr.-Andreas-Pfitzmann.html --Manorainjan 00:37, 15. Sep. 2017 (CEST)

Langjähriger Benutzer wurde infinit gesperrt. Gründe sind fraglich. --Hans Haase (有问题吗) 23:00, 2. Jan. 2018 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-12-04T07:21:57+00:00)

Hallo Hans Haase, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 08:21, 4. Dez. 2017 (CET)

Oh, und wieder eingesetzte PAs gegen mich. Das geht ja gut an… --Hans Haase (有问题吗) 12:59, 4. Dez. 2017 (CET)

Moin Hans, zur Info ===> VM-Entscheid.
Ich bin da ein wenig zwiegespalten. Du weißt, dass ich auch zu den Kritikern solch ausschweifender Beiträge von Dir gehöre. Du weißt aber auch, dass ich immer versucht habe, die Wogen, die solche Beiträge dann erzeugt hatten, irgendwie ein bischen zu glätten - zumindest aber, den Ball flachzuhalten. Ich habe mich aus dieser VM absichtlich rausgehalten, aber vor kurzem in der WP:Auskunft durchaus auch einen Beitrag von Dir "reglementiert", indem ich 90% davon small-geschaltet hatte (hast Du bestimmt gesehen). Ich stimme den Kritikern in der VM nicht zu, dass Du auch in letzer Zeit ständig dasselbe Verhalten gezeigt hast, denn in letzter Zeit fand ich es relativ moderat von Dir. Aber die letzten paar wenigen Tage ... sorry, aber da ist Deine mit Eigenleben bestückte Schreibfeder (Du kennst ja die von mir erfundenen Metapher ;-p) wieder voll ausgebrochen. Wohlgemerkt, nachdem Du sie m.M.n. eigentlich eine ganze Zeit lang so halbwegs kontrolliert hattest.
Ich persönlich denke, Du solltest die Entscheidung annehmen und beachten. Dazu gehört auch, dass Du nicht - wie in der Vergangenheit während einer Sperre mal vollzogen - Antworten auf WP:Auskunftsfragen hier auf Deiner Disk per Ping an den Fragesteller beantwortest, sondern tatsächlich am besten die Auskunft bis Fristablauf gar nicht erst aufrufst. Beweise den Anderen, dass Du das kannst - und beweise Dir, dass die Welt nicht untergeht, wenn Deine - mal positiv ausgedrückt - überausführlichen Antworten nicht in der Auskunft auftauchen. :-) VG --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 18:43, 4. Dez. 2017 (CET)

Schon gesehen, und danke für die Rückmeldung. Ich hatte irgendwo einmal die Formulierung einer „sehr spitzen Schreibfeder“ getätigt. :-) Der entscheidende Admin war sich nicht sicher und erwähnte die Option der Revision per SPP. Ich würde nun die Wogen etwas glätten lassen und die SPP wohl formuliert später nachholen. --Hans Haase (有问题吗) 18:55, 4. Dez. 2017 (CET)

Sei bitte so nett..

und werfe einen Blick auf diese Diskussion. Ich würde dich bitten, von weiteren Beiträgen zu diesem Thema abzusehen. Danke. Tönjes 16:56, 5. Dez. 2017 (CET)

Zur Info

Auf WP:VM liegt eine Meldung gegen dich vor. hlrmnt \ allgovia 18:26, 31. Dez. 2017 (CET)

Hallo Hans, gemeint ist die VM gegen Benutzer:87.140.90.155 von 18:00, 31. Dez. 2017 (CET). Ich gehe davon aus, dass Du nicht die IP warst. Falls allerdings doch, was nur Du wissen kannst, dann mache das bitte nicht wieder. Guten Rutsch wünsche ich Dir. :-) Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 19:24, 31. Dez. 2017 (CET)

Danke Apraphul, ich habe gegen den Melder VM wegen übler Nachrede gestellt. Seine Schmierereien auf der Auskunft, darf ich im Moment nichtmal entfernen. --Hans Haase (有问题吗) 21:16, 31. Dez. 2017 (CET)

Die zwei habe ich gemeldet: Spezial:Beiträge/77.186.16.205 [27] und Spezial:Beiträge/2003:DF:1BD5:F100:CC2E:842D:78C5:B3F8 [28] Ich möchte hoffen, dass es Konsequenzen für die üble nachrede hat. Das Problem: Sie haben es behauptet ohne es nachweisen. --Hans Haase (有问题吗) 21:38, 31. Dez. 2017 (CET)

Mangelnde Konsequenzen: 77.186.16.205 wurde das durchgehen gelassen. Benutzer:2003:c5:bbd3:aecf:7d62:34a5:ccca:5c19 Benutzer:2003:DF:1BD5:F100:CC2E:842D:78C5:B3F8 Korrigiert. --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 11:26, 1. Jan. 2018 (CET) wurde am nächsten Tag für einen Tag gesperrt. Der PA oder Pranger wurde nicht beseitig.[29] Für mich besteht Editierverbot bis 18. März 2018 der betreffenden Seite.[30] --Hans Haase (有问题吗) 10:17, 1. Jan. 2018 (CET)

Habe ich jetzt gemacht. (Info @Itti) Und Hans, etwas weniger aufgeregt, bitte. Die beteiligte, nun gesperrte IP ist eine andere. Hab's oben bei Dir korrigiert. Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 11:26, 1. Jan. 2018 (CET)

Haase, was soll denn diese Komödie? Du residierst seit mindestens einem Jahr (nur dieser Zeitraum beobachtet) in einer Zeitzone die 6 Stunden vor uns ist, das lässt sich ganz sauber und forensisch einwandfrei aus deinen nächtlichen Ruhezeiten/Onlineunterbrechungen ermitteln. (Exel macht schöne Grafiken daraus.) Das nächste Indiz ist, dass du nur den DLF und YouTube für deine Informationen und Statements heranziehst. Typisch für Deutsche im Ausland, die damit nur unzureichend und einseitig informiert werden und sicherlich ein Grund für deine kritische Haltung zu den Vorgängen in der ehemaligen Heimat. Wenn jetzt eine IP 58.9.71.31 aus Thailand auftaucht, weil du aus der Auskunft verbannt bist, diese IP sich im Haasischen Strickmuster bewegt und deshalb bereits mehrfach gesperrt wurde, so liegen genügend Indizien vor, dass du das bist. Auch wenn du das nach meinen ersten Hinweisen verschleiern willst und im Cafe auch unter der IP auftauchst. Solltest du das bestreiten, werde ich einen CUA beantragen. Mir ist es dabei wurscht, ob du dich nun in der Auskunft per IP bewegst, solange du dich in die Gemeinschaft einfügst, stört mich das nicht. Übrigens Inklusion ist ein gegenseitiger Vertrag, er verlangt von beiden Seiten ein Entgegenkommen und Einhalten der Regeln.--2003:E8:33C2:500:75DE:4999:51C2:72C9 00:25, 2. Jan. 2018 (CET)

Interessiert mich zwar, verstehe ich aber nicht. Der in der oben angeführten VM geäußerte Verdacht betraf die IP 87.140.90.155, und die ist aus Deutschland. Wie kommst Du jetzt auf die 58.9...? Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 10:53, 2. Jan. 2018 (CET)

Haase entrüstet sich in seinen Entgegnungen zu den o.a. VM, weil man ihm unterstellt, er würde per IP die Auskunftsverbannung umgehen. Nach meinen Recherchen werden die o.a. IP tatsächlich nicht von ihm benutzt, sondern die Thailändische 58.9.ff. Dort hält er sich auf, auch wenn er gerade mit einer Frage in der Auskunft die virtuelle Abreise vorbereitet.--2003:E8:33C7:7200:547B:5D2E:3516:84FA 11:22, 2. Jan. 2018 (CET)

Ich habe JD für die willkürlich verteilte Sperre zur Wiederwahl eingetragen. Es ist ein Unding was da passiert ist und zeigt wie hier Leute aus dem Projekt gleich auf Verdacht verabschiedet werden. Als ich einen Antrag zum Prüfen stellte, wurde mir für einen Monat das Schreibrecht entzogen.

Das Vorgehen und der Vorfall mit der IP zeigen, die Wikipedia ist nicht – wie beworben und zugesichert – für Jedermann offen. Nebenbei: Mein Proxy steht in Deutschland. Das hättest Du aber auch anderweitig rausfinden können. Über den tatsächlichen Aufenthaltsort halte ich mich bedeckt. Das muss ich nicht offenlegen. Aus Thailand wirst Du vielleicht getrollt. Thailand mir zu unterstellen ist aber völlig daneben. Da könnte man sogar meinen, Du hättest Dir dort selbst einen Proxy aufstellen lassen und versuchst darüber den „Haasen“ zu machen. Aber das wäre ebenso wenig haltbar. Und das sind genau diese Theorien, die nicht zutreffen und nicht haltbar sind. Wenn Du es für nötig hältst – bittesehr – Ich habe hier schon immer email freigeschaltet. --Hans Haase (有问题吗) 20:30, 2. Jan. 2018 (CET)

Nachdem die 58.9.ff für einen Monat gesperrt ist, dürfte in der Auskunft mindestens so lange wieder Ruhe herrschen, ein CUA ist deshalb nicht mehr opportun und du kannst weiterhin bei deiner Story bleiben.--2003:E8:33C7:7200:547B:5D2E:3516:84FA 21:17, 2. Jan. 2018 (CET)

Gelogen, Spezial:Beiträge/58.9.71.31 hat nur eine Woche! --Hans Haase (有问题吗) 22:56, 2. Jan. 2018 (CET)

Schade.--2003:E8:33C7:7200:60E6:D6F3:D1B2:1B0D 23:09, 2. Jan. 2018 (CET)

Wo bleiben die Antworten zu den Fragen dort? --Hans Haase (有问题吗) 23:26, 2. Jan. 2018 (CET)

Auf eine solche schräge Logik antwortet man nicht, es sei denn man will sich zum Affen machen. Nachdem du dir die Nacht um die Ohren schlägst, hast du auch eine Ruhepause verdient. EOD solange die Auskunft durch die Sperrung der 58.9.ff sauber ist.--2003:E8:33C2:6000:59F5:8436:6816:ED88 07:11, 3. Jan. 2018 (CET)

Und wenn sie dann wieder frei ist, kannst Du sie Dir dann ja zum nächsten oder zusätzlichen Feindbild erklären. ;-) Ich verstehe zwei Sachen nicht: a) Woher nimmst Du Dein Zutrauen ins Hans' (schauspielerische) Fähigkeiten, die es benötigen würde, so zwischen den Accounts Hans Haase und 58.9... hinundher zu springen? Zwischen der Diktion von beiden liegen Welten. Das einzig gemeinsame ist, dass sie Dich beide ärgern. Mich auch manchmal, übrigens ... b) Du bist doch die ehenalige 2003:75:.. oder? Falls ja, unterliegen Deine Beiträge einem anscheinend stetig gesteigerten Ärger gegenüber Hans. Das wäre mir egal, wenn Du nicht mittlerweile regelmäßig persönliche Angriffe dabei absetzen würdest. Sie werden mal gelöscht, mal bleiben sie stehen. Aber toll sind sie in keinem Fall. Früher (falls 2003:75:...) warst Du gelassener und souveräner. Mir geht derzeit die WP:Auskunft aus verschiedenen Gründen bzw. wegen verschiedenen Benutzern auch zunehmend auf den Sack; aber aus einer gewissen Wut heraus geäußerte Beleidigungen gegen Andere helfen da nicht. Nix für ungut ... Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 09:07, 3. Jan. 2018 (CET)

+1 Apraphul, das sind administrativ gestützt Verschwörungstheorien und PAs. Wahrscheinlich ärgert ihn, dass der DLF genau das berichtet was ich sage. Wobei ich kein Macher des DLF bin. Die haben unabhängig von mir recherchiert. 2003:E* und 84.* sind identisch und kommen vom Bodensee. 2004:75:* ist zu platt. Es sind aber einflussreiche Mitstreiter in der WP. Möglicherweise abgemeldete Admins. Ich schaue es mir noch ne weile an, dann kommt der diesmal nicht verweigerte CU aus Frisco. und in Folge der Deadmin, denn der Autorenschwund ist nicht rein dem Arbeitsmarkt geschuldet. --Hans Haase (有问题吗) 09:13, 3. Jan. 2018 (CET)

Dien Video über Wikipedia

Hallo. Ich beobachten dein Video auf deiner Benutzerseite. Noch jemand Videos wie "The Impact of Wikipedia", dass verfügbar sind? --Atcovi (Diskussion) 01:38, 14. Jan. 2018 (CET)

Atcovi, siehe Seite auf Commons, die über das Fenster-Symbol unten rechts erreichbar ist.[31] Dort ganz am Ende der Seite sind die Kategorien. Darüber sollten weitere Videos zu finden sein. Suche Dir aus, was Dich interessiert. --Hans Haase (有问题吗) 02:23, 14. Jan. 2018 (CET)

Dankeschön! --Atcovi (Diskussion) 03:22, 14. Jan. 2018 (CET)

Verwaister Import

Benutzer:Hans Haase/Write amplification ist ein Import aus dem Frühjahr 2014, benötigst du die Seite noch. Inzwischen hat sich der Quellartikel sicherlich verändert. Importe sollten ja eigentlich nicht dauerhaft auf Baustellenseiten liegen. Die deinige löst →Linterfehler aus, daher meine Nachfrage. Es geht hier zwar nur um Dateioptionen (|frame|right|thumb sind inkompatibel → |mini würde wohl reichen). Magst du mal schauen und überlegen was aus der Seite werden soll? Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:05, 16. Jan. 2018 (CET)

Lass mal, ich werde es prüfen und ggf. löschen oder neu importieren. Ich hatte es auf Eis gelegt, da die SSDs inzwischen auf andere Techniken benutzen. --Hans Haase (有问题吗) 23:28, 16. Jan. 2018 (CET)

O.k. alles klar, Dankeschön für die Info. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:33, 17. Jan. 2018 (CET)

Deine Übersetzung von Benutzer:Hans Haase/Kiyomi

Hallo Hans Haase! Du wirst hiermit benachrichtigt, dass deine Übersetzung mit dem Tool „Inhaltsübersetzung“ als Importantrag auf Wikipedia:Importwünsche automatisch eingetragen wurde. Da die geltenden Lizenzen auch in Deinem Benutzernamensraum (BNR) einzuhalten sind und nicht gegen Urheberrechte verstoßen werden darf, bitten wir dich, dies im Feld „Erledigungsvermerk/Anmerkung“ des Importantrags zu bestätigen, damit der Importvorgang vorgenommen werden kann. Vielen Dank, Luke081515Bot 15:08, 12. Mär. 2018 (CET)
If you don’t speak German, please click here for English information. Greetings, Luke081515Bot 15:08, 12. Mär. 2018 (CET)

Schon zum Artikel geworden. →Kiyomi --Hans Haase (有问题吗) 17:47, 14. Mär. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hans Haase (有问题吗) 17:47, 14. Mär. 2018 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-01-29T10:08:53+00:00)

Hallo Hans Haase, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:08, 29. Jan. 2018 (CET)

Hallo Hans Haase, danke daß Du es bemerkt und dem Admin geschrieben hast! Hier läuft offensichtlich so einigens etwas merkwürdig ab, weil die meisten wegschauen...Viele Grüße --Drozgovic (Diskussion) 10:56, 25. Feb. 2018 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-03-09T18:28:20+00:00)

Hallo Hans Haase, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:28, 9. Mär. 2018 (CET)

Ach ich habe mal gemeint? Was denn? --Hans Haase (有问题吗) 20:21, 9. Mär. 2018 (CET)

naïf	Dieser naïve Wikifant erwirtschaftet mit seiner ehrenamtlichen Arbeit das Kapital, mit dem der Apparat überbezahlt wird.

Moin, Hans. Ist ja lustig hier - Deine Hausverbotsliste wurde administrativ entfernt. Da paßt mein Edit ganz hervorragend. Ich schrub gerade zu Deiner neuerlichen VM etwas - und das wurde sogar in der Salamitaktik entfernt: "Apraphul ... Meinung in Bilder gemalt braucht hier niemand" und "MBq ... sorry Methodios: nur die angesprochene gruppe bitte" - zuletzt also auch administrativ. Die "Meinung in Bilder gemalt" stammt von Benutzer:Fossa. Falls es Dir helfen sollte, Du darfst mich zitieren oder auf diese Löscheritis in Deiner VM verweisen. Ich werd da grad administrativ ausgesperrt, wie Du siehst. LG --Methodios (Diskussion) 09:08, 10. Mär. 2018 (CET)

Wieso betonst Du das Wort "Salamitaktik" so? Glaubst Du wirklich, da gab es eine (womöglich noch abgesprochene) Taktik hinter den Entfernungen?? Ich hatte Dein Bild entfernt, weil es nichts auf und in einer VM zu suchen hat. Dem Anfang Deines Textes würde ich sogar zustimmen, wenn auch wegen Intro#4 dort fehl am Platze. Das war zu meiner Salamischeibe alles. MBq hat in seiner Zusammenfassungszeile geschrieben, warum er danach den Text auch noch gelöscht hat. Ich möchte noch anmerken: Du tust Hans keinen Gefallen damit, wenn Du - so wie hier mit Deinem Beitrag - versuchst, Öl ins Feuer zu kippen. Und nur, damit wir uns recht verstehen: Ich gehöre zu denen, die ein bestimmtes Bild gewonnen haben über die Gründe, wie und warum Hans sich so oft ins Kreuzfeuer der Kritik bringt. Und genau deshalb habe ich oft den Dialog gesucht, gegenüber Anderen versucht, die Hans'schen Bälle flach zu halten, und ihn oftmals verteidigt. Ich gehe mit AGF davon aus, dass Du Hans unterstützen willst, doch Deine Stimmungsmache gegen mich hier ist völlig unnötig und hilft Hans in keinster Weise. Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 10:54, 10. Mär. 2018 (CET)

Apraphul, es gibt da noch einen Aspekt bei diesem Thema, der da gerade auch seit einigen Tagen u.a. in der Löschdiskussion ist. Ich frage mich, ob Du an diesen gedacht hast? Ich kann aber derzeit zu diesem Thema keine Stellung nehmen oder eine Erklärung geben. Einen Hinweis habe ich aber schon losgelassen. --Hans Haase (有问题吗) 11:05, 10. Mär. 2018 (CET)

Moin Hans, Löschdiskussionen habe ich die letzten Tage nicht verfolgt. Daher weiß ich so nun nicht, was da los ist und welchen Aspekt genau Du meinst. Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 12:46, 10. Mär. 2018 (CET)

Ich habe den Meinungsmacher nun zur Wiederwahl eingetragen.[32] Dass sich die Community solches Fehlverhalten bieten lässt, ist mehr als… Ich verstehe manche Beiträge anderer auch nicht, aber beschwere mich nicht darüber, so wie es dort gegen mich hergeht. Aber auch bei laufender VM unterblieb die substanzlose Meinungsmache nicht.[33] --Hans Haase (有问题吗) 14:17, 10. Mär. 2018 (CET)

Hallo Hans, ich kenne keine Regel, mit der die gegen Dich geplanten Maßnahmen abgedeckt wären. Sollte das ohne vernünftige Begründung umgesetzt werden, gibt es von mir eine WW-Stimme wegen Amtsanmaßung. ABER: Ich appelliere an Dich, die doch recht breit angelegte Kritik anzunehmen und Deine Beiträge halt kürzer und fokussierter zu gestalten. Damit nimmst Du uch jenen den Wind aus den Segeln, die Dich ganz sperren lassen wollen. Wohlmeinende Grüße --Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 11:29, 10. Mär. 2018 (CET)

Moin. Hmmm - wenn ich schreibe, de-wiki hat wirklich gaaanz andere Probleme, als den Haasen zu jagen (und sollte sich lieber da drum kümmern), ist das jetzt Öl ins Feuer gießen... Und ich unterstell auch niemandem Absprachen - nur find ich es gruselig, wie gut der allgemeine Meinungsterror (bei uns zB durch Löscheritis) auch unabgesprochen und ohne jede Not in de-wiki funktioniert. --Methodios (Diskussion) 18:21, 10. Mär. 2018 (CET)

Nein, wenn Du schreibst, dass deWiki ganz andere Probleme als einen Hans Haase hat und die manchmal unangetastet bleiben, dann ist das kein Öl, sondern z. B. ziemlich genau das, was (auch) ich ziemlich zu Anfang des angedachten BSVs dort schon lange auf die Disk geschrieben hatte. Aber Deinen Text hier im Abschnitt von 09:08, 10. Mär. 2018 (CET), auf den ich mich hier bezog, kannst Du ja oben nochmal nachlesen. Ich bin sicher, Du findest den Zusammenhang zu meiner vorherigen Antwort an Dich. ;-) Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 08:07, 11. Mär. 2018 (CET)

Hans Haase, nicht ärgern und auch nicht nur wundern. Du weißt doch, in Deutschland ist alles verboten, was nicht ausdrücklich erlaubt ist. Wer die deutsche Seele kennenlernen möchte, mag sie anhand der Wikipedia studieren. Besten Gruß, --Melekeok (Diskussion) 22:57, 10. Mär. 2018 (CET)

SPP

Magst du mir bitte erklären, was du mit "rauchender Joe" und "Lübecker Freiheit" meinst? Gruß Tönjes 12:30, 11. Mär. 2018 (CET)

Wenn Du sie nicht kennst, vergiss sie. Die Konten sind beide Infinit gesperrt, aber der Benutzer dahinter besitzt ein aktives Konto, das bis späte Mitte Oktober fast täglich editierte, danach weniger. Mir sind lediglich sehr ähnliche oder wortgleiche Formulierungen aufgefallen. Die kannst Du auch von Lesen übernommen haben. --Hans Haase (有问题吗) 12:41, 11. Mär. 2018 (CET)

Ich möchte dich bitten, den Passus in der SPP zu löschen. Ich habe von diesen Konten zuvor nie etwas gehört, demnach auch nichts mit ihnen zu tun gehabt. Danke. Tönjes 12:42, 11. Mär. 2018 (CET)

Wurde gestrichen. --Hans Haase (有问题吗) 12:44, 11. Mär. 2018 (CET)

Zurückgezogene SPP

Die gestellte SPP hatte ich nach massiver Meinungsmache, eine dauerhafte Sperre zu erhalten zurückgezogen.[34] Fragen wurden gezielt nicht beantwortet. Es wurde auch alte, vor der ersten Auflage getätigte Bearbeitungen verwiesen. Auch fehlte der Wille, den begangen Formfehler in der VM als solche anzuerkennen. Daraus ist keinerlei Wille bestehenden Regeln zu folgen mehr vorhanden. Was sich anfangs gut gemeint las, wurde zu einem – andere nannten es „Zitierkartell“ und verfestigten die Meinungsmache aus alten – hier obsoleten Aussagen. Es folgte der Verweis die Konten, die in VMs gegen mich auftauchten, auf Häufigkeit und Erfolg der Meldung zu untersuchen. Das erneute Posten eines gewissen Rotlink änderte auch den Diskussionslevel erneut. Was auf die Mehrheitsfähigkeit der Umfrage in der VM folgte bleib offen. Ebenso ob die jüngsten Beiträge als Maß der Meinung herangezogen wurden oder nicht. Wikipedia war mal anders. Irgendwie riecht es schon danach:[35] --Hans Haase (有问题吗) 20:13, 11. Mär. 2018 (CET)

Moin. Danach riecht es schon sehr, sehr lange - lange, lange bevor die Türkei WP einen Riegel vorschob. Die Türkei hat ihre Gründe - und die Entwicklung von WP zum Instrument von Propaganda und Volksverdummung mittels miesester Meinungsmache läuft schon seit etlichen Jahren. Erst kam die miese WP - dann das Türkei-Verbot. Und das größte Volk weltweit hat seit noch längerem - schon vor dem Schritt der Türkei - über 10.000 Autoren zum Erstellen einer eigenen freien Enzyklopädie abgestellt. Die haben genug (Wo)Manpower frei. --Methodios (Diskussion) 06:46, 12. Mär. 2018 (CET)

Auskunft

Hallo Hans, habe die Auflage rausgenommen [36], ein ernstgemeintes Danke das Du dich dran gehalten hast. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 11:59, 3. Mär. 2018 (CET)

Danke Neozoon, aber Undank war mal wieder der Wikipedia lohn. --Hans Haase (有问题吗) 17:48, 14. Mär. 2018 (CET)

Deine Übersetzung von Kattenbroek

Hallo Hans Haase!
Du wirst hiermit benachrichtigt, dass deine Übersetzung von der Seite Kattenbroek auf deine Benutzerunterseite Benutzer:Hans Haase/Kattenbroek verschoben wurde, dies wurde ebenfalls auf Wikipedia:Importwünsche automatisch eingetragen. Da die geltenden Lizenzen auch in Deinem Benutzernamensraum (BNR) einzuhalten sind und nicht gegen Urheberrechte verstoßen werden darf, bitten wir dich, dies im Feld „Erledigungsvermerk/Anmerkung“ des Importantrags zu bestätigen, damit der Importvorgang vorgenommen werden kann.
Vielen Dank, Luke081515Bot 23:29, 9. Feb. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hans Haase (有问题吗) 07:07, 4. Mai 2018 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-05-15T17:38:46+00:00)

Hallo Hans Haase, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:38, 15. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hans Haase (有问题吗) 07:07, 4. Mai 2018 (CEST)

Auskunft: Historische AD-Wandler

Hallo Pemu, der Lübecker Klub hat es mal wieder geschafft, mich sperren zu lassen. Darum antworte ich Dir hier. Der A/D-Wandler ist beschrieben im US-Patent Nr. 2632058. Nebenbei zeigt Wikipedia aber nur den A/D-Wandler, nicht den D/A-Wandler davon. Der A/D-Wandler enthält einen Sägezahn-Generator, der als analoger Zähler benutzt wird. Die Röhre wird durch die Ablenkplatten und der Maske als Gray-Code-Multiplexer benutzt. Es belegt, lediglich das das Verfahren schon damals erfunden worden war. Ein digitaler Zähler zur Erzeugung eines analogen Sägezahns als Referenz vor dem Komparator ist natürlich genauer. Der Sägezahngenerator und wenig Beschaltung dahinter deuten auf ein Single-Slope-Verfahren hin. --Hans Haase (有问题吗) 13:12, 25. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hans Haase (有问题吗) 07:07, 4. Mai 2018 (CEST)

Auskunft: MP3s schneiden

Matthiasb, →Audacity --Hans Haase (有问题吗) 19:47, 25. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hans Haase (有问题吗) 07:07, 4. Mai 2018 (CEST)

Techmoan

Hallo Hans Haase!

Die von dir stark überarbeitete Seite Techmoan wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:06, 6. Okt. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hans Haase (有问题吗) 07:06, 4. Mai 2018 (CEST)

Abgasskandal

Übertragen nach: Diskussion:Abgasskandal#Luftverschmutzung ?? --Hans Haase (有问题吗) 21:40, 7. Jan. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hans Haase (有问题吗) 07:05, 4. Mai 2018 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-01-23T03:09:49+00:00)

Hallo Hans Haase, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 04:09, 23. Jan. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hans Haase (有问题吗) 07:05, 4. Mai 2018 (CEST)

Abgasskandal

Hallo, ich wundere mich etwas, das anstelle entsprechende Belege zu liefern oder die Sätze umzuformulieren, einfach sofort ohne Überlegung ein Revertieren von dir stattfand. Die Aufdeckung des Skandals began mit Peter Mock und John German, eine entscheidende Rolle der DUH dabei ist nicht erkennbar und nur durch eine eigene Publikation referenziert. Somit bitte ich nochmals darum, entweder handfeste Belege für die beanstandeten Sätze zu liefern oder neutrale, wikipediagerechte Formulierungen zu finden. Discordion (Diskussion) 22:44, 28. Jan. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hans Haase (有问题吗) 07:05, 4. Mai 2018 (CEST)

Deine Übersetzung von Benutzer:Hans Haase/Ponkan

Hallo Hans Haase! Du wirst hiermit benachrichtigt, dass deine Übersetzung mit dem Tool „Inhaltsübersetzung“ als Importantrag auf Wikipedia:Importwünsche automatisch eingetragen wurde. Da die geltenden Lizenzen auch in Deinem Benutzernamensraum (BNR) einzuhalten sind und nicht gegen Urheberrechte verstoßen werden darf, bitten wir dich, dies im Feld „Erledigungsvermerk/Anmerkung“ des Importantrags zu bestätigen, damit der Importvorgang vorgenommen werden kann. Vielen Dank, Luke081515Bot 13:20, 23. Mär. 2018 (CET)
If you don’t speak German, please click here for English information. Greetings, Luke081515Bot 13:20, 23. Mär. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hans Haase (有问题吗) 07:02, 4. Mai 2018 (CEST)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm jetzt an der Umfrage teil!

Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.

Danke!

WMF Surveys, 20:24, 29. Mär. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hans Haase (有问题吗) 07:03, 4. Mai 2018 (CEST)

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage

Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!

WMF Surveys, 03:22, 13. Apr. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hans Haase (有问题吗) 07:04, 4. Mai 2018 (CEST)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.

WMF Surveys, 02:32, 20. Apr. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hans Haase (有问题吗) 07:04, 4. Mai 2018 (CEST)

Baustelle

Hallo Hans Haase, ich will wegen des Inusebapperls nicht eingreifen, aber in diesem Zustand gehört deine Artikelbaustelle in den BNR. Wäre nett, wenn du sie selbst verschöbest. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 18:22, 24. Apr. 2018 (CEST)

Sorry, das CXT hat grade unerwartet alles versaut. Ich richte das aber sofort. --Hans Haase (有问题吗) 18:27, 24. Apr. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hans Haase (有问题吗) 07:04, 4. Mai 2018 (CEST)

Deine Übersetzung von Benutzer:Hans Haase/John Herbert Orr

Hallo Hans Haase! Du wirst hiermit benachrichtigt, dass deine Übersetzung mit dem Tool „Inhaltsübersetzung“ als Importantrag auf Wikipedia:Importwünsche automatisch eingetragen wurde. Da die geltenden Lizenzen auch in Deinem Benutzernamensraum (BNR) einzuhalten sind und nicht gegen Urheberrechte verstoßen werden darf, bitten wir dich, dies im Feld „Erledigungsvermerk/Anmerkung“ des Importantrags zu bestätigen, damit der Importvorgang vorgenommen werden kann. Vielen Dank, Luke081515Bot 12:06, 26. Apr. 2018 (CEST)
If you don’t speak German, please click here for English information. Greetings, Luke081515Bot 12:06, 26. Apr. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hans Haase (有问题吗) 07:04, 4. Mai 2018 (CEST)

Richtigstellung

Hallo Hans Haase! Wie kommst Du denn auf „über 700 gelöscht(e)“ Artikel? Gelöschte Artikel waren das insgesamt höchstens ein paar Dutzend. Es wurde hier allgemein toleriert, dass von mir angelegte sinnvolle Weiterleitungen/Redirects massenhaft gelöscht wurden (ein paar Verschreiber waren wohl auch darunter), allein im Chinabereich viel hundert. Beste Grüße --Reiner Stoppok (Diskussion) 00:30, 26. Mär. 2018 (CEST) PS: Diese Artikelstatistik scheint mir in etwa so aussagefähig wie die Angaben zu meiner Person bei Wikidata, wo eine (mittlerweile gelöschte) Fake-News-Seite als „official website“ herangezogen wurde. – Ein Schelm, wer Böses dabei denkt.

Moin Reiner Stoppok, das:[37] zeigt im Moment bei mir 8911 Artikel im WP:ANR angelegt und davon 758 (=8.5%) gelöscht. Ob die wiederangelegt wurden, geht da nicht draus hervor, das sagt die Liste drunter, außer es wurde umbenannt (Lemma verschoben). Allerdings haben wir hier Kandidaten die haben 200 Redirects angelegt, die andere Autoren zu Artikel gemacht haben. Zuvor hatten wir ein Tool, das die ursprünglich erstelle Größe in Bytes des Artikels zeigte. Da war schon absehbar, ob das ein Redirect, Stub oder ein ganzer Artikel war. --Hans Haase (有问题吗) 08:58, 26. Mär. 2018 (CEST)

Ich habe Dir erklärt, wie es sich damit verhält. --Reiner Stoppok (Diskussion) 17:00, 26. Mär. 2018 (CEST) PS: Es wäre Kaffeesatzleserei, wenn man daraus auf die Zahl der gelöschten Artikel schließen wollte.

Reiner Stoppok, danke dafür. Nur ging es beim Versuch ein BSV vom Zaun zu brechen mehr um Deine Aktivität und die Würdigung Deiner Beiträge zum Projekt. Die sind hier in jedem Fall gegeben, wobei ich bezüglich der Behauptungen aus einer Quelle generell zur Vorsicht rate. --Hans Haase (有问题吗) 18:18, 26. Mär. 2018 (CEST)

Meinst Du etwa das? ;) --Reiner Stoppok (Diskussion) 19:17, 26. Mär. 2018 (CEST)

ROFL, ja. --Hans Haase (有问题吗) 19:30, 26. Mär. 2018 (CEST)

Und von diesen paar Dutzend fielen einige auch einem hochtönigen Relevanz-Gekreische zum Opfer. --Reiner Stoppok (Diskussion) 21:39, 26. Mär. 2018 (CEST) PS: dies nur der Vollständigkeit halber.

Ging mit mit den Interaktionskosten auch so. Die eine versehentlich vertauschte Quelle, die mit in der Zwischenablage untergegangen ist, wollte ja niemand wiederherstellen. Verallgemeinert: Man nehme einen Sozialpädagogen und Klatschblattleser und lösche… «Ach das habe ich im Internet nicht ergooglen können, also löschen.» Genau. Der Librizid des Präkariates sähe diesbezüglich kaum anders aus. Wikipedia begibt sich im Niveau unter Google. --Hans Haase (有问题吗) 09:13, 27. Mär. 2018 (CEST)

Deine Übersetzung von Benutzer:Hans Haase/Faria (Kalifornien)

Hallo Hans Haase! Du wirst hiermit benachrichtigt, dass deine Übersetzung mit dem Tool „Inhaltsübersetzung“ als Importantrag auf Wikipedia:Importwünsche automatisch eingetragen wurde. Da die geltenden Lizenzen auch in Deinem Benutzernamensraum (BNR) einzuhalten sind und nicht gegen Urheberrechte verstoßen werden darf, bitten wir dich, dies im Feld „Erledigungsvermerk/Anmerkung“ des Importantrags zu bestätigen, damit der Importvorgang vorgenommen werden kann. Vielen Dank, Luke081515Bot 12:05, 26. Apr. 2018 (CEST)
If you don’t speak German, please click here for English information. Greetings, Luke081515Bot 12:05, 26. Apr. 2018 (CEST)

VM

Hallo Hans,

ich habe soeben Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/JD (2018) zum zweiten Mal auf VM gemeldet. Dieses Mal wurde gleich der ganze Absatz gelöscht. Falls er wiederhergestellt wird, wäre es gut, wenn Du Deine Aussagen etwas glätten könntest. Eine Eskalation hilft niemandem, am wenigsten Dir.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 19:46, 17. Mai 2018 (CEST)

Hallo Hans,

Ich habe nun eine VM gegen die IP gestellt. Bitte halte Dich jetzt zurück. Du musst nicht über jeder Stöckchen springen, das man Dir nur deshalb hinhält, damit Du drüber stolperst. Den Herrschaften wird es nicht gelingen, Dich loszuwerden; nicht auf diese Tour. Du solltest aber unbedingt ruhiger werden. Ist auch besser für den Blutdruck.

Wohlmeinende Grüße --Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 17:59, 18. Mai 2018 (CEST)

Chief tin cloud, das macht mir schon fast nichts mehr aus. Am Anfang war es schlimm. Das Problem ist eher die Außenwirkung, mit de die IP Meinungsmache im Oberlehrer-Stil betreibt und fernab von Fakten, Auflagen und Richtlinien faselt, statt zu argumentieren. Leider gibt es genügend Leute, die das auch noch glauben und mittragen, sei es aus Angst, selbst in die Schusslinien zu geraten, was man als Gruppenzwang kennt, oder weil sie der Wortklauberei hörig sind oder sich persönlich kennen. --Hans Haase (有问题吗) 08:00, 19. Mai 2018 (CEST)

Mir ist mittlerweile verschiedentlich aufgefallen, wie man Dich behandelt. So geht das nicht. Eine Ursache sehe ich darin, dass es einfacher ist, Dich nicht ernst zu nehmen zu müssen als sich mit sachlich vorgetragenen und mit Links unterlegten Vorwürfen auseinandersetzen zu müssen. In dieser Hinsicht machst Du es imho Deinen Gegnern zu leicht. An einem auf den Punkt fokussierten Beitrag kommen sie übrigens auch sonst nicht vorbei.

Ich habe mir angewöhnt, vor dem Absenden zu überlegen, wie die Botschaft bei mir ankommen würde. Ich hab darauf auch schon fertige Beiträge gelöscht.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 21:08, 20. Mai 2018 (CEST)

Wikipedia:Café#These_33

Ist das echt von dir?--Bluemel1 (Diskussion) 16:52, 30. Mai 2018 (CEST)

Na wenn es schon um Thesen geht… Es gibt einige Hinweise reputabler Quellen, die diesen Schluss zulassen. Dem Ausschlussverfahren nach fehlen die Widersprüche. Man muss sich nur die Kraftstoffpreise ansehen, um weiteres zu erkennen. Wenn Webcams als ein Streetview in Echtzeit funktionieren würden, würden andere Glocken bereits läuten. Da erregt kein Wahlergebnis Verwunderung. --Hans Haase (有问题吗) 17:00, 30. Mai 2018 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-06-02T13:14:23+00:00)

Hallo Hans Haase, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:14, 2. Jun. 2018 (CEST)

Häng dich doch nicht solch umstrittene Sachen rein. Der Filmartikel wurde fast 5 Jahre lang nicht um die Info ergänzt, die nicht belegt werden kann und nicht in der Handlung im deutsch- und englischsprachigen Artikel erwähnt wird. Es bringt nichts, sich deswegen auch noch mit einem Admin anzulegen. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 19:27, 2. Jun. 2018 (CEST)

Es geht nur darum, das JD recht behält, das er nicht hat, und einen weiteren Eintrag im Sperrlog stehen habe, mehr nicht. Koenraad steht noch heute der AWW Eintrag ins Haus. Das ist die einzige Sprache, die hier verstanden wird. --Hans Haase (有问题吗) 19:29, 2. Jun. 2018 (CEST)

Ein Admin behält meistens recht. Jetzt bist du erst einmal für zwei Stunden wegen Majestätsbeleidung gesperrt. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 19:36, 2. Jun. 2018 (CEST)

Die administrativen Verstöße gegen die Richtlinien werden dokumentiert, die Wiederwahl ist sicher wie das Amen in der Kirche. entfernt. --JD {æ} 21:21, 2. Jun. 2018 (CEST) --Hans Haase (有问题吗) 19:43, 2. Jun. 2018 (CEST)

Entspann dich. JD wird immer wieder wiedergewählt. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 21:52, 2. Jun. 2018 (CEST)

Kommt das an einen ANON ? --Hans Haase (有问题吗) 21:54, 2. Jun. 2018 (CEST)

Guck dir die letzte Wiederwahl an. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 21:56, 2. Jun. 2018 (CEST)

Da muss ja schon fast Geld im Spiel gewesen sein. --Hans Haase (有问题吗) 21:57, 2. Jun. 2018 (CEST)

Hans, was Du da von Dir gibst, sind genau die PAs, was man Dir immer sagt, dass Du die von Dir gibst. Und Du immer von Dir weist. --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 22:21, 2. Jun. 2018 (CEST)

Nein, sie lieben ihn. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 22:24, 2. Jun. 2018 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-06-02T21:28:03+00:00)

Hallo Hans Haase, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:28, 2. Jun. 2018 (CEST)

Dritte VM an einem Tag! Mann muss ja schon im Archiv dieses Tags suchen, manmanmanmanman… --Hans Haase (有问题吗) 10:42, 5. Jun. 2018 (CEST)

Asymmetrische Information - Marktversagen

Hallo Hans Haase

Wieso "Passt das so nicht"? Hätte gerne eine Erklärung, dann kann ich das das nächste Mal besser machen. Fakt ist, dass das der grosse Richard W. Tresch in seinem Buch im Kapitel "Asymmetrische Information" so erklärt.. ich habe das lediglich paraphrasiert und vom englischen ins Deutsche übersetzt. Das Buch wird für verschiedene Lehrgänge an Schweizer Universitäten genutzt, daher schenke ich ihm auch Glauben.

Danke!

Rapid43

Das ist ein Einzelbeispiel, das eher was mit Charge/Herkunft zutun hat, aber nicht mit der Marktsituation. Die würde nur im gesamten beeinflusst werden. --Hans Haase (有问题吗) 20:24, 5. Jun. 2018 (CEST)

Nachtrag: Der Markt wird durch die Menge beeinflusst, nicht durch die jeweilige Charge, die nur statistisch in den Markt kommt. Ein weiterer Faktor ist die Verfügbarkeit, bzw. ob jeder Lieferant an denen Kunde mit Bedarf liefert. --Hans Haase (有问题吗) 11:09, 8. Jun. 2018 (CEST)

Differentialgetriebe

Hallo Hans Haase, Du schreibst in Deinem Bearbeitungskommentar:

„das Subtraktionsgetriebe ist ein Planeten- bzw. Differentialgetriebe. Der Unterschied ist ob 2 Antreibe oder 2 Abtriebe benutzt werden an ein und demselben Getriebe.“

Das liest sich so, als ob das Vorzeichen des Momentes irgendeinen Unterschied machen würde.

Aber das Differential eines Fahrzeugs (um das geht es hier) arbeitet im Schiebebetrieb genauso wie beim Antreiben: das Moment an der Kardanwelle (oder der Getriebeausgangswelle) ist doppelt so hoch wie an den Radantriebswellen, deren Momente sind gleich groß (wenn man von der Reibung absieht). Die Drehzahl der Kardanwelle ist gleich der Summe der Drehzahlen der Radantriebswellen.

Der Kompasswagen arbeitet anders, gewissermaßen mit genau entgegengesetzter Funktion: Es ist nicht möglich, von der Zeigerarmwelle aus den Wagen anzutreiben. Der Zeiger zeigt immer die Differenz der Umdrehungen der beiden Räder an. (Wenn man vom Schlupf der Räder absieht)

Ich denke, das disqualifiziert den Kompasswagen als Beispiel für ein Differential genauso wie den Mechanismus_von_Antikythera. Beides sind tolle Bespiele für Umlaufrädergetriebe, aber keine Differentiale, wie sie bei Achsantrieben verwendet werden.

Gruß Tomatenbrille (Diskussion) 23:55, 4. Jun. 2018 (CEST)

Tomatenbrille , das sehe ich nicht so, zumal das Prinzip identisch ist. Der formschlüssige oder kraftschlüssige Antrieb kein Kriterium. Der Schlupf ändert das Prinzip nicht. Ob Addition oder Subtraktion ist nur die Frage wo angetrieben wird. Bei 2 Antrieben findet zur dritten Welle die Addition statt. Bei einem Antrieb wird auf die Summe der beiden anderen addiert bzw. Die Subtraktion von der es Abtriebs der zweiten vom Antrieb der ersten als Rest auf der dritten verbleibt. --Hans Haase (有问题吗) 10:37, 5. Jun. 2018 (CEST)

Na hoffentich kann ich Dich noch überzeugen:

• „zumal das Prinzip identisch ist“ - beides sind Umlaufrädergetriebe, mehr ist da nicht identisch
• „ob Addition oder Subtraktion“ - ist abhängig vom inneren Aufbau des Getriebes
• den letzten Satz verstehe ich überhaupt nicht.

Das Vorzeichen der Drehrichtung oder eines anliegenden Momentes ist völlig wurscht (weil keine Freiläufe eingebaut sind). Wichtig sind die Unterschiede im inneren Aufbau der Getriebe, die wir an ihrem Verhalten erkennen können:

• Wenn ich einen Kompasswagen aufbocke, die Zeigerwelle blockiere und ein Rad mit der Hand durchdrehe, dreht sich das gegenüberliegende Rad in der gleichen Richtung mit.
• Wenn ich ein Straßenfahrzeug mit Differential aufbocke, die Kardanwelle blockiere und ein Rad mit der Hand durchdrehe, dreht sich das gegenüberliegende Rad in entgegengesetzter Richtung.

• Egal ob ich ein Straßenfahrzeug mit Differential über ein Rad antreibe und damit umherfahre oder abschleppe, die Umdrehungen der Kardanwelle sind ein Maß für die zurückgelegte Strecke. Natürlich lässt es sich auch über die Kardanwelle antreiben, was beim Kompasswagen nicht geht. (Additionsgetriebe)

• Egal ob ich einen Kompasswagen über ein Rad antreibe und damit umherfahre oder von einem Ochsen ziehen lasse, der Zeiger weist in die voreingestellte Richtung.(Subtraktionsgetriebe)

Die beiden Getriebe sind grundsätzlich unterschiedlich aufgebaut, beim Kompasswagen ist die Standübersetzung +1 und beim Differential -1.

Gruß Tomatenbrille (Diskussion) 16:19, 6. Jun. 2018 (CEST)

Überlagerungslenkgetriebe Beim Kompaßwaggen würde man an der linken Welle den Kilometerzähler anschließen und rechts den Richtungszeiger

Tomatenbrille, das stimmt so nicht. Das Prinzip ist identisch. Ob die Räder gerade oder gewinkelt aufeinander stehen, macht lediglich einen Faktor der Radgröße bzw. der Zahnzahl aus. Diesen Faktor gibt es auch bei Summieren an Operationsverstärkern, indem der einspeisende Widerstand verringert oder vergrößert wird. Wird das Ringrad auf die Größe des Sonnenrades schrumpft, erfordert dies das abwinkeln der Planetenräder. Ob nun die Platte des Planetenräder, das Ringrad, oder das Sonnenrad An- oder Abtriebe sind, ist der gesamte Unterschied ob es ein Summier- oder Subtrahiergetriebe ist, die im Übrigen auf stets mit dem Differentialgetriebe genannt werden. --Hans Haase (有问题吗) 11:06, 8. Jun. 2018 (CEST)

So langsam verstehe ich, worauf Du hinauswillst. Und Deinen Irrtum kann ich jetzt auch eingrenzen. Es ist egal, welches Element eines Planetengetriebes Antrieb oder Abtrieb ist (man kann allerdings nur schwer ein feststehendes Teil im Inneren eines rotierenden Teilen anordnen), entscheidend ist wie es angetrieben wird: bei einem herkömmlichen Differentialgetriebe wirkt der Antrieb gleichsinnig auf Halbachsen; beim Zeigerwagen gegensinnig. Siehe auch nebenstehendes Bild. Ich würde gern vor diesem Hintergrund von Dir erläutert bekommen, was mit „identisch“ gemeint ist.

Gruß Tomatenbrille (Diskussion) 15:01, 8. Jun. 2018 (CEST)

Es geht im dem Artikel darum, wann diese Konstruktion erstmals Verwendung fand. Im Kompasswagen ist genau das ohne Frage so eingebaut worden, jedoch mit dem Extra des Gegenlaufes und der Übersetzung der Differenz. Das Beispiel scheint mit noch etwas zu komplex. IN 3D gezeichnet dürfte es mit weniger Zahnrädern funktionieren. Das Beispiel würde hier den Antrieb gegen die Lenkung ausspielen. Ohne Lenkhilfe spätestens auf ungleich haftender Straße nicht von Hand zu halten. --Hans Haase (有问题吗) 22:36, 8. Jun. 2018 (CEST)

Ja, welche Konstruktion denn? Ein Subtraktionsgetriebe, ein Additionsgetriebe (Differential), oder die Kombination aus Beiden (Überlagerungslenkgetriebe)? Gruß Tomatenbrille (Diskussion) 10:56, 9. Jun. 2018 (CEST)

Was Du in der Zeichnung hast, zeigt als Herzstück gerade diese Differntalgetriebe. Die Frage für den Artikel ist, wo kam es früher (am frühesten) vor? Und da wird man sich einig sein, dass diese Aussage in den Artikel gehört. --Hans Haase (有问题吗) 11:42, 9. Jun. 2018 (CEST)

Ich verstehe nicht, was Du mit Herzstück meinst. Ich glaube wir sind uns darüber einig, dass sowohl das Kompasswagengetriebe als auch das Differential Planetengetriebe sind. Kraftfahrzeuge sind mit gutem Grund mit Differentialgetrieben ausgestattet, hätten sie Kompasswagengetriebe, kämen sie nicht vom Fleck und würden sich nur für spektakuläre Burn-outs eignen. Gruß Tomatenbrille (Diskussion) 22:12, 9. Jun. 2018 (CEST)

Für die Burnouts über eine Rad bekommt man das Heck nicht geschleudert. Dazu kappen die diese Freaks eher die Bremsleitungen nach hinten oder bauen einen Hahn ein. Zum Artikel: Es geht bei der Aussage um das frühste bekannte Vorkommen dieser Getriebeart – historischer Aspekt des Wissens. Darum muss das rein. Wie man das nun am besten formuliert, überlasse ich mal gerne anderen. --Hans Haase (有问题吗) 08:25, 10. Jun. 2018 (CEST)

SCR

Hallo Hans Haase, ich glaube, wir verfolgen das gleich Ziel. Lass uns Details diskutieren, ich bin bei vielen Deiner Edit bei Dir! :) --Wunschpunkt (Diskussion) 13:21, 24. Jun. 2018 (CEST)

Wunschpunkt, wie möchtest Du die Selektive katalytische Reduktion dargestellt sehen, dass hier die Diesel-Auspuffflüssigkeit als eine defacto überteuerte Marke gehandelt wird und gleichzeitig den Dieselskandal weitere Kreise zieht? --Hans Haase (有问题吗) 17:00, 24. Jun. 2018 (CEST)

Ziel ist eine technisch neutrale Darstellung dieses technischen Verfahrens, am Besten ohne Markennennung, weder die von Abdlue noch die von VW, auf jeden Fall aber ohne Kostenaspekte. Daß die Flüssigkeit in D ihren Preis hat, da bin ich bei Dir, das gilt aber für genormten Dieselkraftstoff in D genauso. Die Marktsituation ist letztendlich volatil und enzyklopädisch sehr dünnes Eis. Ferner ist der Abschnitt ==Betrügereien== zweifellos noch verbesserungswürdig. Welche Edit-&Lemma-Aspekte sind dir konkret besonders wichtig? --Wunschpunkt (Diskussion) 19:13, 25. Jun. 2018 (CEST)

Der Weltmarktpreis der AUS32 ist durchaus relevant. Wenn der Artikel auf die bisherige Berichterstattung fokussiert wird, ist das durchaus ein Aspekt. Es wurde durchaus bereichtet wie ein Spediteur den 1000-Liter-Palettenkanister für kleines Geld erworben hatte. --Hans Haase (有问题吗) 09:16, 26. Jun. 2018 (CEST)

Prinzipiell als Hintergrundinfo nichts dagegen. Ein Weltmarktpreis AUS32 ist mir allerdings gar nicht bekannt und war auch im Artikel nie enthalten. Dargestellt war eine reine, sehr lose, nicht-lineare, letztlich unbekannte Abhängigkeit zum Harnstoffpreis mit Zahlen in 5-stelliger Genauigkeit. Daher wegen Irreführung rausgenommen. --Wunschpunkt (Diskussion) 23:13, 26. Jun. 2018 (CEST)

Das ganze Orange County (Kalifornien) als Nachbau?

Hallo Hans, war das ein Versehen? Oder ist wirklich ein ganzes County in China nachgebaut worden? Gruß, --Andropov (Diskussion) 20:25, 4. Aug. 2018 (CEST)

Hallo Andropov, nein, das ist richtig. Eine Nordamerikanische Architektin hat Ju Jun dem Orange County nachempfunden. Danke fürs Nachsehen! --Hans Haase (有问题吗) 20:28, 4. Aug. 2018 (CEST)

Gerne. Hm, ich bin noch nicht ganz überzeugt, weil es doch eher Bauelemente und charakteristische Bauwerke aus dem Orange County sind und nicht die gesamte County-Struktur, oder? Und ich würde das dann auch in den Artikel einbauen, sonst hängt diese Kategorie in der Luft. Gruß, --Andropov (Diskussion) 20:37, 4. Aug. 2018 (CEST)

Ich habe da eine Liste Offline in Arbeit. Nach den Editwars und massenhaften VMs gegen mich, denen auch Nachstellungen folgten, hatte ich nicht mit dem Editeren zurückgehalten. Das kam an wie eine Schere im Kopf. Inzwischen scheint aber meine damalige Argumentation in der Sache ohne weiteres Zutun umgesetzt worden zu sein. Die Referenzen von Ju Jun geben das eindeutig her. Auch bei One City nine Towns wurden Architekten aus den jeweiligen Ländern beauftragt. Das überrascht, wenn man die Kurzberichte und Teaser ließt. So investieren in Macau auch die in Besitzer aus Vegas. --Hans Haase (有问题吗) 20:43, 4. Aug. 2018 (CEST)

Mir soll es recht sein, aber dem Artikel Orange County (Kalifornien) selbst fehlt eben noch ein Hinweis, den ich dich nachzutragen bitte. Ansonsten finde ich, wenn ich mal auf einen deiner Artikel stoße, dass sie oft ausgesprochen interessante, ausgefallene und reizvolle Themen behandeln. In diesem Sinne alles Gute, --Andropov (Diskussion) 21:17, 4. Aug. 2018 (CEST)

Andropov, da danke ich Dir für diese Anerkennung und muss gestehen, ja da bin ich etwas Sensationshungrig und süchtig danach, zumal sich dabei immer wieder unerwartete Hintergründe auftun. Mache ich. Die Liste ist noch etwas im Stil eines Konzeptes, aber irgendwann hole ich die Formatierungen nach und dann wird sie wohl mal vorübergehend im WP:BNR landen, bis sie ANR-tauglich geworden ist. --Hans Haase (有问题吗) 21:35, 4. Aug. 2018 (CEST)

Deine Übersetzung von Benutzer:Hans Haase/Christ Church (Clifton Down)

Hallo Hans Haase! Du wirst hiermit benachrichtigt, dass deine Übersetzung mit dem Tool „Inhaltsübersetzung“ als Importantrag auf Wikipedia:Importwünsche automatisch eingetragen wurde. Da die geltenden Lizenzen auch in Deinem Benutzernamensraum (BNR) einzuhalten sind und nicht gegen Urheberrechte verstoßen werden darf, bitten wir dich, dies im Feld „Erledigungsvermerk/Anmerkung“ des Importantrags zu bestätigen, damit der Importvorgang vorgenommen werden kann. Vielen Dank, Luke081515Bot 17:59, 5. Aug. 2018 (CEST)
If you don’t speak German, please click here for English information. Greetings, Luke081515Bot 17:59, 5. Aug. 2018 (CEST)

Deine Übersetzung von Benutzer:Hans Haase/Charles Dyer (1794–1848)

Hallo Hans Haase! Du wirst hiermit benachrichtigt, dass deine Übersetzung mit dem Tool „Inhaltsübersetzung“ als Importantrag auf Wikipedia:Importwünsche automatisch eingetragen wurde. Da die geltenden Lizenzen auch in Deinem Benutzernamensraum (BNR) einzuhalten sind und nicht gegen Urheberrechte verstoßen werden darf, bitten wir dich, dies im Feld „Erledigungsvermerk/Anmerkung“ des Importantrags zu bestätigen, damit der Importvorgang vorgenommen werden kann. Vielen Dank, Luke081515Bot 18:18, 5. Aug. 2018 (CEST)
If you don’t speak German, please click here for English information. Greetings, Luke081515Bot 18:18, 5. Aug. 2018 (CEST)

Deine Übersetzung von Benutzer:Hans Haase/De Bijenkorf

Hallo Hans Haase! Du wirst hiermit benachrichtigt, dass deine Übersetzung mit dem Tool „Inhaltsübersetzung“ als Importantrag auf Wikipedia:Importwünsche automatisch eingetragen wurde. Da die geltenden Lizenzen auch in Deinem Benutzernamensraum (BNR) einzuhalten sind und nicht gegen Urheberrechte verstoßen werden darf, bitten wir dich, dies im Feld „Erledigungsvermerk/Anmerkung“ des Importantrags zu bestätigen, damit der Importvorgang vorgenommen werden kann. Vielen Dank, Luke081515Bot 14:10, 7. Aug. 2018 (CEST)
If you don’t speak German, please click here for English information. Greetings, Luke081515Bot 14:10, 7. Aug. 2018 (CEST)

Deine Übersetzung von Benutzer:Hans Haase/Mountain View Corridor

Hallo Hans Haase! Du wirst hiermit benachrichtigt, dass deine Übersetzung mit dem Tool „Inhaltsübersetzung“ als Importantrag auf Wikipedia:Importwünsche automatisch eingetragen wurde. Da die geltenden Lizenzen auch in Deinem Benutzernamensraum (BNR) einzuhalten sind und nicht gegen Urheberrechte verstoßen werden darf, bitten wir dich, dies im Feld „Erledigungsvermerk/Anmerkung“ des Importantrags zu bestätigen, damit der Importvorgang vorgenommen werden kann. Vielen Dank, Luke081515Bot 16:34, 7. Aug. 2018 (CEST)
If you don’t speak German, please click here for English information. Greetings, Luke081515Bot 16:34, 7. Aug. 2018 (CEST)

Dein Beitrag Hofwijck

Hallo Hans Haase,

dein Beitrag Hofwijck wurde von RAL1028 nach Benutzer:Hans Haase/Hofwijck, also in Deinen Benutzernamensraum verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen im Artikelnamensraum an, ohne die Mängel beseitigt zu haben, welche zur Verschiebung geführt haben.
RAL1028 hat als Grund für die Verschiebung „Nicht zu Ende übersetzt und Maschinenübersetzung nicht korrekturgelesen. “ angegeben. Wenn Du Fragen dazu hast, dann kontaktiere ihn am besten auf seiner Diskussionsseite.
Ein paar grundsätzliche Tipps, wenn du einen enzyklopädischen Artikel über Hofwijck schreiben willst:

• Bitte prüfe mithilfe der WP:Relevanzkriterien, ob der Artikelgegenstand für die WP relevant ist.
• Lies dir bitte WP:IK, WP:NPOV und WP:Artikel durch.
• Wie man gute Artikel schreibt, findest Du hier.

Wenn die Mängel behoben sind, kannst Du den Artikel wieder in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, findest Du auf dieser Seite: Hilfe:Seite verschieben#Artikelentwurf in den Artikelnamensraum verschieben. Wir haben auch ein Mentorenprogramm. Wenn Du es nutzen möchtest, bekommst Du einen persönlichen Ansprechpartner für die ersten Schritte bei Wikipedia. Dieser Ansprechpartner, Dein Mentor, wird Dir bei Fragen und Problemen hilfreich zur Seite stehen und Dir auf möglichst unkomplizierte und direkte Weise Ratschläge geben.
Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße
—-TabellenBot (Diskussion) 16:20, 12. Aug. 2018 (CEST)
P.S.: Ich bin ein Bot, der Dir diese Nachricht automatisch erstellt hat.

Hofwijck

Hallo Hans, wegen des Artikels bzw. meiner Verteidigung deselben musste ich mir einiges anhören. Vielleicht magst du ja selbst nochmal drüberschauen... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 12:17, 13. Aug. 2018 (CEST)

Deine Übersetzung von Benutzer:Hans Haase/Utah Department of Transportation

Hallo Hans Haase! Du wirst hiermit benachrichtigt, dass deine Übersetzung mit dem Tool „Inhaltsübersetzung“ als Importantrag auf Wikipedia:Importwünsche automatisch eingetragen wurde. Da die geltenden Lizenzen auch in Deinem Benutzernamensraum (BNR) einzuhalten sind und nicht gegen Urheberrechte verstoßen werden darf, bitten wir dich, dies im Feld „Erledigungsvermerk/Anmerkung“ des Importantrags zu bestätigen, damit der Importvorgang vorgenommen werden kann. Vielen Dank, Luke081515Bot 19:28, 16. Aug. 2018 (CEST)
If you don’t speak German, please click here for English information. Greetings, Luke081515Bot 19:28, 16. Aug. 2018 (CEST)

Nur mal ein Beispiel

Auch das war eine Übersetzung mit dem Tool nur damit du verstehst weshalb ich manchmal etwas arg unwirsch reagiere, wenn es um Toolübersetzungen geht. Ich habe diese Seite von 131.877 Bytes um 121.700 Bytes auf 10.177 Bytes reduziert, indem ich nur all das nachgearbeitet habe, was das Tool an Murks erzeugt hatte. Rund zwei Stunden oder mehr, nur für dieses Tool zu verpelmpern ist sehr nervig, ich habe also nicht speziell nur deine Seitenübersetzungen bearbeitet sondern tausende davon. Daher ist es mir ein Anliegen, dass die Übersetzer so arbeiten, dass nur wenig Nacharbeit dadurch für andere entsteht. Es gäbe weitere Beispiele, aber ich denke das war schon das extremste, welches mir untergekommen ist. Also nichts für Ungut, ich wollte nicht unhöflich sein. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:57, 26. Aug. 2018 (CEST)

Lómelinde, kein Problem, das ist eine Aufgabe für Entwickler, die Werkzeuge des Projekts kompatibel zu machen. Ich habs im unter https://www.mediawiki.org/wiki/Topic:Ujhrab568r763829 im MediaWiki angesprochen. Sollen die machen, die dafür bezahlt werden oder zuständig sind. Besser als dass wir uns die Köpfe heiß reden. Das bringt echtes Engagement eben auch mit sich. Nur sah ich es als notwendig an, diesen Zustand der Ressourcenverschwendung mal zu posten, damit es behoben wird und die Tools ohne derartiges Nacharbeiten bedienbar werden. --Hans Haase (有问题吗) 18:03, 26. Aug. 2018 (CEST)

Das wäre sicherlich schöner, zumindest, wenn nicht unnötiger Syntaxmurks erzeugt würde. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:16, 26. Aug. 2018 (CEST)

Wanted

Hi,

kannst Du mal en:User:Bussakendle/sandbox2 ansehen? Ich habe Deinen Richter-Artikel auf der Importliste gesehen, deshalb. Gruß bkb (Diskussion) 14:07, 28. Aug. 2018 (CEST)

Bussakendle, was soll ich tun? Das Englisch verfeinern? --Hans Haase (有问题吗) 14:13, 28. Aug. 2018 (CEST)

Nach Denglisch (wobei das mit dem Peeling falsch ist) sehen! Danke! bkb (Diskussion) 14:17, 28. Aug. 2018 (CEST)

Bussakendle, ich mache gleich weiter, bin noch nicht fertig! --Hans Haase (有问题吗) 14:54, 28. Aug. 2018 (CEST)

Bussakendle, ich glaube es dürfte verschiebereif sein. Zurückübersetzt mit Google gibt es nur einen lustig formulierten, aber verständlichen Satz. Im Zweifel setzte den Kasten zum Nacharbeiten wie bei besagtem Artikel. --Hans Haase (有问题吗) 15:57, 28. Aug. 2018 (CEST)

Bussakendle, was ist da passiert? [38] Ich dachte ich hätte den Sachsen das Angeln beigebracht und es wären dann erst Angelsachsen. Offensichtlich lehrte ich den Sachsen das Bremsen und sie gründeten Sachsen-Anhalt. --Hans Haase (有问题吗) 19:54, 28. Aug. 2018 (CEST)

Schon ok Ein paar Kleinigkeiten habe ich noch geändert und dann aktiviert. Mit zehn Jahren Ü-Erfahrung (allerdings technisch) und nach Linguee-Check will ich es so versuchen. Vielen Dank für Deine Mühe. Wichtig ist, dass durch einen Zweiten grobe Fehler vermieden sind. Verschiebung und Resteaufräumen sind auch erledigt. Gerne auch Gleiches für Deine Üs. Gruß bkb (Diskussion) 20:07, 28. Aug. 2018 (CEST)

Schoenheitsfehler in Grafiken (erl.)

Hallo Hans. War ein Zufallsfund und ich kann leider svg-Grafiken nicht bearbeiten (sonst wuerde ich es selbst machen). in c:File:AS Hollaender Rampen Eng.svg und c:File:AS Hollaender Rampen weit.svg sind jeweils die Zufahrten zur vertikalen Strasse rechts oben und links unten mit einem "Strich" geschlossen. Ist nicht wirklich wesentlich, aber wirkt verwirrend. Laesst sich das ohne Aufwand korrigieren? Falls nicht, dann geht die Welt auch nicht unter :-) MfG -- Iwesb (Diskussion) 04:45, 12. Sep. 2018 (CEST)

Das ist Absicht, da Haltelinie. --Hans Haase (有问题吗) 07:36, 12. Sep. 2018 (CEST)

Ok. Aber hast du auch an die Blauen gedacht? MfG -- Iwesb (Diskussion) 07:44, 12. Sep. 2018 (CEST)

Apropos blau, kuckstu Schild! Die gehe rechts. --Hans Haase (有问题吗) 08:00, 12. Sep. 2018 (CEST)

Ok#2, damit hast Du alle Zweifel ausgeraeumt und nachgewiesen, dass ich die Blauen nicht bedacht habe :-) Damit erledigt. MfG -- Iwesb (Diskussion) 08:20, 12. Sep. 2018 (CEST)

Hallo Hans, …

… ich würde mir wegen der Kritik an deinem Kurier-Beitrag nicht allzuviel den Kopp machen. Denke, dass die Kommentare weniger dem Text als solchem geschuldet sind als vielmehr deiner Position innerhalb der WP-Community (oder auch einer Allgemein-Bräsigkeit, die sich halt irgendwo ihr Ventil sucht). Ein Gutes hat die Sache aber doch: Verglichen mit mir hält sich das Auseinanderrupfen doch relativ in Maßen. Gruss --Richard Zietz 21:09, 23. Sep. 2018 (CEST)

Ja, da zeigte sich mehr als ich erwartet habe. So gesehen hat es den Nagel auf den Kopf getroffen. Ich lese in ruhe mit. Wie es einige geschafft haben, daraus ein Einfallstor zu machen, muss ich noch analysieren. Noch rebellieren manche mit Unverständnis, betroffen haben sie sich dennoch gezeigt – wie auch immer. --Hans Haase (有问题吗) 21:13, 23. Sep. 2018 (CEST)

wiki-email

moin, Du hast mir eine kryptische email geschickt. was kann ich für Dich tun? Maximilian (Diskussion) 11:41, 28. Sep. 2018 (CEST)

achso, klexikon. hatte ich längst vergessen. Maximilian (Diskussion) 12:04, 28. Sep. 2018 (CEST)

Ich danke für die ehrliche Antwort, da hat mich mein Riechkolben nicht getäuscht. --Hans Haase (有问题吗) 12:08, 28. Sep. 2018 (CEST)

und was war der grund der frage? Maximilian (Diskussion) 01:53, 29. Sep. 2018 (CEST)

Dass ich ohne jegliche Vorwarnung oder Diskussion 3 Tage gesperrt worden war.[39] Dieser Aktionismus ist keine Zusammenarbeit im Projektsinn. Man könnte es auch mit den Worten, „Deine Beträge sind hier unerwünscht“ sagen. Ich bin echt enttäuscht, zumal die dort die Artikelwünsche wie gelenkt ablaufen.[40] Auch gilt dort anscheinend kein Anstand im Umgang mit anderen Benutzerseiten.[41] Wenn ich mir dann diverse Themen und Schwerpunkte ansehe, wird mir schon etwas unbehaglich. Das sieht mir etwas nach Frontalmitarbeit analog Frontalunterricht aus. Wenn ich mir das nochmal ansehe, weiß ich ja wozu ich den Freiwilligen gemacht habe. Aber ich habe gesehen, dass ich nicht der einzige bin, der so denkt. Dazu kommt etwas wo man sich fragt, wie die Leute ihre Kinder erziehen, wenn man das und das vergleicht. --Hans Haase (有问题吗) 05:56, 29. Sep. 2018 (CEST)

Deinen und meinen fall würde ich nicht in einen topf werfen. Maximilian (Diskussion) 02:48, 1. Okt. 2018 (CEST)

Nö, aber das ist insgesamt recht aufschlussreich. --Hans Haase (有问题吗) 09:56, 1. Okt. 2018 (CEST)

"In der Auskunft kam das Schreibverbot immer wenn ich auf Abrechnungsfehler der Finanzämter aufmerksam gemacht habe" – danke für den link! ich kann dir angesichts dessen schon jetzt vorab zusichern, dass ich dafür sorgen werde, dass deine WP:Auskunft-sperre dauerhaft fortbestehen wird und dass ich das ganze weit fernab irgendwelcher finanzamt-querverweise durch dich angehen werde. grüße! --JD {æ} 14:08, 29. Sep. 2018 (CEST)

Ist das eine persönliche Androhung oder ein Diktat von Themen zu denen ich zu schreiben habe? --Hans Haase (有问题吗) 20:29, 29. Sep. 2018 (CEST)

Neckarhalde (Tübingen)

Hallo Hans Haase!

Die von dir angelegte Seite Neckarhalde (Tübingen) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:56, 5. Okt. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo Hans Haase, du hast dir leicht gemacht, indem du die Seite aus Tüpedia übernommen hast. Lies einfach Bücher über Tübingen, dann wirst du Informationen finden. Es gibt eine ganze Menge davon, du wirst nicht in erstem besten etwas über die Neckarhalde finden, doch wenn du suchen wirst, dann findest du auch. Neckrhalde ist eine sehr interessante Straße, vielleicht die interessanteste Straße in Tübingen und dieser Tüpedia Artikel ist stinklangweilig und nicht sagend, gibt Banalitäten an ohne interessante Sachen zu erwähnen. Schon in einem guten Reiseführer steht mehr über die Neckarhalde als in diesem „Artikel“. --Mewa767 (Diskussion) 17:28, 6. Okt. 2018 (CEST)

Es war das Ergebnis einer Anfrage an die Admins, eine reihe von Artikeln zur übernehmen. Mit sieht das auch nach dem Mitgehörtem eines lokalen Stadtführers aus. Der Grund war zuerst eine Basis der Artikelarbeit zu schaffen und den Rotlink rauszunehmen. Der Rest folgt. Wenn Du Links oder Suchbegriffe um Thema hast, nur immer bitteschön her damit! --Hans Haase (有问题吗) 17:34, 6. Okt. 2018 (CEST)

Deine Annahmen sind Irrtümlich: 1. ein Stadtführer dürfte sich nicht mit so einem nichts sagendem Gequatsche kompromitieren. 2. Einen guten Artikel aus diesem Bereich lässt sich nicht aufgrund von Links schreiben. Ich habe dir schon geschrieben, wo du die Informationen finden kannst. Du kannst aber nicht erwarten, dass ich dir die Arbeit abnehme, indem ich dir konkrete Buchtitel nenne. Es wäre kontraproduktiv. --Mewa767 (Diskussion) 23:38, 6. Okt. 2018 (CEST)

Mewa767, das wäre der Unterschied die bereits bekannte Recherche zu übergeben oder das Gegenüber zu testen, die Recherche durchzuführen. Der Stadtführer hält seine Zuhörer mit solchen Anekdoten wach, da er viel zu anderen Themen bieten muss, die es in Tübingen ja so viele gibt, dass man sie sich aussuchen muss, um die Führung nicht zweitägig werden zulassen. Ich glaube, wir haben noch eine Baustelle: Liste der Kulturdenkmale in Tübingen. --Hans Haase (有问题吗) 06:06, 7. Okt. 2018 (CEST)

Danke für Deine Unterstützung

Danke für deine unglaubliche Unterstützung, das in der TÜpedia gesammelte Wissen für Wikipedia zu nutzen! :-) --Dktue (Diskussion) 12:46, 7. Okt. 2018 (CEST)

Danke, Dktue, so unglaublich war sie nicht, aber durchaus interessant. Siehe Abschnitt drüber; wir haben noch einige Baustellen vor uns. --Hans Haase (有问题吗) 06:37, 8. Okt. 2018 (CEST)

WP:ZQ

… dürfte dir bekannt sein. Spezial:Diff/181807282: weder (Kurz-)Kommentar noch als klein markiert! So faul sollte man nicht sein! Die Beobachtungsliste und Versionsgeschichten würden es danken. --Leyo 10:42, 15. Okt. 2018 (CEST)

Es gibt hier Leute, die setzen selbst das zurück und es geht nicht 100 Edits ohne eine Ausrede, die Z-Funktion zu missbrauchen. Mit Haase kann man es ja machen. Es laufen derzeit Umfragen, die «ähnliches» Verhalten künftig untersagen wollen. --Hans Haase (有问题吗) 12:08, 15. Okt. 2018 (CEST)

Ich kann dir nicht ganz folgen. Gegen ein wikilink oder ähnlich kann niemand etwas einzuwenden haben. --Leyo 12:26, 15. Okt. 2018 (CEST)

Offensichtlich schon.[42] --Hans Haase (有问题吗) 06:28, 16. Okt. 2018 (CEST)

Ich bezog mich auf die Zusammenfassung. Dass der Revert sinnfrei war, stimmt, hat aber mit meinem Punkt nichts zu tun. --Leyo 10:45, 16. Okt. 2018 (CEST)

Einladung zur Stellungnahme in der Wikipedia:Löschprüfung#Hubzilla

Lieber Hans Haase, gerne möchte ich dich dazu einladen, in der Wikipedia:Löschprüfung#Hubzilla eine Stellungnahme abzugeben. Ich bin der Hauptautor des Artikels zur Open Source Software "Hubzilla". Wie schon zuvor bei Artikeln zu anderen Open Source Software dreht sich auch hier die Frage darum, ob die Software die Relevanzkriterien#Software erfüllt. Über eine sachlich begründete Argumentation würde ich mich freuen. Ich bin auf dich über die Wikipedia:Umfragen/Relevanzkriterien für Open Source Software gestossen. Liebe Grüsse --Aimear (Diskussion) 16:07, 14. Nov. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hans Haase (有问题吗) 19:35, 24. Dez. 2018 (CET)

Deine Übersetzung von Benutzer:Hans Haase/Achillessehnenentzündung

Hallo Hans Haase! Du wirst hiermit benachrichtigt, dass deine Übersetzung mit dem Tool „Inhaltsübersetzung“ als Importantrag auf Wikipedia:Importwünsche automatisch eingetragen wurde. Da die geltenden Lizenzen auch in Deinem Benutzernamensraum (BNR) einzuhalten sind und nicht gegen Urheberrechte verstoßen werden darf, bitten wir dich, dies im Feld „Erledigungsvermerk/Anmerkung“ des Importantrags zu bestätigen, damit der Importvorgang vorgenommen werden kann. Vielen Dank, Luke081515Bot 13:53, 5. Dez. 2018 (CET)
If you don’t speak German, please click here for English information. Greetings, Luke081515Bot 13:53, 5. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hans Haase (有问题吗) 19:35, 24. Dez. 2018 (CET)

https://en.wikipedia.org/wiki/File:USB-OTG_Setup_IMG_2342.JPG

Hi Han

great picture (https://en.wikipedia.org/wiki/File:USB-OTG_Setup_IMG_2342.JPG)

I hope to speak more about it...

Do you have more details of components?

Please reply, thanks palm@riseup.net

Hello Palm, thanks for giving feedback. This picture went viral on the web, sometimes without mentioning source and author which is required to use the picture for free as licensed under Creative Commons. My intention was bringing the understanding of the USB-OTG technology to everyone. It is really amazing to assume, people using their smartphones as light weight desktops, which is indeed possible, today. First, the phone needs to support USB-OTG. Standard components like standard USB hubs and standard HID devices like mouses and keyboards are supported. Not supported are USB-Ethernet adapters, I tried to connect and the CF/SD-card reader in also tried to transfer data during a travel. In the picture, there's an USB 1.x hub, an USB PC keyboard and a mouse. The orange USB cable got an additional exakt "gender changed" USB connector/jack, I used an PS/2 mouse to USB adapter. On the 5 volts of the USB, a voltage limited charger is used optional, to supply the USB devices. In the USB-C-connector, plugged to the Moto G smartphone, the ID-pin of the 5 pin USB-C-connector was tied to ground, switching the phone into USB host mode. Today I know using specified resistors, an optional charging the battery of smartphones is supported in OTG/host mode, but I did not try on the Moto G. In this setup the Moto G enables its internal boost converter to generate 5 volts for supplying the USB devices. The 3rd device on the USB hub is a 2 GB USB memory stick. The picture shows supported devices only. The only critical point is supplying the Moto G by 5 volts in OTG mode wird ID pin tied to its electrical ground. Due not to do advertising in Wikipedia and keep my privacy, I removed the manufacturers labels and advertising on the devices with the GIMP photo editor. --Hans Haase (有问题吗) 08:15, 28. Mai 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hans Haase (有问题吗) 16:30, 25. Dez. 2018 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-08-03T15:53:13+00:00)

Hallo Hans Haase, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:53, 3. Aug. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hans Haase (有问题吗) 16:30, 25. Dez. 2018 (CET)

Dein Importwunsch zu en:High-occupancy toll lane

Hallo Hans Haase,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Versionen/High-occupancy toll lane

Viel Spaß wünscht Minérve aka Elendur 19:17, 11. Aug. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hans Haase (有问题吗) 16:29, 25. Dez. 2018 (CET)

Revert

Sorry, das war ein Versehen.Fiona (Diskussion) 20:03, 11. Sep. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hans Haase (有问题吗) 16:29, 25. Dez. 2018 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-10-01T21:11:30+00:00)

Hallo Hans Haase, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:11, 1. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hans Haase (有问题吗) 16:29, 25. Dez. 2018 (CET)

Dein Importwunsch zu sv:Ilmi Umerov

Hallo Hans Haase,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Minérve aka Elendur 17:30, 13. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hans Haase (有问题吗) 16:29, 25. Dez. 2018 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-12-15T09:21:33+00:00)

Hallo Hans Haase, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 10:21, 15. Dez. 2018 (CET)

Stefan64, SPP. --Hans Haase (有问题吗) 14:08, 15. Dez. 2018 (CET)

Viel Spaß dabei. Stefan64 (Diskussion) 14:11, 15. Dez. 2018 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-12-19T16:45:51+00:00)

Hallo Hans Haase, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:45, 19. Dez. 2018 (CET)

Hallo Hans, sorry, aber das passt nicht. Wir hatten das Problem und es ist nicht anders geworden. Deine Beiträge sind Assosiationsblaster, doch die Seite Auskunft ist nicht zum räsonieren gedacht, sonder da geht es um konkrete Fragestellungen und konkrete Antworten. Wir verlängern und du schreibst bitte vor Januar 2020 nicht auf der Auskunft. Die Auflage trage ich auf Admin-Notizen ein. Beste Grüße --Itti 18:29, 19. Dez. 2018 (CET)

Itti, ich frage mich warum Du es nötig hast, JD aus der Hand zu fressen. Ich war unterwegs und hatte keine Chance auf die VM zu Antworten. --Hans Haase (有问题吗) 20:38, 19. Dez. 2018 (CET)

Wie wäre es

wenn Du Dir mal eine Rechtschreibprüfung zulegst, bevor Du das nächste mal solch stümperhaft geschriebene Antworten in die Auskunft zu posten!? -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 18:08, 19. Dez. 2018 (CET)

Löschanträge auf Journalistenartikel

Hallo Hans Haase, die Relevanzkriterien für Journalisten sind sinnvoll. Journalisten üben ihren Beruf in der Öffentlichkeit aus. Das macht sie nicht zu Personen des Öffentlichen Lebens. Nicht wenigen ist Öffentlichkeit unangenehm, sie wollen ganz normal ihren Beruf ausüben. Leider hat die Personalisierung in den Medien dazu geführt, dass Arbeitgeber oder Auftraggeber verlangen, die halbe oder ganze Erwerbsbiografie zu veröffentlichen. Wehren können sie sich dagegen nicht, dann gäbe es keine Aufträge mehr. "Prominenz" schränkt das Leben ein und ist nur für eitle Menschen wünschenswert. Bitte bedenke das und schreibe nur solche Artikel, deren Lemmaträger die Relevanzkriterien für Journalisten strikt erfüllen. Mit der Bitte um Verständnis, --80.187.110.41 08:11, 29. Okt. 2018 (CET)

Bei vielen ist der Geburtsort nicht oder nicht aus seriösen Quellen auffindbar. Auch ist nur Jahrgang genannt. Das erfüllt das Kriterium, wer macht da unser Nachrichten, aber geht nicht in das Privatleben, gibt aber den nötigen Einblick und zeigt den richtigen weg auf. Einziger Unterschied wäre demnach, ob sie einen Preis annehmen, wenn dazu nominiert wurden. Aber gute Arbeit zu machen kann keine Schande sein. Die jeweilige Sicht offen zulegen, aber sich nicht mit ihr gemein zumachen, ist das Handwerk dieser Leute. --Hans Haase (有问题吗) 09:42, 29. Okt. 2018 (CET)

Du hast meinen Beitrag entweder nicht verstanden oder willst ihn nicht verstehen. Zu den Relevanzkriterien, die deine aktuellen Artikel allesamt nicht erfüllen, kommt eine eherne Regel hinzu: Wikipedia ist kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisationen- oder Unternehmensverzeichnis. Nur für Personen und Institutionen von enzyklopädischer Bedeutung sollen Artikel angelegt werden. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt (vergleiche hierzu auch: Wikipedia:Relevanzkriterien und Eigendarstellung).. Wikipedia ist auch nicht dazu da, deine Neugier oder die Anderen unterstellte zu befriedigen. --80.187.111.45 09:50, 29. Okt. 2018 (CET)

Ist mir egal, ich habe gesehen, dass ein Benutzer, der laufend in Konflikt tritt, Hilfe von eine Admin bekommen hat, der mir schon einmal einen Artikel geschottet hat. Es gleicht abgesprochenem Verschwenden meiner Zeit, auf von mir erstellte Artikel Jagd zu machen, und selbst allenfalls Gotewohls Speichellecker im Projekt darzustellen, außerdem kann es nicht angehen, dass tägliche Nachrichtenmacher und Stimmen aus dem Radio, diesen Unmenschen weichen sollen. Willst Du damit sagen, dass unser Nachrichten fiktional wären, da wir Paparazzi den Machern seriöser Nachreichten gleichstellen? Ich kann mir gut vorstellen, dass ein Paparazzi die Öffentlichkeit scheut. Nebenbei sehe ich, dass im Sperrlog von einem Massen-LA-Steller diesselben Admins involviert waren. Die Aussage ist somit unzulässig. Ich stelle doch auch nicht auf seine Artikel Löschanträge. --Hans Haase (有问题吗) 10:34, 29. Okt. 2018 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-11-01T21:43:31+00:00)

Hallo Hans Haase, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:43, 1. Nov. 2018 (CET)

Gähn! Seltsam ist, dass der Melder die Rede über verstorbene Tyrannen als PA wertet. Muss wohl mit der Auffassung von Redefreiheit einher gehen. --Hans Haase (有问题吗) 08:13, 3. Nov. 2018 (CET)

Brigitte Scholtes

Hallo Hans Haase!

Die von dir angelegte Seite Brigitte Scholtes wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:09, 10. Okt. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

«Glassenfeindlische Ardigl ausm Brojegd entförnt» --Hans Haase (有问题吗) 18:40, 25. Okt. 2018 (CEST)

Tonia Koch

Hallo Hans Haase!

Die von dir angelegte Seite Tonia Koch wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:03, 10. Okt. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Tomma Schröder

Hallo Hans Haase!

Die von dir angelegte Seite Tomma Schröder wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:34, 2. Okt. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Claudia van Laak

Hallo Hans Haase!

Die von dir angelegte Seite Claudia van Laak wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingelad--Usteinhoff (diskUSsion) 11:21, 24. Okt. 2018 (CEST)en, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:10, 21. Okt. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo Hans Haase, hier obendrüber steht es: Der andere meint es vermutlich auch gut. Deswegen sollst du bitte in der LD keine Argumente gegen mich sondern Belege für die Relevanz von Claudia van Laak bringen. Die Relevanzkriterien für Journalisten sind dir bekannt. Da wäre es gleich beim Anlegen des Artikels schön, den Mindeststandard zu erfüllen, dann brauchen wir das später nicht mit Aufwand wegräumen oder in Ordnung bringen. Hätte ich Belege gefunden, hätte ich sie auch selbst eingetragen. Vielen Dank und Gruß. --Usteinhoff (diskUSsion) 11:21, 24. Okt. 2018 (CEST)

Anke Petermann

Hallo Hans Haase!

Die von dir angelegte Seite Anke Petermann wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:07, 28. Okt. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Vanja Budde

Hallo Hans Haase!

Die von dir angelegte Seite Vanja Budde wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:12, 28. Okt. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Laura Meschede

Moin! Warum ist diese Frau relevant? Nur weil sie einen Preis nicht annahm? Das wird gemäß RK nicht reichen... --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:50, 3. Nov. 2018 (CET)

Das muss reichen, denn die Jury hat die journalistische Leistung anerkannt. Ob sie annimmt oder nicht kann kein Relevanzkriterium sein. --Hans Haase (有问题吗) 08:55, 3. Nov. 2018 (CET)

Caterina Lobenstein

• Hans, jetzt mal ganz im Ernst:
• Du willst Artikel über Journalistinnen schreiben.
• Dann tu das bitte auch.
• Und zwar richtig.
• Am Beispiel Laura Meschede hast Du es ja gesehen:
• Wenn Fiona B. und ich uns nicht Deine Arbeit gemacht hätten, und herausgefunden, daß sie noch Trägerin zweier weiterer Preise war, wäre sie wohl gelöscht worden.
• Was soll das?
• Legst Du es darauf an, potentiell relevante Journalistinnen, deren Auszeichnungen Du mutwillig verschweigst, in die LP zu zwingen, wenn jemand mal einen manierlichen Artikel über sie machen will?
• Statt auf Masse zu machen, recherchiere doch bitte in Zukunft ordentlich und schmeiß uns keine halbgaren Entwürfe vor die Füße.
• Caterina Lobenstein ist wieder so ein Fall, aber da musst Du schon selber drauf kommen, was es da für von Dir verschwiegene Anhaltspunkte für Relevanz gibt.
• en:Laura Meschede ist kein Heldenstück. Die Preise habe ich nachgetragen, damit das nicht sofort gelöscht wird, aber die Qualität hat enormes Potential nach oben, vor allem, weil Du jetzt den deutschen Artikel als Basis verwenden kannst.

Denk mal drüber nach, was Du bezweckst und wie Du am Besten dort hinkommst. MfG Eloquenzministerium (Diskussion) 03:08, 5. Nov. 2018 (CET)

Eloquenzministerium, schau mal diesen gesamten Abschnitt an. Es ist vorwiegend ein Löschantragsteller, der mir – man kann es nicht anders sagen – nachstellt und mir meine Zeit durch solche Aktionen wie nacheditieren stielt – teilweise so grob, dass die administrativ durchgesetzte Änderung zwei Themen zu einem macht, wo wäre ich der dir den die Biografie betreffenden würde, klagen würde, und damit dem Projekt nochmals Kosten abverlangen würde. Es ist kein mentoring, es sind zeitraubendene und sabotierende Maßnahmen, die nichts anderes zum Ziel haben, als des Werk eines Autors zu nichte zu machen. Da mögen Knapp 300 Artikel dagegen stehen, die lediglich die Biografien von Honeckers Mitläufer beinhalten. Wenn diese Arbeit deutungshöher geschätzt wird, ist das ein Armutszeugnis. Mache Dir die Arbeit nicht, ich habe schon verlinkt, dass die Relevanz ersichtlich ist. Nur haben wir es versäumt, die Richtlinien für derartige Störmanöver zu ändern. Fiona hatte mehr gefunden als ich. --Hans Haase (有问题吗) 06:58, 5. Nov. 2018 (CET)

Die Falle hat erfolgreich zugeschlagen. --Hans Haase (有问题吗) 10:36, 5. Nov. 2018 (CET)

Ich halte Deine Herangehensweise für einen besonders eklatanten Verstoß gegen WP:BNS. Du verschweigst mutwillig relevanzstiftende Details und reibst Dir die Hände, wenn dann ein völlig berechtigter LA kommt? Du solltest mal sehr ernsthaft darüber Nachdenken, wie konstruktive Mitarbeit aussieht. Ein Artikel, in dem von vornherein die Relevanz belegt dargestellt ist, braucht auch eine Runde Löschhölle nicht zu fürchten und wird spätestens administrativ behalten. Von daher verstehe ich auch Deine Aufregung nicht. MfG Eloquenzministerium (Diskussion) 13:24, 5. Nov. 2018 (CET)

Schau was mit den Artikeln hier weiter oben im Abschnitt passiert ist. Das würde ja bedeuten, das die Meinung von Admins höher steht als die von anderen Benutzern. Einscheiden werden die Relevanzkriterien, über deren Auslegung ja diskutiert werden kann. Aber der IP ging wohl deutlich das Muffensausen. Naja, es sei ihr gedankt für das mitmachen, jedoch nicht für die Eingriffe in den BNR. Was mir richtig aufstößt ist, das die VM wieder ausgesessen wurde. Wenn das schule macht könnten ja Benutzer freier übler Nachrede aufgesetzt werden unter Duldung der Admins. Spätestens da wäre eine Grenze überschritten. Und hier gibt es ein paar Herrschaften, die meine Beträge nicht sehen wollen. --Hans Haase (有问题吗) 13:44, 5. Nov. 2018 (CET)

Also, Hans Haase, jetzt will ich als Beteiligter (LA van Laak) auch nochmal etwas sagen zu deiner Diskussion hier. Den LA hatte ich gestellt, ohne nachzusehen, wer den Artikel ursprünglich verfasst hat, war mir auch egal. Der Artikel war einfach nicht entsprechend den WP:RK, und ich halte die Ausgewogenheit von Wikipedia für ein enorm wichtiges Prinzip. Du schreibst hier oben drüber "entscheiden werden die Relevanzkriterien". Das ist richtig, aber das könntest du bitte gleich beim Anlegen des Artikels berücksichtigen. Weiter schreibst du: "es könnten ja Benutzer freier übler Nachrede ausgesetzt werden unter Duldung der Admins". Deine eigene Argumentation in der LD mir gegenüber lief jedoch so: "Einfachste Recherche zum LA nicht gemacht. Das wirkt, auch der Argumentation nach wie ein bestellter LA". Das halte ich für eine Argumentation deinerseits gegen meine Person. Den Admin hat's nicht gestört. Ich denke, die von dir geforderten moralischen Prinzipien solltest du dann auch mal selbst umsetzen. Schlechte Artikel, gerade im sensiblen Bereich des Journalismus, ziehen die Reputation von Wikipedia runter, da sollte man also sorgfältig arbeiten. Ebenso ist die Kommunikation der WP:Benutzer untereinander ein ganz wichtiges Element, um mehr Leute hier dabei zu halten und vielleicht auch mal wieder neue Autoren zu begeistern. Die alten Haasen sollten da eigentlich Vorbild sein. In dem Sinne, Gruß, --Usteinhoff (diskUSsion) 21:57, 5. Nov. 2018 (CET)

Du kannst gerne nachsehen, wer die anderen LAs gestellt hat, aber sagen darf ich das nicht, sonst betreibe ich ja wieder einen Pranger. Die Stimmen und Nachrichten, die täglich im Radio zu hören sind, sollten relevant sein. Den Rest der Aussage findest Du weiter oben in diesem Abschnitt. Danach solltest Du Dich nicht weiterhin persönlich betroffen fühlen. Ich darf dazu auch die Diskussion:Katrin Zöfel verweisen. --Hans Haase (有问题吗) 22:08, 5. Nov. 2018 (CET)

Ich sehe ja in der Löschdiskussion, wer LAs stellt. Wie oben schon geschrieben, einem guten Artikel kann ein LA nichts. Das Problem liegt in deinen Artikeln. Relevant ist alles hier nach nur WP:RK, und da steht nix von "täglich im Radio zu hören". Das führt dann dazu, dass viele dieser Artikel keine ordentlichen Belege aufweisen. Wikipedia ohne Belege ist echt Mist. Das Impressum einer Sendung ist höchstens ein Hilfsbeleg. Wir haben doch Qualitätskriterien für Belege. Das bedeutet, jemand anderes muss die Journalistinnen wahrnehmen und über sie berichten, dann kann das in WP wiedergegeben werden. Wenn du an diesem Grundprinzip rüttelst, schadest du Wikipedia. Das ist doch nicht deine Absicht. --Usteinhoff (diskUSsion) 22:20, 5. Nov. 2018 (CET)

Hier war keine Rede oder Beanstandung von Belegen, das muss eine andere Diskussion sein. Eine Biografie einer bekannten Person zu haben schadet nicht, denn das überfüllt sie nicht. --Hans Haase (有问题吗) 22:26, 5. Nov. 2018 (CET)

Aber das ist ja genau das Problem: Biografien von unbekannten Personen schaden, denn sie weisen auf Beliebigkeit hin. Allein das Vorhandensein eines Artikels in Wikipedia bedeutet, dass die Person relevant ist, und zwar belegbar relevant. Das macht WP aus: was da drin ist, ist wichtig. Und ich rede schon von Belegen. Artikel ohne saubere Belege gehören nicht nach WP. Gute Belege und Relevanz gehören zusammen. --Usteinhoff (diskUSsion) 23:23, 5. Nov. 2018 (CET)

Ende der Diskussion: Ich redete von „bekannten“ Personen, Du wirst vor von „unbekannten“ zu reden und ein Problem mit Belegen vor, dass es bei Biografien nicht gab und drehst mir die Worte im Mund um. Ich kann und möchte das nicht weiter diskutieren. Du gehst mir in Zukunft aus dem Weg und gut ist es. --Hans Haase (有问题吗) 05:27, 6. Nov. 2018 (CET)

Thekla Jahn

Hallo Hans Haase!

Die von dir angelegte Seite Thekla Jahn wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:29, 6. Nov. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Moritz Küpper

Hallo Hans Haase!

Die von dir angelegte Seite Moritz Küpper wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:29, 6. Nov. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Henry Bernhard (1969)

Hallo Hans Haase!

Die von dir angelegte Seite Henry Bernhard (1969) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:29, 6. Nov. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Axel Schröder (Journalist)

Hallo Hans Haase!

Die von dir angelegte Seite Axel Schröder (Journalist) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:29, 6. Nov. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-11-07T17:34:47+00:00)

Hallo Hans Haase, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:34, 7. Nov. 2018 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-12-01T13:55:54+00:00)

Hallo Hans Haase, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:55, 1. Dez. 2018 (CET)

Zum Anlass wurde diese VM herangezogen und diese ignoriert.

lustiger seth, das ist falsche Abarbeitung der VM: Es ist kein Editwar, sondern das Benutzen der unbestrittenen Quelle, sowie genaue Beachtung dieser. Es ist auch nicht das Widereinfügen des gleichlautenden Textabschnittes. Es ist die Umsetzung der Diskussion, der Diskussion, der nicht widersprochen wurde. --Hans Haase (有问题吗) 12:18, 2. Dez. 2018 (CET)

gudn tach!

doch, das ist ein edit-war und dein letzter edit dort war die wiedereinfuegung des inhalts, um den es in dem edit-war ging. daran aendert eine text-umstellung und die verwendung weiterer/anderer belege nichts wesentliches.

die diskussion laeuft noch. in den summaries beim edit-war wurde uebrigens widersprochen. nach einem edit-war sollte man schon explizit fragen, ob jemand etwas gegen diese oder jede aenderung hat, und dann erstmal abwarten. -- seth 12:29, 2. Dez. 2018 (CET)

Es kam keine Antwort. Melder der MV war ich, und ein Verhalten dass es rechtfertigt, den Melder zu Sperren liegt nicht vor. Der Artikel darf weiterbearbeitet werden, aber nicht im War-Modus. Die Beanstandung war ausgeräumt, aber nicht das Thema zensiert, wie es Phi in der VM – als per unter Intro #4 fallendes – bezeichnet. Ich lerne daraus, es ist eine admin-gesteuerte Inhaltsdiktatur, kein offenes Projekt, wie suggeriert. Selbst die Fortführung eines Editwars bei laufender VM wurde dem gemeldeten Konto schon erlaubt. --Hans Haase (有问题吗) 12:39, 2. Dez. 2018 (CET)

lustiger seth, wenn hier die Meinung von Phi dominierend gestellt wird, ist das nicht auf Augenhöhe. Es gibt keinen Grund, etwas aus einem Artikel zu verbannen, warum etwas in der Privatwirtschaft eingeführt wird, um das sich sich eine Regierung drückt, außer Lobbyismus. Sind es nicht die Leute, die mir erklären wollen was eine Verschwörungstheorie ist und was nicht? Und dann darauf bestehen, dass ein belegter Fakt aus dem Artikel beworfen wird. --Hans Haase (有问题吗) 12:55, 2. Dez. 2018 (CET)

1. dass auf der talk page keine antwort kam, ist schlecht, habe ich auch in den VMs bemaengelt. immerhin wurden die summarys verwendet. dass user:Tohma den edit-war fortfuehrte, obwohl bereits VMs deswegen liefen, scheint mir per AGF daran zu liegen, dass Tohma die ersten beiden VMs noch nicht mitbekommen hatte. andernfalls waere auch das sperrwuerdig gewesen.

2. user:Phis kommentare hatte ich bei der abarbeitung der VM noch nicht beruecksichtigt. (ich hatte sogar einen falsch gemergten edit conflict, siehe VM history.)

3. inhaltlich: ob die google15-geschichte fuer den artikel von bedeutung ist, soll auf der talk page des artikels geklaert werden. da google nicht das einzige unternehmen ist, das ampeln eingefuehrt hat, wuerde ich es persoenlich fuer sinnvoller halten, wenn der trivia-abschnitt ersetzt wird durch einen abschnitt in dem allgemein gesagt wird, dass einige unternehmen ampeln in ihren kantinen eingefuehrt haben -- unabhaengig vom gesetzgeber. aber auch das ist etwas, was auf der talk page besprochen werden sollte. -- seth 13:17, 2. Dez. 2018 (CET)

lustiger seth, das kann ich im Moment nicht tun. Es geht darum, dass Tohma ein Verhalten, das schlimmer ist als meines, durchgehen gelassen wurde und ich gesperrt werde, wenn ich ihn meldete. Es ist zudem etwas, das man aus dem Stalinismus kennt, wenn man für ein Verhalten, das nicht verboten ist, und später unter Strafe (aus unbekannten Gründen) gestellt, rückwirkend von derselben Autorität belangt wird, für das was man getan hat, als es noch erlaubt war. Diese Sperre ist nachweisbar nicht gerechtfertigt. --Hans Haase (有问题吗) 13:30, 2. Dez. 2018 (CET)

lustiger seth, 1. Es liegen Stunden zwischen dem Edit von Tohma und meinem. [43] Das ist bekannt und man sieht das. AGF kann hier sachlich nicht richtig sein, zumal sein grundsätzliches in Opposition gehen, mir gegenüber Versionsgeschichten-kundig ist. 2. Chronologischer Entscheidungsfehler. 3. Inhaltliches, das schon einmal aus Projekt-fremden Gründen in Frage gestellt wurde. Ich wünsche WP:SPP. --Hans Haase (有问题吗) 14:13, 2. Dez. 2018 (CET)

gudn tach!

sorry, war ein paar stunden offline. hab dich zwecks sperrpruefung entsperrt. -- seth 19:18, 2. Dez. 2018 (CET)

Für heute zu spät. Lasst wie es ist. --Hans Haase (有问题吗) 20:12, 2. Dez. 2018 (CET)

lustiger seth, zu Deinem VM-Entscheid ist zu sagen: 87.157.71.240 ist aus Lübeck, 91.20.1.159 ist aus NRW und entspricht damit genau den Orten meiner ganz besonderen Lektoren. Übrigen wurden zwei Konten eines Lübecker Benutzers infint gesperrt, wegen der Art der Bearbeitungen. Im vorliegenden Fall hat Phi erst hinterher geantwortet. Zum Zeitpunkt meiner von Dir als Editwar ausgelegter Bearbeitung, die den Grund der Einführung mit angab war die Diskussion auf diesem Stand.[44] Es waren keine Gründe angegeben. Allerdings kostet mich die Sache unnötig Stress und einen Tag Streiterei. Es kam auf der IP ausschließlich auf das Entfernen des Beitrages an. Die Sperre war der Anlass, den Artikel zu missbräuchlich beschlagnahmen. Da von mit gestellte WP:CUs grundsätzlich abgelehnt werden ist schon unerträglich. Auch sachlich ist die Angelegenheit nicht nachvollziehbar. Die Diskussion wird nicht weiter bedient, um den Artikel für mich von der Bearbeitung gesperrt zu halten. Die Sache nervt. Sie setzt mir auch gesundheitlich zu. Es ist kein Mentoring oder journalistisches Training in der Sache zu erkennen. Vielmehr hat der Inhaber dieser zwei gesperrten Konten den Anlass genutzt, um seine illegitimen Löschantrag auf den Artikel Thekla Jahn zu wiederholen, von was ihm per VM-Entscheid zu unterlassen geraten wurde. Ich stelle ferner fest, das die SP von Dir stundenlang ausgesessen wurde, aber schneller wieder in der fortgesetzten Sperre landete. Das ist in Summe keine Zusammenarbeit und so fast allen Richtlinien widerspricht. --Hans Haase (有问题吗) 16:02, 3. Dez. 2018 (CET)

gudn tach!

du sprichst recht viele punkte an. ich versuche, der reihe nach darauf einzugehen.

• ganz besondere lektoren: geht's um WP:VM#Benutzer:Nils Freiheit? da fehlt mir glaube ich background.
• diskussionsseite des artikels: ja, dass Tohma und RAL1028 sich nicht auf der talk page an der diskussion beteiligten, war schlecht. aber sie haben immerhin im summary eine begruendung angegeben, wo vor allem der fehlende lemma-bezug hervorzuheben ist. (dass user:Phis kommentar auf der diskussionsseite erst spaeter kam, war uns ist mir bewusst.)
• CU: da kenn ich mich mit den regeln nicht aus, kann deswegen nichts erhellendes dazu sagen.
• vor bearbeitung gesperrt halten: wenn du auf der talk page klar sagst, was du aus welchem grund gedenkst im artikel zu aendern, und darauf binnen einiger tage niemand antwortet, dann kannst du es aendern (am besten mit verweis auf die diskussion). wenn es dann wieder jemand revertieren sollte, ohne sich an der diskussion zu beteiligen, solltest du den edit-war nicht fortsetzen, sondern kannst eigentlich direkt auf VM aufschlagen und sagen, dass nicht weisst, was du noch tun solltest, wenn sich die edit-warriors nicht an der diskussion beteiligen, sondern immer nur revertieren, sobald du zur tat schreitest. wenn du dich an die regeln haeltst, aber die anderen nicht, brauchst du normalerweise auch nix zu befuerchten. wenn du aber dann beim edit-war weiter mitmischen solltest, kann es durchaus passieren, dass der naechste admin wieder dir eine sperre aufbrummt.
• gesundheitliches zusetzen: das kann ich grundsaetzlich verstehen. als admin kann ich da jedoch nicht wirklich helfen, sondern nur auf sowas wie WP:COOL verweisen. im zweifel mal pause machen. das sage ich nicht, um dich zu vergraulen. ich kenne dein edit-profil nicht und hab's mir jetzt nicht angeschaut. sondern das ist ein rat, den ich grundsaetzlich jedem (auch IRL) gebe, wenn ich hoere, dass jemand die arbeit oder aehnliches stresst: gesundheit geht ueber arbeit bzw. ueber das projekt.
• zur VM, der sperre und der sperrpruefung: sorry, das war keine absicht. ich war tatsaechlich fuer einige stunden komplett offline, weil das RL gerufen hatte. du kannst in solchen faellen gerne auch einfach einen anderen admin anpingen. als ich wieder online war, konnte ich mich natuerlich auch relativ fix darum kuemmern, dich wieder zu sperren, als du die sperrpruefung nicht mehr anleiern wolltest. ich hatte diesbzgl. wirklich keine boese absicht. sorry, dass das so rueberkam. -- seth 17:40, 3. Dez. 2018 (CET)

Karl Urban (Journalist)

Hallo Hans Haase!

Die von dir angelegte Seite Karl Urban (Journalist) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:49, 4. Dez. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Steller des verfehlten LAs: „Frozen Hippopotamus“ --Hans Haase (有问题吗) 14:00, 4. Dez. 2018 (CET)

Ich verstehe nicht ganz, was das soll. Mein LA war, auch wenn das andere in der LD nicht so sehen, falsch. Um genau das zu klären ist die LD doch da, oder habe ich da etwas falsch verstanden? Oder sammelst Du die Namen von Leuten, die Dir, wenn auch in meinem Fall ohne Absicht, widersprechen? Das fände ich nicht gut. Also Friede. --Frozen Hippopotamus (Diskussion) 14:49, 4. Dez. 2018 (CET)

Hast ja schon längst zurückgerudert und die Unschüssigkeit erkannt. Mein Problem dabei ist keine Person, sondern die Tatsache, dass vermehrt auch meine Artikel – genau zu diesem Themenkreis – sinnbefreite LAs gestellt werden. Zum Problem werden aber die Konten, die vermehrt diese LAs stellen. --Hans Haase (有问题吗) 14:57, 4. Dez. 2018 (CET)

Maximilian Schönherr

Hallo Hans Haase!

Die von dir stark überarbeitete Seite Maximilian Schönherr wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:42, 11. Dez. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Artikel nicht von mir, aber von mir Kleinigkeiten nachgearbeitet. --Hans Haase (有问题吗) 08:13, 27. Dez. 2018 (CET)

Frohe Weihnachten

Lieber Hans,

Frohe Weihnachten wünsche ich dir und ein paar ruhige, entspannte Tage. Liebe Grüße --Itti 23:17, 24. Dez. 2018 (CET)

Die Raunächte sind um die Verleumder laufen weiter draußen frei herum. --87.128.101.202 06:40, 5. Jan. 2019 (CET)

Warum ???

2 Bundesgesetzblatt vom 22 April 1976 im deutschen Bundesanzeiger lesen. Hier Abkommen über Staatenlose Artikel 27

Ein Schelm wer dabei böses denken würde. --87.128.101.202 06:40, 5. Jan. 2019 (CET)

Benutzerin:RH-editora/Regula Hadorn

Lieber Hans Haase Alles Gute für die weitere Wikipedia Arbeit. Hier ein Anliegen. Regula Hadorn ist ein erneuter (und juristisch-politisch noch schlimmerer) Nürnberger Fall Mollath.Die nicht endend vielen Akten (BGer, EGMR BVerfGH, Nürnberger Amts- und Landgerichte...) sind nicht öffentlich bekannt gemacht. Hadorns Lexikon-Einträge und Archiv-Präsenzen werden systematisch gelöscht oder bereinigt. Es wäre schön, wenn wenigstens das nicht politisch Bekämpfte in der Wikipedia erscheinen dürfte. Gruss Ernestine

• 15:37, 6. Nov. 2018 Cymothoa exigua (Diskussion | Beiträge) löschte Seite Regula Hadorn (Verschieberest: einziger Bearbeiter: Lutheraner)
• 15:35, 6. Nov. 2018 Lutheraner (Diskussion | Beiträge) verschob die Seite Regula Hadorn nach Benutzerin:RH-editora/Regula Hadorn (Baustelle)

Benutzer:Kuhanbg, wenn es so wäre, finde ich wegen dem Schutz der Privatsphäre keine Wiedergabe in den Medien. Auch sehe ich die WP:RK nicht erfüllt. So gesehen wäre Wikipedia eine Blockflöte der Lügenpresse, wenn man aus der Sicht eines Sektenoberhauptes sehen würde. Aber ich denke Du hast ein paar bessere Quellen zur Hand? Immerhin war die Presse voll von Berichten über Mollath und die diese werden auch weiterhin abrufbar sein. Was mich aber stutzig macht, ist dass Lutheraner die Seite als angeblich einziger bearbeitet haben sollte. --Hans Haase (有问题吗) 18:37, 5. Jan. 2019 (CET)

i Info: Lutheraner hat die oben verlinkte Seite aus dem ANR in den BNR von Benutzerin:RH-editora verschoben. Damit war im dann per SLA als Verschieberest gelöschten "Artikel" Lutheraner der einzige Bearbeiter. Kein Einstein (Diskussion) 18:49, 5. Jan. 2019 (CET)

Natürlich gibt es Quellen und Akten. Dass es keine Presse-Artikel und Internet-Einträge aus der Nürnberger Zeit (2006ff) gab, war ein Teil des Kampfes von Regula Hadorn und der wenigen ihr - seit 2006 in Nürnberg verbliebenen Vertrauten. Der Wikipedia-Artikel von RH-Editora (und wenigen anderen) beschränkt(e) sich auf die öffentliche Sicht auf die Künstlerin, wie sie in Presse und Publikaionen greifbar ist. Von der Schweiz aus auch ohne weiteres im Internet auffindbar. Dass ein Artikel über Regula Hadorn als Künstlerin auch nach ihrem Tod in der Wikipedia verhindert wird, scheint mir dem Wikipedia-Auftrag entgegengesetzt zu sein. Akten zu Regula Hadorn wurden - aus offenbar politischen Gründen, die hier aber nicht diskutiert werden sollen, auch aus anderen Archiven eliminiert. Ich hatte Deine Hilfe erhofft für die Publikation des Artikels über Regeula Hadorn, nicht über ihr Schicksal in Nürnberg Erlangen etc. Was Du on Blockflöten, Lügenpresse und Sektenoberhäuptern meinst, vverstehe ich wohl nicht ganz. Ich verwies auf Hadorns Nürnberger Schicksal nur, um den mutmasslichen Grund zu benennen, warum ein Artikel über sie entfernt worden zu sein scheint, mit Methoden, wie ich sie bei der Wikipedia-Redaktion des Mollath-Artikels (rtc) meinte kennengelernt zu haben. Aber vielleicht willst du ja doch noch helfen, den Artikel über sie (aus dem BNR) in die Wikepedia zu holen. Freundliche Grüsse --Kuhanbg (Diskussion) 15:52, 7. Jan. 2019 (CET)

Mir fehlt derzeit die Relevanz. Bei Mollath war die Relevanz ohne Frage gegeben.(Per Ereignis, dass hinterher in den Medien Wellen schlug.) Dass z.B. die CSU die WP ohne den Artikel Mollath sehen wollte, war nachvollziehbar. Ich finde gerade mal 2 Lokalzeitungsartikel online, die besagen, dass es sich um eine Malerin handelt(e). Aber nichts wirkliches, was Staat, Wirtschaft und Gesellschaft korrigiert oder korrumpiert.

Blockflöten waren in der DDR die Blockparteien, die das was ihnen die SED vorgegeben hatte, auf die Note genau nachgesungen haben. Sektenoberhäupter verklären unwissenden Anhängern die Wahrheit. Die Renaissance des Wortes Lügenpresse ist da nur ein Teil davon. Richtig bleibt, was jeglicher Probe widersteht.

Was soll Regula Hadorn bewirkt haben? Wurde sie ausgezeichnet oder was war mit ihr oder um sie?--Hans Haase (有问题吗) 16:10, 7. Jan. 2019 (CET)

Regula Hadorn war, was der Artikel beschreibt, eine Künstlerin mit Museumsausstellungen - und sehr vielen Medienpräsenzen, freilich zumal in der Vorinternetzeit. Sie war etwas, das in die Wikepedia gehört. Ihre Arbeit von 2006 bis 2011 ist - anscheinend auch gewollterweise - ohne Medienecho und nicht im Fernleihvekehr greifbar. Nach dem Jahr 2002 wurde sie nicht ausgezeichnet, sondern bekampft, was sie aber damals nicht öffentlich diskutiert wünschte. Ihre Arbeit (Feministische Linguistik und Gender Games, Hextasen und Inquisitonsanalysen, schließlich aus gegebenem Anlass Geheimdienste und Kunst ums Leben) wäre aber durchaus ein lohnendes Gebiet der Kunstwirkungsforschung.--Kuhanbg (Diskussion) 16:54, 7. Jan. 2019 (CET)

Dann wäre ja in den Zeitungsarchiven ein Beleg zu fingen. Aber mein Thema ist nicht direkt die Schweiz. Was könnte ich von hier aus machen? --Hans Haase (有问题吗) 17:11, 7. Jan. 2019 (CET)

Nunja, schauen, dass Regula Hadorn ihren Artikel erhält, mir erscheint der von RH-editora gut, aber das wurde leider nicht weiterverfolgt. Es gibt diesen Artikel auch in der pluspedia. Aber hier in der Wikipedia könnten die entsprechenden Links gesetzt (und bedient) werden. In einem BNR kann man ja nicht sinnvoll weiterschreiben und -belegen. Danke schonmal für die Rückfragen.--Kuhanbg (Diskussion) 17:26, 7. Jan. 2019 (CET)

Nun über Mollath sind die Aussagen belegt, aber über Hadorn sehe ich das nicht. Da kann ich nichts tun und muss im Sinn der Wikipedia handeln. Aber ein bestätigt verifizierter Account wäre ein zulässiges Mittel, der Wikipedia dieses Wissen beizubringen. --Hans Haase (有问题吗) 17:38, 7. Jan. 2019 (CET)

http:[45] --Kuhanbg (Diskussion) 17:55, 7. Jan. 2019 (CET)

Goliath GP 1100

Hallo Hans, das Filmchen, auf das Du im Artikel Goliath GP 1100 hinweist, ist zwar nett, aber wenig informativ. Da gibt es abwertende Bemerkungen über Carl F. W. Borgward (z. B. „Automogul“), kritische Anmerkungen zu den Zweitaktmotoren der Goliath-Dreiräder und die Information, dass der Hansa 1100 serienmäßig ein Handschuhfach und einen Aschenbecher hatte. Letzteres war sicher nichts, das hätte herausgestellt werden müssen; denn der VW Käfer und andere hatten es ebenso. Da fragt man sich: Was bietet das Filmchen an Informationen, die über den Wikipedia-Artikel hinausgehen oder dazu beitragen könnten ihn besser zu verstehen? Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:23, 21. Jan. 2019 (CET)

Hi, nicht nur, es zeigt das Auto von allen Seiten, mehr als wir Bilder haben und einige Informationen sind noch drin. Zwar nicht soviel wie bei Rometsch, wovon sich ein ganzer Artikel schreiben hat lassen, aber doch etwas. „Mogul“ sehe ich nicht als abwertend. Er war schon ein wirtschaftliches Schwergewicht in der Automobilbranche, dessen Vermögen man für ihn bestattete. Hier hat der Staat in Schieflage nicht geschützt, sondern an den Mitbewerb verraten, worauf abgewickelt wurde. --Hans Haase (有问题吗) 16:31, 21. Jan. 2019 (CET)

Na ja, da gehen die Meinungen auseinander. Mir zeigt der Film nicht mehr vom Auto als die Fotos im Artikel, außer dass es fährt. Und die Bemerkungen über Borgward sagen dem Zuhörer absolut nichts über die Tragödie und deren Zusammenhänge, die nicht nur zum Aus für einen Unternehmer führten, sondern Tausende Menschen den Arbeitsplatz kosteten. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:39, 21. Jan. 2019 (CET)

Ich füll mal kurz den Artikel damit auf… ca. ½h… --Hans Haase (有问题吗) 16:41, 21. Jan. 2019 (CET)

Bitte nicht! Zwei dieser Füllsel habe ich schon zurückgesetzt, weil sie nicht passten. Also bitte: Keine Verschlimmbesserungen! -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:56, 21. Jan. 2019 (CET)

Ups, sorry das Zitat hatte ich nicht aus solches erkannt. Sonst sollten wir es aber haben. --Hans Haase (有问题吗) 16:57, 21. Jan. 2019 (CET)

Noch mal die Bitte: Sei mehr als sparsam mit Deinen „Verbesserungen“. Hast Du zum Beispiel einen Beleg dafür, dass das Armaturenbrett gepolstert ist? Ich kann es nicht prüfen und kann nicht ausschließen, dass es aus Hartplastik ist. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:05, 21. Jan. 2019 (CET)

Im Film bei 3:17 gibt es etwas nach und das Bild im Artikel zeigt Wellen von hängendem weichem Stoff oder von hitzeverformten Plastik. Da wären aber ca. 160°C notwendig gewesen. Bis jetzt habe ich auch über den Hansa nichts anderes anderes gefunden. --Hans Haase (有问题吗) 17:44, 21. Jan. 2019 (CET)

Gut, der Tester deutet durch das Anfassen an, dass das Armaturenbrett (wahrscheinlich) gepolstert ist. Lassen wir es deshalb dabei. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:52, 21. Jan. 2019 (CET)

Hier sehe ich auch nochmal wellen. Zwei Autos sind mit Sicherheit keine Brandschäden oder über Jahre näher an Äquator gestanden, ohne das die Oberfläche versifft wäre. --Hans Haase (有问题吗) 17:59, 21. Jan. 2019 (CET)

Ja, da hat sich Folie gelöst. Aber was sagt uns das? Bring es bitte nicht in den Artikel. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:27, 21. Jan. 2019 (CET)

Das sehe ich als zu dünn belegt, um weitere Details in der Artikel zu bringen. --Hans Haase (有问题吗) 14:22, 24. Jan. 2019 (CET)

Hansa 400

Lothar Spurzem, den Hansa 200 erwähnt der verlinkte Film über den Hansa 400 explizit mit der Motorform und im Artikel Lloyd (Automarke)#Fahrzeuge 1919–1945 ist es auch so beschrieben. Da wurde quasi die Pickup-Version des Goliath Pionier draus. --Hans Haase (有问题吗) 19:14, 23. Jan. 2019 (CET)

Der Artikel behandelt den Hansa 400, einen kleinen vierrädrigen Pkw. Der im Film gezeigte Goliath F 400 ist ein Dreirad. Ich verstehe deshalb nicht, warum Du in den Artikel etwas von einem baugleichen Goliath F 200 schreibst, ohne Dich zu vergewissern, ob es so was tatsächlich gab, oder gar die Quelle zu nennen. Auch der Pionier war ein Dreirad. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:54, 23. Jan. 2019 (CET)

…aus dem Hansa 200 und 400 als «Pickup» gemacht wurde. Vorgänger und Nachfolger sind in Artikel und Quelle so beschrieben. Ich hatte schon Zweifel und bin noch an dem Thema dran. --Hans Haase (有问题吗) 20:09, 23. Jan. 2019 (CET)

Du brauchst nicht an dem Thema dranzubleiben. Im Artikel ist es richtig dargestellt, dass der vierrädrige Hansa 400 der Nachfolger des dreirädrigen Pionier im Verkaufsprogramm war. Es war deshalb auch wenig sinnvoll, das Video über das Dreirad in den Artikel einzufügen, was ich zunächst nicht bemerkt hatte. Sei also bitte so nett und editiere nicht unbedacht drauf los, wenn Du – wie Du schreibst – selbst „schon Zweifel“ hast. Es steht ohnehin schon viel Unsinniges in Wikipedia, da musst Du nicht versuchen, es noch schlimmer zu machen. Fehler können freilich jedem unterlaufen, auch Missverständnisse kann es geben; bei Dir vermisst man allerdings oft jegliche Sorgfalt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:20, 23. Jan. 2019 (CET)

PS: Versuche bitte, die von Dir erstellte Weiterleitung von Goliath F400 auf Hansa 400 löschen zu lassen. Wer etwas über das Dreirad lesen will, hat nichts davon, wenn ihm etwas von dem vierrädrigen Pkw „erzählt“ wird. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:44, 23. Jan. 2019 (CET)

Da haben wir doch eine Quelle und einen Artikel draus zu machen. --Hans Haase (有问题吗) 01:58, 24. Jan. 2019 (CET)

Ist ein 6-Minuten-Video die Quelle, um einen Artikel draus zu machen? Ich würde mich freuen, „handfeste“ Unterlagen über diese Dreiradwägelchen zu finden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:53, 24. Jan. 2019 (CET)

Ich auch, haste noch was im Bücherregal? --Hans Haase (有问题吗) 11:22, 24. Jan. 2019 (CET)

Leider nein. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:02, 24. Jan. 2019 (CET)

Renault 5

Hans, unterlasse doch bitte solche Informationen, was hätte „angedacht“ sein können, und füge sie vor allem nicht an irgendwelchen unpassenden Stellen ein. Mag sein, dass mein Englisch nicht ausreicht, um aus dem als Beleg angeführten Video herauszuhören, dass der Renault 5 in den USA als Pacer hätte herausgebracht werden sollen. Sollte es andere Belege für dieses mögliche Vorhaben geben, könnte der Beitrag vielleicht am Schluss des Renault-5-Artikels unter „Sonstiges“ gebracht werden. Bis dahin ist die Information aber allenfalls Stoff, der im Wikipedia-Café diskutiert werden kann. Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:16, 24. Jan. 2019 (CET)

Eine Modellgeschichte hat historischen Charakter und ist zum Thema relevant. Der Filmemacher hat hier einen Mitarbeiter von damals zu Thema gefragt und reden lassen. Tatsache ist, dass dem Pacer die Ölkriesen auf dem Markt zu schaffen machten, aber der zweite R5 nicht in die USA kam, es aber vorgesehen war. --Hans Haase (有问题吗) 14:20, 24. Jan. 2019 (CET)

Aus vorbei, ich stelle jetzt langsam eine Rechnung über einen Arbeitstag, wenn nochmal mit substanzlosen Argumenten zurückgesetzt wird. --Hans Haase (有问题吗) 14:24, 24. Jan. 2019 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-01-24T13:58:19+00:00)

Hallo Hans Haase, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:58, 24. Jan. 2019 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-01-25T17:04:18+00:00)

Hallo Hans Haase, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:04, 25. Jan. 2019 (CET)

@Benutzer:DaB. SPP -Hans Haase (有问题吗) 18:24, 25. Jan. 2019 (CET)

Hallo Hans Haase,

Du wurdest für die Sperrprüfung entsperrt. Bitte nur dort editieren (für die genauen Regeln siehe den Kasten auf der SP-Seite). --DaB. (Diskussion) 21:18, 25. Jan. 2019 (CET)

Sicherlich war es nur eine Unachtsamkeit deinerseits und keine bewusste Entscheidung mit Provokationsabsicht, dass du schon vier Minuten vor Ablauf deiner dreitägigen Sperre wieder in WP editiertest. --JD {æ} 18:24, 28. Jan. 2019 (CET)

In Tagen gemessen ist die Sperre prinzipiell abgelaufen. Und zur Minute ist sie das tatsächlich. --Hans Haase (有问题吗) 18:27, 28. Jan. 2019 (CET)

Dann war mein AGF also unangebracht. --JD {æ} 18:29, 28. Jan. 2019 (CET)

Willst Du jetzt Griffel spitzen? --Hans Haase (有问题吗) 18:31, 28. Jan. 2019 (CET)

"Griffel spitzen" ist weder mir noch Tante Google ein geläufiges Sprichwort.

Was ich aber festhalten wollte, habe ich obenstehend ja schon festgehalten. --JD {æ} 18:38, 28. Jan. 2019 (CET)

Wenn die Wiederwahl auf ein Logbuch währe, kämst auch mit mindestens 2 Seiten daher. --Hans Haase (有问题吗) 18:41, 28. Jan. 2019 (CET)

Das ergibt sprachlich leider auch keinen Sinn.

Aber schön, dass du in deiner AWW-Vormerkung selbst auf deine provokative Sperrumgehung kurz vor Zeitablauf hinweist. --JD {æ} 18:44, 28. Jan. 2019 (CET)

Vergiss es bitte nicht unter Benutzer:JD/ich einzutragen. --Hans Haase (有问题吗) 19:43, 28. Jan. 2019 (CET)

[PAs entfernt.] -- ɦeph 20:20, 28. Jan. 2019 (CET)

SPP

Hallo Hans Haase, deinen SPP-Antrag habe ich geerlt und archiviert. Ich würde dich bitten, deinen Antrag in überarbeiter Fassung noch einmal neu abzuspeichern. Diesmal bitte ohne Obzönitäten ("zwei-Seiten-starkes administratives Ejakulat") und persönlichen Angriffen ("zu heiß gebadet") anderen Benutzern gegenüber. Bei allem Verständnis für etwaigen Frust angesichts einer als ungerecht empfunden Sperre: Du erwartest, dass andere Benutzer sich mit deiner Sperre befassen und diese überprüfen. Dann formuliere den Antrag bitte auch entsprechend. Gruß --Tönjes 11:01, 26. Jan. 2019 (CET)

Moin Hans, den Worten möchte ich mich gerne anschließen. Du müsstest insgesamt sorgfältig begründen, wieso die Sperre in Länge und/oder Begründung falsch ist. Die Begründung ist "Editwar gegen Mehrere" - und den hast Du eindeutig geführt. Ich denke wirklich, dass Du Dich leider verrannt hattest. Du musst immer bedenken, dass sobald Informationen strittig sind, was Du bei der „Vorgänger“-Diskussion auf der Artikeldisk sogar selbst zugegeben hast, sie im Artikel nichts zu suchen haben. Im Zweifel bleibt alles draußen, was nicht belegt werden kann. Und Zweifel hatten die Anderen genügend angemeldet. Und selbst wenn Du tatsächlich in sämtlichen Punkten im Recht gewesen sein solltest - was Du meiner bescheidenen Ansicht nach nicht warst -, hättest Du das auf der Disk (weiter)diskutieren müssen und/oder als 3M-Anfrage vorantreiben können, aber eben nicht per "Editwar gegen mehrere" versuchen durchzusetzen. Ich bin mir sicher, dass die SPP nicht vor Ablauf der Sperre erledigt sein wird, und falls doch, dann nicht zu Deinen Gunsten. Überlege Dir, ob Du Dir das antun willst. Ich würde es nicht tun. LG --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 11:28, 26. Jan. 2019 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-01-28T19:06:44+00:00)

Hallo Hans Haase, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:06, 28. Jan. 2019 (CET)

Tja, er muss es unbedingt darauf anlegen, die Finger einklemmen. --Hans Haase (有问题吗) 20:13, 28. Jan. 2019 (CET)

Moin, aufgrund dieser indiskutablen Vergleiche habe ich dich für 2 Wochen gesperrt, samt Diskussionsseiten-Bearbeitung. Für einen Sperrprüfungswunsch am besten per Wikimail an mich (Spezial:E-Mail_senden/Hephaion oder hephaion@wikipedia.de). -- ɦeph 20:20, 28. Jan. 2019 (CET)

Es war nur eine Kopie vom 25. Okt. bzw. 21. Dez. 2018 aus der AWW/JD: (Nachfolgend administrativ genötigt, das Zitat zu hier und auf WP:AWW/JD zu entfernen --Hans Haase (有问题吗) 18:32, 12. Feb. 2019 (CET))--Hans Haase (有问题吗) 05:37, 12. Feb. 2019 (CET)

Es gibt die Möglichkeit, dass du das Obenstehende, für das du zuletzt 14 Tage lang gesperrt wurdest, geräuschlos wieder entfernst oder das Ganze wird nochmals auf WP:VM zum Thema. --JD {æ} 18:09, 12. Feb. 2019 (CET)

Ach so: Löschung auf WP:AWW/JD ebenso inbegriffen. --JD {æ} 18:10, 12. Feb. 2019 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-03-15T12:04:53+00:00)

Hallo Hans Haase, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:04, 15. Mär. 2019 (CET)

Man kann nicht einen Artikel in Ruhe schreiben, ohne dass er verschlimmbessert wird. --Hans Haase (有问题吗) 13:53, 15. Mär. 2019 (CET)

Jetzt krieg Dich aber mal ein! Oder weißt Du etwa nicht, was „Verschlimmbessern“ bedeutet? Und wenn Du tatsächlich den Goliath-Murks selbst noch nicht gut fandest, warum hast Du ihn nicht zurückgehalten? Du hättest in Word oder in einem anderen Textverarbeitungsprogramm „in Ruhe schreiben“ und ihn ins Netz stellen können, wenn allenfalls noch ein bisschen Feinarbeit nötig gewesen wäre. Gruß -- Lothar Spurzem 14:00, 15. Mär. 2019 (CET)

Die sprachliche Sache ist ja ok, aber das mit der Infobox geht garnicht. Wieso bekomme ich den Ärger, wenn mir das passiert und ebenfalls ich den Ärger wenn andere das machen. Das ist nicht ok. Und solange wird es für eventuelle Maßnahmen gegen mich auch Wiederwahlanträge geben. Ist nachvollziehbar, oder. Jedenfalls danke, das Du das in Ordnung gebracht hast. --Hans Haase (有问题吗) 14:06, 15. Mär. 2019 (CET)

Der Artikel wurde nicht verschlimmbessert sondern verbessert -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 14:16, 15. Mär. 2019 (CET)

Doch, er wurde verschlimmbessert. Lothar hat ihn jetzt repariert. --Hans Haase (有问题吗) 14:17, 15. Mär. 2019 (CET)

Gutbrod Atlas

Hallo Hans, es ist schön, dass Du wieder aktiv bist; ich hatte Dich schon vermisst. Ich habe aber auch gleich eine Bitte: Wirf nicht solche unsortierten, „mit heißer Nadel gestrickten“ Artikelchen wie Gutbrod Atlas ins Netz. Die Sorge, dass einem ein anderer zuvorkommen könnte, ist zwar verständlich, aber trotzdem sollten die Texte, wenn wir sie hier präsentieren, über das frühe Entwurfsstadium hinaus sein. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 16:22, 13. Mär. 2019 (CET)

Was ist da „mit heißer Nadel gestrickt“? Ich habe alles was ich vernünftiges finden konnte in den Artikel gebracht. --Hans Haase (有问题吗) 16:54, 13. Mär. 2019 (CET)

Na ja. Die Frage ist nur, wie Du es in den Artikel gebracht hast. Im Übrigen hättest Du Dir etwas mehr Zeit mit der Recherche lassen sollen. Dann hättest Du bestimmt noch mehr „Vernünftiges“ gefunden. -- Lothar Spurzem 16:58, 13. Mär. 2019 (CET)

Echt??? Schicke mir mal ein paar links, wenn Du welche hast. Dann verwerte ich das. --Hans Haase (有问题吗) 17:02, 13. Mär. 2019 (CET)

Cool, ich sehe gerade, dass da die Heinzelmännchen schon da waren! --Hans Haase (有问题吗) 20:39, 13. Mär. 2019 (CET)

Hallo Hans, Du hast die falsche Infobox genommen – auch beim Goliath Atlas. Für Lastwagen und Lieferwagen haben wir die Vorlage:Infobox Lkw-Modell. Änderst Du es in den Artikeln? Dann verschwindet auch automatisch die versteckte Fehlerkategorie. Gruß --Buch-t (Diskussion) 08:28, 16. Mär. 2019 (CET)

Danke, das hat mich schon gewundert, bin aber nicht gleich auf den Trichter gekommen. --Hans Haase (有问题吗) 08:31, 16. Mär. 2019 (CET)

Denkst Du bitte noch an den Goliath Atlas? --Buch-t (Diskussion) 17:32, 16. Mär. 2019 (CET)

Buch-t, ja. Schon passiert. --Hans Haase (有问题吗) 19:13, 16. Mär. 2019 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-03-16T21:56:20+00:00)

Hallo Hans Haase, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:56, 16. Mär. 2019 (CET)

Nichtige Meldung von 2A02:810D:B00:1BE5:217B:699E:39C0:5CAF. --Hans Haase (有问题吗) 11:07, 19. Mär. 2019 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-03-19T11:33:26+00:00)

Hallo Hans Haase, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:33, 19. Mär. 2019 (CET)

Oh, Schuss nach hinten los gegangen. Wikipedia ist zurecht nicht Aktupedia, Eventpedia, Manupedia oder staatliches gelenktes Bekanntmachungsorgan. --Hans Haase (有问题吗) 08:44, 20. Mär. 2019 (CET)

Weblinks, die auf youtube-videos von swr-sendungen führen

Hallo. Bitte WP:Weblinks lesen und beachten. Dort heisst es "Die goldene Regel der Wikipedia zum Thema Weblinks ist: Bitte sparsam und nur vom Feinsten. Nimm nicht irgendwelche Links zum Thema, sondern wähle das Beste und Sachbezogenste aus, was im Netz zu finden ist." Du hast unter sehr viele Artikel Links zu youtube-Videos von swr-Sendungen gesetzt. Die herausragende Bedeutung dieser Sendungen oder die weiterführenden Informationen für das jeweilige Thema sind nicht erkennbar. Es gibt sicherlich jede Menge TV-Sendungen und Zeitungsartikel zu Kuckucksuhren oder Kommoden. Warum sollte man die swr-Sendungen denn überall empfehlen? Lies bitte die obige Seite. Da Du, wie ich eben erst gesehen habe, derzeit gesperrt bis, mach ich jetzt erstmal nichts mehr, bitte aber um ein Erklärung, wenn Du zurück bist. mfG ----nf com ^edits 18:30, 29. Jan. 2019 (CET)

1. Du weist, dass Dir die Benutzung dieser Diskussionsseite nicht gern gesehen ist.
2. Hast Du die Sperre zum zurücksetzen der Beiträge missbraucht.
3. Sind die Beträge, einem Meister über die Schulter zu sehen, oder zu zeigen wie der Gegenstand gemacht oder erhalten wird, die Darstellung „von Feinsten“ zum Thema, das eine Reihe von Frage beantwortet.
4. Ich rate, die Beiträge wieder einzusetzen. --Hans Haase (有问题吗) 05:25, 12. Feb. 2019 (CET)

Was schreibst Du denn da wieder? Die swr-Sendungen sind willkürlich gewählte, kurze Filmbeiträge, deren herausragende Bedeutung in keiner Weise zu erkennen ist. Sie widersprechen klar den Regeln, die auf WP:weblinks formuliert sind. ----nf com ^edits 19:46, 12. Feb. 2019 (CET)

• „dazu zählen auch Veranschaulichungen oder Beispiele“ – ist erfüllt.
• „In vielen Fällen lässt sich der Inhalt externer Seiten mit eigenen Worten in den Artikeltext einarbeiten.“ – zu umfangreich, daher der Link.
• „Bitte sparsam und nur vom Feinsten. Nimm nicht irgendwelche Links zum Thema, sondern wähle das Beste und Sachbezogenste aus, was im Netz zu finden ist.“ – erfüllt, indem man einem Meister über die Schulter sieht.
• „Fünf externe Links sollten in vielen Fällen zu einem Thema genügen“ – ist erfüllt.
• „muss sich direkt auf das im Artikel besprochene Thema beziehen“ Meistens erfüllt, wenn der Artikel über einen Beruf ist.
• „Vermeide Websites, bei denen der kommerzielle Charakter im Vordergrund steht.“ – ist erfüllt, zumal er einen Meister nicht das ganze Bundesgebiet bedienen kann. Aussterbende Berufe sind hingegen rar und nicht direkt gefragt.

--Hans Haase (有问题吗) 19:59, 12. Feb. 2019 (CET)

leider gehst Du auf meine Frage nicht ein. Warum immer der swr? Was ist an diesen Sendungen herausragend? Weblinks dieser Qualität könnte man hunderte finden. Du verstehst grundsätzlich falsch, was den Abschnitt weblinks ausmachen soll. Frei assoziierte, willkürliche TV-Empfehlungen gehören nicht dazu. Unter einige Artikel hast Du links zu Kindersendungen gesetzt. Das ist nicht angemessen. Wir wollen uns hier an wissenschaftlicher Sekundär(!)-Literatur orientieren. Filmbeiträge erreichen diese Qualität selten, stellen eher unerwünschte Primärquellen dar. Dazu kommen ernste Urheberrechtsprobleme, wenn Du wahllos youtube-Videos, die geschütztes Material Dritter enthalten, verlinkst.----nf com ^edits 15:19, 14. Feb. 2019 (CET)

PS: Bitte beachte diesen Passus auf WP:weblinks: "Keine Links zu rechtswidrigen Websites, solange deren Inhalte nicht selbst Gegenstand des Artikels sind (siehe auch die Hilfe:FAQ Rechtliches und Haftung für Hyperlinks). Dies betrifft insbesondere auch vereinzelte Seiten auf Video- und Musikplattformen wie z. B. ein Videoportal, wenn auf ihnen eine offensichtlich rechtswidrig zum Download bereitgestellte Vorlage angeboten wird – dies ist dann der Fall, wenn der Uploader offensichtlich keine Berechtigung zum Upload hatte." - das trifft auf viele Deine Verlinkungen zu youtube zu. Die dortigen Einsteller sind in vielen Fällen Privatpersonen oder anonyme Accounts, die offensichtlich nicht berechtigt sind, die urheberrechtlich geschützten Inhalte öffentlich-rechtlicher Sendeanstalten hoch zu laden.----nf com ^edits 17:38, 14. Feb. 2019 (CET)

Sowohl SWR.DE als auch SWRFERSEHEN.DE sind beim selben Provider, der eine Niederlassung in St. Ingbert hat gehostet. Darauf zeigt der Link. Das Impressum stimmt überein. Da die Mediathek ab und zu etwas ruckelt, habe ich die YouTube-Links hinzugefügt, aber auch das Impressum des YT-Kanals zeigt auf den SWR. Die Behauptung, es handle sich um widerrechtlich verlinktes Material ist nicht haltbar. Diese Anschuligungen treffen bei den vor Dir Rücksetzungen nicht zu. Achso der SWR ist eine Primärquelle? Das ist mir neu. Ferner hat der verifizierte Benutzer:SWR Kommunikation den Artikel SWR_Fernsehen auch schon vor über 2 Jahren editiert. Da müsste falsches längst aufgefallen sein.[46] --Hans Haase (有问题吗) 21:51, 14. Feb. 2019 (CET)

Wurde von Fest-IP[47] des SWR bestätigt.[48] Nebenbei sind die anderen YT-Kanäle des SWR auch nicht von YT bestätigt. --Hans Haase (有问题吗) 09:54, 22. Mär. 2019 (CET)

Dein Importwunsch zu en:MERCON

Hallo Hans Haase,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Hans Haase/MERCON

Viel Spaß wünscht Minérve aka Elendur 21:10, 5. Apr. 2019 (CEST)

Danke! --Hans Haase (有问题吗) 17:23, 9. Apr. 2019 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Base oil

Hallo Hans Haase,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Hans Haase/Basisöl

Viel Spaß wünscht Minérve aka Elendur 19:47, 8. Apr. 2019 (CEST)

Danke! --Hans Haase (有问题吗) 17:23, 9. Apr. 2019 (CEST)

Urbane Seilbahn, Stadtseilbahn, Seilbahnen im ÖPNV.

Hallo Hans Haase, hier Diskussion:Öffentlicher Personennahverkehr#Stadtseilbahn läuft gerade eine Dikussion dazu. Ach und willst du vielleicht deine Benutzerunterseite /Seilbahnen im ÖPNV in /Stadtseilbahn oder /Urbane Seilbahn umbennen, wie schon mal angedacht, um weitere Missverständnisse zu vermeiden? Danke und Beste Grüße --W like wiki ^{good to know} 19:40, 8. Apr. 2019 (CEST)

W like wiki, der Artikel hat ein Problem mit WP:N. Damals wurde ein Benutzer u.a. deswegen gesperrt. Ich habe mich etwas weiter, aber nicht vollständig in die Materie eingearbeitet. Mein Problem ist die Chronologie des Artikels. Es sind zwar interessante Aspekte darin, aber die Frage ist ob das gefilterte Darstellungen sind. Desweiteren wird weitgehend laienhaft über gewissen Themen berichtet. Wissen ist etwas anderes. Als Basis hatte ich den Artikel damals in den meinen BNR gerettet, aber ich rate dringend, ihn vor Interessen und Unwissen zu bereinigen. Vorher hat er in ANR nichts verloren. --Hans Haase (有问题吗) 14:43, 9. Apr. 2019 (CEST)

ok, hab sie umbenannt! --W like wiki ^{good to know} 01:50, 14. Apr. 2019 (CEST)

Lutz Otte

Hallo Hans Haase!

Die von dir überarbeitete Seite Lutz Otte wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:43, 21. Mai 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hans Haase (有问题吗) 16:14, 3. Jun. 2019 (CEST)

Dein Beitrag Vertrieb von Toyotas in Deutschland

Hallo Hans Haase,

Dein Beitrag Vertrieb von Toyotas in Deutschland wurde von He3nry nach Benutzer:Hans Haase/Vertrieb von Toyotas in Deutschland, also in Deinen Benutzernamensraum verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen im Artikelnamensraum an, ohne die Mängel beseitigt zu haben, welche zur Verschiebung geführt haben.
He3nry hat leider keinen Grund für die Verschiebung angegeben. Am besten fragst Du ihn/sie dazu auf seiner/Ihrer Diskussionsseite.
Ein paar grundsätzliche Tipps, wenn Du einen enzyklopädischen Artikel über Vertrieb von Toyotas in Deutschland schreiben willst:

• Bitte prüfe mithilfe der WP:Relevanzkriterien, ob der Artikelgegenstand für die WP relevant ist.
• Lies Dir bitte WP:IK, WP:NPOV und WP:Artikel durch.
• Wie man gute Artikel schreibt, findest Du hier.

Wenn die Mängel behoben sind, kannst Du den Artikel wieder in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, findest Du auf dieser Seite: Hilfe:Seite verschieben#Artikelentwurf in den Artikelnamensraum verschieben. Wir haben auch ein Mentorenprogramm. Wenn Du es nutzen möchtest, bekommst Du einen persönlichen Ansprechpartner für die ersten Schritte bei Wikipedia. Dieser Ansprechpartner, Dein Mentor, wird Dir bei Fragen und Problemen hilfreich zur Seite stehen und Dir auf möglichst unkomplizierte und direkte Weise Ratschläge geben.
Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße
--TabellenBot (Diskussion) 17:20, 18. Jul. 2019 (CEST)
P.S.: Ich bin ein Bot, der Dir diese Nachricht automatisch erstellt hat.

Danke, habe die Information lokal gespeichert. Quellen waren ja nicht drin. --Hans Haase (有问题吗) 08:06, 19. Jul. 2019 (CEST)

---

AktuellVorherige 15:51, 18. Jul. 2019‎ Partynia (A) Diskussion Beiträge‎ K 1.743 Bytes -2‎  ? kommentarlos zurücksetzenrückgängigdanken Markierung: PHP7 AktuellVorherige 14:49, 18. Jul. 2019‎ He3nry (A/OS) Diskussion Beiträge‎ 1.745 Bytes -156‎ rückgängigdanken Markierung: PHP7 AktuellVorherige 14:49, 18. Jul. 2019‎ He3nry (A/OS) Diskussion Beiträge‎ K 1.901 Bytes 0‎ He3nry verschob die Seite Vertrieb von Toyotas in Deutschland nach Benutzer:Hans Haase/Vertrieb von Toyotas in Deutschland, ohne dabei eine Weiterleitung anzulegen rückgängigdanken AktuellVorherige 19:56, 30. Jan. 2005‎ BLueFiSH.as Diskussion Beiträge‎ 1.901 Bytes +130‎ SchnellLöschantrag rückgängigdanken AktuellVorherige 19:53, 30. Jan. 2005‎ AHZ (A) Diskussion Beiträge‎ 1.729 Bytes +1.729‎ →‎Vertrieb von Toyotas in Deutschland rückgängigdanken AktuellVorherige 19:48, 30. Jan. 2005‎ 212.6.78.160 Diskussion‎ 1.771 Bytes +1.771‎

---

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Haase (有问题吗) 08:06, 19. Jul. 2019 (CEST)

Mentee

Hallo Hans, in Wikibooks arbeitet ein neuer Autor, b:Benutzer:Phaceliasdream, gerade an seinem Erstling, b:Benutzer:Phaceliasdream/Gartenrenaturierung. Ich kenne den Autor persönlich und betreue sein Schreibprojekt quasi als Mentorin, denke aber, dass es seiner Arbeit gut täte, wenn er – ermutigenden – Austausch auch mit anderen hätte. Im Moment hapert es daran noch, er traut sich nicht einmal aus dem BNR heraus. Gerade auf dich komme ich, weil du in der Auskunft in der Vergangenheit gelegentlich Positionen vertreten hast, die ich recht ähnlich auch bei Phaceliasdream schon gehört habe (z.B. Stichwort Zuckerabhängigkeit). Nun, Gartenrenaturierung ist ein komplett anderes Thema und falls du da abwinken willst, bedarf das von deiner Seite keinerlei Erklärung. Falls du dir das Buch mal wenigstens flüchtig ansehen und in seiner Disk eine ermutigende Rückmeldung hinterlassen willst, könnte ihm das ein wichtiges Stück Motivation geben. Andernfalls ignorier das hier einfach. Gruß, --Stilfehler (Diskussion) 15:37, 10. Jun. 2019 (CEST)

Wundervoll, du bist ein Schatz! Ganz vielen Dank von --Stilfehler (Diskussion) 13:53, 11. Jun. 2019 (CEST)

Hallo Hans!

Mußte diesbezüglich unsere Diskussionsseite killen wegen Fehlschlag BNR -> ANR. Veröffentlicht am 23. Juni 2019 auf dem Regal Natur: Mehr wilde Natur durch Gartenrenaturierung. Schöne Grüße --Phaceliasdream (Diskussion) 13:02, 23. Jun. 2019 (CEST)

Die Disk ist (falls er das meint, was ich denke, was er meint) hier. Gruß, --Stilfehler (Diskussion) 14:32, 23. Jun. 2019 (CEST)

?

Lieber Kollege Hans, was hast du da gemacht? „Karl Lippegaus“ – Versionsunterschied – Wikipedia --Karsten Schulze (Diskussion) 03:16, 22. Jul. 2019 (CEST)

Das Richtige: ZeitZeichen (Hörfunksendung). Dort ist Karl Lippegaus auch genannt. --Hans Haase (有问题吗) 06:58, 22. Jul. 2019 (CEST)

Flex ATX

Datei:PC-PSU-PS2-1HE.JPG

flex ATX PSU

Hi Hans

I noticed you took a picture of an ITX case with a FLEX ATX power supply.

I am specifically looking for a case suitable for my ITX motherboard with a FLAT flex atx PSU.

What brand & model is the case you took the picture off?

Best regards Christophe boulliebeest@gmail.com

https://de.wikipedia.org/wiki/Mini-ITX#/media/Datei:ITX_Personal_Computer_Case_and_Flex-ATX_PSU_IMG_1646.JPG (nicht signierter Beitrag von 81.246.119.162 (Diskussion) 09:03, 14. Aug. 2019 (CEST))

the PSU came with a shullte cube destop PC. but the brand "Achme" is known to come with "microstar" or "Shuttle" PCs or barebone in the USA and Europe like pictured there. you can get any one from fortron power power source (FSU), and even others who offered it, if it meets the specificetions of your msin board. but i do not recomend, due small fan(s) and under-dimmensioned capacitors meaking it noisy and short living. Better get a good case providing room for a conventional PSU, having a large fan and enough capacity for a long life expecatition. I guess You are not planning to solder and fix it ?It fits energy saving desktops like wp writimng office jobs or thin clients, but not for gaming, animation, sumulation or video cut applications. --Hans Haase (有问题吗) 11:11, 15. Aug. 2019 (CEST)

Schiedsgericht-Kandidatur Benutzer:Frze

Datei:Bundesarchiv Bild 183-P0718-0316, Berlin, Gaststätte "Zur letzten Instanz", Schankraum.jpg

Berlin, Gaststätte "Zur letzten Instanz", Schankraum

Hallo Hans ! Danke für Deine Unterstützung meiner Kandidatur. Leider war es mir krankheitsbedingt nicht mehr möglich, mich und meine WIKIPEDIA-Arbeit näher vorzustellen, sodass es diesmal noch nicht geklappt hat. In der Hoffnung, Dir und den Deinen geht es gut, wünsche ich Dir alles Gute für das Jahr 2018. Herzlich - der Frze ^{> Disk} 04:27, 20. Jan. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hans Haase (有问题吗) 15:15, 4. Okt. 2019 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Elektronische Geldbörsen und Mobile-Payment

Hallo Hans Haase!

Die von dir angelegte Seite Vorlage:Navigationsleiste Elektronische Geldbörsen und Mobile-Payment wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:23, 30. Mär. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hans Haase (有问题吗) 15:15, 4. Okt. 2019 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-12-19T19:40:40+00:00)

Hallo Hans Haase, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:40, 19. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hans Haase (有问题吗) 15:15, 4. Okt. 2019 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-01-08T06:51:16+00:00)

Hallo Hans Haase, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 07:51, 8. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hans Haase (有问题吗) 15:15, 4. Okt. 2019 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-02-12T17:37:14+00:00)

Hallo Hans Haase, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:37, 12. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hans Haase (有问题吗) 15:15, 4. Okt. 2019 (CEST)

Erneuter LA zum Artikel Otto Brixner

Alle paar Monate wieder erfolgt ein neuer Löschantrags-Versuch zu Otto Brixner, von immer wieder den gleichen Protagonisten, so jetzt aktuell schon wieder. Dass die früheren Löschanträge von Admins abgelehnt wurden, kümmert jene Fraktion offenbar überhaupt nicht. Vermeintlich sind diese Aktionen (immer wiederkehrende LAs zu diesem Artikel) von parteipolitischen Kräften gesteuert. Peinliche Vorgänge, in denen staatliche Strukturen versagt haben, sollen nach deren Willen nicht in Wikipedia erscheinen dürfen.

Frühere Löschanträge: WP:Löschkandidaten/10._Mai_2015#Otto_Brixner_(LAZ) sowie WP:Löschkandidaten/30._Juli_2018#Otto_Brixner_(bleibt)

Aktueller Löschantrag: WP:Löschkandidaten/24._Februar_2019#Otto_Brixner

Die größten Protagonisten in dem Fall sind: @Zipfelheiner und @Domitius_Ulpianus

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hans Haase (有问题吗) 15:15, 4. Okt. 2019 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-06-08T22:32:50+00:00)

Hallo Hans Haase, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 00:32, 9. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hans Haase (有问题吗) 15:15, 4. Okt. 2019 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-07-04T16:18:40+00:00)

Hallo Hans Haase, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:18, 4. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hans Haase (有问题吗) 15:15, 4. Okt. 2019 (CEST)

Dein Importwunsch zu sv:Claes Tingvall

Hallo Hans Haase,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Hans Haase/Claes Tingvall

Viel Spaß wünscht Minérve aka Elendur 18:10, 7. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hans Haase (有问题吗) 15:15, 4. Okt. 2019 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-08-05T00:57:30+00:00)

Hallo Hans Haase, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 02:57, 5. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hans Haase (有问题吗) 15:15, 4. Okt. 2019 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-08-16T21:56:03+00:00)

Hallo Hans Haase, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:56, 16. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hans Haase (有问题吗) 15:15, 4. Okt. 2019 (CEST)

WL Kalenderblatt in BKS umwandeln

Hallo Hans Haase, die von Dir angelegte Weiterleitung auf ZeitZeichen (Hörfunksendung) würde ich gern als eine BKS neu schreiben, wofür ich bereits etwas vorbereitet habe. Darin würde natürlich auch ZeitZeichen unter Siehe auch aufgeführt werden. Dazu würde ich einen SLA stellen. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 20:58, 21. Aug. 2019 (CEST)

Wi-luc-ky, Das kann auch über artikel bearbeiten geändert werden, dazu braucht es keinen LA. Da die Sendungen weitgehend gleich sind, khalte ich nichts von einer Aufteilung. nur die Varianz ist erwähnenswert. --Hans Haase (有问题吗) 08:53, 22. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hans Haase (有问题吗) 15:15, 4. Okt. 2019 (CEST)

Jubiläumsfeier

Lieber Kollege Hans, zu deiner Information: 25 Jahre Deutschlandradio Mit freundlichen Grüßen, Karsten Schulze (Diskussion) 00:47, 13. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hans Haase (有问题吗) 15:15, 4. Okt. 2019 (CEST)

Dein Beitrag Wolfgang Obergassel

Hallo Hans Haase,

Dein Beitrag Wolfgang Obergassel wurde von Perrak nach Benutzer:Hans Haase/Wolfgang Obergassel, also in Deinen Benutzernamensraum verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen im Artikelnamensraum an, ohne die Mängel beseitigt zu haben, welche zur Verschiebung geführt haben.
Perrak hat als Grund für die Verschiebung „Ausbau im BNR “ angegeben. Wenn Du Fragen dazu hast, dann kontaktiere ihn/sie am besten auf seiner/ihrer Diskussionsseite.
Ein paar grundsätzliche Tipps, wenn Du einen enzyklopädischen Artikel über Wolfgang Obergassel schreiben willst:

• Bitte prüfe mithilfe der WP:Relevanzkriterien, ob der Artikelgegenstand für die WP relevant ist.
• Lies Dir bitte WP:IK, WP:NPOV und WP:Artikel durch.
• Wie man gute Artikel schreibt, findest Du hier.

Wenn die Mängel behoben sind, kannst Du den Artikel wieder in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, findest Du auf dieser Seite: Hilfe:Seite verschieben#Artikelentwurf in den Artikelnamensraum verschieben. Wir haben auch ein Mentorenprogramm. Wenn Du es nutzen möchtest, bekommst Du einen persönlichen Ansprechpartner für die ersten Schritte bei Wikipedia. Dieser Ansprechpartner, Dein Mentor, wird Dir bei Fragen und Problemen hilfreich zur Seite stehen und Dir auf möglichst unkomplizierte und direkte Weise Ratschläge geben.
Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße
--TabellenBot (Diskussion) 18:20, 13. Sep. 2019 (CEST)
P.S.: Ich bin ein Bot, der Dir diese Nachricht automatisch erstellt hat.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hans Haase (有问题吗) 15:15, 4. Okt. 2019 (CEST)

Deine Übersetzung von Benutzer:Hans Haase/Fuyao

Hallo Hans Haase! Du wirst hiermit benachrichtigt, dass deine Übersetzung mit dem Tool „Inhaltsübersetzung“ als Importantrag auf Wikipedia:Importwünsche automatisch eingetragen wurde. Da die geltenden Lizenzen auch in Deinem Benutzernamensraum (BNR) einzuhalten sind und nicht gegen Urheberrechte verstoßen werden darf, bitten wir dich, dies im Feld „Erledigungsvermerk/Anmerkung“ des Importantrags zu bestätigen, damit der Importvorgang vorgenommen werden kann. Vielen Dank, Luke081515Bot 21:20, 14. Sep. 2019 (CEST)
If you don’t speak German, please click here for English information. Greetings, Luke081515Bot 21:20, 14. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hans Haase (有问题吗) 15:15, 4. Okt. 2019 (CEST)

Deine Übersetzung von Benutzer:Hans Haase/Fuyao

Hallo Hans Haase! Du wirst hiermit benachrichtigt, dass deine Übersetzung mit dem Tool „Inhaltsübersetzung“ als Importantrag auf Wikipedia:Importwünsche automatisch eingetragen wurde. Da die geltenden Lizenzen auch in Deinem Benutzernamensraum (BNR) einzuhalten sind und nicht gegen Urheberrechte verstoßen werden darf, bitten wir dich, dies im Feld „Erledigungsvermerk/Anmerkung“ des Importantrags zu bestätigen, damit der Importvorgang vorgenommen werden kann. Vielen Dank, Luke081515Bot 12:45, 15. Sep. 2019 (CEST)
If you don’t speak German, please click here for English information. Greetings, Luke081515Bot 12:45, 15. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hans Haase (有问题吗) 15:15, 4. Okt. 2019 (CEST)

Deine Übersetzung von Benutzer:Hans Haase/Borg-Warner 35 Automatikgetriebe

Hallo Hans Haase! Du wirst hiermit benachrichtigt, dass deine Übersetzung mit dem Tool „Inhaltsübersetzung“ als Importantrag auf Wikipedia:Importwünsche automatisch eingetragen wurde. Da die geltenden Lizenzen auch in Deinem Benutzernamensraum (BNR) einzuhalten sind und nicht gegen Urheberrechte verstoßen werden darf, bitten wir dich, dies im Feld „Erledigungsvermerk/Anmerkung“ des Importantrags zu bestätigen, damit der Importvorgang vorgenommen werden kann. Vielen Dank, Luke081515Bot 19:35, 16. Sep. 2019 (CEST)
If you don’t speak German, please click here for English information. Greetings, Luke081515Bot 19:35, 16. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hans Haase (有问题吗) 15:15, 4. Okt. 2019 (CEST)

Deine Übersetzung von Benutzer:Hans Haase/Automatikgetriebeöle für Toyota

Hallo Hans Haase! Du wirst hiermit benachrichtigt, dass deine Übersetzung mit dem Tool „Inhaltsübersetzung“ als Importantrag auf Wikipedia:Importwünsche automatisch eingetragen wurde. Da die geltenden Lizenzen auch in Deinem Benutzernamensraum (BNR) einzuhalten sind und nicht gegen Urheberrechte verstoßen werden darf, bitten wir dich, dies im Feld „Erledigungsvermerk/Anmerkung“ des Importantrags zu bestätigen, damit der Importvorgang vorgenommen werden kann. Vielen Dank, Luke081515Bot 11:55, 17. Sep. 2019 (CEST)
If you don’t speak German, please click here for English information. Greetings, Luke081515Bot 11:55, 17. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hans Haase (有问题吗) 15:15, 4. Okt. 2019 (CEST)

Deine Übersetzung von Benutzer:Hans Haase/Cotai Strip

Hallo Hans Haase! Du wirst hiermit benachrichtigt, dass deine Übersetzung mit dem Tool „Inhaltsübersetzung“ als Importantrag auf Wikipedia:Importwünsche automatisch eingetragen wurde. Da die geltenden Lizenzen auch in Deinem Benutzernamensraum (BNR) einzuhalten sind und nicht gegen Urheberrechte verstoßen werden darf, bitten wir dich, dies im Feld „Erledigungsvermerk/Anmerkung“ des Importantrags zu bestätigen, damit der Importvorgang vorgenommen werden kann. Vielen Dank, Luke081515Bot 20:55, 17. Sep. 2019 (CEST)
If you don’t speak German, please click here for English information. Greetings, Luke081515Bot 20:55, 17. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hans Haase (有问题吗) 15:15, 4. Okt. 2019 (CEST)

Deine Übersetzung von Benutzer:Hans Haase/Mopar Automatic Transmission Fluid

Hallo Hans Haase! Du wirst hiermit benachrichtigt, dass deine Übersetzung mit dem Tool „Inhaltsübersetzung“ als Importantrag auf Wikipedia:Importwünsche automatisch eingetragen wurde. Da die geltenden Lizenzen auch in Deinem Benutzernamensraum (BNR) einzuhalten sind und nicht gegen Urheberrechte verstoßen werden darf, bitten wir dich, dies im Feld „Erledigungsvermerk/Anmerkung“ des Importantrags zu bestätigen, damit der Importvorgang vorgenommen werden kann. Vielen Dank, Luke081515Bot 17:45, 18. Sep. 2019 (CEST)
If you don’t speak German, please click here for English information. Greetings, Luke081515Bot 17:45, 18. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hans Haase (有问题吗) 15:15, 4. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer:Hans Haase/CarbFix

Hallo. Wie Grottenolm auf Diskussion:Direct air capture zutreffend sagt, war deine Übersetzung bei weitem noch nicht ANR-reif. Daher habe ich sie auf eine Baustellenseite verschoben. Da ich inhaltlich zum Thema mitdiskutiere, soll das ausdrücklich nicht als Admin-Aktion verstanden werden - ich werde das auch auf der Disk von Direct air capture nochmal klarstellen. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 17:21, 7. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hans Haase (有问题吗) 09:28, 20. Okt. 2019 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-10-21T20:32:41+00:00)

Hallo Hans Haase, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:32, 21. Okt. 2019 (CEST)

Gähn! --Hans Haase (有问题吗) 05:01, 22. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hans Haase (有问题吗) 05:01, 22. Okt. 2019 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-11-09T21:13:29+00:00)

Hallo Hans Haase, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:13, 9. Nov. 2019 (CET)

Schon wieder aministrative Attaken auf normalen Benutzer. --Hans Haase (有问题吗) 08:49, 10. Nov. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hans Haase (有问题吗) 08:49, 10. Nov. 2019 (CET)