Benutzer Diskussion:Schreiben/Archiv/2013

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Schreiben/Archiv/2013#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Schreiben/Archiv/2013#Thema_1

Hinweis

Rathausausstellung "Deserteure und andere Verfolgte der NS-Mititärjustiz - Die Wehrmachtsgerichtsbarkeit in Hamburg" 25. Januar bis 15. Februar. --Holgerjan (Diskussion) 16:02, 1. Jan. 2013 (CET)

Vielen Dank für den Hinweis, ich werde mir das auf jedden Fall ansehen, sollte nicht was dazwischen kommen. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 17:14, 1. Jan. 2013 (CET)

Karl Francioh

Hallo Schreiben, zunächst einmal wünsche ich Dir ein gesundes Neues Jahr! Mir ist vor einigen Minuten ein Fehler zu o.a. Artikel unterlaufen. Da in den vergangenen Wochen einige Artikel von NS-Tätern durch Vandalismus heimgesucht wurden, begann ich damit, Vorlagen zu Holocaustleugnung als Abschreckung einzubauen. Bei Karl Francioh habe ich statt der Diskussions- die Benutzerseite fäschlich benutzt, die Änderung aber sofort wieder zurückgenommmen. Bitte um Entschuldigung. Viele Grüße Frank Wilhelmf (Diskussion) 16:54, 1. Jan. 2013 (CET)

Es ist nicht üblich, auf die Verwendung von Diskussionsseiten mittels Baustein hinzuweisen, wenn es bis dato keine (also auch keine problematischen) Diskussionsbeiträge gab (= die Seite für den Baustein neu angelegt wird) und die Bearbeitungsgeschichte einer Seite vergleichsweise unspektakulär ist, siehe etwa Johanna Bormann. Alles Gute im Neuen Jahr, Grüße, --Polarlys (Diskussion) 17:15, 1. Jan. 2013 (CET)

Euch beiden ein frohes Neues Jahr. Alles kein Problem, da korrigiert.... Polarlys hat alles dazu gesagt, es ist aber gut Frank, wenn Du Dich um entsprechende Vorlagen kümmerst... das ist wichtig im Zuge von Vandalismus in NS-Artikeln - wenn es denn welchen gab. VG --Schreiben ^Seltsam? 17:19, 1. Jan. 2013 (CET)

Herrmann

Hallo, Schreiben, zunächst ein glückliches und erfolgreiches Neues Jahr. Bei deinem Artikel über Herrmann, Absatz Zweiter Weltkrieg - Regierungspräsident habe ich Verständnisprobleme mit dem Satz: „Ab Anfang Januar 1943 war er zunächst ...“ Könntest du bitte den Satz noch einmal durchsehen und korrigieren. Alle guten Wünsche von --Gudrun Meyer (Disk.) 14:31, 2. Jan. 2013 (CET)

Moin Gudrun, ist korrigiert. Danke für die Info. Auch dir ein gutes neues Jahr und ich hoffe, dass alle Deinen uten Wünsche in Erfüllung gehen... VG --Schreiben ^Seltsam? 14:41, 2. Jan. 2013 (CET)

Mein erster Grafikwunsch! Staatspolizeileitstelle Hamburg

Hallo, gleichwohl von mir ein wundervolles und erfolgreiches Jahr. Ich habe unter Grafikwünsche, Deine Anfrage gefunden und wollte Dir anbieten, Dir diese zu erstellen. Jedoch benötige ich dazu noch ein paar Infos, wie Du Dir die Grafik genau vorstellst. Da die vorgegebene Datei, wohl kaum mit den ganzen Unterkategorien von Dir passen wird. VG --Fictionela (Diskussion) 02:20, 4. Jan. 2013 (CET)

Moin, wünsche ebenfalls ein frohes neues Jahr. Tja, hatte gehofft das geht so... eine andere idee habe ich derzeit nicht. Welche Infos meinst Du? VG --Schreiben ^Seltsam? 05:17, 4. Jan. 2013 (CET)

hallo?

was wird das?--Pfiat diΛV^¿? 09:28, 11. Jan. 2013 (CET)

Hm, das habe ich mich bei den Kategorieneinfügungen auch gefragt. Kategorie:Personal im KZ Ravensbrück ist jetzt Unterkategorie von Kategorie:Person (Fürstenberg/Havel) analog wie bei Kategorie:Person (Dachau). So wärs von Beginn an auch sinnhafter gewesen mit weniger Arbeit für alle... --Schreiben ^Seltsam? 09:32, 11. Jan. 2013 (CET)

Ok, so gehts auch. --Pfiat diΛV^¿? 09:46, 11. Jan. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (19:43, 18. Jan. 2013 (CET))

Hallo Schreiben, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 19:43, 18. Jan. 2013 (CET)

Interne Links

Hallo Schreiben, nichts für ungut und ich werde das auch nicht revertieren, wollte aber doch mitteilen, dass Du nach meinem Verständnis zu viele idZ nichterklärungsbedürftige Schlagwörter verlinkst. Massengrab, Vergeltung, Folter, Mord, Kapelle usw - das sind doch Ausdrücke, die jedem verständlich sind. Sie auch WP:Verlinken: ... Erläuterungen (Fachbegriffe) oder weiterführende Informationen zum Thema ..... Zu viele Links lenken von den wichtigen Links ab, ... zu viel Aufmerksamkeit auf Unwichtiges gelenkt wird.... Links sollten also sparsam ... Gruss --Wistula (Diskussion) 09:23, 20. Jan. 2013 (CET)

Moin Wistula, bei Massengrab, Vergeltung, Folter, Mord, Kapelle kann man das so sehen (wobei ich das bei einem langen Gefängnisartikel auch nicht wirklich unangebracht finde) andererseits waren viel wichtigere Termini als Erläuterungen (Fachbegriffe) oder weiterführende Informationen zum Thema im Artikel nicht verlinkt: z.B. Politischer Gefangener, Ober Ost|Generalgouvernement Warschau, Synonym, Exhumierung, Resozialisierung. Nichts für ungut... Gruss --Schreiben ^Seltsam? 11:30, 20. Jan. 2013 (CET)

Gerd Peters (Mediziner)

sehe eben erst, dass Du schon vor längerer Zeit über diesen Peters (den ich sonst gar nicht kannte) einen Artikel angelegt hast. durch das dämliche Klammerlemma wurde er als "Wimi" der MPG gar nicht erfasst, jetzt habe ich ihn aber gefunden. "Komisch", dass der offizielle Nachruf der MPG (ich ergänze das demnächst als Quelle) über ihn die Menschenversuche gar nicht erwähnt - naja, war ja auch 1987. Da sieht man, was sich in 20 Jahren geändert hat..... - Ach ja: schönes neues Jahr auch noch, wenn auch sehr verspätet. --Cholo Aleman (Diskussion) 17:34, 21. Jan. 2013 (CET) : PS: bei allem, was die KWG oder MPG betrifft, kannst du mir bitte Bescheid sagen. --Cholo Aleman (Diskussion) 17:35, 21. Jan. 2013 (CET)

Hallo Cholo, auch Dir eine verspätetes frohes neues Jahr. Ich freu mich immer Dich zu lesen.... Den Petersartikel hatte ich im Kontext von Personenartikeln zu dem Komplex der Tagung „Ärztliche Fragen bei Seenot und Wintertod“ angelegt. Er forschte zur Unterkühlung, ob er dabei auch wie z.B. Sigmund Rascher auch direkt in Menschenversuche involviert war ist mir nicht bekannt (aber Tierveruche). Über belegte Ergänzungen in dem Artikel wäre ich sehr dankbar und sicher informiere ich Dich über Artikelerstellungen im Kontext KWG oder MPI. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 17:54, 21. Jan. 2013 (CET)

Veranstaltung 25.1.

Lieber Schreiben, Ich möchte Dich auf untenstehende Veranstaltung aufmerksam machen, die parallel zu einer Ausstellung im Rathaus stattfindet.
Freundlich Grüße --Orik (Diskussion) 13:25, 23. Jan. 2013 (CET)

Freitag, 25. Januar 2013, 18.00 Uhr „Deserteure und andere Verfolgte der NS-Militärjustiz – Die Wehrmachtgerichtsbarkeit in Hamburg“ Vortrag von Dr. Magnus Koch und Lars Skowronski (Kuratoren der Ausstellung) Begrüßung und Einführung: Dr. Detlef Garbe, KZ-Gedenkstätte Neuengamme Ort: Hamburger Rathaus, Bürgersaal

Hallo Orik, vielen Dank für die Info.... bin mir nicht sicher ob ich es terminlich schaffe mir den Eröffnungsvortrag anzuhören... aber die Ausstellung werde ich mir in jedem Fall ansehen. VG --Schreiben ^Seltsam? 18:07, 23. Jan. 2013 (CET)

Berger

Hier ein passender Aufsatz zum Thema. --Atomiccocktail (Diskussion) 08:45, 24. Jan. 2013 (CET)

Vielen Dank... --Schreiben ^Seltsam? 21:41, 24. Jan. 2013 (CET)

Ghetto Theresienstadt

Auf der Suche nach einer Sängerin Julie Salinger(1873-nach 1945) nicht ! diese Lücke habe ich heute en passant bei der Todesursache von Paul Salinger die Diktion, ohne nähere Kenntnis der Umstände, etwas verdeutlicht: Dort wurden beide Opfer des Holocaust, das ist jetzt mit Beleg geändert worden: Dort verstarben sie bald an Alters- bzw. Herzschwäche.
Es macht jetzt m.E. keinen Sinn, in diesem, ohnehin sehr ausbaufähigen Artikel, eine Formulierungsdebatte zu starten. Aber im Artikel Ghetto Theresienstadt steht das eigentlich recht klar: starben dort vor allem wegen der entsetzlichen Lebensumstände. Neben den großen Bau- und Streitstellen bleibt offensichtlich in der Masse auch viel liegen... gruß --Goesseln (Diskussion) 23:16, 24. Jan. 2013 (CET)

Zumindest ist er korrekt als Kategorie:Opfer des Holocaust eingeordnet - auch wenn er in Theresienstadt an Alters- bzw. Herzschwäche gestorben ist. Die Ghettoinsassen starben dort vor allem wegen der entsetzlichen Lebensumstände welche natürlich auch zu einem schnelleren Tod führten als unter normalen Lebensbedingungen. Auch hier: Da lohnt kein Streit, falsch ist keine Formulierung... VG --Schreiben ^Seltsam? 00:12, 25. Jan. 2013 (CET)

Umschulungslager Sandhof

Hallo Schreiben! Danke, daß Du den Artikel über den Sandhof angeschaut und verbessert hast! Mich würde auch interessieren, ob Du ihn gut findest. Unsicher war ich wegen der langen Vorgeschichte, aber ich wollte sie nicht noch mehr kürzen, damit der Leser nachvollziehen kann, wie es überhaupt zu der Bildung der Lager gekommen ist. Findest Du sie zu lang oder paßt das so? Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 01:01, 25. Jan. 2013 (CET)

Moin Haeferl, mit großem Interesse habe den Artikel zum Umschulungslager Sandhof gelesen und bin schon auf "Doppl" gespannt. Mir fielen die Kurzbios zu Zita und Walcher auf, nun frage ich mich, ob es nicht sinnhaft wäre diesen - wie Slawik - einen eigenen Personenartikel zu spenden und den Hauptartikel damit etwas zu entlasten, der an der einen oder anderen Stelle (insbesondere die Vorgeschichte eindampfen) auch etwas gestrafft werden könnte. Du hast den Artikelgegenstand gut und ausführlich aufgbereitet... Danke dafür. Gruß in den Süden --Schreiben ^Seltsam? 10:59, 25. Jan. 2013 (CET)

Hallo Schreiben! Ja, ich finde auch, daß Zita und Walcher eigene Artikel bräuchten, hätte sie gern verlinkt und mir dafür die Kurzbios gespart. Aber schreiben will ich die Artikel nicht; so negative Gestalten machen mich höchstens depressiv. Wenn ich Personenartikel schreibe, dann will ich sie menschlichen Größen widmen, dazu gehört z.B. der Aron Menczer, über den ich auf jeden Fall schreiben will. Ja, die Länge der Vorgeschichte ... liegt mir auch etwas im Magen, aber inzwischen hat mir ja Holgerjan ein paar Tips dazu auf die Diskussionsseite geschrieben, die ich mir anschauen werde. Freut mich, daß Dir der Artikel ansonsten gefällt! :-) Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 03:55, 26. Jan. 2013 (CET)

Kann ich sehr gut verstehen, dass Du entsprechende Artikel zu solchen negativen Gestalten nicht schreiben möchtest. Wobei - wenn du auf meine Artikelarbeit durchschuaust - ich schon massenweise Antidepressiva schlucken müsste und seit Jahren nicht mehr das Bett verlassen könnte -> augenscheinlich bin ich diesbezüglich noch resistent.... Vielleicht kann ich mich diesen Personenartikeln irgendwann mal widmen wenn Zeit, Lust und Literatur vorhanden ist. Ja, die Anmerkungen von Holgerjan habe ich gelesen und teile sie... ggf. wird er mit überarbeiten.... Danach warten wir auf das Ul Doppl... VG --Schreiben ^Seltsam? 09:48, 26. Jan. 2013 (CET)

Ups...

Danke für's aufpassen.--Nothere 13:57, 27. Jan. 2013 (CET)

No prob..., gern geschehen. Schönen Sonntag wünscht Dir --Schreiben ^Seltsam? 14:00, 27. Jan. 2013 (CET)

Fritz Sauckel

Hi Schreiben, wärst du so lieb mal beim Sauckel vorbeizuschauen? Ich hab dort mal an dessen Leben Erweiterungen getätigt. Bevor hier wieder massive Aufschreie durch die Wiki hallen, ich schreibe nur Dummfug und habe von nix ne Ahnung, wäre ich dir verbunden dort mal überzufliegen. :O) Bis bald. --PimboliDD 19:57, 30. Jan. 2013 (CET)

Hmm, die von Dir genutzte Literatur wurde moniert. Ich empfehle folgendes Vorgehen: Du schaust zunächst nach reputabler Literatur, stellt auf der Artikeldisk Dein Überarbeitungsvorhaben kurz vor und welche Literatur Du dafür nutzen möchtest. Dann wartest Du einige Tage auf Reaktionen und legst los wenn keine kommen bzw. wenn doch dann eben nach Aufnahme/Abarbeitung der Anregungen oder Kritiken... So würde ich an Deiner Stelle beim Sauckelartikel vorgehen... Gruß --Schreiben ^Seltsam? 21:37, 30. Jan. 2013 (CET)

Schwarze Wand (KZ Auschwitz)

Hallo Schreiben, in deinem Artikel gibt es eine Unklarheit: Du schreibst: "Insgesamt wurden im KZ Auschwitz 20.000 Menschen hingerichtet...". Ich vermute du meinst, dass an der Wand etwa 20.000 Hinrichtungen stattfanden, oder? Kannst du da bitte nochmal nachsehen und den Artikel präzisieren? Danke und Gruß--RavenDark78 (Diskussion) 16:33, 2. Feb. 2013 (CET)

Moin RavenDark78, habs versucht anhand der angegebenen Quelle, S. 37 zu präzisieren. Ich denke das da die Hinrichtungen an der Schwarzen Wand gemeint sind. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 19:25, 2. Feb. 2013 (CET)

Danke fürs Präzisieren! Ich habe noch nen alten Spiegel-Artikel von 1964 [1] gefunden, der auch von 20.000 Opfern spricht. Scheint also zu passen. Gruß--RavenDark78 (Diskussion) 11:11, 3. Feb. 2013 (CET)

Edit: habe den EN direkt hinter den Satz gesetzt und den Verfasser (Friedrich-Ebert-Stiftung) gleich mit genannt, dann sieht man auch sofort, woher die Quelle stammt und dass sie durchaus seriös ist. Sollte mMn so passen. Gruß--RavenDark78 (Diskussion) 11:35, 3. Feb. 2013 (CET)

Danke fürs Gegenlesen und Drübergehen. Klasse... Gruß --Schreiben ^Seltsam? 12:00, 3. Feb. 2013 (CET)

Gern geschehen. Da mir die Existenz dieser speziellen Wand nicht bekannt war, konnte ich dank deines Artikels auch wieder was Neues lernen. Daher natürlich auch vielen Dank fürs Schreiben, Schreiben! :)--RavenDark78 (Diskussion) 13:08, 3. Feb. 2013 (CET)

Ich habe den Artikel entsprechend den Anregungen noch weiter ausgebaut. --Schreiben ^Seltsam? 15:12, 3. Feb. 2013 (CET)

Adolf Krömer

Hi Schreiben, ich mal wieder. Zunächst einmal Glückwunsch zum 800. Artikel! Leider aber kann ich keinerlei Relevanz Krömers feststellen. Sein Rang reicht nicht aus, seine Tätigkeit als Apotheker auch nicht. Was also macht ihn hier relevant? Ist die (widerlegte) Behauptung Capesius' ein Anhaltspunkt dafür, dass Krömer evtl. versucht hat, den Insassen in irgendeiner Art und Weise zu helfen? Gruß--RavenDark78 (Diskussion) 12:15, 4. Feb. 2013 (CET)

Moin RavenDark, ich sehe die Relevanz nicht aus seinem Rang heraus, sondern seiner Position als Leiter der SS-Lagerapotheke und Vorgänger von Capesius. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 12:20, 4. Feb. 2013 (CET)

Bei Capesius ist die Relevanz für mich aber klar erkennbar, z.B. Teilnahme an Selektionen, seine Verurteilung im Auschwitz-Prozess etc. Hat Krömer denn auch irgendetwas außergewöhnlich Erwähnenswertes in Auschwitz "geleistet"? Die Apotheke selbst ist ja weder im Artikel KZ Auschwitz noch in KZ Auschwitz-Birkenau erwähnt, scheint also auch nicht explizit relevant zu sein. Gruß--RavenDark78 (Diskussion) 12:38, 4. Feb. 2013 (CET)

Bei Capesius sehe ich die Relevanz auch klarer, allein schon wegen dem Eintrag in Klees Personenlexikon zum Dritten Reich. Es geht aber nicht um „Leistung“, sondern m.E. um Funktion bzw. Position (Leitung der SS-Lagerapotheke), außerdem ist es ein Stub - da kann noch was kommen. Du kannst aber gerne einen LA stellen, das wäre vollkommen OK. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 12:46, 4. Feb. 2013 (CET)

Vielleicht findet sich ja noch was für den Artikel, daher warte ich einfach mal ab. Wenn nicht, kann man ja immer noch den Weg über LA und LD gehen...da muss man schließlich nix überstürzen. Gruß--RavenDark78 (Diskussion)

Register

Das Ziel: Ma in Ispagna son già mille e tre, viel Erfolg noch, ich mache die Nachhut und habe grade mal die 6 überschritten... Nur net hudeln! gruß --Goesseln (Diskussion) 13:08, 4. Feb. 2013 (CET)

Ein Rätsel... fehlen noch 203???? Aber klar, ich lasse auch weiterhin Sorgfalt walten, keine Angst... Gruß --Schreiben ^Seltsam? 13:13, 4. Feb. 2013 (CET)

nein kein Rätsel, nur: 1000 kann jeder, 1003 ist aber die magische Zahl, die in einem Register vorkommt, Details schreibe ich besser nicht, ich hatte ohnehin schon überlegt, diese Anmerkung wegen incorrectness schnell wieder zu revertieren. gruß --Goesseln (Diskussion) 13:34, 4. Feb. 2013 (CET)

Das hätte dann wohl was von casanoven.... uh ne Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Gruß vom nicht verbrüderlen --Schreiben ^Seltsam? 13:46, 4. Feb. 2013 (CET)

naja, die "Oper aller Opern" zeigt doch den Rastlosen auf der Suche nach "Glück, Erfüllung, ??? ", er kommt aber über das Registrieren nicht hinaus und erzeugt nur Unglück. Zuletzt setzt er aufs Ganze. Darüber kann man schon mal nachdenken. Über die derzeitigen Schmierenkomödianten, no comment. gruß --Goesseln (Diskussion) 14:27, 4. Feb. 2013 (CET)

Kinderheim

Lieber Schreiben, danke für die Organisation der Seite Eisenbahnbaubrigaden (Nr. 13 Limburg). Da ich sehe, dass Du in Hamburg bist eine Frage, die ich von Mittelhessen aus nur schwer einschätzen kann: In HH gab es ein (jüdsches) Kinderheim von dem aus Kindertransporte nach England organisiert wurden. Die Leiterin war Fräulein Rosenthal, über die ich im Netz auch einiges gefunden habe. Gibt es über die Einrichtung Literatur? Brauche das Ganze für ein Übersetzungsprojekt, in dem das Waisenhaus (im englischen Originaltext ist von einer "Orphanage" - als auch eine Art Kinderpension die Rede) und Hamburger Szenen vorkommen. Danke und Gruß in den hohen Norden --91.34.79.172 09:11, 8. Feb. 2013 (CET) hier nochmal die richtige Signatur, schreibe am Fremdrechner --Odilia (Diskussion) 09:15, 8. Feb. 2013 (CET)

Hallo Odilia, mir liegt dazu leider keine Literatur vor -- vielleicht kann Benutzer:Holgerjan oder Benutzerin:Emma7stern helfen. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 19:19, 8. Feb. 2013 (CET)

Walter Hoff

Hallo Schreiben, hier habe ich einen interessanten Artikel über Walter Hoff, der als Pfarrer an der Ermordung der europäischen Juden teilgenommen hatte. Ich finde schon, dass das ein außerordentliches Alleinstellungsmerkmal wäre, auch wenn er jetzt durch seine Pfarrertätigkeit nicht sonderlich relevant wäre. Meinst du, du hast noch Material über ihn, und vielleicht die Zeit, um einen Wiki-Artikel über ihn zu schreiben? Liebe Grüße--Ticketautomat 10:54, 13. Feb. 2013 (CET)

Moin Ticket, schön Dich mal wieder zu lesen. Außer dem Spiegelartikel hab ich u.a. noch einen Artikel in der Zeit gefunden (Auf dunklem Grund) und auch das hier. Mir selbst liegt keine Literatur vor, in der Hoff Erwähnung findet. Ob das reicht? Ich bin mir unsicher.... VG --Schreiben ^Seltsam? 21:00, 13. Feb. 2013 (CET)

Erich Bock

Lieber Schreiben, würdest Du Dir bitte mal diesen Mann ansehen? Ich habe das Gefühl, dass er sich nicht an der Universität Hamburg, sondern an der Kolonialärztlichen Akademie der NSDAP oder an der Staatskrankenanstalt Friedrichsberg habilitiert hat. Er war an keiner Universitätsklinik und war "Dozent", nicht Privatdozent. Kannst Du dazu was finden? Herzlichen Dank im voraus!--Mehlauge (Diskussion) 23:00, 15. Feb. 2013 (CET)

Moin Mehlauge, der Mann ist mir leider vollkommen unbekannt und mir liegt auch keine Literatur zu dieser Person vor. Sicher, dass er sich überhaupt habilitierte? Als mögliche Orte wo er promoviert haben könnte kämen Rostock und Kiel in Frage. Auf jeden Fall hat er mit Fritz Pohle den Beitrag "Über die akute Nephritis" verfasst, der 1940 erschien.... VG --Schreiben ^Seltsam? 23:24, 15. Feb. 2013 (CET)

Danke für die rasche Rückmeldung. Dr. med. habil. und Dozent/Hamburg sind "amtlich" und stehen überall. In Kiel/Kitzeberg gab´s ja eine NS-Akademikerpresse, siehe Kieler Schule (wohl nicht nur für Juristen); aber da war er sicher nicht. Trinke den letzten Schluck Rotwein auf Dein Wohl.--Mehlauge (Diskussion) 23:37, 15. Feb. 2013 (CET)

Bin eine Woche im Urlaub....

und werde danach wieder reinschauen... --Schreiben ^Seltsam? 12:10, 16. Feb. 2013 (CET)

Siegfried Pluquet

Nabend Schreiben! Würdest Du bitte da mal nachsehen? Mehr finde ich leider nicht. Kannst gerne (rein)schreiben.--Mehlauge (Diskussion) 00:09, 18. Feb. 2013 (CET)

Moin Mehlauge, zu Pluquet habe ich in der mir zur Verfügung stehenden Literatur nichts weiter gefunden .. sorry... VG --Schreiben ^Seltsam? 20:05, 23. Feb. 2013 (CET)

Danke für die Mühe. Wär halt dumm gewesen, wenn ich was Wichtiges übergangen hätte. Schönen Sonntag!--Mehlauge (Diskussion) 23:17, 23. Feb. 2013 (CET)

Hinweis

Hallo Schreiben, aus aktuellem Anlass beachte Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Februar/22#Kategorie:Tr.C3.A4ger des Goldenen Parteiabzeichens der NSDAP. Gruss, --Assayer (Diskussion) 18:39, 22. Feb. 2013 (CET)

Moin Assayer, habe auch für Löschen plädiert und mich agumantativ auf Dich und Hozro bezogen.. die bekannten Argumente muss man nicht immer wieder abspulen... mal sehen... Gruß --Schreiben ^Seltsam? 20:14, 23. Feb. 2013 (CET)

Kategorie:Opfer der Aktion Gitter (1944)

Sag mal, würdest Du mir Bescheid geben, wenn Du sie erstellt hast? Liebe Grüße, Josef. --Josef Roth (Diskussion) 16:18, 11. Mär. 2013 (CET)

Ja, warte bitte noch fünf Minuten. VG --Schreiben ^Seltsam? 16:20, 11. Mär. 2013 (CET)

Done... ich fang mal mit an zu kategorisieren (Linkliste von hinten). Die Oberkat NS-Opfer ist dann redundant (kann entfernt werden) und bitte drauf achten das nicht die Opfer der gleichnamigen Aktion im Protektorat 1939 da einsortiert werden.. VG --Schreiben ^Seltsam? 16:22, 11. Mär. 2013 (CET)

Noch ne Frage! Karl Siegle stand auch auf der Liste derer, die verhaftet werden sollten. Er kam jedoch durch Zuvall an der Verhaftung vorbei! Zählt er nun auch dazu, oder nicht? LG, Josef. --Josef Roth (Diskussion) 16:41, 11. Mär. 2013 (CET)

Dann war m.E. kein Opfer der Aktion, Glück gehabt. --Schreiben ^Seltsam? 16:42, 11. Mär. 2013 (CET)

Ich grüße Dich. Bei der Bearbeitung der diversen Opfer der Aktion ist mir eine weitere Frage hochgekommen. Wie stehts um diejenigen Opfer, die zwar namentlich bekannt sind, jedoch in Wiki bisher keine eigenen Artikel haben? Sind die auch aufführbar oder sprengt das diese Liste? Bisher hab ich eine Handvoll Leute im Netz gefunden, die keine eigenen Artikel haben. LG, Josef! --Josef Roth (Diskussion) 19:11, 14. Mär. 2013 (CET)

Hallo Josef, eine Kategorie ist keine Liste, sondern ein Ordungsmerkmal. Personen die in der WP einen Artikel haben wo aufgeführt ist, dass diese Leute 1944 Opfer der Aktion Gitter waren, werden in diese Kategorie eingeordnet. Personen die keinen Artikel in der WP haben und Opfer der Aktion Gitter waren können ergo in diese Kategorie nicht eingeordnet werden. Ich bezweifele auch das alle den WP:Relevanzkriterien entsprechen würden. Sicher kann man auch eine „Liste der Opfer der Aktion Gitter“ anlegen (wovon ich dringend abraten würde), aber das halte ich für unrealistisch da es sich um tausende Personen handelt. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 20:04, 14. Mär. 2013 (CET)

Ja, das leuchtet mir ein! Wäre sicher eine Sache, die diesen Rahmen sprengen würde! LG, Josef!! --Josef Roth (Diskussion) 22:50, 14. Mär. 2013 (CET)

Relevanz von Lehrern

Moin Schreiben! Wir hatten einmal besprochen, dass das Lehrerlexikon des 19. Jh. Relevanz indiziert. Das habe ich jetzt einmal für drei neue Löschanträge hier angemerkt. ME bedarf die Frage eines Meinungsbildes, für derartiges bin ich allerdings kein Experte. Vielleicht magst Du dazu was sagen. Gruß aus HL!--Kresspahl (Diskussion) 18:09, 14. Mär. 2013 (CET)

Moin Kressphal, hatten wir? Ich kann mich nicht mehr entsinnen. Da muss ich mich möglicherweise korrigieren: Ich bin mir unsicher ob das Lehrerlexikon des 19. Jh. Relevanz indiziert, obgleich es sich natürlich um ein „fachspezifischen Nachschlagewerk“ handelt. Ableiten würde ich das von der großen Zahl der Einträge zu Lehrern. Sind da eigentlich wirklich ausnahmlos alle Lehrer der Jahre 1825 bis 1918 aufgeführt? Ob das lehrerlexikon Relevanz indiziert könnte man zunächstmal auf WP:Relevanzkriterien diskutieren. Bei WP:Meinungsbilder werden MB und deren Initiierung erläutert. Sorry, leider gar nicht mein Thema die Lehrer (bin da noch etwas aus der Schulzeit gebeutelt). Hoffe ich konnte helfen. VG aus Altona --Schreiben ^Seltsam? 20:15, 14. Mär. 2013 (CET)

Im Kössler-Lexikon – so wichtig und verdienstvoll es ist – sind zweifelsfrei nicht alle Gymnasiallehrer des 19. Jahrhunderts aufgeführt. Es fehlen sogar „wichtige“, um nicht zu sagen relevante.--Mehlauge (Diskussion) 23:36, 14. Mär. 2013 (CET)

Sorry, dann habe ich mich geirrt ;-)--Kresspahl (Diskussion) 23:45, 14. Mär. 2013 (CET)

Kein Ding, ich hatte ja gehofft den Ärger mit den Lehrern hinter mir gelassen zu haben... Pustekuchen... --Schreiben ^Seltsam? 23:51, 14. Mär. 2013 (CET)

Oskar Schwerk

Hallo Schreiben, Schwerk habe ich mit den Lebensdaten bis 1920 angelegt. Bitte ergänze den Lebenslauf, soweit Dir die Informationen vorliegen, um die mit Sicherheit interessante Zeit des fehlenden Nationalsozialismus. Beste Grüße --Nimro (Diskussion) 16:51, 23. Mär. 2013 (CET)

Moin Nimro, erstmal vielen Dank für die Artikelanlage !!!! .... ich werde versuchen noch zu präzisieren.... (themenbezogene Literatur gibt aber nicht wirklich was her). Ich schätze mal, dass er als Funktionär der NS-Reichskriegerbundes zum Obergruppenfüher ernannt wurde - das ist aber ne Vermutung... VG --Schreiben ^Seltsam? 17:17, 24. Mär. 2013 (CET) PS: Hab jetzt was ergänzt, Quelle könnte aber besser sein...

Machtergreifung

Nabend Schreiben! Danke für die Ergänzungen zu [2]. Mit der weit verbreiteten Verwendung von Machtergreifung bin ich nicht glücklich. Zum einen ist der Begriff inhaltlich und zeitlich unscharf, zum anderen habe ich immer das Gefühl, dass der Begriff den „demokratischen“ Wahlsieg der NSDAP bei der Reichstagswahl März 1933 verlegen verschleiert. Liege ich daneben? Zeigen nicht auch die regelmäßigen Anführungsstriche die Problematik? Und der Opportunismus vieler NSDAP-Beitritte wird ja gerade im zeitlichen Abstand zum Tag von Potsdam und zur Wahl deutlich.--Mehlauge (Diskussion) 00:09, 25. Mär. 2013 (CET)

Moin Mehlauge, ich bin da eher leidenschaftslos (aber auf jeden Fall mit Tüddeln!! - die haben aber nichts mit dem Inhalt sondern der Begrifflichkeit zu tun). Da Du mit dem Begriff nicht glücklich bist habe ich das in dem von Dir erstellten Artikel natürlich sofort umformuliert (gibt ja Alternativen). So gehts auch... und ich kann deinen Einwand gut nachvollziehen.... Gruß --Schreiben ^Seltsam? 00:16, 25. Mär. 2013 (CET) PS: Die neuerliche Änderung finde ich nicht so gelungen (Opportunismus ist anzunehmen, wir wissen das aber nicht) und das "siehe-auch" in dem Zusammenhang etwas übertrieben....

Wer versteht denn jetzt und überhaupt, dass er zweimal in die NSDAP eintrat?--Mehlauge (Diskussion) 11:32, 25. Mär. 2013 (CET)

Antworte Dir auf der Artikeldisku.... --Schreiben ^Seltsam? 18:58, 25. Mär. 2013 (CET)

Franz Josef Schöningh

hätten wir zweieinhalb Jahren auch drauf kommen können und seine Bio aus Munzinger mit den paar wenigen Infos aus Roth verknüpfen, Pohl hatte ihn auch übersehen. Aber es muss auch nicht alles sofort passieren... denke ich mal. Unsere Liste der Kreishauptleute dümpelt so vor sich hin, manchmal denke ich sie zu löschen, aber solange keine WP-Sheriff kommt ... gruß --Goesseln (Diskussion) 18:12, 7. Mär. 2013 (CET)

Hab ich gesehen ... ich denke wir haben uns da themenbezogen seinerzeit sehr engagiert. No prob... Die Liste bitte nicht löschen, wer weiß wozu sie noch nützlch ist. Ist doch schön und auch interessant, dass sich nun augenscheinlich mehr Wikiautoren mit dem Thema beschäftigen. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 18:14, 7. Mär. 2013 (CET) PS: Das könnte was für SG sein.

Kategorie:Landrat in den besetzten Gebieten (1939–1945), habe ich auch noch nicht gesehen. Unsere Liste bleibt, na klar, ich werde sie aber mal, wenn sonst nichts zu tun, ein bisschen überarbeiten, lesbarer machen, oder sollte man dann gleich eine WP-Liste daraus machen? Ich bin gerade auf Alfred Bisanz gekommen, das ist dann wieder so ein, diesmal ukrainisches, Fass ...). --Goesseln (Diskussion) 12:46, 27. Mär. 2013 (CET)

FROHSTERN !!!!!

Frohstern ...

wünscht allen.... --Schreiben ^Seltsam? 09:48, 30. Mär. 2013 (CET)

Dir auch ;o) – wünscht mit Verspätung _• Datei:TRN 3.svg _{• hugarheimur} 21:28, 1. Apr. 2013 (CEST)

Bildhauer

Bist du dir sicher dass es die sinnvollste Lösung ist, den Artikel des Bildhauers Hans Steinbrenner auf ein Klammerlemma zu schieben und das Klarlemma zur einer BKS zu machen? Ich denke, da der Bildhauer doch deutlich bekannter ist als der SS-Mann sollte der Bildhauer auf dem Klarlemma bleiben und einfach ein Verweiskasten ("Für den gleichnamigen ... vgl.") drübergepappt werden. (Die Masse der Artikel in denen der Bildhauer erwähnt wird sowie google legen jedenfalls nahe, dass 80-90% der Leute die den Namen eingeben nach dem Bildhauer suchen)Zsasz (Diskussion) 23:04, 12. Apr. 2013 (CEST)

Hab keinen Verweis von dir beim Bildhauer gesehen. Wenn du einen Verweiskasten vorziehst dann mach doch meine Änderungen rückgängig und füge beim Bildhauer den Verweiskasten ein... auch eine Lösung. --Schreiben ^Seltsam? 23:14, 12. Apr. 2013 (CEST)

Ist nicht superwichtig...ich dacht nur das als Faustregel pi Mal daumen gilt: Wenn alle Namensträger etwa gleichbekannt/bedeutend sind BKS, wenn einer bekannter ist und vermutlich häufiger als die anderen gesucht wird eine Verweisbox. BTW: Robert Erspenmüller würd als stellvertretender Kommandant (so Richardi) von Dachau wohl auch einen Artikel verdienen, wäre ggf. ein lohnendes Projekt, da 80% der Literatur ihn so wenig in den Blick genommen hat dass sie den Namen als Erpsenmüller angibt.Zsasz (Diskussion) 23:18, 12. Apr. 2013 (CEST)

Ja, da hast du wohl Recht mit dem Verweiskasten... werde ich ab jetzt versuchen zu beachten wenn ein Namensträger wesentlich bedeutender ist. --Schreiben ^Seltsam? 23:22, 12. Apr. 2013 (CEST)

Karl Mailänder

Hi, großer Meister der Biografien, vielleicht willst du mal über meinen neuen Artikel drüberschauen? Schöne Grüße, _• Datei:TRN 3.svg _{• hugarheimur} 20:48, 17. Apr. 2013 (CEST)

Moin Torana, übertreib mal nicht... aber danke für die Blumen. ich habe einiges ergänzt und hoffe es gefällt. Eine gute Biografie hast Du da verfasst. Klasse! Gruß --Schreiben ^Seltsam? 00:53, 18. Apr. 2013 (CEST)

Franz Josef Schöningh

Lieber Schreiben, schau dort bitte mal in die Artikeldisku. Beste Grüße -- Miraki (Diskussion) 09:04, 18. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Miraki, ich habe auf der Artikeldisk ein Statement hinterlassen. VG --Schreiben ^Seltsam? 22:07, 18. Apr. 2013 (CEST)

Mail für Dich

Hi Schreiben, ich hab dir neulich eine Mail geschickt - gesehen? LG --Atomiccocktail (Diskussion) 11:55, 21. Apr. 2013 (CEST)

Moin AC, checke die Mails nur sporadisch... AW jetzt in Deinem Postfach... Beste Grüße --Schreiben ^Seltsam? 14:03, 21. Apr. 2013 (CEST)

Warschauer Ghetto

Da ich zur Zeit um dieses Thema kreise, habe ich die Kategorie:Häftling im Warschauer Ghetto angelegt. Um die z.Zt. kaum zehn Deutschen zu sammeln, die dort als xxx gewirkt haben, fehlt mir ein Begriff. Aufseher, Personal waren sie eher nicht, sondern Polizisten, Militärs, Unternehmer (wer hat eigentlich die Bahn-Transporte organisiert ?). Hast Du eine Idee für eine Kategorienbezeichnung ?
nb. die Anlage der Kategorie:Jüdischer Widerstand gegen den Nationalsozialismus ging geräuschlos ab. Aber es fehlt natürlich ein (oder mehrere) Artikel, der das Thema behandelt. gruß --Goesseln (Diskussion) 00:02, 22. Apr. 2013 (CEST)

• Ehrlich gesagt habe ich keine Idee für eine Kategorienbezeichnung, da diese Personen wie Du selbst schreibst Aufseher, Personal eher nicht waren, sondern Polizisten, Militärs, Unternehmer etc. Daher geht analog zu Theresienstadt eine Katagorie ala NS-Lagerpersonal wohl nicht. Angesichts der wenigen entsprechenden Personenartikel, der unterschiedlichen Tätigskeitsbereiche in und außerhalb des Ghettos sehe ich auch wenig Sinn in einer entsprechenden Kategorienanlage und rate daher davon ab.
• Warum hätte es bei der Anlage der Kategorie:Jüdischer Widerstand gegen den Nationalsozialismus Probleme geben sollen? M.E. gibts nichts was dagegen spricht und sehe diese Anlage als sinnhaft im Rahmen einer weiteren spezifischen Widerstandskategorie an. Probleme gabs meiner erinnerung nach mal im Kollaborationskontext.... Gruß --Schreiben ^Seltsam? 00:22, 22. Apr. 2013 (CEST)

@Goesseln: Albert Ganzenmüller? _• Datei:TRN 3.svg _{• hugarheimur} 01:19, 22. Apr. 2013 (CEST)

70 Jahre Operation Gomorrha?

Moin Schreiben, da mein diesbzgl. Portalhinweis seit 2 Monaten ohne Resonanz blieb, frag ich Dich (und einige andere) mal direkt an: Im Sommer steht das 70. Jubiläum des "Feuersturms" an, und der betr. Artikel ist nach meinem - bisher oberflächlichen - Eindruck nicht gerade grottenschlecht, aber auch weit von einem "befriedigend" entfernt. Könntest Du Dir vorstellen, den in einer konzertierten Aktion auf KALP- und damit auch AdT-Reife zu bringen? Im Gegenzug würde ich mich auch verpflichten, meine "Altschuld" in Sachen Gustav Adolf Scheel zeitnah abzuarbeiten ;-) --Uwe Rohwedder (Diskussion) 10:50, 23. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Uwe, ich hab da in der Tat schon einiges gelesen... zwar ein Thema mit Hamburg- und NS-Bezug, ist aber vielleicht mehr etwas für jemand aus dem Militärbereich. Ich bin mir nicht sicher ob mich das Thema so fesselt um den Artikel auf LW-Niveau zu heben.... Zudem ist es auch eine Zeitfrage... Gruß --Schreiben ^Seltsam? 21:34, 23. Apr. 2013 (CEST) PS: Zwei Artikel im Bereich Kategorie:Hamburg in der Zeit des Nationalsozialismus hab ich schon auf LW gebracht.... bin also schon den lokalpatriotischen Pflichten nachgekommen...

Emigranten

In der Kategorie mit dem langen Namen stecken unter den ca. 4.000 auch ein paar grenzwertige Fälle, die in einer vorherigen Kategoriendefinition noch eingeschlossen waren, jetzt aber auch schon mal entfernt werden, wie heute dieser: Georges Wildenstein. Wäre Kategorie:NS-Flüchtling eine sinnvolle (Ober- und Reste-) Kategorie für die Flüchtlinge aus den vom Deutschen Reich bedrohten oder besetzten Ländern? - - - Das Thema ist bei uns immer noch sehr lückenhaft dargestellt ... gruß --Goesseln (Diskussion) 15:55, 23. Apr. 2013 (CEST)

Bei Wildenstein wäre die OberKategorie:Emigrant zur Zeit des Nationalsozialismus zu Kategorie:Emigrant aus dem Deutschen Reich zur Zeit des Nationalsozialismus präzise. Ich füge sie in den Artikel ein. Die Frage über die Sinnhaftigkeit einer Anlage von einer Kategorie:NS-Flüchtling würde ich im Portal:Nationalsozialismus stellen, da es aber Kategorie:Emigrant zur Zeit des Nationalsozialismus gibt, halte ich eine Kategorie:NS-Flüchtling für nicht unbedingt notwendig. Eine begriffliche Alternative zu dem Kategorienwortungetüm Kategorie:Emigrant aus dem Deutschen Reich zur Zeit des Nationalsozialismus halte ich weiterhin für wünschenswert. --Schreiben ^Seltsam? 21:52, 23. Apr. 2013 (CEST)

mein Fehler, ich hatte nach der Löschung bei Georges Wildenstein die Oberkat Kategorie:Emigrant zur Zeit des Nationalsozialismus nicht gesehen. ein Fall von Betriebsblindheit, das gibt schon zu denken ... thx für die Aufklärung. Nächste Frage: Welche würde dann für Vater und Tochter passen ? Und hier sehe ich auch so einen Fall : Zoltán Rónai, den ich vor drei Monaten angelegt hatte. Welche Kat ist treffender, die Oberkat, weil es mehrere Emigrationen gab, von denen wir eine "präziser" haben, mir aber die Emigration aus Ungarn unter Horthy ebenso fehlt, wie die der "ungarischen Nazis" zwischen 1944 und 1947 und der "ungarischen Demokraten" nach 1947 mit 1956 bis 1989 und die der "tschechischen Demokraten" nach 1947 mit 1968 bis 1989 ? Dieses Kat-Gedöns macht mich noch gedönsig... gruß --Goesseln (Diskussion) 23:29, 23. Apr. 2013 (CEST)

Für Vater und Tochter ebenso Kategorie:Emigrant zur Zeit des Nationalsozialismus, da nach der deutschen Besetzung der Tschechoslowakei aus Prag emigriert. Werde ich ändern... Zoltán Rónai ist richtig kategorisiert. Zu den präziseren Kategorien: Laut WP:Kategorien > „Grundsätzlich soll eine Seite nicht gleichzeitig in einer Kategorie und einer ihrer Ober- oder Unterkategorien eingeordnet werden. Ausnahmen hierzu werden in den Beschreibungsseiten der betroffenen Kategorien beschrieben“. Also die Präzisere und nicht die Oberkat. Da vorhin nicht gegrüßt... fühl Dich doppelt gegrüßt. --Schreiben ^Seltsam? 00:11, 24. Apr. 2013 (CEST)

Solange die anderen Unterkats fehlen, scheint mir das Konstrukt für den Leser oder einen Bot-Auswerter irreführend zu sein.

Meine TF:

Für Josef Korbel war die lebensgeschichtlich bedeutendere Emigration die von 1948, weil er aus der tschechoslowakischen Politik ausscheiden musste und dreißig Jahre lang nur von außen auf sie einwirken konnte (inkl. Prager Frühling 1968). Für die Tochter spielten beide Emigrationen keine so große Rolle, wichtiger war für sie wohl die zweite.

Bei Zoltán Rónai ist es ebenfalls problematisch, ihn in der zur Zeit vorhandenen Unterkat darzustellen. Bei ihm ist nur die zeitliche Folge umgekehrt, die zwanzig Jahre ungarische Exilpolitik waren wichtiger als das kurze, schreckliche Ende, als er als Kategorie:Österreichischer Emigrant zur Zeit des Nationalsozialismus (wenn wir denn wüssten, ob er zwischen 1920 und 1938 eine österreichische Staatsbürgerschaft erhalten hatte) nach Belgie‎n flüchtete.

Und nochmal ganz zurück auf den Ursprung: bei Georges Wildenstein hatte ein wohlmeinender Kollege das Problem angerührt, derweil ich erst mich in Verdacht hatte und dann diese Botfolge, die in diesem Fall aus der 2009 noch vorhandenen Kategorie:Deutschsprachiger Emigrant erst >>> Kategorie:Deutschsprachiger Emigrant zur Zeit des Nationalsozialismus, dann >>> Kategorie:Emigrant aus dem Deutschen Reich zur Zeit des Nationalsozialismus machte, was ich heute, da er ja 1969 mal mein Hochschullehrer war, "richtig" stellte: Kategorie:Emigrant zur Zeit des Nationalsozialismus. Dass Gellner eigentlich 1948 in die CSR zurückkehren wollte, steht dann schon wieder auf einem anderen Blatt...

Resümee des ganzen Theoretisierens: "ES" braucht ein paar mitteleuropäische Emigranten-Kats ..., aber ich bin noch nicht so weit, weil es hier im 20. Jh. zuviele Migrationsströme gab, die somit nicht in eine schnelle Formel passen.

gruß --Goesseln (Diskussion) 11:51, 24. Apr. 2013 (CEST)

Korbel und Rónai sind (nun) korrekt kategorisiert - ich sehe das vom formalen Standpunkt nach WP:Kategorien her (s.o.). Das Konstrukt ist m.E. in sich logisch und z.B. mittels Cat-Scan gut händelbar, auch wenn möglicherweise noch die eine oder andere Unterkat fehlt... Aufgrund der diversen Migrantenströme im Europa des 20. Jahrhunderts bin ich mir auch nicht sicher in welchem Ausmaß entsprechende Kategorien Sinn machen... vielleicht könnte man das auf den entsprechenden Seiten diskutieren... Gruß --Schreiben ^Seltsam? 23:40, 24. Apr. 2013 (CEST)

Todesfall Daniel S.

Moin Schreiben, magst Du Dir bitte dies hier mal anschauen und evtl. Deinen Senf dazugeben? Danke + Grüße, --Jocian 00:17, 6. Mai 2013 (CEST)

Moin Jocian, da bin ich thematisch leider so gar nicht im Film. Ich habe den Artikel jedoch aufmerksam gelesen. Die Frage ist doch, ob es Entsprechungen in der seriösen Presse für die Aussagen der IP gibt, dann sollten sie in den Artikel eingefügt werden. Der Abschnitt Reaktionen ist demgegenüber sehr gut belegt, daher sehe ich den Neutralitätsbaustein derzeit für nicht gerechtfertigt an. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 00:44, 6. Mai 2013 (CEST)

Vielen Dank für Deine Artikeldurchsicht und Dein Feedback hier. Ich habe daraufhin nochmals die seriöse Presse durchgesehen, konnte aber keine konträre Position zur Darstellung des Artikels finden und auch nichts Relevantes, was etwa noch berücksichtigt werden sollte. Im Übrigen hat Miraki, den ich ebenfalls angesprochen hatte, zwischenzeitlich die derzeitige Artikelversion bestätigt und den NPOV-Baustein folgerichtig entfernt, wofür Du Dich hier ja ebenfalls ausgesprochen hattest. Somit ist dieser Fall erstmal erledigt, aber die neuen werden ja gewisslich nicht auf sich warten lassen... ;-) Grüße, --Jocian 21:56, 6. Mai 2013 (CEST)

Dürr

Danke für die Polierarbeiten, aber wo kriegt man eigentlich die Normdaten her? --Feliks (Diskussion) 09:20, 7. Mai 2013 (CEST)

Gern geschehen. Ich schaue bei VIAF und der DNB nach dem entsprechenden Namen und achte darauf das die Normdaten individualisiert sind, damit es nicht zu Verwechslungen kommt . Gruß --Schreiben ^Seltsam? 21:01, 7. Mai 2013 (CEST)

Danke, VIAF war mir bisher ein Rätsel, aber jetzt ist das Zehnerl gefallen. --Feliks (Diskussion) 08:25, 8. Mai 2013 (CEST)

Ernst Rittershaus

Hallo, Herr Schreiben! Ernst Rittershaus ist in Lübeck gestorben, nicht in Hamburg. Ich bin sein außerehelicher Sohn (Belege: sein Testament, meine Begegnungen mit ihm). Im April 1945 waren meine Mutter (die für ER Texte auf der Schreibmaschine geschrieben hatte) und ich in Lübeck (auf der Weiterfahrt nach Grömitz, wo wir "wegen der Feinde" Koffer unterstellen wollten). ER lag im Krankenhaus Kronsforder Allee, soweit ich erinnere, wegen einer Prostata-OP. Noch während wir auf dem Bahnhof waren, kam Fliegeralarm, so dass wir ihn entgegen unserer Absicht nicht im Krankenhaus besuchten konnten. Wenige Tage später starb er während oder nach der OP. Begraben wurde er in Lübeck auf dem Friedhof, wo meine Mutter (wenn ich mich richtig erinnere) - nicht seine Witwe Agnes Rittershaus - einen Grabstein für ihn setzen ließ. Mit Gruß - Konrad Tempel, Föhrenstieg 8, 22926 Ahrensburg Benutzer Konrad Tempel konrad.tempel@gmx.de (ich hab vergessen, wie ich signieren muß; ich habe mehrere Artikel geschrieben, u.a. "Nikolaus Koch" (sowie "Nonviolent Peaceforce" für Wikipedia.org)

Hallo Herr Tempel! Danke für die interessante Rückmeldung zu den Todesumständen und dem Sterbeort, gibt es in der reputablen Literatur einen Hinweis auf den Sterbeort Lübeck? WP basiert ja auf Sekundärliteratur und ohne Belege wirds da schwierig.... Ansonsten wäre auch ein Foto des Grabsteins interessant- sofern darauf ein Hinweis auf den Sterbeort zu finden ist.... Ich werde auf der Artikeldisk eine Hinweis auf diese Diskussion hinterlassen, vielleicht ergänzen sie das dort? Beiträge werden mit -- und vier Tilden oder dem Stiftzeichen auf der Schaltfläche signiert. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 00:14, 13. Mai 2013 (CEST) PS: Schreiben ist mein Nickname

Alles heile angekommen

und vielen Dank nochmal, Gruß --Janneman (Diskussion) 15:09, 14. Mai 2013 (CEST)

Gern geschehen.... Gruß --Schreiben ^Seltsam? 09:13, 15. Mai 2013 (CEST)

Kategorie:Polizist im Nationalsozialismus

Hallo Schreiben, hast Du vor, noch weitere Unterkategorien anzulegen? Sinnvoll hielte ich eine zur Kriminalpolizei, auch um Doppelkategorisierungen in der Oberkategorie mit Kategorie:Person (Reichssicherheitshauptamt) zu vermeiden. Gruss, --Assayer (Diskussion) 15:28, 20. Mai 2013 (CEST)

Moin Assayer, ja das wäre denkbar. Eine Kategorie:Kriminalpolizist im Nationalsozialimus (oder hast Du eine Alternative) fehlt, wobei jedoch Kategorie:Person (Reichssicherheitshauptamt) ggf. dennoch zusätzlich kategorisiert werden müsste (da nicht nur Kripo). Vielleicht sollten wir das im Portal mal zur Diskussion stellen, wobei gerade da wohl schon Sommerpause zu herrschen scheint. Pfingstlicher Gruss --Schreiben ^Seltsam? 15:34, 20. Mai 2013 (CEST)

Zusätzliche Kategorisierung wäre wünschenswert. Beim jetzigen Stand müßten einige Kripobeamte aus der Oberkategorie entfernt werden, weil sie später auch im RSHA waren. Das hielte ich nicht für sinnvoll. Wegen Verwechselungsgefahr müßte man die Kripobeamten entsprechend periodisieren, 1933-1945 oder eben im Nationalsozialismus. Im größeren Rahmen gedacht, wäre freilich auch eine Kategorie für die BRD wünschenswert, schon wegen der Kontinuitäten. Es gibt ja schon Kategorie:Polizist (DDR). An welches Portal hast Du gedacht? NS oder Kategorien? --Assayer (Diskussion) 17:44, 20. Mai 2013 (CEST)

An das Portal:NS. Stell den Vorschlag da doch mal ein..., man kann ja auch im Portal:Polizei darauf hinweisen... ich bin dem gegenüber sehr aufgeschlossen. --Schreiben ^Seltsam? 17:48, 20. Mai 2013 (CEST)

Ach, eigentlich sehe ich da weniger Diskussionsbedarf als Bedarf an Kategorisierungswilligen. Ich finde kategorisieren an sich eher langweilig. Die Kategorienstruktur ist mit den Unterkategorien für Orpo und Gestapo ja schon vorgegeben. Und im Portal Polizei ist eher wenig los. Gruss, --Assayer (Diskussion) 18:06, 20. Mai 2013 (CEST)

Hallo, meint ihr nicht, dass Kategorie:Polizist im Nationalsozialismus und Kategorie:Kriminalpolizist im Nationalsozialimus ziemlich nichtssagend sind? Denn ob jemand Polizist während der NS-Zeit war, sagt ja erstmal überhaupt nichts über dessen Gesinnung oder gar eine politische Betätigung aus. Ähnlich verhält es sich m.E. mit Kategorie:Lokführer im Nationalsozialimus – zwar haben ein paar wenige die Juden nach Auschwitz transporiert, doch Nationalsozialisten – sei es als Opportunist, Sympathisant, Mitläufer oder überzeugtes Parteimitglied – mussten es deswegen noch lange keine sein. --Benatrevqre ^…?! 16:13, 20. Mai 2013 (CEST)

Nun wir diskutieren ja zunächst über die Sinnhaftigkeit weiterer Unterkategorien zur OberKategorie:Polizist im Nationalsozialismus, da gehts schlicht um Ordnungsmerkmale. Ich würde dir da auch widersprechen: Natürlich sagt es etwas über Gesinnung oder gar eine politische Betätigung aus, wenn ein Polizist z.b. dem SD (Kategorie:SD-Personal) oder der Gestapo (Kategorie:Gestapo-Personal) angehörte. --Schreiben ^Seltsam? 17:31, 20. Mai 2013 (CEST)

Ach, ich dachte, wir ignorieren den Beitrag einfach... Es geht ja eigentlich nicht um Gesinnung. Nationalsozialismus ist hier eindeutig im Sinne der Epoche zu verstehen. Zur Polizei während des Nationalsozialismus gibt es reichlich Literatur. Von daher ist das genauso sinnvoll wie entsprechende Kategorien zum Militär oder zur Politik. Polizisten haben andere Aufgaben als Lokführer. --Assayer (Diskussion) 17:47, 20. Mai 2013 (CEST)

Nein, du verstehst (geflissentlich?) nicht, worauf ich hinaus will. Ich zweifle die Begründetheit der Oberkategorie:Polizist im Nationalsozialismus überhaupt an.

@Schreiben: Wenn eine Person im SD oder in der Gestapo war, dann sollte die jeweilige Kategorie auch so benannt sein. --Benatrevqre ^…?! 11:01, 21. Mai 2013 (CEST)

Das sind sie ja auch, das ist doch offensichtlich... wir diskutieren hier ja über weitere sinnhafte Unterkategorien... --Schreiben ^Seltsam? 20:47, 21. Mai 2013 (CEST)

Die Kategorie an sich ist so begründet wie Kategorie:Militärperson im Nationalsozialismus oder ähnliches. Geht's also um die Benennung, weil Nationalsozialismus zu sehr nach Ideologie klingt? Über die Kategorienbenennung Kategorie:SD-Personal haben wir schon früher mit Benutzer:Osika diskutiert. [3]. --Assayer (Diskussion) 12:15, 21. Mai 2013 (CEST)

Inwiefern tut der zwischenzeitlich gesperrte Benutzer Osika hier etwas zur Sache? --Benatrevqre ^…?! 17:10, 21. Mai 2013 (CEST)

Ehrlich gesagt habe ich kein Interesse an allgemeiner Plauderei ....

@Assayer: Zum Ausgangspunkt: Benamsung? Wer legt sie an? Wer füllt sie? Welche anderen Unterkats würden noch Sinn machen? Sollte man das mit den Unterkats zu Kategorie:Polizist im Nationalsozialismus (Annex 1933-1945 gefällt mir nicht so gut -> weniger prägnant) nochmal komplett neu angehen? --Schreiben ^Seltsam? 20:47, 21. Mai 2013 (CEST)

Mir geht es um zwei Dinge: Zum einen um die Differenzierung des Stranges Polizist im Nationalsozialismus. Da könnte man halt noch einen Kripo-Strang anlegen (und damit etwa per catscan die Kriminalen im RSHA rausfiltern). Zum anderen ist die Kategorie:Polizist (Deutschland) nicht hinreichend untergliedert. Vor allem fehlt ein Strang Kategorie: Polizist (Bundesrepublik Deutschland), aber auch Kategorie:Polizist in der Weimarer Republik, die man dann auch mal nach Schupo, Kriminalpolizei usw. untergliedern könnte. Konkretes Bsp.: Jemanden wie Karl Schulz nur als Person des RSHA zu kategorisieren, wird seiner speziellen Karriere nicht gerecht. Hier fehlt mir schmerzlich der BRD-Strang, aber auch der Kriminaler-Strang. Bei den Klammerlemmata bin ich mit Dir einer Meinung, aber die Kategorienspezeln sehen das sicher anders:-( Wenn ich gleich noch Lust habe, lege ich zumindest den BRD-Strang an. Wäre der Kriminaler-Strang nicht was für Dich?--Assayer (Diskussion) 21:32, 21. Mai 2013 (CEST)

Vielleicht erstmal analog zu Kategorie:Polizist (Deutsches Reich) die Kategorie:Kriminalpolizist (Deutsches Reich)? --Schreiben ^Seltsam? 22:08, 21. Mai 2013 (CEST)

als Subkategorie zu Polizist - wäre mal ein Anfang und ggf. noch weiter zu differenzieren. Und auch noch ein Klammerlemma für unsere Katspezeln!-)--Assayer (Diskussion) 23:29, 21. Mai 2013 (CEST)

CU at work, thx, --Assayer (Diskussion) 23:37, 22. Mai 2013 (CEST)

Gern geschehen! Ein Anfang ist gemacht... :-) --Schreiben ^Seltsam? 00:21, 23. Mai 2013 (CEST)

Klosterprozesse

Moin Schreiben, wärst du so nett und wirfst mal einen Blick auf diese fragliche lemma. Ich habe Artikel von einigen sachlichen Fehlern befreit und ergänzt. Nachdem du dort auch auch mitgearbeitet hast, wende ich mich an dich. Danke.MFG --jobam (Diskussion) 09:27, 23. Mai 2013 (CEST)

Ja, habe ich. Es geht ums Lemma? Bin da leidenschaftslos, Sittlichkeitsprozesse scheints genauso zu treffen. Beides geht wohl wird aber auch andereitig verwandt, ich empfehle daher einen Zusatz (im Nationalsozialismus, oder zeitliche Eingrenzung) bzw. den präzisen in der Wissenschaft eingeführte Begriff (den es aber augenscheinlich nicht gibt). Ansonsten ist in der Thematik m.E. Benutzer:Graf-Stuhlhofer eher versiert. Gruß --Schrei. ben ^Seltsam? 10:01, 23. Mai 2013 (CEST)

Danke nochmals, ich habe nun auf Sittlichkeitsprozesse gegen Ordensangehörige und Priester im Nationalsozialismus verschoben.--jobam (Diskussion) 07:53, 24. Mai 2013 (CEST)

Hans Joachim Scherer

in Frankreich worden sein. steht da. Was worden? Gruß--ot (Diskussion) 07:51, 4. Jun. 2013 (CEST)

Interniert und habs ergänzt... Danke für den Hinweis. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 07:53, 4. Jun. 2013 (CEST)

Liebesdienst

Lieber Holger, da ich seit Ewigkeiten keine Biografie mehr geschrieben habe, bitte ich dich um einen Liebesdienst: Kannst du bitte bei Benutzer:Holgerjan/Avner Werner Less die Formalien wie DNB-Portal... und ggf. Links ergänzen? Dein zu ewigem Dank verpflichteter --Holgerjan (Diskussion) 16:28, 13. Jun. 2013 (CEST)

Kleiner Service: VIAF, Library of Congress, DNB. Grüße, _• Datei:TRN 3.svg _{• hugarheimur} 19:01, 13. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Holger -> Liebesdienst erwiesen, das mache ich doch gerne. Bin auch nochmal drüber gegangen und habe kontextuell noch etwas ergänzt. M.E. müsste auch die Kategorie:Adolf Eichmann ergänzt werden. VG und schönes WE --Schreiben ^Seltsam? 00:01, 14. Jun. 2013 (CEST)

Vielen Dank für deine/eure Hilfe! --Holgerjan (Diskussion) 12:49, 14. Jun. 2013 (CEST)

Gern geschehen. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 13:01, 14. Jun. 2013 (CEST)

Ernst Mettbach

Hallo, Dank für das Ergänzen. Die Gestapo hab ich raus, das scheint ein durchgehender Fehler der Quelle zu sein, alle 4 Zeugen wurden angeblich von der Gestapo verhaftet, real war aber die Kripo zuständig und ich kenne nur die Kripo als diejenigen die die Verhaftungen für die Deportationen vorgenommen haben. Zusätzlich hast du bei Mettbach eine BKL aufgebaut, find ich gut. Dort hast du ein Todesjahr angegeben. Bei Ernst Mettbach steht aber verstorben unbekannt. Was von beidem ist denn nun richtig?--Elektrofisch (Diskussion) 18:07, 14. Jun. 2013 (CEST)

Ja, gern geschehen. Gestapo als Institution in diesem Kontext kann, muss aber kein Fehler sein - ist aber entbehrlich in dem Kontext. Hm, bei der BKl muss mir ein Fehler unterlaufen sein, ich korrigiere es. --Schreiben ^Seltsam? 19:54, 14. Jun. 2013 (CEST)

Gut.--Elektrofisch (Diskussion) 20:05, 14. Jun. 2013 (CEST)

Aaron Ohrenstein

thx für die Ergänzungen. Die Lit kannte ich auch noch nicht, sie steht auch nicht bequem um die Ecke, sondern eine Stunde entfernt bei den Historikern in Bochum - muss ich mal schauen...
Ob das zeitlich später erschienene Rabbiner-Handbuch diese Lit ignoriert hat ? Dass O. 1938 als Staatenloser abgeschoben wurde, obwohl er in Berlin geboren wurde ? Seine Eltern und Verwandten ? also hier und dort noch ein paar Fragen und Lücken. Zu Schöningh steht auf der O-Disk. ein interessanter Einwurf. So kann WP-Kooperation auch sein, genial !
Eine Frage an Dich. Als was siehst Du den Lückenhaft-Baustein im Artikel O. an ? Ganz cool läßt er mich nicht, aber ich halte das auch aus. Ich habe den Lückenbüßer mal auf seiner Disk. angesprochen. Für die Präsentation des Artikels auf WP:SG? habe ich noch keinen guten Teaser. Der Kriminalfall sperrt sich gegen den einen prägnanten Satz. - Wenn ich denn schon mal hier bin, dem für drei Tage stillgelegten Benutzer - der hier ja wahrscheinlich mitliest-, der allüberall finstere Mächte verspürt, dem kann ich nur empfehlen, selbst mal einen Artikel zu schreiben und sich da durchzuquälen, vielleicht wird er dann etwas demütiger der Aufgabe und den Kollegen gegenüber. - Mein Artikel zu Michał Weichert ist sicher keine Meisterleistung. I tried my best, nur reicht das nicht unbedingt. Angeblich haben 10.000 Leser den Artikel aufgerufen, Resonanz gleich null. Merkwürdig.
und, wie fühlt man sich ein gutes Jahr vor der Schallmauer ? Ich liege ein knappes Jahr hinter Dir. Ich hatte ja mal gedacht, ich schaffe 0,1%, jetzt haben wir es zusammen, ist doch auch schon mal was...
gruß --Goesseln (Diskussion) 00:37, 18. Jun. 2013 (CEST)

• In einem Beitrag des Buches Martin Broszat u.a [Hrsg.]: Von Stalingrad zur Währungsreform. Zur Sozialgeschichte des Umbruchs in Deutschland. Oldenbourg-Verlag, München 1989. ISBN 3-486-54132-3 vo Juliane Wetzel lese ich auf S. 335: "Ohrenstein war zwar in berlingeboren, hatte aber als "Ostjude" diepolnische Staatsangehörigkeit erhalten. Deshalb war er 1938 zwangsweise nach Polen abgeschoben worden und später als jüdscher KZ-Häftling nach Dachau gekommen, wo ihn die Amerikaner befreiten". Geburtsort Berlin lese ich auch noch in weiteren Publikationen, die Begründung bei Wetzel macht auch Sinn. Die Frage ist ob und wenn wie er nach Dachau kam..... aber da gibts wohl unterschiedliche Angaben, die wohl noch zu prüfen wären (und noch vielens Anderes...was Du ja ehrenwerterweise vorhast, das ist eine spannenede Biografie mit Fragezeichen...). Der Lückenhaftbaustein muss m.E. auch nicht unbedingt sein, aber ich bin mir sicher das er eh bald obsolet ist... Zu SG fällt mir spontan auch kein guter Teaser ein, aber der Kriminalfall sollte schon irgendwie in dem Teaser vorkommen (in dem Kontext wird Ohrenstein in der Literatur ja im wesentlichen erwähnt).
• Der für drei Tage abwesende Benutzer hat schon Artikel geschrieben und teils in einem miserablen Zustand hier eingestellt. Die verwendete Literatur war nicht immer vom Feinsten, vom Stil und Form oft grottig etc. Daher wundere ich mich auch immer über die Anwürfe die man hier über sich ergehen lassen muss. Das Poven und stören ist schon lange bekannt... mich ärgert das insbesondere im Kontext Holocaust.... Da könnte ich jetzt noch so einiges mehr schreiben... Unschön... Hier sieht man warum möglicherweise Beiträge nicht signiert werden.... (achte mal auf die Zeitangebe und wo der Beitrag steht....)
• Den Michał Weichert-Artikel kannte ich noch nicht... interessante Vita
• Die Schallmauer ist ein Ziel... aber irgendwann muss auch Schluss sein. Zum einen wird die Pflege der vielen Artikel aufgrund der Fülle schwierig und zum anderen sehe ich das bei WP im NS-bBreich das Relevante schon geschrieben wurde. Irgendwann kommt das Überarbeiten... Viele Grüße und weiter so--Schreiben ^Seltsam? 07:31, 18. Jun. 2013 (CEST)

Judith Kestenberg

trotz der Hitze und der o.a. Baustellen, ich schon wieder. Der Artikel sollte nach SG?, wie geht das, ohne den erhobenen Zeigefinger? Das beste wäre doch, das Kestenberg-Movement Profile im Teaser zu thematisieren, der vielfache Schrecken kommt dann im Artikel, für den, der es lesen will. Vielleicht so :

• Judith Kestenberg lehrte Kleinkinder in ihren Bewegungsabläufen systematisch zu beobachten.
  

Sorry, Dich schon wieder zu belästigen. gruß --Goesseln (Diskussion) 23:30, 19. Jun. 2013 (CEST)

Immer gerne. Wieso Zeigefinger? Dein Teaservorschlag ist doch gut, den Schrecken würde ich dem interessierten Leser aber nicht ersparen. Zu deinem Teaservorschlag würde ich als Annex hinzufügen: "und arbeitete psychoanalytisch mit den Kindern von Holocaustüberlebenden". Übrigens ein sehr interessanter Artikel. Btw: Wieviele Artikel hast Du bereits erstellt? Wahnsinn.... Gruß --Schreiben ^Seltsam? 23:38, 19. Jun. 2013 (CEST) PS: Mit dem Benutzer mit Buchstabenkürzel über Belege diskutieren zu wollen ist aussichts- und hoffungslos, das ist nicht mal i.b. auf WP:Signatur möglich... --- ja, das mit dem Quälgeist, das werde ich auch noch lernen, er fängt ja auch grad schon wieder an zu jammern, dass ich leichtfertig mit der Frage umgehe, deshalb habe ich ihm ein längeres Zitat von Rabinovici eingestellt...

Die etwas direktere Form sollte so aussehen, die liegt seit einer Woche bei mir herum:

Judith Kestenberg will, dass wir den Kindern die Wahrheit über den Holocaust sagen - so früh wie möglich.

zur Artikelzahl habe ich Dir doch oben schon gesagt, dass ich ein knappes Jahr hinter Dir liege und wir in Summe einen Einpromille-Anteil an allen Lemmata haben, ziehe Deinen Schnaps ab, dann hast Du meinen. --Goesseln (Diskussion) 01:20, 20. Jun. 2013 (CEST)

Den alternativen Teaser finde ich sehr interessant und diesen würde ich präferieren. Du rechnest bei den Artikeln in Jahrespaketen? I woas net.... abgefahrn..., Prost. --Schreiben ^Seltsam? 08:09, 20. Jun. 2013 (CEST)

ich rechne nicht in Jahrespaketen, sondern ich überlege, ob ich, wenn ich so weitermache, die vierstellige Zahl erreiche, und wann das bei Extrapolation der Kurve sein könnte, oder vorher als "Fall" bei der hier lande, sie kandidiert gerade bei SG?, und bei mir in der Wohnung hängt ein Ölbild des Turms, ich habe ihn also täglich vor Augen. So klein ist manchmal die Welt. gruß --Goesseln (Diskussion) 16:10, 20. Jun. 2013 (CEST)

Nun orakel das mal nicht herbei, mach lieber bei der Lotterie mit - dann kannste Dir einen Van Gogh hinhängen ... Gruß --Schreiben ^Seltsam? 21:22, 20. Jun. 2013 (CEST) PS: Lese ich Deine Diskussion mit dem Benutzer mit dem Buchstabenkürzel ist doch jetzt eindeutig klar: Er hat sich für die subtile Unterstellung ("Demagogie") nicht bei Dir entschuldigt, stellt eigene Theorien auf und geht über die von dir zitierte Literatur hinweg- ohne natürlich selbst Belege zu nennen. So suboptimal kann Mitarbeit bei WP aussehen, auch bei Diskussion:Holocaust nur BNS-Aktionern dieses Benutzers. Traurig, das man das solange hier durchziehen kann....

Elisabeth Hecker

Bitte um Löschung der Ehrenmitgliedschaft von Frau Elisabeth Hecker in der Deutschen Gesellschaft für Kinder- und Jugendpsychiatrie,da nicht mehr zutreffend. --Geschäftsstelle DGKJP (Diskussion) 14:18, 20. Jun. 2013 (CEST)

Guten Tag, gibt es dafür einen Beleg in der Literatur, Fachzeitschrift, Weblink etc? Das wäre nötig. Wurde ihre Ehrenmitgliedschaft posthum nur kritisch bewertet oder auch offiziell entzogen (wenn ja, wann)? Löschung sowieso nicht, sondern wenn dann ergänzt um eine entsprechende Info. Ich hab schon mal was im Artikel ergänzt. MFG--Schreiben ^Seltsam? 21:15, 20. Jun. 2013 (CEST)

Das

wollte ich Dir nicht vorenthalten: asdfj-Pov --Holgerjan (Diskussion) 15:38, 23. Jun. 2013 (CEST) und interessant auch hier --Holgerjan (Diskussion)

Da muss mal was passieren, ich halte das Verhalten dieses Benutzers für POV erster Güte. Zudem dasvon ihm dagebrachte Benzzitat mitnichten seinen POV beschreibt. Wie soll man ein solches Verhalten in einem so sensiblen Themenbereich bezeichnen? Als Fahrlässigkeit, Beratungsresistenz, Provokation, Störaktion, unbelegtes Bauchgefühl oder .... ???? Erinnerst Du Dich an diese Diskussion ? Da hattest Du geschrieben: „Ob du gut beraten bist, in der Literatur Carlo Mattogno aufzuführen? Bedenklich!“ ... ich brech zusammen. Wie lange soll am sich das noch ansehen... --Schreiben ^Seltsam? 19:20, 23. Jun. 2013 (CEST)

Dein Importwunsch zu KZ Neuengamme

Hallo Schreiben,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Schreiben/Internierungslager Neuengamme

Viel Spaß wünscht --Brackenheim 19:09, 28. Jun. 2013 (CEST)

Vielen Dank!!! Gruß --Schreiben ^Seltsam? 19:14, 28. Jun. 2013 (CEST)

„anerkannte Biografiensammlung“

Derzeit wird an einer Positivliste für „anerkannte Biografiensammlung“ (gemäß Wikipedia:RK#Allgemeine Hinweise zur Relevanz von Personen) gearbeitet. Vllt. interessiert es Dich: Portal:Biografien/Anerkannte Biografiensammlungen. Ich bin mir nicht sicher, ob Du diese Veränderung der RK auf dem Schirm hast.--Wiguläus (Diskussion) 10:51, 30. Jun. 2013 (CEST)

Danke für die Info, mal sehen ob ich mich da äußere. Ich bin mir nicht sicher ob das Sinn macht, da relevante Kriterien fehlen (z.B. wird im themenbezogener Literatur drauf zurückgegriffen) und die Ausschließlichkeit (alle Kriterien müssen erfüllt sein). Was ist mit der „Liste der Fachlichen Nachschlagewerke“ für die Gemeinsame Normdatei der DNB? Der erste Satz dieser Seite „Diese Seite beschreibt Kriterien, was eine anerkannte Biografiensammlung ist und listet auf einer Positivliste Biografiensammlungen auf, die als anerkannte Biografiensammlungen im Sinne der Relevanzkriterien betrachtet werden. Die Nichtaufnahme einer Biografiensammlung in diese Liste impliziert nicht, dass diese nicht eine anerkannte Biografiensammlungen ist“, ja was denn nun. --Schreiben ^Seltsam? 11:33, 30. Jun. 2013 (CEST)

Artikel Internierungslager Neuengamme für SG?

Moin! Wäre es Dir recht, wenn ich den Artikel Internierungslager Neuengamme für die Hauptseitenrubrik "Schon gewusst?" vorschlagen würde? Sinngemäß mit einem Teaser in der Art von "passende Nachnutzung eines Konzentrationslagers". Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 12:43, 1. Jul. 2013 (CEST)

Moin, na klar... Gruß --Schreiben ^Seltsam? 19:11, 1. Jul. 2013 (CEST)

Hab den Vorschlag mal gemacht. Kannst Dich auch an der Diskussion beteiligen oder sie mitlesen. --Dirts(c) (Diskussion) 11:39, 2. Jul. 2013 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Ingo Haar

Hallo Schreiben, dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Schreiben/Ingo Haar

Viel Spaß wünscht Itti 19:58, 7. Jul. 2013 (CEST)

Vielen Dank! Gruß --Schreiben ^Seltsam? 21:42, 7. Jul. 2013 (CEST)

DNB bei Ingo Haar

moin moin, Hast Du bei der DNB schon eine Personalisierung der Angaben beantragt (für Normdaten und DNB-Portal)?, siehe http://d-nb.info/gnd/122316630 - ich schicke denen sonst eine Mail. Das ist m.E. der bessere Weg statt des Eintrags hier auf der entsprechenden WP-Seite. Dauert ca. zwei Wochen. (guter Mann dieser Haar, mir sonst völlig unbekannt) --Cholo Aleman (Diskussion) 05:46, 10. Jul. 2013 (CEST)

Grüß Dich! Nein habe ich noch nicht und ich würde mich freuen wenn Du denen mailst... Ich dank Dir schonmal im Voraus... --Schreiben ^Seltsam? 07:54, 10. Jul. 2013 (CEST)

Mail ist raus. Ich habe nur kein Nachverfolgungssystem dazu, aber ich denke, ich denke daran. Ich schicke denen jede Woche 3 bis 4 Mails. By the way: im Artikel steht, dass er Gast der Kommission KWG im NS war. Gibt es in diesem Rahmen Publikationen von Haar? - Da ist er mir nicht erinnerlich, eine Übersicht über die großen Publikationen der Kommission steht im Netz, über google "KWG NS" schnell zu finden. Grüße --Cholo Aleman (Diskussion) 09:48, 10. Jul. 2013 (CEST)

Vielen Dank.... über Publikationen Haars im rahmen "KWG NS" ist mir nichts bekannt. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 20:23, 10. Jul. 2013 (CEST)

eine Frage

Guten Abend, ich wollte mal fragen, wieso Du aus „Komet (Fluchtnetzwerk)“ vier Kategorien rausgenommen hast? Ich fand die Kategorien vom Thema her passend, habe mich aber andererseits noch nie damit beschäftigt, ob es dabei vielleicht irgendwelche Regeln zu beachten gibt. Danke und Grüße, --PasséVivant (Diskussion) 21:57, 15. Jul. 2013 (CEST)

Moin, bei WP:Kategorien steht „Grundsätzlich soll eine Seite nicht gleichzeitig in einer Kategorie und einer ihrer Ober- oder Unterkategorien eingeordnet werden“ und das war bei diesen Kategorien der Fall, z.B. Kategorie:Widerstand gegen den Nationalsozialismus ist redundant zu Kategorie:Belgischer Widerstand 1940–1945 und Kategorie:Résistance. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 22:07, 15. Jul. 2013 (CEST)

Karl Schmidt

Moin! Sag mal, eine "Burschenschaft Bubendeuthia" scheint es nicht zu geben. Es gab aber in Erlangen die Burschenschaft der Bubenreuther. Vielleicht gehört er dorthin. Kannst Du nochmal Deine Quelle prüfen, vielleicht ist es ja ein Schreibfehler. Gruß -- Andreas Werle (Diskussion) 08:08, 21. Jul. 2013 (CEST)

Hallo, ich habe einen Kollegen angeschrieben und gebeten nochmal mit Michael Grüttner: Biographisches Lexikon zur nationalsozialistischen Wissenschaftspolitik, Synchron, Heidelberg 2004 drüberzugehen. Selbst werde ich das auch nocheinmal checken. --Schreiben ^Seltsam? 09:32, 21. Jul. 2013 (CEST)

So hab nen Beleg gefunden.... Deine Vermutung traf zu. Gruß & Vielen Dank --Schreiben ^Seltsam? 09:50, 21. Jul. 2013 (CEST)

Keine Ursache, weiterhin frohes Schaffen! lg -- Andreas Werle (Diskussion) 17:54, 22. Jul. 2013 (CEST)

Organisationsstruktur der Reiter-SA

Moin Schreiben,

sag mal: Hast du was über das obige in deinen Büchern? Meine Quellen inklusive Organisationshandbuch der NSDAP (wo sonst wirklich jeder Scheiß genaustens beschrieben wird) schweigen sich leider aus. Ich hatte auch schon mal im Portal:NS angeklopft aber bis jetzt keine Antwort bekommen. Ist ja ein blödes Thema, weiß ich, aber ich bräuchte die Organisationsstruktur dringend. Haste was? Wäre echt nett, Gruß --Hardcore-Mike ^(☎:±) 23:46, 22. Jul. 2013 (CEST)

Moin HC, leider nein. In Sachen SA ist der Benutzer:Zsasz sehr bewandert und kann dir sicher weiterhelfen... Gruß --Schreiben ^Seltsam? 23:48, 22. Jul. 2013 (CEST)

Danke für die rasche Antwort. Dann klopfe ich doch mal dort an; mehr als Nein sagen, kann er ja nicht. ^^ Dir noch ein frohes Schaffen, --Hardcore-Mike ^(☎:±) 23:49, 22. Jul. 2013 (CEST)

Dito.... :-) --Schreiben ^Seltsam? 23:52, 22. Jul. 2013 (CEST)

So, angeklopft und auf den Abschnitt hier verwiesen. Mal sehen, ob er was hat. Wäre natürlich optimal :-D ,--Hardcore-Mike ^(☎:±) 23:56, 22. Jul. 2013 (CEST)

Ein Nachbar konnte helfen. Falls interessiert: SO waren die gegliedert. Lag ich jetzt gar nicht so verkehrt mit meinen Vermutungen. Aber es widerlegt auch die im Netz verbreitete Meinung, die Reiter-SA habe mehrere Hundert Gruppen umfasst ... LG, --Hardcore-Mike ^(☎:±) 19:06, 23. Jul. 2013 (CEST)

Das freut mich das Du die Infos jetzt hast... aber was ist das denn für ein Wikiklon... VG --Schreiben ^Seltsam? 21:12, 23. Jul. 2013 (CEST)

Och, das war mal so ein brachliegendes auf Wikia. Hatte ich dann übernommen und hoffe, das Schätzchen weiterhin -- und hoffentlich neutral -- aufzubauen. Einen "Klon" von Wikipedia würde ich es nicht nennen wollen. ;) --Hardcore-Mike ^(☎:±) 21:37, 23. Jul. 2013 (CEST)

Carsten Volquardsen

Hallo Schreiben, ich hatte in dem Artikel den Belege-Fehlen-Baustein gesetzt und auf der Disku. begründet. Eine in der ZuQ mit Horst Henrichs belegte Ergänzung (habe ich dort auf der Disk. verlinkt) kam von Dir, nur finde ich zu Henrichs (so gut wie) nichts. Als Henrich (ohne s) auch als Vorlage angegeben in Liste der SA-Brigadeführer, ich vermute mal , dass es sich um diesselbe Zusammenstellung handelt. Siehst Du Dir Artikel und Disk. mal an? Gruß, --Ivla^Disk. 14:23, 24. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Ivla, wendest Du Dich bitte an Zsasz, der hat den Artikel nämlich erstellt. Ich bin drübergegangen bzgl. der Formalien wie unschwer zu ersehen. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 19:11, 24. Jul. 2013 (CEST) PS: Übrigens mit S in Liste der SA-Brigadeführer angegeben

Das Zsasz Ersteller ist war mir klar, der hat auch im Artikel ein paar Ergänzungen vorgenommen, nachdem ich den Baustein gesetzt hatte - deckt allerdings die fehlenden Belege noch nicht ab.

Dich angesprochen hatte ich ausschließlich wg. dieser Änderung unter Bezug auf Henrichs. Zsasz hat Henrichs nicht im Artikel verwendet. Ausführlicher auf der Artikeldisk.

Zum PS: Tatsache, unten die Literatur übersehen (Ausrede: die vielen als ENs getarnten Personenartikel-Stubs ;-). Oben steht er als Henrich rotverlinkt in Vorbemerkung/Einleitung zur Liste. Gruß, --Ivla^Disk. 19:54, 24. Jul. 2013 (CEST)

Sehr schön das dir das klar ist... Zsasz hat Henrich (natürlich ohne S) als Brigadeführer in der Liste der SA-Brigadeführer genannt (einen anderen Beleg für den Rang hätte ich noch wenn dir das hilft...), die Lebensdaten und sonstigen Ergänzungen sind nach http://www.volksbund.de. Ansonsten bin ich über den Artikel bzgl. Formalien drübergegangen, wie unschwer zu ersehen. Ich empfehle ich Dir Dich deshalb bitte an Benutzer:Zsasz zu wenden... --Schreiben ^Seltsam? 20:21, 24. Jul. 2013 (CEST)

Odilo Globocnik

Im Artikel stand: Er wird als „recht begabt“ und „sehr fleißig“ beschrieben und soll über „sehr anständige und gefällige Umgangsformen“ verfügt und sich stets „musterhaft“ angepasst haben, gefolgt von einer Quellenangabe. So liest sich das, als ob aus der Quelle die Fragmente recht begabt, sehr anständige und gefällige Umgangsformen und musterhaft entnommen wurden. In dem Fall wäre musterhaft angepasst über die Quelle hinaus wertend. Falls aber der ganze Satz der Quelle entnommen wurde, muss das schon aus urheberrechtlichen Gründen gekennzeichnet werden. Am besten mit [Quelle] schreibt und dann dem kursiv gesetzten Zitat. -- ZZ (Diskussion) 14:20, 26. Jul. 2013 (CEST)

WP:Zitate ist mir bekannt. Ansonsten ist deine Änderung ok, mein Revert war voreilig. Die in Anführung gesetzen Teilstücke sind direkt übernommen. --Schreiben ^Seltsam? 14:26, 26. Jul. 2013 (CEST)

Ich bin davon ausgegangen, dass Du Dich auskennst. Danke -- ZZ (Diskussion) 14:48, 26. Jul. 2013 (CEST)

EMD NS

Moin, Schreiben. Nachdem von verschiedener Seite der Hinweis auf Kürzungsmöglichkeiten im Artikel Emden zur Zeit des Nationalsozialismus kamen (eben auch von Dir), habe ich den Weimar-Teil nunmehr nach Emden zur Zeit der Weimarer Republik ausgelagert. Leider wird dieser Artikel wohl noch ein bisschen brauchen, bis er einigermaßen vollständig ist, aber im Sinne der "Entschlackung" des NS-Artikels war es wohl. Kürzungsmöglichkeiten sehe ich noch bei den Biografien der kommunistischen Widerstandsangehörigen. Da Du in dem Bereich ja schon länger aktiv bist: Hätten die dort genannten KPDler Chancen auf einen eigenen Artikel als NS-Opfer (siehe verlinkte Biografien bei den ENW)? Dann kürze ich auch dort noch ein wenig. Gruß, Frisia Orientalis (Diskussion) 17:50, 28. Jul. 2013 (CEST)

Moin FO, ja kürzen des Artikels ist dringend vonnöten, Auslagerung von Teilen des Artikels nach Emden zur Zeit der Weimarer Republik schon mal ein guter Anfang. Ob die kommunistischen Widerstandsangehörigen Chancen auf eigene Artikel haben kann möglicherweise WP:Relevanzkriterien beantworten (Intro, verstorbene Personen etc.). Ich selbst bin mir bzgl. der Relevanz unsicher... Gruß --Schreiben ^Seltsam? 18:13, 28. Jul. 2013 (CEST)

Hm, gerade in Bezug auf Emder Widerstandskämpfer bringt mich das zwar nicht weiter. Ist aber okay, im schlimmsten Fall wage ich mich einfach mal in die Löschhölle... ;-) Gruß, Frisia Orientalis (Diskussion) 21:04, 28. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:Schreiben/Burton C. Andrus

Moin Schreiben! Ich bin gerade im Marjorie über diesen Artikel gestolpert, weil er als WP-BNR-Artikel gekennzeichnet ist. Soll der noch in den ANR? Gruß -- Johnny Controletti (Diskussion) 09:53, 1. Aug. 2013 (CEST)

Moin JC, mal sehen... Gruß --Schreiben ^Seltsam? 20:23, 1. Aug. 2013 (CEST)

"Beziehungen" zur DNB

Hallo Schreiben, mit "Beziehungen" zur DNB hat mein Mail-Verkehr mit denen natürlich nichts zu tun  :), oder besser gesagt: reine Arbeitsbeziehungen. Richtig wikipedia-konform wäre es ja auch, das in die Seite mit den Fehlermeldungen zur PND einzutragen - das System ist mir nur zu undurchsichtig, bzw. die Nachverfolgung ist nicht da und die Fachterminologie will ich auch nicht lernen (ich habe damit auch angefangen, bevor es diese Wikpedia-Seite gab). Mit der DNB ist es wieder systemkonform, ich nutze ja ein Link für "Korrekturhinweise". Soll ich Dir mal zwei bis drei Beispiele mailen? - dann kannst Du das auch selber machen. Wenn sogar ich die Technik durchschaue, kann das jeder. Wie gesagt, bei diesem "Gerhard Schrader" lohnt es sich nicht recht. (ich wollte Dir bei Gelegenheit auch noch ein anderes Thema mailen.) Grüße --Cholo Aleman (Diskussion) 12:15, 2. Aug. 2013 (CEST)

OK, Grüße --Schreiben ^Seltsam? 20:54, 2. Aug. 2013 (CEST)

Kurt Walter

Was hat dich daran gehindert den QS-Baustein zu entfernen? mfg --V ¿ 16:02, 2. Aug. 2013 (CEST)

Die Frage gebe ich postwendend zurück...aber ich entferne das... Gruß --Schreiben ^Seltsam? 19:42, 2. Aug. 2013 (CEST)

Weil ich mich nicht fremden Federn schmücken wollte? mfg --V ¿ 21:04, 2. Aug. 2013 (CEST) Normalerweise ist es ja auch egal wie lange der drin ist. bei verfolgten priestern gibt es aber leider auch Mitarbeiter dieser enzyklopädie, welche meinen solange die das KZ überlebt haben sind sie nicht relavant. Und da ist besser er kommt aus der wartungskategorie raus. --V ¿ 21:06, 2. Aug. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (10:41, 7. Aug. 2013 (CEST))

Hallo Schreiben, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 10:41, 7. Aug. 2013 (CEST)

Hi Schreiben,

magst du dich noch einmal auf VM äußern? Vielleicht kommen wir ja ohne Seitensperre aus... Gruß -- Love always, Hephaion ^Pong! 10:52, 7. Aug. 2013 (CEST)

Gratulation

Benutzer:Torana/Phönix-Orden … zum 1000. Artikel! _• Datei:TRN 3.svg _{• hugarheimur} 14:46, 10. Aug. 2013 (CEST)

Ja, vielen Dank... Wobei da auch die von mir angelegten Weiterleitungen enthalten sind. Echte Artikel sind jetzt knapp über 870. VG --Schreiben ^Seltsam? 15:03, 10. Aug. 2013 (CEST)

Zumindest laut diesem Tool sind’s mit Redirects über 1600 ;o) Ist aber auch egal – tolle Leistung so oder so. Schöne Grüße _• Datei:TRN 3.svg _{• hugarheimur} 15:21, 10. Aug. 2013 (CEST)

Vielen lieben Dank... lieber Torana... ich freue mich sehr über Deine Wertschäzung meiner Artikelarbeit. VG --Schreiben ^Seltsam? 23:51, 12. Aug. 2013 (CEST)

"Vorfristige Planerfüllung" habe ich Dir schon früher bescheinigt, lieber Namensvetter. Nun habe ich doch den Jubiläums-Tag verpasst, Dir Dank zu sagen für Deine Arbeit... Herzlichen Gruß --Holgerjan (Diskussion) 08:35, 13. Aug. 2013 (CEST)

Ich freue mich sehr über Deine GLückwünsche und freundlichen Worte. Die interessanten Gespräche mit Dir, die kritischen Nachfragen und unkonventionellen Hilfen Deinerseits motivieren mich - trotz Widrigkeiten innerhalb des Projekts - weiterzumachen. Ohne Deine und Hozros aufmunternden Kommentare zu Beginn meiner Artikelarbeit wäre es wahrscheinlich gar nicht so weit gekommen, dass WP mittlerweile ein Hobby geworden ist... Vielen lieben Dank, Dein --Schreiben ^Seltsam? 21:07, 13. Aug. 2013 (CEST)

Mehlauge

Ich kannte diesen User bisher nicht und habe kein "Image" von ihm. Nach Durchsicht seiner ersten 1000 Edits ergibt sich ein doch recht klares Bild seiner Interessen und der Qualität seiner Mitarbeit:

• Corps
• Biografien von Ostpreußen
• ergänzt oft Verbindungsmitgliedschaften, Bilder und biografische Details
• meist unbelegt
• mitunter fragwürdige Edits, z.B. [4], [5], Quelle: "Junge Freiheit", [6], [7], [8] (Quelle von 1914, POV: England war an WKI Schuld), [9], [10].

Auf diesem Hintergrund ist sein Edit, der sich auf jemand wie Wolfgang Hackert stützt (der 2011 ein revisionistisches Buch veröffentlichte, um die Historikerkommission zu Dresden herunterzumachen) und eine seit Jahrzehnten wissenschaftlich überholte Opferschätzung zum "Zeitzeugenbericht" aufwertet, sicher kein Versehen, sondern er vertritt diesen POV und glaubt daran. Er fügt ihn nur nicht ständig und oft ein. Aber oft genug, um ihm zu misstrauen. Kopilot (Diskussion) 17:54, 11. Aug. 2013 (CEST)

Wie gesagt, ich bin über diverse Artikel von ihm drübergegangen. Er hat mich auch mal gebeten zu einem von ihm erstellten Artikel bei Klees Personenlexikon zum Dritten Reich nachzuschlagen. Fand iurgendwie nicht alles gut, aber viel Sinhaftes war dabei. Ach Corps, Ostpreußen und Verbindungen sind doch Themenschwerpunkte von etlichen Benutzern hier und nicht per se verdächtig. Und leider arbeiten auch nicht alle mit vernünftigen Belegen. Die Hackergeschichte ist saublöd und ein No-go, aber ihn darum dauerhaft beobachten oder in eine bestimmte Ecke stellen? Nein, wachsam sein genügt da... --Schreiben ^Seltsam? 18:06, 11. Aug. 2013 (CEST)

Ich hatte nichts von "dauerhaft" geschrieben und ihn in keine "Ecke" gestellt, sondern eine objektive Tatsache benannt: Er hat sich an diesem Punkt in diesem Artikel objektiv exakt wie eine Neonazisocke verhalten. Er selber muss sich von denen unterscheiden und dazu muss er halt gesagt kriegen, wo er sich verwechselbar verhält.

Ich sehe keinen Unterschied zwischen "Edits beobachten" und "wachsam sein".

Das warst du offensichtlich nicht, und zwar obwohl du viel länger über viel mehr seiner Edits "drübergegangen" bist.

Und wieso werden fehlende Belege dadurch entschuldbar, dass sie bei anderen auch fehlen? Dich möchte man dann nicht als Mentor haben. Hoffentlich sorgst du nun wenigstens dafür, dass Mehlauge seine bisherigen Edits belegt, am besten angefangen mit den komischen Langzitaten aus irgendwelchen komischen Büchern. Das ist keine sachgerechte Form der Mitarbeit und irgendwann muss das hier JEDER kapieren.

Mit seinen thematischen Vorlieben hat das nix zu tun. Sie zeigen nur, dass er nicht als naiv und ahnungslos abgestempelt werden kann, wenn er Hackert als Quelle einbaut. Kopilot (Diskussion) 20:26, 11. Aug. 2013 (CEST)

Du hast hier folgenden Edit getätigt:

„Benutzer:Mehlauge handelt also keinen Deut besser als jede x-beliebige Neonazisocke. Seine Edits sollten daher beobachtet werden“.

• 1. Das schreibst du auf der Artikeldiskussionseite zu Luftangriffe auf Dresden, wo es dauerhaft zu sehen bleibt. Und komm mir nicht mit Archiv, auch da ist es noch dauerhaft sichtbar.
• 2. „Mehlauge handelt also keinen Deut besser als jede x-beliebige Neonazisocke“ ist natürlich ein in die Ecke stellen, ja sogar m.E. ein subtiles Unterstellen bestimmter politischer Gesinnung.
• 3. „Er selber muss sich von denen unterscheiden und dazu muss er halt gesagt kriegen, wo er sich verwechselbar verhält.“ -> Er muss erstmal gar nichts, man hätte ihn höflich auf die Problematik hinweisen und seine Reaktion darauf abwarten können. Hast du ihn zu den Vorwürfen befragst oder dich kundig gemacht? Ich würde das so nicht handhaben und meine auf NPOV in einem Artikel zu achten muss nicht mit derartiger Anprangerung einhergehen. Ich hätte den Benutzer mal angesprochen.... Sorry, du stigmatisierst da ohne von dem Benutzer näheres zu wissen oder ihn gefragt zu haben. Diesen Edit hat er getätigt, nach deinem korrekten Revert (inhaltlich vollkommen ok und unterstützenswert) kein Editwar. Du bist über das Ziel hinausgeschossen...
• 4. Wachsam sein sollte man immer, aber einen Benutzer dauerhaft zu beobachten oder zur Beobachtung freizugeben ist schon etwas anderes.
• 5. „Das warst du offensichtlich nicht, und zwar obwohl du viel länger über viel mehr seiner Edits "drübergegangen" bist“ > Ja, weil ich Benutzer:Schreiben und nicht Benutzer:Stasi bin. Im Gegensatz zu dir widme ich mich weniger der Artikelcreme sondern den Neuzugängen, wo ich ab und an auch auf seine Artikel stoße. Und die ergänze ich dann, so wie auch bei anderen Artikelneuzugängen. Ja und wenn mir mal eine fehlende SA-Mitgliedschaft aufffällt ergänze ich das. Insofern fällt mir sicher viel auf...
• 6. Weil das in vielen Artikeln hier leider Usus ist. Würdest du dich mal nicht den gut belegten Exzellenzartikeln widmen würdest du das bei vielen Artikelneuzugängen diverser Benutzer auch merken. Im Übrigen gibts da viel schlimmere Fälle auch gerade im NS-Bereich. Ich bin kein Mentor und möchte auch keiner sein, würde ich mir aber zutrauen. Bei deinem Diskussionsverhalten wärst du auf jeden Fall ungeeignet dafür.
• 7. Ich sorge erstmal für gar nichts, weil ich hier keinen Vertrag unterschrieben habe für Benutzer die Nanny zu spielen oder ungehobelten Benutzern Kinderstube beizubringen.
• 8. Gut das du dann nicht jeden Benutzer der als Artikelschwerpunkte Corps, Ostpreußen und Verbindungen hat von vorherein etwas unterstellst. Ob er naiv, ahnungslos, ein böser Bube oder ein Fehlermacher oder sonstwas ist hättest du auf seiner Artikeldisk anfragen und herausfinden können bevor du so prangerst.
• 9. Vielleicht willst du es nicht verstehen: Es geht nicht das korrekte Entfernen von unzulässigen Quellen und POV, sondern die Art und Weise der damit einhergehenden Anprangerung. Bezüglich Vorbild NPOV (auf VM): Du kennst mich nicht, hast keine Ahnung von meiner Artikelarbeit (NPOV) und deswegen ist deine diesbezügliche Einschätzung substanzlos. Arrivederci --Schreiben ^Seltsam? 23:56, 11. Aug. 2013 (CEST)

Meinen Beitrag auf seiner Diskussionsseite hat Kopilot nach 50 min revertiert / gelöscht [11].--Mehlauge (Diskussion) 08:27, 13. Aug. 2013 (CEST)

Ich bin froh, dass Du Deinen Edit nicht verteidigst hast und so nicht mehr tätigen würdest ... das hatte ich mir erhofft und es ist für mich auch keine wirkliche Überraschung. Danke... Auch wenn ich mich mit Kopilot gebattelt habe bin ich doch ein großer Fan seiner Artikelarbeit, aber so gar nicht von seinem Diskussionsverhalten. Schade, mit einem Sorry... da bin ich wohl über das Ziel hinausgeschossen hätte man das Ganze doch zu einem guten Ende gebracht. Ich hoffe, dass wir alle aus dieser unseligen Angelegenheit lernen und versuchen es nächstes Mal besser zu händeln. Letztlich gehts hier nicht um uns, sondern um das Erstellen einer Online-Enzyklopädie... Grüße an Alle von --Schreiben ^Seltsam? 20:56, 13. Aug. 2013 (CEST)

Ich kann nicht erkennen, dass Mehlauge irgendwo erklärt hätte, dass er diesen krassen PA "so nicht mehr tätigen würde". Er wurde dafür zu Recht 6 h gesperrt und konnte sich vermutlich bis ca. 16 Uhr ohnehin nicht äußern.

Gegen eine Entschuldigung seinerseits hätte ich nichts einzuwenden, denn immerhin steht dieser Mist jetzt ewig in der History meiner Benutzerdiskussionsseite, mit erheblichem Nachahmungsanreiz. (Ich spreche aus bitterer Erfahrung.)

Ich werde nicht darum betteln, es versteht sich für mich von selbst, sowas zurückzunehmen und nicht zu wiederholen.

Mein Misstrauen ist dadurch verständlichersweise jedenfalls ganz gewiss nicht weniger geworden.

Ich bin sehr gespannt, ob du dein Vertrauensverhältnis zu diesem User jetzt wenigstens für die notwendigen fehlenden Belege an den angegebenen Stellen einsetzen wirst. Sonst war das ausufernde Palaver ja völlig umsonst. Kopilot (Diskussion) 21:14, 13. Aug. 2013 (CEST)

Nun, über einen PA habe ich oben nicht geschrieben, sondern dein Prangern. Du hast mich erst darauf hingewiesen. Eine Entschärfung deines Prangerbeitrages und das Suchen des direkten Kontaktes zum Benutzer hätte wohl nicht zu seiner Reaktion geführt. Das „Blockwart“ (und nur das) hätte er sich sparen können... nicht nur ich hatte aber ein Problem mit deinem Prangern. Hättest du nicht geprangert sondern den direkten Kontakt gesucht wäre es nicht dazu gekommen. Du hast deinen Teil dazu beigetragen und kannst dich da trotz Adminunterstützung nicht aus der Veantwortung ziehen.

Zum Vertrauensverhältnis und dem Belegewunsch: Vielleicht fällt das Lesen schwer: Ich habe Dir oben meine Antworten dazu gegeben. Augenscheinlich kannst oder willst du sie nicht verstehen. Aufgaben brauchst du nicht zu verteilen, kehre vor deiner eigenen Tür.... Mach lieber Artikelarbeit und meide Diskussionsseiten --Schreiben ^Seltsam? 21:38, 13. Aug. 2013 (CEST)

"Hättest...wäre": Sehr mutig, solcher Spekulatius. Und Quatsch. Niemand kann andere zu solchen Reaktionen zwingen, wir sind keine Reflexautomaten. Komischerweise bin ich auch in fast zehn Jahren Mitarbeit NIE darauf gekommen, einem anderen User derartiges an den Kopf zu werfen. Egal ob ich vorher direkt angesprochen wurde oder nicht. Unser Dialog ging von deinem Kommentar auf der VM aus. Und ich bin interessiert an Artikelverbesserungen. Die o.g. falschen Referenzen müssen sowieso bald entfernt werden. Wenn du deinen Einfluss dazu nicht geltend machen willst, halte ich eben direkt den Kopf hin, wie du es empfiehlst. Kopilot (Diskussion) 21:45, 13. Aug. 2013 (CEST)

Mut? Stil und korrekter Umgang, darum gings mir. Henne... Ei... Henne... Ei... Mir gings nicht um die Edits, da bist du doch eher im Thema... sondern den gemeinsamen Umgang, da haben wir aneinander vorbeigeredet. Ich will nicht mit dir streiten, lass uns das hier mal abbrechen. Unsere Standpunkte sind wohl klar jetzt... --Schreiben ^Seltsam? 22:25, 13. Aug. 2013 (CEST)

Du wollst vor allem keine konkreten Konsequenzen ziehen und die bemängelten Edits nicht bei Mehlauge anmahnen, damit er sie verbessert oder entfernt. Nur folgenlos palavern. Das ist eher streitfördernd, wie du dir denken kannst. Dann mache ich das eben demnächst. Und zwar ohne falsche Diplomatie. Nachträgliche Mäkeleien deinerseits werde ich dann nicht mehr akzeptieren. Wer zu spät kommt... Kopilot (Diskussion) 22:30, 13. Aug. 2013 (CEST)

Sag mal: Willst du mir ein Gespräch aufdrängen? Ich habe dir gerade erklärt, dass die Edits mich erstmal gar nicht interessieren sondern dein Prangern -> das war mein Thema. Wenn ich das Elend mit dem nächsten Benutzer auf VM verfolge merke ich, das du augenscheinlich nichts an deinem Diskussionsverhalten ändern willst oder kannst. Schade.... Drohen brauchst du nicht, Edits anderer Benutzer habe ich bereits genug entfernt - auch mit nachhaltigem Stress. Ich bin kein Befehlsempfänger. Mach wirklich lieber Artikelarbeit und meide Diskussionsseiten.... --Schreiben ^Seltsam? 22:39, 13. Aug. 2013 (CEST) PS: Das war insgesamt keine Glanzleistung von dir... sorry...

Mich interessiert Artikelarbeit. Wenn du mit mir reden willst,, kannst du mein Interesse nicht andauernd ignorieren. Übrigens auch nicht im Blick auf die Projektregeln. Folgenloses Palavern dient nicht dem Projekt. Belege müssen ergänzt werden, irgendwer muss Mehlauge das beibiegen. So oder so. Kopilot (Diskussion) 22:56, 13. Aug. 2013 (CEST)

Meine Antwort hast du bereits eins weiter oben gelesen.... Ich halts mal schlank. --Schreiben ^Seltsam? 23:00, 13. Aug. 2013 (CEST) PS: Inhaltlich bin ich voll bei dir... aber die Art geht so gar nicht. Never...

Kurze Frage

Hallo Schreiben, da ich die revisionistisch auftretende IP soeben gesperrt habe, will ich den SLA Wilhelm von Schönburg-Waldenburg nicht entscheiden. Was denkst Du? Gruß, --Hans Castorp (Diskussion) 23:44, 13. Aug. 2013 (CEST)

Moin Hans, Artikel basierend auf Belegmüll (Teile gänzlich unbelegt), nach den WK:RK Relevanz mehr als fragwürdig, grottig geschrieben, und revionistisch: „Er fiel kurz nach dem VS-amerikanischen Überfall auf Europa in Frankreich“. Tja, was denke ich...., dass was Du denkst. VG --Schreiben ^Seltsam? 23:49, 13. Aug. 2013 (CEST)

Habe ihn nun doch gelöscht; es schien zudem ein nur geringfügig modifizierter Wiedergänger zu sein, einen ähnlichen, damals übernommenen Text fand ich übrigens hier [12], Gruß,--Hans Castorp (Diskussion) 00:24, 14. Aug. 2013 (CEST)

Zwei Seelen, ein Gedanke. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 00:38, 14. Aug. 2013 (CEST)

Historikertag 2014

Moin Kollege, falls Du Zeit und Lust hast, das Projekt Wikipedia:Historikertag 2014 mit Rat und Tat zu unterstützen, würde ich mich persönlich freuen ;-) --Uwe Rohwedder (Diskussion) 11:43, 16. Aug. 2013 (CEST)

Smurzyński

Schönsten Dank für die riesige Hilfe! Szczebrzeszynski (Diskussion) 14:29, 16. Aug. 2013 (CEST)

Gern geschehen. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 19:02, 16. Aug. 2013 (CEST)

Friedrich Ossig

Moin Schreiben! Darf ich Dich mal wieder um Hilfe bitten? Mir ist so, als hätte Fr. Ossig ein paar braune Tupfer. Herzlichen Dank im voraus.--Mehlauge (Diskussion) 16:07, 21. Aug. 2013 (CEST)

Moin Mehlauge, ich konnte in der mir zu Verfügung stehenden Literatur nichts zu Ossig finden. Sorry.... Viele Grüße --Schreiben ^Seltsam? 00:48, 22. Aug. 2013 (CEST)

Herzlichen Dank für die Mühe. Umso besser.--Mehlauge (Diskussion) 07:07, 22. Aug. 2013 (CEST)

Hallermann

Moin Kollege, da Du ja auch an dem Artikel über Wilhelm Hallermann (Mediziner, 1901) mitgeschrieben hast, möchte ich Dich gern auf meinen Einwand zur jüngsten Ergänzung von Benutzer:Ifindit auf der Disk. hinweisen. Magst Du mal draufschauen, wie Du darüber denkst, und weißt Du zufällig etwas mehr zum Hintergrund dieses Seefeld-Falles, um diesen etwas kontextlosen Satz, wenn er denn drinbleiben soll, wenigstens ein bisschen kontextmäßig einzuordnen? Dank & Gruß --Uwe Rohwedder (Diskussion) 10:44, 30. Aug. 2013 (CEST)

Moin Uwe, hab die Passage im Artikel so präzisiert, das es Sinn macht und micvh auf der disk ebenfalls geäußert. Ich bin auch für Löschen... VG --Schreiben ^Seltsam? 11:28, 30. Aug. 2013 (CEST)

Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst

Hallo Schreiben,

deine jüngsten Artikel zu Eberhard Eschenbach, Rudolf Leichtweiß und Bernhard Niggemeyer habe ich mit Interesse gelesen und letzteren zur Präsentation für die Rubrik Schon Gewusst der Hauptseite vorgeschlagen. Ich hoffe du bist damit einverstanden und legst kein Veto ein, denn der Artikel hat viele Leser verdient. Beste Grüße -- Miraki (Diskussion) 08:09, 18. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Miraki, ja einverstanden mit dem SG-Vorschlag. Vielen Dank für das Dübergehen (Gliederung war dringend nötig) und Dein Interesse am Artikel. VG --Schreiben ^Seltsam? 12:26, 18. Sep. 2013 (CEST)

Gut unterwegs und niemals Ruhe

Hallo Schreiben, vielen Dank für deine letzte Nachricht. Siehe Überschrift, ich bin genauso, Miraki noch dazu und das ist Ansporn genug... Für eine noch bessere Wikipedia... Gruß --Richard Lenzen (Diskussion) 00:48, 19. Sep. 2013 (CEST)

Na klaro Richard...! Dein Motto ist meins... Auf die nächsten Jahre... Gruß --Schreiben ^Seltsam? 16:13, 19. Sep. 2013 (CEST)

Kreisauer Kreis

Hallo Schreiben, ich weiss nicht, ob Du der richtige Ansprechpartnr bist, aber ich frage Dich als Kenner des Kategoriensystems einfach mal: Sind in der Kategorie:Person (Kreisauer Kreis) ausschließlich Mitglieder des Kreises gelistet oder auch Personen aus dem Umfeld? Mir ist bewußt, dass der Kreis nicht eindeutig abgrenzbar ist. Auf der anderen Seite ist der Begriff ja trotzdem etabliert. Den Hintergrund meiner Frage wirst Du Dir denken können. Gruss, --Assayer (Diskussion) 11:45, 19. Sep. 2013 (CEST) Ich gehe gerade die Personenunterkategorien bei Kategorie:Person (Widerstand gegen den Nationalsozialismus) durch und sehe, dass Du der richtige Ansprechpartner bist: Lassen sich die Person des-Kategorien (Sopade, Solf-Kreis, Gruppe Neu Beginnen, Freiheitsaktion Bayern) ggf auch als Mitglieder bezeichnen? (Dass es bei der Bekennenden Kirche nicht zutrifft ist klar.) Ich sehe da zwar keinen konkreten Bedarf, möchte aber vorbereitet sein. Gruss, --Assayer (Diskussion) 11:55, 19. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Assayer, ja ich hatte seinerzeit in dem Themenbereich diverse Kategorien angelegt. Mitglied ist im im Zusammenhang von Widerstandsbewegung die falsche Bezeichnung (bitte nicht!), es gab ja keine Mitgliederversammlungen, - ausweise etc. Angehöriger wäre wesentlich angemessener und treffender, am besten ist doch aber „Person des Kreisauer Kreises“. Von der Kategoriendefinition hängt es ab, ob dort auch Personen aus dem Umfeld gelistet werden - dann jedoch werden die Klammerspezis auf Kategorie:Person (Kreisauer Kreis) verweisen. Ich hoffe ich konnte helfen.. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 15:50, 19. Sep. 2013 (CEST)

Wegen der Problematik frage ich ja. Mit Angehöriger könnte ich leben. Das findet in der Seklit auch Verwendung, Mitglied(er) des Kreisauer Kreises ist hingegen eine noch häufiger zu findende Bezeichnung. Vgl auch kreisau.de oder Bd. 1 des Moltke-Almanachs Die Herkunft der Mitglieder des engeren Kreisauer Kreises. Das biographische und genealogische Bild einer Widerstandsgruppe. Die Katdef. ist unbestimmt, was ich verstehen kann, insofern gerade dieser Kreis nicht fest organisiert war und auch noch der engere Kreis von dem weiteren unterschieden wird. Von Albrecht Haushofer etwa heißt es, er habe Kontakt zu Mitgliedern des Kreisauer Kreises (u. der Roten Kapelle) gehabt. Da wird es dann mit der Kategorie schwierig, wobei er eine Person des Kreisauer Kreises streng genommen nicht war. Kontakte zum Kreisauer Kreis hatten auch Harro Schulze-Boysen und Arvid Harnack, ohne jedoch dazu gerechnet werden zu können. Unterm Strich ist die Geschichte komplexer als jedes Kategoriensystem. Ich denke nur, ein Umbenennungsantrag hätte größere Aussicht auf Erfolg, wenn er a) ein höheres Maß an Spezifizität bringen würde und sich b) auf Begriffe aus der Seklit stützen könnte.--Assayer (Diskussion) 16:54, 19. Sep. 2013 (CEST)

Nicht alles was in der Sekundärliteratur Verwendung findet muss auch gut sein - Mitglied trifft es nun wirklich nicht. Ich plädiere für Rückbennung auf Kategorie:Person des Kreisauer Kreises, dann jedoch mit Katintro versehen. So könnten dort auch Personen aus dem Umfeld gelistet werden. „Geschichte komplexer als jedes Kategoriensystem“ -> Wahr gesprochen... --Schreiben ^Seltsam? 17:08, 19. Sep. 2013 (CEST)

Ich finde Deine Definition von Mitglied etwas zu eng und hätte noch Angehöriger erwogen, aber im Portal zeichnet sich eine andere Lösung ab, die vielleicht endlich einen Deckel auf das grundsätzliche Problem bringt. Danke für den Meinungsaustausch, Gruss, --Assayer (Diskussion) 19:15, 19. Sep. 2013 (CEST)

Es ist nicht meine Definition.... Mitglied passt eben nicht wirklich zu einem losen Zusammenschluß. Aber weiter im Portal:NS... Gruß und gern geschehen --Schreiben ^Seltsam? 19:18, 19. Sep. 2013 (CEST)

Bernhard Niggemeyer

Hallo Schreiben, der von dir angelegte Artikel wird morgen und übermorgen mit dem zuletzt vorgeschlagenen Teaser bei der Rubrik Schon gewusst? auf der Hauptseite präsentiert. BG -- Miraki (Diskussion) 07:38, 9. Okt. 2013 (CEST)

Moin Miraki, danke für die Info - ich verfolge SG nicht wirklich. Danke auch sehr für Deinen diesbezüglichen Einsatz, so wird der Artikel jetzt einer breiteren Leserschaft präsentiert. Ich wurde durch Deinen SG-Vorschalg so motiviert den Artikel nochmals grundlegend zu ergänzen. Bitte pass auf das Teil mit auf... ich bin am WE aufm Dorf... BG --Schreiben ^Seltsam? 19:17, 9. Okt. 2013 (CEST)

Diskussion:Czesław Trzciński

Lieber Kollege, aus Respekt vor dem NS-Opfer initiiere ich nur höchst ungern einen Löschantrag und daher bitte ich um Deine Beurteilung dort in der Disku. Mit freundlichem Gruß --Holgerjan (Diskussion) 13:22, 9. Okt. 2013 (CEST)

Moin Holger, das mache ich gerne... und werde mich dort äußern. VG --Schreiben ^Seltsam? 19:18, 9. Okt. 2013 (CEST)

Rudolf Heilbrunn

Hey,

du hast [[13]] wenn ich das richtig sehe das Todesjahr von Rudolf Heilbrunn eingefügt. Eigentlich wollte ich nur wissen, ob seine Frau Lore Grages noch lebt, daher habe ich mal beide Namen im Telefonbuch eingegeben. Jedenfalls steht „Heilbrunn Rudolf Dr." noch im Telefonbuch der Stadt Kaiserslautern. Bist du dir sicher, dass er tot ist? Wenn ja, wollte ich fragen, ob du eventuell was zu seiner Frau weißt? Ich bin beim Schreiben einer Hausarbeit zu Mathilde Möhring auf ihre Doktorarbeit gestoßen. Jetzt bin ich grad grob am Thema Frauenstudium in Deutschland um 1900 und dabei wieder bei ihr gelandet. Außerdem bin ich von Natur aus sehr neugierig, daher mein Interesse. ;) --Krokodilgemüse (Diskussion) 20:14, 11. Okt. 2013 (CEST)

Moin Krokodilgemüse, das Todesjahr hat der Artikelersteller Benutzer:Seeteufel eingefügt. Ich habe nur Korrekturen formaler Art vorgenommen. Melde Dich doch bitte diesbezüglich bei Seeteufel, da mir über die Person Heilbrunns nicht mehr bekannt ist. --Schreiben ^Seltsam? 13:48, 13. Okt. 2013 (CEST)

Gründungskategorien

Hallo Schreiben, bin ich der einzige, den solche Kategorisierungen befremden? Auch bei den Einsatzgruppen sehe ich nicht recht eine Gründung und bei militärischen Verbänden auch nicht (eher Aufstellung). Beim Reichssicherheitshauptamt sollte man vielleicht überlegen, ob Bildung nicht angebrachter wäre (beide Begriffe gibt es in der Literatur). Gruss, --Assayer (Diskussion) 19:13, 28. Sep. 2013 (CEST)

Moin Assayer, ... ja mich auch. Und wäre im Fall der Einsatzgruppen beispielsweise "Gebildet 1939" die angebrachtere Bezeichnung. Die Frage ist nur ob die Kategorienspezeln das auch so sehen. Vielleicht könnte man auf der Katseite zu "Gegründet" mal einen Vorschlag dazu abgeben.... Gruß --Schreiben ^Seltsam? 20:23, 28. Sep. 2013 (CEST)

Na, ich denke eine vernünftige Kat-Definition könnte man schon verlangen. Indes geht der ganze Kategorienbaum bis zur Kategorie:Organisation zurück. In der Konsequenz haben wir diese Kategorisierungen dann wohl Kategorie:Organisation (Reichssicherheitshauptamt) zu verdanken, die offenbar abgearbeitet wurde. Bezieht sich diese Kategorie überhaupt auf Organisationen in institutionellen Sinne, oder geht es da nicht mehr um die Organisation (einer Behörde) an sich? Somit wäre es ein sprachliches Mißverständnis. Ich wüßte jedenfalls nicht, auf welcher Katseite ich ansetzen sollte.--Assayer (Diskussion) 21:50, 28. Sep. 2013 (CEST)

Genau das würde ich auf der Diskseite zur Kategorie:Organisation ansprechen oder zentral bei Wikipedia_Diskussion:Kategorien. --Schreiben ^Seltsam? 22:43, 28. Sep. 2013 (CEST)

Wie verstehst Du denn Organisation bei der Kategorie:Organisation (Reichssicherheitshauptamt)?--Assayer (Diskussion) 14:36, 29. Sep. 2013 (CEST)

Bezogen auf Deine Ausführungen würde ich vermuten: Sowohl als auch. Insbesondere weil es einerseits kein Katintro gibt und zweitens weil Organisation eben ein mehrdeutiger Begriff ist. Letztlich sind Kategorien aber nur Ordnungselemente, die dem leichten Auffinden themengleicher oder -verwandter Artikel dienen sollen. Das System weist zudem Inkonsistenzen auf, da wild gewachsen. Will sagen: Zuviel Gedanken lohnen darum nicht. Aber: Ich bin gerne bereit - und halte es auch für notwendig - das Kategoriensystem im NS-Bereich nochmal auf den Prüfstand zu stellen und ggf. zu überarbeiten. --Schreiben ^Seltsam? 19:25, 29. Sep. 2013 (CEST)

Auch militärische Einheiten werden plötzlich gegründet. Gibt es da nicht einen Kategorienbaum, bei dem man meinetwegen Aufgestellt schreibt? Hast Du Lust, Dich da zu engagieren, oder sollte man lieber gleich als Fachbereich konzertiert beim Kategoriensystem ansetzen? Ich habe einfach keine Lust, Grundlagen erklären zu müssen. Schon den neuesten Knüller bemerkt? Diesmal entklammert, aber falsch: Kategorie:Forschungseinrichtung (Historisch) umbenannt in Kategorie:Historische Forschungseinrichtung: Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2013/September/23 Diesmal habe ich gleich einen Umbenennungsantrag gestellt. [14] Gruss, --Assayer (Diskussion) 18:15, 2. Okt. 2013 (CEST)

Bei militärischen Einheiten gibts da m.W. noch nichts adäquates. Das könnte man mal im Portal:Militär anfragen. Bei den Kategorien beim NS-Bereich bin ich dabei, darüber hinaus wirds eine Sisyphosarbeit. Hier stimme ich Dir vollends zu, die Bennungen treiben schon teils Stilblüten. Gruss --Schreiben ^Seltsam? 15:12, 3. Okt. 2013 (CEST)

Das soll wohl ein Äquivalent zu den Geboren und Gestorben-Kategorien sein, nur dass es das in der Form und Pauschalität nicht geben kann. Ich habe momentan nicht den Nerv, mich dabei zu engagieren und werde nur pragmatisch revertieren, was mich zu sehr stört. Der Thread zu den Personen des Kreisauer Kreises im Portal NS ist auch verkümmert, was auf ein geringes Interesse an Kategorisierungsarbeit schliessen läßt. Kann ich auf eine Weise auch verstehen. Beste Grüsse, --Assayer (Diskussion) 20:08, 3. Okt. 2013 (CEST)

Kategorisierungsarbeit ist Fleißarbeit, die Zeit und Nerven erfordert sowie erhebliche Frustationstoleranz. Man kann damit bei WP nicht zu Ehren kommen und viele Benutzer schalten bei Diskussionen schon nach dem ersten Satz ab wenn es um Kategorien geht. Verdienstvoll, dass Du Dich dort eingebracht hast. Bezüglich der Kategorien im NS-Bereich: Ich denke die Kategorie Kategorie:SS-Mitglied, Kategorie:Angehöriger der Waffen-SS und Kategorie:Polizist im Nationalsozialismus könnte demnächst mal angegangen werden um zu sinnhaften Unterteilungen zu kommen. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 20:58, 3. Okt. 2013 (CEST) PS: Das Elend wird bereits im Portal:Militär diskutiert

Hallo, hab das grade erst gesehen. Kannst Du mit dem "Ergebnis" leben? Gruss, --Assayer (Diskussion) 13:42, 11. Okt. 2013 (CEST)

Moin, muss ich wohl. Wo es nicht passt kann man den Quatsch ja rauslöschen. Lass uns besser aufpassen, dass bei Kategorien im NS-Bereich nicht solche Stilblüten getrieben werden. Oben habe ich ja einen Vorschlag unbterbreitet wo man anfangen könnte... ich wäre dabei... Gruß --Schreiben ^Seltsam? 14:02, 11. Okt. 2013 (CEST)

SS und Waffen-SS nach Dienstgraden differenzieren? Könnte im Hinblick auf die Beförderungen zu einem Wust von Kategorien kommen. Ich sehe da auch nicht so den Bedarf, weil ich solche Kategorien immer als große Sammelkategorien verstanden habe (so wie Kategorie:Deutscher). Die Stilblüten haben wir durch die Organisationen doch längst. --Assayer (Diskussion) 18:36, 11. Okt. 2013 (CEST)

Oh nein, da hast Du mich falsch verstanden. Ich meine nicht dienstgradmäßige Differenzierung wie sie gerade im Wehrmachtsbereich vorgenommen wird, sondern diese Diskussion, die wir bereits 2010 im Portal:NS begonnen hatten... --Schreiben ^Seltsam? 13:52, 13. Okt. 2013 (CEST)

Diesen alten Diskbeitrag hatte ich schon ganz vergessen!-) Ändert aber nichts daran, dass ich Kategorie:SS-Mitglied immer noch als Sammelkategorie begreife, ähnlich der Kategorie:NSDAP-Mitglied. Sonst kommen wir wieder zu solchen Mißverständnissen wie seinerzeit beim Reichsredner und dem Goldenen Parteiabzeichen.--Assayer (Diskussion) 01:41, 14. Okt. 2013 (CEST)

Schade.... sinnigerweise könnte man zur besseren Abgrenzung z.B. analog zu Kategorie:Angehöriger der Waffen-SS über eine Kategorie:Mitglied der Allgemeinen SS nachdenken. Des Weiteren hatten wir nicht nur eine Diskussion zur Unterteilung nach Hauptämtern, sondern auch eine im Bereich Waffen-SS, Lagerärzten etc. (die ich beinahe noch zielführender fand - zur Vermeidung von Doppelkategorisierungen). Ich finde diesen Diskussionstrang jedoch momentan nicht. --Schreiben ^Seltsam? 08:53, 14. Okt. 2013 (CEST)

Auschwitz-Prozess

Da jetzt Tondokumente zum Auschwitz-Prozess veröffentlicht werden, fiel mir der Richter und seine Urteilsverkündung auf. Er hieß Hans Karl Hofmeyer oder Hans Hofmeyer. Er hat beim 46. Deutschen Juristentag referiert. - Ich habe versucht, im Internet etwas zu finden, es scheint nur sehr wenig zu sein, und es gibt auch noch in Hessen einen Namensvetter, gleichfalls Jurist, in derselben Zeit geboren (1904/1905). - Hast Du Interesse, oder einer der hier mitlesenden Kollegen, dass wir einen Stub anlegen, auch auf die Gefahr hin, dass da fast nichts ist? Den Prozess redundant nachzuerzählen, käme für mich nicht in Frage. gruß --Goesseln (Diskussion) 23:10, 8. Okt. 2013 (CEST)

Moin Goesseln, wenn es zu diesem Richter "fast nichts" gibt stellt sich natürlich die Frage ob es Sinn macht einen entsprechenden Stub anzulegen. Nach den WP:RK wäre er als Richter wohl nur relevant, wenn er 1. „Richter an einem Obersten Gericht“ gewesen wäre oder 2. generell wenn es zu dieser Person Belege aus „einschlägigen historischen Darstellungen“ gäbe oder ein entsprechender Personeintrag „Aufnahme in eine Enzyklopädie“ gefunden hat. Ich sehe da also neben der schwierigen Quellenlage auch ein mögliches Relevanzproblem. Wenn Du jetzt nicht entmutigt bist kann möglicherweise das Fritz Bauer Institut weiterhelfen. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 19:13, 9. Okt. 2013 (CEST)

... möglicherweise läuft mir der Richter ja nochmal über den Weg, bis zum 20. Dezember, dem 50. Jahrestag der Prozesseröffnung, wird es noch ein paar Veröffentlichungen geben, in denen er genannt werden wird.

Am Wochenende war der Auschwitz-Prozess-"Beteiligte" Thomas Gnielka in der FR, seit heute in der WP. Ob allerdings dieser kurzlebige Journalist nicht auch unter das Eigentlich-Verdikt fällt ? Ich sehe das gelassen und lege ihm bei Gelegenheit, da ich schon mal dran bin, auch noch die uneigentliche Gattin dazu. gruß --Goesseln (Diskussion) 00:27, 15. Okt. 2013 (CEST)

Ich sehe in den Relevanzkriterien schon einen Sinn... Das Eigentlich ist ja auch weniger das Problem - eher das Eigentlich nicht. M.E. ist nicht jeder machbare Artikel auch ein WP-notwendiger Artikel. Ich bin mir auch unsicher ob Gnielka die RK reisst. Keine Panik, ich stelle trotzdem keinen LA Datei:Smiley kabelsalat.gif. Uneigentliche Grüße --Schreiben ^Seltsam? 00:46, 15. Okt. 2013 (CEST)

Ruth Irene Kalder

Hallo Schreiben

Wieso entfernst du die kategorien KZ Plaszow Person Besatzung Polens etc Groupie in all diese Kategorien gehört diese Person... Kalder War ein Offiziersliebchen es gibt eben nicht nur Rockstargroupies sondern auch Formel1groupies, Sportlergroupies, Künstlergroupies oder auch Offiziersgroupies ist heute nicht mehr so verbreitet, aber während des Krieges gab es Offiziersgroupies...und in der Kategorie KZ Olaszow sind Personen aufgeführt, sie war dort und gehört daher auch dorthin. Ebenso ist sie eine Zeitzeugin der Besetzung Polens, dazu gibt es eine Kategorie..also gehört sie da rein--Markoz (Diskussion) 13:11, 20. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Markoz, schön das Du Dich meldest, ich bin nämlich über den Artikel drübergegangen und mir sind auch einige Sachen aufgefallen.

• Zu den Kategorien: Bei WP:Kategorien steht: „Grundsätzlich soll eine Seite nicht gleichzeitig in einer Kategorie und einer ihrer Ober- oder Unterkategorien eingeordnet werden“. D.h. das die Kategorie:KZ Plaszow und Kategorie:Person (deutsche Besetzung Polens 1939–1945) redundant zu Kategorie:Personal im KZ Plaszow‎ sind. Zur Und inhaltlich: Kategorie Groupie trifft es nicht wirklich schon eher Mätresse.
• In Sachen Stil und Form bin ich nochmal über den Arikel drübergegangen: Ich bezweifel, dass Kalders Bild gemeinfrei ist (d.h. Urheber unklar und daher nicht frei zu verwenden). Stilistisch könnte der Artikel noch optimiert werden. Die Zitate bitte belegen. --Schreiben ^Seltsam? 14:06, 20. Okt. 2013 (CEST)

Ich habe es aus Commons runtergeladen. Meine bei der Recherche gelesen zu haben das Göth das Foto gemacht hat der wäre erst in 3 Jahren 70 Jahre Tod. Die Zitate sind belegt, die Referenz erfasst den jeweiligen Abschnitt zwischen den Referenzen...habe immer gleich 3 Seiten gelesen und dann gekürzt eingestellt..ist fast alles aus einem Buch wollte das nicht 30 mal als Einzeleintrag bringen. In der Kategorie Groupie gibt es bislang 6 Einträge oder so...Viele jungen Frauen im 3. Reich haben sich aber Soldaten oder Waffen SS gegenüber wie Groupies verhalten, ich hatte so eine Tante die stand auf schwarze Uniform, das waren richtige Pop(p)stars damals...aber egal. wenn du meinst passt nicht dann is es ebenso, dank dir für deine Mitarbeit--Markoz (Diskussion) 14:46, 20. Okt. 2013 (CEST)

PS: Hatte das von Amon Göth übernommen..da stimmt dann auch was nicht mit der Kategorie...was hälst Du von der Kategorie: (Ehe)Partner einer berüchtigten Person--Markoz (Diskussion) 14:48, 20. Okt. 2013 (CEST)

Ja, gern geschehen... Ehepartner passt nicht, da noch nicht verheiratet, aber Kategorie:Lebensgefährte einer berühmten Person. Ich fügs ein... Schönen Restsonntag --Schreiben ^Seltsam? 15:15, 20. Okt. 2013 (CEST)

Problem ist das Wort berühmt..weil das kommt von Ruhm und Göth war nicht berühmt sondern berüchtigt, Mozart ist der berühmteste Österreicher Hitler der Brüchtigste--Markoz (Diskussion) 15:41, 20. Okt. 2013 (CEST)

Verstehe, aber die Kat gibts nicht und eine entsprechende Neuanlage hätte wohl auch keinen Bestand... ich würds dabei belassen ... --Schreiben ^Seltsam? 15:44, 20. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Schreiben,

du hast Mail zu einer Relevanzfrage. Grüße --Atomiccocktail (Diskussion) 15:10, 20. Okt. 2013 (CEST)

Ich schau mal... keine Mail da... versuchs nochmal Gruß --Schreiben ^Seltsam? 15:18, 20. Okt. 2013 (CEST)

Elisabeth Hecker: Kommentar der DGKJP zur Aberkennung der Ehrenmitgliedschaft an Frau Elisabeth Hecker

Guten Tag, mit Bezug auf unsere Anmerkung vom 20. Juni 2013 möchten wir hiermit mitteilen, dass die DGKJP auf ihrer Homepage eine Stellungnahme zur Aberkennung der Ehrenmitgliedschaft an Frau Elisabeth Hecker veröffentlicht hat. Bitte um Aufnahme dieser Info auf die wikipedia-Seite von Frau Elisabeth Hecker. Vielen Dank. Mit freundlichen Grüßen, die Geschäftsstelle der DGKJPGeschäftsstelle DGKJP (Diskussion) 12:08, 22. Okt. 2013 (CEST)

Guten Tag, ich habe diese Info im Artikel mit Hinweis auf Ihre Homepage ergänzt und diese verlinkt. Eine erfreuliche Nachricht ... Mit freundllichem Gruß --Schreiben ^Seltsam? 12:38, 22. Okt. 2013 (CEST)

Adolf Schmidt (Jurist)

Lieber Schreiben, danke für die Nachsicht meiner Änderungen. Die Formulierung "mit Beginn des 2. WK" halte ich für unglücklich; denn zum einen sind sich die Historiker durchaus uneins, wann der 2.WK begann – "sicher" nicht mit dem Polenfeldzug. England war danach noch lange der einzige Gegner. Und nicht wenige halten die viel frühere Mandschurei-Krise für den eigentlichen Beginn. Zum anderen begann der erwähnte Frankreichfeldzug ja nicht im September 1939, sondern erst am 10. Mai 1940. Was meinst Du?--Mehlauge (Diskussion) 17:51, 23. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Mehlauge, erstmal Danke für Deine Ergänzungen im Artikel. Ich habe zwei Sachen präzisiert.... M.W. behgann der WK II am 1.September 1939 mit dem Überfall auf Polen... Gruß --Schreiben ^Seltsam? 17:58, 23. Okt. 2013 (CEST)

Das sagt die ganze Welt; aber es stimmt eigentlich nicht , sprachlich und in Hinblick auf die Mandschurei vielleicht auch historisch. Am 1. September 39 begann der Polenfeldzug und es gab Kriegserklärungen. Daraus wurde 1940 ein Weltkrieg. Das ist vielleicht Haarspalterei; aber der Frankreichfeldzug war bestimmt nicht "am Beginn des 2. WK". – Zur Kategorisierung als "Täter des Holocaust": Ohne Urteil gilt für Egbert Weiß die Unschuldsvermutung. Philipp W. Fabry hält so etwas für einen Skandal.--Mehlauge (Diskussion) 18:09, 23. Okt. 2013 (CEST)

Wir halten uns an die maßgebliche Literatur, auch bzgl. des WK II. Zum Frankreichfeldzug werde ich noch ein Füllwort einfügen. Was die Kategorie:Täter des Holocaust (zunächst einmal ein Ordnungsmerkmal, aber aus den von von Dir benannten Gründen durchaus problematisch) betrifft: Leg mal nen Thread auf der Disku beim Portal:Nationalsozialismus an, das ist eine über Schmidt hinausgehende Frage... Für mich ist jedoch auch eine Person Täter, die an Deportationen mitgewirkt hat ohne verurteilt zu werden... --Schreiben ^Seltsam? 18:15, 23. Okt. 2013 (CEST)

Vorsicht! Schau mal hier--Mehlauge (Diskussion) 21:52, 23. Okt. 2013 (CEST)

Sei mir nicht böse, ich will nicht die ganze Disku lesen... was meinst Du genau? Das scheint mir auch nicht alles koscher zu sein. Ich bitte Dich ansonsten einen entsprechenden Thread auf der Disku beim Portal:Nationalsozialismus oder bei WP:Dritte Meinung anzulegen. Das erscheint mir zielführend. --Schreiben ^Seltsam? 22:00, 23. Okt. 2013 (CEST)

Bei der Überprüfung der Quellen stellte es sich heraus, daß die dafür zitierten Autoren überhaupt keine Beweise aufgeführt und ohnehin allesamt von einander abgeschrieben hatten. Der Verwaltungsjurist W-L war gar nicht zuständig, sondern der Gestapochef Oslo im Auftrage des RSHA in Berlin.--Mehlauge (Diskussion) 10:34, 26. Okt. 2013 (CEST)

In dem Fall wars wohl so, hier scheint die Quellenlage eindeutiger zu sein. Ich weise Dich bzgl. Schmidt auf diese Diskussion hin. --Schreiben ^Seltsam? 10:37, 26. Okt. 2013 (CEST)

Otto Vehse

Guten Abend, ja, habe deinen Link schon beim ersten Mal in deiner Zusammenfassung gesehen. Stimmt aber trotzdem nicht. Weder ist Diss noch Habil (für mittlere und neuere Geschichte) oder sonstwie in der Philosophie gearbeitet/publiziert oder aber als ordentlicher Professor in der Philosophie gelehrt worden. Das geht auch aus dem Artikeltext ganz deutlich hervor. Allenfalls könnte man in der Lemmadefintion schreiben Otto Vehse war ein "deutscher Historiker und Archivar" aber als "Hilfsarbeiter" im Archivwesen erscheint mir auch das nicht sinnvoll zu sein. Hier findet man übrigens im Datensatz nur Historiker und so ist es auch korrekt. Ich bin ja bloß froh, dass in deinem verlinkten Datensatz nicht "Klempner" stand.... --Armin (Diskussion) 22:42, 29. Okt. 2013 (CET)

N'Abend. Zum Verständnis für Mitlesende, es geht um: Die Deutsche Biografie -> Beruf/Lebensstellung: Historiker; Philosoph; Mediävist (http://www.deutsche-biographie.de/sfzV0278.html) und es war nicht der einzige Fund, ein Hinweis. Mach wie Du es für richtig hälst. --Schreiben ^Seltsam? 22:49, 29. Okt. 2013 (CET)

KZ Jablanac

Hallo Schreiben! Ein KZ ist doch Teil des Holocaust bzw. hat dazu beigetragen usw.? Wieso haben Sie das entfernt bei diesem KZ? Gruß!--Nado158 (Diskussion) 21:13, 7. Nov. 2013 (CET)

Hallo Nado. Bei WP ist das Duzen üblich. Inhaltlich hast Du ja recht, es gibt aber einen formalen Grund. Deine Frage habe ich anderen Benutzern im ähnlichen Kontext schon sehr oft beantwortet: Bei WP:Kategorien steht: „Grundsätzlich soll eine Seite nicht gleichzeitig in einer Kategorie und einer ihrer Ober- oder Unterkategorien eingeordnet werden“ > Die Kategorien Porjaimos und Holocaust sind Oberkategorien von Kategorie:Konzentrationslager über Kategorie:Konzentrationslagersystem. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 21:26, 7. Nov. 2013 (CET)

Artikel erstellen

Hallo Schreiben. Ich habe ein bißchen Angst gehabt, ich könnte das nicht. Aber jetzt habe ich meinen ersten eigenen Artikel erstellt (Hedwig Potthast). Macht richtig Spaß, habe noch ein paar in Bearbeitung. Gruß --Richard Lenzen (Diskussion) 07:23, 1. Nov. 2013 (CET)

Moin Richard, ging doch - ich finds klasse. Herzlichen Glückwunsch zum ersten Artikel. Vielleicht kannst Du noch schauen ob es noch Literatur gibt, die in den Artikel eingearbeitet werden könnte. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 11:14, 1. Nov. 2013 (CET)

Guten Tag Schreiben, ich finde nichts mehr... Holgerjan war schon auf der Diskussionsseite mit Vorschlägen unterwegs. Gruß --Richard Lenzen (Diskussion) 13:47, 1. Nov. 2013 (CET)

Vielen Dank! Ich habe noch Lina Heydrich, Ernst Hermann Himmler, Margarete Himmler und Yitzhak Raveh in Bearbeitung. Gruß --Richard Lenzen (Diskussion) 18:57, 1. Nov. 2013 (CET)

Longerich liegt mir vor... mal sehen, ob ich zeitlich dazu komme... Gruß --Schreiben ^Seltsam? 19:15, 1. Nov. 2013 (CET)

Guten Morgen Schreiben, erstklassig was du so an Material findest... Gruß --Richard Lenzen (Diskussion) 08:42, 3. Nov. 2013 (CET)

Moin Richard, vielen Dank. Nun habe ich gesehen, dass Du auch Artikel zu Ernst Hermann Himmler und Lina Heydrich in den ANR eingestellt hast. Leider sind diese Artikel sehr kurz und müssten noch erheblich ausgebaut werden. Ein paar Tipps zum Formalen: Neben den Kategorien bitte auch gleich die WP:Personendaten und WP:Normdaten mit einfügen, nutzbare Fotos findet man ggf. bei Commoms. Über Google bzw. Google-Books kann man durch Suchbegriffe wie z.B. "Lina Heydrich" OR "Heydrich, Lina" und und ggf. zusätzlich Geburtsdatum entsprechende Weblinks bzw. Literatur finden und nutzen (oder Hinweise auf Buchtitel die Du Dir in Bibliotheken ausleihen kannst). Es macht Sinn den Artikel zuerst im Benutzernamensraum auszubauen und nach Fertigstellung in den Artikelnamensraum zu verschieben. Sonst haben Deine Mitstreiter viel zu tun und bei WP hat alles Zeit. Interessante Artikelauswahl.... Fragen? dann nur zu... Gruß --Schreiben ^Seltsam? 10:42, 3. Nov. 2013 (CET)

Hallo Schreiben, ich habe folgende Artikel eingestellt: Lina Heydrich, Ernst Hermann Himmler, Margarete Himmler, Hedwig Potthast und Yitzhak Raveh. Welche Artikel sollte ich zurückverschieben??? Gruß --Richard Lenzen (Diskussion) 11:28, 3. Nov. 2013 (CET)

Hallo Richard, Margarete Himmler und Hedwig Potthast sind ja schon vollständige Artikel. Lina Heydrich, Ernst Hermann Himmler und Yitzhak Raveh sind ja schon im ANR, ich bin mir unsicher ob es jetzt noch Sinn macht diese drei Stubs zurückzuverschieben. Fang doch an, die Artikel im ANR jetzt auszubauen und bis diese fertig sind keine neuen einzustellen. Und in Zukunft: Artikel im BNR ausbauen und erst wenn umfassend ausgebaut verschieben. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 11:38, 3. Nov. 2013 (CET)

Danke Schreiben, dann weiß ich beim nächsten Mal Bescheid. Gruß --Richard Lenzen (Diskussion) 21:23, 3. Nov. 2013 (CET)

Hallo Schreiben, bist du einigermaßen zufrieden mit dem Ausbau der Artikel??? --Richard Lenzen (Diskussion) 08:33, 8. Nov. 2013 (CET)

Moin Richard, erstmal freue ich mich über Deine ersten Artikel. Die Frage kann ja nicht sein ob ich mit den Artikeln zufrieden bin sondern ob Du das bist. Ich meine diese Stubs sind die Pflicht, der Ausbau mit reputabler Literatur und entsprechenden Belegen die Kür. Meiner Meinung nach geht da noch was (z.B. Artikel Lina Heydrich), versuchs doch mal. Litreraturhinweise gebe ich gerne. Den Artikel zu Margarete Himmler hatte nich schon ausgebaut, ebenso den zu Hedwig Potthast. Den Artikel zu Margarete Himmler könnte man noch mit Christina Wittler: Leben im Verborgenen. Die Witwe des „Reichsführers SS“ Heinrich Himmler Margarete Himmler (1893−1967), S. 193-205 . In: Bärbel Sunderbrink (Hrsg.): Frauen in der Bielefelder Geschichte, Verlag für Regionalgeschichte, Bielefeld 2010. ISBN 978-3-89534-795-5 ausbauen. Das Buch ist bei uns in der Stabi nicht verfügbar und Fernleihe war mir zu aufwändig. Vielleicht kannst Du bei Euch ja ja nochmal in der Uni-Bibliothek schauen und falls das Buch da vorhanden ist den Artikel dann noch mit Belegen ergänzen. Der Artikel wäre was für Schon gewusst. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 22:32, 8. Nov. 2013 (CET)

Hallo Schreiben, ich entschuldige mich für meine späte Rückmeldung... Die Pflicht habe ich geschafft, die Kür ist etwas anderes. Einigermaßen bin ich zufrieden. Aber gesundheitlich schaffe ich das nicht mehr... Ich glaube, ich mache nur noch die normalen Sachen... Gruß Richard --Richard Lenzen (Diskussion) 07:48, 10. Nov. 2013 (CET)

Moin Richard, voillkommen i.O., diese Entscheidung ist jeden selbst überlassen.... darüber hinaus geht die Gesundheit vor und WP ist auch nur ein Hobby. Schönes WE --Schreiben ^Seltsam? 11:05, 10. Nov. 2013 (CET)

Danke Schreiben, ich wünsche dir ebenfalls ein schönes Wochenende! Gruß --Richard Lenzen (Diskussion) 15:22, 10. Nov. 2013 (CET)

Nachricht für dich

ist im Mail-Postkasten.

Grüße --Atomiccocktail (Diskussion) 15:27, 14. Nov. 2013 (CET)

WP:BIBA#Bärbel Sunderbrink - Frauen in der Bielefelder Geschichte

Hallo! Brauche eine wikimail von Dir, um Dir den Artikel zuzusenden. Danke sehr, -- Doc Taxon @ Disc – I ♥ BIBR – 17:14, 14. Nov. 2013 (CET)

Moin, ich hab zu danken! Das ist ja der Wahnsinn.... Mail ist raus an Dich VG --Schreiben ^Seltsam? 21:00, 14. Nov. 2013 (CET)

emailVorlage:Smiley/Wartung/mail  - versandt! Wenn alles so weit passt, dann kennzeichne Deine Anfrage auf WP:BIBA bitte als erledigt. Schöne Grüße noch, -- Doc Taxon @ Disc – I ♥ BIBR – 00:50, 15. Nov. 2013 (CET)

Infos aus dem Buchbeitrag in den Artikel eingearbeitet, vielen Dank nochmal! --Schreiben ^Seltsam? 02:07, 18. Nov. 2013 (CET)

Sepp Dietrich / 1. WK

Ja, warum wird denn nur Beleg 13011 akzeptiert ? Weil er einen schönen Orden belegt. Was nicht ins Konzept passt, wird gelöscht, so kommt einem das vor. Wenn Du da bitte mal inhaltlich drauf eingehen würdest, statt "Verschwörungstheorien" zu bemühen. --Irrweg (Diskussion) 17:42, 17. Nov. 2013 (CET)

Schön, dass du dich einloggst. Ganz einfach: Für den ersten habe ich einen Beleg aus anerkannter themenbezogener Literatur gefunden, für den zweiten noch nicht. Das kannst Du ja entsprechend machen. Und entspechendes Arbeiten würde ich generell bei WP empfehlen, siehe WP:Literatur, WP:Belege und WP:DS. Ansonten bitte entsprechende Anmerkungen immer auf der Artikeldisk... wo sie hingehören. Danke. --Schreiben ^Seltsam? 17:50, 17. Nov. 2013 (CET)

Kategorie:Reinhard Heydrich

Hallo Schreiben, in der Kategorie ist Heydrich unter A-Z einsortiert. Himmler steht über A... Hat das was mit dem Sortierschlüssel zu tun? Gruß --Richard Lenzen (Diskussion) 17:22, 18. Nov. 2013 (CET)

Moin Richard, Heydrich steht unter H - und so isses auch richtig einsortiert. Huups, jetzt sehe ich gerade in der Versionsgeschichte, dass unter SORTIERUNG Heinrich Himmler stand, das ist aber mittlerweile korrigiert. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 19:11, 18. Nov. 2013 (CET)

Karl Ipser

Was für dich? Grüße --Armin (Diskussion) 12:12, 1. Dez. 2013 (CET)

Der NS-Historiker? Fällt nicht wirklich in mein Beuteschema, hab mom einige andere Projekte... aber werde in der mir zur Verfügung stehenden Literatur mal sehen, ob ich was zu ihm finde. Bei Google-Books ist auch nicht wirklich was zu holen. Gruß und schönen Sonntag wünscht --Schreiben ^Seltsam? 12:53, 1. Dez. 2013 (CET)

Ja genau. Da ich den Friedrich II. grad neu schreibe, bin ich hier (und an vielen anderen Stellen) darauf aufmerksam geworden. Dachte, dass das was für dich wäre. Dann werde ich mal selbst demnächst nach Literaturangaben suchen. Grüße --Armin (Diskussion) 13:04, 1. Dez. 2013 (CET)

Ich habe in der mir zur Verfügung stehenden Literatur gar nichts zu Ipser gefunden.... Vielleicht können noch Benutzer:Assayer oder Benutzer:Miraki weiterhelfen. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 19:40, 1. Dez. 2013 (CET)

Hallo zusammen, ich habe mal nach Herrn Ipser recherchiert mit dem Ergebnis, dass dies das Pseudonym von Carl Anton van Koolwijk ist (* 2. November 1910 in Duisburg-Ruhrort; † unbekannt(nach 1997)) Lt. Alexander Knaak: Prolegomena zu einem Corpuswerk der Architektur Friedrich II. von Hohenstaufen im Königreich Sizilien Jonas, Marburg 2001, S. 157f. ein fanatischer Nazi, der auch nach 1945 noch chauvinistische und antikommunistische Werke veröffentlichte. Knaak konnte ich nur über die snippet-Ansicht von google-books aufrufen. Das Buch selbst steht mir nicht zur Verfügung. Gruss, --Assayer (Diskussion) 22:03, 1. Dez. 2013 (CET)

Hallo, ja den Knaak gibt auch Hubert Houben in seiner Friedrich-Darstellung auf S. 248 als Literaturangabe zur Person Ipsers an. Ich kann das Buch die Tage besorgen. --Armin (Diskussion) 11:55, 2. Dez. 2013 (CET)

Falkenfeld

Du warst mal wieder schneller, und ich stand mit meinem drop bedröppelt da. Daher habe ich die tolle neue Funktion mal ausprobiert ;-). gruß zum Nikolaus. --Goesseln (Diskussion) 00:34, 6. Dez. 2013 (CET)

Moin Goesseln, gern geschehen. Ich muss mich mit dem Dankbutton erstmal anfreunden.... und freu mich über die Nikolausgrüße. Das Schuheputzen hab ich versäumt... Gruß --Schreiben ^Seltsam? 00:38, 6. Dez. 2013 (CET)

Margarete Himmler

Hallo Schreiben, der Artikel ist sehr gut geworden!!! Ich habe was neues in Planung... Und gute Literatur (EL-DE-Haus), war vorletzten Freitag da... Viele Grüße --Richard Lenzen (Diskussion) 21:23, 10. Dez. 2013 (CET)

Moin Richard, sehr gut.... ggf. wäre gut wenn Du den Lina Heydrich-Artikel beizeiten noch etwas auszubauen würdest... zunächst bin ich aber auf Dein neues Projekt gespannt. BG --Schreiben ^Seltsam? 22:30, 10. Dez. 2013 (CET)

Neuer Artikel...

Hallo Schreiben, dieser Baustein du darfst, gilt der für jeden Benutzer oder alle??? Grüße --Richard Lenzen (Diskussion) 21:37, 11. Dez. 2013 (CET)

Moin Richard, ich verstehe wirklich nicht was Du meinst... stehe auf dem dem Schlauch. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 22:21, 11. Dez. 2013 (CET)

Hallo Schreiben, hat sich erledigt. Ich meinte die Erstellung eines Artikels im BNR mit Baustelle und

Datei:Vista-gaim.svg

Hinweis: Du darfst diese Seite editieren!

Ja, wirklich. Es ist schön, wenn jemand vorbeikommt und Fehler oder Links korrigiert und diese Seite verbessert. Sollten deine Änderungen aber der innehabenden Person dieser Diskussionsseite nicht gefallen, sei bitte nicht traurig oder verärgert, wenn sie rückgängig gemacht werden.
Wikipedia ist ein Wiki, sei mutig!

-Baustein. Jeder dürfte Änderungen vornehmen. Ich dachte aber an einzelne Personen. Gruß --Richard Lenzen (Diskussion) 08:12, 12. Dez. 2013 (CET)

Kurt Stegmann von Pritzwald / Carl-Schirren-Gesellschaft

Hallo Schreiben,
in deinem neuen Artikel liest sich das so, als ob das ein Teil des Volksbunds für das Deutschtum im Ausland war. Auf der Seite der Gesellschaft wird von Ruhen während der NS-Zeit gesprochen. Ist da der Wunsch der Vater des Gedanken? Oder solltest du deine Formulierung ändern und zwei getrennte Sätze daraus machen? --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:15, 18. Dez. 2013 (CET)

Moin, um Missverständnissen vorzubeugen habe ich den Satz entsprechend aufgeteilt. --Schreiben ^Seltsam? 14:22, 18. Dez. 2013 (CET)

Kategorie:Polizist (Bundesrepublik Deutschland)

Hallo Schreiben, oben genannte Kategorie ist einem nächtlichen SLA zum Opfer gefallen. Das sei jetzt Kategorie:Polizist (Bundespolizei). Da meine Intention bei der Kategorienanlage allerdings eine historische Kategorie in Abgrenzung zu den entsprechenden Kategorien Deutsches Reich und DDR war, ist die Begründung natürlich Unfug. Meine Frage an Dich: Brauchen wir die BRD-Kat? Gruss, --Assayer (Diskussion) 18:45, 18. Dez. 2013 (CET)

Moin Assayer, schade ... ich fand die gelöschte Kat aus dem von Dir genannten Grund sinng. Sie wäre auch eine vernünftige Überkat zu Kategorie:Polizist (Bundespolizei) gewesen (btw Ich verstehe auch nicht warum es zwar zu jeder Landespolizei eine Personenkat gibt, aber nicht eine entsprechende Überkat Kategorie:Polizist (Landespolizei)). Zur Frage: Die BRD-Kat ist nicht zwingend notwendig, da lohnt kein Streit. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 21:01, 18. Dez. 2013 (CET)

Willy Gaertner

Hallo Schreiben, ich erinnere mich noch gut an unsere frühere Zusammenarbeit hinsichtlich der Artikel über RT-Abgeordnete. Einige Nachzügler arbeite ich jetzt bei Gelegenheit ab. Dabei bin ich auch auf o. g. Person gestoßen. Ist Gaertner in deinen Augen irrelevant? Viele Grüße --Hejkal (Diskussion) 22:03, 18. Dez. 2013 (CET)

hallo Schreiben, der Mann war nie RT-Abgeordneter, sondern kandidierte 1943 bei der abgesagten Wahl auf einem aussichtlosen Listenplatz. --Label5 (Kaffe?) 22:41, 18. Dez. 2013 (CET)

Korrekterweise kandidierte er bereits 1936 und 1938. Gruß --Hejkal (Diskussion) 23:28, 18. Dez. 2013 (CET)

Moin Hejkal, da läuft ja schon eine LD... schwierig die Relevanzfrage, ich finde zu Willy Gaertner einen Eintrag bei Erich Stockhorst: Fünftausend Köpfe. Wer war was im Dritten Reich, S. 150. Bei Ernst Klee: Das Personenlexikon zum Dritten Reich. Wer war was vor und nach 1945. 2. Auflage. Fischer-Taschenbuch-Verlag, Frankfurt am Main 2007, ISBN 978-3-596-16048-8.  finde ich nichts zu dieser Person. Die Relevanz sollte besser dargestellt werden, bezüglich der RT-Abgeordneten und den Kandidaten ist Benutzer:Zsasz sehr versiert - ich empfehle ihn mal anzusprechen für Ergänzungen/Darstellen von Relevanz. BG und frohe Weihnachtszeit wünscht --Schreiben ^Seltsam? 05:48, 19. Dez. 2013 (CET)

Danke, Schreiben, das hilft mir schon sehr weiter. Auch dir schöne Feiertage und viele Grüße aus den Bergen von --Hejkal (Diskussion) 19:46, 19. Dez. 2013 (CET)

Leider

...sind WP-Autoren ja nicht relevant. Warum eigentlich? Aus dem Bauch: Ein Mitarbeiter, der zahlreiche lesenswerte oder exzellente Artikel verfasst ist (geistig-kulturell) m.E. "bedeutsamer" als irgendein C-Promi, irgendeine Band mit ihrer albernen, nichtigen "Musik", ein Rapper, DJ, Journalist, der überflüssige Bücher schreibt etc.pp... oder...? --Hans Castorp (Diskussion) 16:38, 18. Dez. 2013 (CET)

Ja, ein interessanter Gedankengang... Erholsame Weihnachtszeit wünscht Dir --Schreiben ^Seltsam? 16:40, 18. Dez. 2013 (CET)

Die wünsche ich Dir auch. Vielleicht sehen wir uns bei einem Stammtisch (dort besprechen wir dann, wie wir, zusammen mit Mibi, handstreichartig die Relevanzkriterien verändern können:-)), da ich jetzt wieder in Hamburg (Winterhude) wohne! Gruß,--Hans Castorp (Diskussion) 14:57, 20. Dez. 2013 (CET)

Na, das ist ja mal eine erfreuliche Nachricht.... aus der Hauptstadt zurück in die Fänge Deutschlands grünster Großstadt.... Wunderbar... klar sehen wir uns denne... LG --Schreiben ^Seltsam? 15:10, 20. Dez. 2013 (CET)

Miklos Muranyi

Hallo Schreiben,

Hast Du zufällig Informationen zu ihm, die man in den Artikel einfügen könnte? Sonst könnte man ihn natürlich auch selbst anfragen, im Internet findet sich eine Mailadresse. Nach meiner Erfahrung sind die meisten Persönlichkeiten im allgemeinen gerne bereit, der Leserschaft etwas aus ihrer Biografie mitzuteilen. Gruß --2A02:1203:ECB1:FD90:9D41:9428:C86A:CE43 21:15, 21. Dez. 2013 (CET)

Moin, leider nein. Ich hab nur semiprofessionelles Elend im Artikel gesehen und versucht das was im Weblink steht möglichst präsise wiederzugeben. GGf. macht es Sinn die Uni anzuschreiben. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 21:34, 21. Dez. 2013 (CET)

Alfons, deine Meatpuppet, dieser Supi-Supa-Artikelschreiber, kriegt das nicht auf die Reihe? Echt schwach. --Hozro (Diskussion) 21:39, 21. Dez. 2013 (CET)

Babel-Kürzel für Hamburger Dialekt

Hallo Schreiben! Ich schreibe Dir, weil Du aktiver Wikipedianer bist, der den Hamburger Dialekt als seine Muttersprache angegeben hat. Das Babel-Kürzel dafür, derzeit ham, muss geändert werden, weil es vom Babel-System von MediaWiki für die Sprache Hewa verwendet wird. Ein neues Kürzel wird dort gesucht. Ich denke, es wäre sinnvoll, wenn auch Leute mitreden, die das Kürzel auf ihrer Benutzerseite stehen haben werden. MfG Stefan Knauf (Diskussion) 21:43, 21. Dez. 2013 (CET)

Moin, is mir eins. Aber ist Hewa so bedeutend wie Hamb. Dialekt? Bitte nicht HaDi.... :-) Gruß --Schreiben ^Seltsam? 21:50, 21. Dez. 2013 (CET)

Hallo Schreiben! Das ist nicht nur eine Frage der „Bedeutung“, sonder der Ordentlichkeit. Es ist vorgekommen, dass Hamburger einen Quelltext wie „{{#Babel:de|ham-2}}“ auf ihre Benutzerseite gepflanzt haben und dann verwirrt waren, dass da irgendein Zeug von einer Südseeinsulanersprache in ihrem Babelturm stand. Und für Ausländer, die kein Deutsch verstehen, ist es erst recht verwirrend, wenn im Babelsystem bei uns Kürzel abweichend verwendet werden. Der eigentliche Sinn des Babelsystems liegt ja gerade darin, die Kommunikation zwischen verschiedensprachigen Projekten zu erleichtern. MfG Stefan Knauf (Diskussion) 01:15, 23. Dez. 2013 (CET)

Moin, meinen Segen hast Du.... Gruß --Schreiben ^Seltsam? 01:19, 23. Dez. 2013 (CET)

Nachfrage zu WW-Stimme

Moin Schreiben, du hast bei deiner WW-Forderung "schützt Laber-Accounts" zur Begründung auf die VM-Seite vom 21.12. verwiesen, da habe ich aber 2 Meldungen drauf (1 und 55), welche meintest du? (oder beide?) Gruß --Rax post 19:56, 23. Dez. 2013 (CET)

Moin Rax, Nr. 1. Danke der Nachfrage. Nimm es bitte sportlich.... es wurde ja auch nur eine WWS.... Letztlich lagst Du sogar inhaltlich richtig und bist die Sache auch engagiert angegegangen, ich hätte mir aber mit der Entscheidung ein wirkliches Signal gewünscht. Das kam leider nicht... daher mein WW-Statement, das ich auch als Signal verstanden haben möchte und nicht als Abstrafung. Dies wäre für mich auch nicht Grund für ein potentielles Contra. Frohe Weihnacht --Schreiben ^Seltsam? 02:26, 24. Dez. 2013 (CET) PS: Bei WP wird m.E. auch generell zuviel geschwätzt, gemutmaßt und zuwenig für Autoren getan

aahh - ok, verstanden. Gruß --Rax post 05:58, 24. Dez. 2013 (CET)

Eugenia von Skene

Hallo! Du hast meine Änderung (Belege fehlen) zum Artikel zurückgesetzt mit dem Hinweis das die Diss der Frau Sachäfer der Beleg wäre. Wie ich bereits auf der Disk Seite des Artikels schrieb reicht das meiner Meinung nach nicht. Eine bloße Erwähnung des Namens Eugenia von Skene kann doch kein Beleg für die vielfältigen Angaben im Artikel sein. Frau Schäfer gibt lediglich an, dass sie im Hamburg-Ravensburger Prozess zu 10 Jahren verurteilt wurde. Weder die Aussage das sie Häftlinge nicht stark schlug noch, dass sie von der Weihnachtsamnestie partizipierte ist belegt. Oder sehe ich das zu eng? Ich würde mir dann auch nicht mehr so viel Mühe bei der Suche nach Belegen machen, wenn so etwas reicht. --Kallex (Diskussion) 10:30, 24. Dez. 2013 (CET)

Mit Brille gehts besser. Also den Beleg für die Weihnachtsamnestie gibt die Diss auch her. Das hatte ich überlesen.... Ok, Rückgäng machen akzeptiert! --Kallex (Diskussion) 10:42, 24. Dez. 2013 (CET)

Na dann ist doch ales ok! :-) --Schreiben ^Seltsam? 11:14, 24. Dez. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (14:08, 24. Dez. 2013 (CET))

Hallo Schreiben, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:08, 24. Dez. 2013 (CET)

Allen Besuchern dieser Seite

[[Hilfe:Cache|Fehler beim Thumbnail-Erstellen]]:

wünsche ich frohe und VM-freie Weihnachten. Macht was draus... --Schreiben ^Seltsam? 14:50, 24. Dez. 2013 (CET)

Danke! Dir auch! Und schon mal einen guten Rutsch und ein glückliches Neues Jahr, falls wir uns vorher nicht mehr sehen sollten! --JosFritz (Diskussion) 14:57, 24. Dez. 2013 (CET)

Danke wünsche ich Dir ebenfalls, wird aber dieses Jahr nichts mehr... ich brauch auch keinen Augenkrebs. Vielleicht erlebe ich ja noch diese Saulus-zum-Paulus-Geschichte (das Unterlassen von Dummgeschwätz), ich lasse mich zu Weihnachten gerne mal anrühren. --Schreiben ^Seltsam? 15:05, 24. Dez. 2013 (CET)

Auch Dir, lieber Holger, wünsche ich schöne Weihnachtstage. Liebe Grüße von --Holgerjan (Diskussion) 14:59, 24. Dez. 2013 (CET)

Hallo lieber Holger, Dir und Deinen Lieben frohe Weihnacht, viele Geschenke, gutes Essen und Gesundheit. VG --Schreiben ^Seltsam? 15:05, 24. Dez. 2013 (CET)

der einfachheit halber schreib ich mal meine besten wünsche an euch alle hier hin: nun denn: geruhsame tage für euch. --emma7stern (Diskussion) 15:33, 24. Dez. 2013 (CET)

Ich schließe mich den guten Wünschen an! --Mogelzahn (Diskussion) 17:51, 26. Dez. 2013 (CET)

Otto Mauthe

… ist endlich auch ein Artikel geworden. Vielleicht willst du ja mal drübersehen ;) Schöne Grüße und ein gutes neues Jahr wünscht ein Fröhlicher Hohenloher 17:27, 28. Dez. 2013 (CET)

Sehr gut! Nach Durchsicht gibts für mich da nichts zu ergänzen.... vielen Dank! Die Formatierung der Einzelnachweise ist etwas gewöhnungsbedürftig und die Normdaten sind aus mir unerfindlichen Gründen nicht zu sehen. Dir auch einen guten Rutsch ins neue Jahr.... Gruß --Schreiben ^Seltsam? 17:40, 28. Dez. 2013 (CET)

Ich weiß, die Einzelnachweise sind so etwas ungewöhnlich. Das war eine Arbeitserleichterung für mich (offline), wenn ich mal Zeit und Lust habe, ändere ich das vielleicht noch mal. Was die Normdaten angeht: die sehe ich auch nicht (jetzt wo du’s sagst zwinkerVorlage:Smiley/Wartung/;) ), ich gehe dem nach. Schöne Grüße, Fröhlicher Hohenloher 17:48, 28. Dez. 2013 (CET)

Normdaten sind jetzt ja da..... weiter so bin gespannt auf Deinen nächsten Artikel. Beste Grüße --Schreiben ^Seltsam? 00:06, 29. Dez. 2013 (CET)

Arbeit für Dich

Auch ich habe einen Arbeitsauftrag für Dich, nämlich Hans Krüger (Gestapo) (wieso steht der nicht bei Klee?)und dessen Blutsonntag von Stanislau. Gruß von --Holgerjan (Diskussion) 20:21, 30. Dez. 2013 (CET)

Moin Holger ich bin nochmal drübergegangen und hab noch interessante Literatur gefunden... vielleicht beherrscht Du ja die französische Sprache.... ich muss da passen.... Zumindest hat er auch in Frankreich eine unheilvolle Rolle gespielt. Guten Rutsch --Schreiben ^Seltsam? 21:41, 30. Dez. 2013 (CET)

Danke - Über Frankreich findet sich in der deutschsprachigen Literatur so gut wie nichts. Danke für den Tipp. --Holgerjan (Diskussion) 21:51, 30. Dez. 2013 (CET)

Kannst Du den Link (Beleg 8) reparieren: TRIAL OF FRANZ HOLSTEIN AND TWENTY-THREE OTHERS. Permanent Military Tribunal at Dijon (Completed 3rd February 1947). Source: United Nations War Crimes Commission. Law Reports of Trials of War Criminals. Volume VIII, 1949

Hab ich repariert... und gern geschehen. So und nun schaue ich mir den zweiten Artikel an... --Schreiben ^Seltsam? 22:06, 30. Dez. 2013 (CET)

Nun verrate mir noch, wie Du darauf gekommen bist! --Holgerjan (Diskussion)

Mir war als hätte ich das mal gelesen und dann etwas weitergeforscht. --Schreiben ^Seltsam? 22:27, 30. Dez. 2013 (CET) PS: Du warst ja richtig fleißig ... da hast Du eine echte Lücke bei der WP geschlossen

Dein Gedächtnis ist beneidenswert. Genial! --Holgerjan (Diskussion) 17:13, 1. Jan. 2014 (CET)