Wikiup:Adminkandidaturen/Dodecaeder

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Dodecaeder

Diese Kandidatur ist beendet und wurde von Itti archiviert.
Ergebnis: Die Kandidatur war nicht erfolgreich.

Bemerkungen: Abbruch auf Wunsch des Kandidaten
Stand 31:44 (41,3%)
Ich breche die Abstimmung ab und ziehe die Kandidatur zurück.
Diese Kandidatur hat am 31. Oktober 2017 um 08:04 Uhr begonnen und wurde am 1. November 2017 um 07:37 Uhr abgebrochen.

Der Kandidat benötigt doppelt so viele gültige Pro- wie Kontra-Stimmen, mindestens aber 50 Pro-Stimmen, um gewählt zu sein.
→ Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Diese Kandidatur ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren)
  • {{Wikipedia:Adminkandidaturen/Adminkandidatenvorlage|1=Dodecaeder}}

Liebe Community, nach drei Jahren aktiver Wikipedia-Arbeit als Editorin und Sichterin mit über 4000 Edits (16 Artikeln) bewerbe ich mich nun als Admin, da die Wikipedia mehr oder weniger zu meinem Lebensinhalt geworden ist. Durch zahlreiche Diskussionen in der Redaktion Chemie und dadurch, dass ich die Förderanträge für die Redaktionstreffen ausgearbeitet habe, bin ich einigen von euch bekannt. Ich bitte um zahlreiche Stimmen. Im Übrigen will ich mich weiter in die Redaktionsarbeit (Chemie) einbringen, da ich durch mein Studium -das zwar schon einige Jahre zurückliegt, aber immerhin- über fundierte Fachkenntnisse im Bereich Chemie verfüge und die Kenntnisse auch im Bereich Literaturrecherche einbringen will. Ich habe schon damals die Entwicklung der Browser- und E-mail-Programme verfolgt und genutzt, als der Browser noch "Mosaik" hieß, bin nur recht spät erst zur Wikipedia gekommen. Des weiteren machen mir Übersetzungen von Artikeln einfach Spass und damit werde ich auch weitermachen, da ich auch aufrund meiner Auslandsaufenthalte über die notwendigen englischen Sprachkenntnisse verfüge und die Artikel -auch ohne google Translator- mit dem entsprechenden Fachvokabular übertragen kann. Auch neue Artikel lege ich gerne an. In die Strukturformelzeichenprogramme musste ich mich erst wieder einarbeiten, aber nach etwas Übung funktioniert auch das. Über private Details wie Familie schreibe ich aus Datenschutzgründen nicht, nur soviel, dass meine Kinder inzwischen erwachsen sind, bzw. fast. Grüße von --Dodecaeder (Diskussion) 08:04, 31. Okt. 2017 (CET)

Pro Dodecaeder

  1. ※Lantus 08:17, 31. Okt. 2017 (CET)
  2. MisterSynergy (Diskussion) 08:32, 31. Okt. 2017 (CET)
  3. ok --tsor (Diskussion) 09:06, 31. Okt. 2017 (CET)
  4. --Jü (Diskussion) 09:08, 31. Okt. 2017 (CET)
  5. --Jank11 (Diskussion) 09:13, 31. Okt. 2017 (CET)
  6. --Tönjes 09:26, 31. Okt. 2017 (CET)
  7. Koenraad 09:46, 31. Okt. 2017 (CET)
  8. why not? Man wächst mit seinen Aufgaben. --Wienerschmäh (Diskussion) 10:00, 31. Okt. 2017 (CET)
  9. Icodense (Diskussion) 10:37, 31. Okt. 2017 (CET)
  10. --Erfurter63 (Diskussion) 10:55, 31. Okt. 2017 (CET)
  11. --Holmium (d) 11:07, 31. Okt. 2017 (CET) unverschämt ehrlich
  12. --Caramellus (Diskussion) 12:16, 31. Okt. 2017 (CET)...ausgerechnet die 12!!!
  13. --Krächz (Diskussion) 14:00, 31. Okt. 2017 (CET)
  14. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:11, 31. Okt. 2017 (CET) Löschhölle und Wikipediakarriereleiter ist offen und ehrlich. Und soweit mir bekannt, läuft die Redaktion Chemie und zwar gut? Noch ein Pluspunkt. Unbedarftheit ist kein Hinderungsgrund, wie haben davon immer noch genügend Admins, die das auch noch nach Jahren sind.
  15. --Seewolf (Diskussion) 14:12, 31. Okt. 2017 (CET)
  16. --Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 14:19, 31. Okt. 2017 (CET)
  17. -<)kmk(>- (Diskussion) 14:31, 31. Okt. 2017 (CET) Ich sehe kein Grund, einen Missbrauch der erweiterten Rechte zu befürchten.
  18. --Ghilt (Diskussion) 14:34, 31. Okt. 2017 (CET) eine Ergänzung der Vorstellung wäre m.E. hilfreich
  19. --RS34 (Diskussion) 17:12, 31. Okt. 2017 (CET)
  20. --Dvl 17:19, 31. Okt. 2017 (CET)
  21. --Wurgl (Diskussion) 17:39, 31. Okt. 2017 (CET)
  22. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 17:49, 31. Okt. 2017 (CET)
  23. --Datei:Scorpion insignia black.png Cimbail (Palaver) 18:06, 31. Okt. 2017 (CET)
  24. -- Clemens Franz (Diskussion) 18:08, 31. Okt. 2017 (CET)
  25. Wüsste nicht was gegen Pro sprechen sollte.--JonskiC (Diskussion) 18:09, 31. Okt. 2017 (CET)
  26. wie 17 --Armin (Diskussion) 18:29, 31. Okt. 2017 (CET)
  27. 32X 19:46, 31. Okt. 2017 (CET) hat mich überzeugt
  28. wie 8 --Pasider (Diskussion) 21:08, 31. Okt. 2017 (CET)
  29. -- UKoch (Diskussion) 21:10, 31. Okt. 2017 (CET) Sympathie-Pro wegen Ehrlichkeit und als Gegengewicht zu den "Das ist mir zu wenig"-Stimmen. Wer 1000 Edits hat (möglichst 75 % im ANR) und seit einem Jahr dabei ist, wäre mir schon erfahren genug.
  30. --Cartinal (Diskussion) 22:53, 31. Okt. 2017 (CET)
  31. --JWBE (Diskussion) 09:14, 1. Nov. 2017 (CET) ansonsten wie Ghilt

Kontra Dodecaeder

  1. Im Prinzip habe ich nichts gegen den Kandidaten. Aber ich rate zum Abbruch und zu einer etwas späteren Kandidatur samt Programm, was der Kandidat mit den erweiterten Rechten zu tun gedenkt. --KnightMove (Diskussion) 08:29, 31. Okt. 2017 (CET)
  2. --Krd 08:37, 31. Okt. 2017 (CET) siehe umseitig: "hätte gerne mehr Rechte", "möchte meine Imports selbst machen". Nicht dargestellt war die Benutzerin für die Wikipedia tun möchte.
  3. Mir zwar (noch) unbekannt, aber die Ambitionen zur Nutzung erweiterter Rechte in Löschdiskussionen (Spezial:Diff/170495689) erscheinen mir bedenklich. -- Peter Gröbner -- 08:48, 31. Okt. 2017 (CET)
  4. --Felix frag 08:56, 31. Okt. 2017 (CET)
  5. für mich zu wenig Beiträge und zu wenig Artikel. lg --Tkkrd (Diskussion) (Neulingshilfe) 09:12, 31. Okt. 2017 (CET)
  6. Das ist noch zu früh. --Koyaanis (Diskussion) 09:31, 31. Okt. 2017 (CET)
  7. --Brainswiffer (Disk) 09:31, 31. Okt. 2017 (CET) noch nicht
  8. --European Networks ツ 10:00, 31. Okt. 2017 (CET)
  9. etwas wenig bisher und die Disk-Performance ist mehr als unglücklich -- Toni (Diskussion) 10:08, 31. Okt. 2017 (CET)
  10. Nein Kontra einfach nur mehr Rechte haben wollen ist keine Sinnvolle Begründung dafür, wofür du die erweiterten rechte haben willst. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 10:13, 31. Okt. 2017 (CET)
  11. Auch wenn von einem anderen Admin nach seiner Wahl die Worte überliefert sind, er sei aufgestiegen und er stehe jetzt in Kontakt zu den anderen, an die er berichten werde und die ihn endlich in ihren Kreis berufen hätten: Ich kann mir gut vorstellen, dass das Anstreben des nächsten Meilensteins auf der Wikipediakarriereleiter für die jüngeren unter uns vielleicht so etwas sein könnte wie das nächsthöhere Level in einem Computerspiel oder ein Badge, das man in einem Webforum oder in einem Online-Kurs ab einer bestimmten Anzahl von Beiträgen erhält, damit man am Ball bleibt. Das hat für sie möglicherweise weniger mit Machtverteilung und Inklusion/Exklusion zu tun, dabei geht es weniger um den Zugang zu den Fleischtöpfen und um den Einblick hinter die Kulissen des Apparats, was bei der Verweigerung der Wahl leitend sein dürfte. Deshalb werden die rein praktischen Gesichtspunkte in den Vordergrund gestellt: Man könne dann selbst importieren, habe mehr Rechte. Für sich, nicht für andere oder fürs große Ganze, wohlgemerkt. So entstehen Missverständnisse. Sollten wir vielleicht bei passender Gelegenheit mal kommunizieren.--Aschmidt (Diskussion) 10:32, 31. Okt. 2017 (CET)
    Diese Sichtweise wird auch geprägt durch Admins, die die erweiterten Rechte tatsächlich praktisch nur für den Eigengebrauch haben. Die werden seltsamerweise noch nicht mal abgewählt, die tun ja keinem was (weil sie faktisch gar nichts tun). Tatsächlich dürfen Admins die erweiterten Rechte gar nicht für eigene Zwecke einsetzen. Und wenn ein Admin irgendwohin verschieben will, wo erst was gelöscht werden muss, dann stellt er bitte einen SLA und löscht nicht selbst, auch wenn er es technisch kann. Auch das ist leider nicht selbstverständlich. Dieses Denken an Adminrechte für den Eigengebrauch hat leider schon einen realen Hintergrund. MBxd1 (Diskussion) 10:38, 31. Okt. 2017 (CET)
    Will ich gar nicht in Abrede stellen, dass es auch Missbrauch gibt, der aus mancherlei Gründen Einzug gehalten hat. Mir ging es hier aber vorwiegend um den Generationenunterschied. Der tritt hinzu.--Aschmidt (Diskussion) 10:44, 31. Okt. 2017 (CET)
  12. --Exoport (disk.) 10:54, 31. Okt. 2017 (CET) Keine Angaben, wozu die erweiterten Rechte benutzt werden sollen. Sorry, wenn diese elementaren Angaben in der Kandidatur fehlen, zeugt das für mich von einer gewissen Nachlässigkeit, von mangelnder Motivation oder von fehlender Auseinandersetzung damit, was einen Administrator erwartet und/oder ausmacht. So kann das nur ein kontra geben.
  13. --StephanGruhne (Diskussion) 11:08, 31. Okt. 2017 (CET)
  14. --Peter Gugerell 11:19, 31. Okt. 2017 (CET)
  15.  @xqt 11:27, 31. Okt. 2017 (CET)
  16. ziehe die Kandidatur zurück und versuch's später - jetzt zu früh: wenig Erfahrung im ANR und auch sonst, keine Vorstellung darüber, was ein Admin hier tut. Gruß -jkb- 11:32, 31. Okt. 2017 (CET)
  17. --Kurator71 (D) Oh je, ich fürchte Du hast vollkommen falsche Vorstellungen vom Adminamt und da fehlt es deutlich an Erfahrung...
  18. --Squasher (Diskussion) 12:14, 31. Okt. 2017 (CET) Grundsätzlich kein Problem, nach Lektüre der Diskseite aber schon.
  19. --Gerbil (Diskussion) 12:20, 31. Okt. 2017 (CET) Offenbar nicht grade ernst gemeinte Kandidatur
  20. --DJ 12:27, 31. Okt. 2017 (CET) Viel zu unbedarft.
  21. --Hannes 24 (Diskussion) 13:06, 31. Okt. 2017 (CET) wie Gerbil, (100 Artikel ist meine Untergrenze)
    @Hannes 24: Ich habe mir deine Artikel durchgeschaut und ihre. Ihre 16 wiegen 100 deiner sicher auf (auch meiner!). Ich jedenfalls würde sowas wie Estradiolbenzoat, 2-Isopropylnaphthalin, Photonen-Hochkonversion etc. nicht hinbekommen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:39, 31. Okt. 2017 (CET)
    Das ist nun mal meine ganz persönliche Richtschnur. Wie „gut“ ein Artikel ist, ist immer +/- subjektiv. lG --Hannes 24 (Diskussion) 16:24, 31. Okt. 2017 (CET)
    In diesem Artikel stecken, was jeweils die Arbeit des Hauptautors betrifft, allein rein vom Quelltext her knapp 20(!) solcher Artikel, vom zeitlichen Aufwand zur Erstellung der Reliefkarte oder der Auswahl der zahlreichen anderen Abbildungen sowie der überhaupt zur Erstellung des Textes benötigten fachlichen Qualifikation nebst der Fremdsprachenkenntnisse ganz zu schweigen. Du sagst im Grunde: „Meine Richtschnur sind 100 Kirschen, und wenn hier einer nur 25 Schwarzwälder Kirschtorten gebacken bekommt, ist das eben zuwenig.“ Ist das nicht ein ganz kleines Bisschen unfair? --Gretarsson (Diskussion) 20:14, 31. Okt. 2017 (CET)
  22. --Jürgen Oetting (Diskussion) 13:29, 31. Okt. 2017 (CET)
  23. -- Andreas Werle (Diskussion) 14:16, 31. Okt. 2017 (CET) Wikipedia ist zu meinem Lebensinhalt geworden, daher will ich Admin werden. Spässchen?
  24. --all apatcha msg 14:27, 31. Okt. 2017 (CET)
  25. Kontra nach Lektüre der Rückseite Happy Halloween --Morten Haan 🎃 Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf 14:36, 31. Okt. 2017 (CET)
  26. -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 14:42, 31. Okt. 2017 (CET) Sorry, aber so wird das nix. Ein gewisser Lebensinhalt darf die Wikipedia gerne sein (ist sie bei mir auch). Ich fürchte jedoch, Du hast völlig falsche Vorstellungen davon, welche Aufgaben ein Admin hat, was er/sie hier leisten muss und sich oft genug "zur Belohnung" auch noch anhören muss. Ein "weiterer Meilenstein auf der Wikipediakarriereleiter" ist das weiß Gott nicht, siehe auch Drahreg01
  27. --Flyingfischer (Diskussion) 15:46, 31. Okt. 2017 (CET)
  28. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:49, 31. Okt. 2017 (CET)
  29. --Louis Wu (Diskussion) 15:53, 31. Okt. 2017 (CET)
  30. Kontra --Aatwork (Diskussion) 17:22, 31. Okt. 2017 (CET)
  31. --Thomas Obermair 4 (Diskussion) 18:18, 31. Okt. 2017 (CET)
  32. --Orderglory rib.png P.W. Siebert (Diskussion) 18:31, 31. Okt. 2017 (CET)
  33. --Gereon K. (Diskussion) 19:23, 31. Okt. 2017 (CET)
  34. Da kann ich leider nicht helfen.--Kenny McFly (Diskussion) 19:25, 31. Okt. 2017 (CET)
  35. --FNDE 19:44, 31. Okt. 2017 (CET) "Ausserdem ist diese Adminkandidatur für mich ein weiterer Meilenstein auf der Wikipediakarriereleiter"
  36. --Xocolatl (Diskussion) 20:08, 31. Okt. 2017 (CET) Sowohl der Vorstellungstext als auch die Diskussion sind überzeugend. Nur eben in Richtung Contra.
  37. --BlakkAxe?! 21:22, 31. Okt. 2017 (CET) Tut mir Leid, aber nein. Du stellst dich zu sehr in den Vordergrund; dort sollte stattdessen die Community und die Wikipedia stehen. Die Formulierungen "Wikipediakarriereleiter" und "einfach nur mehr Rechte" sind genau das, was man nicht in Adminkandidaturen lesen möchte.
  38. -- Silke (Diskussion) 22:13, 31. Okt. 2017 (CET)
  39. --Jocian 22:24, 31. Okt. 2017 (CET)
  40. --AchimP (Diskussion) 22:36, 31. Okt. 2017 (CET)
  41. --Sophie 23:08, 31. Okt. 2017 (CET) Deine Vorstellung gefällt mir nicht, sorry. Auch deine Antworten auf der Rückseite und deine geringen Beiträge sprechen dagegen.
  42. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 23:59, 31. Okt. 2017 (CET) dto. Mir wird nicht klar, was du mit den Knöpfen anfangen willst.
  43. Kontra wie Xocolatl (und nach Lektüre der Disk, falls eine etwaige Kandidatur in nächster Zeit folgen sollte, für mich auch als Mentor völlig ungeeignet) --Artregor (Diskussion) 00:01, 1. Nov. 2017 (CET)
  44. Zu seltsame Laudatio. --Hinnerk11 (Diskussion) 02:38, 1. Nov. 2017 (CET)

Enthaltungen Dodecaeder

  1. GEEZER … nil nisi bene 09:18, 31. Okt. 2017 (CET) Die Import-Vögel machen das bereits sehr gut - und wenn man Lebensinhalt und Karriereleiter schreibt, wäre „Lebensinhalt“ und „Karriereleiter“ aussagemässig die bessere Formatierung. Ich bleibe in der „neutralen Zone“.
  2. --AnnaS. (Diskussion) 09:43, 31. Okt. 2017 (CET) Wie Geezer. Bitte breche die Kandidatur ab und mache Dich erst mehr mit unseren Gepflogenheiten bekannt. Bei der Nennung Deiner Gründe hier und umseitig fehlt mir der Nutzen für die Community (!), hier stehst Du selbst viel zu sehr im Vordergrund. Btw: "Ich bin schon durch so manche Löschhölle gegangen und hätte da gern etwas mehr Rechte,": das und die "Karriereleiter" sind für mich eigentlich Contra-Begründungen. Da ich hoffe, dass Du grundsätzlich die Admin-Aufgaben und die Rolle der Community überdenkst, setze ich meine Stimme hierher.
  3. --Gripweed (Diskussion) 10:11, 31. Okt. 2017 (CET) mir leider unbekannt.
  4. --Kuebi [✍ · Δ] 10:59, 31. Okt. 2017 (CET) Vielleicht kommt da Oben noch etwas
  5. --~XaviY~ 11:00, 31. Okt. 2017 (CET)
  6. -- Chaddy · D – DÜP – 12:54, 31. Okt. 2017 (CET)
  7. --Ω Rede mit mir! 13:34, 31. Okt. 2017 (CET)
  8. Drucker (Diskussion) 14:04, 31. Okt. 2017 (CET)
  9. --AgathenonDatei:VeveLegba.svg 15:43, 31. Okt. 2017 (CET) Ist mir (noch) völlig unbekannt, daher hier, nichts für ungut.
  10. --Wwwurm 18:07, 31. Okt. 2017 (CET) Ich denke, das kommt noch zu früh, bezogen auf Deine Erfahrungen in den adminrelevanten Bereichen; mit mehr davon spräche aber nichts dagegen.
  11. --Poliglott (Diskussion) 18:20, 31. Okt. 2017 (CET) Zu früh.
  12. -- HilberTraum (d, m) 20:01, 31. Okt. 2017 (CET)
  13. --Wdd. (Diskussion) 20:53, 31. Okt. 2017 (CET) völlig unbekannt
  14. qua [1] -- Qt (Disk|Bilder|Autor) 21:44, 31. Okt. 2017 (CET)
  15. Bernd Bergmann (Diskussion) 22:51, 31. Okt. 2017 (CET)
  16. --Elmie (Diskussion) 23:49, 31. Okt. 2017 (CET) Also die relativ wenige Erfahrung an Bearbeitungen ist kein Hindernisgrund für mich, auch das zu wenig an Metaerfarung nicht; neue und unverbraucht bist Du auch...aber - nimm es mir nich böse - Deine Vorstellung bzw. der Bewerbungstext ist gelinde gesagt "suboptimal" und überzeugt mich in keiner Weise. Darum hier.
  17. --Michileo (Diskussion) 03:55, 1. Nov. 2017 (CET) Die Rückseite hat mich von einem Pro abgehalten.
  18. --Coffins (Diskussion) 07:14, 1. Nov. 2017 (CET)

Kommentare Dodecaeder

Für Kommentare zur Kandidatur bitte die Diskussionsseite verwenden.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Dodecaeder (Diskussion) 07:37, 1. Nov. 2017 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Adminkandidaturen/Dodecaeder&oldid=219305858“