Wikiup:Adminkandidaturen/Hartmann Linge

Hartmann Linge

Diese Kandidatur hat am 29. April 2012 um 22:06 Uhr begonnen und wurde am 1. Mai 2012 um 13:35 Uhr abgebrochen.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Diese Kandidatur ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite)

• {{Wikipedia:Adminkandidaturen/Adminkandidatenvorlage|1=Hartmann Linge}}

Hartmann Linge gehört für mich zu den großen Orientierungspunkten dieses Projektes, seit er im Juni 2006 zu uns stieß. Von Beginn an war klar, was das Zentrum seiner Wikipedia-Interessen sein würde: die Provinzialrömische Archäologie. Noch vor Ende des Jahres begründete er das Wikipedia:Projekt Römischer Limes, das bis heute nicht nur aktiv ist, sondern bei vergleichsweise geringer Mitarbeiterzahl von selten mehr als einem halben Dutzend Mitarbeiter unglaublich produktiv und qualitativ herausragend ist. Schon hier zeigten sich schnell Hartmanns Vorzüge: Organisationstalent und die Fähigkeit zum Ausgleich. All das ist nicht zuletzt seinem ruhigen und überschauendem Naturell geschuldet. Er beließ es nicht bei innerprojektlichen Initiativen, sondern sorgte etwa mit dem Limes-Kongreß auch ausserhalb der Wikipedia für ein gutes Klima. Das Treffen der an der provinzialrömischen Archäologie Interessierten findet in diesem Jahr zum vierten Mal statt und wird wieder Federführend von Hartmann organisiert.

Bislang hat Hartmann mehr als 25.000 Edits vorzuweisen, darunter zwei exzellente Artikel als Hauptautor und weit mehr als 100 Neuanlagen. Sie verteilen sich auf mal mehr, mal weniger aktive Zeiten, da er als Mensch, der mitten im Leben steht, berufstätig ist und eine sehr liebe Frau hat, seine Zeit unterschiedlich einteilen muß. Deshalb ist nicht zu erwarten, daß der sehr selbstkritische Hartmann ein Poweradmin wird. Dennoch ist davon auszugehen, daß er mit seinem schon häufig gezeigten Urteilsvermögen gute und wichtige Beiträge als Admin liefern wird. Er hat im persönlichen Gespräch der Kandidatur zugestimmt. Marcus Cyron Reden 22:06, 29. Apr. 2012 (CEST)

Stellungnahme des Kandidaten

Ich danke Marcus für das große Vertrauen, dem ich gerecht zu werden hoffe. Dabei werde ich versuchen, eine vernünftige Balance zu finden, um in einem ausgewogenen Verhältnis weiterhin meiner Autorenarbeit wie auch den zusätzlichen Aufgaben eines Admins gerecht zu werden. Bei letzterer würde ich meine Schwerpunkte zunächst in der Vandalenbekämpfung und in der Abarbeitung der Löschkandidaten sehen. Insbesondere die Entscheidungen bei den letzgenannten bedürfen oft der fachlichen Einschätzung des jeweiligen Lemmas. Mit drei erlernten Berufen, vielfältigem Interessenspektrum und 52 Jahren Lebenserfahrung denke ich, hier nützliche Arbeit leisten zu können. Gewiss habe ich mich, nach entsprechender anfänglicher Aktivität in den letzten Jahren nicht sonderlich an LD etc. beteiligt und werde das bei dem dort herrschenden Diskussionsstil auch weiterhin nicht tun. Aber sich aktiv an Schlammschlachten zu beteiligen ist eine Sache, solche Dinge distanziert und mit Sachkenntnis zu entscheiden resp. abzuarbeiten eine andere. Ich betrachte mich auch als keinen ismen zugehörend, in jedem Einzelfall gelten neben den Richtlinien rein sachlich/fachliche Kriterien. Weiteren Aufgaben stehe ich grundsätzlich offen gegenüber. Mit Sicherheit gehöre ich auch nicht zu den „Nerds“ die Tag und Nacht am PC verbringen und ohne denselben nicht mehr leben können; im Zweifelsfall hat das RL bei mir immer Vorrang, was sich auch in meiner schwankenden Monatstatistik deutlich niedergeschlagen hat. Aber ich denke, dass sich im Durchschnitt eine ausreichende und kontinuierliche Beteiligung abzeichnet. --Hartmann Linge (Diskussion) 22:59, 29. Apr. 2012 (CEST)

Pro Hartmann Linge

1. -- Marcus Cyron Reden 22:06, 29. Apr. 2012 (CEST)
2. --Zollernalb (Diskussion) 22:10, 29. Apr. 2012 (CEST)
3. --LZ6387Bitte bewerte mich! 22:12, 29. Apr. 2012 (CEST)
4. ok --tsor (Diskussion) 22:14, 29. Apr. 2012 (CEST)
5. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 22:14, 29. Apr. 2012 (CEST)Wollen wir aber mal hoffen, dass seine Produktivität und Motivation nicht unter Adminaufgaben leidet
6. -- Perrak (Disk) 22:16, 29. Apr. 2012 (CEST) Mir bisher nicht aufgefallen, aber der Laudator und die Benutzerseite überzeugen, dass kein Missbrauch zu befürchten ist
7. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:23, 29. Apr. 2012 (CEST)
8. --MBq ^Disk 22:32, 29. Apr. 2012 (CEST)
9. Oh ja natürlich. Guter Mann. --Armin (Diskussion) 22:35, 29. Apr. 2012 (CEST)
10. --Forevermore (Diskussion) 22:47, 29. Apr. 2012 (CEST)
11. --Hubertl (Diskussion) 22:49, 29. Apr. 2012 (CEST) Der Begriff: keine Wahrnehmung in administrativen Bereichen ist ein Anachronismus, den es langsam aber sicher aufzulösen gilt. Ein Pseudototschlagargument der einfach bei Mitarbeitern mit sechs Jahren Projektteilnahme und 25.000 Edits schlichtweg unsinnig ist. Als ob dieser Bereich für sich allein gesehen bedeutsam wäre. Ich sperre, also bin ich?
12. --Amygdala77 (Diskussion) 22:52, 29. Apr. 2012 (CEST)
13. --Gudrun Meyer (Disk.) 00:02, 30. Apr. 2012 (CEST)
14. --Haselburg-müller (Diskussion). Das mit dem Knüppel zwischen meine MTB-Speichen lässt Du aber bitte, falls wir uns mal im Odenwald begegnen. 00:06, 30. Apr. 2012 (CEST)

    Wenn Du mir nochmal den Standort (zu meiner Schande vergessen) der Schnitzelkneipe verrätst, lasse ich den Knüppel bei künftigen Odenwaldtouren daheim. --Hartmann Linge (Diskussion) 00:14, 30. Apr. 2012 (CEST)

    Welche denn? "Hirsch" in Würzberg soll ganz gut sein, war ich aber selbst noch nicht, ansonsten: "Pferdestall" in Bad König, "Zum Grünen Baum" in BK-Gumpersberg, "Zur Gerste" in Steinbach, haben alle ganz ordentliche tote Schweine. --Haselburg-müller (Diskussion) 00:27, 30. Apr. 2012 (CEST)

    "Hirsch" in Würzberg IST gut! Insbesondere mit Wildschweingerichten (ohne Minzsoße) in der Saison. Nee, Du hattest mal was von gigantischen und guten Schnitzeln mit oder ohne Kochkäse erzählt... --Hartmann Linge (Diskussion) 00:36, 30. Apr. 2012 (CEST)

15. --SEM (Diskussion) 00:41, 30. Apr. 2012 (CEST)
16. --AlterWolf49 (Diskussion) 01:40, 30. Apr. 2012 (CEST) na klar
17. --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ >>> 2000 Tage 06:20, 30. Apr. 2012 (CEST) Schlecht vorbereitete Kandidatur. Mit vorherigem gründlichen Durchputzen wäre sie wohl erfolgreich(er) gewesen...
18. --AMGA (d) 07:32, 30. Apr. 2012 (CEST)
19. --Grüße aus Memmingen (Diskussion) 08:10, 30. Apr. 2012 (CEST)
20. liesel Schreibsklave^® 09:02, 30. Apr. 2012 (CEST)
21. --Frakturfreund (Diskussion) 10:11, 30. Apr. 2012 (CEST) Mit massiven Kopfschmerzen wegen des – zu Recht! – beanstandeten Babelbausteins. Das Thema Sicherungsverwahrung ist höchst emotional besetzt – wer möchte nicht seine Kinder/Familie/Freunde/Mitmenschen/… schützen –, aber auch ein sog. »Monster« ist ein Mensch und genießt damit Grundrechte. Auch wenn es einem emotional schwerfällt, dies zu akzeptieren – aber das ist eine große Errungenhaft der Zivilisation, dass sich der Staat nicht auf das selbe Niveau hinunterbegibt, selbst bei den Unwürdigsten der Unwürdigsten. Dieser ganze Themenkomplex/Zielkonflikt ist m.E. einfach zu komplex, als dass man ihn mit Stammtischparolen behandeln sollte, weshalb ich Herrn Linge hiermit das ARD-Radio-Feature »Eure Freiheit ist unsere Angst« ans Herz legen möchte. Doch hier ist allein nach der Eignung als Admin gefragt, und die scheint mir auf Basis der bisher für die Wikipedia geleisteten Arbeit eindeutig gegeben zu sein. In diesem Sinne: Ave!
22. --Kompakt (Diskussion) 10:15, 30. Apr. 2012 (CEST)
23. -- Inkowik 10:45, 30. Apr. 2012 (CEST) kenn ich nicht
24. --Wistula (Diskussion) 11:04, 30. Apr. 2012 (CEST) scheint doch jahrelang als Autor und Fachmann nur positiv zum Projekt beigetragen zu haben
25. --Bene16 (Diskussion) 12:45, 30. Apr. 2012 (CEST)
26. --Otberg (Diskussion) 12:50, 30. Apr. 2012 (CEST)
27.  Pro, weil er die derzeitigen RKs durch Relevanzbelege ersetzen will. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 12:54, 30. Apr. 2012 (CEST)
28. Okmijnuhb·bitte recht freundlich 13:53, 30. Apr. 2012 (CEST) Keine Missbrauchsgefahr bezügl. Admin-Rechten zu befürchten. Grüße Okmijnuhb·bitte recht freundlich 13:53, 30. Apr. 2012 (CEST) PS: Die Meinungsäußerung, die hier wohl zur Ablehnung führen wird, hat mit Adminknöpfen nichts zu tun. Denn Admins haben kein Recht und keine Möglichkeit, die vorgeschlagene Maßnahme durchzuführen. Bei einer Kandidatur als Strafrichter oä brächte diese Meinung zu recht ein Contra. Aber hier?
29. --Telford (Diskussion) 14:33, 30. Apr. 2012 (CEST)
30. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 17:04, 30. Apr. 2012 (CEST)
31. -- Mediatus 18:38, 30. Apr. 2012 (CEST)
32. --Louis Bafrance (Diskussion) 19:52, 30. Apr. 2012 (CEST). Definitiv ja.
33. --Vexillum (Diskussion) 20:07, 30. Apr. 2012 (CEST)
34. PaulMuaddib (Diskussion) 22:06, 30. Apr. 2012 (CEST)
35. --Ktesias (Diskussion) 23:28, 30. Apr. 2012 (CEST)
36. --Wwwurm Mien Klönschnack 23:38, 30. Apr. 2012 (CEST) Sicherlich unter den geeigneteren Kandidaten der jüngsten Zeit.
37. --Enzian44 (Diskussion) 03:18, 1. Mai 2012 (CEST)
38. -- Achim Raschka (Diskussion) 06:49, 1. Mai 2012 (CEST)
39. -- Neozoon (Diskussion) 12:28, 1. Mai 2012 (CEST) Rate zum Abbruch an dieser Stelle, Mitarbeit in Adminrelevanten Bereichen und erneute Kandidatur zu späterem Zeitpunkt, wäre schade wenn so ein excellenter Wikikollege durch unsere Prozesse beschädigt wird. (Das besagte Babel geht garnicht!)

Contra Hartmann Linge

1. Stefan64 (Diskussion) 22:25, 29. Apr. 2012 (CEST) sorry, aber das mit der "Penisamputation ohne Betäubung" geht gar nicht.
2. --Mautpreller (Diskussion) 22:31, 29. Apr. 2012 (CEST) Siehe Stefan

   Sorry, aber als Partner eines Opfers solcher Typen, der alle Folgen der Untaten hautnah miterlebt hat und miterlebt, bin ich tief geprägt und stehe zu meiner Meinung. --Hartmann Linge (Diskussion) 22:36, 29. Apr. 2012 (CEST)

3. --Uwe (Diskussion) 22:39, 29. Apr. 2012 (CEST)
4. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 22:42, 29. Apr. 2012 (CEST) Keinerlei Erfahrung in administrativ wichtigen Bereichen.
5. --Vanellus (Diskussion) 22:51, 29. Apr. 2012 (CEST) u. a. per Stefan64
6.  Kontra --Jogo.obb (Diskussion) 22:54, 29. Apr. 2012 (CEST) Laut Art. 2 Absatz 2 GG GG hat jeder ein Recht auf körperliche Unversehrtheit, weiter ist die vom Kandidaten genannte Methode wohl auch nicht mit Art. 1 GG vereinbar. Ein Admin, der diese Grundrechte mit Füßen tritt, ist für mich nicht wählbar!!! Auch das mit dem "Knüppel zwischen die Speichen" gegen die Mountainbiker geht für mich zu weit. [1] --Jogo.obb (Diskussion) 22:54, 29. Apr. 2012 (CEST)
7. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 23:07, 29. Apr. 2012 (CEST) wie Jogo.obb
8. --DJ siehe #1. Bei einem Halbwüchsigen könnte ich über diesen Babbel hinwegsehen, von einem Mann mit 52 Jahren Lebenserfahrung erwarte ich - unabhängig von seiner persönlichen Involvierung - den Verzicht auf eine derart extreme öffentliche Positionierung, die in dieser saloppen Form sowieso vollkommen unpassend erscheint.
9. --Janneman (Diskussion) 23:26, 29. Apr. 2012 (CEST)
10. --Gereon K. (Diskussion) 23:28, 29. Apr. 2012 (CEST)
11. --Elop 23:44, 29. Apr. 2012 (CEST) Wie gesagt, und zwar eigentlich bereits deutlich über mir schon.
    Schade, weil ansonsten ein in der Summe wohl sympathischer Kandidat. --Elop 23:44, 29. Apr. 2012 (CEST)
12. --Svíčková na smetaně 23:56, 29. Apr. 2012 (CEST) Auch ausschließlich wegen dem Babel. Sehe das ganz genau wie Elop, siehe hier
13. 00:01, 30. Apr. 2012 (CEST) bei den grenzwertigen Äußerungen auf der Benutzerseite niemals
14. --Codc Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 00:04, 30. Apr. 2012 (CEST) Nie im admin-relevanten Bereichen aufgefallen und damit schwer einzuschätzen bzw. auch kein Erfahrung. Dazu recht grenzwertige Ansicht.
15. --Thogo 00:20, 30. Apr. 2012 (CEST) nein.
16. --Martin _{zum Überlegen}^{zum Überarbeiten} 00:29, 30. Apr. 2012 (CEST) 1.) Billigster Populismus auf dem Niveau einer Caliga-Sohle (siehe Pos. 1 - x). 2.) Zum Kommentar zu Pos. 2: Steht dazu?? Deshalb wohl rechtzeitig zur Wahl gelöscht?! 3.) Beste Bildzeitungsmanier (s. 1.) und die flapsige Distanzierung zu BILD passen auch nicht zusammen. 4.) Knüppel für "Mountainbiker" 5.) 6.) 23.)
17. --Liberaler Humanist 00:29, 30. Apr. 2012 (CEST) Ich frage mich, ob jemand, der auf einer WP-Benutzerseite solche Populistischen, da zur WP zusammenhanglosen Aussagen tätigt über PAs und Unterlaufungen des Umgangstones entscheiden sollte.
18. -- Chaddy · D – DÜP – 00:38, 30. Apr. 2012 (CEST) Der Kandidat lehnt Rechtsextremismus ab, verbreitet aber selbst rechtsextremes Gedankengut (seine menschenrechtsfeindlichen Ansichten über Gewaltverbrecher und insbesondere die Penisgeschichte). Somit kann ich diesen Benutzer leider nicht ernstnehmen...

    Ich würde dir raten, diese Aussage nochmal zu überdenken und am besten gaaanz anders zu formulieren. Hartmann eine rechte Gesinnung, egal wie konstruiert zu unterstellen, ist alles andere auch nur im Ansatz akzeptabel! Marcus Cyron Reden 00:58, 30. Apr. 2012 (CEST)

    Schon gut Marcus. Jedem seine Meinung, wie reflektiert oder unreflektiert, fundiert oder substanzlos sie auch sein mag. Wer mich im RL kennt, weiß ohnehin, wo er dran ist. Btw: Das absolut rechteste, was ich jemals gewählt habe, war die SPD, zuletzt 1980, als FJS Kanzler werden wollte, und das auch nur schweren Herzens und niemals wieder danach ;-) --Hartmann Linge (Diskussion) 01:06, 30. Apr. 2012 (CEST)

    An dieser Stelle muss ich tatsächlich auf Chaddy (!) eingehen - hier ergibt sich wirklich ein massiver Widerspruch zwischen dargelegten Überzeugungen und getätigten Aussagen. Es ist eben nicht von der Hand zu weisen, dass gerade die Rechten gerne mit (diesen) illiberalen Forderungen hausieren gehen. Der Umkehrschluss ist zwar nicht zwingend statthaft, aber es bleibt ein komischer Beigeschmack. Für Abstimmende, die dich nicht persönlich kennen, wirkt das nicht gerade glaubwürdig. Ich (der auch dazugehört) vertraue jedoch in diesem Falle dem Urteil derer, die dich kennen, auch wenn ich deine Mainung in diesem Punkt nicht teile (ok, ich lese du bist persönlich Betroffener, da maße ich mir kein Urteil an). Für die Adminaufgaben sind persönliche Ansichten zweitrangig (nicht aber die Glaubwürdigkeit, s.o.).--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ >>> 2000 Tage 06:32, 30. Apr. 2012 (CEST)

    Ich hab nicht geschrieben, dass er eine rechtsextreme Gesinnung hat (und mir liegt es fern, ihn als rechts einzuordnen); ich habe nur geschrieben, dass er sich rechter Rhetorik bedient. Die Forderung nach (über-)harten Strafen bis hin zur Aberkennung der Menschenrechte für bestimmte Menschen ist stark am rechten Flügel verankertes Denken (natürlich findet es sich z. B. auch im linksextremen Stalinismus, aber das macht es auch nicht besser) und widerspricht allem, wofür Linke (auch (Neo-)Marxisten) eintreten.

    Es geht mir hauptsächlich darum, dass er sich dadurch selbst widerspricht und deswegen für mich nicht glaubwürdig ist. Zwar ist die politische Gesinnung für den Adminposten ziemlich unwichtig, aber glaubwürdig sollte ein Admin schon sein. -- Chaddy · D – DÜP – 21:23, 30. Apr. 2012 (CEST)

19. --Escla ^¿! 00:41, 30. Apr. 2012 (CEST)
20. Drucker03 (Diskussion) 00:50, 30. Apr. 2012 (CEST) Siehe Martin (derzeit 16.), Grund 2.): Zu einer Aussage stehen zu wollen, sie dann aber (aus Gründen der Opportunität?) während der laufenden Wahl abzuschwächen, lässt an der für die Adminarbeit sicher erforderlichen Standfestigkeit zweifeln. Nota bene: Die fragliche Aussage selbst bewerte ich (an dieser Stelle) ausdrücklich nicht.
21. -- Plaintext ☏ 00:51, 30. Apr. 2012 (CEST)  Kontra wie bei noch bei keinem zuvor!. Ich bin einigermaßen sprachlos und man kann nur hoffen, dass Hartmann-Linge nicht noch weitere Personengruppen einfallen, die zu verstümmeln oder in Lebensgefahr zu bringen ihm aus welchen Gründen auch immer gelüstet.
22. --Michileo (Diskussion) 01:00, 30. Apr. 2012 (CEST) Zu inklusionistisch, zu wenig refelektiert. Um höflich zu bleiben.
23. --143 01:15, 30. Apr. 2012 (CEST)
24. kh80 •?!• 01:27, 30. Apr. 2012 (CEST)
25. Alofok „Sei ein Künstler!“ 01:30, 30. Apr. 2012 (CEST) Hartmann Linge ist sicherlich ein unverzichtbarer Bestandteil seines Themengebiets. Jedoch habe ich gewisse Bedenken bezüglich des Amtes als Admin.
26. --Alte Schule (Diskussion) 01:55, 30. Apr. 2012 (CEST) Ich vermisse die Ausgeglichenheit.
27. --Itu (Diskussion) 02:34, 30. Apr. 2012 (CEST) wie DJ (#8), etc & pp. , sorry
28. --Thomas Schulte im Walde (Diskussion) 05:42, 30. Apr. 2012 (CEST)
29. --Tavok (Diskussion) 08:03, 30. Apr. 2012 (CEST) Selbst in der "entschärften" Version der Benutzerseite wird deutlich, dass hier ein politischer Extremist kandidiert. Nein danke. Nebenbei: Mir ist nach den Vorstellungen auch weiter nicht klar, wofür die Knöpfe benötigt werden. VM und LD sollen entschieden werden durch jemanden, der dort nicht mitarbeiten/-diskutieren möchte? Lieber sollte der Kandidat erst mal beweisen, dass er auch in der Löschhölle und bei anderen schwierigen, aufgeheizten Diskussionen sachlich und konstruktiv mitdiskutieren kann. --Tavok (Diskussion) 08:03, 30. Apr. 2012 (CEST)
30. -- Oliver aus Bremen ^Sprich! 08:09, 30. Apr. 2012 (CEST)
31. --He3nry Disk. 08:32, 30. Apr. 2012 (CEST) Als Satire wäre der Button noch durchgegangen (auch sowas wie die Titanic ist immer zur Hälfte nicht komisch, sondern geschmacklos, aber Geschmacklosigkeit hätte hier keine Rolle gespielt), aber nach eigener Aussage (siehe #2) ist es keine Satire und dann ist es mir hier der falsche Stil
32. --Nirakka ^Disk. Bew. 08:45, 30. Apr. 2012 (CEST) Siehe Vorredner. Schade, dass ein ansonsten offenbar kompetenter Mitarbeiter sich auf diese Weise unwählbar macht. Die Antwort auf Kontra #2 schießt den Vogel ab.
33. --Krd 09:08, 30. Apr. 2012 (CEST)
34. --Tuttist ^waswotsch? 09:19, 30. Apr. 2012 (CEST) Schon alleine die 'Entschärfung' der Benutzerseite während der Wahl ist mir zu opportunistisch. Von einem Admin würde ich erwarten, dass er zu seiner Meinung steht. Dass ein Adminkandidat dann noch solche Radikallösungen propagiert macht die Sache aber ganz klar. Nein!
35. … «« Man77 »» 09:35, 30. Apr. 2012 (CEST) auch entschärft für eine moralische Instanz zu extremistisch
36. -- Nyabot :: 苦情処理係 :: aaw 09:49, 30. Apr. 2012 (CEST) Nichts gegen ausgefallene Ansichten, aber das geht mir dann doch etwas zu weit und ist zudem eine einseitige Darstellung.
37. --Polarlys (Diskussion) 10:11, 30. Apr. 2012 (CEST)
38. -- Manuae^{@ ₪} 10:19, 30. Apr. 2012 (CEST);s. #1, #2 und Antwort, Stammtisch-Lösung jenseits jeder akzeptablen Auffassung disqualifiziert zum Tragen von Verantwortung für eine Allgemeinheit.
39. --Daniel749 Diskussion (ST–WPST) 10:26, 30. Apr. 2012 (CEST)
40. -- Si! SWamP 11:49, 30. Apr. 2012 (CEST)
41. -- Zitronenpresse (Diskussion) 12:03, 30. Apr. 2012 (CEST)
42. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 12:35, 30. Apr. 2012 (CEST) Siehe Vorredner, zudem kein Vertrauen in den Laudator
43. --Aa1bb2cc3dd4ee5 (Diskussion) 12:48, 30. Apr. 2012 (CEST)
44. --Jonaster (Diskussion) 13:30, 30. Apr. 2012 (CEST) Nach Lektüre von Laudatio und Stellungnahme klar PRO, nach Durchsicht des Restes, der umseitigen Diskussionsseite sowie der Benutzerseite des Kandidaten klares CONTRA. Eine Neigung zu Extremismus disqualifiziert für den Job.
45. --Felix ^frag 13:34, 30. Apr. 2012 (CEST) Babel-Bausteinbenutzer. Kann ich nicht ernstnehmen, vor allem nicht als Admin.
46. --Gerbil (Diskussion) 13:58, 30. Apr. 2012 (CEST) wer sich offen gegen Art. 1,1 GG wendet, sollte nicht zum Admin kandidieren
47. -- Miraki (Diskussion) 14:10, 30. Apr. 2012 (CEST)
48. --Hepha! ± ion? 14:22, 30. Apr. 2012 (CEST) siehe alle Vorredner und, noch viel schlimmer: Ist Fan der Fiorentina.
49. --ϛ 14:24, 30. Apr. 2012 (CEST) – Wurde bereits alles dargelegt.
50. --Stefbuer (Diskussion) 15:26, 30. Apr. 2012 (CEST)
51. --Mikano (Diskussion) 15:28, 30. Apr. 2012 (CEST)
52. --Coffins (Diskussion) 16:13, 30. Apr. 2012 (CEST) Ich hätte ihn ansonsten mit Sicherheit gewählt, ist auch sicher in seinen Fachgebiet hier gut, aber dass geht leider nicht wirklich so. [2] Zum Glück gibt es Gesetze (wie G.G.) und keine Lynch- oder Selbstjustiz, bzw. Auge um Auge, Zahn um Zahn usw.)

    Es ist vielleicht etwas Offtopic, aber das Prinzip Auge für Auge mit "Lynch- und Selbstjustiz" gleichzusetzen, entspricht nicht den Tatsachen, auch wenn das viele glauben. Hoffe, hier einen kleinen Beitrag zur Aufklärung leisten zu können.--bennsenson - reloaded 01:28, 1. Mai 2012 (CEST)

    @Bennsenson, Danke für den aufklärerischen Hinweis. Ich meinte hier aber auch nicht den reinen Biblischen Kontext bei Auge für Auge und auch nicht die Gleichsetzung mit Lynch- bzw. Selbstjustiz, sondern das beides nicht zeitgemäß ist, ähnlich wie die entsprechende Forderung nach dieser hier benannten Leibestrafe. Ich kann sicherlich auch die Wut und Schmerz von Opfern bzw. deren Angehörigen verstehen und solche Sachen sollten auch gewiss unbedingt entsprechend verfolgt und bestraft werden, aber auf unserer Gesetzes-Grundlage. Sehr Schade, dass sich hier der Kandidat disqualifiziert. --Coffins (Diskussion) 02:32, 1. Mai 2012 (CEST)

53. Wem nicht selbstverständlich ist, dass Beleidigungen (ja, auch Verbrecher haben ein Recht, nicht „Monster“ genannt zu werden) und Aufrufe zu Gewalttaten in der Wikipedia keinen Platz haben, egal in welchem Namensraum, der sollte keine Admin-Rechte bekommen. Von mir jetzt auf jeden Fall contra – ob ich bei einer eventuellen späteren Kandidatur in angemessenem zeitlichen Abstand mit Pro stimme, hängt mit davon ab, ob er diese Aussagen freiwillig entfernt. --dealerofsalvation 17:53, 30. Apr. 2012 (CEST)
54. --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 17:56, 30. Apr. 2012 (CEST) bin Mountainbiker
55. siehe Vorredner. -- Nyan ∗ Dog ! 18:16, 30. Apr. 2012 (CEST)
56. -- Jerchel 18:41, 30. Apr. 2012 (CEST)
57. --HOPflaume (Diskussion) 18:45, 30. Apr. 2012 (CEST) Die aufgekommenen Diskussionen verwässern die eigentliche Frage nur noch mehr.
58. --Corran Horn (Diskussion) 19:06, 30. Apr. 2012 (CEST) abgesehen davon, dass ich ihn noch nie wargenommen habe - ich fahr selber viel mountainbike und find das dementsprechende banner auch nicht wirklich lustig. insgesamt reicht es daher auch nicht mehr für neutral
59. XenonX3 - (☎:✉) 20:35, 30. Apr. 2012 (CEST) alles gesagt
60. --Jürgen Oetting (Diskussion) 21:03, 30. Apr. 2012 (CEST) Neben einer nachgewiesenen Kompetenz im Spezialgebiet sehe ich nur unreifes Gebabbel.
61. --Eschenmoser (Diskussion) 21:18, 30. Apr. 2012 (CEST)
62. --Parpan (Diskussion) 21:23, 30. Apr. 2012 (CEST) Babel geht nicht. Zudem zu inklusionistisch. Schade.
63. --JuTe CLZ (Diskussion) 22:08, 30. Apr. 2012 (CEST) auf seiner Benutzerseite viel zu sehr in diverse politische und weltanschauliche Ansichten positioniert, dass eine Administration nach den Regeln des WP:NPOV nicht zu erwarten ist.
64. --Relie86 (Diskussion) 22:41, 30. Apr. 2012 (CEST)
65. --poupou review? 22:47, 30. Apr. 2012 (CEST) auch ich habe ein problem mit der haltung des kandidaten zur Menschenwürde. mit dieser haltung für mich als admin ungeeignet
66. --Hejkal (Diskussion) 23:05, 30. Apr. 2012 (CEST)
67. -- Andreas Werle (Diskussion) 23:13, 30. Apr. 2012 (CEST) unfassbar.
68. --KMic (Diskussion) 23:23, 30. Apr. 2012 (CEST) "Werfen Sie ihnen Knüppel zwischen die Speichen!" Gehts noch?
69. --Mgehrmann (Diskussion) 23:32, 30. Apr. 2012 (CEST)
70. --Xocolatl (Diskussion) 23:35, 30. Apr. 2012 (CEST)
71. Untragbar.--Aschmidt (Diskussion) 01:24, 1. Mai 2012 (CEST)
72. --LigaDue (Diskussion) 02:05, 1. Mai 2012 (CEST) No Viola, No Violenza, e niente Uomo duro (und genau in dieser Reihenfolge)
73. --Iste (D) 03:26, 1. Mai 2012 (CEST)
74. --Misspepper (Diskussion) 08:07, 1. Mai 2012 (CEST)
75. -- Smartbyte (Diskussion) 10:07, 1. Mai 2012 (CEST) unberechenbar
76. -- JEW (Diskussion) 10:55, 1. Mai 2012 (CEST)
77. --Don-kun • Diskussion Bewertung 11:08, 1. Mai 2012 (CEST)
78. --Tolanor 12:29, 1. Mai 2012 (CEST) Wikipedia ist kein Politik-Forum.
79. --Voyager (Diskussion) 12:33, 1. Mai 2012 (CEST) Da hat einer tüchtig ins Klo gegriffen...
80. —Pill (Kontakt) 12:39, 1. Mai 2012 (CEST)
81. --Ul1-82-2 (Diskussion) 12:48, 1. Mai 2012 (CEST) guter Autor, aber irgendwie nie im Admin-relevanten Bereich aufgefallen

Enthaltungen Hartmann Linge

1. --Minderbinder 22:22, 29. Apr. 2012 (CEST) In den letzten Jahren im adminrelevanten Bereich nicht wahrgenommen (LD/LP/VM/SPP). Weiteres siehe DS.
2. --Jivee Blau 23:08, 29. Apr. 2012 (CEST)
3. --Kuebi [∩ · Δ] 07:21, 30. Apr. 2012 (CEST) (siehe #1)
4. Siechfred 08:25, 30. Apr. 2012 (CEST) unbekannt
5. --Cvf-ps^Disk_+/− 13:16, 30. Apr. 2012 (CEST)
6. Simplicius 13:52, 30. Apr. 2012 (CEST) Habe Hartmann sehr freundlich, ordentlich und fleißig erlebt. Gewaltaufrufe finde ich aber nicht korrekt. Das habe ich auch hier und hierzu schon mal gesagt.
7. --JWBE (Diskussion) 16:02, 30. Apr. 2012 (CEST)
8. --Muesse (Diskussion) 16:07, 30. Apr. 2012 (CEST)
9. -- Clemens 16:19, 30. Apr. 2012 (CEST) Hm. Die Benutzerseite ist schon etwas gruselig. Scheint auf seinem Gebiet aber gute Arbeit zu leisten... -- Clemens 16:19, 30. Apr. 2012 (CEST)
10. --LeastCommonAncestor 17:22, 30. Apr. 2012 (CEST) Abwartend. Fände es wünschenswert, wenn der Kandidat seine Wiederwahlseite freiwillig ungesperrt ließe.
11. --Hardcoreraveman (Diskussion) 19:34, 30. Apr. 2012 (CEST) unbekannt
12. --Bus1110 (Talk/Work) 21:45, 30. Apr. 2012 (CEST) ist mir nie groß aufgefallen
13. -- Peter Hammer (Diskussion) 21:54, 30. Apr. 2012 (CEST) kann nicht richtig Latein; unwählbar
14. --Theghaz _{Disk / Bew} 22:52, 30. Apr. 2012 (CEST) in den administrativ relevanten Bereichen kaum wahrgenommen, macht aber einen vernünftigen Eindruck. Vom Pro halten mich die schon von vielen bemängelten Aussagen auf der Benutzerseite ab.
15. --bennsenson - reloaded 01:14, 1. Mai 2012 (CEST) Bisher kaum wahrgenommen. Einige seiner Babelbausteine, und nicht nur der zurecht unter Contra vielfach kritisierte, finde ich allerdings befremdlich. Ein schönes Beispiel dafür, dass eine plakative Positionierung bzgl. gesellschaftlich und politisch umstrittener Themen kontraproduktiv ist. Damit meine ich nicht nur das Anheften von Buttons, sondern auch allgemein die "tote Sicherheit von Kategorien" (Brumlik). Für einen Admin wie ich ihn mir wünsche kein Qualitätsnachweis. Aber auch nicht zwangsläufig ein Contragrund. Daher hier.
16. --Stillhart (Diskussion) 10:14, 1. Mai 2012 (CEST)
17. --CHensel (Diskussion) 13:21, 1. Mai 2012 (CEST)

Kommentare Hartmann Linge

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.