Wikiup:Entsperrwünsche/Archiv/2008/Juli

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Entsperrwünsche/Archiv/2008/Juli#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2008/Juli#Thema_1

Joghurt (erl.)

Bitte „Joghurt“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Mir ist gerade aufgefallen, dass der Artikel bereits seit Dezember 2006 wegen IP-Vandalismus halbgesperrt ist. Könnte man doch mal wieder aufheben, scheint mir.

--Gestumblindi 04:11, 1. Jul. 2008 (CEST)

1 1/2 Jahre Halbsperre wg. IP-Vandalismus ist wirklich lang genug. Freigegeben. --redf0x 08:56, 1. Jul. 2008 (CEST)

Kontroverse um die globale Erwärmung (erl.)

Kein echter Entsperrwunsch, aber ein Reparaturauftrag: Bitte „Kontroverse um die globale Erwärmung“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: In der aktuellen Version (gesperrt) sind die Referenzen zerschossen. Genaugenommen fehlt [1] im zweiten dazugefügten Block ganz am Ende das </ref>. Bitte reparieren. Leider ist derzeit eine Einigung nicht absehbar. --Simon-Martin 11:20, 1. Jul. 2008 (CEST)

Zurückgesetzt auf Version vom 29. Juni (vor Editwar) —Sargoth^¿!± 11:37, 1. Jul. 2008 (CEST)

Danke. --Simon-Martin 11:38, 1. Jul. 2008 (CEST)

Aah! Ich hatte vielleicht zehn von einem Bot als Defekt erkannte Links repariert, die sind jetzt ebenso verschwunden. Bitte auf diese Version umstellen - das ist die letzte funktionierende ohne zerschossene Refs. Danke! Nils Simon T/\LK? 11:53, 1. Jul. 2008 (CEST)

Ja gern, ist ansonsten ja auch kein Unterschied außer einem Satz mehr. —Sargoth^¿!± 11:59, 1. Jul. 2008 (CEST)

Wunderbar, vielen Dank! Nils Simon T/\LK? 12:08, 1. Jul. 2008 (CEST)

Geschwister Weisheit (erl.)

Bitte „Geschwister Weisheit“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich würde die aktuelle Version als gesichtet markieren und warten, ob evtl. wieder "werbegesülzt" wird.

--Bardnet 18:43, 1. Jul. 2008 (CEST)

hoffen wir, daß sie die Lust verloren haben...-- feba disk 19:03, 1. Jul. 2008 (CEST)

[Kosovo] (erl.)

Bitte „Kosovo“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Kosovo ist keine autonome Provinz, weil es unabhängig ist von serbien. Die serbischen gemeinden in Kosovo wurden nicht staatlich annerkant.

--Jusaj.B 20:34, 1. Jul. 2008 (CEST)

erstaunlicherweise ist der Artikel nur halbgesperrt, was er ganz sicher noch bleiben sollte und Dich auch gar nicht betrifft - für inhaltliche Fragen nutzt bitte die Diskussionsseite.-- feba disk 20:40, 1. Jul. 2008 (CEST)

Oswald Metzger (erl., bleibt halbgesperrt)

lange genug gesperrt. --131.220.136.195 13:08, 2. Jul. 2008 (CEST)

Immer noch in den Nachrichten, da dürfte die Halbsperre ganz sinnvoll sein. --tox Bewerte mich! 20:30, 2. Jul. 2008 (CEST)

Ungünstiger Zeitpunkt, bleibt deshalb noch gesperrt. Gruß Martin Bahmann 20:54, 2. Jul. 2008 (CEST)

Benutzerdisk Herrik (erl.)

Bitte „Benutzer Diskussion:Herrick“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Lange genug gesperrt.--141.84.69.20 20:51, 2. Jul. 2008 (CEST)

Frei, Benutzer müssen auf ihrer Disk ansprechbar sein. Gruß Martin Bahmann 20:53, 2. Jul. 2008 (CEST)

Bob (Frisur) (erl.)

Bitte „Bob (Frisur)“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich finde es sehr schade, dass es keine Seite zum Bob (Frisur) gibt. Ist zwar sinnlos (wie so manche andere hier auch), aber ich hätte gerne einen geschrieben. Was spricht dagegen? --Benutzer:79.198.80.62 01:29, 3. Jul. 2008 (CEST)

Unter diesem Lemma wurde leider eine Menge Müll eingestellt. --Logo 01:34, 3. Jul. 2008 (CEST)

Tipp: melde dich an und erstelle einen Entwurf innerhalb deines Benutzerraums. Wenn er fertig ist, kann der Artikel dann verschoben werden. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 11:27, 3. Jul. 2008 (CEST)

Bleibt bis zum Zeigen eines geeigneten Artikels im Benutzernamensraum gesperrt. --Baumfreund-FFM 18:39, 3. Jul. 2008 (CEST)

Calanda Bräu (erl.)

Bitte „Calanda Bräu“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Es steht gar nichts

--wiki300 11:57, 3. Jul. 2008 (CEST)

Bitte „Calanda Bräu“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Es steht nichts

--wiki300 12:00, 3. Jul. 2008 (CEST)

Ja, da steht nichts. Und was dort bisher stand, waren Urheberrechtsverletzungen und völliger Unsinn. Deshalb ist es gesperrt. Sonst noch Fragen? --Streifengrasmaus 12:07, 3. Jul. 2008 (CEST)

Hab gerade gesehen, dass du die Urheberrechtsverletzung von damals unter Calanda eingestellt hast, ich musste eine Versionslöschung durchführen. Bitte lies dir Wikipedia:Urheberrechte beachten durch. --Streifengrasmaus 12:11, 3. Jul. 2008 (CEST)

Wenn Du etwas geeignetes in Deinem Benutzernamensraum geschrieben hast, z. B.
unter Benutzer:Wiki300/Calanda Bräu, kannst Du wiederkommen und es hier 
vorstellen. Bis dahin bleibt die Seite gesperrt.
Gruß --Baumfreund-FFM 18:43, 3. Jul. 2008 (CEST)

Verbandsgemeinde Speicher (erl.)

Bitte „Verbandsgemeinde Speicher“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: schon über 1 Jahr gesperrt, sollte man jetzt mal freigeben

--Rp. 13:19, 3. Jul. 2008 (CEST)

Freigegeben und beobachtet jodo 16:13, 3. Jul. 2008 (CEST)

Hyperakusis (erl.)

Bitte für mein Artikelchen (Benutzer:Andante/Hyperakusis) freimachen. Danke, --Andante ¿! ^WP:RM 21:36, 3. Jul. 2008 (CEST)

Freigegeben und beobachtet jodo 21:59, 3. Jul. 2008 (CEST)

Elta GmbH

Bitte „Elta GmbH“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Die Begründung "Werbegeblubber" ist willkürlich, da z.B. die Metro Group oder andere große Konzerne sich vorstellen dürfen, aber ein mittelständiges Unternehmen wird gesperrt! --Dseven77 00:31, 4. Jul. 2008 (CEST)

Nein, er ist zutreffend, auch die Metro Group hätte keinen Artikel, wenn er derart mies wäre wie die letzte gelöschte Version (die Versionen davor waren Vandalismus und keine Artikel). Zudem stellt sich die Frage, ob die Elta GmbH unsere Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen erfüllt. Wenn sie das tut, kannst du einen vernünftigen Artikel ohne Werbegeblubber unter Benutzer:Dseven77/Elta GmbH in deinem Benutzernamensraum vorbereiten und hier vorstellen, dann wird auch entsperrt. --Streifengrasmaus 07:16, 4. Jul. 2008 (CEST)

Creedsight (erl., bleibt gesperrt)

Bitte das Lemma „Creedsight“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich bitte nochmals um Entsperrung und kann nicht nachvollziehen, warum man dafür mit einer Musikband in den Charts stehen muss? Ist Wikipedia einzig und allein für das Verbreiten kommerzieller Angebote gedacht? Dass ich selbst Mitglied dieser Band bin, ist richtig. Dass wir hier Promotion betreiben wollen, ist falsch. In unserem Artikel soll weder Werbung für unser Album, noch für irgendwelche Konzerte gemacht werden. Hier geht es einzig und allein darum, dass unser Bandname als "existent" angesehen werden kann. Wir sind sicherlich keine Wald- und Wiesen-Band, wenn wir ein Album in Eigenregie produziert haben und dieses u.a. sogar beim Saturn Markt erhältlich ist. Ich bitte daher nochmals um wohlwollende Prüfung.

Vielen Dank

--78.48.37.100 08:47, 4. Jul. 2008 (CEST)

Die Kriterien sind unter Wikipedia:RK#Pop- und Rockmusik nachzulesen und erschöpfen sich nicht Chartsplatzierungen. Wikipedia ist eine Enzyklopädie und beschränkt sich auf relevante Themen, und Bands, die ihre Alben in Eigenregie produzieren, kriegen wir hier jeden Tag zu Dutzenden rein. Es gilt, erst bekannt und erfolgreich werden, dann Artikel. --Streifengrasmaus 08:58, 4. Jul. 2008 (CEST)

Tenzin Gyatso (erl.)

Bitte „Tenzin Gyatso“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Den Artikel Tenzin Gyatso wieder entsperren. Die Diskussion ist abgeschlossen. Laufbahn 19:10, 1. Jul. 2008 (CEST)

Ach ja? --Asthma 19:12, 1. Jul. 2008 (CEST)

Keine Einigung sichtbar (Tsui und Laufbahn sind fast schon balkanesisch unterschiedlicher Meinung). sугсго 19:28, 1. Jul. 2008 (CEST)

Entschuldigung aber Tsui reagiert nicht mehr auf Diskussionsbeiträge - während ich auf sämtliche seiner "Gegenargumente" eingegangen bin - demzufolge scheint er argumentativ nichts mehr hinzuzufügen zu haben - also entsperren. Bitte bedenken: Es geht um die Fakten, nicht darum auch den letzten vandalierenden User zu überzeugen. Laufbahn 21:58, 2. Jul. 2008 (CEST)

Letzter Beitrag war am Samstag, ein wenig wird also noch gewartet werden können. Wird erst einmal nicht entsperrt. --Complex 22:19, 2. Jul. 2008 (CEST)

Ich fürchte bei einer Entsperrung denselben Mist wie zuvor, es scheint nur abgewartet werden, um dort weiterzumachen wo man war. Ziemlich problematisch, da keiner einen Jota nachgibt. --Hubertl 22:30, 2. Jul. 2008 (CEST)

@Hubertl - bitte sei konkret - auf der Diskussionsseite findet kein Jota=Tanz statt, sondern es wird sachlich argumentiert. Wenn du sachliche Argumente das als "Mist" bezeichnest, solltest du eventuell nicht über diesen Fall hier entscheiden.

@Complex - gut das kann ich nachvollziehen. Sagen wir bis nächsten Sonntag, den 6. Juli 2008 - wir können ja nicht ewig einen zweisätzigen Kritikabschnitt online lassen, der mit keinerlei Quellen belegt ist und dem fünf Abschnitte mit neun Quellen gegenüberstehen ?Laufbahn 23:11, 2. Jul. 2008 (CEST)

Entsperrt wird genau dann, wenn Einigung da ist. Das ist keine Verhandlungssache - hier ist jetzt erst einmal Ruhe, bitte. --Complex 23:13, 2. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe die Diskussion hier leider jetzt erst gelesen, hatte den Artikel gerade schon freigegeben. Da der Edit-War hier jedoch von Benutzer:Laufbahn ausgeht, halte ich eine Artikelsperre hier so oder so nicht für angebracht. Sollte Laufbahn vor einer Einigung die fragliche Passage wieder einfügen, würde ich seinen Account temporär sperren. Tönjes 02:36, 4. Jul. 2008 (CEST)

Tönjes - der Edit War geht überhaupt nicht von mir aus - was für eine unqualifizierte Äußerung - lies die Diskussionsseite und du wirst dein Urteil revidieren. Es gibt leider einige User, die sich massiv gegen Kritik ihrer Lichtgestalt verweigern - diese User führen einen Edit-War, der ausführlichst belegte Kritik aus dem Artikel vernhalten will - also unterlass solche Kommentare in Zukunft und sorge dich lieber um einen NPOV in der WP anstatt hier Povler auch noch ihrem Vandalismus-Denken zu bestätigen.Laufbahn 22:43, 4. Jul. 2008 (CEST)

AvP-Gaming (erl., LP-Fall)

Bitte das Lemma „AvP-Gaming“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

am Freitag den 04.07.2008 gegen 2:00 Uhr erstellte ich den Beitrag AvP-Gaming.

Dieser wurde ohne Begründung gesperrt. Ein User bat um Löschung aufgrund irrelevanz und ein anderer war der Überzeugung weil AvP-Gaming kein Sieger in der EPS ist, besteht keine Relevanz den Beitrag bestehen zu lassen.

Zudem wurde bemängelt, dass die Quelle www.avp-gaming.de nicht verfügbar ist.

Unsere Homepage befindet sich zur Zeit im Neuaufbau, da unserem Sponsor die Server gehackt wurden und somit sämtliche Daten verloren gegangen sind. Siehe News auf www.skyliner-hosting.de.

AvP-Gaming ist ein neu gestalteter Clan im Rahmen des in Deutschland recht unbekannten E-Sports. Die Besucherzahlen von über 16000 Spielern innerhalb von 6 Monaten sprechen Eindeutig für den Erhalt des Beitrages und zeugen somit von einem öffentlichen Interesse. AvP-Gaming hat 2 Sponsoren die überzeugt sind vom Konzept und dem Aufbau von AvP-Gaming.

Somit hat sogar die Marktwirtschaft ein Interesse am Erhalt von AvP-Gaming und der Verbreitung unserer Philosophie des E-Sports. Bei Wikipedia sind im Fußball Kreisliga A Mannschaften zu finden die ebenfalls keinerlei Erfolge vorweisen können. Warum wurden diese Mannschaften in Wikipedia erhalten?

Auch Tradition muss wohl irgendwann mal beginnen!

Hiermit bitte ich um Widerherstellung des Beitrages in Wikipedia.

--Du bist Deutschland 04:12, 4. Jul. 2008 (CEST)

Hi =) Vorneweg zum Fußball: Es gibt eine Positivliste für Fußballvereine, die in Wikipedia aufgenommen werden. Falls Du aber den Verdacht hast, es hat sich ein lexikalisch unrelevanter Verein eingeschlichen ist es dir freigestellt einen Löschantrag für den Artikel zu stellen.
Zu dem Artikel: 20 Google Treffer [2] zeugen nicht von großer Bekanntheit oder medialer Relevanz. Was der Hit-Counter auf der nicht verfügbaren HP sagt ist nicht für ein Lexikon ausschlaggebend. Wenn du einen relativ neuen Verein mit Ocrana vergleichst, dann ist das, als würde sich die Würstchenbude am Eck beschweren, dass Microsoft und IBM hier Artikel haben - aber nichts über seine Currywurst in der Wikipedia steht. MfG --GoldenHawk82 04:43, 4. Jul. 2008 (CEST)

Post Scriptum: Wikipedia:Relevanzkriterien und Wikipedia:Richtlinien_Websites könnten für dich interessant sein. MfG --GoldenHawk82 04:45, 4. Jul. 2008 (CEST)

Du bist hier falsch, das ist ein Fall für die Wikipedia:Löschprüfung. Aus den von GoldenHawk82 genannten Gründen wirst du aber auch dort keinen Erfolg haben, "neu gegründeter Verein des unbekannten E-Sports mit gerade erst beginnender Tradition" ist sozusagen nachgewiesene Irrelevanz. Erst groß werden, dann wiederkommen. --Streifengrasmaus 07:23, 4. Jul. 2008 (CEST)

AvP-Gaming und AvP-Funclan habt ihr natürlich nicht gegoogelt. 307 Einträge! Dann ist daraus ganz klar erkennbar, dass ihr euch noch nicht einmal die Mühe gemacht habt den kompletten Beitrag richtig durchzulesen. OMG, würde ich so arbeiten würde es Abmahnungen regnen. AvP-Gaming ist aus dem AvP-Funclan entstanden! Wie groß muss AvP-Gaming denn werden bis Wikipedia eine Daseinsberechtigung erteilt? 30 Member? 50 Member? 100 Member?

--Du bist Deutschland 14:42, 4. Jul. 2008 (CEST)

307 google-treffer sind lächerlich wenig; neu gegründete verein welcher couleur auch immer sind für uns nicht relevant und deine frage "Wie groß muss AvP-Gaming denn werden bis Wikipedia eine Daseinsberechtigung erteilt?" kann kurz und knapp mit "viel größer!" beantwortet werden. ansonsten erteilen wir keine daseinsberechtigungen, sondern behalten uns einfach vor, über die aufnahme von lemmata zu entscheiden. --JD {æ} 14:52, 4. Jul. 2008 (CEST)

Bitte das Lemma „AvP-Gaming“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: was mir wiederum zeigt, dass ihr garkeine klaren Richtlinien habt und jeder nach seiner Intuition und sogar Willkür entscheiden kann über die Aufnahme in Wikipedia (außer anscheinend im Fußball). Schafft euch doch einfach erst einmal Richtlinien über die Größe von vereinen an. Diesen Verbesserungsvorschlag bitte ich sogar weiterzuleiten. Wenn ihr ein Prämiensystem für Verbesserungen habt, dann holt euch einfach die Prämie. Hier wird über die Sperrung von Hobbyusern entschieden oder gibt es auch eine Aufnahmeprüfung bei euch wer Löschen darf? Jetzt mal Butter bei die Fische: Gebt mir doch mal eine Angabe über die Größe und nicht pauschal viel größer und eine genaue Definition über die Irrelevanz.

Eure Richtlinien sind super oberflächlich und lassen eigentlich nur Spielraum für die negative Begründung.

16000 Spieler auf unseren Servern zeugen also auch von keiner Bekanntheit? Die Austragung eines bundesweiten Warcups mit 16 teilnehmenden Clans als Dauerevent ist also auch nichts......

--Du bist Deutschland 15:02, 4. Jul. 2008 (CEST)

du müllst hier nur rum und lässt nicht erkennen, dass du dich mal für fünf minuten mit WP:RK auseinander gesetzt hast. lies doch einfach mal dies und das für den anfang und begründe anhand dessen die vermeintliche relevanz eures clans. --JD {æ} 15:18, 4. Jul. 2008 (CEST)

Bitte das Lemma „AvP-Gaming“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Hey JD, sagt Dir das was : Gerade Neulingen sei geraten: Immer die Ruhe bewahren, sich niemals entmutigen lassen und gerne auch vermeintlich dumme Fragen stellen! Es scheint nämlich vor lauter Bewertungsbausteinen, Vorlagen, Navigationsleisten, Kategorien, Portalen, Listen, Meinungsbildern und Grmblmpfs oft nahezu unmöglich, hier durchzusteigen. Erschwert wird das Ganze dann auch noch durch manche sich schon fast wie Trolle benehmende Spezialisten, in deren Hirne man wohl nie Einblick erhalten wird. Ganz zu schweigen von übertriebener Relevanz-Hinterfragerei, angeblich gelegentlich auftretenden Admin-Aussetzern und den Problemen, die nunmal ein stets bekannter werdendes offenes Projekt wie Wikipedia mit sich bringt... man sollte aber bittesehr nie den Leitspruch „assume good faith!“ aus den Augen verlieren.

Du verhälst Dich genau entgegen Deiner Philosophie!

Also ich höre jetzt auf zu "Müllen" und es wird ja irgendwann entschieden.

Übrigens möchte ich die Begründungen zur Ablehnung dann gerne auf unserer Homepage einstellen wenn ihr ja so zu euren Begründungen steht. Da habt ihr ja sicherlich nichts gegen. Wenn ja, dann teilt mir dies bitte noch mit.

Im übrigen sind die RK Hinweise wie der Name schon sagt Hinweise und somit nicht zwingend als Kriterium zu berücksichtigen.

In diesem Sinne

--Du bist Deutschland 15:27, 4. Jul. 2008 (CEST)

wir halten mal fest:

• es ist schon vor langem entschieden worden; da oben ist ein "erl", das bedeutet soviel wie "erledigt".
• du kannst die begründung für die ablehnung gerne auf deine website stellen. sie lautet auf "packt die relevanzhürde (noch?) nicht".
• du bist wieder nicht für fünf cent auf die relevanzkriterien eingegangen. ich hatte dir ja jetzt sogar extra die zwei für dich interessantesten abschnitte einzeln verlinkt.

--JD {æ} 15:33, 4. Jul. 2008 (CEST)

Ahhh, packt die Relevanzhürde (noch) nicht. Das ist doch mal ein Ansatz und eine vernünftige Begründung. Warum soll ich auf die RK und deine zwei Verlinkungen noch eingehen? 1. Du hast Deine Meinung 2. Du lässt Dich davon anscheinend nicht abbringen 3. ich sehe die Überregione Bedeutung von AvP-Gaming als erfüllt Begründung: AvP-Gaming hat mit 16000 Spielern (innerhalb von 6 Monaten) auf den Servern eine sogar Europaweite Bedeutung erlangt durch den Besuch aus aller Herren Länder. Der AvP-Cup wird mit bundesweit 16 Clans ausgetragen und ist ein dauerhaftes Event welchen jedes Quartal durchgeführt wird. Wir sind sponsored und somit kein Hobby-Clan. Es besteht eine Signifikante Mitgliederzahl als Clan im Bereich von CS:S, da 15 Member + 8 im ESL-Squad schon eine Marke ist. AVP-Spielt in der EAS und ist somit in der Semiprofiliga tätig.

4. Eine öffentliche Bekanntheit siehe Begründung Punkt 3.

Was soll die Diskussion hier also? --Du bist Deutschland 15:51, 4. Jul. 2008 (CEST)

Eben, was soll die Diskussion hier? Ich fasse mal zusammen und sag in einem Satz, was dir bisher alle gesagt haben: Du bist hier falsch. dort wärst du richtig. Und jetzt lass bitte diese Seite in Ruhe. --Gnu1742 15:58, 4. Jul. 2008 (CEST)

die begründung per relevanzhürde wurde schon bei der löschung angeführt und alleine hier pi mal daumen fünf mal angemerkt. es geht hier nicht um meine meinung, denn ich habe zum artikelgegenstand nicht mal eine. die bedeutung durch 16000 spieler in sechs monaten halte ich für nicht ausreichend; dass server international "bedeutend" sind, liegt in der natur der sache (das internet ist nunmal nicht regional); der AvP-Cup hat offensichtlich bei weitem nicht die größe, die du ihm zuschreibst; ob "sponsored" oder nicht, ist uns ziemlich egal; ein verein mit gut 20 mitgliedern packt bei weitem keine relevanzhürde, schaut von mir aus mal besser ins Vereinswiki; was mit dem status als "semiprofis" einhergehen soll, ist mir auch unklar. ---JD {æ} 16:03, 4. Jul. 2008 (CEST)

Jesus von Nazaret (erl.)

Wurde gestern, nachdem ich den PC abgeschaltet hatte, von einem Adminneuling in offensichtlicher Unkenntnis der Sachlage gesperrt. Die Quellenlage ist jedoch eindeutig und deckt nachprüfbar belegt und vollkommen transparent erklärt die bisherige Version: siehe Diskussion:Jesus von Nazaret#Zusammenfassung. Darum bitte entsperren. Jesusfreund 12:04, 4. Jul. 2008 (CEST)

PS: Kontrahent Saint-Louis hat die heute ergänzten Belege anerkannt und dem Entsperrwunsch nicht widersprochen, siehe vor Ort. Jesusfreund 12:17, 4. Jul. 2008 (CEST)

ist jetzt wieder semi-gesperrt, wie vorher. damit erl. -- seth 16:56, 4. Jul. 2008 (CEST)

Jungfräuliche Geburt (erl.)

Von zwei Störsocken und IPs in die Sperre getrieben, beide inzwischen gesperrt. Artikel kann auf Halbsperre zurückgesetzt werden, da ohnehin inuse gesetzt war. Jesusfreund 16:32, 4. Jul. 2008 (CEST)

hat JD erledigt. -- seth 16:55, 4. Jul. 2008 (CEST)

Schweizerische Flüchtlingshilfe (erl.)

Ein völlig neuer Artikel wurde von mir verfasst, zufälligerweise aber unter Schweizerische Füchtlingshilfe (Tippfehler) angelegt. Die gesperrte Seite kann so entsperrt werden. Die andere Seite sollte gelöscht werden. --Wici 22:51, 4. Jul. 2008 (CEST)

Wurde von mir zum korrekten Lemma verschoben. --STBR – !? 23:00, 4. Jul. 2008 (CEST)

Manfred_Stolpe (erl., frei)

Bitte „Manfred Stolpe“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Seit 2 Jahren gesperrt. Wollte gerade eine Kategorie hinzufuegen (Kategorie:Staatssicherheit (Person)), kann ich aber als nicht-angemeldeter User nicht :-(

--217.235.6.167 03:53, 4. Jul. 2008 (CEST)

Wieder frei. --Streifengrasmaus 07:18, 4. Jul. 2008 (CEST)

Kategorie mit Doppelpunkt versehen. --سلوك Saluk 15:21, 4. Jul. 2008 (CEST)

Danke an Euch 2 :-)--217.235.49.109 08:27, 5. Jul. 2008 (CEST)

Zeitgeist (Film) (abgelehnt)

Bitte das Lemma „Zeitgeist (Film)“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Zeitgeist (Film) enthält Fehler. Der Ärger beginnt bereits im ersten Satz hinter erstem Komma als Fallfehler (der auf der Diskussionsseite bereits lange angesprochen wurde). Der Neutralitätsbaustein ist zu Recht eingesetzt, aber eine neutralere Fassung wird durch Sperrung ziemlich sicher verhindert und erbost offensichtlich ca 9 von 10 Schreibern auf der Diskussionsseite. Gute Vorschläge zur Verbesserung in diesem Sinne stehen ebenfalls auf der Diskussionsseite, sind aber immer noch nicht umgesetzt. Auch die Kritik am Film enthält noch lange nicht alle erwähnenswerten Hinweise und sollte bei Gelegenheit mal erweitert werden. Zudem scheint die Kritik hier nur die bereits im Hauptteil der Seite stehende Kritik (Verschwörungstheorie) ergänzen zu wollen. Links zu gelungeneren Übersetzungen des Films in anderen Sprachen oder ausländischen Wikipediaseiten zum Film kann man wegen Sperre nicht einsetzen. Der Maulkorb für alle ist an sich schon eine Zumutung in einer Demokratie. Wenn er sogar für offensichtlich unfertige Seiten vergeben wird, fühlen sich Enthusiasten freien Wissens natürlich auf den Schlips getreten. Wozu gibt es Anstandsregeln? Bewährt sich das Wikipedia-Konzept selbst bei solchen kleinen Diskussionsfällen schon nicht? Dann sollte man von dieser Seite und ähnlichen Fällen ungelöster Konflikte einen Link auf eine gemeinsame Regeldiskussion setzen und das Problem des Umgangs mit anderen Meinungen endlich gemeinsam lösen lassen. Frieden ist immer einen Versuch wert! Oder etwa nicht? Überzeugt eine solche gesperrte Seite etwa irgendwen? Falls ja, in welchem Sinne? Qualität geht vor Bequemlichkeit! Ich weiß, dass eine Freigabe erneut Befürworter und Kritiker zur Mitarbeit einlädt, aber ist diese vereinte Mühe nicht genau das Mittel, welches die Chance auf eine ordentliche und vertrauenswürdige Wissensfundgrube bietet? Peter Spangenberg --88.72.245.217 07:16, 5. Jul. 2008 (CEST)

Moin, der Artikel ist halbgesperrt, was auch angesichts Deiner Anfrage hier angemessen erscheint. Bitte melde Dich an und nach kurzer Zeit kannst Du mit der "vereinten Mühe" beginnen. --He3nry Disk. 07:51, 5. Jul. 2008 (CEST)

Jentsch (erl. frei)

Bitte „Jentsch“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Seit 13. Sep. 2006 halbgesperrte BKL, also vor bald zwei Jahren. Ist zwar „nur“ eine BKL, aber auch für die gilt das Wiki-Prinzip. -- Chaddy - DÜP 21:52, 4. Jul. 2008 (CEST)

Ist jetzt wieder frei. --STBR – !? 23:01, 4. Jul. 2008 (CEST)

Danke. -- Chaddy - DÜP 14:51, 5. Jul. 2008 (CEST)

Lando van Herzog (erl.)

Bitte das Lemma „Lando van Herzog“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Ich möchte Sie bitten, diese Seite wieder zu entsperren. Ich war grade dabei, sie anders zu gestalten und den Text zu ändern. Ich habe leider am Anfang zu früh auf speichern gedrückt...ich wollte eigentlich erst eine Vorschau nehmen und den Text erst am Ende meiner Änderungen speichern. Ich habe leider zuwenig Ahnung, wie das überhaupt hier funktioniert..... --Assistant 19:23, 5. Jul. 2008 (CEST)

Hinweis auf LD und RK auf seiner Disk. --79.211.229.146 00:03, 6. Jul. 2008 (CEST)

Siehe Wikipedia:Löschkandidaten/31._Januar_2008#Lando_van_Herzog_.28erl..2C_gel.C3.B6scht.29
bleibt gesperrt.
Gruß --Baumfreund-FFM 06:44, 6. Jul. 2008 (CEST)

Skulduggery Pleasant (erl.)

Bitte „Skulduggery Pleasant“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Begründung: Ich bitte sie umgehend diese Entsperrung zu entfernen, da diese Seite einfach erstellt werden muss! Es gibt weder Informationen zu diesem hervorragend verfasstem Buch noch eine vernünftige Seite zu seinem nur zu bewundernswertem Autor!!! Ich würde gerne eine Seite erstellen, weil Wikipedia doch sonst immer zuverlässige und nach meinem Niveau verfasste Seiten darbringen kann also warum sollten wir einfachere Leute nicht dieses Werk oder anderer Meisterwerke errichten, damit es auch noch andere begutachten können um eventuell ein paar Informationen zu ergattern - die wie zb. bei google nicht ordenlich, nach unseren Vorstellungen verfasst wurden. Wenn in Wikipedia diese Seite nicht existiert - und damit meine ich sauber verfasst mit Autorenbericht, Zusammenfassung, Bildern etc. - kann sie nirgendwo so existierern wie sie es hätte hier können. Ich bete um Verständnis und auf ein Baldiges Zurückschreiben damit ich weiß ob es an Wert finden würde seinen Urlaub auf die Meinung und Wünsche aller - die dieses Buch fasziniert - einzugehen.

Mit freundlichen Grüßen: Skulduggery

--Skulduggery 17:17, 6. Jul. 2008 (CEST)

Hast du schonmal Wikipedia:Selbstdarstellung oder Wikipedia:Relevanzkriterien gelesen? --ChrisHH 17:46, 6. Jul. 2008 (CEST)

Einen Artikel zum "bewundernswerten Autor" gibt es: Derek Landy; allerdings ist der Artikel schwach, und der Autor hängt mit einem Absatz noch an der Relevanzschwelle. Für sein Buch gelten die Relevanzkriterien für literarische Einzelwerke - wohl eine zu hohe Hürde. Vielleicht haben aber auch die bisherigen Artikelinhalte für die Sperrung gesorgt; das kann Dir ein Admin sagen. --Filetierfix 18:02, 6. Jul. 2008 (CEST)

Der Artikel war eine Urheberrechtsverletzung von [3]. Einfach ohne URV unter Benutzer:Skulduggery/Skulduggery Pleasant neu anfangen und dann wieder hier melden. --79.211.251.248 19:54, 6. Jul. 2008 (CEST)

Ähm, ich denke vorerst sollten mal ein paar genauere Angaben (z.B. zu Verlag, Erscheinungsjahr, wieviele Bände sind da eigentlich erschienen...) im Autorenartikel ergänzt werden, bevor da Arbeit investiert wird. Link auf die DNB ergibt zwei Bände, von 07 und 08, jeweils in 1. Auflage.... also von großer Relevanz zeugt das alles irgendswie nicht.-- feba disk 20:50, 6. Jul. 2008 (CEST)

Kommunistische Partei (erl., frei)

Bitte „Kommunistische Partei“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich bin neuangemeldet und möchte ihn gerne bearbeiten und einen ungenauen Link korrigieren. Gruß.--Gonzo Greyskull 20:43, 6. Jul. 2008 (CEST)

ich habe entsperrt (Sperrgrund war eine Vandalen-IP im Jahr 2006) und den Artikel auf meine Beobachtungsliste gesetzt, mal schauen ob das gut geht.-- feba disk 20:46, 6. Jul. 2008 (CEST)

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem mit tsor (Seitensperre trotz inhaltlicher Involvierung) (abgelehnt)

Bitte das Lemma „Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem mit tsor (Seitensperre trotz inhaltlicher Involvierung)“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Es kann wohl nicht Sinn der Sache sein, dass ein AP nach einer Stunde und zwei Stellungnahmen zur Sache bereits beendet und gesperrt wird. Ich bitte um Entsperrung des AP und um Entfernung des Erledigungsvermerks.

--Zipferlak 01:19, 7. Jul. 2008 (CEST)

Ich unterstütze diesen Wunsch. Habe das ganze mehr zufällig mitgekriegt und halte die Sperrung der AP ebenfalls für ein ganz großes Unding. Wie kommt man dazu? Nicht nachvollziehbar. Es wird in meinen Augen nur ein Scheingrund genannt. --Davud 01:22, 7. Jul. 2008 (CEST)

Nein. Der inhaltlichen Involvierung wurde widersprochen, ein AP ist keine Laberbox und deswegen wurde gesperrt. -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 07:29, 7. Jul. 2008 (CEST)

Umfragen/Akzeptanz des neuen Verfahrens Gesichtete und geprüfte Versionen (erl.)

Diese Umfrage ist für IP gesperrt, was das Meinungsbild verzerrt. Auch diese Meinungen sind wichtig. Bitte entsperren--84.158.94.196 08:25, 7. Jul. 2008 (CEST)

Seite ist nicht gesperrt. --STBR – !? 08:30, 7. Jul. 2008 (CEST)

Rudolf Steiner

Bitte „Rudolf Steiner“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Der Artikel ist seit 26. Mai 2008 wegen Editwar um einen Überarbeiten-Baustein gesperrt, mit der Auflage sich erstmal zu einigen. Der Autor, welcher den Ü-Baustein nicht wollte, ist nun selber auch für das Überarbeiten des Textes. Er hat sich außerdem auch aus der Artikelarbeit zurückgezogen. [4] Daher bitte ich um Entsperrung des Artikels.--Robert Michael Schulz 13:28, 6. Jul. 2008 (CEST)

--Robert Michael Schulz 13:28, 6. Jul. 2008 (CEST)

Also, deine Argumentation könnte mich allenfalls dazu veranlassen, nun einen Überarbeitenbaustein in den Artikel zu setzen; ein Blick auf die Diskussionsseite wirkt nicht so, als wäret ihr Euch irgendwie einig. Zumal ja nicht nur das alberne Gezerre um den Baustein, sondern auch vorher schon inhaltlich munter revertiert wurde. Warum entwerft ihr nicht erst mal irgendwelche Konsens-Formulierungen und bittet dann einen nicht involvierten Admin, das entsprechend einzubauen?-- feba disk 20:56, 6. Jul. 2008 (CEST)

Einen Ü-Baustein hinein zu setzen ist zwar auch schon mal ein kleiner Fortschriit. Doch bisher war es so, dass ich einen Textvorschlag zum Lemma gegeben habe, der von einem Autor mitgetragen wurde, aber vom verbleibenden anderen Autor leider ausdrücklich ignoriert wird. Immer und immer wieder betont der Benutzer:GS , ich sei ein "notorischer Querulant", dessen sämtliche Vorschläge man ignorieren müsse. Wenn GS mich nun vollständig ignoriert (und den anderen Benutzer zu ca. 70%), können wir nie zu einer Einigung kommen. Dieser Textvorschlag besteht seit dem 29.Mai [5] Schon am 17. Mai hatte ich einen umfassenden Vorschlag zur strukturellen Veränderung des Artikels gemacht: [6] Die andere Seite (GS) hat sich dazu so geäußert:[7] das ist bis heute so geblieben. Auch bei diesem Vorschlag war das so: [8] Es ist nicht möglich mit GS einen Konsens zu erzielen, da er nicht auf meine Vorschläge antwortet, sondern nur auf die des Klaus Frisch (abweisend) oder manchmal auf die des Rolf Speckner (abweisend). Ich will jetzt gar nicht selber im Artikel verändern, sondern ihn nur aus der Sperre lösen, damit andere Benutzer weiter arbeiten können. Ich selbst schreibe ja eine alternative Version zum Artikel seit bestehen der Sperre.[9] Ich benötige selbst also keinen entsperrten Artikel, sondern setze mich für andere ein. Ein entsperrter Artikel würde vermutlich eine kreative Gesprächsbereitschaft fördern.--Robert Michael Schulz 21:51, 6. Jul. 2008 (CEST)

Bei dem Thema? Sorry, aber soviel AGF bringe ich doch nicht auf, um nicht davon auszugehen, daß ein entsperrter Artikel binnen kürzester Zeit zum nächsten Editwar führt. Leute, die Lust an einer Mitarbeit haben werden sicher auch die Diskussionsseite finden.-- feba disk 21:55, 6. Jul. 2008 (CEST)

Bitte was soll ich tun, wenn seit über 5 Wochen mein Textvorschlag gezielt ignoriert wird ? [10] Muss das denn wirklich über VA und/oder SG gelöst werden? Ich bin dazu bereit, meine alternative Version in einem Vergleich zu der bestehenden Artikelversion vor diese Gremien zu bringen, Besser wäre aber, wenn alle Benutzer die Gelegenheit hätten, am Artikel zu arbeiten. K.F. mit dem es Editwar gab, hat den Artikel verlassen.Ich werde nicht im Artikel editieren, sondern nur die Disk-Seite benutzen. Wenn GS Editwar anfängt (Totalreverts ohne Begründung) können neue administrative Entscheidungen getroffen werden.--Robert Michael Schulz 22:08, 6. Jul. 2008 (CEST)

Weder VA noch SG sind für solche inhaltlichen Fragen die geeignete Adresse. --Wwwurm Mien Klönschnack 22:29, 6. Jul. 2008 (CEST)

Welche Adresse ist es dann? In der Vergangenheit wurden bereits vom SG ähnliche inhaltliche Fragen entschieden, z.B. ob eine Organisation und ihr wichtigster Autor im Artikel Erwähnung findet oder nicht.--Robert Michael Schulz 22:40, 6. Jul. 2008 (CEST)

Also wenn Zweifel daran besteht, dass nicht gleich wieder ein Editwar entsteht, könnte eben auch erstmal ein Ü-Baustein rein, und in zwei Monaten hoffentlich besserer Diskussion als bisher, könnte ich mit Verweis auf diesen Entsperrwunsch hier nochmal vorsprechen.--Robert Michael Schulz 22:53, 6. Jul. 2008 (CEST)

Die inhaltlichen SG-Entscheidungen hat es nicht gegeben. --blunt^? 08:23, 7. Jul. 2008 (CEST)

Hier wird durch SG entschieden, was im Artikel stehen soll und was nicht. [11] Das hat nicht dieselbe Dimension, wie das was ich will, ist aber eine inhaltliche Entscheidung. Das ist auch gut so. Ein VA ist m.E. eine Vermittlung bei Konflikten. wenn sich ein Konflikt verbunden mit Problemen "inhaltlicher Art" nicht anders lösen läßt, dann ist der nächste Schritt VA. Wie soll es sonst gehen?--Robert Michael Schulz 09:45, 7. Jul. 2008 (CEST)

Da hat das SG einen Vorschlag gemacht und keine verbindliche Entscheidung getroffen.--blunt^? 12:05, 7. Jul. 2008 (CEST)

So gesehen hast Du recht. Die Vorschläge sind dann aber als verbindlich von den sehr heftig zerstrittenen Parteien genau so umgesetzt worden unter Berufung auf das SG. Der Vorschlag kam einer Entscheidung gleich, bzw. war im Konflikt entscheidend. So etwas stelle ich mir auch im Konflikt mit GS vor. Besser und weniger zeitaufreibend wäre natürlich den Artikel zu entsperren.--Robert Michael Schulz 12:11, 7. Jul. 2008 (CEST)

Ich ziehe mich komplett aus dem Artikel zurück und habe auch meine Baustelle löschen lassen. Damit ist auch die zweite Partei des Editwar, wegen dem der Artikel gesperrt wurde raus aus dem Spiel. Es steht also der Entsperrung nichts mehr im Wege. Es gibt jetzt nur noch einen aktiven und einen meistens passiven Autoren im Artikel. Editwar ist also nicht mehr zu befürchten.--Robert Michael Schulz 23:38, 7. Jul. 2008 (CEST)

Wikipedia Diskussion:Gesichtete Versionen

Seite ist für IP gesperrt. Auch diese Meinungen sind wichtig. Bitte entsperren --84.158.94.196 08:46, 7. Jul. 2008 (CEST)

wenn ich mich recht entsinne habe ich die seite wegen einer ip-adresse der form 84.158.* gesperrt, weil ich nicht die komplette range sperren wollte. fuehl dich einfach als gesperrt bis 12. juli. ;-) vgl. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/07/05#Wikipedia_Diskussion:Gesichtete_Versionen_und_Umfrageseite_mit_Disk_dazu -- seth 09:47, 7. Jul. 2008 (CEST)

bei 84.158.XXX handelt es sich um dynamische IP´s der T-Online , die beim einloggen zugeteilt werden. Damit werden alle diese User gesperrt.--84.158.94.196 10:00, 7. Jul. 2008 (CEST)

nochmal: um eben das zu verhindern, habe ich ja auch gar nicht die ip-range gesperrt (sonst koenntest du ja hier gar nichts schreiben), sondern den artikeldie diskussion semi-gesperrt. -- seth 10:04, 13:03, 7. Jul. 2008 (CEST)

Außerdem besteht ja noch die Möglichkeit, sich anzumelden, vier Tage zu warten, und dann seine wichtige Meinung auf der Diskussionsseite zu präsentieren. Nur so als Anregung. --Streifengrasmaus 15:15, 7. Jul. 2008 (CEST)

Reinhold Messner (erl.)

Bitte „Reinhold Messner“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich möchte neue Links zu Reinhold Messner hinzufügen

--195.74.73.249 10:55, 7. Jul. 2008 (CEST)

Der Artikel hat eigentlich schon viel zu viele Links. Bitte lies dir Wikipedia:Weblinks durch, und wenn du deine besser findest, stell sie auf der Diskussionsseite des Artikels vor. --Streifengrasmaus 15:13, 7. Jul. 2008 (CEST)

Gloria (Blaskapelle) (erl.)

Bitte entsperren und Weiterleitung auf Zdenek Gurský einrichten. --Flow2 12:54, 7. Jul. 2008 (CEST)

Nein, Lemmata mit Klammer werden nicht zu Redirects gemacht, das gibt so niemand in die Suchfunktion ein. Ich habe Zdeněk Gurský in die BKL Gloria (Begriffsklärung) eingetragen, so wird sie auch so gefunden. --Streifengrasmaus 15:10, 7. Jul. 2008 (CEST)

Jim Morrison (erl.)

Schon fast 2 Jahre gesperrt... --131.220.136.195 14:18, 7. Jul. 2008 (CEST)

No risk, no fun. --Streifengrasmaus 15:29, 7. Jul. 2008 (CEST)

Aflenz (erl.)

Ersuche um Sichtung. -- 80.121.68.164 08:15, 8. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:tsor hat gesichtet. --سلوك Saluk 08:57, 8. Jul. 2008 (CEST)

Atze Schröder (erl.)

Atze Schröder (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Atze Schröder}} ▪ Schützen)

Der betreffende Artikel wurde heute Nacht von Benutzer:Henriette ohne Angabe von Gründen permanent halbgesperrt. Letzte Änderung vor der Halbsperrung stammte von mir (falls jemand ein Bewegungsprofil erstellen will - bitte) und bestand in der Wiedereinsetzung eines Interlingua-Links auf die französische Wikipedia - nur aus Respekt vor den anderen Autoren und Diskutanten nicht mehr auf das Lemma mit dem Realnamen, sondern auf einen dortigen Redirect. 87.168.54.155 22:54, 7. Jul. 2008 (CEST)

'Tschuldigung, wenn ich mich hier noch reinquetsche - die Halbsperre dauert "nur" bis zum 10. an. IMHO dennoch ungerechtfertigt. 87.168.54.155 22:59, 7. Jul. 2008 (CEST)

Mhm, der Link ist doch drin? --Gripweed 22:56, 7. Jul. 2008 (CEST)

Welcher Link? Der fr? Ja, wieder - wie ich schrieb. 87.168.54.155 22:59, 7. Jul. 2008 (CEST)

Achso - ich steh' heut auf dem Schlauch: Ja, der Link ist drin - nur verstehe ich nicht, warum der Artikel halbgesperrt ist? Auf der Diskussionsseite ist kein Grund genannt, und im Sperrlogbuch ist auch keine Sperrbegründung angegeben. 87.168.54.155 23:00, 7. Jul. 2008 (CEST)

na, dann frag doch einfach mal nett bei henriette an. --JD {æ} 23:22, 7. Jul. 2008 (CEST)

Um am Ende wieder als Diskussionstroll für 2h gesperrt zu werden? Nein, danke, das hatte ich schon einmal, als es um eine angebliche Signaturfälschung ging und dann Diskussionsbeiträge verfälscht/editiert wurden. Mir wurde sogar unterstellt, selbst dieser "Signaturfälscher" zu sein, obwohl dieser aus einer völlig anderen IP-Range kam (88.0.0.0/8) und selbst zeitgleich mit mir postete - das brauche ich wirklich nicht noch einmal. (Vergleiche hier und hier.) Ich habe kein Vertrauen in einem persönlichen Gespräch mit einem Admin mehr - da labern mir zu viele Unbeteiligte mit, also mache ich es gleich offiziell. 87.168.54.155 00:13, 8. Jul. 2008 (CEST) P.S.: Und ja, ich bin nachtragend.

Dann kanns ja nicht so dringend sein. Sperre läuft in zwei Tagen sowieso aus, Link ist drin, also kein Editierbedarf. --Streifengrasmaus 13:50, 8. Jul. 2008 (CEST)

Also ist das Ausgrenzen von IP-Benutzern nunmehr noch deutlicher Fakt: Artikel können künftig aus dem Nichts heraus halbgesperrt werden. Wenn es denn wenigstens unter den letzten 50 Bearbeitungen ein auffälliges Muster gäbe, könnte ich es verstehen, aber so ... Naja, ist ja nicht so als hätte ich noch Vertrauen. 87.168.53.92 14:32, 8. Jul. 2008 (CEST)

Wenn Du mich nicht fragst, dann bekommst Du auch keine Antwort. So einfach ist das. --Henriette 14:37, 8. Jul. 2008 (CEST)

super henriette. ich als unbeteiligter hätte jetzt wenigstens eine Antwort erwartet, wenn du hier schon davon Wind bekommen hast... --darkking3 ^Թ 15:08, 8. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe zwar keine Lust der IP das zu erklären, weil die offenbar lieber Verschwörungstheorien zimmert, als mal nett nachzufragen, aber Dir zuliebe tu ich es. Die Sache ist ganz einfach: Ich war gegen halb 3 Uhr Morgens der einzige schnell im Chat erreichbare Admin und ich habe die Sperre soz. auf Zuruf von Ralf über Vermittlung von KaiL gesetzt. Leider hatten mir beide keinen Grund genannt, aber da zu ahnen war, daß es um die Geschichte Schröder vs. Klarname ging, habe ich vorsichtshalber eine Halbsperre gesetzt. Nach nochmaliger Anfrage bekam ich immer noch keinen Grund genannt (ich fand Sperre ohne Grund auch ziemlich suboptimal) und war schlicht hundemüde. Also habe ich mich darauf verlassen, daß die Sperre entweder wieder entfernt wird, weil sie unnötig war oder ein angemeldeter Benutzer die Änderung der IP zurücksetzt, falls die Unfug war. Ganz simple Geschichte ohne irgendwelche Hintergedanken. Warum die IP jetzt mosert, obwohl doch wohl genau die Änderung drin ist, die sie haben wollte, würde allerdings ich gern mal erklärt bekommen. --Henriette 16:07, 8. Jul. 2008 (CEST)

danke für die ausführlichkeit ;) ich habe es mir denken können, jedoch halte ich es für aussichtlos, da eine Klage zu gewinnen, da der Betreiber der Seite nun mal keinen Sitz in D hat und die Wikimedia Deutschland ein lokaler Verein ist, aber dass ist alles eine andere Sache. Aber das nächste mal bitte erklären anfrage im Chat hinzu und du hast keine Probleme ;) --darkking3 ^Թ 17:56, 8. Jul. 2008 (CEST)

Ich überlegte, ob „hat Ralf im Chat gesagt“ eine tolle Begründung ist und habs dann verworfen: Ich fands fast genauso aussagelos wie nix :)) Aber kann ich nächstes Mal gern machen, klar ;) --Henriette 18:04, 8. Jul. 2008 (CEST)

Tut mir Leid, wenn ich hier "Verschwörungstheorien zimmere": Mehr als einen Sperrgrund wollte ich nie. Dass ich den erst eineinhalb Stunden nachdem ich bereits resigniert hatte erhalte, während du offenbar bereits mitgelesen hast, spricht für sich selbst. Fragt sich jetzt nur noch, welcher "Ralf" denn gemeint ist? 87.168.20.220 00:14, 9. Jul. 2008 (CEST)

Zauberdiscout (erl)

Bitte das Lemma „zauberdiscount“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Ich möchte der Zauberwelt gerne etwas gutes tun und weiterhin zauberkongresse veranstalten, warum soll es denn nicht bei wikipedia stehen? ich bekomme täglich zahlreiche klicks und war bis sonntag bei den deutschen meisterschaften der zauberkunst zur förderung der kultur... wie muss ich es denn schreiben, damit es akzeptiert wird? --Bigbrain44 16:30, 8. Jul. 2008 (CEST)

in aller kürze: WP:RK. --JD {æ} 16:32, 8. Jul. 2008 (CEST)

ich möchte den artikel gerne wieder bearbeiten, um ihn umzuschreiben... (nicht signierter Beitrag von Bigbrain44 (Diskussion | Beiträge) )

ich möchte auch so einiges. z.b., dass du mal WP:RK liest. --JD {æ} 16:45, 8. Jul. 2008 (CEST)

und vielleicht auch noch Wikipedia ist kein Branchenbuch; spar Dir die Mühe, ein Artikel zum Zauberdiscount hat keine Chance.-- feba disk 16:59, 8. Jul. 2008 (CEST)

2 Fickende Hunde

Bitte das Lemma „2 fickende Hunde“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Bitte entsperren und Weiterleitung auf Die Ärzte setzten. Hatte keine Hoffnung das die dortige Disskusionsseite in den nächsten 10 jahren auch nur einmal angeschaut wird. Sogar im Artikel Die Kassierer auf den 2 fickende Hunde verweist, steht das die kopuliernden Jagdsäuger die Götter in Weiß sind und nicht die Herren aus dem Kassenhäuschen. --Simsch 22:39, 7. Jul. 2008 (CEST)

Dunkel ist deiner Worte Sinn. 2 fickende Hunde gab es nie und es war und ist auch nicht gesperrt. --Streifengrasmaus 23:44, 7. Jul. 2008 (CEST)

Naja, da Ficken in der WP offenbar groß geschrieben wird, nicht ganz erledigt. --Tinz 23:48, 7. Jul. 2008 (CEST)

Wie ich das lustige Artikelraten liebe. Ich finde die aktuelle Lösung zwar auch nicht perfekt, aber in dem Artikel wird wenigstens erklärt, worum es geht. Ein Redirect auf Die Ärzte wäre sinnlos, weil dort die fickenden Hunde mit keinem Wort erwähnt werden, und auch nicht unbedingt korrekter, weils ja nicht wirklich die Ärzte, sondern nur zwei Mitglieder derselben sind. --Streifengrasmaus 23:58, 7. Jul. 2008 (CEST)

Okay sorry meinte natürlich 2 Fickende Hunde. Naja dann lieber garkein Verweis, als einen auf die Kassierer. Die werden schon oft genug mit anderen Bands verwechselt. Bis jemand die Erklärung im Kassierer-Artikel gelesen hat kann er auch schon wieder woanders sein. Mein Vorschlag, verlinkung Löschen und jemand (vll. bald ich) widmet sich diesem Thema ausführlich. 2 Fickende Hunde ist auf jedenfall kein Synonym für die Kassierer. So verstehe ich weiterleitungen eigentlich.--Simsch 17:32, 8. Jul. 2008 (CEST)

Es behauptet ja auch keiner, dass das ein Synonym für die Kassierer wäre. Weiterleitung heißt eher, "wir leiten dich irgendwo hin, wo du was darüber erfährst". Es ist für eine Weiterleitung zwingend erforderlich, dass der Begriff im Artikel erklärt wird. --Streifengrasmaus 20:39, 9. Jul. 2008 (CEST)

Rania Zeriri (erl)

Bitte „Rania Zeriri“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Rania Zeriri wurde fünfte in der letzten Staffel. Vor allem aber ist sie eine von nur vier Kandidaten überhaupt (neben Linda T.,Fadi M., und Thomas Godij) die noch im Musikbusiness erfolgreich ist.

Sie ist diejenige mit den meisten Auftritten und der fleissigsten Fanarbeit mit Autogrammstunden, Meet&Greet's, Fragerunden usw. Auch verfügt sie über eines der besten Fanforen im Internet überhaupt im deutschen Raum, sogar mit Beteiligung der Protagonisten.

Zudem hatte sie schon unzählige Auftritte, u.a in Mallorca, DTM Rennen am Norisring und 3 mal an der Fanmeile in Berlin. Sogar am Finaltag, dem 29.6, extra auf Anfrage, aufgrund der erfolgreichen Auftritte an den Tagen zuvor.

Dann folgt im Herbst, genauer August oder September, die erste Single von Rania, woran schon gearbeitet wird. Und dann, bei entsprechendem, durchaus sehr realistischem Erfolg wird es sicher bald ein Album geben.

Und darauf wird Rania Zeriri ihre ganze Bandbreit zum Besten geben. Wir dürfen uns eventuell sogar auf ein spanisches Lied freuen. Das wäre ja genau das richtige für die neue "Pocahontas".

Besonders erfreulich ist ja auch die Tatsache dass sie, nach einer Stimmband-Operation vor wenigen Jahren, die Rania zumindest lange Zeit einen grossen Teil ihres ursprünglichen Stimmumfangs gekostet hatte, jetzt durch die ständigen Auftritte und die Routine einen grossen Teil ihrr Kopfstimme und ihres vollen Umfanges zurückgewonnen hat.

Sie selbst sagte mal, dass sie zuversichtlich ist, schon bald durch gezieltes Gesangstraining und viel Routine, wieder wie früher über ihren vollen Stimmumfang zu verfügen. Von ihrer sowieso schon sehr sympathischen, aufrichtigen und gutherzigen Persönlichkeit gar nicht erst zu reden. Und durch ihren multikulturellen Hintergrund, verfügt sie auch über ein exotisch-attraktives Äusseres.

Auf jeden Fall wird man schon bald, wenn man an DSDS5 denkt, nur noch wenige in Erinnerung haben. Aber eine davon wird Rania Zeriri sein. Ganz zu schweigen von den vielen die Rania Zeriri ganz neu kennen- und schätzen lernen. --Lex dubia non obligat 03:18, 9. Jul. 2008 (CEST)

bitte schaue mal in WP:RK. und am besten gleich noch in WP:Q und WP:NPOV. danke,

oder einfacher: Und dann, bei entsprechendem, durchaus sehr realistischem Erfolg wird es sicher bald ein Album geben. - Fein. Danach kann es dann auch einen Artikel hier geben.-- feba disk 16:53, 9. Jul. 2008 (CEST)

Hancock_(Film) (erl.)

Bitte „Hancock_(Film)“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hancock_(Film)&stable=1

--82.82.128.112 11:26, 9. Jul. 2008 (CEST)

Ich sehne mich nach der Vorlage mit der automatischen Noob-Beleidigung zurück.--tox Bewerte mich! 15:55, 9. Jul. 2008 (CEST)

Ich vermisse eine Entsperrbegründung nach so kurzer Zeit.
Gruß --Baumfreund-FFM 18:48, 9. Jul. 2008 (CEST)

EmpulZe (erl.)

Bitte das Lemma „EmpulZe“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Ich bitte das , das Thema EmpulZe aufgemacht wird aus dem Typ wird noch was. Ihr ( Das Wikipedia Team ) werdet es auch nich bereuen . Bedanke mich schon im vorraus. Mit freundlichen Grüßen !! Lumi.Ademi --84.153.115.118 17:22, 9. Jul. 2008 (CEST)

Ist nicht gesperrt. Bitte WP:RK beachten. Gruß --Baumfreund-FFM 18:43, 9. Jul. 2008 (CEST)

Nicht erledigt, es ging nicht um EnpulZe, sondern EmpulZe, letzteres ist Schreibgeschützt. Gruß --ChrisHH 20:49, 9. Jul. 2008 (CEST)

Doch erledigt, da offenbar irrelevant. Wie Baumfreund schon sagte: WP:RK lesen, bitte. --Streifengrasmaus 20:54, 9. Jul. 2008 (CEST)

Wiglaf Droste (erl.)

Seit Ewigkeiten gesperrt. --91.55.110.243 17:47, 9. Jul. 2008 (CEST)

Versuchen wirs, frei.
Gruß --Baumfreund-FFM 18:46, 9. Jul. 2008 (CEST)

Zierpflanzenbau (erl.)

Bitte „Zierpflanzenbau“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Seit Oktober 2006 durchgehend gesperrt. Muss das immer noch sein? Ich wollte im Text etwas ergänzen (keine Weblinks)

--91.44.174.63 22:15, 9. Jul. 2008 (CEST)

Nach AGF entsperrt. Julius1990 Disk. 22:18, 9. Jul. 2008 (CEST)

Was ist AGF? Trotzdem Danke! --91.44.174.63 22:19, 9. Jul. 2008 (CEST)

Wikipedia:AGF, soll heißen: Ich geh von guten Absichten aus (bei dir und anderen) :) Julius1990 Disk. 22:26, 9. Jul. 2008 (CEST)

Schuhschnabel (erl.)

Der EW ist zwei Monate her, da es um einen harmlosen Vogelartikel geht, sollte man es mit einer Entsperrung versuchen können (sonst kann ich meinen neuen Artikel nicht verlinken ;-) --Zollernalb 15:45, 10. Jul. 2008 (CEST)

jau, das ist zu lange vollgesperrt.

Nebenbei - Wie heißen diese Aufkleber, die man früher häufiger auf großen Glasflächen gesehen hat, und die wohl verhindern sollen, das ein Vogel gegen die Scheibe bumst? - ist das nicht auch sowas wie ein Flugbild? --LKD 15:51, 10. Jul. 2008 (CEST)

so sehen die aus, stimmt. Antischeibenbumsaufkleber? Ach ja, danke :-) --Zollernalb 16:23, 10. Jul. 2008 (CEST)

Laserdrucker (erl.)

Bitte „Laserdrucker“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ist seit 2006 gesperrt? Bitte entsperren, der Vandale kann sich bestimmt nicht mehr dran erinnern. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 85.180.68.7 (Diskussion • Beiträge) 17:50, 10. Jul. 2008 (CEST))

Probieren wirs. --Streifengrasmaus 18:00, 10. Jul. 2008 (CEST)

Comune alessandro (erl.)

Bitte das Lemma „Comune alessandro“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Hallo, ich möchte sie bitten den genannten artikel frei zu geben, da ich nicht verstehe warum er überhaupt gesperrt wporden ist. ich habe wiederhohlt versucht den artikel zu verbessern aber ich erhielt nie ein feetback. wenn sie mir können was zu verbssern ist werde ich dies sofort tun. lg jugendabteilung FCA --89.49.182.172 17:47, 10. Jul. 2008 (CEST)

Der junge Mann entspricht noch nicht unseren Wikipedia:Relevanzkriterien#Sportler. Wenn er mal Profi-Spieler ist, kann er wieder kommen. --Streifengrasmaus 17:58, 10. Jul. 2008 (CEST)

Tiziano Lucchese (erl.)

Bitte das Lemma „Tiziano Lucchese“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: bitte den artikel entsperren. der löscher begründet: regionales thema. contra: links zu spiegel online hat er anscheinend nicht gesehen beim löschen. löscher sagt: einen artenschutz oskar gibt es nicht. contra: nur weil er ihn nicht kennt, darf auch kein anderer von ihm erfahren?

wikipedia soll doch kein zweites google werden, oder? gerade dinge, die google entgehen, die nicht alle wissen, sollte man doch in einer solchen sammlung wie wikipedia finden können...

--Saxion 20:10, 10. Jul. 2008 (CEST)

Du bist hier falsch. Bitte wende dich an den löschenden Admin und anschließend an die Wikipedia:Löschprüfung. --Streifengrasmaus 20:19, 10. Jul. 2008 (CEST)

danke! --Saxion

Apotheker (erl.)

Schon über 1,5 Jahre gesperrt. --91.55.56.62 21:33, 10. Jul. 2008 (CEST)

Entsperrt und auf meine Beobachtungsliste gepackt. Lennert B d 21:35, 10. Jul. 2008 (CEST)

Olaf Schubert

Eine IP hat hier im März dreimal den Realnamen des Künstlers entfernt, darauf wurde die Seite halbgesperrt, der Konflikt wurde dann von angemeldeten Benutzern weitergefochten und der Realname mittlerweile dauerhaft draussen. Somit keine Halbsperre mehr vonnöten. --81.62.25.192 03:18, 11. Jul. 2008 (CEST)

Rhapsody-Saga (erl.)

Bitte „Rhapsody-Saga“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Die Seite ist seit fast einem Jahr gesperrt und ich sehe keinen wirklichen Grund die sperre aufrecht zu erhalten. --Jinsun 23:30, 10. Jul. 2008 (CEST)

Fast 11 Monate sollten reichen. --Baumfreund-FFM 12:24, 11. Jul. 2008 (CEST)

Luca Toni

Schon lange gesperrt. Gründe waren schon damals fragwürdig, Sir. Wenn schon sperren, dann bitte auch darauf achten, dass Artikel auch wieder entsperrt werden, wenn die Gründe, die zur Sperre geführt haben nicht mehr existent, akut oder...wat weiß ich sind. Danke im Voraus! --87.123.204.149 07:48, 11. Jul. 2008 (CEST)

Vorlage:Hauptseite Artikel des Tages Freitag (erl.)

Bitte das Lemma „Vorlage:Hauptseite Artikel des Tages Freitag“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Es ist eine Zumutung dass ich als angemeldeter Benutzer nicht wie auf http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Hauptseite&action=edit angegeben diese Seite bearbeiten kann. Vieleicht bin ich hier falsch. Jedenfalls bekomme ich folgende Meldung: "Diese Seite ist zur Bearbeitung gesperrt. Sie ist in die folgende Seite eingebunden, die mittels der Kaskadensperroption geschützt ist". --source 09:08, 11. Jul. 2008 (CEST)

Nebeneffekt der Kaskadensperre der Hauptseite, sorry. (Und die Kaskadensperre war notwendig, um einen Denial of Service - Vandalen zu stoppen, wenn ich mich recht entsinne). Die Vorlage selbst ist nur halb... --Guandalug 09:12, 11. Jul. 2008 (CEST)

Und was soll das? Warum sollen angemeldete Benutzer die Unterseiten nicht bearbeiten dürfen? Weitere Diskussion bitte auf http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Letzer_Satz_auf_der_Hauptseite_bei_Vorlage:Hauptseite_Artikel_des_Tages_Freitag_ist_Werbung.21_.28erl..29 --source 09:17, 11. Jul. 2008 (CEST)

Die Hauptseite und alles, was dort eingeblendet wird, ist einfach zu attraktiv für Leute, die Unsinn unterbringen wollen. Es prangte zum Beispiel mal ein Penis auf der Hauptseite. Es ist übrigens suboptimal, dieselbe Diskussion auf mehreren Seiten loszutreten. --Eike 09:19, 11. Jul. 2008 (CEST)

Hier erledigt. --Baumfreund-FFM 12:30, 11. Jul. 2008 (CEST)

Berlin (erl.)

Bitte „Berlin“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Wegen EW voll gesperrt. Die Kontrahenten haben keinen einzigen Edit auf der Disk gemacht und wohl auch kein Interesse. Ob eine Sperre wegen dieser Lapalie nötig ist? Im Text gibts z.B. den Typo "Renter". Bitte entsperren oder Typo korrigieren. Gruß --blunt^? 12:29, 11. Jul. 2008 (CEST)

Typo beseitigt.
Sperre zeitl. begrenzt und EW-Beteiligte scheinbar nicht diskussionsbereit, daher sollte diese so bleiben.
Gruß --Baumfreund-FFM 12:33, 11. Jul. 2008 (CEST)

Dann halt scheibchenweise:

• "sogenannten" -> so genannten
• "Zinsszahlungen" -> Zinszahlungen
• "Flagge des Deutschen Kaiserreich" fehlt das s am Ende
• "Inneres und Sport bereit gestellt" -> Inneres und Sport bereitgestellt
• ..

Peinlich für einen lesenswerten Artikel. Entsperr den Artikel und wenn es wieder zum EW kommt, darfst du mich mit sperren. --blunt^? 12:52, 11. Jul. 2008 (CEST)

Wiener Wirtschaftsförderungsfond

Bitte das Lemma „Wiener Wirtschaftsförderungsfond“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Sehr geehrte Damen und Herren,

der Artikel "Wiener Wirtschaftsförderungsfond" wurde ohne jegliche Angabe von Gründen gesperrt!

Ich bitte sie diese Sperrung aufzuheben. Unverzüglich!

Mit vorzüglicher Hochachtung,

Martin Fürholz

--Worstbull 12:46, 11. Jul. 2008 (CEST)

Der Artikel ist nicht gesperrt und war auch noch nie gesperrt - wenn Du ihn nicht bearbeiten kannst/konntest, ist vielleicht ein vorübergehendes Softwareproblem Schuld dran, manchmal kommt es bei Wikipedia zu Serverproblemen.-- feba disk 12:57, 11. Jul. 2008 (CEST)

Ob der Benutzer:Tilla die Serverprobleme verursacht? :-) http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wiener_Wirtschaftsförderungsfonds&action=edit --ACP 15:56, 11. Jul. 2008 (CEST)

Tilla hat versucht, eine erneute URV zu verhindern. An den Artikelersteller: bitte dringend Wikipedia:Urheberrechte beachten lesen und verstehen. Du kannst einen selbstformulierten Artikel unter Benutzer:Worstbull/Wiener Wirtschaftsförderungsfonds erstellen, wenn er okay ist, entsperren wir das richtige Lemma. ACP: Wenn du das weißt, warum sichtest du dann einen Artikel, der sowohl URV als auch eine Sperrumgehung ist? --Streifengrasmaus 20:19, 11. Jul. 2008 (CEST)

Ah ja, im ersten Moment dachte ich schon, ich hätte heute morgen an Halluzinationen gelitten, aber es lag wohl am fehlenden "s".-- feba disk 20:47, 11. Jul. 2008 (CEST)

Gasturbinenkraftwerk (erl. frei)

Bitte „Gasturbinenkraftwerk“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Gesperrt seit Anfang 2007 (Grund: Vandalismus) - aber die technische Entwicklung von Gasturbinen wartet leider nicht auf Wikipedia...

--217.7.205.121 14:09, 11. Jul. 2008 (CEST)

Ist wieder freigegeben. --STBR – !? 14:45, 11. Jul. 2008 (CEST)

Traditionelle Chinesische Medizin (erl.)

Bitte „Traditionelle Chinesische Medizin“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Sollte eigentlich ab jetzt wieder offen sein: 6. Jul. 2008, 16:36 Solid State (Diskussion | Beiträge) schützte „Traditionelle Chinesische Medizin“ ‎ (Editwar [edit=sysop:move=sysop] (bis 15:36, 11. Jul. 2008 (UTC))) Ich dachte, das geht dann automatisch, tut es aber wohl nicht. --RainerSti ?! 16:48, 11. Jul. 2008 (CEST)

Doch, geht automatisch. Aber die Zeitangabe ist in UTC (nicht in MESZ). Ist jedenfalls wieder frei, ganz von alleine. --Streifengrasmaus 18:45, 11. Jul. 2008 (CEST)

Italienische Reise (erl.)

Bitte „Italienische Reise“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Seit Januar 2007 wegen Literaturspams halbgesperrt. Vielleicht mal wieder versuchen?

--Wildtierreservat ^füttern? 21:41, 11. Jul. 2008 (CEST)

Warum nicht. -- feba disk 12:15, 12. Jul. 2008 (CEST)

Wiener Wirtschaftsförderungsfonds (erl.)

Ich täte mal gerne WWFF rüberschubsen. -- Worm 08:34, 12. Jul. 2008 (CEST)

erledigtErledigt Grüße -- kh80 •?!• 09:31, 12. Jul. 2008 (CEST)

Mazedonier (erl.)

Ist seit knapp zwei Jahren gesperrt. Die wichtigsten damaligen Editwar-Akteure sind inzwischen gesperrt oder verschwunden, und deren Nachfolger sind deutlich vernünftiger. --Daniel Bunčić 11:42, 12. Jul. 2008 (CEST)

ich habe es nach Ansicht der verlinkten Artikel auf Halbsperre runtergesetzt (allerdings steht dein Name auch auffallend oft in der Versionsgeschichte... - der Artikel steht jedenfalls auf meiner Beobachtungsliste, falls das mit der beruhigten Lage doch nicht so klappt) -- feba disk 12:06, 12. Jul. 2008 (CEST)

Günther Enderlein (erl.)

Bitte „Günther Enderlein“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

2006 erschien eine medizinhistorische Dissertation über das 'Leben und Werk von Prof. Dr. phil. Günther Enderlein (1872-1968' am Senckenbergischen Institut für Geschichte der Medizin der J. W. Goethe Univeristät Frankfurt/M. Die Dissertation wurde vom Reichl Verlag, St. Goar, publiziert und ist im Buchhandel erhältlich. Demnach ist der gesamte Wikipedia-Artikel über Günther Enderlein erheblich überarbeitungsbedürftig.

--Choiceland 14:03, 12. Jul. 2008 (CEST)

ich habe ihn entsperrt; die Sperre datierte von 2007 und ging um einen Editwar wegen Einstellen von "POV". In der Hoffnung, das diesmal das Neutralitätsgebot beachtet wird, -- feba disk 14:14, 12. Jul. 2008 (CEST)

Diskussion:Vier-Farben-Satz (erl.)

Bitte „Diskussion:Vier-Farben-Satz“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Ist tatsächlich diese Diskussionsseite gesperrt ? Zwar ist der Artikel Vier-Farben-Satz selbst auch gesperrt aber etwa auch die Diskussion?? Falls dem so sei forderte ich, dass zumindest die Disk. entsperrt wird!

--217.248.84.5 14:30, 13. Jul. 2008 (CEST)

soso, das forderst Du also. Und mit welcher Begründung? - Die Seite ist nämlich nicht nur aus Spaß am Sperren gesperrt (siehe die Versionsgeschichte). Übrigens nur halb, wenn Du Dich anmeldest und vier Tage wartest, kannst du mitdiskutieren.-- feba disk 14:38, 13. Jul. 2008 (CEST)

Ack. Eine Entsperrung fände ich gar keine gute Idee. --Fritz @ 14:40, 13. Jul. 2008 (CEST)

Bleibt gesperrt. Die letzte Entsperrung erst zeigte, dass dies nötig ist. 
Zudem wurde keine Begründung angegeben. Grüße von Jón + 14:42, 13. Jul. 2008 (CEST)

Einverstanden. Ich finde es nur komisch und schade dass bei einer "freien" Enzykloädie selbst die Diskussion gesperrt ist, sodass ich überhaupt keine Mgölichkeit habe, meine Erwähnungsfrage zur Trivialität des Problems im R3 unterzubringen. Außerdem erscheint, wenn man bei Hier klicken un ein neues Deikussionsthema oben auf erwähnter Seite klickt, man habe nicht ausreichend Rechte und möge es auf der Diskussionsseite versuchen, obwohl ddie eben auch gesperrt ist. Ist zwar sehr schade, soll nicht mein Probelem sein. Ich bitte um Entschundigung, ich kenne mich nicht aus. Ich wiederhole, dass ich meine Forderung zurücknehme, sodass ich keine Antwort erwarte. --217.248.86.51 15:29, 13. Jul. 2008 (CEST)

ich antworte trotzdem nochmal: Die Sperrung der Diskussionsseite geschieht nur in seltenen Ausnahmefällen, wenn diese immer wieder mißbraucht wird, so wie hier offenbar durch einen sehr penetranten Benutzer, der immer wieder mit dem selben Kram ankommt. Ein Versuch, die Diskussion freizugeben, ist erst kürzlich fehlgeschlagen.-- feba disk 15:37, 13. Jul. 2008 (CEST)

Elbvertiefung (erl.)

Bitte „Elbvertiefung“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Ich nehme am Artikelgeschehen nicht weiter teil, und wenn irgendwann einmal, dann in konsensueller Weise mit der Mehrheitsmeinung der Elbvertiefungsgegner. Somit kann die Seite entsperrt werden, ein Edit-War ist nicht mehr zu befürchten.

--Rmw 20:13, 13. Jul. 2008 (CEST)

na, dann nehme ich Dich mal beim Wort (und den entsperrten Artikel unter Beobachtung) -- feba disk 20:20, 13. Jul. 2008 (CEST)

Sammel-Entsperrwunsch: Alte Halbsperrungen

Folgende Artikel sind seit mehr als einem Jahr unbegrenzt halbgesperrt und brauchen das meines Erachtens eigentlich längst nicht mehr zu sein. Hinweis: Ich habe nicht einfach unbesehen alte Halbsperrungen aufgezählt, sondern jeden einzelnen der hier angeführten Artikel bzw. dessen Sperrlog zumindest kurz angesehen. Einige Artikel, bei denen mir die unbeschränkte Halbsperre nachvollziehbar scheint, z.B. chronische Streitfälle wie Koran, habe ich bewusst nicht aufgeführt. Trotzdem scheint mir angesichts der Fülle der "liegengebliebenen" Halbsperrungen ein Sammelantrag effizienter als jeden Artikel einzeln zur Entsperrung zu beantragen. Ich habe den Antrag in zwei Abteilungen aufgeteilt: zuerst Artikel, bei denen grundsätzlich kein grosses "Streitpotential" vorliegt ("einfacher Vandalismus": man kann hoffen, dass die damaligen Vandalen oder Spammer, auch wenn sie sehr rege waren, inzwischen nicht mehr aktiv werden) bzw. bei denen der ursprüngliche Sperrgrund unwiderruflich hinfällig ist (z.B. Milla Jovovich, da ging es um einen damals noch nicht veröffentlichten Film), und solche, die konfliktgefährdeter sind, bei denen man es m.E. nach so langer Zeit aber im Namen unserer Grundprinzipien trotzdem mal wieder mit öffentlicher Editierbarkeit probieren sollte. Die Abteilungen basieren auf meinem persönlichen Eindruck, der alles andere als unfehlbar ist. Die Liste ist erst ein kleiner Anfang, werde später noch weitere Entsperrungen beantragen. Es handelt sich bei den Entsperrwünschen hier zudem nur um Anregungen und es stört mich natürlich nicht weiter, wenn der eine oder andere Artikel nicht entsperrt wird. Ich würde vorschlagen, dass der abarbeitende Admin einfach hinter jeden Eintrag ein entsperrt oder Sperre bleibt setzt. Einfachste Methode :-) --Gestumblindi 05:22, 13. Jul. 2008 (CEST)

Das unterstütze ich ebenfalls. -- Chaddy - DÜP 05:24, 13. Jul. 2008 (CEST)

am besten bei den erledigten auch * durch : ersetzen, damit man besser sieht, was schon erledigt wurde. -- seth 11:28, 13. Jul. 2008 (CEST)

Offenbar werden Erledigte jetzt einfach dadurch markiert, dass man sie in einen eigenen Absatz mit : statt * verschiebt; bei den paar wenigen, bei denen noch extra (entsperrt) dahinter stand, habe ich um Verwirrung zu vermeiden den Hinweis mal entfernt, da die anderen auch entsperrt wurden. Gestumblindi 15:03, 13. Jul. 2008 (CEST)

Abteilung 1: Geringeres Konfliktpotential

• Charlotte
• Claudia
• Kai
• Heiko
• Anton

Hm. Die fünf würd ich persönlich lieber weiter halbgesperrt sehen – geringes Konfliktpotential stimmt zwar (worüber sollt man sich da auch streiten?), nur werden Artikel zu häufigen Vornamen sehr gerne von Schülern vandaliert. Viele Grüße, —mnh·∇· 01:06, 14. Jul. 2008 (CEST)

+1 --Complex 01:09, 14. Jul. 2008 (CEST)

Kann man von mir aus dauerhaft halbgesperrt lassen, ja. Die Begründung ist nachvollziehbar. Gestumblindi 01:11, 14. Jul. 2008 (CEST)

Bereits entsperrt (Erledigtes hierher)

Wladimir Kaminer

Detlefmit Bedenken

Hubertus Heil

Europäisches Eichhörnchen‎

HIM

Pathologisches Spielen

Essstörung

Gaschromatographie

Jim Clark

Emocore

Milla Jovovich

Zugvogel

Didgeridoo

1. FC Nürnberg‎

Friedrich Dürrenmatt

Date Movie

Nichts

Ratingen

Sexiest Man Alive

Chemische Reaktion

Osteopathie (Diagnose- und Behandlungskonzept)

Luftkissenfahrzeug

Ungarische Sprache

1977

Amarcord

Renolit

Genfer Schule

Rettungsdienstmanagement

Vierseitenhobelmaschine

Branchenverzeichnis

John Cena

Neid

Nachts schlafen die Ratten doch

Ziebigk

Gutturaler Gesang

Dragonball Z

RTN

Paul Wight

Schwarzerde

Bayerisches Staatsministerium für Umwelt, Gesundheit und Verbraucherschutz

Gymnasium Philippinum Weilburg‎

James Kottak

Jürgen Bähr

Kolonie Meerbeck

Englische Sprache

Mahir Oral

Reibung

Illyrien

Biologischer Pflanzenschutz

Antonio Caggiano

Kielbrust

Virus (Begriffsklärung)

Kars (Provinz)

Mode

Gotik

Manchester United

Deutsche Fußballnationalmannschaft

Schweiz

Nationalküche

Vertrag über die Europäische Union

Pferde

Elisabeth von Thüringen

Abteilung 2: Erhöhtes Konfliktpotential, aber zu lange gesperrt

• Darfur-Konflikt
• Sozialversicherung
• Christliche Psychotherapie
• Erich Honecker
• Anabolika

werden nicht entsperrt

• Sozialdemokratische Partei Deutschlands‎
• Sunniten
• Penisneid
• Coaching
• Esoterik
• Galatasaray Istanbul
• Carl Schmitt ich handle halt unreflektiert. --Complex 11:13, 14. Jul. 2008 (CEST)

bitte hier ggf. gesonderten Antrag stellen und begründen, in der Pauschalität halte ich es besser, die Artikel auf Semisperre zu lassen. --Complex 01:01, 14. Jul. 2008 (CEST)

Bereits entsperrt (Erledigtes hierher)

• Bundeswehr
• Franz Beckenbauer
• Ordnungspolizei (Hessen)
• Widerstand gegen den Nationalsozialismus
• Sowjetunion

Amoklauf von Erfurt

Wunder Jesu

Bela Ewald Althans

Der Vorleser

Uwe Bartsch

Diskussion:Darfur-Konflikt (erl.)

Ich möchte einen Erweiterungsvorschlag machen, also: Bitte die Halbsperre der Diskussionsseite aufheben; unsachliche Beiträge eines einzelnen Benutzers vom Dezember 2006 (!) rechtfertigen diese nicht. -- 77.12.234.213 11:35, 14. Jul. 2008 (CEST)

Entsperrt und unter Beobachtung, 1,5 Jahre waren IMHO ohnehin übertrieben. --Ureinwohner uff 12:03, 14. Jul. 2008 (CEST)

Chemins de fer de la Corse (erl.)

Bitte „Chemins de fer de la Corse“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Könnte meiner Ansicht nach auch entsperrt werden, nach über zwei Jahren.

--91.5.218.10 09:04, 15. Jul. 2008 (CEST)

2 Jahre wg. IP-Spam reicht wirklich. Ist wieder frei. --redf0x 10:06, 15. Jul. 2008 (CEST)

Betrifft: Diskussion:Schwangerschaftsabbruch

Zuerst wurde die Diskussionsseite gesperrt.

Dann wurde eine Diskussion mit (2!) Diskutanten eroeffnet und ein grosser Teil der wichtigen Verknuepfungen geloescht. Auf Beschwerde von Benutzer Lixo wird nicht eingegangen, stattdessen wird auf "feministische" Webseite verknuepft. "Aktivisten-Seiten" sollen verbannt werden, aber "feministisch-extreme Seiten" sollen Einzug in den Artikel halten.

Das Ganze ist ein abgekartertes Spiel von 2 Wikipedia-Benutzern.

Mit der Beschwerde soll erreicht werden:

- Sichtungs-Entzug von Mesenchym und Kajjo
- Eroeffnung der Diskussionseite fuer unangemeldete Benutzer
- Ruecksetzen der Verknuepfungen auf min. 5 Verknuepfungen pro Seite
- Einbindung eines Fotos, das das "abzutoetende" Objekt zeigt!

Wenn Diskussionen gefuehrt werden, dann nicht ueber eine Zerstueckelung des vorhandenen Artikels, (aus ideologischen Gruenden), sondern ueber die Erweiterung des Artikels (zB. aus der englischsprachigen Wikipedia: z.B. "Breast cancer hypothesis" http://en.wikipedia.org/wiki/Abortion-breast_cancer_hypothesis )

Im Ganzen sollte der Artikel mehr dem englischsprachigen Artikel angepasst und somit ev. auch aufgegliedert werden. http://en.wikipedia.org/wiki/Abortion

Eine eigene "Abtreibungs-Kontroverse" Seite ist in der englischsprachigen Wikipedia vorhanden. http://en.wikipedia.org/wiki/Abortion_debate

Und es spricht durchaus _nicht_ gegen die Qualitt von Wikipedia Inhalte anzubieten, wie mit der obig angesprochenen "Verknuepfungs-Loesch-"Diskussion"" der Anschein erweckt werden sollte.

In der englischsprachigen Wikipedia finden sich ganze 39 Verknuepfungen zum Thema! http://en.wikipedia.org/wiki/Abortion_debate#External_links

Deshalb wird gefordert die Verknuepfungs-Liste von Gegnern und Befrwortern wieder aufzunehmen.

Sonst verkommt der Artikel vielleicht noch in eine Diskussion von "Feministinnen" (die sowieso keine Kinder haben/bekommen wollen).

(Auf eine gute Einigung, im Sinne der Familien) M.f.G. --77.177.149.62 20:03, 14. Jul. 2008 (CEST)

ich würde ja behaupten, dass ist nicht der antrag den ich lesen wollen würde, wenn ich auf eine sachliche diskussion hoffte. mir scheint da entsperrung recht hoffnungslos. -- southpark 16:17, 15. Jul. 2008 (CEST)

Alexei Nemov (erl.)

Bitte „Alexei Nemov“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Nachdem wohl wiederholt minderwertige Artikel über den Turner eingestellt wurden existiert inzwischen unter Alexei Jurjewitsch Nemow ein guter Artikel über ihn und ich würde gerne einen redirect von der englischen Schreibweise anlegen. --alexscho 16:09, 15. Jul. 2008 (CEST)

done, Redirect habe ich auch gleich eingerichtet und vorsichtshalber auf Beobachtung gesetzt, -- feba disk 16:27, 15. Jul. 2008 (CEST)

Kernkraftwerk Philippsburg (erl.)

Bitte „Kernkraftwerk Philippsburg“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Edit-War wegen Streit, ob die Abkürzung IAEO oder IAEA korrekt ist. Streit wurde in Diskussion:Internationale_Atomenergieorganisation beigelegt. Edit-War nicht mehr zu erwarten, Sperre überflüssig.

--Sabata 20:03, 15. Jul. 2008 (CEST)

frei. -- feba disk 20:06, 15. Jul. 2008 (CEST)

Die Linke (erl.)

Bitte „Die Linke“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Möchte unter Punkt 3 eine aktuelle Meldung verarbeiten.--Escla ^¿! 11:03, 16. Jul. 2008 (CEST)

Die Verfassungsschutzbeobachtung ist unter anderem der Grund für die Sperre - ich würde vorschlagen das du erstmal auf der Diskussion deine Änderung vorschlägst bis sich ein Konsens abzeichnet - eine Entsperrung würde in diesem Fall mit allergrößter Wahrscheinlichkeit in einen erneuten Editwar münden, deshalb vorerst abgelehnt. ⑊ C-M ^hä? 11:25, 16. Jul. 2008 (CEST)

Ok, mach ich.--Escla ^¿! 11:40, 16. Jul. 2008 (CEST)

Adolf Fick (erl.)

Wichtiger Link auf Ficksches Gesetz fehlt und Artikel ist gesperrt. Na toll. --91.55.78.184 23:37, 15. Jul. 2008 (CEST)

Ficksches Gesetz ist Redirect auf Diffusion. Im Artikel sehr wohl erwähnt und verlinkt. Gruß, Stefan64 23:41, 15. Jul. 2008 (CEST)

Der Begriff Fick'sche Gesetze sollte in dem Artikel schon auftauchen, die sind ziemlich essentiell. Hab den Begriff mal eingebaut, ich denke, so sollte gut sein. -- ShaggeDoc talk? 23:53, 15. Jul. 2008 (CEST)

Der Artikel sollte aufgrund der Anfälligkeit als Vandalismusziel weiter dauerhaft halbgesperrt bleiben. Ergänzungswünsche bitte auf der Artikeldiskussionsseite vermerken, hier als erledigt markiert. --Dundak ☎ 23:59, 15. Jul. 2008 (CEST)

Wieso Anfälligkeit für Vandalismus? Die meisten Vandalen dürften das Ficksche Gesetz bzw. seinen Entdecker gar nicht kennen. --131.220.136.195 13:27, 16. Jul. 2008 (CEST)

Streich in dem Lemma mal den Adolf, was dann übrig bleibt finden Vandalen (Teenager) IMMER, ist leider so. -- ShaggeDoc talk? 13:32, 16. Jul. 2008 (CEST)

sidux (erl.)

Bitte „sidux“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Diese auf Debian aufsetzende Distribution hat keinen Artikel. Im Seitenschutz-Logbuchw ist KEIN Grund für die Sperrung eingetragen.

--141.84.220.109 12:35, 16. Jul. 2008 (CEST)

Siehe übrigens auch Benutzer:Ron.W/Sidux als Information --Church of emacs ツ ⍨ 12:37, 16. Jul. 2008 (CEST)

und Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2007/Dezember#Sidux und diverse weitere Wünsche in den Archiven hier und in der Löschprüfung.-- feba disk 14:13, 16. Jul. 2008 (CEST)

Es wurde vereinbart das sich das OS-portal oder Ron wenn dann um die Einstellung in den ANR kümmern soll wenn der Artikel soweit ist. Diesen Entsperrwunsch daher bitte als kontraproduktiv archivieren. Nachtrag: Damit meine ich das eine lange Diskussion darum der Artikelchance nur schaden würde und es wäre schade um den Artikel... --Bitsandbytes 14:18, 16. Jul. 2008 (CEST)

oh, ich hatte nicht vermutet, dass hinter einem fehlenden Artikel so eine lange geschichte verbirgt, es war für mich aber auch nicht ersichtlich, dass es einen Artikel in Vorbereitung gibt. Alles dazu anmerken möchte wurde in den Diskussionen bereits gesagt. Ich ziehe den Antrag hiermit zurück. --141.84.23.193 16:06, 16. Jul. 2008 (CEST)

Fußball-Europameisterschaft 2008 (erl.)

Bitte „Fußball-Europameisterschaft 2008“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Nach einem guten halben Monat sollten keine Editwars o.ä. mehr zu erwarten sein. Ich möchste Informationen zum Thema Public Viewing ergänzen. Gruß

-- DeutschlaaaandDeutschlaaaand 15:12, 16. Jul. 2008 (CEST) DeutschlaaaandDeutschlaaaand 15:12, 16. Jul. 2008 (CEST)

Mit dem Benutzernamen? Nunja... ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 15:14, 16. Jul. 2008 (CEST)

Zudem ist die Seite nur halbgesperrt, ein bissel warten und schon kannst du ran. Die Sperrung erfolgte übrigens nicht vor einem guten halben Monat, sondern vor einer schlechten halben Woche. Ich empfehle Halbsperrung beibehalten für den nächsten Monat. --سلوك Saluk 15:17, 16. Jul. 2008 (CEST)

bleibt halbgesperrt; ich empfehle die vier Tage zu Nutzen und derweil die geplanten Änderungen auf der Diskussionsseite vorzustellen.-- feba disk 15:27, 16. Jul. 2008 (CEST)

Fußball und Bier (erl.)

Bitte „Fußball“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Bitte „Bier“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Beide Artikel wurden um die Zeit der WM 2006 gesperrt. So langsam sollte sich die Lage definitiv entspannt haben. Ich bitte um eiN Überdenken dieser Halbsperren. Schöne Grüße

--DeutschlaaaandDeutschlaaaand 15:14, 16. Jul. 2008 (CEST)

Dein Auftreten zeigt, daß sich die Lage noch nicht entspannt hat... --Fritz @ 15:16, 16. Jul. 2008 (CEST)

Ich sehe jetzt nicht, dass sich der Benutzer ungebührlich benommen hätte, lediglich die latente "Drohung", etwas über Public Viewing schreiben zu wollen, was vielleicht bei Bier und Fußball nicht unbedingt stehen müsste, aber eventuell - so gut formuliert - könnte. Jedenfalls sind beide Artikel wirklich schon geraume Zeit halbgesperrt, eine Öffnung fände ich nicht schlecht. --سلوك Saluk 15:24, 16. Jul. 2008 (CEST)

Dieser Antrag deucht mir ebenfalls Vandalismus mit Ansage zu sein; Halbsperrung bleibt. --Janneman 15:29, 16. Jul. 2008 (CEST)

(BK)naja, ich fände es ganz gut zu erfahren, was denn der Benutzer mit den Artikeln Fußball und Bier so konkret vorhat (und ich glaube bei allem AGF auch nicht dran, daß diese beiden Artikel länger als ein paar Stunden frei bleiben würden)-- feba disk 15:32, 16. Jul. 2008 (CEST)

Die Linke 2

Bitte „Die Linke“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Siehe weiter oben und Diskussion:Die Linke#Beobachtung durch niedersächsischen VS.

Offensichtlich haben die Beteiligten keine Probleme mit meinem Editwunsch.

Grüße --Escla ^¿! 19:03, 16. Jul. 2008 (CEST)

ähm, ja, offensichtlich hat der eine, der da sein Okay gegeben hat, keine Einwände (in der Versionsgeschichte taucht der allerdings auch nicht auf) - also, ein paar Tage auf weitere Reaktionen warten wäre vielleicht doch nicht schlecht. Wenn sich dann mehr als eine Person für die Änderung aussprechen, sollte vielleicht ein Admin die Änderung im Artikel vornehmen; mit einem Entsperren würde ich da ja doch eher warten, bis die Kontrahenten sich einig geworden sind. -- feba disk 00:41, 17. Jul. 2008 (CEST)

LifePlus (erl.)

Bitte das Lemma „LifePlus“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: infos auf der seite lifeplus sind nicht richtig und irreführend .. z.b. hat das unternehmen keine 1000 mitarbeiter es sind nur so etwa 100 weitere punkte müssten geändert werden .. --P anders11 13:13, 16. Jul. 2008 (CEST)

Bitte gib das korrekte Lemma an. --Wwwurm Mien Klönschnack 13:15, 16. Jul. 2008 (CEST)

Jetzt selbst gefunden und hier korrigiert: Du meintest LifePlus, nicht Lifeplus. Wusste gar nicht, dass das inzwischen mit unterschiedlichen Buchstabengrößen funktioniert. --Wwwurm Mien Klönschnack 14:01, 16. Jul. 2008 (CEST)

Bitte nutze die Diskussionsseite des Artikels, um Deine Änderungswünsche vorzuschlagen. Der Artikel wird gerade in diesem Monat ständig von LifePlus-Fans "verbessert", die den Absatz "Kritik" für überflüssig halten, deshalb vollgesperrt.-- feba disk 14:16, 16. Jul. 2008 (CEST)

bleibt gesperrt. --Baumfreund-FFM 07:16, 17. Jul. 2008 (CEST)

Burg Jesberg (erl.)

Bitte „Burg Jesberg“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Kein Grund für eine Sperrung erkennbar.--89.204.157.16 23:32, 16. Jul. 2008 (CEST)

und keine Sperre erkennbar; der Artikel ist nicht gesperrt und war es laut Logbuch auch nie. -- feba disk 00:44, 17. Jul. 2008 (CEST)

erledigt, kein Eintrag im Sperrlog. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 06:36, 17. Jul. 2008 (CEST)

Diskussion:Jerusalem/Archiv/2007 (erl.)

Bitte das Lemma „Diskussion:Jerusalem/Archiv/2007“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Die Seite wurden wegen Signaturanpassungen gesperrt, jetzt möchte der ArchivBot aber gerne archivieren. ich weiß nicht ob sich der Editwar schon gelegt hat, und es sinnvoll ist das Archiv wieder aufzumachen, wäre aber praktisch fürs archivieren. Vielen Dank. Der Umherirrende 09:29, 17. Jul. 2008 (CEST)

Wird entsperrt. Durch dauerhafte Sperrung eines "Kriegers" vermutlich erledigt. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:04, 17. Jul. 2008 (CEST)

Europäische Union (erl.)

Bitte „Europäische Union“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Im ganzen Artikel kommt nirgens vor das die EU zur Ausbeutung der Arbeiterschicht dient! (nicht signierter Beitrag von 57.90.33.196 (Diskussion) 14:58, 17. Jul. 2008)

Ja ne, is klar. Das hat noch gefehlt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:01, 17. Jul. 2008 (CEST)

Huso (erl.)

Bitte „Huso“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Ich würde darum bitten, einen kleinen Artikel verfassen zu können oder zumindest einen redirect auf Hurensohn zu setzen. Diesen Artikel gibt es auch, deswegen sehe ich keinen Grund "Huso" zu sperren. Die Begründung "kann nichts sinvolles dabei rauskommen" kann ich nicht nachvollziehen. Huso ist ein weit verbreiteter Begriff im E-Sport bzw. im Gaming Bereich generell, Stellenweise hat sich der Ausdruck bereits ebenso zu einer Floskel entwickelt wie "lol", "wtf", "rofl"... Da die wahre Bedeutung für viele Leute unklar ist, denke ich dass ein Artikel zu Aufklärung hier angebracht ist, schließlich suchen viele Leute danach.

--217.230.210.135 20:40, 17. Jul. 2008 (CEST)

Wenn es Netzjargon ist, gehört es genau wie lol in Liste der Abkürzungen (Netzjargon).

lol hat auch keinen eigenen Artikel.

Bleibt also gesperrt.

Gruß --Baumfreund-FFM 21:10, 17. Jul. 2008 (CEST)

wenn man nach lol sucht erfährt man allerdings die Bedeutung da man dann auf den Netzjargon stößt. Davon abgesehen gibt es den zugehörigen Artikel ja bereits - Hurensohn. Huso ist schließlich nur die Abkürzung.

Shortcut WP:SP (erl.)

Bitte das Lemma „WP:SP“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Der Shortcut zeigt bisher auf die WP:Spielwiese, wird aber recht häufig mit der WP:Sperrprüfung verwechselt. Nachdem ich den Shortcut für die WP:Spoilerwarnung vom wenig intuitiven WP:SPW auf das auch in der en: verwendete WP:SPOILER umgebogen - die meisten kennen es eh von da - und den Spielwiesenshortcut durch WP:SPW ersetzt habe, könnte WP:SP nun für andere Zwecke verwendet werden. Linkfixe sind (außer in den Archiven) erledigt.

Falls jemand einen anderen Vorschlag als "Sperrprüfung" für die Verwendung des Shortcuts hat, würde ich eine Diskussion an der entsprechenden Stelle starten.

Grüße --20% 01:20, 18. Jul. 2008 (CEST)

Wie gut, dass es damals noch keine Sperrprüfung gab ;-) Soll ich WP:SP nun zur Sperrprüfung weiterleiten? --Stefan »Στέφανος« ‽ 01:29, 18. Jul. 2008 (CEST)

Von mir aus und nach Diskussion im IRC: ja, bitte. Ich wollte nur noch eine Gelegenheit zu Einsprüchen (besser WP:Sockenpuppe?) lassen... --20% 01:32, 18. Jul. 2008 (CEST)

Gut, dann habe ich das mal so umgesetzt. Grüße, --Stefan »Στέφανος« ‽ 01:38, 18. Jul. 2008 (CEST)

Dankeschön! Gruß --20% 01:43, 18. Jul. 2008 (CEST)

[Creedsight] (erl.)

Bitte das Lemma „Creedsight“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Hallo, ich bitte erneut um Entsperrung. Hören Se dochmal hier rein: http://www.oliverachnitz.com/manontheroadbremen.mp3 .

Wenn wir als Band sogar im öffentlich-rechtlichen Radio gespielt werden, dann kann ich nicht ganz nachvollziehen, warum wir bei Wikipedia nicht aufgeführt werden können.

Mit freundlichem Gruß Oliver Achnitz

--78.54.214.7 09:55, 18. Jul. 2008 (CEST)

Die Antwort findest du hier. Bevor du dir die Mühe machst, und wieder einen Artikel schreibst, solltest du prüfen, ob die für Musiker gültigen Relevanzkriterien erfüllt sind. Ein Benutzerkonto hilft. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 11:18, 18. Jul. 2008 (CEST)

Heribert Illig (erl.)

Bitte „Heribert Illig“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: war lange genug gesperrt --89.49.163.1 09:18, 18. Jul. 2008 (CEST)

öh, geht es noch unkonkreter? außerdem wurde die sperrzeit nur vom papst erfunden, eigentlich existiert sie gar nicht. -- southpark 09:26, 18. Jul. 2008 (CEST)

ja geht es: Kein Sperrgrund ersichtlich -- 89.49.163.1 11:18, 18. Jul. 2008 (CEST)

Dem schließe ich mich an -> frei. --Baumfreund-FFM 12:44, 18. Jul. 2008 (CEST)

Das ist so ein Artikel, der die Dummschwätzer-IPs nur so anzieht: Die Halbsperre war schon vollkommen ok – deshalb war es nämlich auch so ruhig dort. Na, dann bin ich ja mal gespannt … --Henriette 12:52, 18. Jul. 2008 (CEST)

Teeworlds (erl.)

Bitte „Teeworlds“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Hallo liebe Adminstration! Bevor Sie gleich meinen Entsperrwunsch ignorieren da vermutlich schon öfters nach diesem Artikel gefragt wurde, möchte ich einige sehr wichtige Punkte nennen! Ich habe bemerkt, dass der Wikipedia Artikel des Computerspieles "Teeworlds" nicht erstellbar ist. Ich halte es jedoch für sinnvoll, diesen Artikel freizustellen, da um dieses Spiel ein hoher Tummel gemacht wird. Dieses Spiel wird auch bei GIGA in der Sendung "GIGA LIGA LIVE", wie der Name schon sagt, live übertragen, wo sie dann einige Runden spielen. Das heißt dass über mehr als 10.000 Menschen dieses Spiel schon sahen und zum Beispiel wissen möchten wo man dieses herbekommt. Wikipedia könnte weiterhelfen. Es gibt sogar schon auf der englischen Wikipedia Seite www.wikipedia.org einen schönen, großen Artikel zu Teeworlds, indem sogar noch Informationen ergänzbar sind. Aber dank GIGA ist das Spiel in Deutschland am bekanntesten, daher halte ich es für sehr sinnvoll den Artikel freizugeben. Ich wäre gerne dazu bereit, den Artikel zu schreiben. (Natürlich werde ich die Regeln dazu beachten) --Reaper13 11:58, 18. Jul. 2008 (CEST)

Sofern Du in der Lage bist im Artikel darzustellen, warum Teeworlds die WP:RK erfüllt, schreibe doch in Deinem Bnutzernamensraum, z. B. unter Benutzer:Reaper13/Teeworlds den Artikel und stelle ihn anschließend hier vor.

Bis dahin bleibt der Artikel gesperrt.

Gruß --Baumfreund-FFM 12:46, 18. Jul. 2008 (CEST)

Wikipediaartikel: Weltstadt (erl.)

Ich finde gerade den Artikel Weltstadt sollte man auf jeden Fall endern können. Denn gerade bei diesem Thema gibt es viele Meinungsverschiedenheiten was eine Weltstadt ist oder nicht. Da denke ich dass jeder etwas dazu schreiben will. Abgesehen dafon gibt es noch viel zu ergenzen (z.B. Bilder usw.). Deshalb hoffe ich das diese Seite so schnell wie möglich freigegeben wird. (nicht signierter Beitrag von 80.121.3.251 (Diskussion) )

Hallo Unbekannter,

Dein Wunsch ist mir nicht konkret genug.

Daher sehe ich zum jetzigen Zeitpunkt keinen Entsperrgrund.

Meinungsverschiedenheiten werden auf der Diskussionsseite des Artikels ausgetragen, dort kannst Du schreiben.

Gruß --Baumfreund-FFM 06:27, 19. Jul. 2008 (CEST)

Gina-Lisa Lohfink

Bitte entsperren, hatte einen tauglichen Bericht unter Gina-Lisa erstellt, wurde aber immer wieder gelöscht...

Wikipedia ist aber nicht da, um Berichte zu schreiben, außerdem solltest du überlegen, ob die WP:RK erfüllt sind. 87.78.20.76 11:30, 19. Jul. 2008 (CEST)

Rainer Sauer (erl.)

Bitte das Lemma „Rainer Sauer“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: wird als redirect für Jean C. Becker benötigt. --Karl-Heinz 10:15, 19. Jul. 2008 (CEST)

Spricht irgendwas gegen das Entsperren? --Karl-Heinz 12:25, 19. Jul. 2008 (CEST)

Entsperrt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 16:13, 19. Jul. 2008 (CEST)

Vendée (erl.)

Bitte „Vendée“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Infoboxen-War sollte sich erledigt haben, Artikel miserabel. --Complex 16:37, 19. Jul. 2008 (CEST)

Entsperrt. Gruß, Stefan64 16:39, 19. Jul. 2008 (CEST)

Lais von Korinth (erl.)

Bitte „Lais von Korinth“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: für eine Vollsperre des Artikels gibt es genau *null* Gründe, sie ist also aufzuheben --Felix ^fragen! 22:45, 19. Jul. 2008 (CEST)

entsperrt --JuTa Talk 22:32, 20. Jul. 2008 (CEST)

Mark Calaway (erl.)

Bitte das Lemma „Mark Calaway“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Bitte den Artikel über Mark Calaway entsperren, da einige Informationen nicht mehr aktuell sind, es ist bekannt, was in weiterer Zukunft mit ihm passieren wird, er wird im Herbst wieder zur WWE zurückkehren (Quelle: Power Wrestling, Juli 2008)

--Bastie93 00:18, 20. Jul. 2008 (CEST)

Artikel ist lediglich halbgesperrt. In vier Tagen kannst du ihn bearbeiten. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 00:22, 20. Jul. 2008 (CEST)

In dem Artikel werden bitte keine Zukunftsvoraussagen gemacht, da sich im Wrestling alles ständig ändern kann. Und sich auf eine Fanzeitschrift zu stützen ist keine sichere Quelle. Bitte erst aktualisieren, wenn die Person wieder aufgetreten ist.--Der Kaiserbass 19:08, 20. Jul. 2008 (CEST)

High School Musical 3 (erl.)

Bitte das Lemma „High School Musical 3“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich wollte den Artikel zu "High School Musical 3" erstellen. Dann kam die Information, dass der Artikel gesperrt wurde, da er schon acht mal gelöscht wurde. Aber inzwischen gibt es schon viele Informationen, die man in den Artikel einbringen kann. Es wurde u.a. auch schon Trailer und Songs veröffentlicht. Außerdem werde ich auf vielen Seiten oft gefragt, was in HSM3 passiert usw. Ein Wikipedia-Artikel würde das alles erleichtern. Das ist meine Meinung zu dem Thema. --Shego123 11:07, 20. Jul. 2008 (CEST)

Bleibt gesperrt. Du kannst den Artikel in aller Ruhe in deinem Benutzerraum (z.B. unter Benutzer:Shego123/HSM3) vorbereiten. Wenn er fertig ist, solltest du dich hier noch einmal melden und um Verschiebung bitten. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 11:32, 20. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe den Artikel nun wie vorgeschlagen unter Benutzer:Shego123/HSM3 verfasst. Wenn dieser so noch nicht brauchbar ist, werde ich ihn noch weiter ergänzen, sobald es neue Informationen gibt. ich bitte um Rücksprache --Shego123 15:09, 20. Jul. 2008 (CEST)

Ich denke nicht, dass ein Film drei Monate (!) vor seinem Erscheinen bereits einen Artikel braucht, und meines Wissens sieht das die zuständige Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen ähnlich. Wir sind kein Filmankündigungsblättchen, und das gesicherte Wissen über den Film ist anscheinend mehr als dünn. --Streifengrasmaus 15:17, 20. Jul. 2008 (CEST)

Naja, immerhin wurde gesagt, dass ich den Artikel schon mal schreiben soll. Ich denke, wenn der Artikel nicht brauchbar wäre, hätte Benutzer:Wo st 01 das schon geschrieben. --Shego123 16:07, 20. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe das Portal angeschrieben. Ich denke, wir sollten und nach dessen Votum richten. Wenn er nicht jetzt entsperrt werden soll, dann bestimmt bei Kinostart. Der Artikel ist dadurch ja nicht verloren. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 16:28, 20. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe mir gerade mal den Entwurf angeschaut und finde ihn selber dürftig. Schau dir bitte mal die erste version von Hancock (Film) oder Wanted (2008) an, dass wären zum beispiel meine Ansprüche an eine erste version. typos usw. kann man später auch noch verbessern. auch den EN artikel empfinde ich eher als Artikel. --darkking3 ^Թ 16:42, 20. Jul. 2008 (CEST)

Ich hab meinen Artikel noch ein wenig verändert. Zur englischen Version: In dieser Version gibt es viele Sachen, die gar nicht direkt zum Film sind. Mit Sachen wie Vanessa Hudgens Fotoskandal und angeblichen Plänen für den 3. Teil wurde der Artikel gefüllt. Und meine Meinung ist, dass sowas nichts in einem Wikipedia-Artikel zu suchen hat.--Shego123 17:39, 20. Jul. 2008 (CEST)

Verstehe, die produktion eines Filmes hat nichts mit dessen Inhalt usw. zu tun? Hmm, dann schau dir mal bitte Superman Returns an. --darkking3 ^Թ 18:17, 20. Jul. 2008 (CEST)

Aber es ist ja nicht bestätigt, dass ernsthafte Überlegungen waren, Hudgens nicht wieder zu holen. Als ob Disney sich das leisten könnte... Und meines Wissen wurde der alternative dritte Teil, eine Halloween-Geschichte (in der Gabriella am Ende auch noch sterben sollte...) auch nie bestätigt. --Shego123 19:03, 20. Jul. 2008 (CEST)

Buddhismus

Bitte das Lemma „Buddhismus“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Muss meinetwegen nicht entsperrt werden, aber dann soll jemand bitte die Vorlage {{Lesenswert Abwahl}} im Artikel unterbringen. Danke, 85.0.6.69 13:55, 20. Jul. 2008 (CEST)

Deep Impact (Sonde) (erl.)

Bitte das Lemma „Deep Impact (Sonde)“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Wollt grad einen Link auf redis berichtigen und bin dabei über eine fast 2-jährige Sperre gestolpert. Und auf der Disk. hat auch ein Bot mehrere Hinweise über Fehler auf der Seite hinterlassen. Bitte zwecks Erleichterung der Wartung aufheben oder Sperrdauer auf ein vernünftiges Mass begrenzen. MfG --92.116.223.46 15:30, 20. Jul. 2008 (CEST)

Fast 2 Jahre wegen ein paar IP-Unfugedits reichen. Artikel ist wieder frei. --Gereon K. 15:57, 20. Jul. 2008 (CEST)

Personenwaage (erl.)

Bitte das Lemma „Personenwaage“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Einigung auf Portal:Physik/Qualitätssicherung#Personenwaage_.28erledigt.29. --Zipferlak 22:19, 20. Jul. 2008 (CEST)

entsperrt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 22:41, 20. Jul. 2008 (CEST)

SUSANN SCHWAB (ERL)

Bitte das Lemma „SUSANNE SCHWAB“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: ES WAREN MEHRERE VERSUCHE DIE SEITE ZU ERSTELLEN.

es ist völlig legitim einen artikel über Susanne Schwab zu erstellen, deshalb ist eien umgehende entsperrung sinnvoll.

mit frundlichen Grüssen Jochen Neumann

--Jocberlin 22:28, 20. Jul. 2008 (CEST)

ES GAB NIE EINEN ARTIKEL "SUSANNE SCHWAB". --JD {æ} 22:29, 20. Jul. 2008 (CEST)

Vielleicht sollte er erstmal die Tastatur reinigen, da klemmt einiges. --ahz 22:31, 20. Jul. 2008 (CEST)

Es ist allerdings nicht legitim, urheberrechtlich bedenkliche Texte einzustellen (1. Löschung) oder sich in keinster Weise an Wikipedia:Wie schreibe ich einen guten Artikel halten zu wollen oder den neutralen Standpunkt zu missachten (2. und 3. Löschung + Sperre). Desgalb bitte mal bei Wikipedia:Autorenportal bei dem ein oder anderen Tutorial (inkl. unsere Relevanzkriterien die ich hier noch nicht unbedingt für gegeben halte) durchlesen. Danke! Martin Bahmann 22:32, 20. Jul. 2008 (CEST)

Gletscherschmelze (erl.)

Bitte das Lemma „Gletscherschmelze“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Seit drei Wochen gesperrt. Falls sich die Editwarriors nicht einigen können, wären nach der Sperre des Artikels (der nichts dafür kann) IMHO die Editwarriors dran. --Zollernalb 00:55, 21. Jul. 2008 (CEST)

Du bist zu spät. Ist vor fünf Tagen abgelaufen :-) --Simon-Martin 01:05, 21. Jul. 2008 (CEST)

Luja. Danke. --Zollernalb 01:10, 21. Jul. 2008 (CEST)

Nancy Cartwright (Synchronsprecherin) (erl.)

Schon fast ein Jahr gesperrt. --91.96.1.122 19:26, 21. Jul. 2008 (CEST)

entsperrt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 19:38, 21. Jul. 2008 (CEST)

Kurdische Sprache

Bitte das Lemma „Kurdische Sprache“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Tippfehler --213.211.213.72 09:43, 21. Jul. 2008 (CEST)
Kann dann jemand wenigstens Encyclopaedia Britannica in Encyclopædia Britannica ändern? --213.211.213.72 09:40, 22. Jul. 2008 (CEST)

Typo ist weg --Baumfreund-FFM 12:31, 22. Jul. 2008 (CEST)

Namibia (erl.)

Die Seite ist schon seit 2006 gesperrt. (nicht signierter Beitrag von 80.108.32.139 (Diskussion) )

wieder frei. --JuTa Talk 21:21, 22. Jul. 2008 (CEST)

Saadcore

Bitte das Lemma „Saadcore“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Als Lemma sollte das Album existieren, hab schon den Inhalt vorbereitet. --Bochum-Linden _{talk to me!} 02:21, 22. Jul. 2008 (CEST)

Wenn Du es schon geschriben hast, stelle es doch unter Benutzer:Bochum-Linden/Saadcoreein und melde Dich erneut hier.

Gruß --Baumfreund-FFM 12:35, 22. Jul. 2008 (CEST)

Ostern und Osterdatum (erl.)

Bitte das Lemma „Ostern“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: und Bitte das Lemma „Osterdatum“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Beide Artikel sind schon seit längerem permanent halbgesperrt. Ich bin der Meinung, dass die Themen nicht so heikel sind, dass man es nicht mal wieder mit einer Entsperrung versuchen könnte.

--PaterMcFly _Diskussion ^Beiträge 15:10, 22. Jul. 2008 (CEST)

Ostern wurde Mitte März gesperrt und es dürfte zwanglos verständlich sein, warum ;) Aber diese kritische Zeit ist ja einstweilen vorbei und daher entsperre ich den. Im Osterdatum gabs im Januar einen Edit-War: Der wird wohl auch vorbei sein … --Henriette 16:34, 22. Jul. 2008 (CEST)

Der Meinung war ich genau auch. Danke. -- PaterMcFly _Diskussion ^Beiträge 17:10, 22. Jul. 2008 (CEST)

Börnichen/Erzgeb.

Nach einem Verschiebe-Edit-War im Okt. 2006 hat die Seite eine Verschiebesperre und der Ort firmiert unter diesem abstrakten Lemma. Gemäß der offiziellen Webseite (http://www.boernichen.de/) hat die Gemeinde jedoch die korrekte Bezeichnung "Börnichen im Erzgebirge". Ich möchte daher, dass der Artikel von einem Admin dorthin verschoben wird. Redirekt bitte behalten. Das bisherige Lemma ist so falsch wie "Frankfurt/aM" statt Frankfurt am Main. Cäsium137 (D.) 21:15, 22. Jul. 2008 (CEST)

ich habe es gerade versucht, ein anderer Admin hat es wieder revertiert. Da ich bestimmt keinen Admin-Edit-War starte, habe ich mal die Gemeinde angeschrieben. Das Weitere hängt nun von der Antwort ab. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 22:22, 22. Jul. 2008 (CEST)

Holger Weinert

Aufgrund von IP Edits ist eine Vollsperre des Artikels vorgenommen worden. Mit einer IP kann man kaum erwarten, dass eine erfolgreiche Diskussion geschieht. Wenn man den Artikel nicht auf Halbsperre runtersetzen will, so bitte ich, wenigstens eine Sperre in einer Version, die von einem angemeldeten Benutzer bevorzugt wurde, vorzunehmen. Natürlich wäre die Version von mir für mich am liebsten, aber auch die Version von Benutzer:EvaK, die (wie man in meiner Benutzer Diskussion erfahren kann, wo man übrigens auch manches zur Identität der IP erfahren kann) anderer Meinung von mir ist, wäre mir lieber als dass man Artikel so einfriert, wie sie von jemandem, der sich an der Artikeldiskussion nicht beteiligt, und wahrscheinlich die Socke eines gesperrten Benutzers ist, bevorzugt wird.--Bhuck 23:35, 20. Jul. 2008 (CEST)

Auf der Diskussionsseite wird diese Frage seit dem 7. Juni 2007 (!) behandelt. Es ist also längst überfällig, das mal endgültig zu klären. Also frisch ans Werk, anstatt hier über die falsche Version zu jammern. Bleibt gesperrt. Gruß, Stefan64 01:02, 21. Jul. 2008 (CEST)

Wer soll was mit wem klären? Ich einige mich ganz schnell mit Benutzer:EvaK, dass es in ihre Version eingefroren werden kann, bevor ich zulasse, dass hier gesperrte Benutzer solchen Einfluss auf die WP bekommen. Aber sie und ich sind nicht die einzigen, die hier diskutieren. Auch mit Benutzer:Diskriminierung habe ich mich bereits (auf eine andere Version) geeinigt. Aber EvaK und Benutzer:Diskriminierung reden ja nicht miteinander. Und dafür sollte der Artikel dann bestraft werden statt die Benutzer, die diese Diskussion verweigern?--Bhuck 08:36, 21. Jul. 2008 (CEST)

Mir ist immer noch nicht klar, warum man den Artikel nicht in einer Version, die von einem angemeldeten Benutzer gewünscht war, sperren kann. Da gibt es einige zur Auswahl, welche die "falsche Version" denn sein könnte. Warum muss es dann in der Version einer IP gesperrt werden, die auf WP:VM gemeldet war, was zur Sperrung führte?--Bhuck 08:36, 22. Jul. 2008 (CEST)

Die Regel, dass nicht in einer Version von einer IP gesperrt werden darf, zeigst Du mir mal bitte. So wie Du in diesem Fall agierst, hast Du keinerlei Sonderrechte einzufordern. Und Deine ohne Angabe des Kontextes gestellte Suggestivfrage auf FzW ist allzu durchsichtig, als dass sie Dir hier weiterhelfen würde. Gruß, Stefan64 22:38, 22. Jul. 2008 (CEST)

Am 20. Juli haben wir aber sehr viele Versionen, die gewählt werden könnten:

19:24, 20. Jul. 2008 93.131.51.107 (Diskussion) (4.698 Bytes) [gesichtet von Karsten11]
18:36, 20. Jul. 2008 EvaK (Diskussion | Beiträge) K (4.524 Bytes) (Änderungen von Bhuck (Beiträge) rückgängig gemacht und letzte Version von EvaK wiederhergestellt) [gesichtet von EvaK]
18:33, 20. Jul. 2008 Bhuck (Diskussion | Beiträge) (4.537 Bytes) (→Leben: Die Quelle verwendet nur das Verb "heiraten", nicht das Adjektiv "verheiratet"--genau darin liegt der Unterschied. Ggf. kann der Satz gekürzt werden, ohne "als er mit ihm eine LP gründete) [gesichtet von Bhuck]
18:08, 20. Jul. 2008 EvaK (Diskussion | Beiträge) (4.524 Bytes) (Revert, fängt der Sockenpuppen-krieg um das Thema schon wieder an?) [gesichtet von EvaK]
13:25, 20. Jul. 2008 93.131.51.107 (Diskussion) (4.399 Bytes) (→Leben: bitte nicht so gestelzt) [gesichtet von Karsten11]
13:09, 20. Jul. 2008 Diskriminierung (Diskussion | Beiträge) (4.416 Bytes) (Revert - Rechtlich ist das eine Verpartnerung, da hat Brian recht.) [gesichtet von Diskriminierung]
11:59, 20. Jul. 2008 EvaK (Diskussion | Beiträge) K (4.381 Bytes) (Änderungen von Bhuck (Beiträge) rückgängig gemacht und letzte Version von EvaK wiederhergestellt) [gesichtet von EvaK]

Und was meinst Du denn genau mit "So wie Du in diesem Fall agierst"? Bin ich jetzt ein besonders böser Buh-Mann? Fordere ich für mich hier Sonderrechte? Ich habe an verschiedenen Stellen gesagt, es muss ja nicht "meine Version" sein, die gewählt wird. Man kann genauso den Revert von EvaK nehmen (18:36), was eben NICHT "meine Version" ist. Oder die Version von Benutzer:Diskriminierung (13:09). Willst Du mir unterstellen, ich fordere Sonderrechte für meine Revertgegnerin oder gar für Benutzer:Diskriminierung? Natürlich, dass ein Admin hier die anonyme IP-Edits eines gesperrten Benutzers sichtet, zeigt, dass meine Frage auf FzW durchaus berechtigt ist--da kann man gleich einen Antrag zur Entsperrung von Hansele stellen! Steht doch zu dem, was ihr denkt!--Bhuck 10:50, 23. Jul. 2008 (CEST)

Asteroid (erl.)

Bitte das Lemma „Asteroid“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Wollt grad einen Link auf eine verschobene Seite berichtigen und bin dabei über eine fast 2-jährige (Halb-)Sperre gestolpert. Bitte zwecks Erleichterung der Wartung aufheben oder Sperrdauer auf ein vernünftiges Maß begrenzen. MfG --92.116.207.39 00:34, 23. Jul. 2008 (CEST)

frei, vor zwei Jahren gab es (glaube ich) die Möglichkeit der zeitlichen Begrenzung von Sperren noch gar nicht...-- feba disk 01:07, 23. Jul. 2008 (CEST)

Danke, die Korrektur ist jetzt drin. --92.117.45.205 06:59, 23. Jul. 2008 (CEST)

Super 8 (erl.)

Bitte das Lemma „Super 8“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Wollt grad einen Link auf eine verschobene Seite berichtigen und bin dabei über eine fast 1-jährige (Halb-)Sperre gestolpert. Der Artikel wurde davor schon einmal mit der Begründung "lang genug gesperrt" - entsperrt, vielleicht hält die Entsperrung jetzt nach einem Jahr länger. Bitte zwecks Erleichterung der Wartung aufheben oder Sperrdauer auf ein vernünftiges Maß begrenzen. MfG --92.117.179.240 07:09, 23. Jul. 2008 (CEST)

Ok, nach 11 Monaten kann man es tatsächlich wiedermal versuchen. --Engie 19:13, 23. Jul. 2008 (CEST)

Danke, der Link ist auch schon gefixed. --92.117.219.182 19:24, 23. Jul. 2008 (CEST)

Kernkraftbefürworter (abgelehnt)

Bitte das Lemma „Kernkraftbefürworter“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Das Lemma steht mit derzeit 109 Verweisen auf Platz 12 der automatisch generierten Wunschliste http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kernkraftbef%C3%BCrworter&action=edit. Gerade vor dem Hintergrund der derzeit ablaufenden öffentlichen Diskussion ist an der Zeit, die ideologisch anmutende Artikelsperre aufzuheben und es Informationssuchenden zu ermöglichen, sich über die Motive und Ansichten von Kernkraftbefürwortern auch in der Enzyklopädie Wikipedia zu informieren.

--Ribald 10:09, 23. Jul. 2008 (CEST)

• Dein Wunsch verstößt sehr klar gegen den Neutralen Standpunkt und damit eines der Grundprinzipien der Wikipedia.
• Es gibt keine Verweise aus dem Artikelnamensraum auf dieses Lemma. Wie du auf 109 Verweise kommst, ist mir schleierhaft, ich kann nur 28 zählen (u.a. von Löschdiskussionen zum Lemma).
• Wenn es denn eine Pro-Atomkraft-Bewegung gäbe, könnte dazu ein Artikel angelegt werden, so die Relevanzkriterien eingehalten werden und die Artikelqualität stimmt. Möglicherweise gilt dies für den Informationskreis KernEnergie. Deutsches Atomforum und Kerntechnische Gesellschaft haben bereits Artikel.

Zusammengefasst: Freigabewunsch abgelehnt. --jergen ? 10:41, 23. Jul. 2008 (CEST)

Danke für die Zusammenfassung. Wenn ich in der Wikipedia "Atomkraftgegner" eingebe, gelange ich auf die Seite "Anti-Atomkraft-Bewegung" und es werden mir alle Beweggründe der Atomkraftgegner ausführlichst dargelegt. Gebe ich hingegen "Kernkraftbefürworter" ein, bleibt mir jede Information verwährt. Ich erfahre somit nur die Argumente der Atomkraftgegner. Das soll ein neutraler Standpunkt sein? Im Gegenteil - es ist extrem tendenziös. Und das Kernkraftbefürworter nicht als monolithischer Block in Erscheinung treten, ist eine fadenscheinige Begründung für die Ablehnung. Wenn sich dieser Fall tatsächlich formal nicht in das Wikipedia-Schema pressen läßt, sollte das Informationsbedürfnis des Nutzers den Ausschlag geben - jedenfalls für ein gutes Nachschlagewerk --Ribald 19:09, 23. Jul. 2008 (CEST)

Schon lange halbgesperrte Benutzerdiskussionen ohne zeitlichen Befristung (erl.)

Bitte das Lemma „user talk:Liberal Freemason“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Benutzer aktiv, sollte ansprechbar sein

Bitte das Lemma „user talk:Eigntlich“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Benutzer aktiv, sollte ansprechbar sein

Bitte das Lemma „user talk:-OS-“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Benutzer aktiv, sollte ansprechbar sein

--Complex 10:48, 23. Jul. 2008 (CEST)

Noch eine: Bitte „Benutzer Diskussion:Herrick“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:. -- Chaddy - DÜP 19:30, 23. Jul. 2008 (CEST)

alle wieder offen. Benutzer sollen auch für IPs ansprechbar sein --schlendrian •λ• 19:37, 23. Jul. 2008 (CEST)

Ronald Schill

Bitte das Lemma „Ronald Schill“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Grundloses und undurchdachtes Ausleben eigener Voreingenommenheit gegenüber IP, die in diesem Fall völlig zurecht korrigiert haben. -- Patroklos 17:39, 23. Jul. 2008 (CEST)

Wenn ich das recht sehe, fanden im Artikel mindestens seit Juni wiederholt fragwürdige Änderungen oder völliger Vandalismus (Leerung der Seite am 21. Juni) durch verschiedene IPs statt; Anlass für die Halbsperrung wird also wohl nicht nur die aktuelle kleine Grammatikfrage gewesen sein - daher scheint mir die Halbsperrung bis 19. August durchaus berechtigt. Gestumblindi 20:08, 23. Jul. 2008 (CEST)

Im übrigen kommt mir "Die im Oktober 2003 begonnene schrittweise erfolgende Einführung..." auch sehr holprig vor. Es mag formal korrekt sein, aber den Satz kann man doch sicher so formulieren, dass er sich flüssiger lesen lässt. Z.B.: "Die Einführung der neuen Uniformen erfolgte schrittweise ab Oktober 2003 und wurde im August 2005 abgeschlossen." Gestumblindi 20:11, 23. Jul. 2008 (CEST)

Ein paar knapp einjährige Artikelhalbsperren

Bitte das Lemma „Reichskrone“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:  Ok --schlendrian •λ• 19:21, 23. Jul. 2008 (CEST)

Bitte das Lemma „Madagaskar“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Zwecks Fossa-Jagd  Ok Julius1990 Disk. 19:37, 23. Jul. 2008 (CEST)

Bitte das Lemma „Währung“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:  Ok --schlendrian •λ• 19:21, 23. Jul. 2008 (CEST)

Bitte das Lemma „SOS-Kinderdorf“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:  Ok --schlendrian •λ• 19:25, 23. Jul. 2008 (CEST)

Bitte das Lemma „Fasan“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:  Ok --schlendrian •λ• 19:21, 23. Jul. 2008 (CEST)

Bitte das Lemma „Fatalismus“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Bitte das Lemma „Daniel Craig“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:  Ok --schlendrian •λ• 19:21, 23. Jul. 2008 (CEST)

Bitte das Lemma „Volleyball“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:  Ok --Julius1990 Disk. 19:24, 23. Jul. 2008 (CEST)

Waren nach meiner Durchsicht alles singuläre oder temporäre „Belastungen“ und sind nach meinem Empfinden keine typischen Konfliktthemen. Also kein Grund 99,999% der Menschheit dauerhaft vom Verbessern auszuschließen. --Gamma ɣ 19:08, 23. Jul. 2008 (CEST)

einige entsperrt und auf Beobachtung --schlendrian •λ• 19:20, 23. Jul. 2008 (CEST)

Volleyball ist auch frei, steht eh bei mir auf der BL. Julius1990 Disk. 19:24, 23. Jul. 2008 (CEST)

Bernd Rabehl (erl.)

Bitte das Lemma „Bernd Rabehl“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Es gibt neue Publikationen Rabehls, die in der Literaturliste fehlen. Außerdem ist einer der externen Links tot. --192.124.246.23 12:37, 24. Jul. 2008 (CEST)

Erledigt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 14:44, 24. Jul. 2008 (CEST)

GoogleWatchBlog (erl.)

Bitte das Lemma „GoogleWatchBlog“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Der Blog gehört zu den wichtigsten deutschen Blogs, er wird oft von heise, etc verlinkt, die folgenden Daten sprechen für sich:

Anzahl Artikel: 5339 Anzahl Kommentare: 20750 Anzahl Forentopics: 409 Anzahl Trackbacks: 20300 Anzahl Mitglieder: 7894 Anzahl Wiki-Artikel: 90 Anzahl Technorati-Links: 4787 Anzahl Technorati-Punkte: 669 Anzahl del.icio.us-Links: 659 Anzahl flickr-Fotos: 1600 Anzahl Picasa Fotos: 692 Blogcharts-Position: 10 Blogcounter-Position: 7 Blogoscoop Position: 1 Anzahl Seiten im Google-Index: 71200 Besucher/Tag: 21457 Feed-Abonnenten: 20225 --89.53.11.73 21:34, 24. Jul. 2008 (CEST)

Bitte die alte Löschdiskussion lesen. Gruß --ChrisHamburg 21:36, 24. Jul. 2008 (CEST)

Um die eigentliche Löschung rückgängig zu machen, wurde unter http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung#GoogleWatchBlog eine Löschprüfung eingereicht.

Hier erledigt, bitte Löschprüfung abwarten. --Engie 21:58, 24. Jul. 2008 (CEST)

mosaiksynthpop (erl.)

Bitte das Lemma „mosaiksynthpop“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Christian Wellmann al. mosaik (Hallo Dundak ich möchte dich ganz nett bitten dies zu belassen ich weiß das es nichts für mehr Wissen beiträgt aber vieleicht für den ein oder anderen Interessant sein könnte, mir gehts hier auch nicht um Spam oder provogante Werbung sondern nur um einen Platz bei euch, um über meine Vergangenen Aktivitäten eine Info zu erstellen. Wenn ihr (Du) damit nicht einverstanden seid, dann würde ich mich über ein Tip freuen oder zumindest ab wann ich mich hier eintragen darf.)

Mit Herzlichen Grüßen.

Christian Wellmann. --Mosaiksynthpop 00:09, 25. Jul. 2008 (CEST)

Siehe die von der Wikipedia-Community erstellten Wikipedia:RK#Musiker_und_Komponisten. Gruß --Logo 00:22, 25. Jul. 2008 (CEST)

Betrifft: Diskussion:Schwangerschaftsabbruch (erl.)

Zuerst wurde die Diskussionsseite gesperrt.

Dann wurde eine Diskussion mit (2!) Diskutanten eroeffnet und ein grosser Teil der wichtigen Verknuepfungen geloescht. Auf Beschwerde von Benutzer Lixo wird nicht eingegangen, stattdessen wird auf "feministische" Webseite verknuepft. "Aktivisten-Seiten" sollen verbannt werden, aber "feministisch-extreme Seiten" sollen Einzug in den Artikel halten.

Das Ganze ist ein abgekartertes Spiel von 2 Wikipedia-Benutzern.

Mit der Beschwerde soll erreicht werden:

- Sichtungs-Entzug von Mesenchym und Kajjo
- Eroeffnung der Diskussionseite fuer unangemeldete Benutzer
- Ruecksetzen der Verknuepfungen auf min. 5 Verknuepfungen pro Seite
- Einbindung eines Fotos, das das "abzutoetende" Objekt zeigt!

Wenn Diskussionen gefuehrt werden, dann nicht ueber eine Zerstueckelung des vorhandenen Artikels, (aus ideologischen Gruenden), sondern ueber die Erweiterung des Artikels (zB. aus der englischsprachigen Wikipedia: z.B. "Breast cancer hypothesis" http://en.wikipedia.org/wiki/Abortion-breast_cancer_hypothesis )

Im Ganzen sollte der Artikel mehr dem englischsprachigen Artikel angepasst und somit ev. auch aufgegliedert werden. http://en.wikipedia.org/wiki/Abortion

Eine eigene "Abtreibungs-Kontroverse" Seite ist in der englischsprachigen Wikipedia vorhanden. http://en.wikipedia.org/wiki/Abortion_debate

Und es spricht durchaus _nicht_ gegen die Qualitt von Wikipedia Inhalte anzubieten, wie mit der obig angesprochenen "Verknuepfungs-Loesch-"Diskussion"" der Anschein erweckt werden sollte.

In der englischsprachigen Wikipedia finden sich ganze 39 Verknuepfungen zum Thema! http://en.wikipedia.org/wiki/Abortion_debate#External_links

Deshalb wird gefordert die Verknuepfungs-Liste von Gegnern und Befrwortern wieder aufzunehmen.

Sonst verkommt der Artikel vielleicht noch in eine Diskussion von "Feministinnen" (die sowieso keine Kinder haben/bekommen wollen).

(Auf eine gute Einigung, im Sinne der Familien) M.f.G. --77.177.149.62 20:03, 14. Jul. 2008 (CEST)

Ich nehme an, dass du mit "Verknüpfungen" externe Links meinst. Wir haben Regeln zu Weblinks, die du unter Wikipedia:Weblinks nachlesen kannst. In der Tat sollte es nicht mehr als 5 Links unter einem Artikel geben, vor der Löschung waren es 26 (!). Was die englische Wikipedia macht, ist für uns unerheblich, sie haben sowohl was Links angeht als auch was die Unter- und Aufteilung von Artikeln angeht andere Regeln als wir. Die Diskussionsseite ist aus gutem Grund gesperrt, es wurde versucht, aus einem neutralen Artikel eine ideologische Arena zu machen. Du kannst dich anmelden und nach 4 Tagen die Diskussionsseite bearbeiten. Die Regeln für Weblinks gelten dann aber immer noch. --Streifengrasmaus 11:17, 25. Jul. 2008 (CEST)

P.S.: Die Lektüre von Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Neutraler Standpunkt ist auch eine gute Idee. --Streifengrasmaus 11:22, 25. Jul. 2008 (CEST)

Vickie Guerrero / Vickie Lynn Guerrero (erl.)

Bitte das Lemma „Vickie Guerrero“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Dies ist kein expliziter Entsperr-Wunsch. Ich will lediglich darauf aufmerksam machen, dass der aufgrund x-fachen Wiederkehrertums gesperrte Artikel Vickie Guerrero nunmehr unter dem Lemma Vickie Lynn Guerrero existiert. Soweit es mir aber möglich ist, das aus dem Löschlogbuch zu entnehmen, ist der Artikel diesmal deutlich umfangreicher, damit mutmaßlich besser und womöglich die Relevanz diesmal hinreichend begründend. Sollte das der Fall sein, wäre es wohl sinnvoll, Vickie Guerrero zu entsperrend und auf einem der beiden Lemmata einen Redirect anzulegen. Ansonsten halt Vickie Lynn Guerrero löschen (und wohl auch sperren). --YMS 22:45, 24. Jul. 2008 (CEST)

Ohne das Lynn wäre das bessere Lemma, da sie unter dem Namen bekannter ist. Gut ist der Artikel allerdings nicht. Bisher hat er zwar keinen Löschantrag aus dem Portal:Wrestling bekommen, und das hat inzwischen keine Mühe mehr damit, irrelevante Artikel „abschiessen“ zu lassen, aber einen QS-Wrestling Baustein wegen erheblichen Qualitätsmängeln, über die Relevanz diskutieren wir dort gerade. Der entscheidende Admin möge bitte die Argumente auf der QS-Seite mit in Erwägung ziehen, und entweder Verschieben oder die Portaldiskussion zur Relevanz abwarten, anstatt im Schnellschuß zu löschen. -- 80.139.127.162 23:10, 24. Jul. 2008 (CEST)

Die Qualitätsmängel sollten behoben sein, entsperren und verschieben wäre sinnvoll. -- 80.139.84.152 14:30, 25. Jul. 2008 (CEST)

getan, ob die Dame relevant ist sei dahingestellt - das Lemma war gesperrt, weil immer wieder reiner Unfug eingestellt wurde, das ist bei diesem Artikel nun eindeutig nicht der Fall.-- feba disk 14:36, 25. Jul. 2008 (CEST)

Roland Nef (erl.)

Unnötige (zweitägige) Artikelsperre aufheben. – Wladyslaw [Disk.] 14:52, 25. Jul. 2008 (CEST)

Nach etwas mehr als sechs Stunden sollten sich die Gemüter jetzt beruhigt haben. --Voyager 20:53, 25. Jul. 2008 (CEST)

Lara Croft: Tomb Raider – Underworld (erl.)

Bitte das Lemma „Lara Croft: Tomb Raider – Underworld“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Entsprechendes Thema liegt bereits vor, siehe hier. Referrer notwendig. --Nightfly85 15:56, 25. Jul. 2008 (CEST)

ähm, wie wäre es mit Löschdiskussion abwarten? "erscheint im November 2008" ist m.E. ein sehr eindeutiges Argument dafür, erst im Dezember an einen Artikel auch nur zu denken. -- feba disk 16:29, 25. Jul. 2008 (CEST)

Jup. Wie Kollege feba sagte: Wenn er tatsächlich die Löschdiskussion überleben sollte, nochmal wiederkommen. --Streifengrasmaus 17:26, 25. Jul. 2008 (CEST)

ComputerBase (erl.)

Wäre nett, wenn das Lemma ComputerBase entsperrt würde.
Ich habe auf meiner Benutzerseite bereits den Anfang für einen Artikel gemacht, der eine gute Basis zum Weiterausbau bietet. -- Bølle _talk 15:59, 25. Jul. 2008 (CEST)

Aaaaalso. Wir haben Wikipedia:Relevanzkriterien#Websites, die ich so spontan nicht erfüllt sehe. Wir haben eine alte Löschdiskussion, siehe Wikipedia:Löschkandidaten/30. Januar 2007#ComputerBase (gelöscht). Ich will ähnlich wie in der Löschentscheidung gesagt die Relevanz nicht per se absprechen, aber ich finde deinen Artikel noch ausbaufähig. Bitte überprüfe ihn noch mal kritisch nach den dort genannten Kriterien. Wenn du meinst, dass er okay ist, entsperre ich, aber denke dran, dass jederzeit ein neuer LA gestellt werden kann. Vielleicht kannst du dich an den Artikeln zu anderen Seiten orientieren. --Streifengrasmaus 17:23, 25. Jul. 2008 (CEST)

Jo, die Löschdiskussion sah ich bereits. Die Orientierung an anderen Artikeln kann auch schief gehen, siehe Xonio.com oder Guru.com. Aber ich werde schon noch ein paar Informationen nach WP:RK auftreiben. -- Bølle _talk 17:36, 25. Jul. 2008 (CEST)

Durch die nun ergänzten TV-Auftritte sollten Relevanzkriterien erstmal erfüllt sein. Kleine Auftritte in Printmedien zu nennen ist sicher kein NPOV. -- Bølle _talk 18:26, 25. Jul. 2008 (CEST)

Freigegeben. --Streifengrasmaus 18:43, 25. Jul. 2008 (CEST)

Turn- und Sportverein Merkendorf 1914 e.V. (erl.)

Die Seite des Turn- und Sportvereins Merkendorf 1914 e.V. soll wieder hergestellt werden, da auch "unrellevante" Sportvereine hier ihren Platz haben sollen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 91.11.226.108 (Diskussion • Beiträge) 16:24, 25. Jul. 2008 (CEST))

Zur Wiederherstellung bitte WP:LP, zu den Relevanzkriterien WP:RK. --Logo 16:31, 25. Jul. 2008 (CEST)

Rate mal, warum "unrellevante" Vereine hier keinen Artikel bekommen ;). --ChrisHamburg 16:35, 25. Jul. 2008 (CEST)

Mumia Abu-Jamal (erl.)

Bitte das Lemma „Mumia Abu-Jamal“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: 4 Monate sind genug. --Nuuk 11:19, 26. Jul. 2008 (CEST)

Das wird sich zeigen ;-) --Logo 11:28, 26. Jul. 2008 (CEST)

Adam Taubitz

Bitte das Lemma „Adam Taubitz“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Mein Name ist Adam Taubitz.Ich bin selbst Verfasser dieses Artikels. Mir wurde gesagt dass ich mich bei Wikipedia eintragen soll. Meine Frage ist - wie soll ich das machen? --Adam Taubitz 13:11, 26. Jul. 2008 (CEST)

Deine bisherigen Versuche waren eine Kopie von [12]. Sie wurden als Urheberrechtsverletzung gelöscht, da nicht ersichtlich ist, dass du der Autor dieses Textes bist. Du hast zwei Möglichkeiten: Wenn du der Autor bist, kannst du eine Textfreigabe an unser Supportteam schicken (erklärt wird das unter WP:URV, email ist permissions-de@wikimedia.org). Wenn du nicht der autor bist oder dir diese Mühe nicht machen willst, kannst du einen neuen selbstverfassten Text in deinem Benutzernamensraum unter Benutzer:Adamtaubitz/Adam Taubitz erstellen, wir verschieben dann. --Streifengrasmaus 13:58, 26. Jul. 2008 (CEST)

Und bitte lies dir auch noch unsere Hinweis für Artikel über die eigene Person durch. Grüße --Engie 14:19, 26. Jul. 2008 (CEST)

Martin Männel (erl., frei)

Bitte das Lemma „Martin Männel“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Martin Männel hat heute sein erstes Profispiel bei Erzgebirge Aue absolviert. Zusätzlich ist er U20 Nationalspieler. Ich bitte darum um Freigabe des Artikels. --Geuil 18:17, 26. Jul. 2008 (CEST)

3. Liga steht auf der Positivliste, also freigegeben. --Streifengrasmaus 19:07, 26. Jul. 2008 (CEST)

Wladimir Klitschko (erl.)

Diesen Artikel bitte entsperren. Ich muss da nämlich eine wichtige Information hinzufügen. 86.33.52.4 00:55, 27. Jul. 2008 (CEST)

Etwa in dieser Form [13]? --84.57.17.87

na, hoffen wir mal, daß das vor zwei Tagen jemand anders war hinter der IP als jetzt - aber genaueres zur "wichtigen Information" die da fehlt wüssten wir alle schon gern, bevor irgendwas entsperrt wird. Am besten schreibst Du die wichtige Information auf die Diskussionsseite des Artikels, wenn sie wirklich wichtig ist, wird sie sicher gern jemand für Dich einfügen.-- feba disk 01:02, 27. Jul. 2008 (CEST)

Der Antragsteller ist ein Vandale, und nein, hinter der IP steckte vor zwei Tagen keine andere Person als jetzt. Die IPs aus diesem Block bleiben bis zu einen Monat (vgl. Spezial:Beiträge/86.33.52.60 – mutmaßlich dieselbe Person). Ich habe mir erlaubt, der IP das Schreibrecht zu entziehen. Der Entsperrwunsch ist abgelehnt. --Entlinkt 01:07, 27. Jul. 2008 (CEST)

Kali Werra Tiefenort - Hinzufügung (erl., ist nicht gesperrt)

Bitte das Lemma „Artikeltitel“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Bei dem eintrag "Kali Werra Tiefenenort2 fehlt bei spielern, die schon mal in der Oberliga gespielt haben, der Name H a r a l d B e r k e e s. 1955/56 für Aktivist Brieske/Senftenberg --87.171.108.150 09:29, 27. Jul. 2008 (CEST)

FSV Kali Werra Tiefenort ist nicht gesperrt, du kannst den Artikel bearbeiten. Aber gib bitte eine Quelle für deine Änderung an. --Streifengrasmaus 10:26, 27. Jul. 2008 (CEST)

Thomas Kraft (erl.)

Ich hätte gerne Thomas Kraft frei, der gerade sein erstes Profispiel bestreitet. Der Artikel ist schon da, idealerweise verschiebt ihn der Entsperrer gleich. Danke! --Kuemmjen Đıskuswurf 14:45, 27. Jul. 2008 (CEST)

Erledigt. --Streifengrasmaus 14:56, 27. Jul. 2008 (CEST)

Kelly Family Diskussionsseite (erl.)

Kann man die Sperre dort wieder aufheben ? Ich möchte noch einige abschließende Worte dazu posten, um meine Argumente für meine Theorien hieb - und stichfest begründen zu können.

--Andrea1984 16:23, 27. Juli 2008 (CET) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.121.81.90 (Diskussion • Beiträge) 16:23, 27. Jul. 2008 (CEST))

Nein, kann man nicht. Du bist infinit gesperrt. --Streifengrasmaus 17:07, 27. Jul. 2008 (CEST)

Ich red' nicht von mir, sondern allgemein von der Seite.

Schade, dass man nicht mal seine Meinung frei äußern darf, ohne gleich gesperrt zu werden. Und das obwohl man gute Quellen für seine Behauptungen angibt und andere hingegen nichts dergleichen aufweisen können.

Und warum mischen sich immer Leute ein, die das nichts angeht ? Du bist jetzt schon der dritte Benutzer innerhalb weniger Tage/Stunden, Streifengrasmaus.

Ein Admin hätte doch auch genügt.

--Andrea1984 18:58, 27. Juli 2008 (CET) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.121.81.90 (Diskussion • Beiträge) 18:57, 27. Jul. 2008 (CEST))

Ich bin "ein Admin", und meine "Einmischung" besteht allein im Abarbeiten von Entsperranträgen, wenn dir das nicht passt, darfst du keinen stellen. Und bitte hör mit der Signaturfälschung auf. --Streifengrasmaus 21:17, 27. Jul. 2008 (CEST)

U 31 (Kriegsmarine) (erl)

Grüßt euch Kollegen. Mir ist gerade aufgefallen, das U 31 (Kriegsmarine) seit 4 Monaten (auf unbestimmte Zeit?) wegen Edit-War vollgesperrt ist. Ich denke die Gemüter sind nach 4 Monaten beruhigt genug und die Sperre kann weg. Oder seit ihr anderer Meinung? Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 17:14, 27. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe mal meinen ganzen Mut zusammen genommen;-) Kann ja nicht viel passieren, bei Bedarf ist der Artikel schnell wieder dicht. --tsor 17:25, 27. Jul. 2008 (CEST)

Danke. Ich hab das Ding mal sicherheitshalber auf meiner BL. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 18:47, 27. Jul. 2008 (CEST)

Tablet PC (erl.)

Bitte das Lemma „Tablet PC“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Die Seite ist nun seit 2006 (damals wegen Linkspam) für nicht angemeldete Benutzer gesperrt - ich denke man könnte die mal wieder freigeben. --Wookie 10:13, 28. Jul. 2008 (CEST)

Das denke ich auch. Ist wieder frei. --redf0x 10:15, 28. Jul. 2008 (CEST)

Okay, besten Dank! -- Wookie 10:36, 28. Jul. 2008 (CEST)

Treibhauseffekt (erl.)

Bitte das Lemma „Treibhauseffekt“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ist seit 12. Juni unbegrenzt vollgesperrt, nachdem Benutzer:Logies wiederholt eine nicht konsensfähige Ergänzung der Einleitung [14] vorgenommen hatte. Es ist kein Konsens erzielt worden, jedoch hat Logies seit zwei Wochen nicht mehr editiert (Beiträge). Auf der Diskussionsseite finden sich inzwischen drei Punkte, in denen Änderungsbedarf besteht. --Simon-Martin 10:19, 28. Jul. 2008 (CEST)

Auf Halbsperre gesetzt. –-Solid State «?!» ± 10:34, 28. Jul. 2008 (CEST)

Danke! --Simon-Martin 11:09, 28. Jul. 2008 (CEST)

Turn- und Sportverein Merkendorf 1914 e.V. (erl.)

Die Seite soll sofort wieder reingestellt werden, weil der TSV Merkendorf ein Recht hat, hier zu erscheinen!!! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 91.11.205.7 (Diskussion • Beiträge) 14:16, 28. Jul. 2008 (CEST))

Ein Recht auf einen Artikel gibt es nicht. In diesem Fall werden unsere Wikipedia:Relevanzkriterien#Vereine nicht erfüllt. --Streifengrasmaus 14:27, 28. Jul. 2008 (CEST)

Und daran wird sich auch durch x-fache Wiederholung dieses Antrags nichts ändern, versuch es doch mal im Vereinswiki.-- feba disk 14:30, 28. Jul. 2008 (CEST)

Redirect Wean -> Wien (erl.)

Bitte das Lemma „Wean“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Wean ist eine im Österreichischen sehr gebräuchliche formulierung für Wien. Sie wird in ganz Österreich verwendet und auch verstanden, daher bin ich der Meinung, dass diese Weiterleitung sinnvoll und nützlich ist (zumindest einen Eintrag mit Verweis rechtfertigt).

"Häufig verwendete Umgangsausdrücke in der deutschen Sprache können aber verlinkt werden" (Zitat: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Engie)

Belege finden sich bereits nach kurzer Webrechere (http://www.ostarrichi.org/wort-10312-deat-Wien.html , http://oe1.orf.at/highlights/108197.html). Belege aus gedruckter Literatur können nachgereicht werden.

mfg jakob

--85.127.212.102 20:28, 28. Jul. 2008 (CEST)

Dein Link auf das Wörterbuch spricht ja gerade gegen eine Weiterleitung, da er zeigt, dass Wean ein Dialektausdruck ist. Grüße --Engie 20:39, 28. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Jakob. Dialektwörter können möglicherweise relevant sein, Falschschreibungen bzw. in Dialekt geschriebene Wörter sind es sicher nicht. Daher lehne ich deinen Entsperrwunsch ab. Freundliche Grüße −Sargoth^¿!± 20:40, 28. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Sargoth, gut ist aktzeptiert, konsequenterweise müsste die weiterleitung von Frisco nach San Francisco und ähnlicher umgangssprachlich gebrauchter Städtenamen ebenso entfernt werden mfg jakob

Frisco ist keine Weiterleitung sondern eine BKL. Grüße --AT talk 20:50, 28. Jul. 2008 (CEST)

dann müsste Wean konsequenterweise auch eine BKL zustehen, mfg jakob (ich nehme an Sie meinen mit BKL in wikipedisch eine Begriffs Klärung?) was mir gerade aufgefallen ist, bei wikipedia selbst wird wean des öfteren verwendet (http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Suche?search=wean&go=Artikel) und der dazugehörige begriff nicht dezidiert erklärt. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 85.127.212.102 (Diskussion • Beiträge) 20:59, 28. Jul. 2008 (CEST))

Leider stets als Teil eines Liedtitels, als Abkürzung oder als Bestandtteil eines englischen Wortes ;). --ChrisHamburg 21:01, 28. Jul. 2008 (CEST)

bitte um erläuterung des unterschiedes zwischen "wean" und "frisco" (als beispiel), dankeschön jakob

Wean ist die Schreibung einer Aussprache im Dialekt (ähnlich wie Balin für Berlin, Mannem für Mannheim, Minga für München usw.), und Frisco ist eine ungebräuchliche Abkürzung. −Sargoth^¿!± 21:31, 28. Jul. 2008 (CEST)

wie Kölle für Köln ? --85.127.212.102 21:42, 28. Jul. 2008 (CEST)

Kölle ist eine Begriffserklärung und keine Weiterleitung. Gruß --ChrisHamburg 21:44, 28. Jul. 2008 (CEST)

Artikel Orkan Emma (erl.)

Dieser Artikel wurde zuerst wegen seiner Aktualität gesperrt, später hat man ihn einfach vergessen, ohne ihn wieder zu entsperren - obwohl es keinen begründeten Verdacht auf weiteren Vandalismus gibt. Man muss in diesem Artikel einige Kleinigkeiten (v. a. grammatische) korrigieren, daher bitte ich um eine Entsperrung. --80.129.115.230 00:19, 29. Jul. 2008 (CEST)

Die aktuelle Sperre ist wohl wegen Spam, über drei Monate sollten aber reichen -> Entsperrt. --Engie 00:24, 29. Jul. 2008 (CEST)

Begriffsklärung Wean - Wien

Bitte das Lemma „Wean“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Ich schlage um einen Konsens zu erzielen eine BKL Seite (analog zu http://de.wikipedia.org/wiki/K%C3%B6lle) vor.

die in http://de.wikipedia.org/wiki/Demag erwähnte Wean United (http://money.cnn.com/magazines/fortune/fortune500_archive/snapshots/1973/3685.html) verweis auf das englische wort weaning sowie das österreichweit (wenn Sie wollen regional) verwendete wort Wean für Wien

mit freundlichen Grüßen Jakob --85.127.212.102 21:20, 28. Jul. 2008 (CEST)

Um hier auch auf die Gründe der Seitenlöschung einzugehen möchte ich kurz den Ablauf schildern wie es dazu gekommen ist.

Ich habe gestern auf der Seite Wean einen Redirect auf Wien gesetzt, der dann von Engie mit dem Kommentar "Taucht im Zielartikel gar nicht auf" gelöscht wurde. Daraufhin habe ich versucht auf der Diskussionsseite des Artikels Wean meine Begründung darzulegen, die dann mit dem kommentar, verwaiste Diskussionsseite (nach schon 4 minuten) offensichtlich ohne Rücksicht auf deren Inhalt von einem etwas überfleißigen Wikipedianer gelöscht wurde (Den Namen kann ich leider nicht angeben da auch die Diskussionsseite von Wean gesperrt ist und mir daher ein einblick in das Löschlog nicht möglich ist).

Um nun Meine Meinung doch irgendwie Kundzutun musste ich, da ja leere Diskussionsseiten unverzüglich gelöscht werden, die Seite Wean neu anlegen. Die dann mit Verweis auf die vorhergehende Löschung ohne jegliche Diskussion zu ermöglichen erneut unverzüglich gelöscht wurde.

Beim vierten Versuch wurde die Seite zumindest nicht gleich gelöscht, sondern (pro forma) als Löschkandidat vorgeschlagen, es wurde auf der Disskussionsseite Einspruch erhoben, auf den nicht eingegangen wurde und die Seite daraufhin abermals gelöscht und somit Gesperrt wurde. Daher bitte ich um Entsperrung um auf der Diskussionsseite des Artikels eine sachliche Diskussion über den Inhalt führen zu können mfg --195.212.29.163 10:41, 29. Jul. 2008 (CEST)

Auf Diskussionsseiten von nicht existierten Artikeln kannst Du keine sachliche Diskussion führen, zumindest keine, die über ein Selbstgespräch hinausgeht - die findet nämlich kein Mensch... Versuch Dein Glück auf der Diskussionsseite zum Artikel "Wien", dort kannst du ja mal anregen, die Dialektschreibweise im Artikel unterzubringen. Eine Begriffsklärungsseite setzt voraus, das es mehrere Bedeutungen gibt, die geklärt werden können, so besteht die BKL Koelle hauptäschlich aus verschiedenen Nachnamensträgern, die Dialektbezeichnung für Köln ist nebenbei erwähnt. Da wohl auch jeder, der "Wean" sagt weiß, das die Stadt "Wien" heißt, den Artikel, der er sucht, also finden kann, sehe ich da auch keinen großen Handlungsbedarf.-- feba disk 11:06, 29. Jul. 2008 (CEST)

Nachtrag: nein, englischsprachige Wörter werden nicht in BKLs aufgenommen, Wikipedia ist kein Wörterbuch, und auch nicht alles, was irgendwo erwähnt ist, rechtfertigt die Einrichtung einer BKL. Genaueres daui imter Wikipedia:Begriffsklärung.-- feba disk 11:08, 29. Jul. 2008 (CEST)

Färbung (Graphentheorie)

Bitte das Lemma „Färbung (Graphentheorie)“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Der Artikel ist bereits über ein Jahr gesperrt, da Farbe5 ihn damals immer verändert hat. Der Artikel enthält mindestens einen groben Fehler (Satz von Vizing), der korrigiert werden muss. Außerdem ist die Diskussionsseite ebenfalls gesperrt, so dass man nicht einmal schnell einen Kommentar zu einem Fehler hinterlassen kann.

--DeeBee 00:11, 29. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe die Diskussionsseite entsperrt, allerdings unter Vorbehalt - sollte sich dort der lange und unerwünschte Beitrag (oder ein ähnlicher Beitrag) des gesperrten Benutzers wieder einfinden, werde ich die gleich wieder sperren.-- feba disk 11:14, 29. Jul. 2008 (CEST)

A.C.A.B. (erl.)

bitte mal überprüfen ob die halbsperre noch notwendig ist, ich denke zwar das der artikel viel potenial hat eine berufgruppe gegenüber eine meinung auszudrücken, aber da in letzter zeit eine ip immer sinnvolle hinweise gibt nach überfliegen der versionsgeschichte der artikel mindestens seit april gesperrt ist, sollte man es noch mal probieren ... Bunnyfrosch 14:28, 29. Jul. 2008 (CEST)

och, um die Berufsgruppe ging es gar nicht, da war jemand kreativ und wußte ganz viele andere Bedeutungen, die man in diese Buchstabenfolge hineininterpretieren könnte... hoffen wir, das er nach einem halben Jahr ein anderes Hobby gefunden hat.-- feba disk 15:01, 29. Jul. 2008 (CEST)

janmedia (erl.)

Bitte das Lemma „janmedia“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich möchte meine Firma vorstellen und weiss nicht warum diese Seite schon gesperrt ist. Ich möchte, dass die Leute über Wikipedia etwas über meine Firma erfahren, weil sie mir wirklich sehr am Herzen liegt.

edit: habe die löschungsgründe grade gelesen. Trotzdem danke für die Antwort :) Kann also geschlossen werden.

--Drasora 15:18, 29. Jul. 2008 (CEST)

vielleicht ist deine Firma nicht relevant. Bitte verwechsle Wikipedia nicht mit den Gelben Seiten.--tox Bewerte mich! 15:48, 29. Jul. 2008 (CEST)

Hans-Ulrich Rudel (erl.)

Bitte das Lemma „Hans-Ulrich Rudel“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Der Artikel bedarf einer Überarbeitung. Einige Eintragungen sollten dringend gelöscht werden, da sie nicht der Wahrheit entsprechen. Die anstehenden Überarbeitungen sind in Diskussion.

--MiG-71 17:43, 29. Jul. 2008 (CEST)

Der Artikel ist nur halbgesperrt, du solltest ihn bearbeiten können. --Streifengrasmaus 17:46, 29. Jul. 2008 (CEST)

Nein, ich kann den Artikel leider nicht bearbeiten. Kann man den Artikel nicht komplett entsperren?--MiG-71 19:50, 29. Jul. 2008 (CEST)

Nachdem ich die Änderungsvorschläge von Benutzer:MiG-71 auf Diskussion:Hans-Ulrich Rudel gelesen habe, kann ich eine Entsperrung nicht befürworten; sollte der Artikel freigegeben werden, ist mMn ein Editwar zu erwarten. Möglicherweise ist sogear ein Vollsperrung angebracht, sobald Benutzer:MiG-71 autoconfirmed-Status hat. --jergen ? 22:17, 29. Jul. 2008 (CEST)

Ich beobachte das auch mit Sorge und hab den Artikel auf meiner Beobachtungsliste. Aber der Benutzer ist länger als vier Tage angemeldet und sollte von der Halbsperre nicht mehr betroffen sein. @MiG-71: Bitte erst Einigung auf der Diskussionsseite, dann Änderungen vornehmen. --Streifengrasmaus 22:23, 29. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer MiG-71 möchte vorerst genau zwei Änderungen (Löschungen) vornehmen, und zwar von zwei Behauptungen, die nicht nur nicht belegt, sondern auch erwiesenermaßen falsch sind (siehe Diskussionsseite). Alles andere werde ich selbstverständlich zur Diskussion stellen (wie bereits geschehen). Ich bitte die Sperre aufzuheben. Vielen Dank. --MiG-71 23:03, 29. Jul. 2008 (CEST)

Zum dritten Mal: Die Sperre betrifft dich nicht. Du bist seit neun Tagen angemeldet und kannst den Artikel bearbeiten. --Streifengrasmaus 23:29, 29. Jul. 2008 (CEST)

Ja, jetzt hat es funktioniert.--MiG-71 00:15, 30. Jul. 2008 (CEST)

Nu dann doch ganz erledigt jodo 00:19, 30. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer: GS (erl.)

Bitte das Lemma „Benutzer: GS“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Da ich eine Frage hinsichtlich meiner - mir unberechtigt erscheinenden - Account-Sperrung habe, aufgrund einer allgemeinen und fortdauernden Schreibsperre aber mein Anliegen nie vorbringen kann, bitte ich um eine Entsperrung der fraglichen Diskussionsseite. --Harald4244 17:45, 29. Jul. 2008 (CEST)

uiuiui, die Halbsperre bestand seit 2006 und war damals wohl wegen akutem Vandalsimsu nötig - Diskussionsseite ist frei. -- feba disk 21:38, 29. Jul. 2008 (CEST)

Joanna Pacuła (erl.)

Bitte Bitte das Lemma „Joanna Pacuła“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: entsperren oder anpassen

Begründung: Filmographie auf der deutschen Seite ist nicht vollständig. Ich fände es besser, wie auf der entsprechenden englischsprachigen Seite auch, einen Link in die Internet Movie Database (IMDb) zu setzen.

--Lacky66 17:59, 30. Jul. 2008 (CEST)

Der Artikel ist "halbgesperrt". Will sagen nach 4 Tagen kannst du die Seite bearbeiten. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 18:25, 30. Jul. 2008 (CEST)

habe ihn entsperrt, weil die Halbsperre wegen IP-Vandalismus anderthalb Jahre alt ist-- feba disk 18:27, 30. Jul. 2008 (CEST)

Franz Lebert & Co.

Wir möchten eine bekannte Spedition aus Deutschland hier in Wiki vorstellen. Haben wir eine Möglichkeit dieses zu tun? Auf dem Artikel Kempten ist Sie unter bekannte Unternehmen gelistet.

Gruß Fabiandoenges(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag (Wie geht das richtig?) stammt von Fabiandoenges (Diskussion • Beiträge) 19:48, 30. Jul. 2008 (CEST))

Aus den bisherigen Versuchen ging keine Relevanz hervor. Bitte Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen durchlesen. --Streifengrasmaus 20:12, 30. Jul. 2008 (CEST)

Figuren in Tolkiens Welt

Seit über einem Jahr gesperrt. --91.55.117.51 21:27, 30. Jul. 2008 (CEST)

ja... Wolltest Du das nur melden, oder möchtest Du den Artikel konkret bearbeiten? In letzterem Fall wäre es ganz nett, wenn du dazu sagst, was du ändern willst.-- feba disk 00:39, 31. Jul. 2008 (CEST)

Peilomat (erl.)

Bitte das Lemma „Peilomat“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: ich denke nicht, dass eine sperre immer noch notwendig ist.

--F'H _?! 11:54, 31. Jul. 2008 (CEST)

Ist nur eine Halbsperre und Bandartikel sind nun mal anfällig für Foren-, Blog- oder Fan-Spam … Naja, gut: Probieren wir es mit einer Freigabe (ich nehm den Artikel auch auf meine Beob.-Liste). --Henriette 12:05, 31. Jul. 2008 (CEST)

Homöopathie (erl.)

Am 25.7.2008 wurde hier Diskussion:Homöopathie#Werbe-Link ein Link beanstandet, dessen Inhalt eine Produkte-Werbeseite ist (vermutlich hat der Anbieter die günstige Gelegenheit ergriffen...). Da sich bisher kein Admin bereiterklärt hat, diesen zu ändern, beantrage ich eine Entsperrung, um diesen zu korrigieren. Gruss --DanSy 15:35, 31. Jul. 2008 (CEST)

Weblink wurde entfernt gem. WP:WEB. --AT talk 17:00, 31. Jul. 2008 (CEST)

Vielen Dank! --DanSy 17:12, 31. Jul. 2008 (CEST)

Schwarz-Gelbe Allianz (erl.)

Bitte das Lemma „Schwarz-Gelbe Allianz“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Dies sollte die Präsentation einer politischen Partei in Österreich sein, die zur kommenden Nationalratswahl im September antritt. Ein Funktionär hat mir gegenüber den Verdacht politisch motivierten Mobbings in der Wikipedia geäußert. Ich möchte die Administratoren nach ihrer Sicht fragen. --62.178.65.163 23:05, 30. Jul. 2008 (CEST)

Die tritt noch nicht an, weil dazu noch die Unterstützungserklärungen fehlen, die erst ab nächster(?) Woche abgegeben werden können. Bis dahin sind die einzig nennenswerten Textfragmente in Nationalratswahl in Österreich 2008 gut aufgehoben. Sollte die Partei die notwendigen Unterstützungserklärungen nicht schaffen, wären selbst diese Textfragmente obsolet. Wenn der "Funktionör" von "politisch motivierten Mobbbing" spricht, meint er wohl eher die Irrelevanz dieser Kleinstpartei... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 23:15, 30. Jul. 2008 (CEST)

Ah ja. Dann soll der Funktionär die WP:RK#Parteien studieren, dort steht "auf nationaler und subnationaler Ebene: Teilnahme an Wahlen (Zulassung durch den zuständigen Wahlausschuss oder Äquivalent)" - persönlich würde ich das dahingehend interpretieren, daß die Partei erst durch die Teilnahme an der Wahl relevant wird, also erst nach Ablauf derselben; in jedem Fall ist erstmal die Zulassung zu dieser vonnöten, die sowohl der Artikel zur Nationalratswahl als auch mein Vorredner noch nicht als gegeben ansehen. Im übrigen wäre das Lemma nie gesperrt worden, wenn nicht immer wieder versucht worden wäre, die in mehreren Diskussionen für enzyklopädisch irrelevant befundene Kleinpartei hier trotzdem wieder einzustellen, zumindest teilweise von angeblichen Parteimitgliedern. -- feba disk 00:33, 31. Jul. 2008 (CEST)

Vielen Dank für die Stellungnahmen erst mal. Habe mir die Kriterien angesehen, und stimme zu, daß diese noch nicht erfüllt sind. Nun aber weitere Frage: Wieso ist dann beispielsweise http://de.wikipedia.org/wiki/Sozialistische_Linkspartei angelegt? oder diese hier http://de.wikipedia.org/wiki/Piratenpartei_%C3%96sterreichs#Piratenpartei_.C3.96sterreichs_.28PP.C3.96.29 ? oder diese http://de.wikipedia.org/wiki/Die_Christen_%28Partei%29 ? Würde noch gerne erfahren, warum einige Parteien aufgenommen werden, andere wiederum nicht, wo mir doch scheint, daß sie alles Zwergparteien sind, die ihre 2600 Unterschriften noch nicht beisammen haben. Unterschrift für Zwergparteien zur Wahlzulassung übrigens seit dieser Woche. MfG (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag (Wie geht das richtig?) stammt von 62.178.65.163 (Diskussion • Beiträge) 17:15, 31. Jul. 2008 (CEST))

Hm? Die Sozialistische Linkspartei und Die Christen (Partei) haben bereits an Wahlen teilgenommen. Die Piratenpartei Österrreichs hat keinen eigenen Artikel, sondern wird im Hauptartikel zur Piratenpartei erwähnt - meines Wissens das Ergebnis langwieriger Diskussionen. --Streifengrasmaus 17:22, 31. Jul. 2008 (CEST)

Vielen Dank für die Rückmeldung nochmals. Die Christen waren mir bis lang gar nicht aufgefallen, die SLP nur medial, nicht als zur Wahl stehend. Ich werde diese Klärung so an die Monarchisten weiterleiten, mit denen ich Kontakt hatte. Wenn ich das richtig verstehe, müssen die also zumindest in 1 Bundesland die nötigen Unterschriften beisammen haben (sodaß sie dann dort zur Wahl stehen), um in der Wikipedia präsentiert werden zu können. (?) MfG

Sie müssen an Wahlen teilgenommen haben. −Sargoth^¿!± 19:06, 31. Jul. 2008 (CEST)

So steht das aber nicht drinnen in den Relevanzkriterien. Da steht "auf nationaler und subnationaler Ebene: Teilnahme an Wahlen (Zulassung durch den zuständigen Wahlausschuss oder Äquivalent)" Und die Zulassung entscheidet sich durch Zählung der eingegangen Unterstützungserklärungen bei der MA62 vor und nicht nach den Wahlen. Was die kommenden Nationalratswahlen in Ö betrifft, so gibt die MA 62 dies offiziell am 22. August bekannt (=Frist der Unterstützungserklärungen)

Wie die Diskussion zeigt, noch kein Handlungsbedarf. --Baumfreund-FFM 07:54, 1. Aug. 2008 (CEST)

Neumondschleicher (erl.)

Bitte das Lemma „Neumondschleicher“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Bei dem Neumondschleicher handelt es sich um eine Legende aus dem Jahre 1895. --Lukas Volk 22:05, 31. Jul. 2008 (CEST)

Und was macht sie enzyklopädisch relevant? --Henriette 22:24, 31. Jul. 2008 (CEST)

keine Antwort ist auch eine Antwort
bleibt gesperrt --Baumfreund-FFM 07:30, 1. Aug. 2008 (CEST)

Thilo Martinho (erl.)

Bitte das Lemma „Thilo Martinho“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Hallo,

vor einigen Tagen stieß ich über die Suche bei Google, bei Eingabe des Namens "Thilo Martinho" auf einen Eintrag bei Wikipedia zu diesem Musiker. Übrigens steht dieser Google-Eintrag auch heute an gleicher Stelle. Ruft man diesen Eintrag jedoch bei Wikipedia auf, dann steht da "dieser Artikel existiert nicht", "wurde schon früher gelöscht" und, geht man weiter, heißt es, diese Seite sei für Bearbeitung gesperrt.

Nun habe ich mehrfach bei Ihnen angefragt, was das denn solle. - Ohne Antwort.

Wie Sie wohl sehen können, habe ich mich nun bei Ihnen angemeldet/registriert und frage erneut: was soll das? Was fiel hier vor?

Mir scheint dieser Künstler sehr interessant und einmalig, und, sollte sich diser Artikl nicht irgendwie in Ihrem System auffinden lassen, dann möchte ich einen Artikel über Thilo Martinho schreiben.

Seien Sie bitte so freundlich, mir jetzt zu antworten.

Mit freundlichen Grüsen.

Achim v. Hardenberg --V.HardenbergAchim 15:36, 31. Jul. 2008 (CEST)

Löschprüfung läuft, siehe Wikipedia:Löschprüfung#Thilo Martinho. Ist vermutlich nicht relevant. Aus den Googleergebnissen verschwindet er bald wieder. --Streifengrasmaus 15:40, 31. Jul. 2008 (CEST)

Aber: wie kann er denn NICHT relevant sein? Für wen sollte er relevant, für wen denn nicht relevant sein? Ich kann Sie nachvollziehen. Achim v. Hardenberg (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag (Wie geht das richtig?) stammt von V.HardenbergAchim (Diskussion • Beiträge) 16:08, 31. Jul. 2008 (CEST))

Diese Frage wird in der verlinkten Löschprüfungsdiskussion diskutiert, nicht hier. Formal erfüllt er unsere Wikipedia:Relevanzkriterien nicht. Kurz gesagt heißt das, dass er nicht bekannt genug ist, um in einer allgemeinen Enzyklopädie aufgenommen zu werden. Sein Album ist lediglich selbst verlegt, und er tritt nur vor sehr kleinen Zuschauerrängen auf. --Streifengrasmaus 16:14, 31. Jul. 2008 (CEST)

nun hab ich ihn aber gerade vorhestern vor 500 Lueten im Bad-Homburger Schloospark gehört.Das ist Hannes-Wader-Publikums-Grösse. V.HardenbergAchim. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag (Wie geht das richtig?) stammt von V.HardenbergAchim (Diskussion • Beiträge) 16:40, 31. Jul. 2008 (CEST))

Zu dem Vergleich sag ich mal lieber nix. Aber nochmal, das wird nicht hier entschieden, sondern bei der Löschprüfung. Die Argumente dort darlegen, hier nützt das nichts. --Streifengrasmaus 16:56, 31. Jul. 2008 (CEST)

Guten Tag! Ich wünsche ein schnelles Wiedereintellen des Artikels "Thilo Martinho". Dass ich überhaupt Mitglied von Wikipedia geworden bin, hat folgenden Grund:

Am vergangenen Montag hörte ich im Bad Homburger Kurpark ein fantastisches Konzert, nämlich den Auftritt Thilo Martinho´s mit seinem Duopartner Tim Schikore. Etwa 500 Besucher (es könnten auch hundert mehr gewesen sein) waren dort hingekommen, um die bedeiden zu hören. Wir hörten nicht nur ein einzigartiges Konzert, sondern kauften uns eine ebenso einziogartige CD. Daraufhin versucht ich am nächsten Tag Informationmen über Thilo Martinmho im Internet zu bekommen. Und eben hierbei stiess ich auf einen Wikipedia-Eintrag, der dann auf einmal "nicht existierte". Nun habe ich diese seltsame Diskussion hier beobachtet, in der die Rede von unzureichender Relevanz ist.

Das ist verblüffend! Ich wiederhole hier noch mal: am Montag erlebten wir Thilo Martinho im Bad Homburger Kurpark vor mindestens 500 Zuhörern!

                        Vor mindestens 500 Zuhörern!

Dieser Mann saß halbseitig gelähmt im Rollstuhl und sollte nach medizinischen Prognoden zukünftig weder laufen noch gitarrespielen können.

Und nun spielt er solche Konzerte und auf renommierten Kleinkunstbühnen wie zum Beispiel der "Casa De La Trova" in Wendelstein. (Hier treten zum Beispiel Künstler von Rang Lilo Wanders oder Werner Lämmerhirts auf. (Letzerer ein paar TAge nach ihm, übrigens auf bei Wikipedia vermerkt.)

Ihr irrt euch! Ihr irrte euch schlichtweg ganz gewaltig, wenn ihr eine Künstler löschen, oder sprerren, oder sonstwas wollt, der aus der Kleinkunstszene bald nicht mehr wegzudenken ist. Es wid vermutlich bald sowieso den nächsten Antrag auf Aufnahme in diese Enzyklopädie geben, den übernachsten, und so weiter.

Harry Harms Harryharry 15:12, 1. Aug. 2008 (CEST)

"mindestens 500 Zuschauer" sind nicht sonderlich viele. Und ein Künstler, der aus der Kleinkunstszene bald nicht mehr wegzudenken ist ist eben auch erst "bald" enzyklopädisch relevant. Das google dem tatsächlichen Wikipedia-Inhalten mitunter hinterherhinkt, ist nach ein paar Tagen hoffenlich behoben. Die ausführliche Diskussion zur derzeitigen Nicht-Relevanz für eine Enzyklopädie ist anderswo nachzulesen und hat mit der Qualität der Darbietungen auch gar nichts zu tun, sondern richtet sich einzig nach belegbarem (in verbreiteten Medien nachweisbarem) Bekanntheitsgrad und (ebenfalls nachweisbarem) kommerziellem Erfolg.-- feba disk 01:39, 2. Aug. 2008 (CEST)

Aber: Die "Akustik Gitarre" ist ein durchaus "verbreietes Medium": Europas grösstes FAchmagazin zum Thema. Auch "Blue Rhythm" ist Eropas grösstes Fachmagazin zum Thema World Music. Das und die dazugehörigen Links habe ich in der Vergangenheit x-mal belgt. - Nur: darauf geht hier niemand ein. So, wie ich etwa 10 mal schreiben musste, dass seine CD bei Amzon zu erhalten ist usw. Mit dem bescheidenen "Erfolg", dass dann irgendwann auf dem Amazonn-Thema nicht mehr rumgeritten wurde. Dafür gabs dann andere Abschlagthemen. Und nun kommsst Du wieder mit "kommerziellen Erffolg". Das tut >Ihr bei klassischen Musikern auch nicht! Mir scheint immer mehr, dass hier persönlich Missgunst im Spiel ist (oder ein chonisches Neinsage-Leiden?), denn wie viele Musiker, die im Verglaich viel weniger "relevant" sind, werden hier erwähnt!

Und: 500 Leute SIND im Kleinkunstbereich selbstverständlich viele. Sogar sehr viele. Schön wäre es, wenn sich an dieser Diskussion künftig Wikipedianer beiteliegten, die vom Fach auch etwas verstehen.

Nochmal möchte ich hier betonen: Thilo Martinho ist kein "kommerzieller Popmusiker". - Also bitte: legt nicht die Relöevanzkriterien für kommerzielle Popmusiker an.

Rebecca Saam

Wurde bereits vor geraumer Zeit hier erledigt und wird hier auch nicht mehr diskutiert. --AT talk 13:54, 2. Aug. 2008 (CEST)

Leute

Das Pluraletantum Leute ist ein Plural von "Mann"/"Mensch" oder "-mann" (vgl. "Seemann"/"Seeleute") und ein zusammenfassender (gelegentlich herablassender) Begriff für Personal/Hofgesinde/Mannschaftsdienstgrade in vornehmen Haushalten/auf Gütern/beim Militär (mit Ableitungen wie "leutselig", "Leutekaffee" u.a.m.). Es wird auch als Anrede durch Vorgesetzte in anderen Zusammenhängen benutzt. Es erscheint ferner im Titel verschiedener Werke ("Die Leute von der Shiloh Ranch", "Leute heute" u.a.m.). Eine BKL scheint mir daher sinnvoll, wird von mir angeregt und müsste über einen Wiktionary-Hinweis hinaus gehen. Er ist aber durch Sperrung des Lemmas derzeit nicht möglich. Was denken Andere darüber? -- €pa 17:52, 31. Jul. 2008 (CEST)

Ich glaube nicht, dass du hier im Hinterzimmer genug Gesprächspartner dafür finden wirst. An deiner Stelle würde ich es im Benutzernamensraum erstellen, vielleicht das Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Fließband drüberschauen lassen und dann damit zur Löschprüfung gehen. Wenn du Meinungen suchst, dann eher auf WP:FZW oder vielleicht einer der Wikipedia:Redaktionen. --Streifengrasmaus 18:10, 31. Jul. 2008 (CEST)

Eine BKL hatten wir dort bis dato noch nicht. Die Lemmasperre ist nur zur Vermeidung erneut fragwürdiger essayistisch-assoziativer Füllungen eingesetzt. Der Vorschlag mit der Erarbeitung eines guten Artikels im BNR mit anschließender Verschiebung trifft auch auf meine Zustimmung, vorbehaltlich referenzierter Arbeit. Grüße −Sargoth^¿!± 18:20, 31. Jul. 2008 (CEST)

Eine BKL – für was? „Leute“ ist ein germanisches Wort und kommt von althochdeutsch liute („Mitglied eines Volksverbandes“) und an der generellen Bedeutung „Mitglieder einer Gruppe“ hat sich seit dem 8. Jh. nichts geändert – egal, obs in vornehmen Haushalten/auf Gütern/beim Militär verwendet wird. BKLs sind für gleichlautende Worte mit unterschiedlicher Bedeutung da: Wo sind bitte „leutselig“ und „Die Leute von der Shiloh Ranch“ gleichlautend? Meinethalben kann man über das Wort „Leute“ einen kleinen etymologischen Artikel schreiben und noch die redensartlichen/sprichwörtlichen Verwendungen erwähnen, aber sehr viel mehr als ein erweiterter Wörterbuchartikel kann das seriös nie werden – die Anfrage läßt sogar befürchten, daß wir uns damit einen weiteren Assoziationsblaster einfangen. Falls das jemand machen möchte, der sich damit auskennt: Ok. Aber bitte kein verzweifelter Versuch der Sache mehr Bedeutung und Gewicht zu geben, als sie hat. --Henriette 10:27, 1. Aug. 2008 (CEST)

@ Streifengrasmaus + Sargoth: Dank für eure Anregungen. Ganz schnell könnte ich ihnen freilich nicht folgen, denn ich vermisste eigentlich nur die Möglichkeit, eine BKL einzurichten. @ Henriette: Hilfreich - auch hier Dank. Aber, ist das wundervolle Wort "Assoziationsblaster" nicht besser erst dann angebracht, wenn ein angreifbarer Artikel vorliegt? Könnt' ja auch besser & bildender kommen - - - es gibt da ja auch gelegentlich ehrgeizige Wikipedianer/innen. Grüße --€pa 19:02, 1. Aug. 2008 (CEST)