Wikiup:Entsperrwünsche/Archiv/2009/Januar

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Victor (erl.)

Bitte „Victor“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: uraltsperre, damals noch auf den namensartikel. der ist jetzt nach Victor (Name) verschoben --Supermartl 10:28, 1. Jan. 2009 (CET) 

frei --Baumfreund-FFM 11:07, 1. Jan. 2009 (CET)

Magento (erl.)

Bitte „Magento“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: In der en-Wikip steht es auch schon drin und ich habe auch schon den Text übersetzt. Ich denke, dass der Artikel mittlerweile die notwendige Relevanz besitzt...

--Rizi 17:15, 1. Jan. 2009 (CET) 

War nie gesperrt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 18:04, 1. Jan. 2009 (CET)

Aufstand der Herero und Nama (erl.)

Bitte „Aufstand der Herero und Nama“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Editwar vorbei, Situation beruhigt. -- 85.0.146.12 18:23, 1. Jan. 2009 (CET)

frei --MBq Disk Bew 18:48, 1. Jan. 2009 (CET)

Oktay

Bitte „Oktay“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Kein Sperrgrund erkennbar, vermutlich irrtümlicher Seitenschutz. -- 85.0.146.12 18:40, 1. Jan. 2009 (CET)

Kein Irrtum, heute hat eine IP im Artikel vandaliert, anschließend wurde eine Versionslöschung durchgeführt. Eine "unbeschränkte" Sperre halte ich im Übrigen aber auch nicht für gerechtfertigt. Gruß --ChrisHamburg 18:42, 1. Jan. 2009 (CET)
Ich ändere den Wunsch auf Befristung.
Frage: Wie kann man eine Versionslöschung festellen? -- 85.0.146.12 18:50, 1. Jan. 2009 (CET)
Über das Löschlogbuch. Gruß --ChrisHamburg 18:51, 1. Jan. 2009 (CET)

Reparative Therapie

Bitte „Reparative Therapie“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Edit-War vorbei. -- 85.0.146.12 18:58, 1. Jan. 2009 (CET)

  • Das ist ja auch Sinn einer Sperre. Falls Du Änderungen wünschst, versuchs doch erstmal hier. Gruß --Lung (?) 19:06, 1. Jan. 2009 (CET)
Was genau ist Deiner Meinung nach der Sinn einer Spere? Bestreitest Du, dass der Edit-War vorbei ist? -- 85.0.146.12 19:08, 1. Jan. 2009 (CET)

Diskussion:Antichrist (erl.)

Bitte „Diskussion:Antichrist“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Diskussionsseite -- 85.0.146.12 19:06, 1. Jan. 2009 (CET)

bis April verkürzt, bis dahin dürfen sich wiederkehrende Inkarantionen gesperrter Benutzer einen anderen Ort zum stören suchen. --Complex 21:33, 1. Jan. 2009 (CET)

Mama (erl.)

Bitte „Mama“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Seit Sommer 2006 gesperrt. Ich finde, da kann man wieder einen Versuch der Freigabe starten. Grüße --Aktionsheld Disk. 21:29, 1. Jan. 2009 (CET)

wird wohl nicht lange halten, aber schauen wir mal... --Complex 21:31, 1. Jan. 2009 (CET)

Kategorie Diskussion:Wikipedia:Schnelllöschen (erl.)

Bitte „Kategorie Diskussion:Wikipedia:Schnelllöschen“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Diskussionsseite. -- 85.0.146.12 23:26, 1. Jan. 2009 (CET)

frei --Complex 23:29, 1. Jan. 2009 (CET)

Kategorie:Fotopraxis (erl.)

Bitte „Kategorie:Fotopraxis“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Seit mehr als einem Jahr gesperrt. -- 85.0.146.12 23:28, 1. Jan. 2009 (CET)

frei --Complex 23:30, 1. Jan. 2009 (CET)

Norbert Sedlacek (erl.)

Bitte „Norbert Sedlacek“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Edit-War vorbei. -- 85.0.146.12 18:51, 1. Jan. 2009 (CET)

85... scheint dort nicht editieren zu wollen, sondern er/sie arbeitet systematisch Artikelsperren ab. - Nachdem der Aufforderung zur Diskussion bei Norbert Sedlacek niemand nachkam, habe ich den Artikel versuchsweise freigegeben, man kann/soll ja nicht ewig sperren. Hätte die Sperre vielleicht gleich befristen sollen. --MBq Disk Bew 11:30, 2. Jan. 2009 (CET)

Diskussion:Mariaviten (erl.)

Bitte das Lemma „Diskussion:Mariaviten“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Diskussionsseite -- 85.0.146.12 19:15, 1. Jan. 2009 (CET)

frei --MBq Disk Bew 11:38, 2. Jan. 2009 (CET)
Und wieder halbgesperrt. Die IP-on-a-mission ist noch aktiv --MBq Disk Bew 12:14, 3. Jan. 2009 (CET)

Kategorie:Ahmadiyya

Bitte „Kategorie:Ahmadiyya“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Seit mehr als einem Jahr gesperrt. -- 85.0.146.12 23:31, 1. Jan. 2009 (CET)

Was möchtest Du denn ändern? --Baumfreund-FFM 08:23, 2. Jan. 2009 (CET)

5 langfristig gesperrte Artikel

Ich hätte gerne fünf unterschiedliche langfristig gesperrte Artikel entsperrt. (Alle stehen auch auf meiner Beobachtungsliste.)

Bitte „Reichsflugscheibe“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: vor Einführung gesichteter Versionen gesperrt

Bitte „Türkische Streitkräfte“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: vor Einführung gesichteter Versionen gesperrt

Bitte „Leichenwetter“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: vor Einführung gesichteter Versionen gesperrt

Bitte „Kind“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: vor Einführung gesichteter Versionen gesperrt

Bitte „Klaus Wowereit“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: vor Einführung gesichteter Versionen gesperrt

--OecherAlemanne 00:20, 2. Jan. 2009 (CET)

Leichenwetter habe ich freigegeben, beim Rest zu große Bauchschmerzen, Reichsflugscheibe und Türkische Streitkräfte sind Themen, bei denen eh nur POV-Anhänger als IP rummurksen, Kind ein beliebtes Schülerthema und bei Wowereit spricht das Seitenschutzlog für sich. Gesichtete Versionen helfen auch nicht gegen Vandalismus, aufräumen muss man trotzdem noch. --Complex 00:23, 2. Jan. 2009 (CET)
Danke für 1/5 :-)
Das man aufräumen muss stimmt sicherlich, aber bei Wikipedia:Entsperrwünsche#Mendelsche_Regeln_.28erl..29 hat sich in den wenigen Tagen seit Freigabe einiges positiv entwickelt. (Auch deshalb meine Anfrage.) --OecherAlemanne 00:34, 2. Jan. 2009 (CET)
Hallo OecherAlemanne, Bei Mendelsche Regeln war es im wesentlichen nur eine Person die den Artikel etwas verbessert hat - ich als IP. Bin froh das du mir geholfen hast und drücke dir die Dauemn. Der Entsprrrwunsch Vererbung (Biologie) (siehe unten) ist auch von mir ... Viel Erfolg!!! --88.69.189.247 12:50, 2. Jan. 2009 (CET)
Mendelsche Regeln ist auch ein eher ruhiges nicht so POV-anfälliges Thema, wenn auch vielleicht als Schulstoff etwas vandalismusanfälliger. Zwischen umstrittenen Themen wie Türkische Streitkräfte und Mendel sehe ich doch qualitative Unterschiede. Gruß Julius1990 Disk. 12:54, 2. Jan. 2009 (CET)
Hallo Julius1990. In Anlehung an deine Argumentation darfst du nun Vererbung (Biologie) (siehe unten) entsperren :-) --88.69.189.247 13:23, 2. Jan. 2009 (CET)

Vererbung (Biologie) (erl.)

Ich würde gerne bei dem Art. die Synonyme "zytoplasmische Vererbung" und "cytoplasmic inheritance" für Vererbung (Biologie)#Extrachromosomale Vererbung einfügen. Als IP dar ich das nicht. Siehe auch Diskussion:Vererbung (Biologie)#Extrachromosomale Vererbung. --88.69.189.247 12:43, 2. Jan. 2009 (CET)

Ich bin kein Vandale, ganz lieb und möchte bei Wiki anonym mitarbeiten ... Bitte Vererbung (Biologie) entsperren ! --84.59.163.56 00:29, 3. Jan. 2009 (CET)
Ich glaube Dir ja, aber bei Deinen Themenbereichen wäre eine Anmeldung doch besser, zumal man Dich dann auch direkt ansprechen könnte. Es zwingt Dich ja niemand einen Realnamen zu verwenden. Bio123 oder etwas ähnliches als Benutzername ist auch ganz nett.
Ach ja, Artikel ist frei. Hoffentlich hälts lange genug zum arbeiten.
Gruß --Baumfreund-FFM 07:40, 3. Jan. 2009 (CET)

Hihi (erl.)

Bitte die neue BKL aus Diskussion:Hihi dort hinschieben & gesperrt lassen Andreas König 21:40, 2. Jan. 2009 (CET)

Halbsperre sollte anschliessend eigentlich reichen. Präventive Vollsperren gegen Vandalismus sind nicht üblich. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 21:54, 2. Jan. 2009 (CET)
na dann mach mal Halbsperre rein. Andreas König 21:59, 2. Jan. 2009 (CET)
War nur ein Hinweis, darf selber leider auch nicht... -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 22:51, 2. Jan. 2009 (CET)

erl, ohne Halbsperre, warten wir auf den ersten Vandalismus. --Complex 22:53, 2. Jan. 2009 (CET)

Alex Mizurov (erl., bleibt gesperrt)

Bitte „Alex Mizurov“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: In diesem Artikel befinden sich fehlerhafte angaben, Alex Mizurov war mit 4 anderen Personen im 5.1 video zu sehen. http://www.brettsplitter.com/51-fahrvergnuegen "... haben also Anfang des Jahres Jan Kliewer, Paco Elles, Alex Mizurov, Laif Draasch und Phillipp Schuster angehauen, ob nicht Interesse an dem Projekt bestehe..."

--Atit 01:16, 3. Jan. 2009 (CET)

Warte bitte noch 4 Tage, dann darfst Du auch dort editieren.
Gruß --Baumfreund-FFM 07:35, 3. Jan. 2009 (CET)

Repräsentantenhaus der Vereinigten Staaten (erl., bleibt gesperrt)

Bitte „Repräsentantenhaus der Vereinigten Staaten“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Kein Sperrgrund erkennbar. -- 83.77.150.130 05:47, 3. Jan. 2009 (CET)

Eine Eintagessperre kann man aussitzen.
Gruß --Baumfreund-FFM 07:33, 3. Jan. 2009 (CET)

Johannes Mario Simmel (erl., bleibt gesperrt)

Bitte „Johannes Mario Simmel“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Kein Sperrgrund erkennbar. -- 83.77.150.130 06:39, 3. Jan. 2009 (CET)

Sperrgrund gestern war offensichtlich editwar und Vandalismus. Wenn einerseits offensichtlich vandaliert wird und andererseits ß in Titeln und Zitaten entgegen Hinweisen geändert werden, ist eine Sperre unausweichlich.
Gruß --Baumfreund-FFM 07:32, 3. Jan. 2009 (CET)

Judith Adlhoch

Bitte Judith Adlhoch entsperren. -- Dragan 20:07, 2. Jan. 2009 (CET)

Begründung? Hast Du einen Artikel vorbereitet? -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 20:58, 2. Jan. 2009 (CET)
Ja, falls er aus formalen Gründen nicht wieder gelöscht wird. -- Dragan 16:10, 3. Jan. 2009 (CET)
Dann stell ihn doch unter Benutzer:Dragan/Judith Adlhoch vor.
Gruß --Baumfreund-FFM 15:09, 4. Jan. 2009 (CET)

Klabusterbeere (bleibt gesperrt)

ich verstehe nicht, warum die seite nicht vorhanden ist, wohl vorhanden war, aber geloescht wurde. mein vater, matura am thomas-gymnasium leipzig und soldat im wk2, bezeichnete so die kluempchen von exkrementen, die sich in der behaarung des anus bilden, wenn man nach der ausscheidung von kot nicht ordentlich saeubert (saeubern kann?). ist das fuer euch nicht sauber genug? es ist offensichtlich ein (zwar selten, aber sehr wohl) gebraeuchliches deutsches wort. es bedarf dringend der erklaerung und wo sonst, wenn nicht in wikipedia, der FREIEN enzyklopaedie. es gibt auch eine vorstellung von den kleinen nickeligkeiten, denen ein soldat im feld mit notdurft unter feindbeschuss ausgesetzt ist. ueber orden mit brillianten wird seitenlang berichtet, die 'bremsspuren' der nackten angst in soldatischen unterhosen werden geloescht und sind somit gar nicht vorhanden. kam der loeschantrag von der waffenindustrie, der armee, den kirchen? der heldentod ist schmutzig & grausam, wird er deshalb totgeschwiegen?--Scyriacus 07:08, 4. Jan. 2009 (CET)--Scyriacus 07:16, 4. Jan. 2009 (CET)


Bitte das Lemma „Klabusterbeere“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich bitte um Entsperrung des Klabusterbeere-Lemmas und um den Eintrag dieses Textes:

Klabusterbeere ist in manchen Gegenden Deutschlands eine umgangssprachliche Bezeichnung für kleine Kügelchen, die durch die reibenden Bewegungen zwischen den Pobacken entstehen. In Österreich gemeinhin auch als Winterkirschen bekannt. Das Scheuern der Unterwäsche auf der Haut ist sicherlich auch daran beteiligt.

Klabusterbeeren bestehen aus Haaren, Kotresten, Kleidungsfusseln und Toilettenpapierresten. Diese werden gerollt und verfilzen sich mit der Zeit. Sie haben zum Teil die Eigenschaft, sich in der Behaarung um den After zu verfangen, was ihre Entfernung zu einer schmerzhaften Prozedur werden lässt.

Es gibt reichlich Seiten im Internet die sich auf den Wiki-Artikel berufen obwohl der wegen der Streiterei schon lange nicht mehr existiert. Der Bedarf nach dieser Info ist also durchaus vorhanden.

Es wäre vielleicht sinnvoll den Artikel anschliessend wieder gegen Vandalismus zu schützen.

--henrik 13:06, 3. Jan. 2009 (CET)

Der wievielte Versuch ist das eigentlich? Ich habe schon lange aufgehört zu zählen... --Voyager 13:13, 3. Jan. 2009 (CET)
Nein Wikipedia:Entsperrwünsche/Archiv/2008/August#Klabusterbeere_.28erl..29 −Sargoth 13:14, 3. Jan. 2009 (CET)

Ich versteh das nicht! Der Artikel hat etliche Löschanträge und Löschdiskussionen überstanden bis ihn irgendwann ein übereifriger Angeekelter gesperrt hat. Ihr hättet diese Tatsache mal über den Artikel setzen sollen dann wäre uns der dauernde Edit-und Löschkrieg erspart geblieben. Wenigstens bleibt der Trost das der Text im Net schon ausreichend verbreitet wurde. Peinlich ist nur das Wiki dazu gar nichts beitragen kann. --henrik 13:30, 3. Jan. 2009 (CET)

Jau voll peinlich, dass ein erfundener Begriff bei Wikipedia nicht vorkommt. Sind wir doch ein Fiktionalwörterbuch oder? ;) −Sargoth 13:35, 3. Jan. 2009 (CET)

Ist doch nicht erfunden, nur eben alt.--85.177.160.180 14:01, 3. Jan. 2009 (CET)

Klabusterbeeren gibt es übrigens tatsächlich, wenn auch nicht in irgendwelchen Unterhosen. In Österreich werden sie in einigen Gegenden noch in Rezepten aufgeführt; um welche Beere genau es sich allerdings nach heutiger Namensgebung handelt ist mir aber unbekannt. Das Lemma gesperrt zu lassen, bis ein entsprechender Redirect auf die korrekte Frucht eingesetzt werden kann ist angesichts des obigen Textes des Antragstellers allerdings auffällig sinnvoll. --213.39.165.196 15:17, 3. Jan. 2009 (CET)

Sildenafil (erl.)

Bitte „Sildenafil“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich habe zwar kein spezielles Interesse an dem Artikel, aber ich finde nach 2,5 Jahren Halbsperre könnte man einen Versuch wagen. Gruß --Eschenmoser 15:11, 3. Jan. 2009 (CET) 

Sehe ich auch so -> frei. --Baumfreund-FFM 17:55, 3. Jan. 2009 (CET)

Kategorie:Stromleitung (erl.)

Bitte das Lemma „Kategorie:Stromleitung“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Seit mehr als zwei Jahren gesperrt. -- 83.77.150.130 21:41, 3. Jan. 2009 (CET)

Was willst du daran ändern?--84.160.244.76 02:44, 4. Jan. 2009 (CET)
Nichts. -- 83.77.152.88 19:11, 4. Jan. 2009 (CET)
frei -fl-adler •λ• 20:27, 4. Jan. 2009 (CET)

David Duke (erl., blibt gesperrt)

Hallo. Ich würde gerne einen Artikel zum o.g. Lemma David Duke anlegen, siehe (nicht nur, aber auch) hier. Ich weiss ja nicht, was da vorher so alles eingestellt wurde, aber kann man das Lemma entsperren? Danke--Sascha-Wagner 21:46, 3. Jan. 2009 (CET) Nachtrag: Lege den Artikel erstmal auf einer Unterseite an. 

Lemma bleibt bis zur Überprüfung des fertigen Artikels gesperrt. --Baumfreund-FFM 07:38, 4. Jan. 2009 (CET)

Menschenfressende Pflanze (erl.)

Seit 2, 5 Jahren ist der Artikel Menschenfressende Pflanze (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Menschenfressende Pflanze}}) gesperrt. Bitte freigeben. --87.160.192.122 16:00, 4. Jan. 2009 (CET)

Erledigt (und auf Beobachtung gesetzt). Gruß, Stefan64 16:14, 4. Jan. 2009 (CET)

Vorlage:Infobox Schacheröffnung (erl.)

Bitte „Vorlage:Infobox Schacheröffnung“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Kein Sperrgrund ersichtlich. -- 83.77.152.88 20:15, 4. Jan. 2009 (CET)

frei, kein Grund --fl-adler •λ• 20:26, 4. Jan. 2009 (CET)
Und den Edit der IP musste ich wieder zurücksetzen. Da wurde etwas zu wörtlich genommen. :-) --Gereon K. 20:46, 4. Jan. 2009 (CET)
Hinweis auf die Job-Queue bei brandgefährlichen 15 Einbindungen? Naja, mir ist's ja Wurscht. -- 83.77.152.88 21:09, 4. Jan. 2009 (CET)
Übrigens hat das auch nichts mit dieser Entsperrung zu tun. Die Doku war schon immer frei. -- 83.77.152.88 21:19, 4. Jan. 2009 (CET)
Sorry für den Revert, war eine Fehlinterpretation Deines Bearbeitungskommentars. --Gereon K. 21:54, 4. Jan. 2009 (CET)

Wilbär (erl.)

Bitte „Wilbär“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

  1. Wilbär ist genauso bekannt wie Knut (Eisbär) und Flocke (Eisbär) und deshalb auch genauso relevant.
  2. Es müsste zumindest eine Weiterleitung nach Wilhelma#Eisbärjunges_Wilbär existieren.
  3. Weil Wilbär bald an einen anderen Zoo abgegeben wird, ist es sicherlich auch sinnvoll, den Abschnitt aus "Wilhelma" auszugliedern und in einen eigenen Artikel zu übertragen. --Röhrender Elch 22:35, 4. Jan. 2009 (CET)
Mach doch mal unter Benutzer:Röhrender Elch/Wilbär und geh dann zur WP:LP. Ich hör von dem zum ersten mal. Die Flocke kenn ich auch nur als Verlobte vom Knut. Vielleicht gelingt dir der Nachweis überregionaler Bekanntheit. −Sargoth 14:14, 5. Jan. 2009 (CET)
Ich wollte nicht unbedingt selbst einen Artikel schreiben, oder zunächst mal nur eine Weiterleitung.
Der SWR hat zu seinem 1. Geburtstag extra eine Sendung produziert. --Röhrender Elch 22:14, 5. Jan. 2009 (CET)
Ich habe das Lemma freigegeben ... für das Anlegen einer Weiterleitung, danach werde ich es halbsperren und bei der ersten Artikelanlage beim momentanen Relevanzstand wieder vollsperren. Von diesem Bär habe ich noch nie vorher gehört. Und auch der google-Test führt den Bekanntheitsvergleich ad absurdum. Für eine Weiterleitung auf das Unterkapitel sollte die Bekanntheit jedoch reichen. --Gereon K. 23:21, 5. Jan. 2009 (CET)

Tritium (erl.)

Bitte „Tritium“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Artikel ist nun schon seit mehr als zwei Jahren halbgesperrt. Mir erscheint das Lemma nicht gerade als übermäßig vandalismusanfällig, weshalb ich darum bitte, dass ein Admin den Artikel entsperrt. -- Chaddy - DÜP 06:34, 5. Jan. 2009 (CET)

Erledigt. Gruß, Stefan64 06:37, 5. Jan. 2009 (CET)
Danke. -- Chaddy - DÜP 06:40, 5. Jan. 2009 (CET)

Wikipedia:Formatvorlage Biografie (erl.)

Bitte das Lemma „Wikipedia:Formatvorlage Biografie“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Kein Grund für Vollsperre ersichtlich. --Asthma und Co. 12:55, 5. Jan. 2009 (CET)

Die Vorlage wurde heute Mittag erst gesperrt. Sprich doch bitte mal direkt den sperrenden Admin an. Danke. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 14:23, 5. Jan. 2009 (CET)

gesperrte User (erl.)

Ich hätte eine Frage/Anregung an Wikipedia:

Ich wollte mir einen Usernamen zulegen, der allerdings schon vergeben war. Nur ich kam dann drauf, daß dieser Name wegen Vandalismus gesperrt war. Deshalb eine Anregung, bzw. Frage an Wikipedia:

Könnte man solche User - Namen, die wegen Vandalismus gesperrt wurden, nicht nach einer gewissen Wartzeit (z.B. 1 Jahr) wieder für jedermann freigeben? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 217.185.229.118 (Diskussion • Beiträge) 13:26, 5. Jan. 2009 (CET))

Grundsätzlich ist das aus rechtlichen Gründen nicht möglich, da die Edits solcher Benutzer trotzdem dem Urheberrechtsgesetz unterstehen. Geht es um reine Vandalenaccounts, gibt es teilweise allerdings etwas Interpretationsspielraum. Am besten liest du mal Hilfe:Benutzernamen ändern und/oder kontaktierst einen Bürokraten (Benutzer:YourEyesOnly oder Benutzer:Raymond). -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 14:11, 5. Jan. 2009 (CET)

David Duke (erl.)

Siehe oben. Würde den Artikel Benutzer:Sascha-Wagner/David Duke gerne nach David Duke verschieben, damit den andere auch sehen und mitarbeiten. Falls der so VM-gefährdet ist, kann man ihn ja evtl. halbsperren/sperren. Danke--Sascha-Wagner 16:01, 5. Jan. 2009 (CET)--Sascha-Wagner 16:01, 5. Jan. 2009 (CET)

Unterstütze den Antrag. Der vorbereitete Artikel macht einen sachlichen und gut recherchierten Eindruck. Tatsächlich aber ein Artikel, der unter dem Gesichtspunkt POV/Vandalismus intensiviert beobachtet werden sollte. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 16:12, 5. Jan. 2009 (CET)
Erledigt & Verschoben. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:02, 5. Jan. 2009 (CET)

Karl Lauterbach (SPD) (erl.)

Bitte das Lemma „Karl Lauterbach (SPD)“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: seit mehr als zwei Jahren gesperrt. -- 83.77.128.188 01:33, 6. Jan. 2009 (CET)

Versuchsweise entsperrt und unter Beobachtung. -- Ra'ike Disk. LKU PB 02:41, 6. Jan. 2009 (CET)

Karl Lauterbach (erl.)

Bitte „Karl Lauterbach“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Seitenschutz von altem Inhalt vor Verschiebung. -- 83.77.128.188 01:34, 6. Jan. 2009 (CET)

Sinnlos übernommene Seitensperre entfernt. -- Ra'ike Disk. LKU PB 02:41, 6. Jan. 2009 (CET)

Intermediate Document (erl.)

Bitte das Lemma „intermediate document“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

SAP Idocs (intermediate documents) sind noch immer DIE Standardtechnik von SAP, um dateibasiert/offline zu kommunizieren. Auch die neusten Releases von SAP ERP/Netweaver unterstützen diese Technik. Die Technik ist keineswegs veraltet, auch wenn es mittlerweile Ergänzungen dazu gibt, z.B. eine XML-Version der Idocs. Man kann nur ahnen, wieviele Millionen Idocs jeden Tag auf der Welt erzeugt und verarbeitet werden...

Kann man als Quelle die Online-Hilfe der Fa. SAP, zum Beispiel zum Produkt SAP ERP, angeben?

--RolfM 15:19, 5. Jan. 2009 (CET)

Service: Gemeint ist wohl Intermediate Document (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Intermediate Document}}). Der wurde wegen wiederholtem Einstellen von Unsinn und/oder URV mehrmals gelöscht und dann gesperrt. Ich bin etwas skeptisch, ob sich mit einer Online-Hilfe eines Produkts ein enzyklopädischer Artikel schreiben lässt. Vielleicht bereitest Du den Artikel vorher in deinem BNR vor? -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 16:08, 5. Jan. 2009 (CET)


Ich habe Intermediate Document (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Intermediate Document}}) jetzt mal auf Halbsperre gesetzt, damit ein Dokument, welches schon im WP:BNR schlummert, auf dieses Lemma verschoben werden könnte. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 08:52, 6. Jan. 2009 (CET)

Kathrin Simon (erl.)

Bitte „Kathrin Simon“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Ich habe den Artikel erstellt und ein anderer hat ihn gelöscht. --Wilfer99 12:22, 4. Jan. 2009 (CET)

Nur Halbsperre bis zum 6. Januar ("15:16, 3. Jan. 2009 Kuebi (Diskussion | Beiträge | Sperren) schützte „Kathrin Simon“ [create=autoconfirmed] (bis 14:16, 6. Jan. 2009 (UTC))"). -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 13:20, 4. Jan. 2009 (CET)

Saw 5 (erl.)

Bitte „Saw 5“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Seit Mai 2007 gesperrt, also als es den Film noch gar nicht gab. Nun sollte da ein Redirect zu Saw V her.

--хенрик 01:44, 7. Jan. 2009 (CET)

Redirect eingerichtet und Lemma entsperrt.--Zenit 02:44, 7. Jan. 2009 (CET)

Oktay

Bitte „Oktay“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Befristen (siehe auch: Wikipedia:Entsperrwünsche/Archiv/2009/Januar#Oktay) -- 85.0.154.193 07:55, 7. Jan. 2009 (CET)

Was möchtest Du konkret ändern?
Ohne konkreten Grund kannst Du gern in einem halben Jahr wieder kommen.
Alternativ: A4E Anmelden, 4 Tage warten, Editieren
Gruß --Baumfreund-FFM 08:11, 7. Jan. 2009 (CET)
Ich möchte nichts ändern. Entsperrst Du das Lemma in einem halben Jahr wieder? -- 85.0.154.193 08:29, 7. Jan. 2009 (CET)

Reparative Therapie (erl.)

Bitte „Reparative Therapie“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Edit-War vorbei. -- 85.0.154.193 07:57, 7. Jan. 2009 (CET)

Das hat eine Sperre so an sich.
Ohne konkreten Grund entsperre ich eine Seite mit dieser Historie nicht nach weniger als einem Monat.
Gruß --Baumfreund-FFM 08:12, 7. Jan. 2009 (CET)
Gesperrt seit 14. Juni 2008. Also: Wo ist das Problem? -- 85.0.154.193 08:26, 7. Jan. 2009 (CET)
Ich hatte nur die Reduktion im Dezember registriert.
frei --Baumfreund-FFM 08:56, 7. Jan. 2009 (CET)

Kategorie:Vorlage:Taxonomievorlage

Bitte das Lemma „Kategorie:Vorlage:Taxonomievorlage“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Kein Sperrgrund erkennbar. -- 85.0.154.193 08:48, 7. Jan. 2009 (CET)

Bitte mal Benutzer:Factumquintus als sperrenden Admin ansprechen und nach Grund fragen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 12:22, 7. Jan. 2009 (CET)

Portal:Männer/Fehlende Artikel (erl.)

Bitte das Lemma „Portal:Männer/Fehlende Artikel“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Seit mehr als zwei Jahren gesperrt. -- 85.0.154.193 08:55, 7. Jan. 2009 (CET) 

frei --Baumfreund-FFM 08:56, 7. Jan. 2009 (CET)

Kategorie:Ahmadiyya

Bitte „Kategorie:Ahmadiyya“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Seit mehr als einem Jahr gesperrt. -- 85.0.154.193 08:09, 7. Jan. 2009 (CET)

und das ist auch gut so -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:46, 7. Jan. 2009 (CET)
Sorry, aber da erwarte ich schon ein bisschen eine bessere Begründung. Warum "ist das [...] gut so"? -- 85.0.154.193 23:26, 7. Jan. 2009 (CET)

Disaster: Day of Crisis

Bitte das Lemma „Disaster: Day of Crisis“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Die Seite wurde offenbar gesperrt, da es damals noch keine Informationen zu dem Spiel gab. Mittlerweile gibt es jedoch z.B. im englischen Wikipedia einen Artikel dazu, der nur darauf wartet, ins deutsche übersetzt zu werden.

--88.67.80.198 15:09, 7. Jan. 2009 (CET)

Kannst Du gern in meinem Benutzernamensraum vorbereiten: user:Complex/Disaster und dann noch mal hier anklopfen, ich bin mir nicht sicher, ob man den englischen Artikel wirklich übersetzen will mit der Werbung According to Nintendo, the game features “cutting-edge physics and gripping visuals” to re-create the sheer terror of major catastrophes. gleich in der Einleitung und auch nicht, ob enzyklopädische Relevanz gegeben ist. --Complex 21:59, 7. Jan. 2009 (CET)

Deutscher Hip-Hop (erl., bleibt gesperrt)

Bitte „Deutscher Hip-Hop “ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Begründung: Nicht hinreichende Informationen bezüglich des Themas sowie diverse Rechtschreibfehler. --Skybluenina 15:36, 7. Jan. 2009 (CET)

Warte noch 4 Tage, dann darfst Du.
Gruß --Baumfreund-FFM 16:31, 7. Jan. 2009 (CET)

Diaspora

Bitte „Diaspora“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Befristen. -- 85.0.154.193 23:48, 7. Jan. 2009 (CET)

Bolt - Ein Hund für alle Fälle (erl.)

Bitte „Bolt - Ein Hund für alle Fälle“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich möchte gerne das das entspert wird, weil das soll meine erste Seite die ich machen will deswegen Bitte ich euch wirklich das zu entsperen. --KinoExperte001 16:21, 7. Jan. 2009 (CET)

Hallo Kinoexperte. Deinen ersten Artikel, schreibst du am besten in aller Ruhe unter Benutzer:KinoExperte001/Bolt - Ein Hund für alle Fälle. Wenn er fertig ist, melde dich hier wieder damit er verschoben werden kann. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:27, 7. Jan. 2009 (CET)
Hallo Nolispanmo. ich habe den Artikel fertig kann es jetzt entspert werden ? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von KinoExperte001 (Diskussion • Beiträge) 20:54, 7. Jan. 2009 (CET))
Nein, kopieren ist nicht gleich "schreiben". Siehe dazu auch deine Disk. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 21:49, 7. Jan. 2009 (CET)

Solange die Gefahr einer URV besteht, bleibt das Lemma gesperrt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 12:42, 8. Jan. 2009 (CET)

Vorlage:Begriffsklärung/Doku

Bitte „Vorlage:Begriffsklärung/Doku“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Kein Sperrgrund erkennbar.-- 85.0.154.193 00:01, 8. Jan. 2009 (CET)

Sperrgrund sehr klar benannt; Vandalismus in häufig eingebundenen Vorlagen kann das gesamte System in die Knie zwingen. --jergen ? 09:32, 8. Jan. 2009 (CET)
Nein, das ist ein Missverständnis. Bitte entsperren. -- 83.76.165.101 10:29, 8. Jan. 2009 (CET)
Was ist hier die traurige Vorstellung? Erstens ist die Doku-Seite der Vorlage nur halbgesperrt und zweitens würde es in diesem Fall sehr stark helfen, wenn du sagen würdest, was du ändern willst. Ohne Begründung ist das erledigt. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 10:55, 8. Jan. 2009 (CET)
Ich will nichts ändern. Es gibt nur keinen Grund, die Seite zu schützen. Der Seitenschutz ist offensichtlich auf einen Irrtum zurück zu führen. -- 83.76.165.101 11:01, 8. Jan. 2009 (CET)

Vorlage:Begriffsklärung/Meta

Bitte das Lemma „Vorlage:Begriffsklärung/Meta“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Kein Sperrgrund erkennbar. -- 85.0.154.193 00:03, 8. Jan. 2009 (CET)

Sperrgrund sehr klar benannt; Vandalismus in häufig eingebundenen Vorlagen kann das gesamte System in die Knie zwingen. --jergen ? 09:32, 8. Jan. 2009 (CET)
Keine Vorlage, siehe oben. Genau darum gibts die Seite. Bitte entsperren. -- 83.76.165.101 10:32, 8. Jan. 2009 (CET)

Eurovision Song Contest 2009

Bitte „Eurovision Song Contest 2009“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der genannte Artikel wurde von Benutzer:syrcro bis zum 21. Mai, ergo dem Ende der Veranstaltung, semigesperrt - mit einer Begründung, wie sie unzutreffender nicht hätte sein können. Es haben nicht etwa IPs, sondern angemeldete, sogar sichtende Benutzerkonten die Versionsgeschichte und den Artikel zugemüllt ([1], [2], [3] nur Beispiele!). Die letzten Verbesserungen am Artikel/Aktualisierungen/Vandalismus-Reverts kamen ausschließlich durch IPs zustande ([4], [5], [6], [7], [8], [9] jediglich x-beliebige Beispiele unter vielen!) . Eine längere Sperre ist bei einem solch aktuellen Thema in dieser Phase nicht tragbar; ich bitte daher um Entsperrung und in zukünftig negativen Vorfällen um konsequente Sperrung der vandalierenden Benutzer/IPs.

--87.160.218.210 12:08, 8. Jan. 2009 (CET)

Hinweis: Der sperrende Administrator wurde verständigt! --87.160.218.210 12:12, 8. Jan. 2009 (CET)

Bei der freundlichen Ansprache bekommt man richtig Lust den Artikel zu entsperren.
Gruß --Baumfreund-FFM 19:36, 8. Jan. 2009 (CET)
Und wie man bei der Logeintragung erst Lust hat, freundlich zu sein... Nach einer halbwegs sachlichen, wenn auch nicht inhaltlich reichhaltigen Antwort schlug der Ton auch schon um. Aber geht's darum hier? Bitte entsperren. --87.160.218.210 20:15, 8. Jan. 2009 (CET)

MT Melsungen (frei)

Bitte „MT Melsungen“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der damalige „IP-Vandale“, der aufgrund der Unkenntnis der WP:NK von Benutzer:Feinschreiber modifizierte Spielernamen immer wieder revertierte, sollte nach nunmehr zwei Jahren nicht mehr aktiv sein. --Matzematik 14:42, 8. Jan. 2009 (CET)

erledigt. --Zollernalb 14:46, 8. Jan. 2009 (CET)

Viren (erl.)

Bitte „Viren“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Wurde vor 9 Monaten wegen Vandalismus halbgesperrt. --KnightMove 19:44, 8. Jan. 2009 (CET)

Ja -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:10, 8. Jan. 2009 (CET)

Austria's Next Topmodel (erl.)

Bitte diese Seite entsperren, damit Redirect auf Austria’s Next Topmodel errichtet werden kann. Danke, --Jacktd 21:26, 8. Jan. 2009 (CET)

erl --fl-adler •λ• 21:28, 8. Jan. 2009 (CET)

Kaskoversicherung (erl., frei)

Bitte „Kaskoversicherung“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Nachdem ich vorhin schon auf der Diskussionsseite darum gebeten habe, habe ich nun diese Entsperrwunsch-Seite gefunden, deshalb hier nochmal:

Seit Mitte 2006 ist die Seite wg. Linkspam (Versicherungsvergleiche) für IPs nicht mehr zu bearbeiten. Wäre es nach der langen Zeit nicht sinnvoll, den Schreibschutz wieder aufzuheben (evtl. mit einem html-Kommentar im Abschnitt Weblinks, dass Links zu jeglichem Versicherungsvergleichsangebot unerwünschte Werbung ist und entfernt wird) und zu sehen, ob sich das nicht auch so in den Griff bekommen lässt, zumal es offenbar nur ein oder zwei Personen waren, die im Januar und Mai 2006 die Links platziert hatten. --134.130.4.46 18:00, 8. Jan. 2009 (CET) 

Mehr als zwei Jahre reichen. --Baumfreund-FFM 19:27, 8. Jan. 2009 (CET)
Ähm, ich kann die Seite immernoch nicht bearbeiten (auch mit anderem Browser, also kein Cache-Problem) und auch in der Versionshistory sehe ich noch keine Änderung - kann sich das bitte nochmal jemand ansehen... --137.226.196.32 11:15, 9. Jan. 2009 (CET)
Sorry, ich nehm alles zurück und behaupte das Gegenteil, jetzt ist die Entsperrung auch hier angekommen... möglicherweise hängt hier noch ein transparenter Proxy im Netz, der noch eine alte Version vorhielt. --137.226.196.32 11:25, 9. Jan. 2009 (CET)

Ramses II. u.a. (erl.)

Bitte „Ramses II.“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: IP Wunsch auf Diskussionsseite --OecherAlemanne 23:59, 8. Jan. 2009 (CET)
Ich schiebe mal nach, dass der Artikel seit über 2 Jahren halbgesperrt ist

Bitte „Indymedia“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: ich vermute, der Edit-War ist nach über 2,5 Jahren beigelegt

Bitte „Perlentaucher“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: „auf halbsperre zur beruhigung“ seit über 2,5 Jahren

Bitte „Sozialversicherung“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: auch schon über 2,5 Jahre gesperrt

Bitte „Elisabeth II.“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: das Logbuch zeigt keine Sperrung an, ist aber halbgesperrt

--OecherAlemanne 03:34, 9. Jan. 2009 (CET) 

Waren alles keine brisanten Themen.
Auch wenn der Kollege sich mit den 2,5 Jahren verrechnet hat, 
1,5 Jahre reichen bei diesen Themen auch.
Alle frei. --Baumfreund-FFM 07:46, 9. Jan. 2009 (CET)

Studiengebühren in Deutschland (erl.)

Bitte „Studiengebühren in Deutschland“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: seit knapp einem Jahr gesperrt.--OecherAlemanne 08:48, 9. Jan. 2009 (CET) 

Momentan ist die öffentliche Diskussion ja etwas ruhiger.
frei --Baumfreund-FFM 08:54, 9. Jan. 2009 (CET)

Jesus Christus (erl.)

Bitte „Jesus Christus“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: nachdem sich Benutzer:Gretelputze prahlerisch als Boris Fernbacher geoutet hat. Die Sache ist in der Tat ein Lehrstück über die Mißbräuchlichkeit eines offenen Systems und zeigt umso mehr die Notwendigkeit von Autorenschutz. Aber der Artikel kann jetzt wohl entsperrt werden. --Shmuel haBalshan Nenn mich Dr. Cox! 10:24, 9. Jan. 2009 (CET)

ok −Sargoth 11:04, 9. Jan. 2009 (CET)

Harry Potter und der Halbblut-Prinz (Film)

Bitte entsperren, da es inzwischen auf der Film-Homepage schon genaueres gibt (z.B. 2 Trailer, Inhaltsangabe, etc.) und damit eine sinvolle Bearbeitung möglich ist.

LG Signe

Es geht wohl um das Lemma Harry Potter und der Halbblutprinz (Film) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Harry Potter und der Halbblutprinz (Film)}}). Es ist bis Juli gesperrt, weil der Film dann erscheinen soll. Ich halte diese Sperre aber auch für zu lang. Bei einem Film mit dieser Bedeutung und Bekanntheit (schon im Vorfeld) dürfte man die Sperre tatsächlich etwas reduzieren. Vielleicht nur [create = autoconfirmed?] -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 11:30, 9. Jan. 2009 (CET)

Eher nicht. Denn aus Trailern und Inhaltsangabe lässt sich einfach noch kein Enzyklopädieartikel machen, das würde sich mit Recht sofort einen Löschantrag einfangen. Wir warten auf unabhängige Quellen. --MBq Disk Bew 15:18, 9. Jan. 2009 (CET)

Alfred de Zayas (erl.)

Bitte den Artikel entsperren sowie auch die Diskussionsseite. Im Jahre 2008 blieb der Artikel gesperrt, doch am 28. Dezember wurde ein neuer Teil "Rezensionen" hinzugefügt, der gar nicht drin gehört. Es wird nämlich eine einzige Rezension (negative) von einem einzigen Buch gebracht. De Zayas hat 7 Bücher geschrieben -- positiv in der ZEIT, Spiegel, Süddeutsche Zeitung, Historische Zeitschrift, American Journal of International Law, London Times, Times Educational Suplement usw. rezensiert. Wieso wird die Rezension eines Herrn Ohligers auserkoren -- die durch etliche Rezensionen von Ordinarien wie Dieter Fleck, Christopher Greenwood, Howard Levie widerlegt werden? Wo bleibt die wissenschaftliche Redlichkeit hier? Seit dem 28. Dezember haben drei Wiki-Benützer darauf aufmerksam gemacht. Die Administratoren sollten 1) die diffamierende, unausgewogene Teile löschen, 2) den Artikel entsperren (oder jedenfalls die Diskussionseite), 3) die Vandalen, die bewusst falsche Information einbauten (Giro usw.) mahnen oder sperren. Die Wikipedia muss auf korrekte Methodologie achten. Wiki Benützer haben auf gravierende Fehler im Artikel hingewiesen (die infame Fussnote des DDR-Staatsanwaltes Wieland) und verlangt, dass dies entfernt wird. Ein Jahr ist vergangen und die Dumme Fussnote ist noch drin. Hochachtungsvoll --~~

Kein Bedarf. Die Form des Antrags mit Autorenbeschimpfung zeigt auf, dass es sich hier nicht um eine ernsthaften Anfrage handelt. Grüße −Sargoth 11:03, 9. Jan. 2009 (CET)
Der Artikel soll von Vandalen geschuetz werden, nicht von Wiki-Benuetzer, die Fehler entdecken und dies auf korrekte wissenschaftliche Weise belegen. Bitte sehen Sie den Artikel Alfred Maurice de Zayas in der englischen Wikipedia an. Dort werden Sie einen ausgewogenen Artikel finden, der die Persona de Zayas von der kontroversvollen Natur der Themen Vertreibung und Wehrmacht unterscheidet. Dort wird die positive Aufnahme der Buecher von de Zayas belegt -- und zwar durch Rezensionen in wissenschaftlichen Journalen. In der deutschen Wikipedia wird das Gegenteil suggeriert. Wenn die Buecher von de Zayas schlecht waeren, so waeren sie nicht so positiv in der Zeit oder in der HZ rezensiert worden, oder die Buecher haetten keine grosse Auflagen erreicht. Die Nemesis von Potsdam liegt in 14. erweiterten Ausgabe vor (2005). Diese Ausgabe wuerde ausfuerlich und positiv in der Neuen Zuercher Zeitung im Februar 2006 besprochen. Das Buch hat ein Vorwort vom US Botschafter Robert Murphy -- einem Teilnehmer an der Potsdamer Konferenz. Wenn Sie auf die online Oxford Encyclopedia of Public International Law gehen, werden sie sehen, dass der lange Artikel "Forced Population Transfer" (Vertreibung) eben an de Zayas anvertraut wurde. Wenn Sie den Katalog der Bundesausstellung "Flucht, Vertreibung, Ingtegration" in die Hand nehmen, werden Sie sehen, dass das Haus der Geschichte eben das delikate Kapitel "Vertreibung und Voelkerrecht" an de Zayas anvertraute. Also, warum wird in der Wikipedia suggeriert, dass die Methodologie von de Zayas irgendwie mangelhaft ist? Dies mag wohl die Meinung des Herrn Ohliger sein, ist aber nicht die Meinung von beruehmteren Historikern und Voelkerrechtlern. Die Sperrung des Artikels waere allenfalls akzeptabel, nachdem die Administratoren die falschen Informationen entfernen. Wie vom Kollegen oben vorgeschlagen, sollte der Teil "Rezensionen" und die Wieland-Fussnote geloescht werden. --JanHus03 16:46, 9. Jan. 2009 (CET)

Jürgen von der Lippe (erl.)

Bitte „Jürgen von der Lippe“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Wegen IP-Vandalismus von vor zwei Jahren immer noch halbgesperrt. --Komischn 14:46, 9. Jan. 2009 (CET)

frei. --MBq Disk Bew 14:52, 9. Jan. 2009 (CET)

Neulengbach Tornados (erl.)

Bitte das Lemma „Neulengbach Tornados“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Bitte entsperren, da auch die Stadt Neulengbach, sowie der Fussballverein SV Neulengbach eine eigene Seite hat. Wieseo darf dann der Fanclub keine haben?

--Neulengbach Tornados 15:13, 9. Jan. 2009 (CET)

Wegen WP:RK#Vereine und Bürgerinitiativen. Muss leider gesperrt bleiben, Gruss, --MBq Disk Bew 15:41, 9. Jan. 2009 (CET)

Roland Koch (erl.)

Bitte „Roland Koch“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Hallo, ich wollte gerade den Artikel von Roland Koch bearbeiten. Im Moment ist diese Seite allerdings für die Bearbeitung gesperrt. Benutzer:Mogelzahn hat die Seite am 16. November wegen einer Lappalie gesperrt. Diese Sperrung besteht nun schon seit fast zwei Monaten. "In Zeiten wie diesen" halte ich das für übertrieben und bitte um Entsperrung (Halbsperrung - ist ja Wahlkampf).

--Hao Xi (对话页 贡献) 11:27, 10. Jan. 2009 (CET)

Artikel ist versuchsweise halbgesperrt - es besteht ja wirklich Aktualisierungsbedarf. Potentiellen Editwarriors dürfte auch inzwischen klar sein, dass viele andere Benutzer den Artikel weiter beobachten werden. --Andibrunt 11:31, 10. Jan. 2009 (CET)
(BK)Da einer der EW-Beteiligten inzwischen gesperrt ist auf halb zurück --fl-adler •λ• 11:32, 10. Jan. 2009 (CET)

Levin (Neuseeland) (erl.)

infinite IP-Sperre noch von 2006, dürfte sich erledigt haben Andreas König 11:45, 10. Jan. 2009 (CET)

Hat es sich! −Sargoth 11:50, 10. Jan. 2009 (CET)

Lübbenau/Spreewald (erl.)

Bitte „Lübbenau/Spreewald“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Sperrgrund hat sich erübrigt. Der Artikel Michael Hirte ist längst erstellt. --87.181.222.60 13:31, 10. Jan. 2009 (CET)

Stimmt, daher entsperrt. Viele Grüße --Orci Disk 17:39, 10. Jan. 2009 (CET)

5 m.E. unnötig lange gesperrte Artikel (erl.)

Bitte „Die Rote Fahne“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: seit Mai 07

erl --fl-adler •λ• 14:02, 10. Jan. 2009 (CET)


Bitte „David Beckham“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: seit Mai 07

Ich habe Zweifel, aber nur Versuch macht klug.
frei --Baumfreund-FFM 08:49, 11. Jan. 2009 (CET)


Bitte das Lemma „Zigarre“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: seit Mai 07

frei --Baumfreund-FFM 08:49, 11. Jan. 2009 (CET)


Bitte das Lemma „Bullet for My Valentine“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: seit Mai 07

erl --fl-adler •λ• 14:02, 10. Jan. 2009 (CET)


Bitte das Lemma „LS-Studio“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: seit Mai 07

frei --Baumfreund-FFM 08:49, 11. Jan. 2009 (CET)

--OecherAlemanne 13:55, 10. Jan. 2009 (CET)

Alexei Wasiljewitsch Rebko

Bitte das Lemma „Alexei Wasiljewitsch Rebko“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:


--88.71.187.43 14:18, 10. Jan. 2009 (CET) Ich mach das zum ersten mal ich wollte das nur ausprobieren über meinen lieblingsspieler zu schrreiben

Alexei Wasiljewitsch Rebko ist frei und war immer frei. --Kuebi [∩ · Δ] 17:19, 10. Jan. 2009 (CET)
Er meinte wohl die korrekte Schreibweise Alexander Wassiljewitsch Rebko, und die ist nicht frei.

Günther Kaufmann (erl, bleibt gesperrt)

Bitte das Lemma „Günther Kaufmann“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Bitte entsperren, da grobe Gramatikfehler bearbeitet werden müssen ! Z.B. unter Dschungelcamp

--89.14.191.196 23:19, 10. Jan. 2009 (CET)

Die beanstandete Passage wurde inzwischen entfernt. Sperre bleibt wegen aktuell zu befürchtenden Editwars bis zum Ende des Dschungelcamps bestehen.
Gruß --Baumfreund-FFM 06:56, 11. Jan. 2009 (CET)

Wir zahlen den Bus nach Peißen (erl., bleibt gesperrt)

Bitte das Lemma „Wir zahlen den Bus nach Peißen“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:


--85.180.173.3 08:26, 11. Jan. 2009 (CET)

Warum?
Gruß --Baumfreund-FFM 08:42, 11. Jan. 2009 (CET)
Keine Begründung, auch in der Versionsgeschichte kein Grund für dieses Lemma ersichtlich. -- Achates Boom-De-Yada! 09:23, 11. Jan. 2009 (CET)

Wupperal-Cronenberg

Bitte das Lemma „Wuppertal-Cronenberg“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Der Artikel wurde gesperrt, weil ich zweimal versucht habe, die aktuelle und statistisch offizielle Zahl der Einwohner einzutragen. Argument: An anderer Stelle und bei anderen Stadtbezirken ist die Zahl auch nicht aktuell. Das widerspricht der Wikipedia-Idee von möglichst großer Richtigkeit und Aktualität. Wir können auch nicht sagen: wir lasssen die Einwohnerzahl von Bayern veraltet, weil bei Sachsen auch nichts aktuelles steht. --Radulf 13:42, 11. Jan. 2009 (CET)

Benutzer ging auf Ansprache nicht auf die Argumente ein, dass die Daten unbelegt sind (in der Box ist eine Verlinkung zur Quelle zu den ursprünglichen Dateb) und dass es sich nur um eine monatliche "Wasserstandsmeldung" handelt. Weiterhin sollten Daten mit anderen Artikel und Listen abgestimmt sein - dies war auch nicht der Fall. --Atamari 13:48, 11. Jan. 2009 (CET)
Hier ist der Beleg für die aktuellen Zahlen und der richtige link (gegen eine Aktualisierung der anderen Daten habe ich nichts): http://www.wuppertal.de/rathaus_behoerden/extern.cfm?link=/rathaus_behoerden/pdf_archiv/ber_2008_3.pdf Radulf 14:06, 11. Jan. 2009 (CET)
Das Argumet mit Bayern und Sachsen hat hat etwas, so sind die Einwohnerzahlen auch von der Weltbevölkerung abhänig (na, eigentlich umgekehrt) - aber innerhalb der Gemeinde/Stadt (Liste der Stadtbezirke und Stadtteile von Wuppertal ↔ Wuppertal-Cronenberg) sollten (müssen!) die Daten stimmig sein. Und dies natürlich (i.d.R.) auf Kosten der Aktualität. Um aktuelle Daten zu erhalten ist die Wiki nicht ganz der richtige Ort. Um das aktuelle Wetter zu sehen sind Wetterseiten besser... --Atamari 14:11, 11. Jan. 2009 (CET)
Die Stimmigkeit kann ja jetzt mit der jetzt auch online-identifizierten Quellen hergestellt werden. Ich helfe gerne, wenn Bedarf ist!--Radulf 14:15, 11. Jan. 2009 (CET)

Helena Weinberg (frei)

Bitte das Lemma „Helena Weinberg“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Der Artikel ist in einem Jahr zwar vor einem Jahr innerhalb relativ kurzer Zeit dreimal gelöscht worden und jetzt zum vierten mal, aber deshalb eine unbeschränkte Sperre zu verhängen halte ich für vollkommen überzogen. Da der Artikel zudem vom WikiProjekt Pferdesport beobachtet wird, sehe ich keinerlei Notwendigkeit für derart drastische Schritte. --87.78.191.160 11:26, 10. Jan. 2009 (CET)

Alle Artikel wurden wegen Irrelevanz gelöscht. Daher bringt eine Beobachtung nichts. Falls jemand in seinem Benutzernamensraum einen Artikel vorzeigt, der die Relevanz darstellt, kann entsperrt werden. Sonst nicht.
Gruß --Baumfreund-FFM 12:19, 10. Jan. 2009 (CET)
Die Frau ist vierfache Deutsche Meisterin der Amazonen und wird von daher sicherlich irgendwann einen sinnvollen Artikel bekommen. Daß das jetzt für IPs auf ewig verhindert wird, kann ich beim besten Willen nicht verstehen. Hier wird durch die Hintertür die Mitarbeit von IPs verhindert. Da das eindeutig gegen die in mehreren Meinunsgbildern geäußerten Wünsche der Community verstößt, ist das in meinen Augen ein klarer Mißbrauch der Adminbefugnisse. Es spricht nichts dagegen eine kurzzeitige Sperre des Artikels für IPs vorzunehmen, aber eine dauerhafte Sperre ist absolut unverhältnismäßig. --87.78.191.160 14:10, 10. Jan. 2009 (CET)
Willst Du einen Artikel schreiben?
Falls ja, tu es bitte unter: Benutzer:Baumfreund-FFM/Helena Weinberg. Im Falle der nachgewiesenen Relevanz kann der Artikel anschließend leicht verschoben werden.
Gruß --Baumfreund-FFM 19:23, 10. Jan. 2009 (CET)
Vielleicht schreibe ich den Artikel, aber garantiert nicht auf die Art. Da mir dieser ausgesprochen arrogante Umgang mit IPs ohnehin nicht geföllt, werde ich ein Meinungsbild anstossen, um eine Voraussetzung für unbegrenzte Artikelsperren einzuführen. Diese Willkür ist ein Unding. --87.78.147.97 19:49, 10. Jan. 2009 (CET)
PS: ich habe das gerade mal für die mit A beginnenden Artikel des Projekts durchgezählt: von 112 Artikeln wurden 44 von IPs angelegt, also ca 40%. Aber die zu verprellen stört dich ja sicherlich auch nicht. --87.78.147.97 20:17, 10. Jan. 2009 (CET)
Hallo, warum möchtest du nicht auf den gut gemeinten Vorschlag von Baumfreund eingehen? Stattdessen wirfst du ihm vor, er wäre Arrogant? Wer ist denn hier der Arrogante? Lege den Artikel doch bitte auf seiner Unterseite an, wo er dann nach Durchsicht in den Artikelnamensraum verschoben werden kann. Grüße -- Rainer Lippert 23:57, 10. Jan. 2009 (CET)
Hallo,
Du hast absolut recht, dass das Anlegen von Artikeln grundsätzlich jedem möglich sein muss. Bei diesem Lemma wurden allerdings schon viermal mit großen Abständen von IPs unbrauchbare Artikel eingestellt, daraus resultiert eine Sperre, diese wurde nicht befristet, da zwischen den einzelnen bisherigen Einstellungen Monate vergingen. Die letzte Löschung war am 10. Januar, wo nach Deiner Darstellung ein die Relevanz darstellender Artikel durchaus möglich gewesen wäre. Ich sehe daher keinen Grund eine Befristung einzugeben.
Um Dir die Möglichkeit zu geben, auch als IP ohne Anmeldung, einen Artikel zu erstellen habe ich Dir den o. g. Platz in meinem BNR angeboten. Du kannst dieses Angebot annehmen, musst es natürlich nicht.
Gruß --Baumfreund-FFM 08:58, 11. Jan. 2009 (CET)
Erst Artikelentwurf im Benutzernamensraum, dann Entsperrung. -- Achates Boom-De-Yada! 09:28, 11. Jan. 2009 (CET)
Habt ihr eigentlich gelesen was ich geschrieben habe? Ich habe nie von dem gelöschten Artikel geredet, sondern lediglich gesagt, dass das Lemma Relevanz hat. In dem Projekt werden 40% aller Artikel von IPs eingestellt - ich stehe nicht hinter jeder dieser IPs. Es ist ja schön, wenn ich jetzt die Gelegenheit erhalte diesen Artikel zu schreiben - aber ich habe das Problem gar nicht. Was ist aber mit den Leuten, die hier neu sind, nicht wissen wie sie wen ansprechen sollen und dadurch direkt wieder abgeschreckt werden? Hat hier auch nur einer mal einen einzigen Gedanken daran verwendet? Die Hürden zum Einstieg in die WP sind derzeit schon verdammt hoch, da ist es absolut unnötig sie noch künstlich zu erhöhen. --87.78.156.76 10:45, 11. Jan. 2009 (CET)
Für solche Grundsatzdiskussionen die du führen möchtest, ist die Entsperrseite die falsche Seite. Nur so viel. Wohl jeder Benutzer hat irgendwann einmal als IP angefangen, ich eingeschlossen. Grüße -- Rainer Lippert 10:56, 11. Jan. 2009 (CET)
Vor einer solchen Grundsatzdiskussion wollte ich aber den Versuch unternommen haben sie gar nicht erst aufkommen zu lassen. Siehe auch Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Voraussetzungen für unbefristete Artikelsperren. Der einfachste Weg wäre sicherlich gewesen diese Sperre gar nicht erst zu verhängen oder zumindest sie nur befristet zu setzen. --87.78.156.76 12:37, 11. Jan. 2009 (CET)
Am besten wäre es gewesen, es wäre ein Sinnvoller Artikel geschrieben geworden, dann hätte es gar nicht zu einer Sperre kommen müssen. Der Artikel wurde in den letzten Jahren mehrmals schlecht angelegt. -- Rainer Lippert 14:14, 11. Jan. 2009 (CET)
Mit anderen Worten: Um zu verhindern, dass ein Idiot, der im Jahresabstand Unsinn einstellt, sinnvolle Lemmata sperrt, habe ich gefälligst in kürzester Zeit alle sinnvollen Lemmata mit ebensolchen Artikeln zu versehen, die bitte schön auch keine Stubs sein sollten und von jedem sofort als relevant eingestuft werden. Danke für's mitdenken. --87.78.176.167 14:19, 11. Jan. 2009 (CET)
Du verstehst es anscheinend nicht. Das Lemma ist nicht für alle Benutzergruppen gesperrt. Es hat sich herausgestellt, dass auf diesem Lemma Unsinn nur von IPs kommen, weswegen für die gesperrt ist. Du kannst dich ja gerne Anmelden und den Artikel einstellen. Und wenn nicht? Dann hätte eben Wikipedia einen Artikel der durch eine IP erstellt worden wäre weniger. Sollte die Person tatsächlich so Relevant sein, wird ohnehin irgendwann ein Artikel dazu kommen. Und ich möchte dich jetzt bitten, hier die Diskussion um diese Grundsatzdiskussionen zu beenden. Du kannst das gerne an entsprechender Stelle anbringen, meinetwegen dieses Gespräch auch auf meiner Benutzerdisk weiterführen, kein Problem, hier ist aber jetzt Ende. EOD -- Rainer Lippert 14:29, 11. Jan. 2009 (CET)

Auch wenn ich kein Admin bin, ändere ich das hier mal. Der Artikel ist seit 16:29 frei. Gruß -- Felix König ✉ Artikel Portal 18:11, 11. Jan. 2009 (CET)

Eurovision Song Contest 2009

Bitte „Eurovision Song Contest 2009“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der genannte Artikel wurde von Benutzer:syrcro bis zum 21. Mai, ergo dem Ende der Veranstaltung, semigesperrt - mit einer Begründung, wie sie unzutreffender nicht hätte sein können. Es haben nicht etwa IPs, sondern angemeldete, sogar sichtende Benutzerkonten die Versionsgeschichte und den Artikel zugemüllt ([10], [11], [12] nur Beispiele!). Die letzten Verbesserungen am Artikel/Aktualisierungen/Vandalismus-Reverts kamen ausschließlich durch IPs zustande ([13], [14], [15], [16], [17], [18] jediglich x-beliebige Beispiele unter vielen!) . Eine längere Sperre ist bei einem solch aktuellen Thema in dieser Phase nicht tragbar; ich bitte daher um Entsperrung und in zukünftig negativen Vorfällen um konsequente Sperrung der vandalierenden Benutzer/IPs.

--87.160.218.210 12:08, 8. Jan. 2009 (CET)

Hinweis: Der sperrende Administrator wurde verständigt! --87.160.218.210 12:12, 8. Jan. 2009 (CET)

Bei der freundlichen Ansprache bekommt man richtig Lust den Artikel zu entsperren.
Gruß --Baumfreund-FFM 19:36, 8. Jan. 2009 (CET)
Und wie man bei der Logeintragung erst Lust hat, freundlich zu sein... Nach einer halbwegs sachlichen, wenn auch nicht inhaltlich reichhaltigen Antwort schlug der Ton auch schon um. Aber geht's darum hier? Bitte entsperren. --87.160.218.210 20:15, 8. Jan. 2009 (CET)
Bitte endlich entsperren!!! --87.160.221.123 17:13, 10. Jan. 2009 (CET)
Nein, wurde aus gutem Grund gesperrt, bitte mit den Grundprinzipien vertraut machen. -- Achates Boom-De-Yada! 09:25, 11. Jan. 2009 (CET)
Und welches ist der gute Grund aus dem der Artikel so lange geschützt wurde? Ich sehe keinen Grund für eine so langfristige Sperre wegen des kleinen Missverständnis-Edit-Wars. Ich weiss auch nicht, was das Problem von Baumfreund ist; der Entsperrwunsch wurde IMHO sachlich vorgetragen und begründet (was man von seinem Beitrag nicht unbedingt behaupten kann). -- 85.1.147.214 14:50, 11. Jan. 2009 (CET)
Meine Aussage bzgl. des Stils bezog sich auf die Ansprache des sperrenden Admins, das hätte ich klarer machen sollen.
Gruß --Baumfreund-FFM 18:33, 11. Jan. 2009 (CET)
Um es mal kurz auf den Punkt zu bringen: Ein Artikel wurde in letzter Zeit ausschließlich von IPs verbessert und aktualisiert. Eines Tages meinen zwei oder drei autoconfirmte Benutzer darin ein bisschen vandalieren zu müssen und prompt wird der Artikel halbgesperrt. Das ist berechtigt, weil das laut Benutzer:Achates so in den Grundprinzipien stünde.
Es ist nicht so, dass mich in diesem Projekt noch nie etwas verwundert hätte, aber zum einen kann ich noch lesen und ich finde den besagten Punkt in WP:GP nicht, und zum anderen komme ich mir doch etwas verarscht vor. --87.160.250.91 19:46, 11. Jan. 2009 (CET)

Sternwarte Lissabon (frei)

Bitte das Lemma „Sternwarte Lissabon“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ist seit Oktober wegen Edit-War (v.a. einer IP) voll gesperrt. --OecherAlemanne 13:51, 11. Jan. 2009 (CET)

Ich geh mal davon aus, du möchtest was drin machen und meldest dann, falls es wieder losgeht. Sonst bitte Bescheid sagen. −Sargoth 14:33, 11. Jan. 2009 (CET)

Holst Porzellan (frei)

Wir haben bei der Texteingabe zu dem Stichwort "Holst Porzellan" einen Löschantrag erhalten und bei der Neuanlage des Textes einen (technischen) Fehler gemacht. Nun wurde durch einen Ihrer Administratoren eine dauerhalfte Löschung/Sperrung des Begriffes "Holst Porzellan" eingerichtet und wir bitten Sie, diese aufzuheben. Bei nächtser Texteingabe werden wir Ihre Vorgaben einhalten und uns an dem Beitrag "Hutschenreuther Porzellan" orientieren.

Danke für Ihr Verständnis Knud Holst

Bittesehr → Holst Porzellan. Ich habe aber nicht geprüft, ob das Unternehmen unsere „Wikipedia:RK#Wirtschaftsunternehmen“ erfüllt. Das bedeutet, dass der Artikel möglicherweise trotz der formalen Qualität wegen mangelnder Bedeutung für eine Enzyklopädie gelöscht werden kann. Viel Erfolg −Sargoth 14:42, 11. Jan. 2009 (CET)

[Rainer W. Sauer]

Bitte das Lemma „Rainer W. Sauer“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich wollte gerade einen Artikel über den Kabarettist und Radiomacher Rainer W. Sauer eintragen, da mir als Fan von ihm aufegfallen ist, das es keinen Artikel über ihn gibt und habe gelesen das das Lemma mit dem Titel "Rainer W. Sauer" gesperrt wurde. Warum und wann entzieht sich aber meiner Kenntnis.

Ich bitte um Entsperrung das zu diesem lokal bekannten Kabarettisten eine Seite gemacht werden kann. Danke

--Casusa 22:57, 11. Jan. 2009 (CET)

Bitte wende Dich mit den entsprechenden Argumenten und WP:Belegen an den löschenden Admin Benutzer:Scherben und in der Folge ggf. an WP:Löschprüfung. Danke und Grüße --AT talk 23:02, 11. Jan. 2009 (CET)

Runes of Magic (frei)

Bitte das Lemma „Runes of Magic“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Der Artikel wurde aus Schutz vor Neuanlegung gesperrt. Ich weiß nicht was in dem Artikel vor Löschung drin stand, aber Runes Of Magic ist ein MMORPG mit mittlerweile relativ hohem Bekanntheitsgrad und soll in wenigen Monaten released werden. Da eigentlich alle MMORPGs, auch welche von geringerem Bekanntheitsgrad, einen Wiki-Artikel haben, denke ich Runes of Magic hat wenigstens die Chance auf einen ordentlichen Artikel verdient. Da der Runes of Magic Artikel wohl mißbraucht wurde (warum sollte er sonst gesperrt worden sein), habe ich auf der Benutzerseite einen Artikel-Prototyp (siehe hier) verfasst (welchen ich vor dem Einstellen natürlich überarbeiten würde), um deutlich zu machen, dass ich die Absicht habe einen ordentlichen ausführlichen und informativen Artikel bereit zu stellen. Sollte mein Artikel-Prototyp,abgesehen von Rechtschreibfehlern oder unglücklichen Formulierungen welche sich ja leicht ausbessern lassen, nicht den Maßstäben entsprechen (ist mein erster Artikel) so bitte trotzdem darum den Artikel wieder freizugeben, damit jmd. anders die Gelegenheit hat einen vernünftigen Artikel zu RoM zu verfassen (nicht signierter Beitrag von Stahlwolf (Diskussion | Beiträge) )

Die gelöschten Versionen waren kurze Werbeflyer ("Tauche ein in die Welt von..."). Dein Text ist wesentlich besser (siehe WP:RCS). Ich habe allerdings noch ein Problem damit, dass das Spiel noch gar nicht erschienen ist. --MBq Disk Bew 11:17, 13. Jan. 2009 (CET)
Dass das Spiel noch nicht erschienen ist, ist natürlich ein Punkt. Ich persöhnlich fand es immer gut, wenn Spieler hier aufgeführt sind, welche noch nicht erschienen sind, z.B. wegen des vorraussichtlichen Release-Termins, welchen man aber natürlich auch leicht anderswo erfahren kann. Die Vorraussetzung, dass ein ein Artikel über ein nicht erschienenes Spiel eingestellt wird, ist laut WP:RC dass eine umfangreiche Berichterstattung erfolgte. "umfangreich" ist allerdings immer so eine Sache, wo hört unzureichend auf und fängt umfangreich an. Berichterstattung zu Runes of Magic gab es jedenfalls in diversen Computerzeitschriften, woher ich auch davon erfahren habe. Falls das Lemma nicht freigegeben wird, melde ich mich einfach noch einmal, sobald die finale Version erschienen ist.--Stahlwolf 12:13, 13. Jan. 2009 (CET)
Mir persönlich ist Deine vernünftige Version lieber als ein nach Veröffentlichung schnell eingestellter PR-Text. Ich gebe das Lemma jetzt frei. Gruss --MBq Disk Bew 12:55, 13. Jan. 2009 (CET) PS: Sorry wg. falscher Begründung im Sperrlog
Danke für die schnelle Hilfe! Werde den Artikel auf den Artikel aktuell halten.--Stahlwolf 20:11, 13. Jan. 2009 (CET)

Nico Schwanz (erl.)

Bitte das Lemma „Nico Schwanz“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Wir sind das Management von Nico Schwanz und durch denn Aufenthalt bei " Ich bin eine Star holt mich hier raus" gehört es zur Informationspflicht ..neue Artike und die Bio von Nico einstellen zu dürfen

MFG

Oliver Burghart

mail@oliver-b.com

--Oliverb1911 09:25, 12. Jan. 2009 (CET)

Was ist und wer hat Informationspflicht? --Logo 09:30, 12. Jan. 2009 (CET)

Ob ein Artikel nach unserem Regelwerk zulässig ist, diskutieren wir derzeit noch. Siehe die Löschdiskussion (abgeschlossen) und die noch laufende Löschprüfung. Hier zunächst erledigt --MBq Disk Bew 13:11, 12. Jan. 2009 (CET)

Marjana Schott (frei)

Bitte das Lemma „Marjana Schott“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Es widerspricht WP-Gepflogenheiten, Nebenjobs von Mitarbeitern aufzuführen. Der Editwar wurde von einer IP geführt, die sich nicht an der Diskussion beteiligt. --Nuuk 09:40, 12. Jan. 2009 (CET)

Vom Karsten11 entschützt. −Sargoth 10:16, 12. Jan. 2009 (CET)
Vom Nolispanmo 3 Monate halb (bisher keinerlei Disk.-Bereitschaft der IPs). -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:19, 12. Jan. 2009 (CET)

housecarls (erl.)

Bitte das Lemma „housecarls“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Seite wurde gesperrt. Vermutlich aus Unwissenheit darüber, daß das Wort "housecarls" wirklich existiert. Daher bitte ich um eine Entsperrung der Seite. --79.229.134.19 14:10, 12. Jan. 2009 (CET)

Wikipedia ist kein Wörterbuch - und erst recht kein englisches Wörterbuch. Den Artikel gibt es schon längst, nämlich unter Huscarl, unter Housecarl habe ich jetzt einen Redirect angelegt. Für das Plurallemma gibt es keine Notwendigkeit, und über "Unwissenheit" schweigen wir wohl besser. -- Reinhard Kraasch 14:24, 12. Jan. 2009 (CET)

Danke! Wenn jemand nach Housecarl sucht und wird nicht auf die Seite Huscarl (so wie ich) verwiesen bringt das ja wenig. Es gibt nunmal beide Schreibweisen.

Ja, schon klar - aber den Redirect hättest du auch selber einrichten können. --Reinhard Kraasch 14:36, 12. Jan. 2009 (CET)

Da hast du allerdings recht. Leider habe ich dummerweise nur unter dem Plural (housecarls) gesucht und hier nur zwei Seiten gefunden, in denen der Begriff vorkommt.

Harry Potter und der Halbblutprinz (Film)

Bitte das Lemma „Artikeltitel“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Bisher war ein sinvolle Bearbeitung der Seite nicht möglich. Inzwischen gibt es jedoch unter der Homepage [19] Trailer und Inhaltsangabe. Zudem findet man unter Zelluloid.de [20] den Starttermin 19.07.2009 inkl. Inhaltsangabe. Dadurch ist eine sinvolle Bearbeitung möglich.

--Signe 14:45, 13. Jan. 2009 (CET)

War vor kurzem schon hier [21] --MBq Disk Bew 20:38, 13. Jan. 2009 (CET)

Eurovision Song Contest 2009

Bitte „Eurovision Song Contest 2009“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: WIRD DOCH IMMER BETROGEN IS DOCH KLAR Der genannte Artikel wurde von Benutzer:syrcro bis zum 21. Mai, ergo dem Ende der Veranstaltung, semigesperrt - mit einer Begründung, wie sie unzutreffender nicht hätte sein können. Es haben nicht etwa IPs, sondern angemeldete, sogar sichtende Benutzerkonten die Versionsgeschichte und den Artikel zugemüllt ([22], [23], [24] nur Beispiele!). Die letzten Verbesserungen am Artikel/Aktualisierungen/Vandalismus-Reverts kamen ausschließlich durch IPs zustande ([25], [26], [27], gewinnen bestimmttitle=Eurovision_Song_Contest_2009&diff=55027801&oldid=55027477, [28], [29] jediglich x-beliebige Beispiele unter vielen!) . Eine längere Sperre ist bei einem solch aktuellen Thema in dieser Phase nicht tragbar; ich bitte daher um Entsperrung und in zukünftig negativen Vorfällen um konsequente Sperrung der vandalierenden Benutzer/IPs.

--87.160.218.210 12:08, 8. Jan. 2009 (CET)

Hinweis: Der sperrende Administrator wurde verständigt! --87.160.218.210 12:12, 8. Jan. 2009 (CET)

Bei der freundlichen Ansprache bekommt man richtig Lust den Artikel zu entsperren.
Gruß --Baumfreund-FFM 19:36, 8. Jan. 2009 (CET)
Und wie man bei der Logeintragung erst Lust hat, freundlich zu sein... Nach einer halbwegs sachlichen, wenn auch nicht inhaltlich reichhaltigen Antwort schlug der Ton auch schon um. Aber geht's darum hier? Bitte entsperren. --87.160.218.210 20:15, 8. Jan. 2009 (CET)
Bitte endlich entsperren!!! --87.160.221.123 17:13, 10. Jan. 2009 (CET)
Nein, wurde aus gutem Grund gesperrt, bitte mit den Grundprinzipien vertraut machen. -- Achates Boom-De-Yada! 09:25, 11. Jan. 2009 (CET)
Und welches ist der gute Grund aus dem der Artikel so lange geschützt wurde? Ich sehe keinen Grund für eine so langfristige Sperre wegen des kleinen Missverständnis-Edit-Wars. Ich weiss auch nicht, was das Problem von Baumfreund ist; der Entsperrwunsch wurde IMHO sachlich vorgetragen und begründet (was man von seinem Beitrag nicht unbedingt behaupten kann). -- 85.1.147.214 14:50, 11. Jan. 2009 (CET)
Meine Aussage bzgl. des Stils bezog sich auf die Ansprache des sperrenden Admins, das hätte ich klarer machen sollen.
Gruß --Baumfreund-FFM 18:33, 11. Jan. 2009 (CET)
Um es mal kurz auf den Punkt zu bringen: Ein Artikel wurde in letzter Zeit ausschließlich von IPs verbessert und aktualisiert. Eines Tages meinen zwei oder drei autoconfirmte Benutzer darin ein bisschen vandalieren zu müssen und prompt wird der Artikel halbgesperrt. Das ist berechtigt, weil das laut Benutzer:Achates so in den Grundprinzipien stünde.
Es ist nicht so, dass mich in diesem Projekt noch nie etwas verwundert hätte, aber zum einen kann ich noch lesen und ich finde den besagten Punkt in WP:GP nicht, und zum anderen komme ich mir doch etwas verarscht vor. --87.160.250.91 19:46, 11. Jan. 2009 (CET)

Friedrich Schiller (erl.)

Friedrich Schiller (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Friedrich Schiller}}) Bitte das deutsche Artikel "Friedrich Schiller" entsperren. Es fehlt dort ein wichtiges Werk von Friedrich Schiller, und zwar sein philosophisches Gedicht "Die Götter Griechenlands" aus dem Jahre 1789, aber auch andere nicht so wichtige Werke von ihm. Danke schön im voraus. --Makulenka 16:25, 13. Jan. 2009 (CET)

Frei --MBq Disk Bew 20:35, 13. Jan. 2009 (CET)

Australien (erl.)

Bitte das Lemma „Australien “ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Seit 10. Sep. 2006 halbgesperrt. --Herr Meier (Disk.) 00:48, 14. Jan. 2009 (CET)

Habe diesen Artikel soeben mal freigegeben, probieren wir es. --Leithian Keine Panik! Handtuch? 01:33, 14. Jan. 2009 (CET)

Blutkreislauf (erl.)

Bitte das Lemma „Blutkreislauf “ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Seit 2. Mai 2006 halbgesperrt. --Herr Meier (Disk.) 00:48, 14. Jan. 2009 (CET)

Der Vandale von 2006 könnte inzwischen die Pubertät überwunden haben, frei --MBq Disk Bew 15:20, 14. Jan. 2009 (CET)

Borussia Dortmund

Bitte das Lemma „Borussia Dortmund “ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Seit 30. Dez. 2006 halbgesperrt. --Herr Meier (Disk.) 00:48, 14. Jan. 2009 (CET)

Bärtierchen (erl.)

Bitte das Lemma „Bärtierchen “ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Seit 30. Mai 2006 halbgesperrt. --Herr Meier (Disk.) 00:48, 14. Jan. 2009 (CET)

frei niedlich --MBq Disk Bew 15:17, 14. Jan. 2009 (CET)

Entstehung des Mondes (erl.)

Bitte das Lemma „Entstehung des Mondes “ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Seit 12. Sep. 2006 halbgesperrt. --Herr Meier (Disk.) 00:48, 14. Jan. 2009 (CET)

Probieren wir es, ist freigegeben. --Leithian Keine Panik! Handtuch? 12:07, 14. Jan. 2009 (CET)

Enzym (erl.)

Bitte das Lemma „Enzym“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Seit 1. Dez. 2006 halbgesperrt. --Herr Meier (Disk.) 00:48, 14. Jan. 2009 (CET)

frei --MBq Disk Bew 15:21, 14. Jan. 2009 (CET)

Fauna Australiens (erl.)

Bitte das Lemma „Fauna Australiens“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Seit 19. Mai 2006 halbgesperrt. --Herr Meier (Disk.) 00:48, 14. Jan. 2009 (CET)

Probieren wir es, Artikel ist freigegeben. --Leithian Keine Panik! Handtuch? 02:11, 14. Jan. 2009 (CET)

Jerusalemer Urgemeinde

Bitte das Lemma „Jerusalemer Urgemeinde“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Seit 4. Jun. 2006 halbgesperrt. --Herr Meier (Disk.) 00:48, 14. Jan. 2009 (CET)

Komet (erl.)

Bitte das Lemma „Komet“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Seit 26. Aug. 2006 halbgesperrt. --Herr Meier (Disk.) 00:48, 14. Jan. 2009 (CET)

Probieren wir es, Artikel ist freigegeben. --Leithian Keine Panik! Handtuch? 12:28, 14. Jan. 2009 (CET)

Galileo Galilei (erl.)

Bitte das Lemma „Galileo Galilei“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Seit 10. Mär. 2006 halbgesperrt. --Herr Meier (Disk.) 00:48, 14. Jan. 2009 (CET)

frei (auch wenn dieses Lemma vielleicht mal wieder Vandalen anlocken wird) --MBq Disk Bew 15:16, 14. Jan. 2009 (CET)

Krokodile (erl.)

Bitte das Lemma „Krokodile“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Seit 10. Nov. 2006 halbgesperrt. --Herr Meier (Disk.) 00:48, 14. Jan. 2009 (CET)

frei --MBq Disk Bew 15:11, 14. Jan. 2009 (CET)

Libellen (erl.)

Bitte das Lemma „Libellen“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Seit 27. Mai 2006 halbgesperrt. --Herr Meier (Disk.) 00:48, 14. Jan. 2009 (CET)

frei --MBq Disk Bew 15:11, 14. Jan. 2009 (CET)

Löwe (erl.)

Bitte das Lemma „Löwe“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Seit 21. Nov. 2006 halbgesperrt. --Herr Meier (Disk.) 00:48, 14. Jan. 2009 (CET)

Probieren wir es, ist freigegeben. --Leithian Keine Panik! Handtuch? 12:13, 14. Jan. 2009 (CET)

Malaria (erl.)

Bitte das Lemma „Malaria“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Seit 25. Okt. 2006 halbgesperrt. --Herr Meier (Disk.) 00:48, 14. Jan. 2009 (CET)

frei --MBq Disk Bew 15:09, 14. Jan. 2009 (CET)

Marienkäfer (erl.)

Bitte das Lemma „Marienkäfer“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Seit 26. Jun. 2006 halbgesperrt. --Herr Meier (Disk.) 00:48, 14. Jan. 2009 (CET)

Wurde von MBq freigegeben. --Leithian Keine Panik! Handtuch? 12:05, 14. Jan. 2009 (CET)

Max Windmüller (erl.)

Bitte das Lemma „Max Windmüller“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Seit 18. Jul. 2006 halbgesperrt. --Herr Meier (Disk.) 00:48, 14. Jan. 2009 (CET)

frei --MBq Disk Bew 15:08, 14. Jan. 2009 (CET)

Mond (erl.)

Bitte das Lemma „Mond“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Seit 10. Sep. 2006 halbgesperrt. --Herr Meier (Disk.) 00:48, 14. Jan. 2009 (CET)

Probieren wir es, Artikel ist freigegeben. --Leithian Keine Panik! Handtuch? 12:19, 14. Jan. 2009 (CET)

Nieuw Nederland (erl.)

Bitte das Lemma „Nieuw Nederland“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Seit 15. Dez. 2006 halbgesperrt. --Herr Meier (Disk.) 00:48, 14. Jan. 2009 (CET)

Probieren wir es, ist freigegeben. Verschiebeschutz bleibt jedoch drin, der scheint mir auch weiterhin sinnvoll. --Leithian Keine Panik! Handtuch? 02:09, 14. Jan. 2009 (CET)

Palace of Westminster (erl.)

Bitte das Lemma „ Palace of Westminster“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Seit 16. Okt. 2006 halbgesperrt. --Herr Meier (Disk.) 00:48, 14. Jan. 2009 (CET)

Probieren wir es, Artikel ist freigegeben. --Leithian Keine Panik! Handtuch? 02:06, 14. Jan. 2009 (CET)

[AufTakt (Umweltfestival)] (erl., hier falsch)

Bitte das Lemma „AufTakt (Umweltfestival)“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Über dieses Festival sollte in Wiki ein Text zu finden sein. Hier war mal ein knapper Text, der auch auf die umfangreiche Seite www.auftakt93.de verwies. Der Text war sehr sachlich und entsprach allen wiki-Kriterien. Die Begründung einer Löschung war, dass einige noch nie was von der Veranstaltung gehört hatten. Die Löschenden waren Leute, die nichts über diese Bewegung wissen. Interessant ist, dass in anderen Texten bei Wiki auf Auftakt bezuggenommen wird.

Insgesamt würde ich sagen, dass diese Veranstaltung nicht unbedeutend gewesen sein dürfte, da wie auf der Homapage beschrieben, Herr Karsten Schulz seine Dissertation darüber schrieb. Ich bitte um die Entsperrung dieser Seite, damit wieder ein Text über dieses Festival entstehen kann.

--84.190.219.144 01:25, 14. Jan. 2009 (CET)

Damit bist Du hier falsch. Der Artikel wurde nach ordentlicher Löschdiskussion gerötet und das Lemma erst nach zweimaliger Wiedereinstellung gesperrt. Trage Dein Anliegen bitte in Wikipedia:Löschprüfung vor. -- Wwwurm Mien Klönschnack 01:34, 14. Jan. 2009 (CET)

C++ (erl.)

Bitte das Lemma „C++“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Der Artikel wurde wegen mehreren Editwars gesperrt, die allesamt die Platzierung der Infobox zum Thema hatten. Das Thema wurde auf der Diskussionsseite nun ausführlich diskutiert und eine Abstimmung darüber auf Diskussionsseite geführt.[30] Das Ergebnis ist eindeutig, zukünftige Editwars dazu sollte es nicht mehr geben bzw. sollten sich mit Verweis auf die Diskussion schnell beenden lassen. Ich bitte um Halbsperre statt der Vollsperre. Gruß, norro wdw 09:43, 14. Jan. 2009 (CET)

Artikel ist entsperrt. -- Perrak (Disk) 10:15, 14. Jan. 2009 (CET)

Heinrich Cornelius Agrippa von Nettesheim (erl.)

Bitte das Lemma „Heinrich Cornelius Agrippa von Nettesheim“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: wohl noch wg. Edit-War aus Anfang 2008 gesperrt.

erledigtErledigt -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 11:17, 14. Jan. 2009 (CET)

HTTP-Cookie (erl.)

Bitte das Lemma „HTTP-Cookie“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ist seit Dezember 2006 halbgesperrt. 2 Jahre sollten eigentlich reichen. --84.44.170.241 12:40, 14. Jan. 2009 (CET)

erledigtErledigt --Leithian Keine Panik! Handtuch? 12:45, 14. Jan. 2009 (CET)
Danke: 84.44.170.241 12:55, 14. Jan. 2009 (CET)

Cristiano Ronaldo (erl.)

Bitte das Lemma „Cristiano Ronaldo“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Seit 15 Monaten halbgesperrt.

Grüße --Frank 23:08, 13. Jan. 2009 (CET)

ja, warum nicht. -- Otto Normalverbraucher 23:40, 13. Jan. 2009 (CET)
wegen der aktuellen Auszeichnung und da offenbar auch sonst beliebtes Ziel von Neidern und Idioten. 3 mal Vandalismus zwischen 9 und 18 Uhr, also innerhalb der ersten 18 Stunden seit der Entsperrung (!). Freigabe aufgehoben. Manche Artikel ziehen einfach für Gemeinschaftsprojekte unmögliche Leute (IPs) an. -- Otto Normalverbraucher 17:58, 14. Jan. 2009 (CET)

Liste von Abkürzungen (Netzjargon) (erl.)

Liste von Abkürzungen (Netzjargon) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Liste von Abkürzungen (Netzjargon)}}) Kein eigentlicher Entsperrwunsch, blos ein "Neusperrwunsch". Bitte den Artikel entsperren und mit einer Begründung wie "Vor dem Einfügen von neuen Einträgen bitte Hinweis auf Disk-Seite beachten" neu halbsperren, damit die Begründung beim Editieren sofort auffällt. Zur Zeit ist die angegebene Sperrbegründung beim Editieren nicht hilfreich ("Sperre wurde verschoben") --PaterMcFly Diskussion Beiträge 22:48, 13. Jan. 2009 (CET)

so ausgeführt --MBq Disk Bew 15:26, 14. Jan. 2009 (CET)
Danke. Ganz nützliches Feature, der Auszug aus dem Sperrlogbuch beim Editieren. (Spart mir jetzt sicher einen Revert pro Woche...) -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 23:31, 14. Jan. 2009 (CET)

Albert Einstein

Bitte das Lemma „Albert Einstein “ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Seit 13. Mär. 2006 halbgesperrt.
Ich sehe keinen Grund, Artikel (auch nicht exzelente) dauerhaft halbgesperrt zu lassen. Deshalb hier ein Anfang (es gibt noch mehr). In der Hoffnung, dass Wiki-Prinzip "JEDER kann mitmachen" auch in Zukunft funktioniert. Kritische Artikel wie das Horst-Wessel-Lied oder Hoden habe ich außen vorgelassen. --Herr Meier (Disk.) 00:48, 14. Jan. 2009 (CET)

Du glaubst nicht, wie viele Trolle/Vandalen/Idioten das Thema Einstein anlockt. Ich gebe dem Artikel bei erfolgter Entsperrung eine Woche bis zur nächsten Sperre. Das Wikiprinzip "Jder kann alles editieren" funktioniert bei manchen Themen/Artikeln einfach nicht. --Felix fragen! 19:57, 14. Jan. 2009 (CET)

Bundespräsident (Deutschland) (erl.)

Bitte das Lemma „Bundespräsident (Deutschland)“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Seit 11. Jun. 2006halbgesperrt. --Herr Meier (Disk.) 00:48, 14. Jan. 2009 (CET)

Den lassen wir mal lieber wegen den Schulkindern. -- blunt. 22:43, 14. Jan. 2009 (CET)

Kategorie:Ringer (Luxemburg)

Bitte das Lemma „Kategorie:Ringer (Luxemburg)“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Warum es diese Kategorie nicht geben darf, alle anderen Ringer aber nach Nationen kategorisiert sind (nebenbei: genau das, was auch sinnvoll ist, weil das die Menschen interessiert), entzieht sich meinem Verständnis. Deshalb bitte zur Anlage freigeben. Danke --Thäthn 21:21, 14. Jan. 2009 (CET)

Es gab nicht genügend Einträge [31]. Ist das jetzt anders? --MBq Disk Bew 22:01, 14. Jan. 2009 (CET)
Zur Information: Damals war es 1 Kandidat für die Kategorie, jetzt sind es 2. --Gereon K. 22:09, 14. Jan. 2009 (CET)
hier wurde für eine einheitliche Systematik und gegen eine "Zahlenregelung" entschieden. Vielleicht sollte man sich einfach einigen. Mit Hilfe z.B. dieser Seite lassen sich relevante Kategorienfüller finden. Meines Erachtens geht es aber auch um den Widerspruch zwischen bestehenden Kategorien dieser "Größen"ordnung (Kategorie:Ringer) und diesen beiden einzig nicht solcher Art kategorisierten Sportlern, die man also einzeln anklicken muss, um zu erfahren, wo man sie verorten kann. Thäthn 22:18, 14. Jan. 2009 (CET)
Laut dieser Liste gab es bisher 16 Luxemburger, die als Ringer an olympischen Spielen teilgenommen haben, Kandidaten gäbe es also genug. Es gibt jedoch in der deutschsprachigen Wikipedia einigen Widerstand gegen Minikats. Vorschlag: Du schreibst noch 8 Artikel, dann sollte sich die Diskussion erübrigt haben. Rechercheerschwernis: Der luxemburgische Ringerverband ist gleichzeitig der Gewichtheberverband und das scheint bei denen eine deutlich höhere Priorität zu haben ... --Gereon K. 22:24, 14. Jan. 2009 (CET)
wenn ich mal alle olympischen Bogenschützen durchhabe, werde ich deinen Vorschlag erwägen:-))) Ich stieß nur zufällig auf die Ringer von d'Letzebuerger, wie ich durch die LAs auf die Bogenschützen-Kats Lust bekam, da was zu tun und das total Spaß macht, mal mehr, mal weniger rauszufinden. Gruß Thäthn 22:30, 14. Jan. 2009 (CET) inkonsequent find ich's trotzdem...

1989

Bitte Bitte das Lemma „1989“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Der Artikel ist seit 2006 gesperrt und ich möchte ihn gern erweitern. Danke im Voraus Shin (CB) 89.59.91.233 23:22, 14. Jan. 2009 (CET)

Für IPs gesperrt, weil immer wieder Kinder dort vandalieren, offenbar werden sie von Kaulitz angelockt. Bisherige Entsperrungen waren nicht dauerhaft. Melde Dich doch an und warte ein paar Tage, dann kannst Du den Artikel editieren. --MBq Disk Bew 09:42, 15. Jan. 2009 (CET)

Vorlage:Infobox Emissionsnebel

Bitte das Lemma „Vorlage:Infobox Emissionsnebel“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Nur 13 Einbindungen. -- 83.77.232.27 10:44, 15. Jan. 2009 (CET)

Vorlage:Infobox Dreifachstern‎

Bitte das Lemma „Vorlage:Infobox Dreifachstern‎“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Nur zwölf Einbindungen. -- 83.77.232.27 10:45, 15. Jan. 2009 (CET)

Nahrungstabu (erl.)

Bitte das Lemma „Nahrungstabu“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Seit 13. Nov. 2006 halbgesperrt. --Herr Meier (Disk.) 00:48, 14. Jan. 2009 (CET)

hm, der Artikel ist exzellent. Es ist sehr wahrscheinlich dass IPs nur wenig sinnvolles beitragen können und werden und eher dazu verleitet sein werden, "eigene" Nahrungstabus einzubauen. -- Otto Normalverbraucher 21:49, 14. Jan. 2009 (CET)
(BK) grade freigegeben, sorry. Aber ich nehms auf meine Beobachtungsliste. --MBq Disk Bew 21:51, 14. Jan. 2009 (CET)
wenn das unqualifizierter Unfug reingeschrieben wird, ist der Artikel ganz schnell wieder dicht. Für so ein Thema braucht man schon ein gewisses Fachwissen --Dinah 21:35, 15. Jan. 2009 (CET)
Ja, für gewisse Themen braucht man ein gewisses Fachwissen, das aber IPs genauso haben können wie angemeldete Nutzer. IPs sind im Durchschnitt auch nicht dümmer als wir ;-). Und wenn im Artikel jetzt eine Vandalismuswelle losbricht, stell ich persönlich wieder einen Sperrantrag. Aber lasst es uns doch mal versuchen, nicht dauerhafte Mitarbeitshürden aufzubauen, wo das vielleicht nicht unbedingt notwendig ist. In der Hoffnung auf die Vernunft der IPs --Herr Meier (Disk.) 22:47, 15. Jan. 2009 (CET)

Marmorkarpfen (erl.)

Hallo zusammen, ich habe festgestellt, dass bei Wikipedia der Marmorkarpfen nicht existiert und wollte daher einen Artikel dazu anlegen. Leider ist das gesperrt, weil wohl einigen seltsamen Leuten der Name dieses Fisches so gefällt. Bitte um Entsperrung, falls nach Anlegen des Artikels wieder Unfug gemacht wird, könnt ihr ihn ja wieder ganz oder teilweise sperren. Thx. J7589 19:57, 14. Jan. 2009 (CET)

Ich schlage vor, dass du den Artikel in deinem Benutzernamensraum vorbereitest (z.B. unter Benutzer:J7589/Marmorkarpfen) und wir verschieben ihn dann nach Fertigstellung zurük in den Artikelraum. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 20:41, 14. Jan. 2009 (CET)
Eigentlich müsste J7589 doch schon autoconfirmed sein und den Artikel direkt anlegen können? --MBq Disk Bew 21:57, 14. Jan. 2009 (CET)
Stimmt, war doch möglich den Artikel anzulegen. Danke! J7589 17:30, 15. Jan. 2009 (CET)

Willi van Ooyen

Bitte das Lemma „Willi van Ooyen“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Haben einen Kompromiß. --Nuuk 11:13, 15. Jan. 2009 (CET)

BRD-entsteuert −Sargoth 11:31, 15. Jan. 2009 (CET)

Eigenartig! Innerhalb von 20 Minuten wird darüber entschieden, obwohl kein echter Formulierungsvorschlag vorliegt, den ich gerade erst eingefügt habe. - Lysandros 11:37, 15. Jan. 2009 (CET)

*seufz* gut. −Sargoth 11:46, 15. Jan. 2009 (CET)
Habe Lysandros Vorschlag akzeptiert, es kann entsperrt werden. --Nuuk 14:25, 15. Jan. 2009 (CET)

A20 (Schweiz) (entsperrt)

Bitte das Lemma „A20 (Schweiz)“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Die A20 war bis 2004 als A20 ausgeschildert worden und auch auf allen Landkarten als A20 ausgeschrieben. Amtlich waren und sind auch heute nocht Teile dieser (ehemaligen) A20 als N20 eingetragen. Seit 2004 ist dieser Autobahnring in Sachen Beschilderung allerdings nur noch durch die anderen Autobahnen, welche ebenfalls über diesen Ring verlaufen, vertreten. Es gibt bereits andere Autobahnen wie die A27 (Schweiz), welche heute in dieser Weise nicht mehr Existieren. Aus diesem Grunde würde ich gerne den Artikel zur heutigen Situation und ausserdem als Leitartikel des Autobahnrings Zürich verfassen.

--RA 18:29, 15. Jan. 2009 (CET)

Deine Begründung ist nachvollziehbar, das Lemma ist frei. --Voyager 19:00, 15. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:Herr Andrax/Der Diderot-Club für eine freie Wikipedia (erl.)

Bitte das Lemma „Benutzer:Herr Andrax/Der Diderot-Club für eine freie Wikipedia“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Intro der Seite lesen, verstehen, entsperren, revertieren. 87.79.139.109 00:12, 16. Jan. 2009 (CET)

WP:WAR und WP:URV lesen und verstehen. Ich sehe keinen Grund für eine Entsperrung solange immer wieder auf den selben - gegen WP:URV verstoßenden - Text revertiert wird (und dies trotz eindeutiger Bearbeitungskommentare). --Leithian Keine Panik! Handtuch? 00:17, 16. Jan. 2009 (CET)

Kindergartenspielchen! Die WP ist nicht eure persönliche Spielwiese, also kommt mal bitte auf den Boden zurück. Crudefix 00:20, 16. Jan. 2009 (CET)

Abgelehnt. WP:WAR gilt auch für Müllhalden. --Thogo BüroSofa 00:22, 16. Jan. 2009 (CET)

Unsinn, und das weißt Du auch. Warum wurde nicht Raschka gesperrt? Crudefix 00:44, 16. Jan. 2009 (CET)

Airbus-A320-Familie (erl.)

Bitte das Lemma „Airbus-A320-Familie“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Artikel für 1 Woche(!) gesperrt. Mehr Infos auf Diskussionsseite. Finde Sperrung für 1 Woche übertrieben, insbesondere aus dem Grund, dass nach Ablauf der Frist mit Sicherheit ein Hinweis zum "Wunder vom Hudson" bzw. "Wunder von New York" [32] eingestellt wird. Gruß --JoBa2282 Red mit mir 07:33, 16. Jan. 2009 (CET)

WP:WWNI: Wikipedia dient nicht der aktuellen Berichterstattung. Sperre erscheint mir auf Grund der gestrigen Livetickeritis nicht überzogen. -- Achates Boom-De-Yada! 07:52, 16. Jan. 2009 (CET)
Die Länge der Sperren für etliche Artikel, darunter auch den zur Notwasserung, finde auch ich übertrieben. Diese sollten imho spätestens Morgen enden, dass es sich bspw. um eine Notwasserung handelt, steht außer Frage. Wikipedia ist zwar kein Newsticker, aber dass gewisse Infos erst in zwei Wochen in Artikel kommen ist schon mehr Schutz als nötig. Schließlich ist es gerade die Aktualität mit der sich die Wikipedia regelmäßig ggü. herkömmlichen Lexika profilieren kann. Wenn Angst vor den bösen IPs besteht, dann gebt wenigstens angemeldeten Benutzern die Möglichkeit die Artikel zu aktualisieren. Also bitte auf ein sinnvolles Sperrmaß verkürzen, Danke. --84.56.127.233 09:34, 16. Jan. 2009 (CET)

Vorlage:Infobox Emissionsnebel (erl.)

Bitte das Lemma „Vorlage:Infobox Emissionsnebel“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Nur 13 Einbindungen. -- 83.77.232.27 10:44, 15. Jan. 2009 (CET)

Ok −Sargoth 13:29, 16. Jan. 2009 (CET)

Vorlage:Infobox Dreifachstern‎ (erl.)

Bitte das Lemma „Vorlage:Infobox Dreifachstern‎“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Nur zwölf Einbindungen. -- 83.77.232.27 10:45, 15. Jan. 2009 (CET)

Ok −Sargoth 13:29, 16. Jan. 2009 (CET)

MiG 2000 (erl., nicht gesperrt)

Bitte das Lemma „MiG 2000“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Wieso wurde mein Artikel nicht angenommen? Ich haben in mit den entsprechenden Quellen versehen. Auch von der Schreibweise denke ich, dass ich gegen keine Regeln verstossen habe. Hier mein Artikel, vielleicht kann mir ja jemand bitte erklären, wieso das gelöscht wurde. Es kann ja nicht sein, dass man über aktuelle Prototypen nicht schreiben darf, oder?

Ich bitte daher, die Seite zum Bearbeiten wieder freizugeben und mir bitteschön mittzuteilen, wo ich mich nicht an die Regeln halte, vielen Dank!


--80.219.135.207 23:47, 15. Jan. 2009 (CET)

Der Artikel ist gelöscht worden, weil es unklar blieb, ob es dieses Flugzeug überhaupt gegeben hat. Die Seite ist nicht gesperrt, Du kannst einen neuen Versuch starten. Dabei aber bitte WP:AüF beachten. --MBq Disk Bew 15:10, 16. Jan. 2009 (CET)

Zwerchfell (frei)

Bitte das Lemma „Zwerchfell“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Seit Juni 2006 wegen Vandalismus gesperrt. Sollte sich inzwischen erledigt haben, oder?

--93.80.120.120 03:18, 16. Jan. 2009 (CET)

frei --MBq Disk Bew 15:15, 16. Jan. 2009 (CET)

Dino (Vorname) (bleibt geschützt)

Bitte das Lemma „Dino (Vorname)“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Kein Grund für eine unbefristete Sperrung erkennbar. -- 85.0.162.252 10:56, 16. Jan. 2009 (CET)

Es ist ein Vorname. Das zieht oft dumme Kinder an. Wo bei ich in diesem Fall die Sperre auch nicht wirklich nachvollziehen kann, zumal das aj mit den Gesicheteten Versionen erschlagen sein sollte.--84.149.251.183 11:00, 16. Jan. 2009 (CET)
Total 8 Bearbeitungen im ganzen Jahr 2008. Der Artikel kann gar nicht von umfangreichem Vandalismus betroffen sein. -- 85.0.162.252 11:15, 16. Jan. 2009 (CET)
Gegenrechnung im zeitlichen Ablauf: 1x sinnvoller Edit, 1x Vandalismus, 1x Revert von Vandalismus, 1x (eigentlich 3x,aber kurz hintereinander von selben Benutzer) sinnvoller Edit, 1x Vandalismus, 1x sinnvoller Edit
Die einzigen sinnvollen Edits kamen von Benutzern die autoconfirmed sind, diese sind von der Sperre nicht betroffen. Die übrigen Bearbeitungen waren von IPs oder Vandalensöckchen mit Halbwertszeit von wenigen Minuten. Die Sperre zeigt daher durchaus die erwünschte Wirkung, vor allem auch deshalb, da der Vandalismus in einem Fall über Wochen im Artikel stand. --84.56.127.233 11:50, 16. Jan. 2009 (CET)
  1. Das ist kein Vandalismus.
  2. Wenn Vandalismus vorkommt, kann man ihn revertieren. Dafür ist diese Funktion da. Der Seitenschutz dient primär der Beendigung von Edit-Wars und kann ferner bei Seiten zum Einsatz gelangen, die regelmäßig und in größerem Umfang Vandalismus anziehen (Reizwörter). Das ist hier offensichtlich nicht gegeben und somit ist auch kein Sperrgrund gegeben. -- 85.0.162.252 12:30, 16. Jan. 2009 (CET)
"Das ist kein Vandalismus."....Äh, sondern? Soll mans lieber falsch, Unfug oder Quatsch nennen? --84.56.127.233 12:36, 16. Jan. 2009 (CET)
(nach BK) Bitte mal Wikipedia:Vandalismus lesen (vielleicht unterdessen geschehen). Und ja: Es ist ein grosser Unterschied, ob man das "Vandalismus" nennt oder "falsch" (die Unterstellung von Vandalismus verstösst sicher gegen WP:AGF, im Extremfall gar gegen WP:KPA). -- 85.0.162.252 12:46, 16. Jan. 2009 (CET)
Wiederholter Unfug eingefügt und gestern erst geschützt. Kein Grund für Pagelogvermüllung ersichtlich. Bleibt zu auf Wiedervorlage. −Sargoth 12:34, 16. Jan. 2009 (CET)

Notwasserung (erl.)

Bitte das Lemma „Notwasserung“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Wie schon im Absatz über "Airbus-A320-Familie" erwähnt ist auch dieser Artikel für 1 Woche gesperrt, was meiner Meinung nach völlig übertrieben ist. Bitte entsperren. Gibt's nicht für solche Fälle den Hinweis auf aktuelle Ereignisse? --Frog 11:43, 16. Jan. 2009 (CET)

Die Informationen die in den Artikel Notwasserung eingepflegt werden sollten, sind auch trotz des aktuellen Ereignisses referenzierbar. Mehr als die Tatsache, dass es zu einer Notwasserung kam, welcher Flugzeugtyp/Flug es war und ob es Tote gab, muss ja gar nicht eingepflegt werden. Der offizielle Untersuchungsbericht zur Absturzursache wird auch in einer Woche noch nicht vorliegen, aber die derzeit gesicherten Angaben könnte doch wenigstens ein Admin einarbeiten. --84.56.127.233 11:54, 16. Jan. 2009 (CET)
Wikipedia:Neuigkeiten besagt: "Natürlich dürfen aktuelle Ereignisse in bestehende Artikel eingepflegt werden, sofern diese Neuigkeiten auf zuverlässigen Informationen beruhen und wichtig genug sind." Die Erfahrung besagt: Der Artikel wird trotzdem nicht freigegeben werden. -- 85.0.162.252 13:23, 16. Jan. 2009 (CET)
wurde auf halbierung reduziert. reicht wohl erst mal. -- blunt. 19:47, 16. Jan. 2009 (CET)

US Airways-Flug 1549 (erl., falsches Lemma)

Bitte das Lemma „US Airways-Flug 1549“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Hallo, ich finde, dass der Artikel entsperrt werden sollte, da es sich ja um "relevantes Thema" handelt. Siehe z.B. auch Spanair-Flug 5022.

--Rub1993 15:04, 16. Jan. 2009 (CET)

Das korrekte Lemma lautet US-Airways-Flug 1549, und das ist frei. Das hier gewünschte Lemma käme allenfalls für eine Weiterleitung in Frage. --Voyager 15:10, 16. Jan. 2009 (CET)
Aber die Fluggeselschaft heißt US Airways ohne "-". Ich fange dann mal den Anderen an. --Rub1993 15:16, 16. Jan. 2009 (CET)
Tatsächlich besagt der Duden, dass in einer solchen Zusammensetzung ein Bindestrich verwendet wird, auch wenn normalerweise kein Bindestrich vorhanden wäre... -- 85.0.162.252 15:34, 16. Jan. 2009 (CET)
Siehe Durchkopplung. --Eike 23:59, 16. Jan. 2009 (CET)

Sperrwunsch: Ich bin ein Star – Holt mich hier raus! (erl.)

Ich schlage Ich bin ein Star – Holt mich hier raus! für eie Halbsperre vor. --Eike 23:56, 16. Jan. 2009 (CET)

Du bist hier aber bei den Entsperrwünschen gelandet. WP:VM ist wohl der richtigere Ort... -- Chaddy · D·B - DÜP 00:00, 17. Jan. 2009 (CET)
Ich bitte um "Prüfung von Artikel- oder anderen Seiten-Sperren", wie es oben steht. Ich hab keinen einzelnen Vandalen zu melden, sondern eine überflüssig anwachsende Versionsgeschichte durch selten sinnvolle IP-Edits. --Eike 00:05, 17. Jan. 2009 (CET)
Um eine Sperre zu prüfen muss aber auch erstmal eine vorhanden sein. VM ist nicht nur für einzelne Benutzer, sondern auch für Artikel. Aber was soll´s... -- Chaddy · D·B - DÜP 00:16, 17. Jan. 2009 (CET)
Bei der Vandalismusmeldung hast du offensichtlich Recht. Ich hatte sie noch als Meldestelle für einzelne Vandalen in Erinnerung. Sorry. (Im anderen Punkt stimme ich dir nicht zu.) --Eike 11:39, 17. Jan. 2009 (CET)

Wikipedia:Hauptseite (erl.)

Bitte das Lemma „Wikipedia:Hauptseite“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich möchte gerne diese Seite auch editieren können. Warum dürfen es nur angemeldete Benutzer?? Warum werden IP-Benutzer diskriminiert? Es gibt doch auch konstruktive IP-Mitarbeiter? --91.64.139.183 21:24, 17. Jan. 2009 (CET)

Es gibt zu viele Idioten. Dass an der Hauptseite nur Admins herumdoktorn dürfen, hat gute Gründe. -- 80.139.54.130 21:27, 17. Jan. 2009 (CET)
Angemeldete Benutzer dürfen es auch nicht, also wird hier keiner diskriminiert. Und nachdem schon genug Vandalen die Hauptseite verunziert haben.... Ist besser so in zu. Du kannst ja auf der Diskussionsseite Änderungswünsche hinterlassen. Guandalug 21:28, 17. Jan. 2009 (CET)
http://www.heise.de/newsticker/Vandalismus-gegen-Wikipedia--/meldung/72698 --Eike 21:30, 17. Jan. 2009 (CET)
Willst du, IP, damit sagen, dass ich ein Idiot bin? Was soll das denn?
Ich dachte, man geht hier von guten Absichten aus... Anscheinend ist das doch nicht so. Also dann eben nicht. Tschüß.

--91.64.139.183 21:33, 17. Jan. 2009 (CET)

Nein, will er (vermutlich) nicht. Er will sagen, dass es viele Idioten gibt. Die dann zum Beispiel ihre Genitalien auf der Hauptseite zeigen würden. So wie hier: http://www.heise.de/newsticker/Vandalismus-gegen-Wikipedia--/meldung/72698 --Eike 21:34, 17. Jan. 2009 (CET)

Metal Gear Solid 4: Guns of the Patriots

Bitte das Lemma „Metal Gear Solid 4: Guns of the Patriots“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Wieso ist dieser Name gesperrt? Es handelt sich um den letzten Titel einer Spielserie die auf der ganzen Welt ein breites Publikum hat. In der englischen Version von Wikipedia besteht ebenfalls einen Eintrag. Zudem bestehen Einträge aller Vorgängerspiele. Für Fans wäre ein Eintrag nützlich, da die komplexe Story wie Charakteren aufgezeigt werden könnten. (nicht signierter Beitrag von Masterchrissnake (Diskussion | Beiträge) )

Hier stehen doch die Gründe der Löschungen. Es wurde wohl noch nie ein ordentlicher Artikel eingestellt. Es geht bei Artikeln auch nicht in erster Linie darum, "die komplexe Story wie Charakteren" aufzuzeigen, siehe Wikipedia:WWNI. --Eike 16:52, 17. Jan. 2009 (CET)
Wenn Du der Ansicht bist einen Artikel erstellen zu können, oritiere Dich an Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen und erstelle ihn in Deinem Beutzernamensraum unter Benutzer:Masterchrissnake/Metal Gear Solid 4: Guns of the Patriots. Wenn er fertig ist, melde Dich hier wieder und bitte um Verschiebung. Fall notwendig erhältst Du dann noch Hinweise, wie der Artikel zu verbessern ist, damit er die hinreichende Qualität erreicht.
Gruß --Baumfreund-FFM 08:25, 18. Jan. 2009 (CET)

Willi van Ooyen (frei)

Bitte das Lemma „Willi van Ooyen“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Der Kompromiß steht bereits seit 3 Tagen, bitte entsperren. --Nuuk 10:33, 18. Jan. 2009 (CET)

Jetzt aber. Erneuten Schutz auf Nachfrage von Lysandros wird es von mir nicht geben, da er am 16. editiert hat. Frei ist Standard. Grüße −Sargoth 10:38, 18. Jan. 2009 (CET)

Marokko (erl.)

Bitte das Lemma „Marokko“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ist seit über zwei Jahren wegen IP-Vandalismus halbgesperrt. Ich finde nach der Zeit könnte man mal wieder einen Versuch wagen. Gruß --Eschenmoser 17:42, 18. Jan. 2009 (CET)

Hastu Recht. Ich mach dann mal. Gruß -- Koenraad Diskussion 17:47, 18. Jan. 2009 (CET)

Keks (erl.)

Bitte das Lemma „Keks“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Alte Sperre nach Editwar, vgl. History. Sollte auch ohne funktionieren. Grüße --Aktionsheld Disk. 20:06, 18. Jan. 2009 (CET)

Das ist ja schon mehr als zwei Jahre her. Wieder frei. --lyzzy 20:20, 18. Jan. 2009 (CET)

Ich bin ein Star – Holt mich hier raus! (erl.)

Die Halbsperrung ist eine Frechheit, die Begründung "ip-befall" noch eine viel größere. Beim Editwar geht es um einen Satz, den ich in dieser Form ("B-Prominente") für POV halte und somit ein klarer Widerspruch zum Neutralitätsprinzip ist. Andere (angemeldete Benutzer) halten den Satz für neutral, weil Magazine wie u a. der Spiegel ebenfalls abwertend von "B-Prominenz" spricht. Was soll jetzt bitte die Halbsperrung? Die die also bewusst die Neutralitätsgrundsatz ignorieren und mit, bzw. gegen mich den Editwar geführt haben, dürfen munter weiter editieren und ich, nur weil ich den Artikel neutral vorfinden möchte, werde ausgeschlossen? Das ist nicht Sinn der Halbsperrungsfunktion, bzw. so geht man nicht gegen Editwars zwischen angemeldeten und unangemeldeten Benutzern vor. Bitte entweder den Artikel entsperren oder mich, Elke sauer und Squarerigger sperren oder den Artikel vollsperren. 83.78.188.155 15:44, 17. Jan. 2009 (CET)

Antrag abgelehnt, euer Ehren. Es grüßt -- Koenraad Diskussion 15:49, 17. Jan. 2009 (CET)
Das ist keine Begründung. Die Halbsperre ist unberechtigt, die Ablehnung des Entsperrantrags ein eindeutiger Missbrauch in der Tätigkeit als Administrator. Ich bin sprachlos über diese Reihe an Fehlentscheidungen und gegenseitiges Schulterklopfen unter Kollegen. 83.78.188.155 16:50, 17. Jan. 2009 (CET)
Ich habe mir die fragliche Zeile angeschaut. Die fragliche Zeile Zehn Personen des öffentlichen Lebens, zumeist Prominente, die länger nicht in Erscheinung getreten sind, und sogenannte B-Prominente ... sagt ausdrücklich, dass nur Teile der "Prominenten" B-Prominente sind. Der Definition von B-Prominenten in Prominenz entspricht in der aktuellen Staffel m. E. zumindest Nico Schwanz, dem erst durch diese Show überhaupt zugebilligt wurde, gerade knapp die WP:RK zu erfüllen. Wenn man sich die vergangenen Staffeln anschaut, ergeben sich ohne größere Untersuchung Barbara Herzsprung und Heydi Núñez Gómez, die der Definiton entsprechen. Daher sehe ich eindeutig den Neutralitätsgrundsatz nicht verletzt.
Gruß --Baumfreund-FFM 08:20, 18. Jan. 2009 (CET)
Nur weil in Prominenz irgendeine Definition steht, die von mehreren Leuten zusammeninterpretiert wurde, natürlich ohne Quellen, macht das den Artikel noch lange nicht neutral. Selbstreferenzieller Schwachsinn. Aber keine Angst, ich habs aufgegeben und habe akzeptiert, dass die Wikipedia in diesem Fall nicht an einem neutralen Artikel interessiert ist, sondern ihre intellektuelle Überlegenheit und ihre Abneigung gegenüber Mainstream kundtun will muss. 85.3.181.123 21:59, 18. Jan. 2009 (CET)
Ein Geisterfahrer?!? Hunderte! ...und Soziologen sind auch noch darunter. [33] --Eike 09:37, 19. Jan. 2009 (CET)

Wikipedia:Löschkandidaten (erl.)

Bitte das Lemma „Wikipedia:Löschkandidaten“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Mein vorgehen war vorschnell. Das tut mir leid. Ich habe die entsprechenden Portale informiert, sie sollen dann ggf. selbst den Hinweis auf ihr Portal entfernen. Das können sie natürlich nur, wenn die Seite wieder frei gegeben ist. Gruß --source 18:17, 18. Jan. 2009 (CET)

Sperre ist inzwischen wieder abgelaufen. -- kh80 •?!• 03:23, 19. Jan. 2009 (CET)

Troll (Netzkultur) (erl.)

Bitte das Lemma „Troll (Netzkultur)“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Sperre schon bald 1 Jahr. Und die Trolle dürften inzwischen woanders trollen :-) -- chatter ™ 02:45, 19. Jan. 2009 (CET)

Trolle trollen überall und immer: Das gehört zu deren Jobbeschreibung ;) So ein Lemma zieht Voll- und Gelegenheitstrolle magisch an, daher würde ich es bei der Halbsperre belassen wollen. --Henriette 09:16, 19. Jan. 2009 (CET)
Keine Gegenwehr nach 24 Stunden? Dann erkläre ich das kurzerhand für erledigt ;) --Henriette 09:57, 20. Jan. 2009 (CET)

HIGH SCHOOL MUSICAL 3 (erl.)

Bitte das Lemma „HIGH SCHOOL MUSICAL 3“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

HIGH SCHOOL MUSICAL 3 --87.183.184.195 11:23, 19. Jan. 2009 (CET) ich möchte das der artikel entsperrt wird weil ich gerne noch hinzufügen möchte das es der erfolgreichste film in polen aller zeiten ist quellenangaben habe ich auch

Die Diskussionsseite von High School Musical 3: Senior Year steht für Vorschläge zur inhaltlichen Ergänzung offen (aber bitte Quelle gleich mit angeben). Aufgrund der Häufung von Vandalismus im Artikel in den letzten Wochen kann die Halbsperrung des Artikels leider nicht so schnell aufgehoben werden. --Andibrunt 11:37, 19. Jan. 2009 (CET)

Ondal Industrietechnik GmbH (erl.)

Einen wunderschönen Guten Tag. Ich möchte bitte, dass der Titel "Ondal Industrietechnik GmbH" freigegeben wird. Begründung: Die Ondal Industrietechnik GmbH ist ein exklusiver Hersteller von mechanischen und elektromechanischen Produkten und Systemen. Ondal möchte als Unternehmen auf der Plattform präsent sein und sich darauf präsentieren. Deswegen bitte ich Sie darum die Seite wieder frei zugeben. Benutzer: Azubi VITE - Auszubildender in der Abteilung des Vertriebs --Azubi VITE 15:01, 19. Jan. 2009 (CET)

Auf welcher Plattform zur Selbstrepräsentation von Unternehmen möchte die Firma sich denn vorstellen? Die Wikipedia ist jedenfalls keine Plattform zur Selbstrepräsentation. Zu dieser Problematik sie auch WP:SD... --Eike 15:17, 19. Jan. 2009 (CET)
Wir möchten einfach, dass unsere Kunden sich über unser Unternehmen informieren können, wo wir tätig sind, in welchen Geschäftsbereichen wir tätig sind, welche Unternehmensphilosophie wir vertreten und welche historischen Eckdaten unsere Unternehmung geprägt haben. mfg
Das versteh ich. Das hat aber mit der Wikipedia nichts zu tun. Dafür gibt's Webspaceprovider und Webdesigner. Laut den Löschbegründungen scheint die Firma wohl die Wikipedia:Relevanzkriterien nicht zu erfüllen... --Eike 15:27, 19. Jan. 2009 (CET)
Dafür gibt es doch http://www.ondal.de/ --fl-adler •λ• 15:27, 19. Jan. 2009 (CET)
Guten Tag, laut den Relevanzkriterien sind marktbeherrschende Stellungen und innovative Vorreiterrollen für Wikipedia relevant. Wir sind bei der Herstellung von Federarmen innovativer Vorreiter. Deswegen bitte ich Sie den Titel "Ondal Industrietechnik GmbH" freizuschalten. --Azubi VITE 15:20, 20. Jan. 2009 (CET) Beitrag stammt von (nicht signierter Beitrag von 88.79.223.212 (Diskussion) 15:21, 20. Jan. 2009) -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:32, 20. Jan. 2009 (CET)

Der Artikel wurde bereits vier Mal wegen Werbung gelöscht und daher zu Recht gesperrt. Seitens des Erstellers wurden keinerlei Versuche unternommen, einen neutralen und objektiven Artikel vorzulegen. Eine Ensperrung wird daher abgelehnt -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:38, 20. Jan. 2009 (CET)


Es handelt sich jedoch bei unserem Eintragversuch um keine Werbung. Auch andere Firmen, die weltweit tätig sind (genauso wie wir), können bei Wikipedia einen Eintrag machen und werden nicht einfach gelöscht. mfg (nicht signierter Beitrag von Azubi VITE (Diskussion | Beiträge) 15:44, 20. Jan. 2009)
Dir ist es leider in deiner Vielzahl von "Versuchen" nicht gelungen, einen Artikel zu erstellen. Der Verweis auf andere Firmen zählt hier nicht. Der Rest steht oben in der Box. -- Wo st 01 (Di / ± / MP)
Du könntest versuchen, einen Artikel unter Benutzer:Azubi VITE/Ondal zu erstellen, und wenn er nicht nach Werbetext klingt nochmal anfragen. Lies vorher die diversen hier verlinkten Hilfstexte. Denk dran: Uns ist egal, wer dich zu was beauftragt hat. Wir sind kein Webspaceprovider. Wir sind keine Werbeplatform. Kopierte Texte von eurer Website sind ziemlich sicher ungeignet. etc. pp. --Eike 16:33, 20. Jan. 2009 (CET)

Barack Obama - heute Review des Tages (ist frei)

Bitte das Lemma „Barack Obama“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: ist heute Review des Tages, da sollten auch IP's daran mitarbeiten dürfen. -- 89.62.202.255 15:39, 19. Jan. 2009 (CET)

Im Review werden Verbesserungsvorschläge eingebracht, die von den Autoren gewertet und in den Artikel eingepflegt werden. Die Reviewseite des Artikels ist frei, siehe Wikipedia:RVS#Barack_Obama. Gruß −Sargoth 15:47, 19. Jan. 2009 (CET)

Club Penguin (erl.)

Bitte das Lemma „Club Penguin“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Bisher wurde unter diesem Lemma nicht sehr viel brauchbares eingestellt: Benutzer:Micha L. Rieser/gelöschter Artikel/Club Penguin. Es ist aber eindeutig relevant, denn es ist eines der grössten und erfolgreichsten Online-Spielen weltweit. Es gibt deshalb auch bereits in 20 Sprachversionen der Wikipedia ein Artikel darüber. Ich habe mir nun das Herz genommen, ein Artikel zu schreiben, denn ich denke, es gehört vollständigkeitshalber auch in die deutschsprachige Wikipedia. Mein Artikel liegt hier: Benutzer:Micha L. Rieser/Artikellabor/Club Penguin. Ich wäre sehr dankbar, es könnte ein Admin das Lemma enstperren, so dass ich den Artikel unter dem Lemma veröffentlichen kann. --Micha 15:51, 19. Jan. 2009 (CET)

Frei. --buecherwuermlein 16:04, 19. Jan. 2009 (CET)

GZSZ (erl.)

ich würde mich freuen wenn gzsz wieder freigegeben wird.. zumindest für registrierte user da die darsteller Josephine Schmitt (Paula Rapf), Oliver Bender (Tim Böcking)und Pete Dwojak (Henrik Beck) die Serie verlassen. Gruß --Weigandwood 20:10, 19. Jan. 2009 (CET)

Ist er doch. Viele Grüße Martin Bahmann 20:24, 19. Jan. 2009 (CET)

ah ok danke. werde mich morgen mal hinhocken und den eintrag aktualisieren. --Weigandwood 20:27, 19. Jan. 2009 (CET)

Drei-Schluchten-Damm (erl.)

Bitte das Lemma „Drei-Schluchten-Damm“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Die Nennleistung wird falsch angegeben, es sind 18,2 Megawatt, nicht Gigawatt. Kraftwerke in dieser Größenordnung exisitieren nicht.

--62.143.129.254 18:01, 20. Jan. 2009 (CET)

18 Megawatt wär' ja kein ernstzunehmendes Kraftwerk. Gigawatt ist richtig, siehe zum Beispiel [34]. --Eike 18:18, 20. Jan. 2009 (CET)
oder hier --MBq Disk Bew 21:24, 20. Jan. 2009 (CET)

Johannes Müller (Berlin-Lichterfelde) (erl.)

Bitte das Lemma „Johannes Müller (Berlin-Lichterfelde)“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Warum darf ich den Artikel denn nicht anlegen ich beschreibe doch nur was ich als Mensch mache, nur weil ich keine Berühmtheit bin darf ich nicht in wikipedia stehen oder wie? Würden sie den Artikel den ich geschrieben hatte mit dem von z.B. Timbaland vergleichen, würden da keine großen Unterschiede auffallen. Ich beschrieb lediglich was ich mache und wo man das findet (internetseiten) mehr war doch nicht, nichts anstößiges oder sonst was!!! MfG --Jojo215 18:46, 20. Jan. 2009 (CET)

Völlig richtig. Weil du nicht bekannt bist, stehst du nicht im Lexikon. --Eike 18:49, 20. Jan. 2009 (CET)
Wenn du Werbung für dich und deine Produkt machen möchtest, dann kaufe dir ein paar Seiten in Gelbe Seiten. Hier hat deine Werbung nichts zu suchen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 18:54, 20. Jan. 2009 (CET)
Es gelten die Relevanzkriterien für Personen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 18:53, 20. Jan. 2009 (CET)

Wie jetzt, wie kommt man denn da rein bitteschön? Mein Bruder Anton Müller ( er ist wirklich mein Bruder!!) steht ja auch hier drin und ihn kennt eigentlich niemand. Wenn man danach geht bin ich auf Myspace eindeutig bekannter als er unter dem Namen Delcapo Beatz Und das hat nichts mit Werbung zu tun wie schon gesagt ich beschreibe nur was ich mache! wenn jetzt ein Promi hier seine Seite bearbeiten würde und Werbung macht wäre das natürlich völlig in ordnung weil er schon eingetragen ist oder was? --Jojo215 19:00, 20. Jan. 2009 (CET)

WP:RK#Sportler Ziff 3. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 19:18, 20. Jan. 2009 (CET)
Wenn jemand einen Artikel so bearbeitet, dass Werbung draus wird, und das bemerkt wird, wird es wieder geändert. Unabhängig davon, ob der, der editiert hat, auch der ist, um den es im Artikel geht. --Eike 19:36, 20. Jan. 2009 (CET)

Clavius-Gymnasium

Bitte das Lemma „Clavius-Gymnasium“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich möchte das dieses Lemma entsperrt wird, da ich einen neuen Artikel, nach den Richtlinien zu Artikeln über Schulen (Aktuelles, Geschichte, Architektur der Gebäude,...) schreiben möchte. Inzwischen existiert zu allen Gymnasien in Bamberg ein Artikel, somit bin ich der Meinung, dass es der Vollständigkeit halber (und weil das Clavius-Gymnasium eines der größten Gymnsasien Bayerns ist) auch zum Clavius-Gymnasium einen solchen Artikel geben sollte.

--Net2000 20:20, 20. Jan. 2009 (CET)

Schreibe den Artikel doch unter: Benutzer:Net2000/Clavius-Gymnasium und stelle ihn hier vor, wenn er fertig ist.
Gruß --Baumfreund-FFM 22:14, 20. Jan. 2009 (CET)

Oswald Metzger (frei)

Bitte das Lemma „Oswald Metzger“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Seit über 2 Jahren gesperrt. Sind temporäre Sperren so schwer einzustellen?

--87.146.19.250 00:57, 22. Jan. 2009 (CET)

Done −Sargoth 01:06, 22. Jan. 2009 (CET)

Schweinfurt (erl.)

Bitte das Lemma „Schweinfurt“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: War vor 1 1/4 Jahren wohl Spamschlachtfeld, deshalb auch die Halbsperre. Allerdings wäre es gut, wenn auch IPs hier mitarbeiten könnten (ich kenne einige Leute die sich vielleicht gern beteiligen würden aber vor einer Anmeldung zurückschrecken), ich beobachte den Artikel, im Fall das wieder vermehrt Spam dort auftreten würde würde ich ihn wieder zum Sperren anmelden.

--Cartinal 21:26, 22. Jan. 2009 (CET) 

Neuer Versuch, auf meiner Beobachtungsliste jodo 21:33, 22. Jan. 2009 (CET)

Ilka Groenewold (erl.)

Bitte das Lemma „Ilka Groenewold“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Bitte entsperrt Ilka Groenewold. Die Biografie wurde komplett überarbeitet, sodass keine "eigenwerbung" enthalten ist. Bitte um Rückmeldung. Management IG Entertainment

--Olleeule 21:43, 22. Jan. 2009 (CET) 

DaB. (A/Com-A) (Diskussion | Beiträge) hob den Schutz von „Ilka Groenewold“ auf ‎ (Versionen)
Ist frei. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 23:51, 22. Jan. 2009 (CET)

Heinrich Severloh (erl.)

Bitte das Lemma „Heinrich Severloh“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Es gab zum Zeitpunkt der Sperrung keinen Editwar: Bitte schaut euch mal die letzten Änderungen an, wir (Winterreise und ich) haben uns doch geeinigt. Wie GiordanoBruno es vorgeschlagen hat, wurde das obere 1. "Opfer" ersetzt, der Abschnitt, in dem das 2. "Opfer" vorkam, wurde von Winterreise ganz gelöscht (das begrüße ich, da der Abschnitt unbelegt war). In meiner letzten Bearbeitung habe ich nur eine LEERE Zeile gelöscht (Beleg), die aufgrund von Winterreises Bearbeitung (mit der ich einverstanden war) noch übrig war. Es hat also Konsens aller Beteiligter geherrscht (auch, wenn Winterreise sich zu keinem Zeitpunkt an der Disk. beteiligt hat). Daher bitte ich um vorzeitige Entsperrung des Artikels.

--Severinus70 16:37, 22. Jan. 2009 (CET)

Eure Editkommentare vom 21. Januar zeigen anderes. Ich als löschender und Martin Bahmann als anschließend die Vor-Edit-War-Version wiederherstellender Admin haben das gleich beurteilt. -- Wwwurm Mien Klönschnack 16:43, 22. Jan. 2009 (CET)
NB: Es liegt auch kein „außerordentlich langer Schutz“ vor, wie für Meldungen hier gefordert (siehe Kopf dieser Seite): eine Woche zur Mütchenkühlung war sinnvoll – und bleibt es auch. -- Wwwurm Mien Klönschnack 11:21, 23. Jan. 2009 (CET)

Clavius-Gymnasium (erl.)

Bitte das Lemma „Clavius-Gymnasium“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich habe nun einen Artikel über das Clavius Gymnasium nach den Richtlinien zu Artikel über Schulen geschrieben: Benutzer:Net2000/Clavius-Gymnasium. Ich bitte euch dieses Lemma zu entsperren, da das Clavius-Gymnasium eines der größten Gymnasien Bayerns ist. Außerdem existiert bereits zu jedem Gymnasium Bamberg ein Artikel in Wikipedia.

Liebe Anministratoren, bitte helft mir! --Net2000 17:17, 22. Jan. 2009 (CET) 

freigegeben und verschoben. --Baumfreund-FFM 06:24, 23. Jan. 2009 (CET)

Marnheim (erl.)

Bitte das Lemma „Artikeltitel“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Marnheim Liebe Moderatoren,

bitte entsperrt doch die Seite "Marnheim". Derjenige, der die Sperre beantragt hat, begründet die Sperre nicht. Ich habe auch nicht gesehen, daß die Seite gespamt worden wäre.

Vielen Dank!

--94.216.3.62 01:18, 23. Jan. 2009 (CET) 

frei --Baumfreund-FFM 07:38, 23. Jan. 2009 (CET)

Alfred de Zayas (erl.)

Liebe Administratoren. Seit geraumer Zeit haben zahlreiche Wiki-Benutzer auf Fehler im Artikel über Professor de Zayas hingewiesen. Die notwendigen Korrekturen sind von den Administratoren bis heute nicht umgesetzt worden, und der Artikel ist seit einem Jahr gesperrt. Nun wird sogar die Diskussionsseite gesperrt. Wissenschaftlich ist die Fussnote des Herrn Wieland einfach falsch und mehrfach widerlegt. Dasselbe gilt für die neue Rubrik "Rezensionen" (seit dem 29. Dezember) mit einer einzigen Rezension von 1997, die durch frühere und vor allem spätere Rezensionen als widerlegt gilt. Es ist ja merkwürdig, ein bewusst populärwissenschftliches Buch "A Terrible Revenge" (Palgrave/Macmillan 2006) als eine Dissertation besprechen zu wollen, wenn de Zayas andere Bücher zum Thema -- mit 64 Seiten Anmerkungsapparat -- veröffentlicht hat. Ausserdem sind die Vorwürfe gegen das Buch unhaltbar. Wie viele andere Rezensenten festgestellt haben 1) macht De Zayas gar keine Apologie -- im Gegenteil. De Zayas verurteilt alle Kriegsverbrechen neutral (er ist kein Deutscher, kein Pole, kein Tscheche) -- beschreibt sowohl die Verbrechen der Wehrmacht und SS als auch die Verbrechen der Roten Armee. 2) Ausserdem ist Zayas stets bemüht, die Vertreibung in den möglichst vollständigen Kontext zu interpretieren. Nur jemand, der die Bücher von de Zayas nicht selbst gelesen hat, könnte behaupten, de Zayas hat Themen ausgeklammert. Für einschlägige Rezensionen in der Zeit, im Spiegel, in der Historischen Zeitschrift siehe http://www.alfreddezayas.com/books.shtml Wenn Sie unbedingt den Artikel gesperrt halten wollen -- löschen Sie mindestens die Falschinformationen. Lesen Sie zum Vergleich die Artikel über de Zayas in der amerikanischen bzw. französischen Wikipedia. 193.239.220.249 17:12, 21. Jan. 2009 (CET)

Editwar-Schlachtfeld erster Kajüte. Bitte lieber gesperrt lassen. --Carol.Christiansen 22:02, 21. Jan. 2009 (CET)
Ich hab gerade geschaut, der sowohl Artikel als auch Diskussion sind nur halbgesperrt, was bei einem offenscihtlich sehr kontroversen Artikel vermutlich sinnvoll ist. Wenn du dich anmeldest, darfst du schon in vier Tagen mitdiskutieren UND sogar den Artikel ändern.--134.2.3.102 22:03, 21. Jan. 2009 (CET)

Extrem umstrittene Thematik mit erheblichen Edit-Schalchten diverser IPs. Bleibt halbgesperrt. Wer hier editieren möchte, sollte sich anmelden. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 22:14, 21. Jan. 2009 (CET)

Lassen Sie den Artikel ruhig gesperrt. Aber loeschen Sie endlich die falschen Informationen, die in der archivierten Diskussion wiederholte Male widerlegt wurden. Da war ein boeser Editwar 2007/2008. Der Artikel braucht also Schutz gegen Personen, die untaugliche Informationen hinenbringen, aber nicht gegen serioese Wiki-Leser, die begruendet auf Fehler aufmerksam machen. So ist die Behauptung ueber die Wehrmachtgerichtsbarkeit hier fehl am Platze -- jedenfalls beschaeftigt sich das Buch "Die Wehrmacht-Untersuchungsstelle" kaum mit der Wehrmachtgerichtsbarkeit -- en handelt sich um eine Behoerdengeschichte mit Fallstudien, die aus der Auswertung der Akten der Wehrmacht-Untersuchungsstelle und der Akten der Schutzmacht Schweiz entstand. Wenn man das Buch abqualifizieren moechte, dann durch eine solide Quelle, und nicht durch eine Fussnote in einem Artikel von einem DDR-Staatsanwalt, der wiederum falsche Quellen nennt. Dies ist nicht serioes. Fuer eine wissenschaftliche Auseinandersetzung mit dem Buch gibt es ja genuegende ausfuehrliche Besprechungen. Kennen Sie die Webseite des Herrn de Zayas nicht? ein Hinweis darauf waere in der Wiki wohl sinnvoll. Da sind etwa 40 positive Besprechungen des Buches Wehrmacht-Untersuchungsstelle -- u.a. in der ZEIT "Dieses Buch, das wissenschaftliches Neuland erschliesst, ist im Beweisgang sorgfaltig abgestuetzt, es formuliert und wertet behutsam" oder im American Journal "Eine Pionierstudie .. ein interessantes und gut geschriebenes Werk". Es waere auch besser, auch die neue Rubrik "Rezensionen" zu loeschen -- so was braucht man in einem Artikel ueber eine Person nicht. Wie die amerikanische Wikipedia klar macht, liegt die Bedeutung de Zayas vor allem in seiner Arbeit als hoehe UNO-Beamte und als Menschenrechtsaktivist. Die deutsche Debatte ueber die Vertreibung gehoert in einem Speziellen Artikel. Wollen Sie aber unbedingt den Teil "Rezensionen" behalten, dann ergaenzen Sie ihn durch die Rezensionen im Netherlands Internatinal Law Journal, Revue generale de droit international, Neue Zuercher Zeitung, Times Educational Supplement, usw. -- Ein Student an der Uni Leiden 86.80.65.186 16:32, 22. Jan. 2009 (CET)

Die Idee, die Seite auf der Basis einer Halbsperrung, also semi-protected laufen zu lassen, ist dann gerechtfertigt und wird von mir unterstützt, so lange die falschen unsubstantiierten Informationen - wie die vollkommen unhaltbare , gewichtlose und befremdliche Wieland-Anmerkung - entfernt werden.80.171.88.45 18:15, 23. Jan. 2009 (CET)CS74

Terminator Salvation: The Future Begins (erl. frei)

Bitte das Lemma „Terminator Salvation: The Future Begins“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Da der Artikel in Terminator: Die Erlösung steht, bitte hier wieder entsperren, damit ich ein Redirect reinsetzen kannn. Gruß, --Jange Fragen? 18:22, 22. Jan. 2009 (CET)

Ist frei. Habe auch direkt den Redirect gesetzt. --STBR – !? 19:02, 22. Jan. 2009 (CET)
Danke. -- Jange Fragen? 18:08, 23. Jan. 2009 (CET)

Wikipedia:Adminkandidaturen/Darealclub (erl.)

Bitte das Lemma „Wikipedia:Adminkandidaturen/Darealclub“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

[35] Diese Anmaßung läßt mir die Spucke wegbleiben.

--Björn 13:15, 23. Jan. 2009 (CET)

P.S.: Es handelt sich um eine AK, ist also einigermaßen eilig, wenn hier nicht durch Zeitavlauf Fakten geschaffen werden sollen. Der sperrende Admin ist angeschrieben, ich sehe jedoch nicht ein, warum man hier abwarten müßte, bis der einsame Entscheider sich zu einer Antwort bequemt hat. --Björn 13:19, 23. Jan. 2009 (CET)

Für mich ist das keine Anmaßung, sondern eine Portion AGF (siehe auch Benutzer Diskussion:Darealclub#Wikipedia:Adminkandidaturen/Darealclub). Anstelle eines Edit-Unfalls hätte man das ja auch je nach Sichtweise als Vandalismus, Unfug, BNS oder ähnlich bösartigem bezeichnen können. Es bringt nichts, diese missglückte Adminkandidatur fortzusetzen, der erzwungene Abbruch schützt nur den Benutzer vor weniger netten Kommentaren, die früher oder später gekommen wären. --Andibrunt 13:22, 23. Jan. 2009 (CET)
BK - Nachvollziehbare Ansicht von Syrcro. Das allenfallsige "Faktum" steht so oder so fest: er wird nicht gewählt. Wozu soll da ein Contra-rekord aufgestellt werden (und über Wiederwahlen wird wegen überflüssigen Aufwandes gejammert)? --Logo 13:24, 23. Jan. 2009 (CET)
(BK) Quatsch. Jeder ist mündig genug, um selbst zu entscheiden, ob er sich das geben will. Eine AK dauert zwei Wochen. Von der Möglichkeit, einen Abbruch zu erwzingen, steht nirgendwo etwas. Dieses Vorgehen ist Bevormundung des Kandidaten wie der Community gleichermaßen. --Björn 13:28, 23. Jan. 2009 (CET)
Der Benutzer Darealclub ist leider seit gestern nachmittag AFK, insofern weiß er vielleicht gar nicht, was da abgelaufen ist. Wenn er ein Interesse daran hat, die AK weiterlaufen zu lassen, wird er sich wohl dazu äußern. Die Entscheidung der Seitensperre erscheint radikal, ist aber durch die Wikipediagrundsätze Geh von guten Absichten aus; Sei freundlich und Hilf anderen abgedeckt. Stimmen, dass man (wer auch immer "man" ist) die AK abbrechen sollte, gab es ja schon genug. --Andibrunt 13:38, 23. Jan. 2009 (CET)

Wenn der (Ex-)Kandidat sich entsprechend äußert, wird die Kandidatur wiederhergestellt. -- Wwwurm Mien Klönschnack 13:42, 23. Jan. 2009 (CET)

Dass AGF es neuerdings erfordert, Benutzer vor sich selbst zu schützen, ist so ziemlich der größte Blödsinn, den ich auf dem Gebiet je gehört hab. --Björn 15:53, 23. Jan. 2009 (CET)

Nach [36] wohl erledigt. Wird wohl langsam Zeit für eine lokalisierte Fassung von en:WP:SNOW. —mnh·∇· 13:37, 24. Jan. 2009 (CET)

James L. Jones (erl.)

Bitte das Lemma „James L. Jones“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Nicht, dass es mich jetzt persönlich stören würde, aber beim Bearbeiten des Artikels habe ich gerade gemerkt, dass er seit dem Jahr 2006 halbgesperrt ist. Der Anlass war damals auch vergleichsweise nichtig (wenn man bedenkt, wie übereilt momentan Politiker in Listen und Navileisten eingetragen werden, die ihr Amt noch längst nicht angetreten haben). --Scooter Sprich! 14:35, 24. Jan. 2009 (CET)

erl. Liesel 15:53, 24. Jan. 2009 (CET)

Werder Bremen

Bitte das Lemma „Werder Bremen“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Wenn ich es richtig verstanden habe ist die Seite seit 2007 gesperrt. Ich meine, dass die Seite deshalb so nicht genügend korrigiert/weiterentwickelt wird. Was immer der Grund war, sie zu sperren

--Würdeichauchsosehen 01:06, 25. Jan. 2009 (CET)

Die Seite ist nur Halb-gesperrt, was bei Fußballvereinen vermutlich absolut notwendig ist. Vier Tage nach dem Anmelden kann aber jeder nach Herzenslust editieren--84.160.197.163 02:24, 25. Jan. 2009 (CET)

Benutzer Diskussion:Xyz7 (erl.)

Bitte das Lemma „Benutzer Diskussion:Xyz7“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Bitte zum lesen Öffnen - ich kann die gegen Xyz7 erhobenen Vorwürfe nicht nachvollziehen.

--Ay2 04:36, 25. Jan. 2009 (CET)

Probiers über die Versionsgeschichte. Wessen Socke bist du eigentlich? --ChrisHamburg 09:27, 25. Jan. 2009 (CET)

Spende

Bitte das Lemma „[[:[Spende]]]“ ([[Spezial:Linkliste/[Spende]|Linkliste]] • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Hinzufügen einer Website

--194.208.137.178 10:31, 25. Jan. 2009 (CET)

nein, dort werden keine Spenden-Websites gesammelt. Wikipedia ist kein Webseitenverzeichnis. Sinnvolle Änderungen kannst du auf der dortgien Diskussione vorschlagen und werden dann ggfs von angemeldeten Benutzern umgesetzt --fl-adler •λ• 10:42, 25. Jan. 2009 (CET)

SV Wehen Wiesbaden

Bitte das Lemma „SV Wehen Wiesbaden“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:


--217.87.222.73 13:12, 25. Jan. 2009 (CET) Name vor 2007 SV Wehen 1926-Taunusstein e.V.

Das steht doch sogar schon im Artikel (bzw. da steht, dass so der Hauptverein heisst, aber der Name ist drin). Wofür willst du denn dann entsperrt haben? Guandalug 19:50, 25. Jan. 2009 (CET)

Django (erl.)

Bitte das Lemma „Django“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Alte Sperre. Denke, die kann man aufheben. Grüße --Aktionsheld Disk. 20:17, 25. Jan. 2009 (CET)

frei --MBq Disk Bew 21:13, 25. Jan. 2009 (CET)

Afghanistan (erl., entsperrt)

Bitte das Lemma „Afghanistan“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Ist seit über zwei Jahren halbgesperrt, da könnte man mal wieder einen Versuch wagen. Außerdem ist der Artikel alles andere als das Gelbe vom Ei, da dürfen IPs gerne mal etwas den Finger in die Wunde legen. Ich habe das Lemma außerdem auf dem Radar, wenn mir "Taliban! Osama! Ficken!" zuviel wird, sage ich schon Bescheid. --Sommerkom 06:58, 27. Jan. 2009 (CET)

Probieren wir's. --Zinnmann d 11:29, 27. Jan. 2009 (CET)

Internat Krüger (erl.)

Bitte das Lemma „Internat Krüger“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:


--Mattes151 11:00, 26. Jan. 2009 (CET) Die Texte wurden nun nach Ihren Vorgaben überarbeitet. Bekannte Schüler wie z. B.: Dieter Bohlen, Prinz Hubertus von Bayern, Niels-Bruno Schmidt, wurden hinzugefügt. Wir würden Ihnen gerne den Text vorstellen. Wenn Sie dann immer noch der Meinung sind, die Schule (das Internat ) wäre nicht relevant, dann ist es okay.

Bitte erst den neuen Entwurf als Entscheidungsgrundlage im BNR anlegen, z.B. Benutzer:Mattes151/Internat Krüger, dann auf der Löschprüfung melden. Bis dahin vertagt --MBq Disk Bew 12:46, 26. Jan. 2009 (CET)
Ich will ja nicht reinreden: aber vielleicht mal bei Mattes151 nachschauen? da hätten wir doch schon den Artikel--Cartinal 12:15, 27. Jan. 2009 (CET)
Muss einem doch gesagt werden ;-). Das sieht aber noch nicht so richtig fertig aus dort, vgl. WP:Artikel über Schulen --MBq Disk Bew 12:35, 27. Jan. 2009 (CET)

Islamisches Emirat Afghanistan (erl.)

Bitte das Lemma „Islamisches Emirat Afghanistan“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Siehe oben, seit knapp einem Jahr halbgesperrt, noch schlechterer Artikel, meine Verantwortung. --Sommerkom 07:04, 27. Jan. 2009 (CET)

frei --MBq Disk Bew 12:40, 27. Jan. 2009 (CET)

Great Barrier Reef (erl.)

Bitte das Lemma „Great Barrier Reef“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

die infos sin teilweise falsch --217.227.101.174 13:02, 27. Jan. 2009 (CET)

Wurde wegen Kindervandalismus (z.B. [37]) für anonyme User gesperrt. Melde Dich an und mach ein paar Tage was anderes, dann darfst Du den Artikel editieren. --MBq Disk Bew 18:13, 27. Jan. 2009 (CET)

Frank Astor (erl.)

Bitte das Lemma „Frank Astor“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich möchte das der Beitrag Frank Astor wieder freigegeben wird, weil dort auch falsche Tatsachen stehen, wei z.B sein Geburtsdatum. Außerdem möchte ich noch hinzufügen: Ich habe die Sperrung des Artikels verursacht, weil ich Urheberrechtliche Daten von einer Seite kopiert habe. Ich wusste nicht das dies verboten ist. Es ging mit Frank Astors einverständnis da ich der Sohn von Frank Astor bin. Trotzdem werde ich das nicht mehr tun, und den Artiekl bald möglichst nach der Entsperrung selbst verfassen. Vielen Dank Niklas Astor

--79.229.201.246 17:02, 27. Jan. 2009 (CET)

Freigegeben, ich vertraue Deinem Versprechen. --MBq Disk Bew 18:15, 27. Jan. 2009 (CET)

Trüffel (erl.)

Bitte das Lemma „Trüffel“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: gesperrt seit September 2007 --Hewenu Shalom Alejchem 07:53, 28. Jan. 2009 (CET) 

Habe ihn freigegeben -- Uwe G.  ¿⇔? RM 08:11, 28. Jan. 2009 (CET)

One Tree Hill (erl.)

Bitte das Lemma „One Tree Hill“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Es war ein Editwar wegen einem Weblink auf ein Privat-Wiki. Auf der Diskussionsseite wurde konnte der Betreiber des Privat-Wiki nicht darlegen, daas er nicht in einem Interessenkonflikt steht und sein Wiki den Ansprüchen von WP:WEB genügt. Bitte entsperren. --193.202.26.67 18:49, 28. Jan. 2009 (CET)

Der Antragsteller konnte bis auf persönliche Gründe und an den Haaren herbeigezogenen Argumenten nichts liefern und versucht jetzt seine Position durchzudrücken. --DaSch/Feuerwehrkontrolle 19:16, 28. Jan. 2009 (CET)
DaSch versucht mit allen Mitteln (zuletzt mit einem Edit-War) sein Privat-Wiki, das ursprünglich auf der Spam-blacklist [38] stand, in WP zu plazieren. --Update 19:26, 28. Jan. 2009 (CET); Nachtrag: klar, dass DaSch sich für die bestehende Sperre ausspricht, sein Link ist ja jetzt im Artikel --Update 19:58, 28. Jan. 2009 (CET)
Die Sperrung wurde aufgrund eines Kreuzzuges von Benutzer:Schreibvieh erwirkt. Die Entsperrung wurde unter Auflage gewährt und diese Auflagen wurde auch erfüllt. Der Weblink wurde auf der Diskussionsseite vorgeschlagen. Über drei Wochen hat niemand die Gelegenheit genutzt etwas zu dem Link zu sagen. Nach der Eintragung des Links hat Benutzer:NSX-Racer der meine Edits immer überkritisch verfolgt den Link gelöscht. Allerdings war die Begründung falsch und der Benutzer hat die Seite nachweislich nicht einmal betrachtet. Daraufhin hab ich den Edit rückgängig gemacht. Nachdem die Seite gesperrt wurde hat NSX-Racer mit einer befreundeten IP endlich den Sinn der Diskussionsseite erkannt und versuchen nun mit falschen Behauptungen und immer wieder wechselnden Argumenten den Link zu entfernen. --DaSch/Feuerwehrkontrolle
Wieder eine falsche Behauptung, ich möchte nur den hier falsch geschilderten Sachverhalt klarstellen. --DaSch/Feuerwehrkontrolle 20:05, 28. Jan. 2009 (CET)
Ich bin mit der IP nicht "befreundet", ich weiß nicht mal, wer es ist.--NSX-Racer | Disk | B 20:18, 28. Jan. 2009 (CET)
Ja natürlich nicht. Das wusste ich doch. --DaSch/Feuerwehrkontrolle 20:26, 28. Jan. 2009 (CET)
Wieso schreibst Du's dann so?--NSX-Racer | Disk | B 20:29, 28. Jan. 2009 (CET)
Welche Sperrung, eine der diversen Benutzersperren von DaSch? Mit der aktuellen Sperrung des Artikels One Tree Hill hat Schreibvieh doch gar nichts zu tun. Sollte allesdings mit Sperrung die Eintragung in die Spam-blacklist gemeint sein, und mit Entsperrung die Herausnahme, dann ist das wohl anders gelaufen: [39], [40] und von Auflagen ist da nichts zu sehen, wie denn auch, im Dez. war DaSch ja noch gesperrt. Aber interessant was da alles gelaufen ist. --Update 20:28, 28. Jan. 2009 (CET)
Auflage: Der Link steht auf der watchlist und wird regelmäßig dort gepflegt. Neueinstellungen des Links müssen auf der Diskussionsseite vorher besprochen werden. Man sollte vielleicht auch die ganze Diskussion lesen. Beide Auflagen wurden erfüllt. Dass ich den Link mit meinem Benutzer eingestellt hab und damit die Aufmerksamkeit von NSX-Racer auf mich gezogen hab war wie ich sehe ein großer Fehler. Dafür entschuldige ich mich bei allen Admins die sich jetzt damit rumplagen müssen. Als IP wäre die Änderung ihm nie aufgefallen, so wie auch der Diskussionbeitrag bei ihm keine Beachtung gefunden hat bis die Seite gesperrt wurde. --DaSch/Feuerwehrkontrolle 20:35, 28. Jan. 2009 (CET)

Eine Entsperrung ist derzeit nicht sinnvoll (siehe dazu auch das Intro dieser Seite). Alles weitere ist bitte auf der Artikeldisk. zu klären. Danke sagt -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 21:02, 28. Jan. 2009 (CET)

Heroin (erl.)

Bitte das Lemma „Heroin“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: moin, ich denke dieser artikel sollte entsperrt werden, da es leute wie mich gibt, die auf heroin waren oder sind, ihre erfahrungen gemacht haben / machen und die deshalb auch "hautnah" berichten könne um was es geht, wie es wirkt und unter anderem auch welche z.b. szenetypischen bands darüber gesungen haben (im bereich musik). darum bitte ich wie gesagt um eine entsperrung des artikels.

--4promille 21:31, 28. Jan. 2009 (CET)

Mir san kein Forum für Erfahrungsberichte, Tipps und Tricks. Siehe auch WP:WWNI. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 22:31, 28. Jan. 2009 (CET)

Adolph Kolping (erl.)

Ich beantrage, den Artikel Adolph Kolping für angemeldete Benutzer zu entsperren und die Version mit den einem Neu-Admin missliebigen Zitaten wiederherzustellen. Es handelt sich hier nicht um eine „extrem lange“ Zitatensammlung, wie es im Sperrantrag steht, sondern um 14 ausgewählte Aussagen eines der bedeutendsten Sozialreformer des 19. Jahrhunderts, die einen Eindruck seines Denkens wiedergeben. Im Übrigen haben diese Zitate mehr als zwei Jahre lang niemanden gestört, bis gestern besagter Neu-Admin glaubte, ohne Wenn und Aber als Wächter über Wikipedia-Konventionen handeln und sie entfernen zu müssen. Bezeichnend scheint mir, dass dieser frisch Gekürte heute auf seiner Benutzerseite stolz verkündet: „Dieser Benutzer verfügt über Administratorenrechte.“ Das heißt: Er hat die Macht zu entscheiden, was richtig und was falsch ist – und alle anderen haben zu kuschen. Oder verstehe ich das falsch? -- Lothar Spurzem 22:18, 27. Jan. 2009 (CET)

Hast du außer Adminbashing auch noch ein Argument zur Hand? Ist dir bewusst das auch Nicht-Administratren aktiv an der Entfernung teilgenommen haben? Wenn man keinerlei Wille zur Einigung zeigt und sich nur auf ein falsches (imho läscherliches) Rollenverständnis versteift, ist eine Freigabe des Artikels so ziemlich das Letzte was man tun sollte. Übrigens der Grund heißt Editwar. -- blunt. 23:51, 27. Jan. 2009 (CET)
Die Argumente wurden anscheinend überlesen. Sie stehen oben im zweiten und dritten Satz. Und was den „Willen zur Einigung“ anbetrifft, soll er wohl so verstanden werden, dass die Kürzung des Artikels widerspruchslos hingenommen wird. -- Lothar Spurzem 10:47, 28. Jan. 2009 (CET)
Entsperrung abgelehnt. Selbst wenn ich das Adminbashing (warum meinen Leute eigentlich immer, dann besonders ernstgenommen zu werden, wenn sie gleich eine Breitseite zu Beginn abfeuern) ignoriere: mir fehlt hier ein wenig die Zusage, dass bei Entsperrung kein Editwar um die Zitate geführt wird, ganz im Gegenteil befürchte ich dessen Fortführung und das ist unerwünscht. --Leithian Keine Panik! Handtuch? 21:23, 28. Jan. 2009 (CET)

Sachliche Argumente und sachliche Feststellungen sind kein Adminbashing. Letzteres ist Kritik. -- Spurzem 10:46, 29. Jan. 2009 (CET)

Sinti, Roma und Bayern (erl.)

Bitte das Lemma „Sinti, Roma und Bayern“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Ich sehe ein, das ich den Text von der Homepage kopiert habe, aber ich bin der Webmaster dieser Seite, und wurde beauftragt einen Beitrag zu diesem Thema zu machen. Ich schlage vor, das ich es nochmal schreiben werde, aber gleich unter dem Text die Quelle nenne. MfG, --Nikischlicki 21:20, 27. Jan. 2009 (CET)


Bitte das Lemma „Sinti, Roma und Bayern“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

P.S. Das ich der Betreiber der Website bin zeigt auch die "Webdesign by" Note unten auf der Homepage. MfG, --Nikischlicki 21:26, 27. Jan. 2009 (CET)

Als Rechteinhaber musst Du Deinen Text offiziell frei geben. Wie das geht steht hier (email an OTRS) --tsor 21:30, 27. Jan. 2009 (CET)
Die Einverständniss Erklärung wurde an die angegebene Adresse geschickt. Ich bitte um eine möglichst schnelle freischaltung des Artikels.

MfG --Nikischlicki 22:33, 27. Jan. 2009 (CET)

Sobald das OTRS-Team die Erklärung bearbeitet hat wird die Sperre aufgehoben. Wegen der starken Belastung des Teams kann das allerdings 2 - 3 Wochen dauern. Bitte habe etwas Geduld. --tsor 22:42, 27. Jan. 2009 (CET)
Bevor wir jetzt die Freigabe anschieben: Ist denn unter diesem Lemma wirklich ein einzyklopädischer Artikel zu erwarten? IMHO ist das kaum vorstellbar. Sollte es ausschließlich um die Wiedergabe von Inhalten des e-Books gehen, wage ich angesichts von 308 PI und PageRank 0 dessen Relevanz zu bezweifeln. --HyDi Sag's mir! 00:15, 28. Jan. 2009 (CET)

Ja, es ist ein extra Artikel in Arbeit. Er wird vielleicht ein paar Zitate enthalten, aber da mein Vater 8 Jahre an dem Buch gearbeitet und alle möglichen Enziklopädien über das Thema der Chronik gelesen hat, denke ich das es einen richtigen Artikel geben wird.

--83.23.8.70 07:12, 28. Jan. 2009 (CET) --Nikischlicki 07:13, 28. Jan. 2009 (CET)

Ich fürchte, dass der Artikel kaum einen Tag ohne Löschantrag wegen Irrelevanz überdauert. Bist Du sicher, dass das Werk WP:RK erfüllt?
Gruß --Baumfreund-FFM 12:08, 28. Jan. 2009 (CET)


Bitte das Lemma „Sinti, Roma und Bayern“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Irrelevant? Glaub ich kaum.

Der Artikel soll ja nicht über die Person sodern über die Chronik sein. P.S. Wenn Sie mal Zeit haben sollten, lesen Sie doch mal rein, vor allem wenn Sie aus Bayern sind... --Nikischlicki 15:24, 28. Jan. 2009 (CET)

@Nikischlicki: Könntest du bitte aufhören, hier alle paar Stunden einen neuen Antrag reinzuwerfen, es nervt. Tsor hat dir oben geantwortet, damit ist die Frage hier eigentlich schon erledigt. Ansonsten empfehle ich dir die Lektüre von Wikipedia:RK#Bücher_–_Relevanzkriterien_für_literarische_Einzelwerke und die Qualitätsanforderungen an solche Artikel. Bisher ist nicht zu erknnen, dass diese erfüllbar sind - Dankesschreiben von Leuten sind darin nicht als Relevanznachweis erwähnt, die Ausnahme in mehrere wiss. Bibliotheken wäre aber schon ein Relevanzindiz. Vielleicht möchtest du ja unter Benutzer:Nikischlicki/Werkstatt mal mit einem URV-freien Entwurf (= mit deinen eigenen Worten) anfangen. Über eine Lemmafreigabe sollte man IMHO erst reden, wenn dieser Entwurf brauchbar ist. Nachdem du gestern Abend das genauso hartnäckig immer wieder versucht hast einzustellen (deswegen ja die Sperre), wie du jetzt hier rumquängelst, kommt alles andere aus meiner Sicht nicht in Frage. --HyDi Sag's mir! 18:16, 28. Jan. 2009 (CET)
P.S. Habe mir erlaubt, das einstweilen auf erledigt zu setzen. --HyDi Sag's mir! 18:25, 28. Jan. 2009 (CET)

Meinerseits hat es sich auch erledigt, wie gesagt ein neuer Artikel ist in Arbeit. MfG N.S.

P.S. Kann mann diesen Text hier löschen, wär dafür das diese Diskusion gelöscht wird. Vor allem weil mann leicht von Google auf diese Seite kommt. Danke!

Nein kann (und darf) man nicht. Kommt aber morgen autmatisch ins Archiv. --HyDi Sag's mir! 13:40, 29. Jan. 2009 (CET)

Die wilden Hühner und das Leben (erl.)

Bitte das Lemma „Die wilden Hühner und das Leben“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Der Film kommt heute in die Kinos, also keine Glaskugel mehr: http://huehner.film.de/ --Fomafix 12:37, 29. Jan. 2009 (CET)

Lemma ist wieder freigegeben. Eine Wiederherstellung der alten Artikelversionen ist dagegen nicht sinnvoll. --Andibrunt 12:41, 29. Jan. 2009 (CET)

Tomatensalat (Album)

Bitte das Lemma „Tomatensalat (Album) “ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Der Artikel ist nun ausgereift und kann veröffentlicht werden.


--84.56.133.63 21:54, 29. Jan. 2009 (CET)

Günter Gobmeier

Bitte das Lemma „Günter Gobmeier“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Ich kann nicht nachvollziehen, warum der Artikel "Günter Gobmeier" auf Wikipedia gesperrt ist. Günter Gobmeier war ein äußerst erfolgreicher Leichtathlet und gehörte zur absoluten Laufelite in den siebziger Jahren. In Rosenheim gilt als herausragendster Leichtathlet der Geschichte. Noch heute, über dreißig Jahre nach Beendigung seiner aktiven Karriere, ist er noch dritter der ewigen oberbayerischen Bestenliste über 1000m. Zudem hält er den ältesten südostbayerischen Leichtathletikrekord aus dem Jahre 1974 mit 2.20.5 über 1000m. Wenn man jedem Eishockeyspieler, der in Rosenheim mal übers Eis kurvte, einen eigenen Artikel zugesteht, dann muss Gobmeier in meinen Augen auch einen haben. Bei entsprechender Entsperrung stehe ich als Verfasser zur Verfügung. Bitte auch links unten in Prüfung mit einbeziehen.

http://www.olympische-flamme.de/web_files/choice_rb/choice_gend_ltype/obb/m/ebl/abs/40/obb_m_ebl_40_abs.html

http://archiv.abendblatt.de/ha/1971/pdf/19710721.pdf/ASV_HAB_19710721_HA_018.pdf Hier den Artikel "Den US-Boys die Schau gestohlen" beachten

http://www.abendblatt.de/extra/service/944949.html?url=/ha/1971/xml/19710721xml/habxml710709_2306.xml

http://www.sperling-kirchheim.de/resources/SOB_Rek.xls Hier bitte Spalte "1000m" beachten > ältester LA-Rekord in Südostbayern


--194.187.160.94 15:40, 30. Jan. 2009 (CET)

Großkatzenhybride (erl.)

Bitte das Lemma „Großkatzenhybride“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Seit knapp anderthalb Jahren halbgesperrt. --Komischn 18:56, 30. Jan. 2009 (CET)

OK. --Engie 23:30, 30. Jan. 2009 (CET)

Lindenstraße (erl)

Sollte m.E. mal wieder freigegeben werden. -- Howdy! Deirdre 12:19, 30. Jan. 2009 (CET)

Kontra. Das haben wir schon mal versucht, mit dem Ergebnis, das der Aufwand des Hinterherräumens wieder anstieg. Die Halbsperre hat sich mMn bewährt und sollte bleiben. Danke. Der Tom 12:53, 30. Jan. 2009 (CET)

Jau, das ist halt bei manchen Artikeln so (bei Johnny Cash beispielsweise auch) - das Leid der Wiki. Deswegen sollte der Artikel trotzdem grundsätzlich freigegeben sein ... Wenn ich das richtig sehe, ist der Artikel jetzt seit fast 2 Jahren gesperrt, da könnte man wirklich mal wieder einen Versuch wagen. -- Howdy! Deirdre 15:18, 30. Jan. 2009 (CET)

Ich sehe keinen Sinn darin. So, wie es ist, funzt es am Besten. Der Tom 11:51, 31. Jan. 2009 (CET)

Könnte sich denn auch mal jemand anders dazu äußern, bitte? -- Howdy! Deirdre 11:54, 31. Jan. 2009 (CET)

Ich habe die Sperre aufgehoben. Bei neuem Vandalismus bitte einfach melden, dann kann man ja wieder halbsperren. --tsor 11:56, 31. Jan. 2009 (CET)

Anton Wilhelm Amo (erl.)

Bitte das Lemma „Anton Wilhelm Amo“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ist seit April 2008 wg. IP-Edits gesperrt, mal wieder freigeben?

--Sozi Dis / AIW 19:00, 30. Jan. 2009 (CET)

ist frei -- blunt. 10:46, 31. Jan. 2009 (CET)

Felsengänge (Nürnberg) (erl.)

Bitte das Lemma „Felsengänge (Nürnberg)“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Diese Seite ist gesperrt. Ich habe einen neuen Artikel geschrieben. Wie kann ich ihn einstellen?--LichtStrahlen 23:28, 30. Jan. 2009 (CET)

Ist frei. -- blunt. 10:44, 31. Jan. 2009 (CET)

Eurovision Song Contest 2009

Bitte „Eurovision Song Contest 2009“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der genannte Artikel wurde von Benutzer:syrcro bis zum 21. Mai, ergo dem Ende der Veranstaltung, semigesperrt - mit einer Begründung, wie sie unzutreffender nicht hätte sein können. Es haben nicht etwa IPs, sondern angemeldete, sogar sichtende Benutzerkonten die Versionsgeschichte und den Artikel zugemüllt ([41], [42], [43] nur Beispiele!). Die letzten Verbesserungen am Artikel/Aktualisierungen/Vandalismus-Reverts kamen ausschließlich durch IPs zustande ([44], [45], [46], [47], [48], [49] jediglich x-beliebige Beispiele unter vielen!) . Eine längere Sperre ist bei einem solch aktuellen Thema in dieser Phase nicht tragbar; ich bitte daher um Entsperrung und in zukünftig negativen Vorfällen um konsequente Sperrung der vandalierenden Benutzer/IPs.

--87.160.218.210 12:08, 8. Jan. 2009 (CET)

Wohl aus dem Archiv geholt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 22:50, 1. Feb. 2009 (CET)
Ja, weil vergessen, zu bearbeiten. --87.160.205.122 22:52, 1. Feb. 2009 (CET)
Ich vermute es wurde nicht vergessen, sondern kein Admin hat sich Deiner Sichtweise angeschlossen.
Gruß --Baumfreund-FFM 07:04, 2. Feb. 2009 (CET)
Toll, dass du das hier für Vandalismus hältst (Alle Veränderungen seit Syrcros Seitensperre). Hat dem Artikel offenbar nicht geschadet. --ChrisHamburg 07:00, 2. Feb. 2009 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Entsperrwünsche/Archiv/2009/Januar&oldid=208988407“