Wikiup:Redaktion Chemie/Archiv/2020/November

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Redaktion Chemie/Archiv/2020/November#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Redaktion_Chemie/Archiv/2020/November#Thema_1

Brennspiritus

Ich hab mal ´ne Frage an die Redaktion, hatte mir gerade den Benutzernamen Brennspiritus ausgesucht, und wollte mal eine Frage stellen: Hab jetzt gerade keine Flasche zur Hand und auch kein passendes Lehrbuch. Meiner Meinung nach handelt es sich um leicht flüchtige, niedrig siedende Alkane, die nach dem Cracken aus dem C4-Schnitt gewonnen werden, nach der fraktionierten Destillation bleibt dann Butan übrig. Irgendwo stehen noch 10 Flaschen 1- Liter Flaschen Brennspiritus, wenn die jetzt noch keiner zum Feuerlegen gebraucht hat. Zum Fensterputzen braucht man exakt einen Milliliter Brennspiritus auf einen Liter Wasser, damit die Fenster sauber werden. Mit einem Liter Putzwasser lassen sich ca. 10 Fenster putzen. Die Fenster müssen so ca. alle drei Monate (vier mal im Jahr) geputzt werden. Frage: Wie lange reicht der Vorrat?--Brennspiritus (Diskussion) 09:02, 7. Nov. 2020 (CET)

Also, wenn jetzt keiner anworten will, ich käme auf 250 Jahre, das wären so mehrere Generationen, wenn ich mal davon ausgehe, dass man den Vorrat an die jeweils nächste Generation vererbt, was man ja durchaus tun könnte. --Brennspiritus (Diskussion) 09:26, 7. Nov. 2020 (CET)

Korrekt gerechnet?--Brennspiritus (Diskussion) 09:24, 7. Nov. 2020 (CET)

1 ml pro Liter? Da kannst du auch reines Wasser nehmen. Butan ist übrigens ein Gas und wird in Druckflaschen verkauft.--Andif1 (Diskussion) 11:36, 7. Nov. 2020 (CET)

Ähh - Brennspiritus ist eigentlich vergälltes Ethanol, oder nicht? Siehe Ethanol#Besteuerung_und_Vergällung Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 12:15, 7. Nov. 2020 (CET)

Ich habe gerade eine Flasche zur Hand. Da steht, unter dem Stichwort „Haushalt“: Zum Reinigen von Fenstern, Fliesen, Glas, Chrom, etc. Glanz in Küche, Bad und WC. Was Deine Frage abetrifft wie lange der Vorrat reiche, kann man mit den genannten Parametern nicht ausrechnen, da nicht angegeben wurde, wie viele Fenster geputzt werden sollen. Im Übrigen siehe Intro: „Diese Seite ist Anlaufstelle für Diskussionen und Artikelarbeit im Bereich der Chemie.“ --Benff 12:29, 7. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Benff 12:29, 7. Nov. 2020 (CET)

Methanisierung und Sabatier-Prozess

Meines Erachtens sind die Artikel Methanisierung und Sabatier-Prozess redundant. Ich würde vorschlagen, daraus einen Artikel zu stricken und Methanisierung als WTL auf Sabatier-Prozess anzulegen. --Mister Pommeroy (Diskussion) 21:57, 10. Nov. 2020 (CET)

In der jetzigen Form der Artikel ist das sinnvoll. Ich frage mich nur, welches der bessere Oberbegriff ist. Mir erscheint der Begriff Methanisierung allgemeiner.Rjh (Diskussion) 07:39, 11. Nov. 2020 (CET)

Hallo Rjh, nach kurzer Google-Suche gebe ich Dir recht, etwa 1:9 für die Methanisierung. --Mister Pommeroy (Diskussion) 18:34, 11. Nov. 2020 (CET)

Hier habe ich die Artikel zusammengefügt, Kommentare gerne auch auf der Disk. --Mister Pommeroy (Diskussion) 19:17, 11. Nov. 2020 (CET)

Ich habe die Zusammenlegung durchgeführt. --Mister Pommeroy (Diskussion) 22:08, 16. Nov. 2020 (CET)

Sorry für die späte Rückmeldung. Finde ich gut so. Nur eines noch: Sollte man nicht die Biologische Methanisierung mit erwähnen? Rjh (Diskussion) 07:42, 17. Nov. 2020 (CET)

Könnte man erwähnen, ist aber mE reichlich experimentell, bislang gibt es nur eine relativ kleine Pilotanlage. Bei einem Platzbedarf von etwa 1500 m2 pro MWh Methan, dem notwendigen Handling von Wasserstoff unter biologischen Bedingungen etc. weiß ich auch nicht, ob das Verfahren wirklich eine Zukunft hat. Vielleicht eher einen Hinweis auf die Methanogenese? --Mister Pommeroy (Diskussion) 18:03, 17. Nov. 2020 (CET)

Ich dachte nur so als "siehe auch". Weil es den Artikel nun mal schon gibt.Rjh (Diskussion) 01:22, 18. Nov. 2020 (CET)

Ok, sind jetzt beide im Artikel. --Mister Pommeroy (Diskussion) 07:39, 18. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mister Pommeroy (Diskussion) 22:08, 16. Nov. 2020 (CET)

Kategorie:Kohlenstoff…

…wurde am 16. November angelegt und seither mit einem recht bunten Sammelsurium an Artikeln bestückt (u.a. Carbonbeton, Übereinkommen von Paris und Erdöl). Ich gehe mal davon aus, dass es einen Grund dafür gibt, dass es diese Kategorie bis vor ein paar Tagen nicht gab, daher meine Nachfrage hier… --Gretarsson (Diskussion) 15:21, 20. Nov. 2020 (CET)

Die Kategorie gab es bereits mal, wurde jedoch gelöscht. Die Diskussion dazu findet sich hier. --Ameisenigel (Diskussion) 16:48, 20. Nov. 2020 (CET)

Dann fragen wir doch am besten @Josua:, warum er diese Kategorie angelegt hat.--Elrond (Diskussion) 17:03, 20. Nov. 2020 (CET)

Als Wiedergänger gelöscht.--Mabschaaf 16:53, 22. Nov. 2020 (CET)

Hat alles mit Kohlenstoff zu tun. CO2 als Klimagas, Wandlung von Methan in Wasserstoff und Kohlenstoff, Öl besteht auch zum Teil aus Kohlenstoff etc. Hatte die Kategorie angelegt damit man schnell Zusammenhänge findet. Josua (Diskussion) 23:37, 22. Nov. 2020 (CET)

Es gibt doch unzählige Artikel, die „mit Kohlenstoff zu tun“ haben. Diese alle in einer Kategorie zusammenzuwürfeln, ist sicher nicht sinnvoll! --Leyo 23:56, 22. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 23:56, 22. Nov. 2020 (CET)

Flüssigsalz

Sollte die Weiterleitung nicht besser auf Ionische Flüssigkeit führen? --Leyo 00:15, 23. Nov. 2020 (CET)

Ja. --Gimli21 (Diskussion) 09:24, 23. Nov. 2020 (CET)

+1. --Andif1 (Diskussion) 09:27, 23. Nov. 2020 (CET)

Dann müsste der Begriff im Zielartikel noch eingearbeitet werden. Es gibt übrigens auch den Artikel Flüssigsalzreaktor. --Leyo 09:33, 23. Nov. 2020 (CET)

Ich muss mein Votum wohl zurück ziehen, die Weiterleitung gehört definitiv nicht auf das BMIM NTf₂, allerdings sind mit Flüssigsalz nicht nur ionische Flüssigkeiten gemeint, sondern auch geschmolzene Salze (auch solche, die über 100 °C schmelzen). Da würde sich eher ein neuer Artikel, als eine Weiterleitung anbieten. --Gimli21 (Diskussion) 09:52, 23. Nov. 2020 (CET)

Es gibt auch noch die Bedeutung im Winterdienst. Eine BKS wäre allenfalls auch eine Möglichkeit. --Leyo 09:59, 23. Nov. 2020 (CET)

Es gibt auch noch den Artikel Salzschmelze. Ich würde die WL einfach löschen. "Flüssigsalz" heißt einfach nur "flüssiges Salz", egal ob nun eine ionische Flüssigkeit, Salzschmelzen in Reaktoren oder als Werbetitel für irgendwelche gelartige hochkonzentrierte Salzlösungen. --Orci Disk 10:05, 23. Nov. 2020 (CET)

+1 zu Leyo, ich würde eine BKS vorziehen, die auf die verschiedenen Artike lverlinkt. Gruß --Bert (Diskussion) 20:10, 23. Nov. 2020 (CET)

Ich habs mal entsprechend umgebaut; die Formulierungen könnte man evtl. noch verbessern.--Mabschaaf 20:43, 23. Nov. 2020 (CET)

Danke! Aus meiner Sicht passt das so. --Leyo 23:13, 23. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 12:08, 25. Nov. 2020 (CET)

Spezial:Diff/205130001

Ich weiss nicht so recht, was wir mit dieser Ergänzung anfangen sollen, insbesondere mit dem Teil Im englischen Sprachraum werden die folgenden Kunststoffe zusammengefasst auch als vinyl polymers bezeichnet:. Von den sechs aufgeführten Polymeren handelt es sich ja bei vier nicht um Alkane. --Leyo 11:22, 3. Nov. 2020 (CET)

Ich halte diese Ergänzung (gelinde gesagt) für entbehrlich. Verwirrend ist sie allemal. M.E. kann sie weg. --Elrond (Diskussion) 18:12, 4. Nov. 2020 (CET)

Zustimmung - bitte entfernen, in den Artikel passt es nicht. VG --Minihaa (Diskussion) 20:35, 9. Nov. 2020 (CET)

Ich habe den Text entfernt. --Leyo 15:21, 5. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 15:21, 5. Jan. 2021 (CET)

Dim Kesber

Wie beurteilt ihr seine Relevanz als Chemiker? Je nachdem sollte die entsprechende Kategorie entfernt werden. --Leyo 09:12, 27. Nov. 2020 (CET)

Immerhin hat er die Firma Chemconservegegründet. Ob das ausreicht ihn in die Kategorie Chemiker einzuordnen? M.E. schon. --Elrond (Diskussion) 11:17, 27. Nov. 2020 (CET)

Es scheint sich um eine relativ kleine Firma zu handeln. Weitere Einschätzungen? --Leyo 22:14, 28. Nov. 2020 (CET)

Wenn sich niemand mehr zu Wort meldet, wäre ich mutig und würde die Kategorie entfernen. --Leyo 11:31, 12. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 23:09, 15. Feb. 2021 (CET)

Sadebaum

Was für die Chemiker:"Vergleich zum Öl des Gemeinen Wacholders (Juniperus communis) enthält es weit mehr Ester, hat einen höheren Acetylgehalt und ist rechtsdrehend." so stehts im Artikel Sadebaum. Was ist damit wohl gemeint? --Schtone (Diskussion) 13:18, 16. Nov. 2020 (CET)

Weit davon entfernt ein Experte zu sein, mein Kommentar: bei Gemeiner Wacholder findet man bei Öl „ ätherisches Öl mit Terpinen-4-ol als Hauptkomponente, daneben Pinen, Sabinen, Myrcen und weitere Monoterpene, Sesquiterpene wie Caryiophylle; Flavonoide, Catechin-Gerbstoffe, Invertzucker.“ Die alkoholischen Komponenen können mit (Carbon)säuren Ester bilden und die diversen Terpene können optisch aktiv sein und damit rechts- oder linksdrehend sein. Wie auch immer, die Formulierung bei Sadebaum ist verbesserungswürdig und sollte detailierter sein. Meine Kenntis übersteigt es aber und mich einzulesen habe ich weder Zeit noch Lust. --Elrond (Diskussion) 13:34, 16. Nov. 2020 (CET)

Schon klar, das alte Beispiel von Limonen + und - habe ich auch noch in der Nase, aber dazu bräuchte man das Molekül das gemeint ist. --Schtone (Diskussion) 15:04, 16. Nov. 2020 (CET)

Der Satz stammt übrigens von Ixitixel. --Leyo 00:57, 11. Jan. 2021 (CET)

Laut obigem Diff könnte die Information aus doi:10.1016/S0015-6264(64)80419-3 stammen. Hat jemand Zugriff und könnte dies überprüfen? --Leyo 00:01, 4. Feb. 2021 (CET)

Jop, kommt aus der Publikation. Leider steht da nicht drin, an welchem Molekül das jetzt genau liegt. Allerdings besagt eine enstprechende Auflistung, dass die Öle zu ~50 % unterschiedlich sind. Dementsprechend wundert mich das nicht, wenn die unterschiedliche Eigenschaften haben. Hab aber mal die Auflistung der Zusammensetzung für Juniperus Communis übernommen, sodass die Unterschiede in den Ölen deutlicher werden. Und die Angaben selbstverständlich belegt. Beste Grüße, --Meinichselbst (Diskussion) 08:54, 4. Feb. 2021 (CET)

@Meinichselbst: Besten Dank! Können allenfalls die Einzelnachweise 16 und 20 zusammengefasst oder vereinheitlicht (Unterschiede nur wo relevant) werden? --Leyo 22:43, 4. Feb. 2021 (CET)

Moin, ein Zusammenfügen sollte machbar sein. Aber welche Form der Quellenangabe die geeignetere ist, überlasse ich wem mit mehr Ahnung :-) Beste Grüße, --Meinichselbst (Diskussion) 22:58, 4. Feb. 2021 (CET)

Technisch ist das kein Problem. Du gibst den Seitenbereich 655–685 an, während im schon zuvor bestehenden Einzelnachweis explizit die Seite 680 angegeben wird. Stehen die von dir belegten Inhalte ebenfalls auf dieser Seite? --Leyo 23:16, 4. Feb. 2021 (CET)

Jop, stehen ebenfalls auf Seite 680. Dann einfach die schon bestehende Quellenangabe übernehmen, nehme ich an? Dann mach ich das jetzt mal. Danke, --Meinichselbst (Diskussion) 23:27, 4. Feb. 2021 (CET)

Besten Dank! --Leyo 00:41, 5. Feb. 2021 (CET)

@Schtone: Ist der geänderte und belegte Text für dich nun in Ordnung? --Leyo 00:41, 5. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 14:11, 22. Feb. 2021 (CET)

Verwaiste Artikel

Hallo, beim Durchackern der 13000 verwaisten Artikel in Benutzer:MerlBot/Verwaiste Artikel sind mir eine Reihe von Artikeln aufgefallen, die teilweise schon mehrere Jahre verwaist sind. Damit diese beim nächsten Update der Liste rauskommen, bräuchten sie einen (ja, einer reicht) Blaulink aus dem ANR. Ich als Laie habe mich mehrfach versucht, bin bei Chemie aber gescheitert. Vielleicht habt ihr mehr Glück? Ich verspreche, bei der nächsten Frage zu Kraftstoffen bin ich wieder da, um zu helfen. Hier die Liste: (Acetonitril)(2-biphenyl)di-tert-butylphosphangold(I)-hexafluoroantimonat(V), 1,2-Diethoxypropan, 1,2-Diphenoxyethan, 1,3-Bis(aminomethyl)cyclohexan, 1,3-Diamino-2-propanol, 1,4-Diiodbutan, 1,8-Dichloroctan, 1,8-Nonadien, 1-(1-Adamantyl)-1-methylethoxycarbonylgruppe, 1-(Trifluormethyl)-1,2-benziodoxol-3(1H)-on, 1-Brom-2,2-dimethylpropan, 1-Hentriacontanol, 1-Iodheptan, 1-Methylnicotinamid, 1-Nonadecanol, 1-Octadecen, 1-Pentylamin, 1-tert-Butyl-3,5-dimethylbenzol, 2,2,5,5-Tetramethyltetrahydrofuran, 2,2,6-Trimethyl-4H-1,3-dioxin-4-on, 2,2-Diethyl-1,3-propandiol, 2,2′-Dimorpholinyldiethylether, 2,3,5-Trimethyl-p-benzochinon, 2,3-Pentadien, 2,4,6-Triisopropylphenol, 2,4-Dimethylpentan-3-on, 2,5-Dimethyl-2,5-di(tert-butylperoxy)hexan, 2,5-Furandicarbaldehyd, 2,6-Dichlorphenylacetonitril, 2,6-Dimethyl-7-octen-2-ol, 2-(4-(Diethylamino)-2-hydroxybenzoyl)benzoesäurehexylester, 2-Acetylpyridin, 2-Amino-4,6-dihydroxypyrimidin, 2-Aminobenzophenon, 2-Decanol, 2-Ethylbuttersäure, 2-Iminothiolan, 2-Methylvaleraldehyd, 2-Octin-1-ol, 2-Octinal, 3,4-Epoxycyclohexancarboxylatmethylester, 3,5,5-Trimethylhexylacetat, 3-Brompentan, 3-Hexin-2-on, 3-Methyl-1,2-butadien, 3-Pentin-2-on, 3-Pentylamin, 4-Decanon, 6-tert-Butyl-o-kresol

Rückfrage: Hast du's schon mit Find Link versucht? Dann kann ich mir dies nämlich sparen … --Leyo 17:20, 24. Nov. 2020 (CET)

Ich verstehe deine Frage nicht. Daher habe ich mal 3-Pentylamin eingegeben und erhalte "searching for 3-Pentylamin 0 found (1 total)". Was soll mir das helfen? --Jbergner (Diskussion) 17:31, 24. Nov. 2020 (CET) Gleiche Antwort bei 1-Nonadecanol und bei (Acetonitril)(2-biphenyl)di-tert-butylphosphangold(I)-hexafluoroantimonat(V). VG --Jbergner (Diskussion) 17:36, 24. Nov. 2020 (CET)

Wenn das Tool nichts findet, dann kann es im betreffenden Fall nichts machen. Da siehst du einen Use Case durch einen Benutzer, der das Tool oft einsetzt. --Leyo 17:39, 24. Nov. 2020 (CET)

Jetzt verstehe ich. Das macht nichts anderes, als wenn ich der Wiki-Suche den String eingebe und mir alle Texttreffer anzeigen lasse. Es geht nicht darum, dass ich in das Tool Barotti eingebe und dann Marco Barotti, Lorenzo Barotti, Rodríguez Barotti angezeigt bekomme. Es geht darum, 1,8-Nonadien aus einem Artikel aufzurufen, in dem es als Reaktionspartner genutzt wird, als Syntheseergebnis, als verwandter oder Ersatzstoff. --Jbergner (Diskussion) 17:46, 24. Nov. 2020 (CET)

Für 2,3-Pentadien habe ich die BKS Pentadien angelegt. Analoges könnte man auch für weitere Artikel machen. --Leyo 13:47, 27. Nov. 2020 (CET)

1-(Trifluormethyl)-1,2-benziodoxol-3(1H)-on erreicht man jetzt über Trimethyl(trifluormethyl)silan, evtl kommt auch ein Artikel zur Trifluormethylierung.--Gimli21 (Diskussion) 14:39, 27. Nov. 2020 (CET)

Verwaiste Artikel im Katbaum Chemie gibt es leider noch viel mehr als die oben gelisteten. Früher wurden die täglich aktualisiert auf der Arbeitsliste genannt, allerdings scheint das seit 21. Juni nicht mehr zu funktionieren. Die letzte Version mit (damals) 411 verwaisten Artikeln ist diese.--Mabschaaf 10:31, 29. Nov. 2020 (CET)

Weitere Verwaiste findet ihr auch in Benutzer:MerlBot/Verwaiste Artikel, wenn ihr weiter runterscrollt. Dies waren für den Anfang nur mal die von den 13.000 Waisen, die mit einer Ziffer anfangen. Bei der nächsten Aktualisierung der Liste sind es hoffentlich schon viele weniger. --Jbergner (Diskussion) 21:58, 30. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 01:09, 9. Mär. 2021 (CET)

Cadmiumelektrolyt

Erscheint mit als Laien etwas sehr dünn..Lutheraner (Diskussion) 11:29, 26. Nov. 2020 (CET)

Ich hab mal einen Einleitungssatz spendiert.Rjh (Diskussion) 15:24, 7. Dez. 2020 (CET)

Der "Ansatz" kann so nicht stimmen, da fehlt nämlich jegliches Cyanid. Kann wer in der Uni-Bibliothek nachsehen? Ich habe leider keinen Zugriff auf solche Fachliteratur. --Grottenolm (Diskussion) 00:34, 11. Dez. 2020 (CET)

@Grottenolm: Ich habe leider auch keinen Zugriff. Du könntest diesbezüglich unter WP:BIBA um Hilfe bitten. --Leyo 20:23, 17. Jan. 2021 (CET)

Wenn hier niemand helfen kann, werde ich den Ansatz entfernen. --Leyo 13:57, 19. Mär. 2021 (CET)

Dies habe ich nun getan. @Grottenolm, Rjh: QS damit erledigt, auch wenn es natürlich noch kein toller Artikel ist? --Leyo 16:21, 3. Mai 2021 (CEST)

Gibt es noch ein oder zwei Einzelnachweise für den letzten Satz und den zweiten Satz im zweiten Abschnitt? Dann wäre das für mich so ok.Rjh (Diskussion) 08:04, 4. Mai 2021 (CEST)

@Wdwd: Der erwähnte letzte Satz stammt grösstenteils von dir. --Leyo 09:16, 4. Mai 2021 (CEST)

Direkt aus der verlinkten RoHS-Richtline. hab's etwas umformuliert.--wdwd (Diskussion) 09:58, 4. Mai 2021 (CEST)

Ich schlage vor, folgende zwei Sätze mangels Belegen zu entfernen:

Saure Cadmiumelektrolyte für Spezialzwecke sind auf Basis von Fluoroborat aufgebaut, wie zum Beispiel Cadmiumtetrafluoroborat. Der Vorteil der cyanidischen Elektrolyte ist die bessere Streuung. Der Vorteil der sauren Elektrolyte ist die Vermeidung von Wasserstoffversprödung durch den 100-prozentigen Wirkungsgrad.

--Leyo 17:28, 7. Mai 2021 (CEST)

So umgesetzt. --Ameisenigel (Diskussion) ^LI 00:02, 23. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ameisenigel (Diskussion) ^LI|00:02, 23. Jul. 2021 (CEST)