Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/10/23

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/10/23#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/10/23#Thema_1

Benutzer:Frolic Ozdemmir (erl.)

Frolic Ozdemmir (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Frolic Ozdemmir}} • sperren) wohl der FT-Stalker --Schniggendiller Diskussion 00:02, 23. Okt. 2012 (CEST)

Frolic Ozdemmir wurde von Stefan64 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 00:02, 23. Okt. 2012 (CEST)

artikel Frank Franz (erl.)

trolleinfall. bitte ip weg und artikel halb. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 00:09, 23. Okt. 2012 (CEST)

Frank Franz wurde von -jkb- am 23. Okt. 2012, 00:16 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 29. Oktober 2012, 23:16 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 29. Oktober 2012, 23:16 Uhr (UTC)), Begründung: Befall – GiftBot (Diskussion) 00:16, 23. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Cem Istafan (erl.)

Cem Istafan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Cem Istafan}} • sperren) und noch eine Socke, Halbsperre für die Artikel? --Schniggendiller Diskussion 00:10, 23. Okt. 2012 (CEST)

Cem Istafan wurde von WAH unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 00:13, 23. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Fröhlicher Türke 1 (erl.)

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fröhlicher Türke}} • sperren) löscht belgte Sachen in Junge Welt--Cem Istafan (Diskussion) 00:13, 23. Okt. 2012 (CEST)

bitte den brauntroll heimsachicken. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 00:14, 23. Okt. 2012 (CEST)

Socke gesperrt, -jkb- 00:15, 23. Okt. 2012 (CEST)

Artikel eine Woche halb --Graphikus (Diskussion) 00:19, 23. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:141.2.109.66 (erl.)

141.2.109.66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.2.109.66 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) troll mit alibiedits. verwandelt in folge von gesperrten brauntrollen einen neonazi-politiker in einen grünen-politiker. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 00:22, 23. Okt. 2012 (CEST)

141.2.109.66 wurde von WAH 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 00:24, 23. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:SimOn Top I. (erl.)

SimOn Top I. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|SimOn Top I.}} • sperren) vandaliert in Heiliger Stuhl --Mauerquadrant (Diskussion) 02:58, 23. Okt. 2012 (CEST)

SimOn Top I. wurde von Dealerofsalvation unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 04:51, 23. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:79.229.226.192 (erl.)

79.229.226.192 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.229.226.192}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:12, 23. Okt. 2012 (CEST)

79.229.226.192 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:12, 23. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:93.194.3.215 (erl.)

93.194.3.215 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.194.3.215}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:14, 23. Okt. 2012 (CEST)

93.194.3.215 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:15, 23. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:87.151.23.39 (erl.)

87.151.23.39 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.151.23.39}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - löscht: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:32, 23. Okt. 2012 (CEST)

87.151.23.39 wurde von YourEyesOnly 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:33, 23. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:79.216.41.28 (erl.)

79.216.41.28 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.216.41.28}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:33, 23. Okt. 2012 (CEST)

79.216.41.28 wurde von YourEyesOnly 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:33, 23. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:80.131.236.100 (erl.)

80.131.236.100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.131.236.100}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:34, 23. Okt. 2012 (CEST)

80.131.236.100 wurde von YourEyesOnly 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:34, 23. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Lukas Nesgen (erl.)

Lukas Nesgen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lukas Nesgen}} • sperren) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Ambross 08:43, 23. Okt. 2012 (CEST)

Vandaliert auch auf meiner Disk. kWzeMe.--Randolph (Diskussion) 08:49, 23. Okt. 2012 (CEST)

Lukas Nesgen wurde von YourEyesOnly unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 08:50, 23. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:193.170.44.216 (erl.)

193.170.44.216 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.170.44.216}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:43, 23. Okt. 2012 (CEST)

193.170.44.216 wurde von YourEyesOnly 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:44, 23. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:IPIxr (erl.)

IPIxr (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|IPIxr}} • sperren) Benutzer:IPler - Ein Narr, der Böses dabei denkt! -- Johnny Controletti (Diskussion) 08:49, 23. Okt. 2012 (CEST)

IPIxr wurde von -jkb- unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: (IPler). –SpBot 08:51, 23. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:84.187.95.213 (erl.)

84.187.95.213 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.187.95.213 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Echo. --Cologinux ^Disk 09:54, 23. Okt. 2012 (CEST)

84.187.95.213 wurde von Hydro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:55, 23. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Fröhlicher Türke 2 (erl.)

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fröhlicher Türke}} • sperren)

Permanenter Missbrauch der DE-WP-Redaktionsstube als „Antifa-Stammtisch-Raum“. Beispielsweise bezeichnet er einen User, der sachlich, korrekte Edits wie [1] macht in einer Zusammenfassungszeile als Neonazi: [2].

Weiters betreibt er Vandalismus, indem er sachliche Edits von anderen Usern offensichtlich aus politischer Motivation heraus (man beachte seinen Kommentar in der Zusammenfassung) retour setzt: [3] – Es grüßt das Freiwild 07:31, 23. Okt. 2012 (CEST) PS: Irgendwo schreibt der FT, dass ihm gegenüber Stalking betrieben wird. Ehrlich gesagt verstehe ich, dass einem, der sich so aufführt einen Gegenwind produziert und in der DE-WP dadurch „Trolle gezüchtet“ werden. Aber vielleicht ist die Trollzucht ja sogar absichtlich, denn dadurch hat ja so mancher Admin und User einen unheimlich wichtigen Arbeitseinsatz und Existenzberechtigung in der DE-WP-Redaktionsstube, sprich „Trollbekämpfung“.

hallo bwag hör bitte auf mit deinem gelaber und der verteidigung von brauntrollen. siehst du die vms von heute nacht an und siehst du an was der stalker, den du hier wieder in schutz nimmst, sonst noch verfasst hat. soweit es nicht versionsgelöscht ist. deine unterstützung von trollen nimmt formen an, dass man langsam annehmen muss du machst mit der dreckschleuderei gemeinsame sache. es ging gestern nicht um den inhalt der alibiedits sondern um die methode des brauntrolls das gefühlt über fünfzigste stalkkonto anzulegen, mir nachzustalken und mich danach noch auf vm zu melden. wenn dich die kommnentare auf meiner disk.-seite stören nimm sie von deiner beo. bei der nächsten missbräuchlichen vm-meldung gegen mich beantrage ich eine sperre deines kontos wegen anhaltender unterstützung von braunem trollgesoxe. zum inhalt des trolledits siehst du dir den ablauf und die vorgängersocken im artikel durch und beachtest, dass auch striegistalzwerg für diese trollerei zwei wochen gesperrt wurde und beachtest die disk.-seiten der befallenen artikel anstatt dein ständiges gelaber von „DE-WP-Redaktionsstube“ auch noch auf vm fortzusetzen. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 08:15, 23. Okt. 2012 (CEST)

Wie bereits vorhin gesagt: Manche züchten hier Trolle, um dann in der Trollbekämpfung ihre Existenzberechtigung zu sehen. – Es grüßt das Freiwild 08:22, 23. Okt. 2012 (CEST)

wie angedeutet grüßendes frewiwild , manche (wie du) können es nicht lassen braunes trollgesoxe zu verteidigen und user, die sich gegen den müll einsetzen auf vm zu melden. du hast vielleicht meine letzte antwort in einem von dir eröffneten thread nicht gelesen. obwohl du mir nachläufst. betreib deine verteidigung von braunmüll bitte in den kreisen deines heimtatlandes, in denen das wohl üblich ist. aber verschone de.wiki damit. eod. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 08:35, 23. Okt. 2012 (CEST)

Da ich auf FT's Disk scheinbar nicht schreiben darf, muss ich das wohl hier noch deponieren. Ich bin zwar unbeteiligt, aber als Mitleser und scheinbar Landsmann von Bwag fühle ich mich durch seine letzte ausführung: "betreib deine verteidigung von braunmüll bitte in den kreisen deines heimtatlandes, in denen das wohl üblich ist" übelst diskriminiert. Nein bei uns ist das nicht üblich. Einzelmeinungen und Taten auf eine ganze Volksgruppe umzulegen ist einfach nur schwach. Jemand der sich als ANTIFA propagiert und dann solche sachen schreibt wirkt für mich falsch. Bitte um Entfernung genannter Textstellen. Sanktion dafür verlange ich nicht! Nur das FT das was er geschrieben hat überdenkt und in der hitze des Gefechts das nächste Mal nachdenkt bevor er ein Volk als Nazis bezeichnet. MFG 217.149.224.126 09:52, 23. Okt. 2012 (CEST)

(eingeschoben) hallo ip 217.149.224.126, das hast du gründlich missverstanden. ich habe nicht etwa das ganze land sondern nur bestimmte kreise in diesem land gemeint. und niemanden „nazis“ genannt. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 10:23, 23. Okt. 2012 (CEST)

Dann ist es unglücklich formuliert. Hab mich sehr an AGF versucht. Wenn du geschrieben hättest, "in deinen Kreisen" dann hätte ich es so verstanden, wie es scheinbar gemeint war. In diesem Sinne dann erledigt. Noch frohes Schaffen. MFG 217.149.225.126 10:36, 23. Okt. 2012 (CEST)

Bwag, ich finde dein Verhalten langsm ungeheuerlich. Ich will hier absehen von den persönlichen Ansichten des Föhlichen Türken wie denen von Dir. Aber dein Eintreten für die Aktivitäten von diversen gesperrten Sockenspielern, welche in der WP andere Benutzer mit häufig rassistischen Sprüchen angreifen und auch sonst sehr fragwürdige Bearbgeitungen verbreiten, ist in der letzten Zeit sehr auffällig. So ein Zeug hat hier nichts zu suchen genauso wie die Benutzerkonten. Und der Benutzer Fröhlicher Türke kann die entsprechenden Edits revertieren, ob es sich nun um persönliche Angriffe handelt oder um die provokative Durchsetzung von bestimmten NPOV-Ansichten, wie hier seitens dieser Socken reihenweise geschieht. Damit erledigt, ich werde mich mit der Frage des Missbrauchs dieser Seite nicht jetzt beschäftigen. -jkb- 08:48, 23. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:217.110.197.202 (erl.)

217.110.197.202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.110.197.202}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Dolly (Schaf) - Schule vom Netz Eingangskontrolle (Diskussion) 10:01, 23. Okt. 2012 (CEST)

217.110.197.202 wurde von Nightflyer 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:02, 23. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Phi (erl.)

Löscht bei Paul von Hindenburg die Kategorie "Ehrendoktor der Albertus-Universität", weil er sie nicht für relevant hält: [4]--Mehlauge (Diskussion) 10:01, 23. Okt. 2012 (CEST)

Wollte Phi gerade folgenden Text auf die BD schreiben: Wenn Du Dich da mal nicht täuschst. Deswegen muss man nicht auf VM, ich hätte das erstmal revertiert... sowas kann man doch besprechen.. --Schreiben ^Seltsam? 10:06, 23. Okt. 2012 (CEST)

Ich hab das jetzt revertiert und hoffe Phi kann damit leben. Wenn das nicht wieder revertiert wird sollte hier Schluß sein... --Schreiben ^Seltsam? 10:10, 23. Okt. 2012 (CEST)

Danke. Einen Revert selbst revertieren und gegen "komische" Ansichten diskutieren mag ich nicht.--Mehlauge (Diskussion) 10:33, 23. Okt. 2012 (CEST)

per Schreiben, -jkb- 10:10, 23. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:79.253.219.105 (erl.)

79.253.219.105 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.253.219.105 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:02, 23. Okt. 2012 (CEST)

79.253.219.105 wurde von Ra'ike 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:02, 23. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:87.174.92.38 (erl.)

87.174.92.38 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.174.92.38}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:12, 23. Okt. 2012 (CEST)

87.174.92.38 wurde von YourEyesOnly 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:13, 23. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:84.175.196.90 (erl.)

84.175.196.90 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.175.196.90}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Ambross 10:20, 23. Okt. 2012 (CEST)

84.175.196.90 wurde von Nightflyer 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:21, 23. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Harrypotterrobin (erl.)

Harrypotterrobin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Harrypotterrobin }} • sperren) ohne Ansprache, da Schülervandalismus in Textilveredelung. --Cologinux ^Disk 10:22, 23. Okt. 2012 (CEST)

Harrypotterrobin wurde von Nolispanmo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 10:35, 23. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:93.200.172.45 (erl.)

93.200.172.45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.200.172.45}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Ambross 10:23, 23. Okt. 2012 (CEST)

93.200.172.45 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:23, 23. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:DerHexer (erl.)

DerHexer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| DerHexer }} • sperren) (angesichts der Vorgeschichte muß man leider sagen: bewußt ins operative Besteck aufgenommene) Verleumdung durch Stellen eines Zitats in einen anderen Zusammenhang zum Zweck der persönlichen Diffamierung. Difflink: hier (Corpus delicti im letzten Abschnitt). Originalzitat mit dem dazugehörigen Kontext: in diesem Abschnitt unten. Hintergrundsituation zur Erläuterung: Diskussionen um ein strittiges Seminar hier (Beispielseite einer im Rahmen des Uniseminars neu rekrutierten Teilnehmerin) und hier (Benutzer.Schlesinger eigens für diese Diskussion eingerichtete} User-Unterseite; verlinkter Inhalt deckt sich mit Linkangabe zum Originalzitat.

Erläuterung: Argumentativ ist das aus dem Kontext gerissene Zitat ein Armutszeugnis. Im Originalzitat unterhalten sich zwei Ü40s (Elop und ich) übers Duzen und Siezen bzw. persönliche Erfahrungen damit. Sicher kann man sich als Moralapostel darüber empören, daß es Menschen gibt, die noch andere Interessen und Gedanken haben als 24/7 Wikipedia-Artikel zu schreiben. Aus einer saloppen Bemerkung in informeller Sprache eine (klar nachweisbar nicht stimmige) Unterstellung zu konstruieren, ist das allerletzte. Abgesehen davon, dass die Attacke von Schlesingers grenzwertigem Arbeitsbrigaden-Einsatz ablenken soll, den ich – völlig zu Recht – skandalisiert habe.

Bitte an der Stelle daher: Den User ansprechen, dass er sich in Auseinandersetzungen auf Argumente beschränken soll. --Richard Zietz 11:04, 23. Okt. 2012 (CEST)

Ich wollte für euch eigentlich eine eigene VM erstellen, nun aber hier:

Auf Wikipedia:Hochschulprogramm/HTW Berlin, WS2012/13 findet zurzeit ein Seminar in Kooperation mit der Hochschule für Technik und Wirtschaft statt. Auf der Diskussionsseite finden sich Sprüche wie „Sie“ von Jungspunden ertrage ich mit Anstand, von leckeren jungen Schnecken mitunter weniger ;-) (Zietz) oder Bei den schmackhafteren der "Schnecken" wäre es da ja wiederum eine optimale Ausgangsbasis, mit "Fräulein Meier" anzureden und mit "Herr Amtsrat Müllers" angeredet zu werden. Ich weiß, dass man hier mittlerweile solche Texte runterschlucken muss, aber hier geht es auch um Kontakt mit Externen und ich bitte deshalb um die Ansprache der beiden Benutzer. Danke, --Anneke (Diskussion) 11:16, 23. Okt. 2012 (CEST)

Nachdem ich mir die Diskussionen angesehen habe. Sehe ich nur ein unangemessenes spamming auf Seiten der Teilnehmerinnen, es wäre besser, Unstimmigkeiten mit den Referenten und den Dozenten zu besprechen und eine Sexistische Äußerung des Meldenden sowie eine unangebrachte Antwort eines dritten. Ein Fehlverhalten des Benutzers: Der Hexer sehe ich nicht. Den Meldenden möchte ich bitten, Neulinge, auch Seminarteilnehmerinnen sind Neulinge, nicht derart zu verschrecken. Diese Unstimmigkeiten, in wieweit sie überhaupt vorhanden sind, sollten mit den Verantwortlichen geklärt werden, zusätzlich bin ich der Meinung, für die sexistische Äußerung ist der Meldende für 1 Tag zu sperren, um sich mal zu überlegen, wie seine Äußerung auf Frauen wirken. Der Diskussionspartner Elop muss angesprochen werden.--Itti 11:22, 23. Okt. 2012 (CEST)

Erledigt.

1. Der zitierte Beitrag war auf der Diskussionsseite mehr als deplatziert, siehe dazu auch die Reaktionen.
2. Alter schützt vor Torheit nicht; weder junges noch nicht mehr ganz so junges.
3. Inwieweit es dem Arbeitsklima förderlich ist, den "Beitrag" von Zietz anderenorts zusätzlich zu verlinken und ihm damit zu zweifelhafter Prominenz zu verhelfen, scheint mir fraglich.
4. Ich werde die Edits auf Wikipedia Diskussion:Hochschulprogramm/HTW Berlin, WS2012/13 gemäß WP:DS enfernen.
5. Siehe Anmerkungen von Itti eins drüber.

Gruß, Siechfred 11:29, 23. Okt. 2012 (CEST)

Bemerkung meinerseits: Ist so akzeptiert. Persönliche Nachbemerkung: Die zum Teil massiven Kritiken an meiner Formulierung gestern Nacht will ich (auch wenn der inhaltliche Kontext hier ein anderer ist) nicht ignorieren. Für die unangemessene, auch im Originalkontext zu Mißverständnissen geradezu herausfordernde Formulierung möchte ich mich daher in aller Form entschuldigen. Ebenso hinzufügen möchte ich, dass eine irgendgeartete sexistische Abwertung von Personengruppen mit dieser Bemerkung nicht intendiert war. Zusätzliche Nachbemerkung: Was Elop mit seiner Antwort darauf Schlimmes verbrochen hat, erschließt sich mir noch immer nicht. Aber vielleicht muß ich nicht alles verstehen. --Richard Zietz 11:39, 23. Okt. 2012 (CEST)

Die Verlinkung auf diesen Kommentar war nicht sehr clever, das stimmt. Sorry, war in Eile und auch jetzt noch bekanntlich auf dem Weg zur Uni, wollte aber den verzerrenden Beitrag von Richard Ziert, der meine Kommentare ignoriert, wo nicht stehen lassen. —DerHexer (Disk., Bew.) 11:45, 23. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:JulkaBulka69 (erl.)

JulkaBulka69 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| JulkaBulka69 }} • sperren) Unsinnige Bearbeitungen (Casper (Rapper)), bitte sperren. ---=??=- -- (Diskussion) 11:06, 23. Okt. 2012 (CEST)

11:04, 23. Okt. 2012 Nolispanmo (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „JulkaBulka69 (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt
--Baumfreund-FFM (Diskussion) 11:29, 23. Okt. 2012 (CEST)

Artikel Tschechischer Korridor (erl.)

Tschechischer Korridor (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Tschechischer Korridor}} ▪ Schützen) Otberg vandaliert. kein rev-grund angegeben

-- 197.243.124.22 11:08, 23. Okt. 2012 (CEST)

Melder (OP) von Pittimann gesperrt -jkb- 11:11, 23. Okt. 2012 (CEST)

<Beitrag eines Kollegen aus China revertiert, -jkb- 11:22, 23. Okt. 2012 (CEST)>

Tschechischer Korridor wurde von Otberg am 23. Okt. 2012, 11:21 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 23. November 2012, 10:21 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 23. November 2012, 10:21 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 11:21, 23. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Party im türkischen Wohnheim (erl.)

Party im türkischen Wohnheim (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Party im türkischen Wohnheim}} • sperren) frisch angemeldeter nachstellstalker. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 11:10, 23. Okt. 2012 (CEST)

Party im türkischen Wohnheim wurde von -jkb- unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 11:12, 23. Okt. 2012 (CEST)

Artikel Steinfliegen (erl.)

Steinfliegen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Steinfliegen}} ▪ Schützen) Aktuell IP-Vandalismus. -- Ambross 11:11, 23. Okt. 2012 (CEST)

Steinfliegen wurde von Rolf H. am 23. Okt. 2012, 11:24 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 23. Oktober 2012, 10:24 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 23. Oktober 2012, 10:24 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 11:24, 23. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:91.48.162.71 (erl.)

91.48.162.71 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.48.162.71}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Ambross 11:25, 23. Okt. 2012 (CEST)

91.48.162.71 wurde von YourEyesOnly 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:26, 23. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:46.126.44.33 (erl.)

46.126.44.33 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.126.44.33}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) siehe Zusammenfassung –– Holger (DG) ^{Disk • Bew • WPVB} 11:31, 23. Okt. 2012 (CEST)

46.126.44.33 wurde von YourEyesOnly 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:32, 23. Okt. 2012 (CEST)

Artikel Pompeji (erl.)

Pompeji (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Pompeji}} ▪ Schützen) IP Befall Eingangskontrolle (Diskussion) 11:32, 23. Okt. 2012 (CEST)

Pompeji wurde von Pittimann am 23. Okt. 2012, 11:35 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 23. April 2013, 09:35 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 23. April 2013, 09:35 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 11:35, 23. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:198.144.159.130 (erl.)

198.144.159.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|198.144.159.130}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [5] –– Holger (DG) ^{Disk • Bew • WPVB} 11:32, 23. Okt. 2012 (CEST)

198.144.159.130 wurde von Pittimann 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 11:34, 23. Okt. 2012 (CEST)

Artikel Tour de France 2001 (erl.)

Tour de France 2001 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Tour de France 2001}} ▪ Schützen) Edit-War Eingangskontrolle (Diskussion) 11:36, 23. Okt. 2012 (CEST)

Tour de France 2001 wurde von YourEyesOnly am 23. Okt. 2012, 11:55 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 30. Oktober 2012, 10:55 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 30. Oktober 2012, 10:55 Uhr (UTC)), Begründung: Newstickeritis mit unklarer Beleglage – GiftBot (Diskussion) 11:55, 23. Okt. 2012 (CEST)

Artikel Eigentümlich frei (erl.)

Eigentümlich frei (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Eigentümlich frei}} ▪ Schützen) Edit War. -- Stephan.rehfeld (Diskussion) 11:43, 23. Okt. 2012 (CEST)

Eigentümlich frei wurde von YourEyesOnly am 23. Okt. 2012, 11:44 geschützt, ‎[edit=sysop] (unbeschränkt) ‎[move=sysop] (unbeschränkt), Begründung: Not-AUS – GiftBot (Diskussion) 11:44, 23. Okt. 2012 (CEST)

Artikel Psy (Rapper) (erl.)

Psy (Rapper) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Psy (Rapper)}} ▪ Schützen) Zig unsinnige IP-Beiträge. -- Squasher (Diskussion) 11:44, 23. Okt. 2012 (CEST)

Psy (Rapper) wurde von YourEyesOnly am 23. Okt. 2012, 11:47 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 23. November 2012, 10:47 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 23. November 2012, 10:47 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 11:47, 23. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Eigentümlich freier Leser (erl.)

Eigentümlich freier Leser (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Eigentümlich freier Leser }} • sperren) beginnt Editwar; entfernt mit 3 wissenschaftlichen Quellen belegten Satz im Intro [6] sowie weiteres "whitwashing". Offenbar single-purpose-account. --188.192.23.17 11:45, 23. Okt. 2012 (CEST)

Der Artikel ist ja erstmal zu, vermutlich findet er jetzt den Weg auf die Diskussionsseite. — YourEyesOnly ^schreibstdu 11:46, 23. Okt. 2012 (CEST)

Danke. --188.192.23.17 11:47, 23. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:212.95.7.37 (erl.)

212.95.7.37 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 212.95.7.37 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Myfriend oder seine Mutti, unbegründeter Revert gegen den Stand der Diskussion, Artikelversion. Bevor das in EW gengen unbegrenzt gesperrten Teilnehmer ausartet, bitte Artikel halbsperren. Ölln 09:43, 23. Okt. 2012 (CEST) --Ölln 09:43, 23. Okt. 2012 (CEST)

Begründung war da, außerdem nur ein Revert. Nichts für VM. -jkb- 10:15, 23. Okt. 2012 (CEST)

Sehe ich das richtig JKB, dass Du die Mitarbeit von dauerhaft gesperrten Benutzern ausdrücklich unterstützt? Ölln 10:34, 23. Okt. 2012 (CEST)

JKB, Du bist im Irrtum. Du hattest nicht vergessen, das hier als erledigt zu kennzeichnen - ich hatte Deinen Vermerk entfernt und gleichzeitig gefragt, ob Du die Mitarbeit unbeschränkt gesperrter Mitarbeiter ausdrücklich unterstützt. Ölln 11:19, 23. Okt. 2012 (CEST)

bitte gib mir hier einen Diff zu einer CUA. Die VM betraf einen einzigen Revert, wo auch eine Begründung vorlag - Hier erledigt, -jkb- 11:59, 23. Okt. 2012 (CEST)

Ich denke, Du hälst Dich ab jetzt besser hier raus. Anderenfalls müssten wir das an anderer Stelle klären. WP:CU/A zu fordern ist ein wenig albern, aber ich könnte da so einige Bearbeitungen aus der Range anführen. Ölln 12:18, 23. Okt. 2012 (CEST)

Pappnaseölln, diese VM ist administrativ erledigt, und du bist dabei, hier ein EW anzuzetteln. Bitte, lass es. -jkb- 12:21, 23. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:AHZ (erl.)

AHZ (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| AHZ }} • sperren) Löscht und verschiebt regelmäßig Artikel mit Kommentar auf mangelde Relevanz, OHNE sich vorher sauber zu recherieren. Häufig wird auch nur die erstbeste Quelle zur Definition von Relevanz verwendet ohne auch mal weitere Quellen zur Definition heranzuziehen. Leistet einen wichtigen Beitrag zu WP, ist aber vermehrt sehr vorschnell. --184.168.193.138 12:15, 23. Okt. 2012 (CEST)

Erledigt, Trollmeldung mit open proxy ohne konkrete Difflinks. --Wdd (Diskussion) 12:21, 23. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:-jkb- (erl.)

-jkb- (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| -jkb- }} • sperren) Editwar auf Funktionsseite um ungerechtfertigtes (erl.), [7], [8] und [9] Das allein ist gar nicht mal so schlimm. Viel gravierender die Tatsache, dass er die Mitarbeit(oder eher die Störungen) eines unbegrenzt gesperrten ehemaligen Mitarbeiters (Myfriend) mit seinem Handeln unterstützt. Auf Wunsch bringe ich noch diverse Difflinks aus der inzwischen hinlänglich bekannten Range vor. --Ölln 12:32, 23. Okt. 2012 (CEST)

Selbstmeldung der Pappnase - das war mit begründung administrativ erledigt - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 12:35, 23. Okt. 2012 (CEST)

Na ja. Siehe hier -jkb- 12:36, 23. Okt. 2012 (CEST)

Und damit erledigt - der Melder wird darauf hingewiesen, dass wiederholte ungerechtfertigte VM-Meldungen zu Sanktionen führen können. --Wdd (Diskussion) 12:38, 23. Okt. 2012 (CEST)

Artikel Christian Brandstätter Verlag (erl.)

Christian Brandstätter Verlag (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Christian Brandstätter Verlag}} ▪ Schützen) Edit-War Eingangskontrolle (Diskussion) 13:37, 23. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Wienereien verwarnt. Gruß, Siechfred 13:57, 23. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:HvW (erl.)

Editwar, fügt zuvor gelöschte, durch Quellen unbelegte Chartplatzierung wieder ein.

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bushido%2FDiskografie&diff=109639656&oldid=109638137 Ich901 (Diskussion) 13:48, 23. Okt. 2012 (CEST)

Erl., siehe Google. Gruß, Siechfred 13:53, 23. Okt. 2012 (CEST)

Eine Quelle hatte ich bei meinem vorigen Edit angegeben. Zudem war zum Zeitpunkt des zweiten Reverts des Antragstellers die in der Änderung verlinkte Seite bereits mit Hinweis auf eine zweite Quelle aktualisiert worden. Der Antragsteller gehört ja selbst nicht zu den Unbescholtenen, informiert sich nicht richtig, hat mich auch nicht darauf angesprochen und missbraucht diese Seite hier. Geeignete Maßnahmen sind anzudenken. -- Harro (il cane bau bau) 13:57, 23. Okt. 2012 (CEST)

Artikel Straßenbahnstrecke Schottenring–Stammersdorf (erl.)

Straßenbahnstrecke Schottenring–Stammersdorf (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Straßenbahnstrecke Schottenring–Stammersdorf}} ▪ Schützen) Kaum ist die Artikelsperre aufgehoben wird Artikel wieder vandaliert und provoziert. Bitte auf die Version der letzten Artikelsperre zurücksetzen und für zumindest einen Monat sperren. Siehe dazu auch Nix Informationsbereitstellung. --ϛ 11:54, 23. Okt. 2012 (CEST)

Melder bitte die gewünschte Zeit sperren. Alle Änderungen am Artikel sind einzeln ordentlich begründet. Über einzelene Änderungen liese sich reden, wenn das Gespräch sachalich gesucht würde. Aber nicht wie auf der Diskussionsseite. Lieber Steindy, wenn Du etwas gegen die Änderungen hast, dann gehe auf Die Diskussionsseite und begründe deine Einwände gegen die einzelenen Änderungen. --Löschbold (Diskussion) 11:58, 23. Okt. 2012 (CEST) (nebenbei könnten für die wiedergewünschten Nebensächlichkeiten Belege auftauchen)

info - siehe oben #Benutzer:212.95.7.37, ein einziger Edfit vorhanden, oben erledigt. -jkb- 12:01, 23. Okt. 2012 (CEST)

Naja, wenn mein Schatten -jkb- schon da ist, dann wird es sicher in die „richtige“ Richtung gehen…

@ Löschbold: Begründe lieber Du auf der Diskseite, welche Änderungen Du wünschst und lasse andere dazu urteilen, wie sie dazu stehen. Ich habe hier überhaupt nichts zu begründen, denn ich wünschte keine Änderungen. Begründen muss sie immer noch derjene, der Änderungen haben möchte. Es ist aber Deine sattsam bekannte Art, andere vor voellendete Tatsachen zu stellen. Du hattest eine ganze Woche Zeit dazu und hast nichts gemacht, außer auf die Aufhebung der Seitensperre zu warten, um Deine Meinung durchzusetzen. So gesehen ist Deine Vorgangsweise Vandalismus per excellence. --ϛ 12:18, 23. Okt. 2012 (CEST)

Steindy, Du bist ein wenig im Irrtum. Es stimmt zwar, dass Du die letzte nicht von Konsens getragene Änderung Myfriends zurückgesetzt hast. Insofern wünschtst Du offensichtlich tatsächlich keine Änderung des Textes. Andererseits bittest Du darum, eine alte Version des Textes einzufrierern - also Deine Änderung rückgängig zu machen. Etwas ungewöhnlich. Aber gleichzeitig auch Ausdruck Deines Wunsches, etwas am aktuellen Text zu ändern. Und den hast Du auf der Artikeldisk zu begründen. Ölln 12:23, 23. Okt. 2012 (CEST)

Sollte es Deiner Aufmerksamkeit entgangen sein, so habe ich die Änderung nicht deshalb zurückgesetzt, weil ich sie für inhaltlich falsch halte, sondern weil sie mutmaßlich von My Friend stammen könnte und gesperrte Benutzer hier nichts zu editieren haben. Daraus lässt sich keineswegs schließen, dass ich mit den Textänderungen einverstanden bin. Aber nachdem provokative Änderungen, die keinen Konsens finden, neuerdings bei WP administrativ gefördert werden, stellt dies ja kein Problem dar. Ist aber ohnehin vollkommen egal, da sich das Thema dank eures und des administrativen Wirkens ohnehin tot gelaufen hat. --ϛ 14:24, 23. Okt. 2012 (CEST)

Steindy: Schaust Du in die Bearbeitungskommentare, dort ist alles sauber begründet. Diesmal habe ich sogar all den unbelegten Kram drin gelassen, den ich gemäß WP:Q hätte raushauen können. --Löschbold (Diskussion) 12:26, 23. Okt. 2012 (CEST)

Bist Du Dir eigentlich dessen bewusst, dass man laut WP:Q nicht jeden Punkt und Beistrich belegen muss? Würde ich nach Deiner Methode vorgehen, so bliebe aus vielen Artikeln nichts mehr an Inhalt übrig. --ϛ 14:24, 23. Okt. 2012 (CEST)

Ein einmaliger Revert ist noch kein Editwar und vorsorgliche Sperrungen haben wir immer noch nur in seltenen und gravierenden Fällen. Beide Seiten möchte ich bitten, sich mal Wikipedia:Belege#Artikel ohne Belege etwas besser durchzulesen - gerade auch hinsichtlich der Entfernung von Textpassagen. --Wdd (Diskussion) 12:41, 23. Okt. 2012 (CEST)

Hatte ich irgendwo etwas von Editwar geschrieben? Ich hatte davon geschrieben, dass unmittelbar nach Ablauf des Artikelschutzes massenhaft und vor allem konsenslos Änderungen vorgenommen wurden. Ich aber letztlich ihnehin egal, weil das Thema dank des Wirkens befreundeter Enzyklopädisten mit Unterstützung einiger Admins ohnehin tot ist. --ϛ 14:24, 23. Okt. 2012 (CEST)

Artikel Diskussion:Linux (erl.)

Diskussion:Linux (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Linux}} ▪ Schützen) bitte hlab dichten, der linux troll schlägt wieder zu -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 13:13, 23. Okt. 2012 (CEST)

Lasst ihn doch diskutieren, dann hält er sich von den Artikeln fern... --Martin1978 ^☎/_± 13:44, 23. Okt. 2012 (CEST)

"dont Feed the Troll" nein, wen der es nciht lernt wird halt die nahrung endfernt. Es gab zu viele versuch dem was beizubringen.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 13:49, 23. Okt. 2012 (CEST)

Zwei Edits. Derzeit kein Handlungsbedarf. --Zinnmann d 15:10, 23. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Alterlumpers (erl.)

Alterlumpers (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Alterlumpers }} • sperren) enfernt am laufenden Band Lagekarten und Bilddateien in verschiedenen Artikeln Difflink --Tomás (Diskussion) 13:35, 23. Okt. 2012 (CEST)

Diskutiere bitte erst einmal über die Änderungen, bevor du auf der VM meldest. Bislang kein Vandalismus erkennbar. --IW 13:59, 23. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Inkowik, Entschuldigung, ich glaubte die Lagekarten sollten schon in der Infobox verbleiben. Hatte auch Benutzer angesprochen reagiert aber nicht. Werde nun auf Grund deiner Aussage, es sei kein Vandalismus, meine Reverts zurück setzten. Alle Lagekarten wieder raus. Gruß, --Tomás (Diskussion) 14:11, 23. Okt. 2012 (CEST)

Die Ansprache deinerseits erfolgte nach dem bislang letzten Edit des Benutzers. Vielleicht äußert er sich noch dazu, deshalb meine Empfehlung, erst einmal die Diskussion zu suchen, bevor weitere Taten folgen. --IW 14:13, 23. Okt. 2012 (CEST)

Verstanden ich lasse es mal alles so. Lassen wir die Lagekarten eben raus. EOD --Tomás (Diskussion) 14:15, 23. Okt. 2012 (CEST)

Eine Frechheit gleich auf VM gesetzt zu werden ohne vorherige Diskussion. Nicht jeder sitzt pausenlos vorm PC. Ist das der neue Stil? Erst eskalieren und dann handeln? Vieles hat Sinn, auch wenn man es selber nicht versteht oder wie Alf sagt, ich mache lieber kaputt was ich nicht verstehe. --Alterlumpers (Diskussion) 15:34, 23. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Reiner Stoppok (erl.)

Reiner Stoppok (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Reiner Stoppok}} • sperren)

diff Ich glaube mir weder Wahlfälschung unterstellen lassen zu müssen noch mich als "Hetzerfigur" bezeichnen lassen zu müssen. Bitte den Nutzer dazu bringen, Unterstellungen zu unterlassen sowie diese entfernen. Die Vormerkung darf selbstverständlich stehenbleiben. --Stepro (Diskussion) 14:03, 23. Okt. 2012 (CEST)

siehe beispielsweise a, b. - (Das Türken von Diskussionsseiten ist übrigens etwas anderes als Wahlfälschung, Stepro.) --Reiner Stoppok (Diskussion) 14:08, 23. Okt. 2012 (CEST) PS: Die Frage, ob sich Stepro im Sperrfall Widescreen für einen neutralen Admin hält, wurde übrigens hiermit beantwortet.

Na, die interessante Äußerung ist eher „Hetzerfigur“ – dazu hast du nichts klarzustellen? Gruß, —Pill (Kontakt) 14:13, 23. Okt. 2012 (CEST)

Im Kurier hat Stepro einen bestimmten Benutzer als "bekannten Projektstörer" bezeichnet – ein glasklarer PA und in Form der Platzierung im Kurier hatte das schon was von Hetze. Gut, "Hetzfigur" ist auch ein PA, müsste man umformulieren. Ansonsten gilt aber, dass Kritik erlaubt ist und die Goldene Regel gilt, gell (m.a.W.: Wer andere als "bekannte Projektstörer" diffamiert, sollte bei "Hetzfigur" nicht ganz so zimperlich sein – Stoppi könnte ja auch in Punkto "Hetzfigur" sagen: "Das ist kein persönlicher Angriff, sondern ein Fakt.")? "Wahlfälschung" hatte Stoppi übrigens nirgends unterstellt, sondern "Türken der Diskussion bei CPB-Wahlen". Er meinte damit wohl sowas, sowas, sowas, sowas oder sowas. --Widerborst 14:17, 23. Okt. 2012 (CEST)

Das Schlimme ist doch, dass diese Vereinsclique da weitermacht, wo sie aufgehört hat. --Reiner Stoppok (Diskussion) 14:20, 23. Okt. 2012 (CEST) PS: Ist Smial jetzt Nachrücker im Falle eines weiteren Rücktrittes im CPB-Ausschuss?

Danke. Der Beurteilung von Widerborst schliesse ich mich vollumfänglich an. fossa net ?! 14:21, 23. Okt. 2012 (CEST)

(BK:) Nein, die Goldene Regel gilt nicht [… in der Direktheit, wie sie hier ins Feld geführt werden soll; zur Klarstellung ergänzt, 14:34, 23. Okt. 2012 (CEST)], es ist jedenfalls nicht hinzunehmen, dass die Durchsetzung elementarer Projektrichtlinien dadurch behindert wird, dass beständig auf vermeintliches vergangenes Unrecht bei der Behandlung eines mutmaßlichen persönlichen Angriffs in der Gegenrichtung verwiesen wird. Ich erinnere daran, dass das Argument bereits bei der letzten Sperrprüfung ausführlichst ins Feld geführt wurde; ist das nun ein Art Freifahrtschein für die Ewigkeit? Zwischen „Projektstörer“ und „Hetzfigur“ liegt, nebenbei gesagt, dann auch noch ein gewisser sprachlicher Unterschied. Da Reiner Stoppok wohl auch nichts zur Frage zu sagen hat, bleibt festzuhalten, dass ich nun eben den besagten persönlichen Angriff sehe, die von mir befürwortete Sperrlänge liegt dann bei etwa einer Woche – nicht alleine dafür, aber schlicht und ergreifend, weil das die konsequente Folgerung aus den vergangenen Sperrungen ist. Die Zeit nach der erst wenige Wochen zurückliegenden letzten Sperrung wegen Verstoßes gegen WP:KPA wurde ja offenbar nicht zur Verinnerlichung der Regel genutzt, also muss man das Projekt eben noch einmal etwas länger schützen. —Pill (Kontakt) 14:26, 23. Okt. 2012 (CEST)

Richtig, es gibt unterschiedliche Stoßrichtungen: Einen „Projektstörer“ will man ausschließen, das Tun einer „Hetzfigur“ (krasse Wortwahl) will man lediglich demaskieren. Sagen wir es so: Stepro versucht zu agitieren und ist in Vereinskreisen gut vernetzt. Zielrichtung der Agitation ist der Ausschluss gewisser Nicks aus dem Projekt. fossa net ?! 14:31, 23. Okt. 2012 (CEST)

Reiner Stoppok wurde von Siechfred 3 Tage gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: "vereinsgestützte Hetzerfigur" ist inakzeptabel. –SpBot 14:22, 23. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Oo-EmpiRe-oO (erl.)

Oo-EmpiRe-oO (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Oo-EmpiRe-oO }} • sperren) [10] kWzeM -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 14:09, 23. Okt. 2012 (CEST)

Einen Freischuss hat jeder, {{subst:Test}} platziert. Gruß, Siechfred 14:20, 23. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:87.144.232.17 (erl.)

87.144.232.17 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.144.232.17}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Hybridbus 14:14, 23. Okt. 2012 (CEST)

Von Inkowik erledigt. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 14:22, 23. Okt. 2012 (CEST)

Artikel Piet Mondrian (erl.)

Piet Mondrian (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Piet Mondrian}} ▪ Schützen) IP Edit-War Eingangskontrolle (Diskussion) 14:23, 23. Okt. 2012 (CEST)

In den letzten drei Monaten zwei Vandalenedits, das liegt im noch ertragbaren Rahmen. --IW 14:25, 23. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:46.245.146.74 (erl.)

46.245.146.74 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.245.146.74}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 14:28, 23. Okt. 2012 (CEST)

14:31, 23. Okt. 2012 Nolispanmo (A/OS) (Diskussion | Beiträge) sperrte „46.245.146.74 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 3 Monate (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen) -Derschueler 15:15, 23. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:79.241.23.31 (erl.)

79.241.23.31 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.241.23.31}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 14:34, 23. Okt. 2012 (CEST)

79.241.23.31 wurde von PaterMcFly 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:38, 23. Okt. 2012 (CEST)

+ Versionslöschung. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 15:04, 23. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:88.73.54.183 (erl.)

88.73.54.183 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.73.54.183}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [11] –– Holger (DG) ^{Disk • Bew • WPVB} 14:36, 23. Okt. 2012 (CEST)

88.73.54.183 wurde von PaterMcFly 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 14:37, 23. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:91.38.16.40 (erl.)

91.38.16.40 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.38.16.40}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 14:43, 23. Okt. 2012 (CEST)

91.38.16.40 wurde von Pill 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:44, 23. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:91.5.5.4 (erl.)

91.5.5.4 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.5.5.4}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 14:53, 23. Okt. 2012 (CEST)

91.5.5.4 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:54, 23. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Sephaniek (erl.)

Sephaniek (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Sephaniek}} • sperren) Kein Wille .... --Codc Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 15:13, 23. Okt. 2012 (CEST)

Sephaniek wurde von Inkowik unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 15:14, 23. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:80.129.179.43 (erl.)

80.129.179.43 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.129.179.43}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Perserkriege Jivee Blau 15:29, 23. Okt. 2012 (CEST)

80.129.179.43 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:29, 23. Okt. 2012 (CEST)

Artikel Junge Freiheit (erl.)

Junge Freiheit (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Junge Freiheit}} ▪ Schützen) Editwar -- Pentachlorphenol (Diskussion) 15:32, 23. Okt. 2012 (CEST)

Hoffentlich vorerst durch Sperrung der Socke erledigt. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 15:58, 23. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:AndreasPaul (erl.)

AndreasPaul (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| AndreasPaul }} • sperren) Ich finds auch net doll, dass der Konflikt auf eine derartige Weise eskaliert, aber kritikbedingt laufen die beiden Referenten des Wikipedia-Seminars an der Berliner Hochschule für Kultur und Technik aktuell hohl. Grund der VM: Massenlöschung eines kritischen Infobeitrags auf den Seiten seiner Seminarteilnehmerinnen. Difflink: Benutzerbeiträge AndreasPaul (aktuell); Difflink eine der betroffenen Seiten). Ergänzender Hinweis von mir: Abgesehen davon, dass derartiger Bockmist nix bringt – Wir haben hier keinerlei Regel für Kontaktverbote oder ähnlichen Quatsch. Kann das einer dem User schonend beibringen und ihn vielleicht animieren, die wegzensierten Infobeiträge auf den Benutzerseiten wieder einzufügen? --Richard Zietz 14:53, 23. Okt. 2012 (CEST)

Begründung hier. Dem gibt es nicht viel hinzuzufügen. Wer es konkreter mag: RZ verstößt beispielsweise gegen Wikipedia:Diskussionsseiten. FG --AndreasPaul (Diskussion) 16:09, 23. Okt. 2012 (CEST)

mich würd ja erstmal interessieren, was er sich dabei gedacht hat. -- ∂ 16:08, 23. Okt. 2012 (CEST)

Einlassung von AP = komplett lachhaft. In der aufgeführten Regel steht auch: Lösche nicht die Diskussionsbeiträge fremder Teilnehmer. Das anstehende Corpus delicti. Hier geht es um nichts anderes als den Versuch, die Diskussion um (gelinde gesagt) problematische Rahmenbedingungen eines Seminars mit dem Mittel des Edit Wars und der Diskussionsbeitrags-Löschung zu unterbinden. --Richard Zietz 16:13, 23. Okt. 2012 (CEST)

1. Bitte die Regeln richtig lesen.
2. Keine persönlichen Angriffe.

--AndreasPaul (Diskussion) 16:15, 23. Okt. 2012 (CEST)

Ja, klar. Wenn man dir aufzeigt, dass du inhaltlich falsch liegst, ist das ein persönlicher Angriff. --Richard Zietz 16:25, 23. Okt. 2012 (CEST)

1. RZ: ich besitze soviel Respekt vor deiner Person, deine Diskusionsinhalte gründlich und komplett zu lesen. Bitte versuche du diesen Respekt (gegenüber anderen Wikipedianer) auch zu zeigen.
2. Ich werde mich aus der Disk. dieser Seite ausklinken, da alle Argumente ausreichend beleuchtet wurden (zum Verständnis für RZ: dies ist mein Respekt vor der Arbeit der hier freiwillig und ehrenamtlich tätigen Admins, die sich täglich einen riesige Menge sinnloses Geschwätz durchlesen müssen. --AndreasPaul (Diskussion) 16:31, 23. Okt. 2012 (CEST)

Ja, wir wissens nun. Der hohe Respekt hat sich ja auch in diesem Diskussionsbeitrag trefflich gezeigt. --Richard Zietz 16:44, 23. Okt. 2012 (CEST)

Der Respekt, den Herrn Zietz gegenüber seinen Gesprächspartnern zollt ...zwei Wikipedia-Referenten rumzuschlagen, für die der Job offensichtlich ne Nummer zu groß ist ist natürlich enorm viel höher. --BodoZ (Diskussion) 16:53, 23. Okt. 2012 (CEST)

Die Löschung habe ich ja gesehen, dennoch denke ich nicht, dass dieser Konflikt per diese VM zu lösen ist: siehe
auch unten #Wikipedia Diskussion:Hochschulprogramm/HTW Berlin, WS2012/13 (sowie zahlreiche BD-Seiten von heute).
Ich möchte es als deeskalierend verstanden haben, wenn dies zentral an einer Stelle weitergeht. Gruß -jkb- 17:14, 23. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:213.162.68.10 bzw. Straßenbahnstrecke Schottenring–Stammersdorf (erl.)

213.162.68.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.162.68.10}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bzw. Straßenbahnstrecke Schottenring–Stammersdorf (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Straßenbahnstrecke Schottenring–Stammersdorf}} ▪ Schützen) Editwar gegen 3 direkt Beteiligte (Linie29, Steindy, Löschbold, ...). Zudem finde ich es fraglich begründete Einzeländerungen pauschal zurückzusetzen. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 15:16, 23. Okt. 2012 (CEST)

IP ist zwar inzwischen gesperrt, aber auch das ist der unbeschränkt gesperrte Myfriend. (Difflinks? - Gern, hier und da beispielsweise). Und ich hätte gar kein Verständnis, wenn jemand den Artikel sperrte (und damit einem gesperrten Benutzer Gestaltungshoheit zugestehen würde). Ich weiß, ich wiederhole mich. Ölln 16:26, 23. Okt. 2012 (CEST)

Es ging mir bei der Artikelsperre auch nicht um den Schutz vor der IP sondern letztlich um den Editwar bzgl. der von Löschbold bearbeiteten Zeilen. Der LA hat das ganze lediglich beschleunigt. Da hier verschiedene User auf beiden Seiten agieren schien mir eine Vollsperrung effektiver als eine Meldung der jeweiligen Beteiligten. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 16:34, 23. Okt. 2012 (CEST)

Weil Du Dir offensichtlich nicht angesehen hast, was da läuft. Schau' einfach auf meine BD, da habe ich es vorhin schon JKB erklärt. Ölln 16:39, 23. Okt. 2012 (CEST)

Ich hab das alles mitverfolgt, nur mach ich daran die Entscheidung nicht fest. Hier geht's in erster Linie um den Artikel bzw. den EW im selbigen. Und um das ganze - nochmals - etwas zu entkräftigen: Inhaltlich sind diese Änderungen weitgehend marginal. Abgesehen davon, dass Randaspekte entfernt und Sätze verkürzt wurden, wurde kaum etwas getan. Ob nun so oder so, da ist kein Schaden. Was die IP oder einige Neuanmeldungen damit zu tun haben, steht auf einem anderen Blatt. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 16:52, 23. Okt. 2012 (CEST)

Und ich habe um 16:03 die IP gesperrt, da die Meldung von Knergy nachvollziehbar war. Dass der Bot pennte und nich auf erledigt setzte, ist eine andere Sache. Also jetzt, bis zum nächsten. -jkb- 16:47, 23. Okt. 2012 (CEST)

Artikel Wikipedia Diskussion:Hochschulprogramm/HTW Berlin, WS2012/13 (erl.)

Wikipedia Diskussion:Hochschulprogramm/HTW Berlin, WS2012/13 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia Diskussion:Hochschulprogramm/HTW Berlin, WS2012/13}} ▪ Schützen) Edit-War -- Widerborst 15:26, 23. Okt. 2012 (CEST)

Die erfahrenen Benutzer waren sich wohl der drohenden Gefahr bewusst, dass hier kein Seitenschutz sondern höchstens ein Schreibverbot kommen könnte. — YourEyesOnly ^schreibstdu 16:00, 23. Okt. 2012 (CEST)

Trotzdem bitte ich weiterhin darum, den Ad-personam-Beitrag von Richard Zietz von der Seite zu entfernen, da er voller falscher Behauptungen und persönlicher Angriffe gegen mich ist, mit dem Ziel das Hochschulprogramm von WMDE zu zerstören, siehe auch hier. --Schlesinger ^schreib! 16:17, 23. Okt. 2012 (CEST)

selbe Chose wie VM AndreasPaul ein paar Einträge weiter oben. Ob eine Seitensperre im Moment weiterhilft, bezweifele ich. Umgekehrt würde ich mich nicht grundsätzlich sperren (unfreiwillige Wortkomik, aber ihr wißt schon, was gemeitn ist ;-). Allerdings besteht das Problem, dass das Seminar als solches stark kontrovers diskutiert wird, und ob die darin enthaltenen Leistungsanforderungen mit den Wikipedia-Grundsätzen kompatibel sind. Persönlich wäre mir, schon allein aus Streßgründen, eine möglichst baldige Einigung nicht unlieb. Allerdings sperren sich die beiden Referenten Benutzer.Schlesinger und Benutzer:AndreasPaul gegen konstruktive Klärungsansätze – insbesondere gegen den Schritt, den ich für den Schlüssel für alles weitere halte – eine freie, ungehinderte Diskussion mit Seminarteilnehmerinnen (bzw. deren WP-Accounts), respektive freies und ungehindertes Nachverhandeln der Seminarbedingungen im Sinn der beteiligten Teilnehmerinnen. --Richard Zietz 16:23, 23. Okt. 2012 (CEST)

RZ, du tust das Schlimmste, was WP passieren kann: du stiehlst die Zeit vieler ehrenamtlich arbeitender Leute, nur um Recht zu haben. Laß es bitte einfach sein. --AndreasPaul (Diskussion) 16:55, 23. Okt. 2012 (CEST)

Ich finde die ganze Geschichte ziemlich unrühmlich und beschissen, auch weil hier einige sehr (dienst)alte Benutzer gegeneinander agieren. Die Projekt seite zu schützen kommt nicht in Frage, aber die Diskussion auf der dezugehörigen DS zu weiterzuführen ist gleichwohl für das Projekt schädlich - die Reputation der WP dürfte ohnehin schon einen Schaden abbekommen haben. Für mich ergibt das eine Lösung, wo die Diskussion (so in etwa Schlesinger vs. Zietz), wo auch alte Kammelen herausgegraben werden, auf eine andere Seite / Unterseite zu verschieben, und die bisherige DS tatsächlich nur als Projekt-DS-Seite zu betreiben. Um dem Argument zuvorzukommen, eben die jetzige hitzige Diskussion betrifft ja das Projekt: Nein, das kann man WP-intern besprechen. Nicht mit den Dozenten und den Teilnehmern. Die können, wenn schon wichtig, einige der Ergebnisse vielleich erfahren. Aber Zietz Forderung, "eine freie, ungehinderte Diskussion mit Seminarteilnehmerinnen (bzw. deren WP-Accounts), respektive freies und ungehindertes Nachverhandeln der Seminarbedingungen im Sinn der beteiligten Teilnehmerinnen" zu ermöglichen, ist etwas anderes als mögliche Rivalitäten (oder was es ist) zu verbreiten. -jkb- 16:57, 23. Okt. 2012 (CEST)

Ich weiß nicht, was Schlesinger hat, das von ihm verlinkte Zitat trifft den Sachverhalt doch auf den Kopf. Ganz kurze Rekapitulation der hier gemeldeten Seite. Ursprünglich wurde die Diskussion auf der Benutzerdisk von User:Schlesinger geführt. Selbiger hat sie dann auf die hier gemeldete neue Unterseite verlagert. Meiner persönlichen Meinung nach ist der Grund der, dass die beiden kritisierten Referenten (ob sie das innerhalb des WMDE-Hochschulprogramms tun oder nicht, ist mir nicht bekannt und tut für den aktuellen Konflikt auch nichts zur Sache) Kritik an ihrem Seminar nach Möglichkeit unter den Teppich kehren möchte. Zuerst wurde die Diskussion nach Möglichkeit von den teilnehmenden Seminarteilnehmerinnen verheimlicht (unter anderem durch die Löschung eines Infobeitrags von mir), nun, da alles nichts hilft, durch die Komplettunterbindung der Diskussion zum Seminar, aktuell – nach einem erfolglos gebliebenen Edit War – wohl in Form dieser VM-Meldung.

Zu dem offensichtlich beanstandeten, letzten, längsten und inhaltlich eingehendsten Beitrag von mir: Dass es gerade die sachliche, inhaltsbasierte Kritik ist, die die beiden Seminardozenten mittlerweile fürchten, überrascht mich persönlich nicht – auch wenn mir inhaltliche Lösungen/Kompormisse, was ohne Gesichtsverlust möglich wäre, durchaus lieber gewesen wären. Nunja, jetzt ist die Kuh vom Eis. Bin ehrlich gestanden etwas verblüfft: Langes, sachliches Argumentieren nimmt man in de:WP eher ungern auf sich. Es liest kein Schwein (Resonanz im Vergleich zu knallig-kurzen Beiträgen = mager), und so weiter. Trotzdem war es mir gerade aufgrund der relativ polarisierten Situation wichtig, eine inhaltlich fundierte Kritik an den drei in meinen Augen überhaupt nicht tragbaren Seminar-Strängen zu üben. Das nunmehr gerade dieser sachliche, auf inhaltliche Argumente versierte Teil der Diskussion zum Ziel einer Löschforderung wird, ist ein schlechter Treppenwitz. Für künftige Seminare, deren Personal und deren Aurichtung lässt das leider ziemlich Schlimmes befürchten. (Das der Effekt auch auf den erhofften Nachwuchs negativ zurückschlägt, lassen wir an der Stelle mal außen vor.) --Richard Zietz 17:02, 23. Okt. 2012 (CEST)

Oh bitte, hört diese Diskussion nie auf? Es gibt 1 (in Worten: einen) Provokateur und schon wird auf dutzenden Diskussionseiten viele Worte gewechselt. Wozu? Ich persönlich werde jetzt ausklinken. --AndreasPaul (Diskussion) 17:06, 23. Okt. 2012 (CEST)

<rausgenommen, -jkb- 17:35, 23. Okt. 2012 (CEST) >

Mal Frage in die Runde: hält hier überhaupt noch jemand gerade eine knopfeinsetzende Maßnahme für notwendig? Oder können wir zumindest den Diskussionsausläufer hier schließen? -- southpark 17:42, 23. Okt. 2012 (CEST)

Aus dem gleichen Grunde habe ich oben schon #Benutzer:AndreasPaul geschlossen, ditto auch hier - per 
VM nicht lösbar. -jkb- 17:48, 23. Okt. 2012 (CEST)

(BK) @-jkb: Eine erneute Verschiebung der Diskussion (die Diskussion wurde ja bereits auf diese eigens eingerichtete Seite verschoben) halte ich weder für zweckdienlich noch für nötig. Es ist richtig, dass aktuell eine Hitze drin ist, die einer sachlichen Lösung wenig dienlich ist. Wegen mir muß die Sache auch nicht heute geklärt werden. Allerdings müssen sich die beteiligten ein paar Gedanken machen, wie das Ganze weiter gehen soll. Wichtigste Frage für mich, sogar noch vor Seite löschen ja oder nein (bin da ausnahmsweise mal ganz uneitel): Wie sehen die unmittelbar Betroffenen, die Teilnehmerinnen aus dem Seminar, die Sache? Deren Kritikpunkte oder Nicht-Kritikpunkte sind letzten Endes das A und O. Als Konsequenz sollten sich möglicherweise auch die Seminarleiter Gedanken machen, wie und in welcher Form diese Diskussion zu führen ist. Was die Seminarbeteiligten betrifft, sollten die m. M. n. das letzte Wort haben. Was die VM angeht, seh ichs ähnlich wie Southpark. Wir agieren hier schließlich als erwachsene Menschen. --Richard Zietz 17:50, 23. Okt. 2012 (CEST)

Ja, auch dies nachtr. gelesen, also OK. Gruß -jkb- 17:52, 23. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Schavanplag (erl.)

Schavanplag (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schavanplag }} • sperren) beginnt nach erstaktion nach neuanmldung mit einstieg in editwar in kunge freiheit. sockiger geht es kaum. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 15:39, 23. Okt. 2012 (CEST)

Seewolf wars. — YourEyesOnly ^schreibstdu 16:06, 23. Okt. 2012 (CEST)

Artikel Diskussion:Israel und die Bombe (erl.)

Diskussion:Israel und die Bombe (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Israel und die Bombe}} ▪ Schützen) ich schlage eine Halbsperrung bis auf Weiteres vor, damit diese zahlreichen IPs unter dem Benutzernamen zu agieren gezwungen sind (kurzum: als Messina, und nicht hier Vielstimmigkeit vorgeben können). Verheerende Versionsgeschichte. -- Si! SWamP 16:05, 23. Okt. 2012 (CEST)

Diskussion:Israel und die Bombe wurde von Stepro am 23. Okt. 2012, 16:33 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 30. Oktober 2012, 15:33 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 30. Oktober 2012, 15:33 Uhr (UTC)), Begründung: Nicht schön, aber wohl notwendig: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=109649953#Artikel_Diskussion:Israel_und_die_Bombe – GiftBot (Diskussion) 16:34, 23. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:91.5.30.51 (erl.)

91.5.30.51 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.5.30.51}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Gddh. --Komischn (Diskussion) 16:14, 23. Okt. 2012 (CEST)

91.5.30.51 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 16:20, 23. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:August der Starke (erl.)

August der Starke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|August der Starke}} • sperren) Riecht sehr stark nach Socke im Wiener Straßenbahnbereich. Anscheinend nicht vollkommen ahnungslos, was WP betrifft. Zwei, drei Alibiedits um dann zielgerichtet einen LA einzusetzen, der so erst diesen Sommer entschieden wurde. --Knergy (Diskussion; Beiträge) 16:15, 23. Okt. 2012 (CEST)

Hiernach sage ich, es ist definitiv eine Socke. Betonung da soetwas nur ein deutscher Admin entscheiden kann. Zudem erstaunlich gut über WP:RK und dergleichen mehr informiert. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 16:22, 23. Okt. 2012 (CEST)

August der Starke wurde von Theghaz unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount: Konfliktsocke. –SpBot 16:40, 23. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:92.229.51.253 (erl.)

92.229.51.253 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.229.51.253}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) mag kein Deutschland--db­qp 16:39, 23. Okt. 2012 (CEST)

92.229.51.253 wurde von Theghaz 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:43, 23. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:87.245.88.3 (erl.)

87.245.88.3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.245.88.3}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) löscht tabellen --db­qp 16:51, 23. Okt. 2012 (CEST)

Zuerst abwarten. <etwas gestrichen, war zuz viel> Gruß -jkb- 17:06, 23. Okt. 2012 (CEST)

Wenn ich das richtig sehe, löscht sie/er die Tabellen zu Recht. Vgl. Diskussionsseite. --NoCultureIcons (Diskussion) 17:22, 23. Okt. 2012 (CEST)

damit auch erledigt, da kein vandalismus. -- southpark 17:35, 23. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:DogTher (erl.)

DogTher (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DogTher}} • sperren) werbung für gleichnamiges unternehmen --db­qp 17:00, 23. Okt. 2012 (CEST)

mit dem Menschen zu kommunizieren ist aus der Mode gekommen? -- southpark 17:02, 23. Okt. 2012 (CEST)

(BK)Ein fragwürdiger Edit - und der nichtmal in der Art kauf! mich! jetzt! was soll die VM hier? Eine freundliche Info wäre da sinnvoller. --Pentachlorphenol (Diskussion) 17:04, 23. Okt. 2012 (CEST)

erl. scheint erstmal freiwillig mit edits aufgehört zu haben. -- southpark 17:34, 23. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Eigentümlich freier Leser (erl.)

Eigentümlich freier Leser (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Eigentümlich freier Leser}} • sperren) Vandalismus nach Manipulationsaufruf im Internet, Single Purpose Account. --Bürgerlicher Humanist (☎) 17:31, 23. Okt. 2012 (CEST)

Eigentümlich freier Leser wurde von -jkb- unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:34, 23. Okt. 2012 (CEST)

Ich dachte, der war schon gestern geperrt worden, war aber wohl nur sein Impostor. -jkb- 17:35, 23. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:84.129.237.196 (erl.)

84.129.237.196 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.129.237.196}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsartikel –– Holger (DG) ^{Disk • Bew • WPVB} 17:38, 23. Okt. 2012 (CEST)

84.129.237.196 wurde von NordNordWest 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 17:40, 23. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Fröhlicher Türke 3 (erl.)

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Fröhlicher Türke }} • sperren) schwerer PA: betreib deine verteidigung von braunmüll in den kreisen deines heimatlandes, in den das wohl so üblich ist. --89.204.130.95 15:42, 23. Okt. 2012 (CEST)

siehe erl. vm. oben. bitte meldenden stalk-ip wegen sperrumgehung abklemmen. -jkb- und andere admins kennen die geschichte der meldenden ip. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 15:49, 23. Okt. 2012 (CEST)

Ich habe die IP gleich mal abgeklemmt. "in den kreisen deines heimatlandes" geht mal gar nicht. --DaB. (Diskussion) 15:51, 23. Okt. 2012 (CEST)

die genannte Textstelle stammte allerdings nicht von der IP, sondern von FT, wenn ich mich nicht irre. --IW 15:54, 23. Okt. 2012 (CEST)

Sorry, du hast Recht. Ein anderer Admin möge daher hier entscheiden. --DaB. (Diskussion) 16:01, 23. Okt. 2012 (CEST)

antwort auf rückfrage einer anderen ip hier. -jkb- und andere admins kennen die geschichte der meldenden ip 89.204.130.95. es handelt sich um eine längst erledigte vm von heute morgen. hier die erledigung der vm. meine antwort stand längst vorher da. es handelte sich um eine missbräuchliche und abgelehnte vm-meldung und vm gegen mich. die steht noch oben. abgesehen davon, zitiert die hier nachtretende ip 89.204.130.95 nicht die vollständige fassung. die lautetet so. sie bezog sich nicht auf das ganze land sondern auf die kleinen kreise des landes, die braunmüll verteidigen. das der ursprüngliche vm-melder brauntrolle in de.wiki notorisch verteidigt geht aus der erledigung der vm hervor. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 16:26, 23. Okt. 2012 (CEST)

weil die erledigte vm, die hier durch nachtretende u. unbeteiligte ip 89.204.130.95 wieder aufgewärmt wird mittlerweile im archiv ist vollständiger ablauf hier. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 16:53, 23. Okt. 2012 (CEST)

Das Problem ist doch, dass der gemeldete seit Wochen nur am provozieren und beleidigen ist. Er sorgt für viel Ärger ohne wirklich Artikelarbeit zu leisten. Das Sperrlog zeigt auch, dass er sich nicht bessert, sondern immer aggressiver agiert. 89.204.130.95 16:58, 23. Okt. 2012 (CEST)

hallo nachtretende ip, das „problem“ ist, dass von deiner artikelarbeit nichts erkennbar ist, dass du längst erledigte vms als unbeteiligter nachtreter wieder aufkochst und dass deine mobilen telefonica germany ip-adressen schon mehrfach wegen missbräuchlichen vm-meldungen gegen mich gesperrt wurden. wenn du meinst mich auf vm melden zu müssen, melde dich mit deinem konto an. ansonsten troll dich bitte. dumme sprüche wie Das „Sperrlog zeigt auch“ und „Artikelarbeit“ zeigen dass du ein konto hast. die heute vormittag erledigte und verlinkte vm geht dich als ip-nachtreter feuchten staub an. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 17:37, 23. Okt. 2012 (CEST)

Toll dass du mir gegenüber auch noch ausfällig wirst.

89.204.130.95 17:44, 23. Okt. 2012 (CEST) Knopfesweise erledigt, da schon heute morgen besprochen. Dass der Tonfall von FT natürlich kein einziges Problem löst, keinen einzigen Nazi-Edit verhindert, und nur gutwillige Leser vergrault ist was anderes. -- southpark 17:40, 23. Okt. 2012 (CEST)

Jetzt muss ich (schon wieder) mal nachfragen (und daher die erle entfernen...): Wo wurde der hier gemeldete PA denn erledigt? Die VM heute morgen ging um einen anderen PA. Dass jkb's Erledigung heute morgen sowieso ein Witz ist (nicht begründet, nicht auf die Meldung eingegangen, befangen, etc.) lasse ich mal ohne weiteren Kommentar. --engeltr 18:30, 23. Okt. 2012 (CEST)

Die Begründung für die Abarbeitung dieser VM hat Southpark in seiner Begründung gegeben. Die Begründung für die 
Abarbeitung der VM heute Vormittag (per Bwag) habe ich (sehr nachdrücklich) dort gegeben. 
Bitte, hier ist erledigt, und zwar witzlos. -jkb- 18:35, 23. Okt. 2012 (CEST)

Formal vorweg: wenn wir hier ein geregeltes Verfahren wollen und keine wildes hin- und herwedeln, setzen und entfernen nur Admins ein (erl.) Zweitens: wenn hier eine VM auf erl. gesetzt wird, sind damit natürlich auch alle Beiträge in der VM erl. Wer auf erl. setzt, hat alle vorhergehenden Beiträge gelesen. -- southpark 18:37, 23. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer: 82.82.158.250 (erl.)

82.82.158.250 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 82.82.158.250}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:54, 23. Okt. 2012 (CEST)

5 h -jkb- 18:58, 23. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Feuerfaust-Puma-Ace (erl.)

Feuerfaust-Puma-Ace (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Feuerfaust-Puma-Ace}} • sperren) kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:01, 23. Okt. 2012 (CEST)

Feuerfaust-Puma-Ace wurde von Jón unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 19:03, 23. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:95.208.212.58 (erl.)

95.208.212.58 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 95.208.212.58 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) revertiert mehrfach SLA auf Unfugsartikel Schmatalia --Wangen (Diskussion) 19:07, 23. Okt. 2012 (CEST)

95.208.212.58 wurde von JD 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 19:09, 23. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:212.95.7.86 (erl.)

212.95.7.86 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.95.7.86}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nicht ganz astreine Beiträge, um nicht zu sagen: Verzichtbar. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 19:43, 23. Okt. 2012 (CEST)

212.95.7.86 wurde von -jkb- 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 19:49, 23. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Q-ß (erl.)

Q-ß (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Q-ß}} • sperren) möchte unbedingt mittels eines Editwars eine zuätzliche Belegung aus dem Artikel heraushalten, der zum Lemmagegenstand Junge Freiheit eine Zusammenfassende Aussage trifft, eine Darstellung, welche sich bisher auch durch die Aufzählung im Lemma selbst unter wissenschaftliche Rezeption - ergab. Außerdem wirft er mir mit diesem Edit Verfälschung vor, welches ich persönlich als schweren Vorwurf erachte. Das geht nicht.--KarlV 11:25, 23. Okt. 2012 (CEST)

KarlV (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|KarlV}} • sperren) möchte unbedingt mittels eines Editwars eine Quelle, die offensichtlich aus Wikipedia abgeschrieben hat, in den Artikel pressen, um etwas unbelegtes scheinbar zu „belegen“. Verstoß gegen WP:BLG. Wird pampig persönlich und verträgt dann die Reaktion nicht. Siehe Diskussionsseite des Artikels. --Q-ß^Disk. 11:30, 23. Okt. 2012 (CEST)

Hinweis: Dass der reputable Beleg, um den es geht, aus Wikipedia abgeschrieben wurde (und also nicht reputabel wäre), ist eine Behauptung von Q-ß. Er hat bisher versäumt, diese Behauptung selbst mit reputablen Belegen zu untermauern. Stattdessen argumentiert er beleglos für die Wahrheit seiner Behauptung – so ein Vorgehen nennen wir gemeinhin Theoriefindung. Wir sind hier nicht im VroniPlag Wiki. Q-ß sollte die Ergebnisse seiner Detektivarbeit in zuverlässige Informationsquellen bugsieren, um sie in der WP verwenden zu können. --Widerborst 11:42, 23. Okt. 2012 (CEST)

Wie auf der Artikeldiskussion ausführlich beschrieben, sind die Sätze identisch. Da der Wortlaut auf WP älter ist und zu Zeitpunkt der Erstellung der Arbeit über mehrere Jahre mit der merkwürdigen Wortwahl genau so im Artikel stand, ist die Sache klar. --Q-ß^Disk. 11:47, 23. Okt. 2012 (CEST)

Du bist dazu angehalten, Wikipedia:Belege und Wikipedia:Keine Theoriefindung zu lesen. Ich lese dir mal einen entscheidenden Satz aus letzterer Richtlinie vor (du solltest aber beide Seiten in Gänze lesen): „Aussagen, die nur auf persönlichen Erkenntnissen von Wikipedia-Autoren basieren, gehören nicht in die Artikel. Für die Inhalte eines Artikels ist es nicht relevant, was jene als „Wahrheit“ ansehen.“ --Widerborst 11:52, 23. Okt. 2012 (CEST)

Du bist dazu angehalten das Intro zu lesen. Außerdem sind die zitierten Regeln hier gar nicht einschlägig, sondern beziehen sich auf Informationen im Artikel: „gehören nicht in den Artikel“ ist das Stichwort. --Q-ß^Disk. 11:57, 23. Okt. 2012 (CEST)

Die Belege wurde nicht - wie von Q-ß gefordert und nach WP:Q erforderlich - seitens KarlV eingebracht. Er ist in der Belegpflicht, und hat diese wieder versäumt. --Yikrazuul (Diskussion) 17:53, 23. Okt. 2012 (CEST)

Die Zulässigkeit von Belegen, die Frage, wer von wem den Beleg abgeschrieben hat oder nicht, sind de facto inhaltliche Fragen, die nur von einem Fachmann, also nicht per VM, geklärt werden kann. Ich empfehle a) diese Frage möglichst konfliktfrei mittels WP:3M zu klären, und b) alsbald diese Meldung auf erledigt zu setzen (für den Fall anderer Adminmeinungen lasse ich noch kurzfristig offen). -jkb- 18:55, 23. Okt. 2012 (CEST)

Dies ist in der Tat die falsche Adresse. Frei nach der Regel „Aussagen, die nur auf persönlichen Erkenntnissen von Administratoren basieren, gehören nicht in die Artikel. Für die Inhalte eines Artikels ist es nicht relevant, was jene als „Wahrheit“ ansehen.“ Augenzwinkernd --Koen ^Briefkasten 20:55, 23. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:79.232.180.30 (erl.)

79.232.180.30 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.232.180.30}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Liste der Victorious-Figuren wiederholte eigenartige Änderungen, die zurückgesetzt werden mussten. --Usien Max 17:34, 23. Okt. 2012 (CEST)

und ansprechen ist nicht drin? scheint ja eher überfordert als böswillig. -- southpark 17:37, 23. Okt. 2012 (CEST)

Bitte ansprechen. Ich sehe auch eher einen überforderten Newbie als einen bösartigen Vandalen. --Mogelzahn (Diskussion) 17:47, 23. Okt. 2012 (CEST)

Ansprache ist erfolgt durch Begründung beim Zurücksetzen. Wenn dann nochmal genau das gleiche kommt? Auch Sichter haben Nerven ;-) --Usien Max 20:38, 23. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:212.95.7.107 (erl.)

212.95.7.107 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.95.7.107}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Siehe die IP eins drüber bzw. Sietenversionsgeschichte. --Knergy (Diskussion; Beiträge) 20:10, 23. Okt. 2012 (CEST)

212.95.7.107 wurde von Wahldresdner 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –SpBot 20:27, 23. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:ArchlekkenderTörk (erl.)

ArchlekkenderTörk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| ArchlekkenderTörk }} • sperren) selbsterklärend --Martin Bahmann (Diskussion) 20:13, 23. Okt. 2012 (CEST)

ArchlekkenderTörk wurde von Pittimann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 20:14, 23. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Rici 2000 Disco (erl.)

Rici 2000 Disco (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Rici 2000 Disco }} • sperren) Werbeeinblender. --Dansker 20:17, 23. Okt. 2012 (CEST)

Links korrigiert. -Derschueler 20:20, 23. Okt. 2012 (CEST)

Einblendung gelöscht, Benutzer angesprochen. Ich hoffe, das reicht :-) … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 20:22, 23. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:80.133.111.11 (erl.)

80.133.111.11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.133.111.11}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Kambodschanische Küche Eingangskontrolle (Diskussion) 21:06, 23. Okt. 2012 (CEST)

80.133.111.11 wurde von JD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:07, 23. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Cessna 210 (erl.)

Cessna 210 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Cessna 210}} • sperren) kündigt auf seiner Seite strafrechtliche Verfolgung bei der nächsten "üblen Nachrede" oder "Beleidigung" an. Empfiehlt dort Wiki-Fundamentalisten, Trollen und Berufsdiskutanten einen Besuch beim Arzt. Vielleicht sollte ihn ein Admin auf diese kaum zur Kooperation einladende Selbstvorstellung ansprechen.--84.151.250.127 21:09, 23. Okt. 2012 (CEST)

Der wurde schon so oft angesprochen - scheint es aber konsequent zu ignorieren. --Eingangskontrolle (Diskussion) 21:35, 23. Okt. 2012 (CEST)

In vielerlei Hinsicht unerfreulich, aber nichts dabei, wss sich über die VM regeln ließe. -- southpark 21:43, 23. Okt. 2012 (CEST)

Artikel Kernkraftwerk Isar (erl.)

Kernkraftwerk Isar (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Kernkraftwerk Isar}} ▪ Schützen) IP ist nach mehrfachen Bitten und einer Ansprache auf ihrer eigenen Disk nicht fähig, einen Beleg zu liefern. Bitte halbieren. -- Hilarmont ᴖ 21:20, 23. Okt. 2012 (CEST)

Mal die IP mit Hinweis auf die Quellenrichtlinie kurzgesperrt. Vielleicht hilft es. -- southpark 21:39, 23. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:93.129.56.46 (erl.)

93.129.56.46 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.129.56.46}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Düraiäär bääämwää - Bitte die Nachtschicht davon befreien Eingangskontrolle (Diskussion) 21:29, 23. Okt. 2012 (CEST)

93.129.56.46 wurde von Xocolatl 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 21:30, 23. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Tubeshelp (erl.)

Benutzer:Tubeshelp sollte ins Bett geschickt werden [12], [13] usw. --Störfix (Diskussion) 22:22, 23. Okt. 2012 (CEST)

• Gute Nacht! --Tubeshelp (Diskussion) 22:23, 23. Okt. 2012 (CEST)

socke? sieht mir sehr danach aus. -- southpark 22:23, 23. Okt. 2012 (CEST)

Bis auf einen Beitrag sind sämtliche Edits seit 21:45 stupider Vandalismus. --Felix ^frag 22:27, 23. Okt. 2012 (CEST)

Tubeshelp wurde von Wo st 01 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 22:28, 23. Okt. 2012 (CEST)

Sperrdauer wurde wieder reduziert, da Benutzer seit längerem aktiv (auch "positive" Beiträge). -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 22:33, 23. Okt. 2012 (CEST)

deshalb die frage nach der socke. wer seinen account nur alle paar wochen rausholt, dem sind kurzzeitsperren egal. -- southpark 22:40, 23. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:79.207.89.7 (erl.)

79.207.89.7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.207.89.7 }} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) braucht offenbar eine längere Pause wegen Bearbeitungen im Kernkraftwerk Isar (siehe oben) --Gf1961 (Diskussion) 22:46, 23. Okt. 2012 (CEST)

79.207.89.7 wurde von Southpark 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Bitte endlich Wikipedia:Belege lesen.. –SpBot 22:48, 23. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:91.65.211.163 (erl.)

91.65.211.163 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.65.211.163}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Berliner IP on a mission –– Holger (DG) ^{Disk • Bew • WPVB} 22:49, 23. Okt. 2012 (CEST)

T(r)olle Begründung. --91.65.211.163 22:56, 23. Okt. 2012 (CEST)

91.65.211.163 wurde von Felistoria 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: (auf ak-seite: wiederholtes einfügen unerwünschter "informationen"). –SpBot 22:58, 23. Okt. 2012 (CEST)

Wikipedia:Adminkandidaturen/Liliana-60 (erl.)

Wikipedia:Adminkandidaturen/Liliana-60 Bitte halbsperren. Eine IP möchte gern Gerüchte verbreiten. --Succu (Diskussion) 22:53, 23. Okt. 2012 (CEST)

Gerüchte? Träum weiter. --91.65.211.163 22:57, 23. Okt. 2012 (CEST)

IP temporär gesperrt. --Felistoria (Diskussion) 22:59, 23. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:91.65.211.163 (erl.)

91.65.211.163 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.65.211.163}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert bei den Adminkandidaturen. --Voyager (Diskussion) 22:54, 23. Okt. 2012 (CEST)

T(r)olle Begründung. --91.65.211.163 22:55, 23. Okt. 2012 (CEST)

91.65.211.163 wurde von Felistoria 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: (auf ak-seite: wiederholtes einfügen unerwünschter "informationen"). –SpBot 22:58, 23. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Walking Green (erl.)

Walking Green (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Walking Green}} • sperren) siehe log und beiträge. hintergründe dürften einigen admins bekannt sein. s.a. die verfälschenden bearbeitungskommentare. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:13, 23. Okt. 2012 (CEST)

PDD hat abgeklemmt. -jkb- 23:21, 23. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Widerborst (erl.)

Widerborst (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Widerborst}} • sperren) vergleicht mich hier mit dem nach einem BSV dauerhaft gesperrten Benutzer:Thomas7. Ich kenne Thomas7 nicht, da dieser vor meiner Betätigung in WP gesperrt wurde und ich lasse es auch nicht zu mich mit dauerhaft gesperrten Benutzern zu vergleichen, schon gar nicht von einem Benutzer, der erst am 16. Oktober 2012, wo auch dieser mir Nazisprech unterstellt hatte, für einen Tag gesperrt wurde. Es reicht!!! --ϛ 22:16, 23. Okt. 2012 (CEST)

• DIFFLINK

Könntest Du bitte die inkriminierte Äußerung verlinken. Danke! --Mogelzahn (Diskussion) 22:25, 23. Okt. 2012 (CEST)

Sorry, aber bei dem was da auf mich konzentriert einhagelt, hatte ich auch dies vergessen. Hiermit nachgetragen. --ϛ 22:33, 23. Okt. 2012 (CEST)

Ich vergleiche nicht Steindy (als Person) mit T7 (als Person) (was, btw, auch gar nicht so schlimm wäre, infinit gesperrt zu sein ist an sich nicht wirklich ehrenrüchig), sondern habe explizit geschrieben, dass einige bestimmte Aussagen von Steindy zu angeblichen Verschwörungen von deutschen Wikipedianern zur Vertreibung von österreichischen Wikipedianern (nachlesbar in der Löschdisku zu Steindys Benutzerseite) auf dem Niveau von T7 sind. Diese Kritik von Aussagen (ohne jeglichen persönlichen Angriff, wohlgemerkt) wird mir wohl erlaubt sein, auch wenn sie Steindy nicht schmeckt (ich würde btw auch Aussagen von Simplicius oder Widescreen als Brummfuss-Niveau oder Aussagen von Fossa als coolgretchen-Niveau kritisieren, wenn mir das angemessen erschiene – völlig banal). Wer mag, kann ja mal Thomas7 Wikipedia Blog googeln und das Gefundene mit Steindys "Ergüssen" vergleichen und gucken, ob ich gar so falsch liege. --Widerborst 23:01, 23. Okt. 2012 (CEST)

Btw, wie steht die Administration zu diesem glasklaren PA gegen mehrere namentlich genannte Wikipedianer auf Steindys Benutzerseite?:

„Benutzer wie Boshomi, Drahreg, Dummbeutel, Engelbaet, Firobuz, Gert Lauken, Global Fish, Gonzo.Lubitsch, Knergy, Liesel, Löschbold, MBxd1, Pappnaseölln, RobTorgel, Rolf-Dresden mit tatkräftiger Unterstützung der Admins Andreas Werle, Cú Faoil, Drahreg01, He3nry, Platte, Rax, ThePeter, Wahldresdner – alle Namen ohne Wertung und nur in alphabetischer Reihenfolge; „kleine Fische“ (im Sinne der Konfliktdiskussion/-bewältigung) wie Engelbaet, Köhl1, Maclemo, PeterGuhl, THWZ, lasse ich mal außen vor) –, dessen rühmen, immer wieder Konflikte angeheizt zu haben bis letztlich nur mehr verbrannte Erde zurück blieb. Offensichtlich ist es das Ziel einiger dieser Benutzer […] weitere Benutzer aus Österreich aus dem Projekt zu drängen […] Nachdem sich mit Ausnahme von Maclemo und RobTorgel meines Wissens kein einziger Österreicher unter den vorstehend genannten Benutzern befindet, ist, auch wenn dies bestritten wird, sehr wohl auch ein „Ländermatch Deutschland gegen Österreich“ zu belegen.“

--Widerborst 23:08, 23. Okt. 2012 (CEST)

Einfach Tiefer hängen.sagte schon der Alte FritzPG 00:18, 24. Okt. 2012 (CEST)

Ich lese im Difflink, dass da einer "Konnotation", "in Verbindung" mit einer Steindy-Äußerung, "Thomas7-Niveau" nachgesagt wird. Ich glaube nicht, dass wir aus Wikipedianer-Vergleichen PAs ableiten können. - Ich erle zwecks Deeskalation. Zweit-Meinung eines Admins erwünscht. Gruß --Logo 00:47, 24. Okt. 2012 (CEST)

Vielen Dank! Auf derartige Deeskalationen kann ich gerne verzichten. --ϛ 00:59, 24. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Bwag (erl.)

Bwag (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bwag}} • sperren) ist auf dem besten Weg eine neue Mitarbeiterin zu vertreiben. Nachdem Benutzer:Sissi0789 gestern etwas unbeholfen den Artikel Schloss Auhof (Linz) angefangen hat, wurde dieser von dritter Seite zur Weiterbearbeitung in ihren BNR verschoben, es befand sich dort noch dier Hinweis "Seite befindet sich in Bearbeitung" [14]. Etwa eine halbe später editierte Bwag dennoch diesen Entwurf und verschob ihn ohne Rücksprache oder Erklärung für die Benutzerin in den ANR mit der Bemerkung "Wikipedia ist ein Gemeinschaftsprojekt, auch wenn so manche das nicht so sehen" [15]. Siehe die folgende Diskussion auf Benutzer Diskussion:Sissi0789, wo ich der Benutzerin zusicherte, sie kann am Artikel arbeiten, und sie diesen Wunsch auch äußerte. Dennoch folgen wieder Edits von Bwag und Verschiebungen. Siehe auch Benutzer:Sissi0789/Schloss Auhof (Linz) und Versionsgeschichte. Ich finde es äußerst pervertiert, für die Benutzerin dann sehr irritierend mit dem möglichen Ausgang, dass sie verschreckt wegbleibt. Bitte um Maßnahmen für diese voll willkürlichen Aktionen. -jkb- 23:31, 23. Okt. 2012 (CEST)

Auf Benutzer Diskussion:Sissi0789 setzt Bwag die aggressive und mehr oder weniger wp-interne Diskussion fort und verschreckt die Benutzerin noch mehr. -jkb- 23:36, 23. Okt. 2012 (CEST)

„ ... und verschob ihn ohne Rücksprache oder Erklärung für die Benutzerin in den ANR mit der Bemerkung“ → lt. History war es nicht der Wunsch der Artikeleinstellerin, den Artikel im Benutzernamensraum zu haben. Ergo müsstest Du den eifrigen Papa (der nicht einmal die SLA-Regel kennt, siehe [16] - so viel zum „Welpenschutz“) hier melden, der den Artikel verschob und Dich selbst auch wegen Knöpfemissbrauch, siehe [17]. – Es grüßt das Freiwild 23:38, 23. Okt. 2012 (CEST)

Es war auch nicht ihr Wunsch, Dass Du um ihn einen Verschiebewar betreibst. Hast Du dem Neuling das irgenwo erklärt? Hast Du den schützenden Admin danach gefragt? --Felistoria (Diskussion) 23:40, 23. Okt. 2012 (CEST)

Felistoria, schaust in die Artikelhistory und deine Fragen werden beantwortet, oder kurz: Einer verschob eigenmächtig den Artikel (ohne Aufforderung oder Wunsch der Artikeleinstellering). jkb sprang dann auf den Zug auf und das hier ist das Ergebnis. – Es grüßt das Freiwild 23:44, 23. Okt. 2012 (CEST)

siehe hier und [18]. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:41, 23. Okt. 2012 (CEST)

Oh, der FT ist auch schon hier. Deine Links zeigen aber nicht, dass die Artikeleinstellerin den Artikel gerne im Benutzernamensraum hätte. – Es grüßt das Freiwild 23:46, 23. Okt. 2012 (CEST)

na, das wird sich ja klären lassen. ich schreib dann mal eine kleinigkeit. —Pill (Kontakt) 23:43, 23. Okt. 2012 (CEST)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3ASissi0789&diff=109664441&oldid=109663640. —Pill (Kontakt) 23:54, 23. Okt. 2012 (CEST)

Was war jetzt genau der Vandalismus bzw. Richtlinienverstoß? --Widerborst 23:58, 23. Okt. 2012 (CEST)

Bevor das hier noch weiter eskaliert: Der Artikel bleibt bis zu einer Entscheidung der neuen Nutzerin wo er ist. Vielen Dank an Pill für die freundliche Nachfrage, hoffen wir, dass die neue Nutzerin von der unnötigen Diskussion noch nicht völlig verschreckt ist.

Damit erstmal hier erledigt. --Stepro (Diskussion) 00:03, 24. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:178.200.11.54 (erl.)

178.200.11.54 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.200.11.54}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Benutzer:MariusBlaBlaBla/Benutzer:TaraLoveYou --4342 21:54, 23. Okt. 2012 (CEST)

ich erinnere mich an den Benutzer, siehe [19]. Aber um zu rechtfertigen, dass keine ausreichende Besserung erkennbar ist, könntest du noch etwas Aussagen machen, wie es aktuell mit der Beleglage seiner Beiträge allgemein aussieht? Die bearbeiteten Artikel enthalten ja durchaus Quellen, er fügt auch manchmal welche ein: [20]. Zur IP: offensichtlich längerfristig vergebene Dynamische, mir scheinen ggf. einige Tagr Sperrung sinnvoll. --dealerofsalvation 06:16, 24. Okt. 2012 (CEST)

Wir machen mal nichts. Schon damals war ja auch ein Vorschlag, die Sichterrechte zu entziehen, um eine Nachprüfung der fehlenden Belege zu garantieren. Die hat er im Moment mit der IP nicht, --He3nry Disk. 10:35, 24. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Alexander Leischner (erl.)

Alexander Leischner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Alexander Leischner }} • sperren) nachdem ich feststellen musste, dass Alexander Leischner meine Beiträge und Verbesserungen zu dem Artikel Seidr innerhalb von Minuten kommentarlos löscht, begann ich zum neuen Artikel eine Diskussion mit dessen Autor, worauf Alexander Leischner begann auf der Diskussionseite Angaben zu meiner Person aus privaten Blogs in herabsetzender Art und Weise zu veröffentlichen, um mich öffentlich zu diskreditieren. Dieses Verhalten ist eine Form von Mobbing und nicht hinnehmbar.

"Damit sollte das Thema umfänglich behandelt und weitere Diskussionsbeiträge sollten der Artikelqualität dienen und nicht als Bühne für die Theorien eines neuheidnischen Blogbetreibers. Für diese Form der Einbringung ist en.wp ggf. der bessere Ort. Α.L. 09:58, 23. Okt. 2012 (CEST)

Odinsson aka Benutzer:Forseti11 über sich:

„Internationaler Heide mit germanischen Wurzeln. Naturreligiös bzw. Heide ist man immer dort zu den Bedingungen wo man sich aufhält denn die Natur die uns umgibt spiegelt die Götter und umgekehrt. In Indien bin ich Hindu-Heide, in Deutschland Asen- und Vanentreu. Aber ich kann nie verleugnen, dass in mir auch die Kraft meiner Ahnen wirkt - und die ziehen den Schwerpunkt immer nach Germania. Genau so wie die Trommel des Schamanen immer das Firmament darstellt, unter dem sie gefertigt wurde.“

Na, da hast du ja was gefunden! Jetzt wird mir auch die überhebliche und aggressive Haltung Forsetis klar. Unsere Texte weichen voneinander ab, und er verteidigt folgerichtig seine Version. Aber er hat die Chuzpe, mir vorzuwerfen, ich sei voreingenommen! Dann mahnt er die internationale kulturanthropologische Forschung an. Sein Literaturverzeichnis führt die gleichen Forscher (außer Wilhelm Grönbech, den ich nicht habe) auf, wie ich (ich hab' ein paar mehr), und dann noch völlig unbekannte Leute wie Sir Sigurd und Jenny Blain. Von den fünf bekannten sind zwei Skandinavier, die er hier diffamiert. Fingalo (Diskussion) 12:48, 23. Okt. 2012 (CEST)

Guck einfach mal genau in meiner Disk. nach, dann weeste warum ich mich mit dem Konto nicht mehr sonderlich "aufhalte". Α.L. 14:21, 23. Okt. 2012 (CEST)

Gelesen. Da unterscheiden wir uns ein wenig. Ich vermeide nämlich jegliche Formulierung, die als "persönlicher Angriff" irgendwie interpretiert werden könnte. Das gleiche geht auch elegnater. Mein Patenkind hat Ethnologie und Religionswissenschaft studiert und mit 1 abgeschlossen. Brotlose Kunst. Jahrelang kein Job. Aber ich weiß, was da gelernt wird. Damit kann man bei dem hiesigen Beritt nichts werden. Das ist so weit weg, wie die Paläontologie. Fingalo (Diskussion) 17:33, 23. Okt. 2012 (CEST)"

 --Forseti11 (Diskussion) 22:10, 23. Okt. 2012 (CEST)

Bitte Difflinks angeben. So kann man das nicht im Ansatz verstehen oder einordnen. Marcus Cyron Reden 22:27, 23. Okt. 2012 (CEST)

Herr je, geht das schon wieder los. Scheinbar wird es langweilig mit Fingalo, dann muss icke wohl herhalten, aber nur wofür? Das ich keine Lust habe mit ihm zu palieren?? Α.L. 22:50, 23. Okt. 2012 (CEST)

Ich versteh kein Wort … wer meldet denn hier wen? Forseti den A.L. oder Fingalo? Und warum will A.L. nicht mit Fingalo sprechen?? Und was von dem Geschriebenen ist denn „ … Angaben zu meiner Person aus privaten Blogs in herabsetzender Art und Weise zu veröffentlichen”? Wurden Zitate böswillig verfälscht oder irgendwas dazugelogen? Komplett ratlos --Henriette (Diskussion) 23:21, 23. Okt. 2012 (CEST)

Ich will nicht mit Forseti aber mit Fingalo, das mag offensichtlich Forseti nicht leiden da er die ganze Zeit um meine Aufmerksamkeit buhlt. Forseti kann ganz gut VM aber mit Artikel da hapert es gewaltig. Einfach nicht so wild nehemen wie es sich liest und die administrative Erle pflanzen. Α.L. 00:40, 24. Okt. 2012 (CEST)

Kein Vandalismus erkennbar. Gruß, Siechfred 08:21, 24. Okt. 2012 (CEST)

wenn das löschen ohne Beiträge gelesen zu haben und das anschieben von persönlichen Mobbingkampagnen durch Alexander Leischner bei Ihnen zum anerkannten Stil von "Moderatoren" gehört, dann kann man sich nur schütteln. Und dann auch noch behaupten, der von Alexander Leischner Gemobbte bäte gradezu um dessen Zudringlichkeiten, hat schon theologische Qualitäten. Zudem hatte Alexander Leischner noch kein Wort zu dem eigentlichen Thema hinzuzufügen. Ich denke damit ist geklärt, auch anhand des neuesten Beitrags von Alexander Leischner, dass Teile des deutschen Wikipedias nicht von unabhängigen Nutzern, sondern von Cliquen betrieben wird, die sich gegenseitig Artikelaufträge vergeben und Andere ausgrenzen:

"Ganz einfach: das nennt man Arbeitsteilung. Fingalo hatte die Zeit und den Raum und hat sich angeboten den Job zu übernehmen. So etwas wird hier auf dem kurzen Dienstweg geregelt! Ich lese gar nix mehr großartig was von Ihnen kommt, warum auch? Ich habe den Ausführungen von Fingalo nix hinzuzufügen was er begründet teile ich. Α.L. 23:00, 23. Okt. 2012 (CEST)" http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Sei%C3%B0r (ohne Benutzername signierter Beitrag von Forseti11 (Diskussion | Beiträge))

Mit Verlaub, Forseti11: Du klatscht hier einen anscheinend zusammenhanglosen Abschnitt mit irgendwelchen Äußerungen hin, aus denen kein Außenstehender verstehen kann, worum es geht. Wenn du hier auf ein Fehlverhalten aufmerksam machen willst, steht du in der Pflicht, nachvollziehbar darzustellen, worin dieses bestehen soll und entsprechende Difflinks beizubringen. Hilfreich wäre, dies in möglichst komprimierter Form dazustellen. Kein Admin hat hier die zeit, erst herauszusuchen, auf welchen Seite wer qangeblich etwas Falsches gesagt haben soll. --HyDi Schreib' mir was! 10:44, 24. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Knergy (erl.)

Knergy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Knergy}} • sperren) unterstellt mir hier mit der Aussage „Das Nazisprech wie „verbrannte Erde” durchaus nicht gern gesehen ist, hat Steindy wohl schon wieder vergessen (siehe hier)“ direkt und unmissverständlich NAZISPRECH! DIFFLINK Ich erachte dies als eine vorsätzliche und untragbare Anschuldigung, die darauf abzielt, mich neuerlich öffentlich zu diskreditieren. Man muss nicht besonders gebildet sein, um zu wissen was diese Redewendung bedeutet und wie weit in die Geschichte diese zurück geht; es genügt dazu den WP-Artikel Verbrannte Erde zu lesen. Vielleicht glaubt Knregy Krieg zu spielen oder spielen zu müssen, was sein Agieren gegenüber österreichischen Eisenbahn- und Straßenbahnartikeln in einem anderen, besonderen Licht erscheinen lässt. Mit solchen Unterstellungen spielt man daher nicht; auch dann nicht, wenn dies eine „unbedachte“ Äußerung ist. Ich selbst bin Pazifist habe auch keinen Dienst mit der Waffe angetreten. Zudem bin ich in einer Zeit aufgewachsen, wo die Nazifolgen noch spürbar waren und bekan von meinem Eltern, Onkeln und Tanten noch hautnah mit, was Naziherrschaft bedeutet. Ich fordere daher eine empfindliche Sperre des Benutzers von zumindest einer Woche. --ϛ 21:49, 23. Okt. 2012 (CEST)
PS: Und diesmal bleibt mein Schatten, Admin -jkb-, sowohl in der Meinungsbildung, als auch in der Erledigung dieser VM außen vor. Bei solchen Sachen hört sich jeglicher Spaß auf!

Wo steht denn jetzt die Äußerung Knergy? An der von Dir verlinkten Stelle eher nicht scheint mir. -- southpark 21:53, 23. Okt. 2012 (CEST)

Sorry, hatte ich in der Aufregung vergessen. Ist jetzt oben eingefügt. Di everlinkte Stelle befand sich im Zitat von Knergy und diese wollte ich nicht weglassen, da er sich darauf bezog. --ϛ 21:59, 23. Okt. 2012 (CEST)

Ich füge mal hiermit zwecks besserer Übersicht einen Link auf einen Zwischenstand der betreffenden Löschdiskussion hinzu. Es handelt sich um eine LD zu einer von Steindy angelegten Seite, auf welcher er von einer Kampagne gegen Wiener Straßenbahnen berichtet, die "verbrannte Erde" hinterlassen habe. Weiter unterstellt er auf seiner Seite einer ganzen Latte von Benutzern (auch mir), dass es deren Ziel ist, "weitere Benutzer aus Österreich aus dem Projekt zu drängen". Diese nationale Schiene fährt Steindy seit einiger Zeit ziemlich massiv und wirft so ziemlich jedem Diskussionsgegner nationale, sprich antiösterreichische Motive vor. Das mit dem Nazisprech ist natürlich Mist, aber die völlig absurde Einbeziehung der Behauptung von niederen nationalen Motiven in unbedeutende sachliche Diskussionen ist tatsächlich so haarsträubend, dass es nicht leicht fällt, in irgendeiner angemessenen Weise darauf zu reagieren. --ThePeter (Diskussion) 22:07, 23. Okt. 2012 (CEST)

@ ThePeter: Fühlst Du, der Meinungsäußerungen in Diskussionen glich bewertet mit der Unterstellung von Nazi-Sprech (LTI-Sprech) gleich setzt, Dich tatsächlich in der Lage ein neutrales Werturteil abzugeben? Dies umso mehr, wo Du in Kenntnis dessen bist, dass deshalb noch ein AP erwartet? --ϛ 22:23, 23. Okt. 2012 (CEST)

Ich wäre dir echt dankbar, wenn du dein vielfach angekündigtes AP endlich einreichen würdest, anstatt mich mit irgendwelchen nebulösen Anfeindungen zu belästigen. Dass du an deinen "Meinungsäußerungen" nichts falsch findest, ist keine Neuigkeit. Nun gut. Antwort auf deine Frage: Ja. --ThePeter (Diskussion) 22:29, 23. Okt. 2012 (CEST)

Gut, dann kannst Du ja auch mich dafür sperren, dass ich Nazi-Unterstellungen nicht kommentarlos über mich ergehen lasse. Übung hast Du ja schon darin und gewohnt bis ich es mittlerweile auch, mundtot gemacht zu werden. Auf eine neunte Sperre dank administrativer Glanzleistungen (auch Deiner!) soll es mir nicht ankommen. --ϛ 22:46, 23. Okt. 2012 (CEST)

Halte ich auf jeden Fall für sanktionswürdig. --Koen ^Briefkasten 22:03, 23. Okt. 2012 (CEST)

Das Benutzer-mit-Nazi-Irgendwas-in-Beziehung-Stellen sollte eigentlich ein No-Go sein, von da her befürworte ich hier auf jeden Fall einen administrativen Eingriff. Ob das eine Sperre oder eine deutliche, „empfindliche“ Ansprache mit Auflagen ist, will ich hier mal offen lassen – für beides lässt sich aufgrund des Kontextes argumentieren.

Was mir hier missfällt, ist dass wir hier (zumindest in meiner Wahrnehmung) wieder einmal zwei Benutzergruppen haben, die Schritt für Schritt scheibchenweise eine Kontroverse hochschaukeln, bis irgendwann mal die Blase so richtig platzt, und Deeskalierung mir irgendwie vonseiten der Beteiligten nicht unbedingt erwünscht zu sein scheint bzw. ist das für mich nicht richtig erkennbar. Zu diesem Prozess gehört einerseits eine Wortwahl wie „Verbrannte Erde“, mit der natürlich ein ungustiöses Konnotat mitschwingt, und andererseits das Bezeichnen von Äußerungen anderer als „Nazisprech“.

@Steindy: Ob -jkb- hier mitdiskutiert oder nicht, ist mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlich außerhalb deiner Entscheidungsgewalt … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 22:15, 23. Okt. 2012 (CEST)

Oh doch, werter Man77! Oder meinst Du, dass es Aufgabe eines Admins ist, einen Benutzer dazu aufzufordern, sich aus WP zu verabschieden? Auf die Befangenheit von -jkb- seit dem SG-Verfahren, in dem -jkb- kein Problem darin sah, dass mich ein Adminkollege und ein SG-Mitglied als Denunziant ebenfalls in eine Nazi-Ecke stellten, will ich erst gar nicht näher eingehen, ebenso nicht auf die seitdem permanent erfolgten Provokationen von -jkb-. Ich habe von den Nazi-Anschuldigungen die Nase gestrichen voll. Oder soll dies noch lange so weiter gehen? --ϛ 22:30, 23. Okt. 2012 (CEST)

Wir können dies aber gerne beim nächsten Fußballspiel, bei dem wir zusammentreffen, persönlich besprechen…

@Man77, richtig, die Kontroverse ist da. Ich maße mir kein neutrales Urteil an. Steindy und ich haben konträre Vorstellungen, welche Umgangsformen in einem Gemeinschaftsprojekt wie der Wikipedia angemessen sind. Es kommt immer wieder vor, dass man in Sachfragen wie der Relevanz bestimmter Artikel bzw. Themen verschiedener Meinung ist. Es gibt dabei auch immer wieder sehr heftige Anwürfe. So weit, so normal. Aber die von ThePeter angesprochenen (schön, dass es auch einem, der nicht an Bahnartikeln arbeitet, auffällt) ständigen Vorwürfe, die andere Seite hätte etwas gegen österreichische Themen oder wolle gar "weitere Benutzer aus Österreich aus dem Projekt zu drängen" gehen m.E. mittlerweile auf keine Kuhhaut mehr. Auf Wunsch kann ich Dutzende Difflinks dazu bringen, beginnend mit den Löschdiskussionen von August 2011.
Knergy hat sich provozieren lassen, aber das liegt angesichts der Vorgeschichte nahe; vielleicht wusste er auch gar nicht, dass der Ausdruck älter ist als die Nazizeit. Aber auch ohne den Nazikontext ist "zurück blieb verbrannte Erde" auf Benutzer:Steindy/Demontage_der_Wiener_Straßenbahn in meinen Augen nichts weiter als eine handfeste Provokation. Es ist ein Faktum, dass niemand Wiener Straßenbahnartikel schlechter behandeln will als Berliner oder St. Petersburger oder was weiß ich.
Ich beneide einen Admin nicht, der hier entscheidet. Egal, wie er entscheidet, (mindestens) eine Seite wird es grob falsch finden. --Global Fish (Diskussion) 23:32, 23. Okt. 2012 (CEST)

@ Global Fish: Interessant! „Knergy hat sich provozieren lassen, aber das liegt angesichts der Vorgeschichte nahe; vielleicht wusste er auch gar nicht, dass der Ausdruck älter ist als die Nazizeit“

Von wem hat er sich denn provozieren lassen? Von seinem eigenen LA gegen diese begonnene Zusammenstellung? Oder durch seine „Fans“ wie Rolf-Dresden oder Firobuz, die ihn sofort in bekannter Weise unterstützten? Oder vielleicht vom schlechten Gewissen, dass dessen Machenschaften (in denen auch Du verstrickt und somit in dieser Sache alles andere als neutral bist) ans Tageslicht treten?

Wer ist denn für die „Vorgeschichte“ verantwortlich? Ich etwa? Oder doch vielleicht Knergy, Firobuz, Liesel, Platte, Rolf-Dresden, Löschbold, Pappnaseölln und auch Du, die ihr seit mittlerweile mehr als 14 Monaten(!) diesen Themenbereich torpediert?

Letztlich schützt Unwissenheit nicht vor Strafe. Allerdings hätte ich nicht gewagt, Knergy so wenig Bildung zuzugestehen, dass er nicht weiß, was er tut. Verantworten muss er es trotzdem.

Aber ich verstehe, Du siehst Dich auch hier als seinen Rechtsanwalt, der für dessen untragbare und strafrechtlich relevante Beschuldigungen in die Rolle seines Advocatus Angeli schlüpft. --ϛ 00:32, 24. Okt. 2012 (CEST)

Es ist erstaunlich, was menschliche Logik so vollbringt! Wenn man ein klares, stringentes Feindbild erzeugt, kann man alles, ja wirklich alles, da reinpressen, und merkt gar nicht, dass da mittlerweile fast die ganze Wikipedia drinsitzt; merkst gar nicht, welche Meinungsverschiedenheiten es eigentlich in der Gruppe Deiner Gegner gibt (von wegen ich als Knergys Anwalt). Weißt Du: es gibt berechtigte LA und unberechtigte LA (und dazwischen eine breite Grauzone). Aber auch über letztere könnte man _eigentlich_ auch sachlich diskutieren. Ich hielt die LA von Anfang an für deutlich berechtigt: weder relevant noch qualitätsvoll. Du magst das anders gesehen haben; darüber könnte man aber vielleicht auch sachlich diskutieren, oder nicht?
Aber was kam, war von Anfang an die nationalistische Schiene. Gleich als erste Antwort auf Plattes LA von My Friend: ... schon kommt ein Saupreiß daher der offensichtlich keine Ahnung vom Wiener ÖPNV hat und stellt mit den Argumenten "nicht herausragende Linie, nicht sonderlich relevant" einen Löschantrag. Wie willst du, Platte, als Ruhrpottler überhaupt beurteilen können ob eine Wiener Straßenbahnlinie relevant ist oder nicht? Und deine Sockenpuppe Firobuz plappert dir natürlich alles nach. Es geht hier nicht um My Friend, aber nur als Illustration, wie der Ton auf Seiten der Artikelbefürworter _von Anfang an_ war.
Aber Du? Stößt ein paar Tage später ins selbe Horn: Erst wenn diese Voraussetzungen erfüllt sind und ihr vor eurer eigenen Tür gekehrt habt – und nur dann(!) –, seid ihr dazu legitimiert darüber zu diskutieren, was für Österreich und was für Wien von Relevanz ist. Also löst erst einmal eure Probleme und sorgt dafür, dass von eurer Seite die RK eingehalten werden, ehe ihr in bevormundender Art über unsere Artikel entscheiden wollt. BEHALTEN! (30. 8. 2011, Fettung wie im Original)
Du fragst oben: Wer ist denn für die „Vorgeschichte“ verantwortlich? Ich etwa?
Meine Antwort darauf: Ja, unter anderem auch Du, und zwar ganz entscheidend! --Global Fish (Diskussion) 11:11, 24. Okt. 2012 (CEST)

Vielleicht könnten ja beide Seiten etwas … äh … verbal zurückrudern: Steindy nimmt die „verbrannte Erde” zurück und Knergy den „Nazisprech”? Ja. Zu einfach. Ichweißschon *seufz* --Henriette (Diskussion) 23:42, 23. Okt. 2012 (CEST)

<nach BK³> Werte Henriette! Ich habe hier nichts, aber überhaupt nichts zurück zu rudern. Im Gegenteil, ich werde noch eine ähnliche Aufstellung für den Bereich der Eisenbahnen machen.

Die Unterstellung des Nazi-Sprechs kam nicht von ungefähr, sondern ganz gezielt, weil Knergy ganz genau wusste, dass er mich – siehe Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Steindy und Memmingen und Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/10/16#Benutzer:Widerborst (erl.) – damit treffen kann. Nicht nur in einer LD sondern überall und jederzeit sind Nazi-Anschuldigungen untragbar. Knergy möge sich glücklich schätzen, dass ich dies nur hier thematisiere und nicht strafrechtlich verfolge. Aber ihr könnt ja mit euren Verniedlichungen solches Verhalten weiterhin fördern, wenn ihr euch mitschuldig machen wollt. --ϛ 00:04, 24. Okt. 2012 (CEST)

Ich finde es ja besonders krass, dass Steindy a) mehrere Benutzer namentlich aufzählt, b) feststellt, dass diese fast ausnahmslos Nicht-Österreicher sind und c) behauptet, dass einige dieser Benutzer es sich zum Ziel gesetzt haben, Österreicher aus der Wikipedia zu vertreiben. Aber vielleicht bin ich auch nur empfindlich gegenüber dieser speziellen Melange aus Pranger und Verschwörungstheorie mit gutem Schuss Ethnogedöns. --Widerborst 23:56, 23. Okt. 2012 (CEST)

Konflikt zwischen Firobuz und Ex-Admin Hufi2404 schon vergessen? Firobuz zerlegt den von Hufi2404 als exzellent ausgezeichneten Artikel Straßenbahn Gmunden so lange, bis Hufi2404 entnervt das Handtuch schmeisst. Knergy, Firobuz u.a. provozieren My Friend so lange, bis dieser in Diskussionen (und nicht bei Abstimmungen) zu Sockenpuppen greift und sich damit zum Abschuss freigibt. Liesel provoziert seit Jahren gegen mich im Bahnbereich, obwohl ich dort längst das Handtuch geschmissen habe. Weitere Beispiele des segensreichen Wirkens der netten Benutzer aus dem Nachbarland gefällig? Ich könnte Dir noch einige nennen, gehört aber nicht hierher. --ϛ 00:13, 24. Okt. 2012 (CEST)

Vermutlich alles Teil einer umfassenden austrophobischen Vertreibungskampagne unserer deutschen Landsmänner, jaja. --Widerborst 00:16, 24. Okt. 2012 (CEST)

Das besonders perfide an dieser Kampagne ist ja, dass außer Firobuz - wenn ich mich recht entsinne - kein anderer der von Steindy genannten in irgendeiner Weise am Konflikt um die Straßenbahn Gmunden beteiligt war.
Anfrage an die mitlesenden Admins: wie kommt es eigentlich, dass _alle_ Beiträge von Hufi versiongelöscht sind? Ist so etwas bei Sperrung auf eigenen Wunsch üblich? [21]--Global Fish (Diskussion) 11:31, 24. Okt. 2012 (CEST)

Ich bin zwar kein Admin, aber Hufi hat sich vor der Sperrung noch umbenennen lassen. --Kilroy@LocalHorst 11:40, 24. Okt. 2012 (CEST)

Natürlich: Abwiegeln lautet die Devise. Vielleicht können die Admins den „Nazisprech“ doch irgendwie verharmlosen und Knergy reinwaschen, wie immer ... --Peter Gugerell 23:54, 23. Okt. 2012 (CEST)

(BK) Nazisprech ist nicht die feine Art, aber wenn man das Löschen von Artikeln mit verbrannter Erde gleichsetzt, also einem Kriegsverbrechen dem im Verlauf der Geschichte Millionen von Menschen zum Opfer gefallen sind, sind solche Repliken nicht verwunderlich. Niemand hat etwas gegen österreichischen ÖPNV, sofern er relevant ist, nur Kanzlerimporte aus den Alpen ins Piefkeland müssen so schnell nicht wiederkommen.--79.248.122.85 00:09, 24. Okt. 2012 (CEST)

+1. Wer von anderen vorwirft "verbrannte Erde" zu hinterlassen, soll sich bitte nicht wundern, wenn solche Sprache entsprechende Reaktionen hervorruft, auch wenn Nazisprech inhaltlich nicht ganz korrekt ist. Wenn, dann bitte beide Seiten für ihren lästigen Dauerstreit sanktionieren, vielleicht hilft eine beidseitige Wikipause bei der Entspannung. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 00:18, 24. Okt. 2012 (CEST)

Ich verspreche, schwöre und gelobe bei allem was mir heilig ist, daß ich mich jetzt zum allerletzten Mal in einer VM zu Wort äußere, die auch nur 10km gegen den Wind nach Bahnportal oder dessen Mitarbeitern riecht: Nur weil ich einen Vorschlag zur Güte mache, heißt das noch lange nicht (ja, bewußt fett!), daß ich irgendwen reinwaschen will, als unschuldig empfinde oder ihn dazu erklären will; auch nicht, daß ich irgendwelche obskuren Verschwörungen gegen Nachbarstaaten unterstütze oder sonst irgendwelche sinistren Pläne verfolge. Ich verstehe einfach nicht, wie man so derart betonköpfig sein kann nicht zu sehen, daß Sturheit auf beiden Seiten und andauerndes Forderungen stellen, die andere Seite solle gefälligst etwas zurücknehmen – selbstverständlich ohne das man selber wenigstens ein winziges Bisschen zurücktritt – zu ganz genau nichts führt. Außer zu noch mehr verbaler Aufrüstung, zu noch mehr peinlichem Hickhack und Kleinklein, zu noch mehr tage- und wochenlangem Nachgetrage von einzelnen Äußerungen, zu noch mehr Selbstdestruktion einst geschätzter Mitarbeiter (soweit das überhaupt noch möglich ist) und zu noch weniger Leuten, die sich auch nur eine Minute mit diesem Zirkus beschäftigen wollen. --Henriette (Diskussion) 00:41, 24. Okt. 2012 (CEST)

Diese Fragen solltest Du an Deine Kollegen richten, die die Agitationen von Knergy, Firobuz & Co gefördert haben, indem sie nie etwas daran auszusetzen hatten und zudem Entscheidungen trafen, die den geltenden RKs zuwider laufen. Dass diesen damit der Rücken gestärkt wurde und diese immer mutiger wurden, braucht Dich nicht zu verwundern, ebenso wenig brauchst Du Dich zu wundern, wenn irgendwann der Ballon platzt. Ich habe dies einmal beim Bereich Feuerwehren/Hilfsorganisationen erlebt, wie dort der gesamte Bereich mit Unterstützung der Admins und des Schiedsgerichts so nachhaltig demontiert wurde, dass dieser Bereich bis heute tot ist und noch lange sein wird, weil dort höchsten ein Unbeleckter etwas angreifen wird. Die Beteiligten auf beiden Seiten findest Du in meiner Zusammenstellung und Du darfst Dir gerne selbst ein Bild machen.

Doch zurück zum Thema, um das es hier geht. Es geht um einen untragbaren und sogar rechtlich strafbaren PA, und um nichts anderes. Ich ersuche Dich daher, nicht vom eigentlichen Thema abzulenken. --ϛ 00:53, 24. Okt. 2012 (CEST)

Soso, strafbar. Und nicht nur einfach strafbar, sondern sogar rechtlich strafbar. Sag mal, Steindy, hast du eigentlich Rechtswissenschaft studiert, dass du das so einfach beurteilen kannst? --Widerborst 01:07, 24. Okt. 2012 (CEST)

Ich gehe davon aus, dass Du auf diese Frage nicht wirklich eine Antwort haben willst… --ϛ 01:37, 24. Okt. 2012 (CEST)

Doch, ich würde tatsächlich gerne wissen, ob du wirklich kompetent bist, solche Aussagen zu tätigen. --Widerborst 01:40, 24. Okt. 2012 (CEST)

Bitte dieses Trauerspiel mal administrativ schließen. Außer Sanktionslosigkeit wird nämlich eh wenig rauskommen, denn mittlerweile gehört diese Art der Kommunikation wohl zur DE-WP. Man vergleiche: „betreib deine verteidigung von braunmüll in den kreisen deines heimtatlandes, in den das wohl üblich ist“ → So eine Behauptung ist für die DE-WP-Verwalter kein Problem [22] – Es grüßt das Freiwild 09:59, 24. Okt. 2012 (CEST)

Und weshalb glaubst Du, dass ich eingangs geschrieben hatte, dass diesmal mein Schatten, Admin -jkb-, sowohl in der Meinungsbildung, als auch in der Erledigung dieser VM außen vor zu bleiben hat? Dass er kein Problem damit hat, wenn Benutzer in die Nazi-Ecke gerückt werden, hat er ja schon hinlänglich bewiesen. Lieber zensiert er ihm unangenehme Feststellungen.

Ja, so wie es aussieht, wird darauf gewartet, dass ein „entschlossener“ Admin die VM sanktionslos erledigt. Es scheint in der Tat so zu sein, dass Nazi-Unterstellungen mittlerweile in der DE-WP salonfähig geworden sind und zum „guten Ton“ gehören, enemso wie die Unterstellungen, ein Denunziant zu sein, der LTI-Sprech absondert. Anders ist es nicht zu erklären, dass diese VM seit mittlerweile seit knapp 13 Stunden offen steht. Die bislang hier direkt auftretenden Admins Henriette Fiebig, Koenraad, Man77, Southpark und ThePeter, haben offenbar ebenso keinen Handlungsbedarf gesehen, wie die ebenfalls vorbeikommenden Admins Dealerofsalvation, Felistoria, Logograph, Pill und Wo st 01. Somit haben wir schon insgesamt zehn(!) Admins, die hier zumindest nichts ahndungswürdiges gefunden haben; einige gefallen sich sogar darin, die Unterstellung von Nazi-Sprech klein zu reden. ThePeter und Koenraad, wie wäre es damit, mich dafür zu sperren, dass ich mir dies nicht ergebenst gefallen lasse? Praxis darin, mich aus nichtigen Gründen mundtot zu machen, habt ihr ja schon. Für drei Tage oder ein Woche sollte dieser „Aufstand“ doch reichen? --ϛ 10:43, 24. Okt. 2012 (CEST)

Du kennst sicher die Geschichte mit dem Autofahrer auf der Autobahn und den hunderten Geisterfahrern? Wenn hier bereits zehn Admins ein Problem damit haben, die (zugegebenermaßen unmögliche) Äußerung von Knergy einseitig zu ahnden, ohne dabei gleichzeitig dich mit zu sperren, dann kann das (a) daran liegen, dass alle diese Admins es darauf abgesehen haben, dich mundtot zu machen (und wohl auch etwas gegen Österreicher haben), oder es könnte (b) daran liegen, dass du dich ganz fürchterlich verrannt hast und vielleicht nicht so eindeutig im Recht bist, wie du es dir einredest. Aus den bisherigen Kummunikationserfahrungen mit dir heraus bin ich nicht sehr optimistisch, dass zu bereit sein könntest, die Option b auch nur zu erwägen. --ThePeter (Diskussion) 10:53, 24. Okt. 2012 (CEST)

ThePeter, auch Du darfst Deine gut versteckten PAs gegen mich stecken lassen. Wie ich schon mehrmals erklärt hatte, sehe ich seit dem Urteil des Schiedsgerichts, das es nicht nur zugelassen, sondern sogar bestätigt hat, dass ich von einem Deiner Kollegen und einem SG-Mitglied zurecht eine Nazi-Ecke gestellt wurde, keine Selbstverpflichtung mehr, irgendwelche Zurückhaltungen aufzugeben. Erziehungsmaßnahmen durch Strafsperren blieben bei mir aus diesem Grund erfolglos; auch deshalb, weil man einen alten Baum nicht biegen, sondern nur brechen kann. Es mag jetzt respenktlos Dir gegenüber klingen, aber Du bist mir in Deinen Aussagen entweder geschichtlich nicht form genug, oder zu grün hinter den Ohren (vielleicht aber auch beides?), um die Dimensionen der Nazi-Zeit und des Nazi-Terrors erfassen oder gar beurteilen zu können. Ich hatte es noch hautnah von meinen Eltern und Großeltern, von meinen Onkeln und Tanten mitbekommen; ich hatte als Kind auch noch zwischen Bombentrichtern und Blindgängern gespielt und ich weiß auch noch, was ein Ariernachweis ist, den meine Vorfahren mit sich zu führen hatten, und welche Bedeutung dieser hatte.

Ich weiß aber auch aus den Schilderungen meiner Vorfahren, wie es am 13. März 1938 zum außerparlamentarischen Anschluss Österreichs an das deutsche Nazi-Reich kam und wie mit Gegner dieser Annexion verfahren wurde.

Du kannst daher gerne bei Deiner Überzeugung bleiben, Du kannst gerne weiterhin Nazi-Anschuldigungen klein reden und Du kannst gerne Nazi-Vergleiche mit harten, aber harmlosen Äußerungen auf die gleiche Ebene stellen. Mache dies aber nicht mir gegenüber! Ich sehe da keinen Meinungsspielraum! Aus den bisherigen Kummunikationserfahrungen mit dir musste ich zur Überzeugung kommen, dass Du nicht dazu in der Lage bist, dies beurteilen zu können. Dir sage ich auf den Kopf zu, dass Du Dich mit solchen Verniedlichungen und Ausflüchten mitschuldig machst!

Wie gesagt, wenn Dir danach ist, dann sperre mich abermals. Ich werde auch diese Sperre nicht nur wie ein Mann, sondern sogar als eine weitere Trophäe administrativer Unfähigkeit vor mir her tragen.

Letztlich kannst Du mir aber vielleicht noch erklären, wo sich Knergy, mit dem ich zu diesem Zeitpunkt, wo er diese inkriminierende Aussage tätigte, in keinerlei Diskussion stand, sondern sich in seinem eigenen LA dazu ereiferte, durch mich dazu veranlasst gesehen haben soll. --ϛ 12:15, 24. Okt. 2012 (CEST)

Da du (nicht völlig unerwartet) unumstößlich von deiner eigenen Unfehlbarkeit ausgehst, erübrigt sich leider weiterer Dialog. --ThePeter (Diskussion) 12:19, 24. Okt. 2012 (CEST)

Ich seh's wie Gonzo.Lubitsch: Wer mit verbrannter Erde um sich wirft, darf sich nicht wundern, wenn er was entsprechendes zurückbekommt. Ist auf beiden Seiten sicherlich nicht die feine englische Art. Wenn man hier sanktioniert, dann bitte beide Kontrahenten. Ich will allerdings auch drauf hinweisen, dass Knergy hier deutlich macht, dass das ganze wohl doch etwas vorschnell war. Eine entsprechende Ansage von administrativer Seite aus, dass bezüglich der Wortwahl zurückgerudert werden sollte, dürfte hier demnach genügen. Ich würde es ja machen, aber gelte ja hier ebenfalls als befangen. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 11:35, 24. Okt. 2012 (CEST)

Ja, du bist sehr befangen – nach zwei Löschanträgen bei den Wiener Straßenbahnen. Aber es ehrt dich, dass du deine Freunde nach Kräften verteidigst. --Peter Gugerell 11:56, 24. Okt. 2012 (CEST)

Wohingegen du natürlich ein Ausbund an Neutralität bist. ;-) Findest du es ernsthaft nachvollziehbar, die umstrittene Löschung von Bahnartikeln mit der Politik verbrannter Erde zu vergleichen? Kann ich mir kaum vorstellen. Wundert es dich dann, wenn Nutzer, denen solches unterstellt wird, mit ähnlich harten Worten zurückschlagen? --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 12:26, 24. Okt. 2012 (CEST)

@ Platte: Nachgefragt, triffst Du Deine Aussage als Admin oder als Benutzer? --ϛ 12:17, 24. Okt. 2012 (CEST)

Das er administrativ hier nicht entscheiden wird, hat er ja bereits gesagt. Insofern ist das die Meinung eines Nutzers, der halt Admin ist, schörfer trennen lässt sich das nicht. Im Übrigen Entschuldigung, wenn ich Dich heute Nacht gekränkt habe. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 12:26, 24. Okt. 2012 (CEST)

@Steindy: Als Benutzer. Das sollte vielmehr ein Hinweis an den abarbeitenden Admin sein. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 12:30, 24. Okt. 2012 (CEST)

Ich erledige dies hiermit. Es ist alles von mehreren Admins gesagt. Der gemeldete Beitrag ist schlimm, hebt sich im Duktus aber nicht wesentlich aus dem Zusammenhang heraus. Der Gemeldete hat seine Wortwahl ziemlich schnell bedauert. Das kann man vom Meldenden nicht sagen. Insgesamt ist eine Sanktion hier nicht zielführend. --ThePeter (Diskussion) 12:22, 24. Okt. 2012 (CEST)

Ich lese beim Herunterscrollen ein großes (A)-Knäuel, sehe lese dort meinen Namen und weise nur mal so entschieden zurück, dass ich hier irgendwas bewertet hätte („ebenso keinen Handlungsbedarf gesehen“), ich habe das nicht einmal gelesen. Hier wird einem mittlerweile offenbar auch alles unterstellt, was gerade so in den Sinn kommt. Der eine vergibt Wiederwahlstimmen, weil er mir irgendwo auf seiner eigenen Diskussionsseite Fragen stellt und dann behauptet, ich hätte die Frage bewusst ignoriert, der andere folgert aus meiner Kommentierung eines völlig anderen Beitrages auf dieser Seite, ich hätte hier durch meine Untätigkeit eine Bewertung vorgenommen (wenn ich etwas nicht lese, kann ich es nicht bewerten). Vielleicht sollten die Damen und Herren einfach mal einsehen, dass sich die Welt nicht um sie dreht. —Pill (Kontakt) 12:32, 24. Okt. 2012 (CEST)

Pill, Du hattest also, während diese VM offen stand, keine Bearbeitungen – 23. Okt. 2012, 23:43:31‎, 23. Okt. 2012, 23:54:03‎ – auf VM durchgeführt? Wenn dem so ist, dann ziehe ich hiermit meine Aussage „Die bislang hier direkt auftretenden Admins (…) haben offenbar ebenso keinen Handlungsbedarf gesehen, wie die ebenfalls vorbeikommenden Admins (…) Pill (A) und (…)“ (Hervorhebungen durch mich) mit dem Ausdruck des Bedauerns zurück und stehe nicht an, mich dafür zu entschuldigen! --ϛ 13:23, 24. Okt. 2012 (CEST)

Kannst Du dich mal langsam wieder beruhigen? Unterstelle Pill nicht etwas, was er nicht gesagt hat. In seinem Beitrag ist nirgends davon die Rede, dass er keine Bearbeitungen auf VM gemacht hätte. Im Gegenteil, er erwähnt doch, dass er an anderer Stelle auf VM eine Kommentierung vorgenommen hat. Aber kein Admin liest jedes Mal, wenn er auf diese Seite kommt, alle Beiträge von vorne bis hinten. Oft kommt man bspw. durch Beobachten der Letzten Änderungen hierher, oder durch Anfragen auf der Disk, durch Bearbeitungen an Artikeln der eigenen Beobachtungsliste usw. Es gibt keine Verpflichtung für einen Admin, sich hier jeder offenen VM anzunehmen, erst recht nicht, sie durchzulesen. Und aus der Bearbeitung der einen Meldung folgt keineswegs, dass der jeweilige Admin alle anderen zu dem Zeitpunkt aktuellen Meldungen gelesen hat. --Wdd (Diskussion) 13:31, 24. Okt. 2012 (CEST)

Ja, ist mir vollkommen klar, dass er ausschließlich wegen der gegen Bwag gerichteten VM hier aufgetreten ist und dabei alles andere, was auf dieser Seite stand, unbeachtet ließ.

Also lieber Pill: Ich ziehe hiermit mit dem Ausdruck meines Bedauerns diese Aussage zurück; ebenso gilt dies gegenüber Dealerofsalvation, Felistoria, Logograph und Wo st 01, die ebenso aus anderen Gründen auf VM aktiv waren und diese VM nicht gesehen hatten! --ϛ 13:46, 24. Okt. 2012 (CEST)

danke. gruß, —Pill (Kontakt) 13:52, 24. Okt. 2012 (CEST)

 Info: – Ich habe hiermit den Erledigungsvermerk durch Admin Pill entfernt. Ich nehme es nicht zur Kenntnis, dass ein Admin, der mir gegenüber ebenfalls befangen ist und davon in Kenntnis ist, dass ihn in gleicher Angelegenheit – Gleichsetzung von Nazivorwürfen mit harten, aber keineswegs unzulässigen Diskussionsbeiträgen – noch ein AP erwartet, diese VM entscheidet. Zudem ist es eine vorsätzliche Fehldarstellung, dass sich Knergy für den Nazivorwurf entschuldigt hätte. Ganz abgesehen davon, dass es für sowas keine Entschuldigung geben kann, wird selbst ThePeter in diesen Ausführungen, die noch dazu in Kleinschrift getätigt wurden, keine Entschuldigung erkennen können. Ich werde daher den Erledigungsvermerk so lange entfernen, bis über Knergy die von mir beantragte Sperre verhängt wurde, selbst wenn ich selbst dafür selbst wegen Editwar gesperrt werde. Dann werde ich eben nach Ablauf meiner Sperre diese VM neuerlich hier auftischen. Werte Admins, nehmt zur Kenntnis, dass ich mich bei gegen mich gerichteten Nazi-Anschuldigungen nicht mundtot machen lassen werde! Wer dies zu tun meint, macht sich mitschuldig, dass hier ungestraft Nazi-Anschuldigungen anderer Benutzer verbreitet werden dürfen! --ϛ 13:40, 24. Okt. 2012 (CEST)

ich habe hier überhaupt nichts erledigt. was geht hier eigentlich vor? —Pill (Kontakt) 13:51, 24. Okt. 2012 (CEST) (vermutlich nur ein schreibfehler, nehme ich aus dem zusammenhang an. —Pill (Kontakt) 13:53, 24. Okt. 2012 (CEST))

Pill, bitte genau lesen, was ich geschrieben hatte. – Danke und f.G. ϛ 16:52, 24. Okt. 2012 (CEST)

WERTER STEINDY: ICH GLAUBE NICHT, DASS IRGENDJEMAND MEINT, DICH MUNDTOT ZU MACHEN. GANZ IM GEGENTEIL SCHEINST DU DICH DOCH ALLENORTEN OFFENSTER REDEFREIHEIT UND BESTER AUFMERKSAMKEIT ZU ERFREUEN! --Widerborst 13:53, 24. Okt. 2012 (CEST)

zum einsetzen und entfernen von (erl.) siehe hier, -jkb- 13:54, 24. Okt. 2012 (CEST)

Geerlt. Könnten sich bitte alle Beteiligten wieder etwas beruhigen und verbal runterschalten, bitte? --HyDi Schreib' mir was! 13:55, 24. Okt. 2012 (CEST)

Nazi-Anschuldigungen und der Hinweis auf Nazi-Sprech ist übrigens zweierlei, der Benutzer hat inzwischen wohl auch eingesehen, dass seine Wortwahl nicht glücklich war. Der Melder möge im Gegenzug bitte aufhören, immer mehr Benutzern irgendwelche feindlichen Absichten zu unterstellen, nnur wenn sie nicht in seinem Sinne entscheiden. --HyDi Schreib' mir was! 13:55, 24. Okt. 2012 (CEST)