Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/10/26

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:Pacogo7 (erl.)

Pacogo7 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pacogo7}}) Versucht mittels Edit-War eine Artikeländerung durchzuführen (Beispiel: index.php?title=Nicäno-Konstantinopolitanum&type=revision&diff=147285165&oldid=145710090), für die nachweislich (anhand der zugehörigen Diskussion ersichtlich) kein Konsens besteht. Betrifft das Wort katholisch als Übersetzung des griechischen Wortes καθολικός im Artikel Nicäno-Konstantinopolitanum#Textvergleich. Hier wird mittels Edit-War versucht zu erzwingen, eine konfessionell geprägte Interpretation des Wortes einzubringen, anstatt die eigentliche Übersetzung zu belassen. Der Bitte, bis zur möglichen Erlangung eines (neuen) Konsens mit der Änderung des langjährig in der Wikipedia etablierten Artikels zu warten, wird nicht entsprochen, deswegen auf diesem Wege die Bitte, hier einzugreifen. --Theltalpha (Diskussion) 00:06, 26. Okt. 2015 (CET)

Du hast doch nach 21:31 auf user:Phis Argument gar nicht mehr geantwortet und machst immer einfach nur rückgänig. - Vermutlich kommen wir hier ohne den Weg über 3M nicht weiter. Meine Version hat wissenschaftliche Literatur als Beleg. "Langjährig in der WP" ist in diesem Fall kein Argument, weil die Übersetzung einfach kein Deutsch ist und insofern inkorrekt ist.--Pacogo7 (Diskussion) 00:13, 26. Okt. 2015 (CET)
Bemerkung meinerseits: Antwort auf user:Phis Argument auf der Diskussionsseite inklusive Bezugnahme auf oben genannte Ausführungen ist um 00:15 nach Verfassen der Vandalismusmeldung erfolgt.--Theltalpha (Diskussion) 00:19, 26. Okt. 2015 (CET)
Genau nach. Falsche Reihenfolge. Also Editwar und Vandalismus von der Melderin. Literatur wurde von mir geliefert. Von der Melderin kommen keinerlei Belege.--Pacogo7 (Diskussion) 00:26, 26. Okt. 2015 (CET)

Ein Hin- und Hereditieren durch mehrere, inzwischen scheint die Disk jedoch gefunden. Bitte jetzt auf der Disk weiter machen, Maßnahmen wie Sperren oder Artikelschutz halte ich erstmal nicht für notwendig.--Emergency doc (D) 00:37, 26. Okt. 2015 (CET)

Ein Artikelschutz scheint jetzt aber doch eingerichtet worden zu sein?! Bitte in diesem Fall die Version schützen, die jahrelang in Gebrauch war und von der somit nach Wikipedia-Maßstäben davon ausgegangen werden kann, dass sie den Konsens darstellt, nicht die, die Auslöser des Edit-Wars war. Danke!--Theltalpha (Diskussion) 01:45, 26. Okt. 2015 (CET)
Ich habe, da mir durch die zahlreichen Reverts die Übersicht fehlte, die aktuelle als die falsche Version gesperrt. Die Sperre habe ich eingesetzt, da der Editwar wieder losging. Bitte nutzt bis morgen die Artikeldisk und fangt nicht erneut einen Editwar an.--Emergency doc (D) 01:50, 26. Okt. 2015 (CET)

Benutzer:80.187.108.89 (erl.)

80.187.108.89 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.108.89}} • Whois • GeoIP • RBLs) StänkerIP --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 01:11, 26. Okt. 2015 (CET)

80.187.108.89 wurde von Alraunenstern für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 01:11, 26. Okt. 2015 (CET)

Benutzer:Feliks (erl.)

Feliks (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Feliks}}) verstößt mit seinem Beitrag (Difflink) bewusst gegen WP:D ist uneinsichtig (Difflink) und startet WP:WAR. Habe seinen letzten Revert stehen lassen, will keine unnötige Verschärfung des Konflikts herbeiführen. Bitte klären, Danke! --Mjh (Diskussion) 01:17, 26. Okt. 2015 (CET)

Hat heute Abend offenbar Probleme mit WP:Disk. Siehe auch weiter oben "Artikel Diskussion:Ken Jebsen" --Benqo (Diskussion) 01:26, 26. Okt. 2015 (CET)
WP:D a la Carte gibt es nicht. Das Geschwätz von Nuuk davor, dass Ganser seinem Land ja als Historiker diene (im klaren Bezug zum Militärdienst) gehört bei konsequenter Anwendung auch entfernt. Dass entweder der ganze Unfug entfernt gehört oder gar nichts, habe ich klar formuliert. Selektives Entfernen von einzelnen Teilen (zufällig von denen der Gegenseite) legt nur die eigene Stoßrichtung offen. Wenn alles Sachfremde entfernt wird, darf meines gerne mit raus --Feliks (Diskussion) 01:27, 26. Okt. 2015 (CET)
Ich habe es Dir schon geschrieben, warum machst Du es nicht selbst, anstatt noch einen drauf zu setzen? Ich muss nicht alle vorherigen Kommentare mitsichten oder einer Meinung mit Dir sein. --Mjh (Diskussion) 01:33, 26. Okt. 2015 (CET)
Bitte die Melde-Socke Mjh abklemmen. Auch so ein verzichtbarer Vorratsaccount, der meint, auf Disk-Seiten löschen und zensieren zu können. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 01:30, 26. Okt. 2015 (CET)
Bitte den Vorwurf sachlich begründen und WP:WQ einhalten oder still sein. --Mjh (Diskussion) 01:34, 26. Okt. 2015 (CET)
Zieh Leine. Hätteste wohl gerne, daß ich still bin, du Socke! Vergiß es. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 01:37, 26. Okt. 2015 (CET)

Artikeldisk ist jetzt für den Rest der Nacht vollgeschützt.--Emergency doc (D) 01:37, 26. Okt. 2015 (CET)

Das ist für die Community sicher ein Segen (ironiefrei, alle wollen schlafen) --Feliks (Diskussion) 01:55, 26. Okt. 2015 (CET)

Artikel:Nicäno-Konstantinopolitanum (erl.)

Editwar.--Pacogo7 (Diskussion) 01:21, 26. Okt. 2015 (CET)

Nicäno-Konstantinopolitanum wurde von Emergency doc am 26. Okt. 2015, 01:33 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 27. Oktober 2015, 00:33 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 27. Oktober 2015, 00:33 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 01:33, 26. Okt. 2015 (CET)
Siehe Anmerkung im Kasten zu Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Pacogo7_.28erl..29.--Theltalpha (Diskussion) 01:50, 26. Okt. 2015 (CET)

Benutzer:91.248.33.210 (erl.)

91.248.33.210 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.248.33.210}} • Whois • GeoIP • RBLs) Tastaturtester, bitte schnell ins Bett schicken. --Giorgio Michele (Diskussion) 02:12, 26. Okt. 2015 (CET)

91.248.33.210 wurde von Emergency doc für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 02:13, 26. Okt. 2015 (CET)

Benutzer:91.97.147.127 (erl.)

91.97.147.127 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.97.147.127}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:28, 26. Okt. 2015 (CET)

91.97.147.127 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 02:38, 26. Okt. 2015 (CET)

Benutzer:166.181.67.103 (erl.)

166.181.67.103 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|166.181.67.103}} • Whois • GeoIP • RBLs) Schüler sollte mal zur Schule geschickt werden :  --Natsu Dragoneel (Diskussion) 06:25, 26. Okt. 2015 (CET)

166.181.67.103 wurde von Artregor für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 06:29, 26. Okt. 2015 (CET)

Benutzer:84.182.241.216 (erl.)

84.182.241.216 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.182.241.216}} • Whois • GeoIP • RBLs) hat vermutlich grade Erdkundeunterricht --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:13, 26. Okt. 2015 (CET)

84.182.241.216 wurde von Kriddl für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte: bitte im Unterricht besser aufpassen.. –Xqbot (Diskussion) 08:18, 26. Okt. 2015 (CET)

Artikel One-Night-Stand (erl.)

One-Night-Stand (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|One-Night-Stand}}) Der Kriddl macht immer nur Pauschalreverts, auf die Bitte, doch mal auf der Diskussionsseite zu erklären, was ihm warum nicht gefällt, geht er nciht ein. Ich möchte eigentlich nicht Kriddl sperren lassen und auch nicht den Artikel, mir wäre mehr an Mediation gelegen. --Tulpennhaven (Diskussion) 08:33, 26. Okt. 2015 (CET)

One-Night-Stand wurde von Emergency doc am 26. Okt. 2015, 08:34 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 27. Oktober 2015, 07:34 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 27. Oktober 2015, 07:34 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 08:34, 26. Okt. 2015 (CET)
Man könnte ja auch den Gegenspieler abklemmen. Nur mal so als Tipp. --MWExpert (Diskussion) 08:34, 26. Okt. 2015 (CET)
Es gibt gar keine Gegenspieler. Ich hab mir Kriddls Beiträge mal angesehen, da ist ja auch viel Gutes und Vernünftiges dabei. Es gibt nur eine Meinungsverschiedenheit, Meinungsverschiedenheiten habe ich aber sogar mit meinen besten Sexfreundschaften. Das ist alles keine große Sache, cool down MWExpert! --Tulpennhaven (Diskussion) 08:52, 26. Okt. 2015 (CET)

Benutzer:Tulpennhaven (erl.)

Tulpennhaven (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tulpennhaven}}) Man on a mission in der Causa Ganser --MWExpert (Diskussion) 07:45, 26. Okt. 2015 (CET)

Aufgefallen ist mir der Account auch. Aber wo genau bitte ist der Zusammenhang zu Ganser??? --Björn 08:01, 26. Okt. 2015 (CET)
Nr. 1-3 zumindest, ich muss meine Diagnose jedoch korrigieren, das ist GLG. --MWExpert (Diskussion) 08:18, 26. Okt. 2015 (CET)
schaffst du es noch dein Gestocher [1], [2], [3] in vernünftige Bahnen zu lenken? Clockwise (Diskussion) 08:45, 26. Okt. 2015 (CET)
What's next? Horst Mahler? Hans Bug? Fossa? Quellnymphe? Wenn man keinen Durchblick hat, kann man ja auch mal schweigen. --Tulpennhaven (Diskussion) 08:54, 26. Okt. 2015 (CET)
Liesbeth fehlt noch. Tulpennhaven, du hast dich entlarvt. --80.187.106.243 08:57, 26. Okt. 2015 (CET)
Wird gerade aufgrund der ausbleibenden Sperrung immer schriller und schreit immer lauter nach Beachtung. RBI? Bitte ein anderer Admin, ich bin schon diskussionsverwickelt mit ihm.--Emergency doc (D) 09:08, 26. Okt. 2015 (CET)
Welche Ausdrucksweise wäre dir denn recht? Ich kann auch pseudoobjektiv. Soll ich? No prob, bro! --Tulpennhaven (Diskussion) 09:10, 26. Okt. 2015 (CET)
Ist das ein Bertram? --Snoopy1964 (Diskussion) 09:13, 26. Okt. 2015 (CET)
Zumindest ein recht auffälliger Besucher aus Vulgarien. --31.22.7.62 09:16, 26. Okt. 2015 (CET)
Ergänzung: Tippe ich auch, spielt aber keine Rolle. In jedem Fall brauchen wir keine solche Konfliktsucherei in den ersten paar Edits eines Neu-Accounts, hinter dem ein offensichtlich WP-erfahrener Benutzer steckt. --Magiers (Diskussion) 09:26, 26. Okt. 2015 (CET)
Tulpennhaven wurde von Magiers unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Konfliktsuchender "Neu"-Account mit multiplen Edit-Wars.. –Xqbot (Diskussion) 09:16, 26. Okt. 2015 (CET)

Benutzer:217.236.29.192 (erl.)

217.236.29.192 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.236.29.192}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Färber (Diskussion) 09:06, 26. Okt. 2015 (CET)

217.236.29.192 wurde von Magiers für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:07, 26. Okt. 2015 (CET)

Benutzer:91.3.248.178 (erl.)

91.3.248.178 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.3.248.178}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:19, 26. Okt. 2015 (CET)

91.3.248.178 wurde von Magiers für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:24, 26. Okt. 2015 (CET)

Benutzer:217.8.61.44 (erl.)

217.8.61.44 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.8.61.44}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Hambergen Sprich! 09:28, 26. Okt. 2015 (CET)

217.8.61.44 wurde von Magiers für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:29, 26. Okt. 2015 (CET)

Benutzer:Gießkanne xD (erl.)

Gießkanne xD (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gießkanne xD}}) kWzeM --Färber (Diskussion) 09:30, 26. Okt. 2015 (CET)

Gießkanne xD wurde von Otberg unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:39, 26. Okt. 2015 (CET)

Benutzer:91.13.67.6 (erl.)

91.13.67.6 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.13.67.6}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale --Centenier (Diskussion) 09:43, 26. Okt. 2015 (CET)

91.13.67.6 wurde von Baumfreund-FFM für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:45, 26. Okt. 2015 (CET)

Benutzer:79.217.231.197 (erl.)

79.217.231.197 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.217.231.197}} • Whois • GeoIP • RBLs) Hat komische ba pfui Gedanken. Pittimann Glückauf 09:54, 26. Okt. 2015 (CET)

79.217.231.197 wurde von Zinnmann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:08, 26. Okt. 2015 (CET)

Benutzer:217.235.118.14 (erl.)

217.235.118.14 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.235.118.14}} • Whois • GeoIP • RBLs) Möcht Bobbycar fahren, der VW tuts leider nicht mehr. Pittimann Glückauf 10:05, 26. Okt. 2015 (CET)

217.235.118.14 wurde von Zinnmann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:07, 26. Okt. 2015 (CET)

Benutzer:2003:47:8C07:BD01:6808:703A:22FD:B659 (erl.)

2003:47:8C07:BD01:6808:703A:22FD:B659 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:47:8C07:BD01:6808:703A:22FD:B659}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Hambergen Sprich! 10:10, 26. Okt. 2015 (CET)

2003:47:8C07:BD01:6808:703A:22FD:B659 wurde von Nolispanmo für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:10, 26. Okt. 2015 (CET)

Benutzer:91.59.122.101 (erl.)

91.59.122.101 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.59.122.101}} • Whois • GeoIP • RBLs) Genug vandaliert für heute. Pittimann Glückauf 10:20, 26. Okt. 2015 (CET)

91.59.122.101 wurde von Rolf H. für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:24, 26. Okt. 2015 (CET)

Benutzer:178.165.130.100 (erl.)

178.165.130.100 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.165.130.100}} • Whois • GeoIP • RBLs) nicht nachvollziehbares ... --Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 10:44, 26. Okt. 2015 (CET)

178.165.130.100 wurde von Rolf H. für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 10:54, 26. Okt. 2015 (CET)

Benutzer:80.135.1.155 (erl.)

80.135.1.155 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.135.1.155}} • Whois • GeoIP • RBLs) Seltsame Definition von Algebra. Pittimann Glückauf 10:44, 26. Okt. 2015 (CET)

80.135.1.155 wurde von Logograph für 3 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 10:45, 26. Okt. 2015 (CET)

Benutzer:Max-78 (erl.)

Max-78 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Max-78}}) der Benutzer Max-78 wurde am 22.10.2015 administrativ darauf hingewiesen (siehe hier), zukünftig die änderung von Zahlen in Zahlwörter zu unterlassen. Diese Ermahnung hat jedoch nichts bewirkt, der Benutzer Max-78 ändert weiterhin Zahlen in Zahlwörter (siehe hier, hier und hier). --Agentjoerg (Diskussion) 09:03, 26. Okt. 2015 (CET)

Was geht dich Beispiel 3 (beispielsweise) überhaupt an? Halte dich einfach von dem Benutzer fern und stelle ihm nicht nach, dann ist alles gut. --80.187.110.175 09:22, 26. Okt. 2015 (CET)

Die Änderungen sind als Verbesserung zu werten, siehe Wikipedia:Schreibweise von Zahlen #Ungefähre Angaben und Wikipedia:Schreibweise von Zahlen #Schreibweise in Buchstaben oder Ziffern: Durch geeignete Verteilung der Schreibweisen kann man verdeutlichen, was jeweils zusammengehört. Ich sehe das nicht als sanktionswürdig. Insbesondere deshalb nicht, weil der Antragsteller in der Causa nicht involviert ist. @xqt 11:43, 26. Okt. 2015 (CET)

Benutzer:SDB (erl.)

SDB (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|SDB}}) Setzt den EditWar für den er gestern gesperrt wurde fort ([4]) & ([5]). Ich bitte um ein zurücksetzen in den Ausgangszustand und eine Sperre der Seiten. ---- Radschläger sprich mit mir PuB 09:20, 26. Okt. 2015 (CET)

Zum Bearbeitungskrieg gehören immer mindestens zwei. Die Seite ist drei Tage in irgendeiner Version gesperrt. Bitte das Problem auf der Diskussionsseite der Kategorie ausdiskutieren und nicht per „Revert-Knopf“. Ggf. eine dritte Meinung einholen. Für Kategorien das entsprechende Fachportal in die Diskussion einbinden. --Kuebi [✍ · Δ] 11:14, 26. Okt. 2015 (CET)

Benutzer: ‎87.145.195.18 (erl.)

‎87.145.195.18 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|‎87.145.195.18}}) nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte --Färber (Diskussion) 10:25, 26. Okt. 2015 (CET)

26. Okt. 2015, 10:25:30 Nolispanmo (A/OS) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte 87.145.195.18 (Diskussion) für eine Dauer von 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Unsinnige Bearbeitungen) --Kuebi [✍ · Δ] 11:04, 26. Okt. 2015 (CET)

Benutzer:79.197.35.25 (erl.)

79.197.35.25 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.197.35.25}} • Whois • GeoIP • RBLs) nein danke --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:57, 26. Okt. 2015 (CET)

79.197.35.25 wurde von Logograph für 5 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 11:01, 26. Okt. 2015 (CET)

Benutzer:79.235.17.95 (erl.)

79.235.17.95 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.235.17.95}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:06, 26. Okt. 2015 (CET)

79.235.17.95 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schule vom Netz. –Xqbot (Diskussion) 11:07, 26. Okt. 2015 (CET)

Benutzer:194.139.171.77 (erl.)

194.139.171.77 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.139.171.77}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:15, 26. Okt. 2015 (CET)

194.139.171.77 wurde von Kuebi für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:19, 26. Okt. 2015 (CET)

Benutzer:93.214.170.122 (erl.)

93.214.170.122 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.214.170.122}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:23, 26. Okt. 2015 (CET)

93.214.170.122 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schule vom Netz. –Xqbot (Diskussion) 11:23, 26. Okt. 2015 (CET)

Benutzer:87.79.71.123 (erl.)

87.79.71.123 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.79.71.123}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:25, 26. Okt. 2015 (CET)

87.79.71.123 wurde von He3nry für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Schule dauerhaft vom Netz. –Xqbot (Diskussion) 11:25, 26. Okt. 2015 (CET)

Benutzer:87.166.149.69 (erl.)

87.166.149.69 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.166.149.69}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:33, 26. Okt. 2015 (CET)

87.166.149.69 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:33, 26. Okt. 2015 (CET)

Benutzer:MBurch (erl.)

MBurch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MBurch}})

Unverhältnismäßige Vandalenmeldungen zB. Atwerq

dies ist nicht konform zu den Wikipediaregeln zur Durchsetzung bestimmter Meinungen (nicht signierter Beitrag von 188.103.72.129 (Diskussion) 11:41, 26. Okt. 2015 (CET)) 

per Intro Nr. 2, 4 und 5 erl.  @xqt 11:47, 26. Okt. 2015 (CET)

Benutzer:84.188.66.64 (erl.)

84.188.66.64 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.188.66.64}} • Whois • GeoIP • RBLs) kann gerne weg --FNDE (Diskussion) 12:13, 26. Okt. 2015 (CET)

84.188.66.64 wurde von Seewolf für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:17, 26. Okt. 2015 (CET)

Artikel Markus Gisdol (erl.)

Markus Gisdol (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Markus Gisdol}}) Newstickeritis, möglicherweise Entlassung, keine Bestätigung. Halbsperre angebracht. --Roger (Diskussion) 12:49, 26. Okt. 2015 (CET)

Markus Gisdol wurde von Itti am 26. Okt. 2015, 12:55 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 27. Oktober 2015, 11:55 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 27. Oktober 2015, 11:55 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht – GiftBot (Diskussion) 12:55, 26. Okt. 2015 (CET)

Benutzer:PhiKopilot (erl.)

PhiKopilot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|PhiKopilot}}) Neuer Tag, selber Versuch. --Unscheinbar (Diskussion) 12:54, 26. Okt. 2015 (CET)

PhiKopilot wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:55, 26. Okt. 2015 (CET)

Benutzer:62.203.51.29 (erl.)

62.203.51.29 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.203.51.29}} • Whois • GeoIP • RBLs) Edit-War um einen administrativ gesetzten Erl.-BS in Diskussion:Daniele Ganser. Zahlenfolge fiel wohl schon mehrfach auf. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 13:14, 26. Okt. 2015 (CET)

Editwar auch in Duesberg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Duesberg}}), bitte IP sperren. --IvlaDisk. 13:34, 26. Okt. 2015 (CET)
Moooment. Ich habe bei Ganser einen Hinweis, den ich in den geeigneten Abschnitt gesetzt habe, damit ich nicht einen neuen Abschnit mit demselben Titel aufmachen musste. Wenn das gewünscht würde kann ich es auch machen (jetzt allerdings nicht mehr, Disku wurde gesperrt). Die Sache bei Düsberg wurde von einem anderen Benutzer gesichtet, relevant ist in der BKL das, was im Artikel-Intro und PD steht, v.a. hat Ivla vergessen, dessen angebliche US-Staatsangehörigkeit zu belegen, und wenn schon gehört das in den Artikel, nicht in die BKL. Das stumpfe Zurücksetzen anderer Edits von mir durch Broadkey ist einfach nur *pieps*. --62.203.51.29 13:46, 26. Okt. 2015 (CET)
Ich habe gar nichts vergessen, ich habe dort nicht editiert. Und Editwar ist Editwar, ich sehe eine rote Diskussionsseite beim Artikel. --IvlaDisk. 13:51, 26. Okt. 2015 (CET)
Sorry, der Gerhard Wien war es. Wird der jetzt gesperrt? Ich danke auch für die freundliche, nicht erfolgte Rückfrage auf meiner Diskussionsseite. Die gute Nachricht ist, ich habe die VM zufällig mitbekommen. --62.203.51.29 13:54, 26. Okt. 2015 (CET)
+1 hat heute 2 Editwars angezettelt in Honigtopf-Themen. (Siehe auch eins drunter, Sperrung der Disk-Seite Ganser erfolgte im wesentlichen wg. dieser IP) --Nobody Perfect (Diskussion) 14:02, 26. Okt. 2015 (CET)
sonstige Edits ebenfalls wenig hilfreich; BS-Schubserei; sinnlose RS-Varianten...MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 14:20, 26. Okt. 2015 (CET)
Das kannst du sicher belegen. Mir ist nur aufgefallen, dass du meinen Quellen-Baustein beim unbelegten Artikel Kastenträgerbrücke (wahrlich kein Honeypot) mit einem Überarbeiten-Baustein ersetzt hast (ohne zu sagen, was überarbeitet werden soll). Habe ich deinen Beitrag rückgängig gemachT? Nein. --62.203.51.29 14:27, 26. Okt. 2015 (CET)
War gestern schon von Magiers gesperrt wegen WP-ANON, Themengebiet Ganser, siehe Sperr-Logbuch. Magiers hat dann wieder aufgehoben nach dieser Diskussion, die dort inzwischen abgeräumt wurde. --IvlaDisk. 14:27, 26. Okt. 2015 (CET)
62.203.51.29 wurde von MBq für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: konfliktsucher. –Xqbot (Diskussion) 14:58, 26. Okt. 2015 (CET)

Artikel Diskussion:Daniele Ganser (erl.)

Diskussion:Daniele Ganser (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Daniele Ganser}}) Bitte wieder auf halb. War kurzzeitig vollgesperrt, deshalb wurde der 3monatige Halbschutz aufgehoben. Und schon kommen wieder die unproduktiven SPAs und IPs. --EH (Diskussion) 13:15, 26. Okt. 2015 (CET)

+1 62.203.51.29 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.203.51.29}} • Whois • GeoIP • RBLs) entfernt per EW einen erledigt-Baustein, um 100fach durchgekaute Diskussionen erneut aufzuwärmen. --Nobody Perfect (Diskussion) 13:18, 26. Okt. 2015 (CET)
Diskussion:Daniele Ganser wurde von Karsten11 am 26. Okt. 2015, 13:19 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 26. Januar 2016, 12:19 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 26. Januar 2016, 12:19 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Verstöße gegen die Konventionen für Diskussionsseiten – GiftBot (Diskussion) 13:19, 26. Okt. 2015 (CET)

Benutzer:193.174.68.13 (erl.)

193.174.68.13 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.174.68.13}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:51, 26. Okt. 2015 (CET)

193.174.68.13 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:53, 26. Okt. 2015 (CET)

Benutzer:93.233.24.122 (erl.)

93.233.24.122 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.233.24.122}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale --Centenier (Diskussion) 14:05, 26. Okt. 2015 (CET)

93.233.24.122 wurde von Logograph für 5 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 14:07, 26. Okt. 2015 (CET)

Benutzer:87.137.72.62 (erl.)

87.137.72.62 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.137.72.62}} • Whois • GeoIP • RBLs) Mag den Peter Föhn nicht. Pittimann Glückauf 14:39, 26. Okt. 2015 (CET)

87.137.72.62 wurde von Hephaion für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:47, 26. Okt. 2015 (CET)

Artikel Peter Föhn (erl.)

Peter Föhn (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Peter Föhn}}) hier soll wohl weissgewaschen werden --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:41, 26. Okt. 2015 (CET)

Peter Föhn wurde von Hephaion am 26. Okt. 2015, 14:47 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 9. November 2015, 13:47 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 9. November 2015, 13:47 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 14:47, 26. Okt. 2015 (CET)

Benutzer:Freiheitskämpfer sind ebenfalls Terroristen (erl.)

Freiheitskämpfer sind ebenfalls Terroristen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Freiheitskämpfer sind ebenfalls Terroristen }}) No comment. --Unscheinbar (Diskussion) 14:44, 26. Okt. 2015 (CET)

Freiheitskämpfer sind ebenfalls Terroristen wurde von Hephaion unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 14:45, 26. Okt. 2015 (CET)

Benutzer:Intimidator (erl.)

Intimidator (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Intimidator}}) ändert zweimal in einer Kleinständerung die genealogischen Daten im Artikel Lisa Jardine. Den Umstand, dass Both sides of my family lost all of their family in the Holocaust (Jardine, 2008), hält er für konstruiert. --Goesseln (Diskussion) 11:45, 26. Okt. 2015 (CET)

Wieso schreibst du nicht einfach, dass es sich um einen von dir begonnenen Kreuzstreit handelt? --2607:FCD0:100:2300:0:0:9AD6:8C80 12:00, 26. Okt. 2015 (CET)
Ich sehe kein Fehlverhalten von Intimidator, denn in der Erstfassung werden genealogische Zeichen verwendet. Der Artikel wurde allerdings von Goesseln selbst 2014 angelegt, er ist der Hauptautor. Wenn er die jüdischen Hinweistafeln „geboren/gestorben“ einsetzen will, dann sollten wir ihm das lassen. Jeder muß selbst wissen, was er tut. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 12:05, 26. Okt. 2015 (CET)
bei weiterem sternkreuz-hin-und-her benutzersperre(n).
goesseln hat den artikel angelegt, zuletzt gepflegt und dabei auch die form geändert.
dies ist zu akzeptieren. --JD {æ} 15:36, 26. Okt. 2015 (CET)

Benutzer:87.153.34.6 (erl.)

87.153.34.6 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.153.34.6}} • Whois • GeoIP • RBLs) Spammodus auf Unterstützersuche --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:33, 26. Okt. 2015 (CET)

87.153.34.6 wurde von PaterMcFly für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount: Diskussionsseitenspam. –Xqbot (Diskussion) 15:35, 26. Okt. 2015 (CET)

Benutzer:79.215.178.170 (erl.)

79.215.178.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.215.178.170}} • Whois • GeoIP • RBLs) wiederkehrend in OJ 287--E (D) 15:36, 26. Okt. 2015 (CET)

79.215.178.170 wurde von PaterMcFly für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:36, 26. Okt. 2015 (CET)

Benutzer:46.114.114.120 (erl.)

46.114.114.120 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.114.114.120}} • Whois • GeoIP • RBLs) hkWzeM --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:36, 26. Okt. 2015 (CET)

46.114.114.120 wurde von JD für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:39, 26. Okt. 2015 (CET)

Benutzer:178.188.57.106 (erl.)

178.188.57.106 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.188.57.106}} • Whois • GeoIP • RBLs) ist mitten in der Pubertät. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:48, 26. Okt. 2015 (CET)

178.188.57.106 wurde von Wahrerwattwurm für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:49, 26. Okt. 2015 (CET)

Benutzer:Sabine Scriabin (erl.)

Sabine Scriabin (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sabine Scriabin}}) vandaliert in Cunnilingus Pittimann Glückauf 16:24, 26. Okt. 2015 (CET)

Bertram, sagt meine Glaskugel. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 16:25, 26. Okt. 2015 (CET)
Schon recht. Wir zeigen errigierte Penisse und Vulven per Photo. Warum hier so zimperlich? --Sabine Scriabin (Diskussion) 16:26, 26. Okt. 2015 (CET)
Sabine Scriabin wurde von Stefan64 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Krawallsocke. –Xqbot (Diskussion) 16:26, 26. Okt. 2015 (CET)

Benutzer:212.117.118.190 (erl.)

212.117.118.190 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.117.118.190}} • Whois • GeoIP • RBLs) Ein Monat Pause war nicht genug. Pittimann Glückauf 16:28, 26. Okt. 2015 (CET)

212.117.118.190 wurde von Rolf H. für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 16:32, 26. Okt. 2015 (CET)

Benutzer:Grevaire (erl.)

Grevaire (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Grevaire}}) Weitere Rundholz-Socke.-- --Tohma (Diskussion) 16:34, 26. Okt. 2015 (CET)

Grevaire wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 16:38, 26. Okt. 2015 (CET)

Benutzer:Marianne aus Regensburg (erl.)

Marianne aus Regensburg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Marianne aus Regensburg}}) Bertram ist wieder da. Pittimann Glückauf 16:45, 26. Okt. 2015 (CET)

Marianne aus Regensburg wurde von Morten Haan unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 16:48, 26. Okt. 2015 (CET)

Benutzer:Atomiccocktail (erl.)

Atomiccocktail (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Atomiccocktail}}) extrem grobe und krasse Unterstellungen, Ehrabschneidung, persönlicher Angriff https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung&curid=6506037&diff=147397110&oldid=147396719 --Karishamaja (Diskussion) 15:12, 26. Okt. 2015 (CET)

Es ist bekannt, dass Nuuk in Artikel über Israel gern die "antizionistische Karte" zieht. Als vermeintlichen Trumpf im Meinungsgetümmel. Dabei ist der Zusammenhang von "Antizionismus" und Antisemitismus evident. Hat Nuuk nicht zudem einen Sperrlog-Eintrag wegen Verharmlosung des Holocausts? (Dez. 2009)
Diese kindische Meldunge bitte schnellerlen. Danke. Atomiccocktail (Diskussion) 15:18, 26. Okt. 2015 (CET)
Du hast ihn grob, ehrabschneidend und krass beleidigt. Dafür gehörst du gesperrt, gerne auch lange oder ewig. --Karishamaja (Diskussion) 15:22, 26. Okt. 2015 (CET)
Träum weiter. Atomiccocktail (Diskussion) 15:23, 26. Okt. 2015 (CET)
Lieber "neuer" Benutzer, wie kommt es dass Du zufällig auf diese Sperrprüfung stößt und dann stellvertretend einen PA meldest? Ein PA zeichnet sich dadurch aus, dass eine Person sich angegriffen fühlt. Du bist dort aber nicht involviert. --Nobody Perfect (Diskussion) 15:25, 26. Okt. 2015 (CET)

<bk>Habe ich eben erst gesehen - Verfolgungsinteresse gleich Null, aber den Link habe ich entfernt. Gruß --Koyaanis (Diskussion) 18:08, 26. Okt. 2015 (CET) 

Meldesocke gesperrt --Otberg (Diskussion) 15:26, 26. Okt. 2015 (CET)

Artikel Sonthofen (erl.)

Sonthofen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Sonthofen}})Bitte mal vor Vandalierender IP halbieren! --Natsu Dragoneel (Diskussion) 17:50, 26. Okt. 2015 (CET)

Sonthofen wurde von Jivee Blau am 26. Okt. 2015, 17:57 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 26. Dezember 2015, 16:57 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 26. Dezember 2015, 16:57 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 17:57, 26. Okt. 2015 (CET)

Benutzer:195.14.219.210 (erl.)

195.14.219.210 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.14.219.210}} • Whois • GeoIP • RBLs) Marzipanhasser --Ersatzersatz (Diskussion) 17:52, 26. Okt. 2015 (CET)

195.14.219.210 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:55, 26. Okt. 2015 (CET)

Benutzer:62.158.190.219 (erl.)

62.158.190.219 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.158.190.219}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Joseph Roth --Ersatzersatz (Diskussion) 17:54, 26. Okt. 2015 (CET)

62.158.190.219 wurde von Gustav von Aschenbach für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:55, 26. Okt. 2015 (CET)

Benutzer:2003:7A:4C3A:C96A:9197:475B:7803:994 (erl.)

2003:7A:4C3A:C96A:9197:475B:7803:994 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:7A:4C3A:C96A:9197:475B:7803:994}} • Whois • GeoIP • RBLs) fälscht das Freigabealter eines Films und bezeichnet das als Tippfehlerkorrektur. Vgl. verlinkte Quelle zu FSK. --Plüschhai (Diskussion) 18:56, 26. Okt. 2015 (CET)

2003:7A:4C3A:C96A:9197:475B:7803:994 wurde von HOPflaume für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:00, 26. Okt. 2015 (CET)

Benutzer:87.184.144.129 (erl.)

87.184.144.129 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.184.144.129}} • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandale:  --Natsu Dragoneel (Diskussion) 20:42, 26. Okt. 2015 (CET)

87.184.144.129 wurde von Artregor für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 20:45, 26. Okt. 2015 (CET)

Benutzer:Verschlusssache (erl.)

Verschlusssache (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Verschlusssache}}) Sperrumgehung: Anton-Josef. --MWExpert (Diskussion) 00:16, 26. Okt. 2015 (CET)

Was soll das? --Verschlusssache (Diskussion) 00:19, 26. Okt. 2015 (CET)

@MWExpert: Ich kann das so nicht erkennen, welche Anhaltspunkte hast Du dafür? --Emergency doc (D) 08:10, 26. Okt. 2015 (CET)
Die "Auseinandersetzung" mit Alkim (hier 178.xx) und die Themenauswahl, z.B. AfD und Wahlen in Sachsen(-Anhalt). --MWExpert (Diskussion) 08:17, 26. Okt. 2015 (CET)
Mirfehlt da die Expertise, ich überlasse hier einem anderen Admin.--Emergency doc (D) 08:49, 26. Okt. 2015 (CET)
Nein, ich bin kein Admin, aber ja, das ist AJ. Aber sowas von. --Unscheinbar (Diskussion) 21:05, 26. Okt. 2015 (CET)
Verschlusssache wurde von MBq unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Benutzer:Anton-Josef. –Xqbot (Diskussion) 21:25, 26. Okt. 2015 (CET)

Benutzer:Tohma (erl.)

Tohma (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tohma}}) Führt mal wieder einen Privatkrieg (Edit-War, über die Versionsgeschichte Verteilt), diesmal im Artikel Kundschafter des Friedens. Er missachtet beständig die Diskussion, übergeht die Beiträge der anderen Autoren und meint schon wieder alles besser zu wissen. Es ist das übliche Muster: er fordert Belele, bekommt welche und befindet sie für schlecht. Dann wurde er "sauer" und schmückte den ganzen Artikel mit einen Quellen-Baustein - bis hin zum Edit-War. Trotz mehrfacher Aufforderung diesen Quellenbaustein diferenzierter zubegründen ist bisher lediglich die Gebehtsmühle TF/Q in 1-2 Sätzen auf der Diskursion zu lesen. Ich bitte bei der Prüfung auch die Häufigkeit der Meldungen über den Benutzer:Tohma zuberücksichtigen. Im Grunde ist es immer wieder das gleiche. Tohma macht durchaus vernünftige Arbeit, in Konflikten ist er aber nicht in der Lage auf der Diskussionsseite seinen Standpunkt zu vertreten bzw. den Gegenüber aufzuzeigen dass desen Standpunkt falsch ist. Statt dessen begibt er sich in Edit-Wars. --Aineias © 15:21, 26. Okt. 2015 (CET)

Völlig falsche Darstellung. Die von mir mit Quelle erstellte Einleitung wurde von Aineias GEGEN die Darstellung dort OHNE Angabe einer Quelle geändert. Damit widerspricht die Darstellung im Text der Quelle, das ist durch den Quellen-Baustein markiert. Da das Problem nicht gelöst wurde und sich die Darstellung in der ref weiterhin von der Darstellung in der Quelle unterscheidet, gehört der Baustein auch so lange dorthin bis das Problem behoben ist. Eine Entfernung ist dann der Vandalismus. Da gibt es keinen "Standpunkt" es gibt einen Text, der nicht durch die Quelle gedeckt ist.--Tohma (Diskussion) 16:30, 26. Okt. 2015 (CET)
Auf der Disk. sind mehre Belege für die weitere Fassung des Begriffes aufgeführt, mit Begründung warum sie nicht in der der Einleitung nicht rein gehören - die Tohma pauschal für ungültig erklärte. Soviel zur völlig falschen Darstellung. --Aineias © 19:08, 26. Okt. 2015 (CET)
Das nennt sich Theoriefindung. Die Einleitung widerspricht also der angegebenen wissenschaftlichen Quelle und Aineas möchte auch weiterhin lieber Theoriefindung als belegte Aussagen in der Einleitung haben. Daher der Baustein.--Tohma (Diskussion) 20:01, 26. Okt. 2015 (CET)
Ich glaube, das bekommt ihr ohne Admineingriff hin, ich sehe da Fachkunde und Herzblut auf beiden Seiten. - Wenn ihr euch da allerdings nicht einigt, müsste ich den Artikel sperren, und zwar in der letzten stabilen Version, das wäre der 26. Februar. --MBq Disk 21:46, 26. Okt. 2015 (CET)

Benutzer:45.116.12.32 (erl.)

45.116.12.32 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|45.116.12.32}} • Whois • GeoIP • RBLs) Rundholz-IP. --Tohma (Diskussion) 18:45, 26. Okt. 2015 (CET)

Dazu passt die IP nicht. --80.187.98.124 18:53, 26. Okt. 2015 (CET)
Loggt sich über unterschiedliche IPs ein, die auch unterschiedlichen Orten zugeordnet sind. Hatten wir auch schon mehrfach (suche ich jetzt aber nicht raus).--Tohma (Diskussion) 18:56, 26. Okt. 2015 (CET)
45.116.12.32 wurde von MBq für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 21:53, 26. Okt. 2015 (CET)

Artikel Wirmer-Flagge (erl.)

Wirmer-Flagge (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wirmer-Flagge}}) Edit-War droht. --JPF just another user 20:41, 26. Okt. 2015 (CET)

Vielleicht erstmal nur kurz zu, bevor es heissläuft --MBq Disk 21:59, 26. Okt. 2015 (CET)
Wirmer-Flagge wurde von MBq am 26. Okt. 2015, 21:57 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 27. Oktober 2015, 20:57 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 27. Oktober 2015, 20:57 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 21:57, 26. Okt. 2015 (CET)

Benutzer:Lukati (erl.)

Lukati (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lukati}}) Edit-War beim AfD-Rechtsaußen Björn Höcke: [6] [7] [8] + Missbrauch der Zusammenfassungszeile für politische Statements: „Seit dem Ende der DDR gibt es in Erfurt keine Kontaktschuld mehr“ + Verspottung anderer Benutzer(-namen) [9] („Die Reverts des elektrischen Fisches“).--Miltrak (Diskussion) 20:43, 26. Okt. 2015 (CET)

Mein Editieren war regelkonform. Ich habe einen klar lemmafremden Abschnitt begründet entfernt und mehrere andere Edits im gleichen Artikel getätigt. Dann kam ein Generalrevert mit der Zeile "arg viel Persil". Vorauf sich das im Einzelnen bezog, war unklar. Ich habe es auf die Überschrift des Abschnittes bezogen und diesen Edit nicht wiederholt und weiter am Text gearbeitet. Dann kam ein weiterer und diesmal unkommentierter Mehrfachrevert. Ich habe das auf der Diskussion angesprochen. (Die ironische Überschrift habe ich geändert.) Da kam dann allerdings nichts mehr. Worauf sich die Reverts im Einzelnen bezogen, ist nach wie vor unklar. --Lukati (Diskussion) 21:11, 26. Okt. 2015 (CET)
Neben kleineren Formulierungen geht der Editwar um den Absatz "Kundgebungen", den Elektrofisch heute Mittag eingefügt hat. D.h. der Artikel würde ohne diesen Abschnitt gesperrt (genaue Vor-Ew-Version suche ich ggf. noch heraus). Vielleicht könnt ihr das berücksichtigend euch einigen. --MBq Disk 22:12, 26. Okt. 2015 (CET)

Benutzer:188.60.117.178 (erl.)

188.60.117.178 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.60.117.178}} • Whois • GeoIP • RBLs) ist des Spanischen teilweise mächtig und vandaliert ansonsten in Marc Márquez --Marseille72 (Diskussion) 21:19, 26. Okt. 2015 (CET)

188.60.117.178 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:37, 26. Okt. 2015 (CET)

Benutzer:Brodkey65 (erl.)

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Brodkey65}}) Löscht fremde Diskussionsbeiträge: [10] [11]. Hinweis auf WP:DS hier nicht zutreffend, dann müsste nahezu die gesamte Diskussion gelöscht werden. --2607:FCD0:100:2300:0:0:9AD6:8C80 21:23, 26. Okt. 2015 (CET)

Die Beiträge verstoßen gg WP:DS, da ein Mitarbeiter konkret angegriffen wird; bitte diese feige Eskalations-IP abstellen; und zwar zeitnah. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 21:25, 26. Okt. 2015 (CET)
Tja, da hat Brodkey ausdrücklich Recht: zudem wird durch seine Löschung ein Verstoß gegen WP:ANON verhindert. Eine Versionslöschung ist wohl überdenkenswert. --Unscheinbar (Diskussion) 21:27, 26. Okt. 2015 (CET)

Melde-IP gesperrt; hier erledigt --Artregor (Diskussion) 21:31, 26. Okt. 2015 (CET)

Benutzer:Frest de (erl.)

Frest de (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Frest de}}) Single-Purpose-Metadiskussionsaccount, der frisch registriert in den Honigtopf LD "findet". --194.112.182.216 21:27, 26. Okt. 2015 (CET)

Sagt eine andere sperrumgehende Single-Purpose-Meta und Löschsocke ... --codc Disk 21:52, 26. Okt. 2015 (CET)
Ein Edit, das kann, muss nicht sein. Warten wir mal ab --Itti 21:57, 26. Okt. 2015 (CET)

Benutzer:121212grui (erl.)

121212grui (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|121212grui}}) nach eigener Aussage GLG --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 21:57, 26. Okt. 2015 (CET)

121212grui wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: GLG. –Xqbot (Diskussion) 22:05, 26. Okt. 2015 (CET)

Benutzer:121212grui (erl.)

121212grui (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|121212grui}}) GLG im Pöbel- und Editwar-Modus. --Unscheinbar (Diskussion) 22:06, 26. Okt. 2015 (CET)

121212grui wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: GLG. –Xqbot (Diskussion) 22:07, 26. Okt. 2015 (CET)

Benutzer:Ulamm (erl.)

Ulamm (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ulamm}}) kann bitte irgendjemand diesen Benutzer mal ausbremsen. Schon seit über eine Stunde bindet er durch wenig hilfreiche Verbesserungen (mal sind es stichpunktartige Auflistungen oder mal so etwas) meine Zeit und Nerven [12] / [13] Es mag sein, dass er Stichpunkte bevorzugt, ich lehne dies strikt ab und bevorzuge Fließtext. --Armin (Diskussion) 23:22, 26. Okt. 2015 (CET)

Ich habe in dem langen und unübersichtlichen Artikel über Heinrich IV. (HRR)
  • einen übersichtlichen Abschnitt über seine Ehen und Kinder eingefügt
  • vor die lange Einleitung, die das Inhaltsverzeichnis aus der Eingangssicht verdrängte, eine erste Überschrift gesetzt, damit der Leser gleich sieht, was er wo findet.
Diese dringend erforderlichen Ergänzungen, die an der Aussage des Artikels absolut nichts verdrehen, als Vandalismus zu bezeichnen, ist eine Unverschämtheit.--Ulamm (Diskussion) 23:30, 26. Okt. 2015 (CET)

Lange und unübersichtlicher Artikel? Der Artikel ist in dieser Form von einer ganzen Reihe von Benutzern als exzellent angesehen worden. Er entspricht genau das was man unter WP:WSIGA lesen kann. Stelle ihn doch zur Abwahl. Hier wird jedenfalls nicht im Alleingang von einem einschlägig bekannten Benutzer die Struktur umgeworfen. --Armin (Diskussion) 23:34, 26. Okt. 2015 (CET) 

Artikel gesperrt. Kleiner Tipp für Disk: in einem exzellenten Artikel kann man solche Entscheidungen getrost dem Hauptautor überlassen. --Otberg (Diskussion) 23:36, 26. Okt. 2015 (CET)

Erledigt wieder raus. Nachdem nun Heinrich IV. in die Vollsperre getreiben wurde, geht er zu Konrad III. rüber. Führt seine unsinnigen Bearbeitungen nun bei Konrad III. weiter. Jetzt steht dort keine Zusammenfassung mehr, sondern nur noch ein Hinweis auf eine Verwechslungsgefahr zu einem anderen Konrad III. --Armin (Diskussion) 00:06, 27. Okt. 2015 (CET)

Ulamm wurde von Stefan64 für 12 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: gegen den Hauptautor eines exzellenten Artikels mit PA in Zusammenfassungszeile. –Xqbot (Diskussion) 00:08, 27. Okt. 2015 (CET)

Benutzer:SDB (erl.)

SDB (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|SDB}}) führt trotz gestriger Sperre weiter einen EditWar um die Zuordnung dieser Kategorie. SDB versucht seit gestern zwanghaft diese in den Katbaum unserer Projektes Planen und Bauen einzuordnen, dabei haben wir bereits eine entsprechende Kategorie:Baujahr nach Jahrhundert. Bitte wieder rausnehmen und die Seite sperren. -- Radschläger sprich mit mir PuB 13:43, 26. Okt. 2015 (CET)

Wofür bist du denn gleich gestern nochmal von mir auf VM gemeldet worden und wofür wurdest infolgedessen gesperrt? Genau weil du diese Kategorie, die in diesen Katbaum gehört und früher via Kategorie:Bauwerk nach zeitlicher Zuordnung sehr wohl im Baum drin stand ( ich hab sie doch dort selber einkategorisiert), ständig auskategorisierst, obwohl sie analog zur Kategorie:Person nach Jahrhundert der Benennung, der Struktur und der Befüllung nach in die chronologische Kat gehört. - SDB (Diskussion) 13:51, 26. Okt. 2015 (CET)
sie stand bei uns mindestens seit Monaten nicht aber eher noch nie drin. Die Kat ist nämlich mit dem zuständigen fachprojekt nie besprochen worden. Also diskutiere mit dem Projekt einen Lösungsweg, aber schieb uns bitte nicht deine doppelungen unter. Erst recht nicht mit einem edit war. -- Radschläger sprich mit mir PuB 13:55, 26. Okt. 2015 (CET)
Matthiasb war damals Mitarbeiter des Projekts, einige von euch waren Mitarbeiter des übergeordneten WikiProjekts, die Kategorie ging durch eine Löschdiskussion, für die du einen Löschantrag gestellt hattest und der von Eschenmoser abgelehnt worden ist. Die Kategorie existiert seit vier Jahren und gehört der Logik nach in die Chronologie-Kategorie, zumindest solange sie existiert. Versuche Eschenmoser zu einer nachträglichen Löschung zu bewegen oder bemühe dich in der Löschprüfung die Behaltensentscheidung korrigiert zu bekommen. Zu der Frage, wer hier den Edit-War führt siehe bzgl. deiner anderen VM-Meldung die Entscheidung von kuebi. - SDB (Diskussion) 17:09, 26. Okt. 2015 (CET)
die Existenz der Kat steht hier nicht zur Debatte. Hier geht es darum, dass du einen wiederholten edit war führst, um sie in eine andere einzuordnen wogegen es meinen Widerspruch gibt. Anstatt den Konsens zu suchen führst du einen wiederholten edit war. Darum geht es hier. -- Radschläger sprich mit mir PuB 17:38, 26. Okt. 2015 (CET)
Konsens, wie sieht denn dein Konsensangebot aus: du hörst nicht auf Eschenmoser, du argumentierst nicht auf der Katdisk, Konsens heißt sich in deine PuB-Fachbereichshoheitsverständnis zu fügen und die anerkannte Analogie zu Kategorie:Person nach Jahrhundert zu ignorieren. Tolle Wurst - SDB (Diskussion) 00:32, 27. Okt. 2015 (CET)

Ihr seid gestern ja beide von Koenraad für 6 Stunden gesperrt worden, um wieder in die Spur zu finden. Seht ihr eine Möglichkeit eine nochmalige Sperre wegen EW, den ihr beide heute (wieder) geführt habt, zu vermeiden? Das zuletzt gefallene Stichwort Konsens suchen (was für beide gilt) könnte doch zielführend sein. Gerne auch weitere Meinungen einholen. Falls ihr den EW, der seit einigen Stunden ruht, nicht weiterführt, schlage ich vor, hier zu schließen. Einverstanden? -- Miraki (Diskussion) 19:58, 26. Okt. 2015 (CET)

wie du oben lesen kannst habe ich ja keine Sperre für SDB gefordert. Den Weg den wir gehen können ist zu akzeptieren dass es ein Dissens darüber gibt wie man die Kategorie zuordnet und deswegen auf die Ausgangslage zurückgeht. so wie es auch bei Artikeln gehandhabt wird. Bei nicht vorhandenem Konsens bleibt die Version vor dem EditWar stehen. So wie oben geschrieben. Dann gibt es von mir auch keinerlei zurücksetzen. -- Radschläger sprich mit mir PuB 20:44, 26. Okt. 2015 (CET)
Eine EW zwischen euch beiden gab es heute auf jeden Fall. Da du den Vergleich mit der Sperrpraxis von Artikeln bringst. Manchmal wird (in eindeutigen Fällen) auf die Vor-EW-Version zurückgesetzt und gesperrt, manchmal in der falschen Version. Für einen von euch beiden wäre es so oder so die „falsche Version“. Ich gebe an den nächsten Admin weiter. -- Miraki (Diskussion) 21:31, 26. Okt. 2015 (CET)
gesperrt in der letzen stabilen Version --MBq Disk 21:38, 26. Okt. 2015 (CET)
??? Tolle Form von "Konsenssuche", die Admins hier gutieren. MBq sollte sich mal mit der kontinuierlichen Sabotage Radschlägers an der Kategorie:Bauwerk nach Zeit (entleert und via SLA entsorgt, obwohl sie bereits in der Löschdiskussion war und auf behalten entschieden wurde), jetzt zunächst an der Kategorie:Planen und Bauen nach Zeit (die er sehr widerwillig schließlich als Kategorie:Planen und Bauen nach zeitlicher Zuordnung doch noch akzeptiert hat) und an der Kategorie:Bauwerk nach Zerstörungsjahr, die er einfach mal so in Kategorie:Werk nach Zerstörungsjahr umgruppiert, obwohl die Diskussion zu den Zerstörungskategorien noch keineswegs abgeschlossen war. Gut zu wissen, wie man agieren muss, damit man von Admins die angeblich letzte stabile Version geschützt bekommt, indem man nämlich einfach mal POV-Stuss in die Zusammenfassungszeile schreibt ("nö, das lassen wir schön draussen, ist ja deins, hat nix mit Pub zu tun"). Dass die Kategorie:Bauwerk nach zeitlicher Zuordnung keineswegs "meins" war und dass diese in meiner Erinnerung sehr wohl in der Kategorie:Bauwerk und somit in PuB stand, ist dann einfach mal egal. - SDB (Diskussion) 00:30, 27. Okt. 2015 (CET)
sehr schlechte Erinnerung. sie ist die folge deiner unsinnigen Gleichmacherei und war nie vom Projekt gewünscht. -- Radschläger sprich mit mir PuB 01:39, 27. Okt. 2015 (CET)
Wer war damals denn "das Projekt"? - SDB (Diskussion) 01:52, 27. Okt. 2015 (CET)

Benutzer:Thomas021071 (erl.)

Thomas021071 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Thomas021071}}) Kurzform: revertiert Artikel auf einen unbelegten Zustand (= TF), ist unwillens diese Darstellung zu belegen, meint aber andere Bearbeiter als Schädlinge bezeichnen zu können, die es auszuräuchern gilt.

Langform: Die Bezeichnung für die Kreisebene in Sachsen wurde mehrfach geändert. Im 19. Jahrhundert wurden die Amtshauptmannschaften eingeführt, die „[m]it der Dritten Verordnung über den Neuaufbau des Reiches vom 28. November 1938 […] ab dem 1. Januar 1939 in Landkreis […] umbenannt [wurden].“ Mit der Auflösung der Länder in der DDR und der Einführung der Bezirke am 25. Juli 1952 wechselte die Bezeichnung von Landkreis in Kreis, zudem wurden die meisten Kreise um- oder neugebildet. In der Wendezeit wechselte die Bezeichnung (im Mai 1990) von Kreis in Landkreis, bei diesem Schritt blieb die Größe der Landkreise unangetastet, sodass in Wikipedia-Artikeln bis zum Jahr 2009 von einer Kontinuität ausgegangen wurde. Ende 2009 hatte dann der Benutzer Verwaltungsgliederung angefangen, Weiterleitungen und Begriffsklärungen in Artikel umzuwandeln, die zum Kreis XY noch den Landkreis XY ergänzten (Beispiel), die Diskussion bei ihm ergab schnell, dass dies nicht auf Grund von Quellen sondern unterschiedlichen jedoch synonymen Begrifflichkeiten erfolgte. Neben dem Problem redundanter Artikel (zwei Artikel entstanden zu einem Objekt) ergab sich teilweise auch das Problem, dass die 1939 in Landkreis umbenannten Amtshauptmannschaften mit vollkommen anderen Kreisen gleichen Namens gleichgesetzt wurden, wie im obigen Beispieldiff vom Landkreis Pirna erkenntlich. WP:Artikel meint dazu gegenteilig: „Jeder Artikel der Wikipedia erklärt nur ein Thema. Wenn ein Stichwort für mehrere verschiedene Themen steht, so wird dies durch eine Begriffsklärung aufgelöst.“ Abgesehen von einigen Artikeln, die bereits Ende 2009/Anfang 2010 auf den vorherigen Stand zurückgesetzt wurden (= ein Artikel für Amtshauptmannschaft/Landkreis bis 1952, ein Artikel für Kreis/Landkreis ab 1952, Lemma Landkreis XY wieder als Weiterleitung oder wenn notwendig BKS) und einigen, bei denen dies im Laufe der Zeit geschah, haben wir dieses Kuddelmuddel bis heute. Den Grund dafür gab Verwaltungsgliederung in der damaligen Diskussion an: „Na Ja, im Grunde genommen hast du ja recht. […] Ich wäre nur enttäuscht, wenn jetzt die ganzen Artikel, die ich mit viel Zeitaufwand angelegt hatte, gelöscht werden würden.“

Es bestehen also redundante Artikel mit unbelegten Falschaussagen weiter, damit die ganze Arbeit nicht umsonst war. Da ich allerdings eher an wahren Aussagen interessiert bin, nahm ich mich diesem Umstand Anfang des Jahres wieder einmal an, darunter waren die Artikel

Dies führte zu einigen Diskussionen (unter anderem Diskussion:Landkreis Freital, Benutzer Diskussion:René Mettke#Ich denke mal es langt,), an denen auch Thomas021071 beteiligt war, wobei seine Position sich mir so darstellte, dass die bis 1990 existierenden Kreise 1990 nicht einfach umbenannt sondern neu gebildet wurden. Belegt hat er dies nicht und wollte es nach einem halben Jahr Ruhe nicht nachholen. Dann war wieder Ruhe, bis ich heute per Ping darüber informiert wurde, dass meine Bearbeitungen revertiert wurden (vgl. Versionsgeschichte Landkreis Pirna). Gleich blieb die bereits damals falsche Gleichsetzung des Landkreises von 1939 (= Amtshauptmannschaft Pirna) mit dem Landkreis von 1990 (= Kreis Pirna). Neu ist nun die Darstellung, dass der Landkreis Pirna nicht am 17. Mai 1990 sondern am 3. Oktober 1990 entstand, selbstredend unbelegt. (Genauso unbelegt ist diese umdeutende Folge-Änderung durch einen anderen Benutzer.)

Mit Thomas021071 brauche ich nicht zu diskutieren, da er mir bereits im Juli auf meiner Diskussionsseite mitteilte, dass er mir keinen Beleg schuldig ist. Dafür teilte er einem anderen Benutzer mit, er „habe den Landkreis Pirna mal zurück geholt“ und „möchte das Wespennest ausräuchern.“ (Diff)

Bei dieser ganzen Geschichte ist es durchaus möglich, dass ich mit meiner halbwegs belegten Darstellung falsch liege. Wenn meine für meinen Standpunkt gelieferten Belege jedoch nicht entkräftet werden, stattdessen aber immer wieder neue Behauptungen unbelegt aufgestellt werden (WP:TF) und ich zuletzt noch derart dargestellt werde, dass man mich ausräuchern müsse, dann ist der Punkt erreicht, an dem mehrere Wikipedia-Grundprinzipien verletzt sind. Auf diese Weise kann man vielleicht ein Märchenbuch schreiben, aber kein seriöses Nachschlagewerk. --René Mettke 11:42, 26. Okt. 2015 (CET)

Die inhaltliche Sache gehört grundsätzlich nicht auf die VM, aber der Umgangston von Thomas021071 ist schon recht derb. Hat er denn jemals irgendwelche Belege für seinen Standpunkt geliefert? Ich möchte jetzt nicht die ganze Historie dieser Artikel durchsuchen müssen. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 15:20, 26. Okt. 2015 (CET)
@Thomas021071: Vorwürfe sind Edit-War, und persönlicher Angriff ("Wespennest"). Möchtest Du was dazu sagen? --MBq Disk 21:32, 26. Okt. 2015 (CET)
[[14]], hier was zulesen. Und seit wann gab es in der DDR den amtlichen Gemeindeschlüssel? Schönen Abend.--Thomas021071 (Diskussion) 23:08, 26. Okt. 2015 (CET)
@Thomas021071: Bitte nicht ablenken. Hast du etwas zu den hier relevanten Vorwürfen zu sagen? -- j.budissin+/- 23:18, 26. Okt. 2015 (CET)
ich sehe hier keinen Vorwurf, ich bin auch nicht pinglich, klar ist eins, nicht mal in Sachsen gibt es ordentliche Kreisartikel. Aber das ist egal ich mache trotzdem weiter, nicht im ANr das war nur ein Test. Der Vandale bin ich nicht, das sind andere. ids--Thomas021071 (Diskussion) 23:36, 26. Okt. 2015 (CET)
Dein Hinweis hier was zulesen und der Eintrag 03.10.1990 als Gründungstag für den Landkreis Pirna ist aber auch nur die halbe Wahrheit. Bitte weiterlesen (Fettdruck von mir): Sie können nach Gebietsänderungen ab einem beliebigen Datum bis heute suchen. Das frühestmögliche Datum ist der 03.10.1990, das Datum der Gründung des Freistaates Sachsen. Für die Frage, wann der Landkreis Pirna gegründet wurde, ist der 03.10.1990 mithin belanglos. Bitte künftig besser recherchieren. --Opihuck 23:57, 26. Okt. 2015 (CET)
Das ist auch richtig, da gebe ich dir Recht, aber hier steht kein Wort von Kreis. Deshalb sollte Kreis Pirna entweder Landkreis sein oder zwei Artikel haben. Das hatte ich schon mehrmals angesprochen, genauso Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland/Aktuelle Gemeindegebietsveränderungen#Landkreis Göttingen / Landkreis Osterode am Harz 2016 was das soll, oder das Kreis Meißen, Landkreis Meißen, Landkreis Meißen (1996–2008), Bautzen usw. es gibt keine Richtlinie und dort sollte man anfangen. Vieleicht werde ich jetzt gehört. Man sollte auch die Lemata überprüfen. auch die Statistischen Jahr bücher der DDR geben Landkreis aus und nun? wer ist der Vandale? --Thomas021071 (Diskussion) 00:47, 27. Okt. 2015 (CET)
@Thomas021071: Red hier nicht um den heißen Brei. Die inhaltliche Diskussion ist an dieser Stelle vollkommen uninteressant und hätte schon viel früher geführt werden sollen. Was ist mit dem "Wespennest", dass du "ausräuchern willst"? Kommt da noch was? -- j.budissin+/- 07:50, 27. Okt. 2015 (CET)
Ich frage anders, was geht es Benutzer: Meetke an, wie ich mit jemanden anderen rede. Es sind keine Namen gefallen. versionen und schauen wer gelöscht hat. --Thomas021071 (Diskussion) 08:20, 27. Okt. 2015 (CET)

Deutliche Verwarnung an @Thomas021071:, Sticheleien gegen andere Benutzer (auch indirekt) in Zukunft zu unterlassen und seine Behauptungen mit Quellen zu belegen. Trotz mehrfacher Aufforderung weicht er den Fragen aus und will so weitermachen. Das ist nicht akzeptabel. Jedwelche Edit-Wars oder PAs in diesem Bereich (von wem auch immer) können zu Sanktionen führen. Auch wenn eine inhaltliche Diskussion manchmal mühsam ist, führt kein Weg darum herum. Unterschiedliche Ansichten zu Sachverhalten sind übrigens kein Vandalismus.

Hinweis: Das ist natürlich keine inhaltliche Entscheidung, diese muss anderswo gefunden werden.

zur Kenntnis an @René Mettke:, @J budissin:, @MBq: --PaterMcFly Diskussion Beiträge 08:51, 27. Okt. 2015 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/10/26&oldid=194968951“