Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/12/15
Artikel Die Sendung mit der Maus (erl.)
Die Sendung mit der Maus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Die Sendung mit der Maus}}) Bitte ein paar Tage Halbsperre. Da versucht jemand ziemlich hartnäckig, ein unbelegtes Datum iwS einzutragen und lässt sich auch durch die Revertkommentare nicht abschrecken. --Rôtkæppchen₆₈ 00:04, 15. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:JosFritz (erl.)
JosFritz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JosFritz}}) OUTING von Benutzer als AfD-Mitglied mit PA --Friedensflieger Rudi (Diskussion) 01:24, 15. Dez. 2016 (CET)
- Unsinn, der hat sich bekanntlich längst selbst geoutet. --Amberg (Diskussion) 01:32, 15. Dez. 2016 (CET)
- Nicht nachvollziehbare Meldung, daher erledigt. --Felistoria (Diskussion) 01:34, 15. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:217.224.192.63 (erl.)
217.224.192.63 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.224.192.63}} • Whois • GeoIP • RBLs) ödes Gepöbele --93.199.208.122 01:54, 15. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:217.224.220.132 (erl.)
217.224.220.132 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.224.220.132}} • Whois • GeoIP • RBLs) Siehe ein's drüber zum zweiten. --MBurch (Diskussion) 02:21, 15. Dez. 2016 (CET)
Artikel Benutzer Diskussion:MBurch / Benutzer:109.45.2.96 (erl.)
Benutzer Diskussion:MBurch (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzer Diskussion:MBurch}}) bitte halbieren
109.45.2.96 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.45.2.96}} • Whois • GeoIP • RBLs) preussische Nacht zum Dritten bitte.--MBurch (Diskussion) 03:09, 15. Dez. 2016 (CET)
- das steht dir frei und ist unwichtig, aber nicht in vm revertieren. danke. --109.45.2.96 03:11, 15. Dez. 2016 (CET)
Info: 03:12, 15. Dez. 2016 Felistoria (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte 109.45.2.96 (Diskussion) für eine Dauer von 6 Stunden (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP) --Siwibegewp (Diskussion) 04:15, 15. Dez. 2016 (CET)
- Danke Euch beiden und da bis dato keien IP mehr auf meiner Disk aufgeschlagen ist erle ich hier mal selber.--MBurch (Diskussion) 04:17, 15. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:77.0.38.5 (erl.)
77.0.38.5 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.0.38.5}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Winston Churchill. --Prüm 06:45, 15. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:Friedrich von Schiller der neue (erl.)
Friedrich von Schiller der neue (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Friedrich von Schiller der neue}}) fortgesetzter Vandalismus in Zeitreise. --Prüm 06:51, 15. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:Jivee Blau (erl.)
Jivee Blau (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jivee Blau}}) sperrt in eigener Sache. [1] [2] [3]. Ein PA bleibt nun mal ein PA, ganz gleich ob gegen Deutsche oder Franzosen. Das geht so nicht, sperren und den Spruch löschen wäre OK, aber den ursprünglichen PA wieder einzusetzen und den ursprünglichen PA-Schöpfer unbehelligt zu lassen geht nicht. Gute Nacht --109.45.2.96 03:00, 15. Dez. 2016 (CET)
- Siehe ein's drunter.--MBurch (Diskussion) 03:09, 15. Dez. 2016 (CET)
- hier falsch, wenn, dann ist das ein Fall für WP:AP. --Zollernalb (Diskussion) 08:06, 15. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:Sternrenette (erl.)
Sternrenette (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sternrenette}}) So jetzt langt's endgültig - Bitte den User wegen ständiger Beleidigungen endgültig für längere Zeit nach draußen begleiten. Nachdem er gestern schon mit dem Bild auf seiner Userseite Schlesinger beleidigte, hat er jetzt mich aufs Korn genommen -- -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 03:46, 15. Dez. 2016 (CET)
Info: Difflink --MBurch (Diskussion) 04:16, 15. Dez. 2016 (CET)
- Ich kann meinen Rat, den ich in eigener Sache schon beherzigt hatte, nur wiederholen: Ignorieren. --
Nicola - Ming Klaaf 07:25, 15. Dez. 2016 (CET)
- Sternrenette [4] ist ein kleiner Stalker, der sich mit seinen Bildchen und Kommentaren immer knapp an der Grenze bewegt. Erstaunlich ist die anhaltende Energie die er aufbringt um andere User zu "quälen". Ob das sanktionswürdig ist muss ein Admin entscheiden. --217.229.58.172 07:29, 15. Dez. 2016 (CET)
- Bitte die Meta-Provo-IP zügig aus dem Verkehr ziehen, brauchen wir nicht. --gdo 08:13, 15. Dez. 2016 (CET)
- Welche soll das sein? Die Meta-Provokateure wünsche keine Konkurrenz oder was? -- Nicola - Ming Klaaf 08:23, 15. Dez. 2016 (CET)
- Welche soll das sein? Die Meta-Provokateure wünsche keine Konkurrenz oder was? --
- Bitte die Meta-Provo-IP zügig aus dem Verkehr ziehen, brauchen wir nicht. --gdo 08:13, 15. Dez. 2016 (CET)
- Sternrenette [4] ist ein kleiner Stalker, der sich mit seinen Bildchen und Kommentaren immer knapp an der Grenze bewegt. Erstaunlich ist die anhaltende Energie die er aufbringt um andere User zu "quälen". Ob das sanktionswürdig ist muss ein Admin entscheiden. --217.229.58.172 07:29, 15. Dez. 2016 (CET)
Wiederholte Provokationen mit Sparwitzen auf Kosten von Kollegen: 1, 2, 3 und zum Teil Editwar darum. 3 Tage Leserechte, bitte nochmals über das Projektziel und den Umgang miteinander nachdenken. --Zollernalb (Diskussion) 08:25, 15. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:LeGenDeN (erl.)
LeGenDeN (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|LeGenDeN}}) POV-Pusher, siehe Beiträge --Siwibegewp (Diskussion) 04:13, 15. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:.js (erl.)
.js (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|.js}}) entfernt unliebsame Beiträge anderer. (unter anderem meinen trotz Rücksetzung und Einwand auf der Disk.) Ist das jetzt eine Wikipedia-Funktionsseite oder eine Privatkampagne mit selbsternanntem "Hausrecht", die besser in irgendeinem privaten Blog aufgehoben wäre? PS: Alternativ melde ich die Seite,fals das irgendwie besser abzuarbeiten ist. --. Martina Disk. 07:22, 15. Dez. 2016 (CET)
- Das ist eine Projektseite, keine Diskussionsseite. Wenn Dir mein Projekt nicht gefällt, starte ein eigenes. --user:.js 07:26, 15. Dez. 2016 (CET)
- Wenn es dein Projekt ist, bleib in deinem Benutzernamensraum. Ansonsten gelten Wikpedia-Gepflogenheiten wie Pro, Kontra, Enthaltung und erklärende Kommentare zur eigenen Stimmabgabe. Und, sofern sie keine Projektverstöße enthalten, hast du nirgendwo in andererleuts Beiträgen rumzuwerkeln. --Martina Disk. 07:30, 15. Dez. 2016 (CET)
- Wo steht die Regel, daß ich keine Petition für eine bestimmte Forderung machen darf?? Es steht Euch absolut frei, eine Gegenpetition auf einer anderen Seite zu machen, habe Euch MEHRFACH angeboten, diese dann auch dort zu verlinken, aber das Zerstören der Unterschriftenliste durch Diskussionsbeiträge ist projektstörend. --usr:.js 07:39, 15. Dez. 2016 (CET)
- Martinas Beitrag ist sicherlich auf der Disk. an der richtigen Stelle, und da steht er jetzt auch (danke, Martina!).
- Ansonsten: wer auch immer diese Seite angelegt, es ist, wie M. schon richtig schrieb, kein "privates" Projekt, in dem der Initiator ein besonderes Hausrecht hat (auch wenn ich in diesem Punkt seiner Meinung bin). -- Nicola - Ming Klaaf 07:49, 15. Dez. 2016 (CET)
- Ich bin mit der Auslagerung meines Kommentars und mit der nachträglichen Änderung des Abschnittstitels über meiner Signatur absolut nicht einverstanen. --Martina Disk. 08:12, 15. Dez. 2016 (CET)
- Wo steht die Regel, daß ich keine Petition für eine bestimmte Forderung machen darf?? Es steht Euch absolut frei, eine Gegenpetition auf einer anderen Seite zu machen, habe Euch MEHRFACH angeboten, diese dann auch dort zu verlinken, aber das Zerstören der Unterschriftenliste durch Diskussionsbeiträge ist projektstörend. --usr:.js 07:39, 15. Dez. 2016 (CET)
- Wenn es dein Projekt ist, bleib in deinem Benutzernamensraum. Ansonsten gelten Wikpedia-Gepflogenheiten wie Pro, Kontra, Enthaltung und erklärende Kommentare zur eigenen Stimmabgabe. Und, sofern sie keine Projektverstöße enthalten, hast du nirgendwo in andererleuts Beiträgen rumzuwerkeln. --Martina Disk. 07:30, 15. Dez. 2016 (CET)
- Inzwischen löscht er die SLA auf die Seite. Bitte das ganze stoppen, bevor es noch weiter ausartet. Tönjes 08:43, 15. Dez. 2016 (CET)
Ich habe dem SLA entsprochen und die Seite gelöscht. Unabhängig von der Frage nach Parteizugehörigkeiten ist eine Seite, die ausschließlich gegen einen einzelnen Benutzer gerichtet ist, mit unseren Regeln unvereinbar und unerwünscht. --j.budissin+/- 08:52, 15. Dez. 2016 (CET)
- @J budissin: Bitte lösche doch auch die Disk --Grübler (Diskussion) 08:57, 15. Dez. 2016 (CET)
Nach Löschung der Seite (und der Disku) hier wohl erledigt. —YourEyesOnly schreibstdu 08:59, 15. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:Waleed3359 (erl.)
Waleed3359 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Waleed3359}}) Vandalismus auf Angela Merkel. --Prüm 08:07, 15. Dez. 2016 (CET)
- Begründung: kein Wille. --Logo 08:09, 15. Dez. 2016 (CET)
Artikel Angela Merkel (erl.)
[5] Bitte versionslöschen. --217.229.58.172 08:10, 15. Dez. 2016 (CET)
Halbschutz für den Artikel ? Siehe Ablauf. --2003:86:2F02:600:D4AF:CF3E:D345:18B6 08:13, 15. Dez. 2016 (CET)
- Version versteckt. Ich bin für Offenlassen. Das kann sonst kein Medium ;-) Wir revertieren in Sekunden und fangen die kleinen Vandälchen. Andere meinungen? Gruß --Logo 08:15, 15. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:109.44.0.124 (erl.)
109.44.0.124 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.44.0.124}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Sven Drew (Diskussion) 08:45, 15. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:.js II (erl.)
.js (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|.js}}) Verschiebt eine von ihm initiierte öffentliche Abstimmung in seinen BN um unliebsame Gegenstimmen zu löschen und begeht dabei einen Edit-War --Grübler (Diskussion) 08:47, 15. Dez. 2016 (CET) PS: Die Disk oben bezieht sich auf eine andere Seite, kann gerne zusammengefasst werden.
Siehe oben. Nach Löschen der Seite wohl erledigt. — YourEyesOnly schreibstdu 08:59, 15. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:Siwibegewp (erl.)
Siwibegewp (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Siwibegewp}}) Dieses Mitglied ist ein POV-Pusher. Er verfasst Beiträge ohne jegliche Quellenangaben und postet propagandistisches Material -> Siehe Beiträge --LeGenDeN (Diskussion) 09:03, 15. Dez. 2016 (CET)
- Antragsteller indef (siehe auch oben). --PaterMcFly Diskussion Beiträge 09:20, 15. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:217.88.120.79 (erl.)
217.88.120.79 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.88.120.79}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:04, 15. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:79.215.56.17 (erl.)
79.215.56.17 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.215.56.17}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:15, 15. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:79.244.183.225 (erl.)
79.244.183.225 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.244.183.225}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:16, 15. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:62.224.246.204 (erl.)
62.224.246.204 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.224.246.204}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:18, 15. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:87.172.175.29 (erl.)
87.172.175.29 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.172.175.29}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:19, 15. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:46.140.127.214 (erl.)
46.140.127.214 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.140.127.214}} • Whois • GeoIP • RBLs) Manchmal da kommen sie wieder. Pittimann Glückauf 09:31, 15. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:MovieFex (erl.)
MovieFex (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MovieFex}}) Zementiert EW in der Vampirschwesternreihe. FSK-Logos in den Infoboxen sind nicht vorgesehen. -Koyaanis (Diskussion) 08:23, 15. Dez. 2016 (CET)
- Das ist ein Missbrauch der VM. Es liegt kein Verstoß gegen Richtlinien zu Artikeln vor. Zudem ist hier unter Hinweise Punkt 3 zu beachten. -- MovieFex (Diskussion) 08:31, 15. Dez. 2016 (CET)
- Wenn du RFF-Richtlinien missachtest, greift Punkt 3 nicht. FSK-Logos werden entweder übergreifend oder gar nicht installiert - aber nicht nach Lust und Laune. --Koyaanis (Diskussion) 08:39, 15. Dez. 2016 (CET)
- @MovieFex: Suche für deine Änderungen einen Konsens, z.B. in der Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen. So eine Änderung würde man global einführen (über die Vorlage) oder gar nicht. Einzelfälle sind hier ziemlich sicher unerwünscht. Sollte der EW weitergehen, könnte eine Benutzersperre folgen. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 09:15, 15. Dez. 2016 (CET)
- @PaterMcFly: Ich habe habe schon auf Punkt 3 hingewiesen, den Nachweis über einen Verstoß gegen RFF-Richtlinien hat Koyaanis nicht erbracht. Eine globale Änderung wg FSK ist unsinnig, und hier ist die Vorlage -> Vorlage:FSKGrafik. Dass du jetzt ausgerechnet mich ansprichst geht an der Sachlage vorbei. Hier liegt ein Missbrauch der VM vor. -- MovieFex (Diskussion) 09:27, 15. Dez. 2016 (CET)
- Es liegt ein Editwar vor, an dem du massgeblich beteiligt bist. Die Vorlage ist derzeit sehr selten verwendet. Daher halte ich es durchaus für gerechtfertigt, über ihre Verwendung zu diskutieren. Du gibst ja selber an, dass eine globale Verwendung sinnlos ist, wieso denn genau hier jetzt schon? --PaterMcFly Diskussion Beiträge 11:39, 15. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:46.5.49.236 (erl.)
46.5.49.236 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.5.49.236}} • Whois • GeoIP • RBLs) 1337 44xX02 5k111Zz --Nobody Perfect (Diskussion) 10:28, 15. Dez. 2016 (CET)
- Ist schon erledigt. --Zenith4237 (Diskussion • Beiträge) 10:29, 15. Dez. 2016 (CET)
- Gottseidank, dieser krasse Hacker ist furchterregend: https://www.youtube.com/watch?v=LPDqgkqnL98 --Nobody Perfect (Diskussion) 10:30, 15. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:CABlanke (erl.)
CABlanke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|CABlanke}}) Editwar auf Freiburger Wingolf, droht mit rechtlichen Schritten.... --Hsingh (Diskussion) 11:16, 15. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:109.84.0.247 (erl.)
109.84.0.247 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.84.0.247}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --Spuki Séance 11:28, 15. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:89.204.135.4 (erl.)
89.204.135.4 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.204.135.4}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 11:38, 15. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:87.150.145.232 (erl.)
87.150.145.232 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.150.145.232}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 11:39, 15. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:80.143.198.228 (erl.)
80.143.198.228 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.143.198.228}} • Whois • GeoIP • RBLs) Troll… 1 2 --Spuki Séance 12:07, 15. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:91.11.175.163 (erl.)
91.11.175.163 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.11.175.163}} • Whois • GeoIP • RBLs) noch ein ANgriff aus Putins Reich Eingangskontrolle (Diskussion) 12:19, 15. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:77.23.173.125 (erl.)
77.23.173.125 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.23.173.125}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandal IP seit 2015 --Serols (Diskussion) 12:22, 15. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:91.11.175.163 (erl.)
91.11.175.163 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.11.175.163}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Roger (Diskussion) 12:23, 15. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:81.10.228.22 (erl.)
81.10.228.22 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.10.228.22}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 12:23, 15. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:Hallihllo123 (erl.)
Hallihllo123 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hallihllo123}}) kein Wille --Serols (Diskussion) 12:24, 15. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:31.150.10.71 (erl.)
31.150.10.71 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|31.150.10.71}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --Spuki Séance 12:44, 15. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:79.218.210.113 (erl.)
79.218.210.113 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.218.210.113}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 --Spuki Séance 12:50, 15. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:84.119.37.4 (erl.)
84.119.37.4 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.119.37.4}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 --Spuki Séance 12:53, 15. Dez. 2016 (CET)
Artikel Protokolle der Weisen von Zion (erl.)
Protokolle der Weisen von Zion (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Protokolle der Weisen von Zion}}) Bitte einige Zeit halbieren, eine IP aus Ingolstadt meint da etwas per EW durchzusetzen. Pittimann Glückauf 13:18, 15. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:2A02:810D:E00:BD0:5D33:ACD7:4A2C:7324 (erl.)
2A02:810D:E00:BD0:5D33:ACD7:4A2C:7324 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:810D:E00:BD0:5D33:ACD7:4A2C:7324}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sollte bessern in der Schule aufpassen, anstatt in Wikipedia rumzualbern. Pittimann Glückauf 13:32, 15. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:93.198.160.76 (erl.)
93.198.160.76 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.198.160.76}} • Whois • GeoIP • RBLs) Jetzt wird es schmutzig, ist das nicht putzig. Pittimann Glückauf 13:33, 15. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:79.192.150.146 (erl.)
79.192.150.146 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.192.150.146}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 13:44, 15. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:217.245.81.112 (erl.)
217.245.81.112 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.245.81.112}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 13:55, 15. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:217.229.58.172 (erl.)
217.229.58.172 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.229.58.172}} • Whois • GeoIP • RBLs) Alkim ist mal wieder auf Promotour. Pittimann Glückauf 12:31, 15. Dez. 2016 (CET)
Benutzer: 217.6.144.26 (erl.)
217.6.144.26 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 217.6.144.26}} • Whois • GeoIP • RBLs) statische IP, Schule, Dauervandale. Seit Okt. 2016 nur Müll, zuletzt heute. [6] Bisher offensichtlich ohne Wirkung nur im Stundenbereich gesperrt (auch heute). Bitte die Sperreskaltionsleiter anwerfen. 3 Monate Sperre nach 3 Monaten Müll hielte ich für angemessen. --AchimP (Diskussion) 13:29, 15. Dez. 2016 (CET)
okay. @Logograph: zur kenntnisnahme (und hoffentlich ohne widerspruch; ansonsten einfach wieder overrulen). gruß, --JD {æ} 14:23, 15. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:Fielder K (erl.)
Fielder K (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fielder K}}) Linkspam (s. Beitragsliste); keine Einsicht trotz Ansprache auf Benutzerdisk --gdo 14:15, 15. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:84.130.97.41 (erl.)
84.130.97.41 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.130.97.41}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:24, 15. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:185.22.143.111 (erl.)
185.22.143.111 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|185.22.143.111}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:39, 15. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:84.189.32.59 (erl.)
84.189.32.59 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.189.32.59}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:46, 15. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:Xyzdeinemutter88 (erl.)
Xyzdeinemutter88 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Xyzdeinemutter88}}) Benutzername und so --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:53, 15. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:Adolfhitchler (erl.)
Adolfhitchler (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Adolfhitchler}}) Benutzername. --Snoopy1964 (Diskussion) 14:58, 15. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:Skyhalk0912 (erl.)
Skyhalk0912 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Skyhalk0912}}) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:03, 15. Dez. 2016 (CET)
Artikel Sickergrube (erl.)
Sickergrube (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Sickergrube}}) Bitte mal halbieren und den Kasper, der da mal wieder einen Benutzernamen verhunzt, gleich zur Tür geleiten. Pittimann Glückauf 15:06, 15. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:Schlesinger (erl.)
Schlesinger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schlesinger}}) Schwerer PA gegen MAGISTER. Hier bezeichnet Schlesinger den Account eindeutig als einen Rechtsextremisten. Zitat: Mutmaßungen, Spekulationen und Verdächtigungen darüber, in welchen Wikipedia-Schlüsselpositionen weitere Rechtsextreme sitzen könnten werden angestellt und es wird überlegt, überlegt, geredet, zerredet... Die Zuordnung ist klar und der Umstand der Veröffentlichung im Kurier, also mit maximaler Sichtbarkeit der Diffamierung, macht die Entgleisung besonders verwerflich. --Lukati (Diskussion) 13:03, 15. Dez. 2016 (CET)
- Lass uns überlegen. Man könnte das Wort rechtsextrem durch ein anderes ersetzen. Was hältst du von national gesinnt? --Schlesinger schreib! 13:28, 15. Dez. 2016 (CET)
- Was Du wo wie beschreibst ist mir eigentlich egal. Nur solltest Du Dich dabei an einschlägige Regeln halten. Andere Benutzer öffentlich zu diffamieren, gehört jedenfalls nicht dazu. --Lukati (Diskussion) 13:39, 15. Dez. 2016 (CET)
- Alles schön und gut. Wenn dir etwas an meinem Text nicht passt, mache einfach einen besseren Formulierungsvorschlag, ist das so schwer? --Schlesinger schreib! 13:44, 15. Dez. 2016 (CET)
- Was Du wo wie beschreibst ist mir eigentlich egal. Nur solltest Du Dich dabei an einschlägige Regeln halten. Andere Benutzer öffentlich zu diffamieren, gehört jedenfalls nicht dazu. --Lukati (Diskussion) 13:39, 15. Dez. 2016 (CET)
- Mitglieder der neuen völkischen Bewegung würde jedenfalls in der bürgerlich-konservativen Presse für o. k. befunden. Und die Vorsitzende hat das ja bekanntlich später bestätigt. Darauf müsste man sich also eigentlich einigen können. --Amberg (Diskussion) 13:52, 15. Dez. 2016 (CET)
- Gut, dann nehmen wir eben diese Formulierung. --Schlesinger schreib! 13:55, 15. Dez. 2016 (CET)
- /(quetsch) ich schlage die Formulierung "der besorgte (SG-A) MAGISTER" vor... Gruß, 91.14.47.171 16:16, 15. Dez. 2016 (CET)
- Gut, dann nehmen wir eben diese Formulierung. --Schlesinger schreib! 13:55, 15. Dez. 2016 (CET)
- Mitglieder der neuen völkischen Bewegung würde jedenfalls in der bürgerlich-konservativen Presse für o. k. befunden. Und die Vorsitzende hat das ja bekanntlich später bestätigt. Darauf müsste man sich also eigentlich einigen können. --Amberg (Diskussion) 13:52, 15. Dez. 2016 (CET)
kann zumindest zum jetzigen stand der dinge nichts VM-würdiges erkennen. --JD {æ} 14:21, 15. Dez. 2016 (CET)
Sorry, aber ich will nicht noch eine zweite Meldung machen. Jetzt steht da: Mutmaßungen, Spekulationen und Verdächtigungen darüber, in welchen Wikipedia-Schlüsselpositionen weitere Mitglieder der sogenannten neuen völkischen Bewegung sitzen könnten werden angestellt und es wird überlegt, überlegt, geredet, zerredet... So ist das völlig in Ordnung. Aber der Account kann es einfach nicht lassen und legt nochmal knüppeldick nach. In der Bearbeitungszeile steht: verstanden, das Wort "rechtsextrem" scheint im dortigen Milieu unbeliebt zu sein :-) Damit bezeichnet mich der Account mittelbar als ein Mitglied eben dieses rechtsextremen Milieus. Es ist einfach nicht zu fassen, wie sich dieser Account hier aufführt. --Lukati (Diskussion) 14:26, 15. Dez. 2016 (CET)
- Wie, immer noch nicht zufrieden? Dann lass doch, wenn er dir nicht passt und du dich angesprochen fühlst, meinen Bearbeitungskommentar einfach entfernen. --Schlesinger schreib! 15:24, 15. Dez. 2016 (CET)
Ich bin erstaunt, dass man andere Autoren ungestraft als Rechtsextreme bezeichnen darf. WP:KPA nennt als Regel: ...gilt, dass offenkundige Beleidigungen, sexistische und rassistische Äußerungen (siehe gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit), unbegründete Nazivorwürfe, .. und Ähnliches mit Benutzersperren von mehreren Stunden bis Tagen, in Wiederholungsfällen auch deutlich länger, geahndet werden. Wo liegt hier der Grund zur grosszügigen Ausnahme, macht es die weithin wahrgenommene Nennung im Kurier oder das gut gefüllte Sperrlog etwa besser ? Oder das nonchalant nachgeschobene "Ändert es halt" ? --Amanog (Diskussion) 16:19, 15. Dez. 2016 (CET)
- Aha ein Neuer ist gekommen, wie schön. Rechtsextrem zu sein ist doch mittlerweile im politischen Sektor völig ok und liegt im coolen Trend. Dann darf es auch ok sein, rechtsextreme Protagonisten als solche zu bezeichnen. Linksextreme Kader, oder wie die sich nennen, werden doch auch als linksextrem bezeichnet, stört das wen? Was Amanog ist, oder der Lukati von weiter oben, weeß ick ich nicht, ist mir auch schnuppe. Und ob ich nun gesperrt werde oder Frauke Petry über Flatulenzen klagt, ist völlig wumpe. Habe die Ehre, --Schlesinger schreib! 16:31, 15. Dez. 2016 (CET)
Unter Rückgriff auf den Artikel zur Alternative für Deutschland, entnehme ich dem Kurierbeitrag! („Nicht unbedingt neutral, nicht enzyklopädisch.“) selbst, im jetzigen Stand keinen hier administrativ zu begleitenden Text. In Übereinstimmung mit JD um 14:21 Uhr setze ich damit nochmals auf erledigt. --H O P 17:10, 15. Dez. 2016 (CET)
@HOPflaume: Und sanktionierst damit en passant die beiden weiteren PAs. Den oben bereits benannten und den neuen: Dann darf es auch ok sein, rechtsextreme Protagonisten als solche zu bezeichnen. Das wären also drei massive PAs in kürzester Zeit. Zudem foutiert er sich gerade klar erkennbar ganz prinzipiell um die Regeln bezüglich WP:KPA. --Lukati (Diskussion) 17:23, 15. Dez. 2016 (CET)
- @Lukati, wo schrieb ich dergleichen und wo sanktionierte ich was? Alles was innerhalb einer VM also auf dieser Seite geschrieben wird bedarf keiner gesonderten Meldung sondern wird im Zweifel von mehr als einem Admin gelesen. PAs können darüber hinaus von jedem entfernt werden. Ebenso Kurierbeiträge überarbeitet. Nicht jede Meldung muss aber auch zu einer Benutzersperre führen.
- Grundsatzdiskussion über derartige Einschätzungen (Funktionäre einer Partei) oder Begrifflichkeiten sind schwerlich über eine VM zu einer befriedigenden Antwort zu führen. Vielmehr läuft in der aktuellen Gesamtdiskussion nicht alles so, wie dies bei einem derartigen Projekt wünschenswert wäre. Konfliktsituationen dieser Art lassen sich nicht per se über eine VM beenden oder befrieden. Damit bitte ich diese VM enden zu lassen. Danke. --H O P 17:35, 15. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:2A02:908:2613:9F20:F97F:D2CC:AF2B:9674 (erl.)
2A02:908:2613:9F20:F97F:D2CC:AF2B:9674 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:908:2613:9F20:F97F:D2CC:AF2B:9674}} • Whois • GeoIP • RBLs) Heute kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 13:33, 15. Dez. 2016 (CET)
- Da kommt heute wohl nichts mehr. --H O P 17:00, 15. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:2003:70:EE53:5057:F144:C3B9:DCE0:A119 (erl.)
2003:70:EE53:5057:F144:C3B9:DCE0:A119 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:70:EE53:5057:F144:C3B9:DCE0:A119}} • Whois • GeoIP • RBLs)vandaliert in Türkisch-Islamische Union der Anstalt für Religion --Lutheraner (Diskussion) 15:58, 15. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:91.14.47.171 (erl.)
91.14.47.171 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.14.47.171}} • Whois • GeoIP • RBLs) Alkim macht mal wieder ne Pilgerfahrt vom Nürnberger Christkindlmarkt über Wikipedia nach Hause. Pittimann Glückauf 16:18, 15. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:91.67.143.115 (erl.)
91.67.143.115 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.67.143.115}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Radaufhängung; bitte länger sperren, siehe Sperrlog. MfG --Xneb20 Disk • Beiträge 16:22, 15. Dez. 2016 (CET)
Artikel Gesellschaft für Sicherheitspolitik (erl.)
Gesellschaft für Sicherheitspolitik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Gesellschaft für Sicherheitspolitik}}) EW: Tohma löscht Teile des Passus "Kritik", obwohl sie ordentlich bequellt sind. Der Aufforderung, das zunächst final auf der DS zu klären und einen Konsens zu suchen, kommt er nicht nach. Bitte sperren, idealerweise auf Version vor Tohmas willkürlichen Löschungen. --Squarerigger (Diskussion) 16:23, 15. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:2003:86:2D5F:6300:98E1:167A:77E1:9990 (erl.)
2003:86:2D5F:6300:98E1:167A:77E1:9990 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:86:2D5F:6300:98E1:167A:77E1:9990}} • Whois • GeoIP • RBLs) EW in Mhplus Betriebskrankenkasse, Ansprache auf Disk wird ignoriert bzw. gelöscht. --Roger (Diskussion) 16:28, 15. Dez. 2016 (CET)
- Soll ich die Versionen auf deiner Seite verstecken? Hadhuey (Diskussion) 16:35, 15. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:212.41.50.98 (erl.)
212.41.50.98 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.41.50.98}} • Whois • GeoIP • RBLs) bezeichnet Pelz als Schwein. --Ersatzersatz (Diskussion) 17:05, 15. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:89.204.138.40 (erl.)
89.204.138.40 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.204.138.40}} • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte gerne draußen weiterspielen. Pittimann Glückauf 17:11, 15. Dez. 2016 (CET)
Artikel Frenz (erl.)
Frenz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Frenz}}) hartnäckiges Geblödel --Ersatzersatz (Diskussion) 17:13, 15. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:212.41.50.98 (erl.)
212.41.50.98 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.41.50.98}} • Whois • GeoIP • RBLs) KPA ist für ihn ein Fremdwort. Pittimann Glückauf 17:05, 15. Dez. 2016 (CET)
- IP unbeschränkt gesperrt? -- Toni (Diskussion) 18:14, 15. Dez. 2016 (CET)
- Sperrlänge angepasst, wohl Versehen. --Zollernalb (Diskussion) 18:16, 15. Dez. 2016 (CET)
Benutzer: KnowlegdeBombAllahuAkbar (erl.)
KnowlegdeBombAllahuAkbar (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| KnowlegdeBombAllahuAkbar}}) bei solchen denkbar ungeeigneten Usernamen bitte aussen vor bleiben --andy_king50 (Diskussion) 18:32, 15. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:Gran11 (erl.)
Gran11 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gran11}}) Wenn das ein Neuling ist, dann dürft Ihr mich künftig Ottokar den Motorlosen nennen. Sieht eher nach Söcken Nummer 11 aus. Oder einem Menschen von einer Finanzzeitung, der sich per LAs gezielt seiner Mitbewerber (vergleiche hier und hier) entledigen möchte. Jedenfalls ist Beitrag Nummer eins des "Anfängers" Gran11 ein LA und Beitrag Nummer zwei der nächste LA. Mehr hat er nicht zu bieten. Bisher. Gruß --Zweimot (Diskussion) 18:40, 15. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:Pokemon750 (erl.)
Pokemon750 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pokemon750}}) Das wird nüscht mit Prämiumautor. Pittimann Glückauf 18:47, 15. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:Garungfinnbaba71 (erl.)
Garungfinnbaba71 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Garungfinnbaba71}}) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 --Mark (Diskussion) 18:55, 15. Dez. 2016 (CET)
Artikel Leibniz Privatschule (erl.)
Leibniz Privatschule (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Leibniz Privatschule}}) bitte auf 3/4. Danke. --Tonialsa (Diskussion) 19:19, 15. Dez. 2016 (CET)
- halb reicht erst mal, verschärfen kann man immer noch. --Zollernalb (Diskussion) 19:23, 15. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:Siwibegewp (erl.)
Siwibegewp (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Siwibegewp}}) liefert sich einen Verschiebe-War in Internationales Institut für Sozialgeschichte. Siwibegewp verschob die Seite ohne vorherige Ankündigung am 17:03, 3. Dez. 2016. Ich habe darauf hin eine Diskussion gestartet. Eine anschließende 3M endete zwar nicht mit einem Konsens, aber doch einer klaren Tendenz (zumindest der angemeldeten Benutzer) gegen die Verschiebung. Siehe-auch-Löscher fasste sich daraufhin heute ein Herz und stellte den Status vor der Verschiebung durch Siwibegewp am 3. Dezember wieder her. Dieser reagierte darauf mit einem Verschiebe-War und setzte diesen auch nach Ansprache fort. Die direkte Ansprache dies seien zu lassen, ignorierte er und kündigte an, sich auf eine VM zu freuen. [7] --Häuslebauer (Diskussion) 13:40, 15. Dez. 2016 (CET)
- Ich habe nicht geschrieben, dass ich mich auf eine VM freue, sondern nur, dass ich auf eine VM gespannt sei, da Admins keine inhaltlichen Aspekte berücksichtigen. Bei der Abarbeitung dieser VM bitte die gesamte VG und die Artikeldisk. berücksichtigen. --Siwibegewp (Diskussion) 13:47, 15. Dez. 2016 (CET)
- Ich mache Häuslebauer im Grunde keinen Vorwurf, ich habe ihm ja freigestellt, die Angelegenheit auf VM zu klären. Häuslebauer hat keinen Verschiebe-War begonnen oder unterstützt. Den Verschiebe-War hat Siehe-auch-Löscher begonnen, indem er seine Auffassung als die richtige deklarierte und zurückverschob. --Siwibegewp (Diskussion) 14:01, 15. Dez. 2016 (CET)
- siehe Diskussion:Internationaal Instituut voor Sociale Geschiedenis#3M --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 14:07, 15. Dez. 2016 (CET)
Ich habe den Artikel mal vor weiteren Verschiebungen geschützt – dann habt ihr mehr Zeit für eine sinnvolle Diskussion; ihr solltet dazu auch mal einen Blick auf Wikipedia:Namenskonventionen#Organisationen_und_Einrichtungen werfen. --DaB. (Diskussion) 20:33, 15. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:Maxim Pouska (erl.)
Maxim Pouska (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Maxim Pouska}}) stellt gleich eine ganze Gruppe von Benutzern als "Löschaktivisten" dar [8] und fügt der Disk. des Artikels immer neue Abschnitte hinzu. Die Diskussionsseite wird damit völlig unbrauchbar um er verstößt gegen die Regeln für Diskussionsseiten.[9].--Neudabei (Diskussion) 15:23, 15. Dez. 2016 (CET)
- Die Sache ist einfach die: Maxim Pouska ist ehrlich bemüht, aber seine Textvorschläge sind einfach unbrauchbar. Sie sind inhaltlich grob verzerrend bis glatt falsch und von Sprache und Stil her vollkommen unenzyklopädisch Beispiel. Wenn diese Vorschläge nun kritisiert werden, dann legt sich in seinem Kopf ein Schalter um und er wirft all seinen Kritikern Löschwut, politischen Aktivismus, konzertiertes Gruppenvorgehen u.v.m. vor. Jede inhaltliche Kritik wird automatisch mit Vorwürfen ad hominem beantwortet. [10] [11] [12] Das kann so einfach nicht weitergehen, zumal es seit einigen Wochen so läuft. Auf inhaltlicher Kritik antwortet er mit Anschuldigungen und PAs und einen neuen Absatz, wo er wieder das selbe schreibt. Andol (Diskussion) 15:39, 15. Dez. 2016 (CET)
- Na ja, die Arbeit im Artikel haben uns der hier Meldende und sein Kollege ja vollends unmöglich gemacht durch Massen- und Serienlöschungen (Artikel wurde völlig unbrauchbar). Jemand der sich ernsthaft um Konsens und Lösung dieser Situation bemüht auf die VM zu zerren weil er auf der Dis Vorschläge macht, ist nach LA, LP, 12 VMs gegen Gott und die Welt so ziemlich das
Letztder Höhepunkt der Causa. Graf Umarov (Diskussion) 16:41, 15. Dez. 2016 (CET)- Nicht "weil er Vorschläge macht", sondern weil er jede inhaltliche Kritik an seinen Vorschlägen mit ad-Hominem-Anwürfen beantwortet. Das steht ausdrücklich weiter oben, "weil er Vorschläge macht" steht hingegen nicht da. Also bitte nicht die hier angegebenen Gründe durch selbsterfundene Gründe ersetzen. --Hob (Diskussion) 16:46, 15. Dez. 2016 (CET)
- Na ja, die Arbeit im Artikel haben uns der hier Meldende und sein Kollege ja vollends unmöglich gemacht durch Massen- und Serienlöschungen (Artikel wurde völlig unbrauchbar). Jemand der sich ernsthaft um Konsens und Lösung dieser Situation bemüht auf die VM zu zerren weil er auf der Dis Vorschläge macht, ist nach LA, LP, 12 VMs gegen Gott und die Welt so ziemlich das
- (Nach BK) Ich kann auch nicht erkennen, dass von Einigen überhaupt ein Konsens gewollt ist, ich hab das ja auch schon vor Maxim Pouska ernsthaft versucht. Im Übrigen lautet die Meldung: "und fügt der Disk. des Artikels immer neuen Abschnitten hinzu". Ich weiß nicht, wie weit oben du meinst. Graf Umarov (Diskussion) 17:00, 15. Dez. 2016 (CET)
- Ich muss mich wiederholen: "weil er Vorschläge macht" steht weiterhin nicht da. Ich weiß nicht, was Neudabei an dem Hinzufügen neuer Abschnitte genau stört, vermute aber, dass er meint, dass dadurch die Diskussion unübersichtlich wird. Das ist kein Grund für eine Vandalismusmeldung, sein Umgang mit Kritik schon eher. Ich persönlich finde, auch das ist unterhalb der Sperrschwelle. Admin-Ansprache, dass er sachlich diskutieren soll, wäre aber sinnvoll. --Hob (Diskussion) 17:19, 15. Dez. 2016 (CET)
- (Nach BK) Ich kann auch nicht erkennen, dass von Einigen überhaupt ein Konsens gewollt ist, ich hab das ja auch schon vor Maxim Pouska ernsthaft versucht. Im Übrigen lautet die Meldung: "und fügt der Disk. des Artikels immer neuen Abschnitten hinzu". Ich weiß nicht, wie weit oben du meinst. Graf Umarov (Diskussion) 17:00, 15. Dez. 2016 (CET)
- Maxim Pouska hat angekündigt, ernsthafte Textvorschläge auf seinem heimischen PC zu erstellen und dann auf die Artikel-Disk zu kopieren. Herausgekommen ist dabei so gut wie Nichts. Die bisher vorgestellten Fragmente genügen nicht mal den bescheidensten enzyklopädischen Ansprüchen. Zudem hat der Benutzer im Nachheinein erklärt, ein Teil seiner Texte sei lediglich "ironisch" gemeint gewesen. Statt ein vernünftiges Draft zu erstellen haben wir nun ein Puzzle der verschiedensten Versatzstücke, aus denen kein Mensch schlau wird. Eine konstruktive Artikelarbeit einschließlich Diskussion ist auf dieser Basis nicht möglich, zumal Martin Pouska damit heillos überfordert ist, aber jede Kritik an seinen Schöpfungen ad personam zurückweist. --Berossos (Diskussion) 16:55, 15. Dez. 2016 (CET)
- Mach doch einfach mal einen besseren Vorschlag, als die, die sich bemühen als "Laientruppe" zu diffamieren. Du erinnerst dich sicher. Das können wir dann hier gleich gegen die "Löschaktivisten" aufrechnen. Graf Umarov (Diskussion) 17:07, 15. Dez. 2016 (CET)
- Eine inhaltliche Diskussion wird durch die Aufblähung der Diskussionsseite und die persönlichen Angriffe als Antwort auf Kritik unmöglich gemacht. --Neudabei (Diskussion) 17:21, 15. Dez. 2016 (CET)
- Mach doch einfach mal einen besseren Vorschlag, als die, die sich bemühen als "Laientruppe" zu diffamieren. Du erinnerst dich sicher. Das können wir dann hier gleich gegen die "Löschaktivisten" aufrechnen. Graf Umarov (Diskussion) 17:07, 15. Dez. 2016 (CET)
- Maxim Pouska hat angekündigt, ernsthafte Textvorschläge auf seinem heimischen PC zu erstellen und dann auf die Artikel-Disk zu kopieren. Herausgekommen ist dabei so gut wie Nichts. Die bisher vorgestellten Fragmente genügen nicht mal den bescheidensten enzyklopädischen Ansprüchen. Zudem hat der Benutzer im Nachheinein erklärt, ein Teil seiner Texte sei lediglich "ironisch" gemeint gewesen. Statt ein vernünftiges Draft zu erstellen haben wir nun ein Puzzle der verschiedensten Versatzstücke, aus denen kein Mensch schlau wird. Eine konstruktive Artikelarbeit einschließlich Diskussion ist auf dieser Basis nicht möglich, zumal Martin Pouska damit heillos überfordert ist, aber jede Kritik an seinen Schöpfungen ad personam zurückweist. --Berossos (Diskussion) 16:55, 15. Dez. 2016 (CET)
- "Löschaktivisten" ist ein Rundumschlag, der sich prinzipiell gegen jedes Löschen richtet, auch das Löschen von Unfug. "Laientruppe" hingegen ist eine Zustimmung zu einer spezifischen Kritik an den schlechten Texten, die vorgeschlagen wurden. --Hob (Diskussion) 17:25, 15. Dez. 2016 (CET)
- Ich halte das für einen Dauerkonflikt der A. Nicht hierhergehört und bei dem B. einige auch kein Interesse haben an einer Lösung. Mein früher schon mal gemachter Vorschlag einen neutralen Schlichter einzuschalten wurde nicht angenommen. Für mich ist das ein Fall fürs SG. Graf Umarov (Diskussion) 17:25, 15. Dez. 2016 (CET)
- Das Erste, was ein neutraler Schlichter tun sollte, ist, dich aufzufordern, deine Falschdarstellung "weil er Vorschläge macht" zurückzunehmen. Eine Diskussion, in der eine Seite sich nicht um die Wahrheit schert, kann nicht funktionieren. --Hob (Diskussion) 17:29, 15. Dez. 2016 (CET)
- Es ist immer das gleiche Muster: Es erfolgt ganz konkrete Kritik, hier am Verhalten Pouskas, und es wird verdreht, persönlich angegriffen und ausgewichen. --Neudabei (Diskussion) 17:33, 15. Dez. 2016 (CET)
- Uff, Wahrheit, welche, deine ? Ich erinnere mich Neudabei war der Meinung der Artikel gehöre umgehend gelöscht. Er hat dazu ellenlang Wahrheiten präsentiert. Die Löschprüfung kam indes zu einem anderen Urteil. Lediglich die "Wahrheiten" von Neudabei werden halt immer noch als Argumente verwendet. Also komm mit nicht mit Wahrheit. Ich finde immer noch nicht wo gemeldet wird "sondern weil er jede inhaltliche Kritik an seinen Vorschlägen mit ad-Hominem-Anwürfen beantwortet" "Laientruppe" ist sicher vieles aber bestimmt keine inhaltliche Kritik. Graf Umarov (Diskussion) 17:47, 15. Dez. 2016 (CET)
- Und wieder eine unbelegte und verzerrende Anschuldigung, die vom Inhalt dieser VM ablenken soll. --Neudabei (Diskussion) 17:50, 15. Dez. 2016 (CET)
- Och Bitte die Anschuldigung ist doch wohl eindeutig diese VM. Welchen Inhalt hat sie denn? Da ist kein Vandalismus, da ist kein PA und da ist auch kein Wille zur Deeskalation eines Dauerkonfliktes. Graf Umarov (Diskussion) 17:59, 15. Dez. 2016 (CET)
- Welchen Inhalt? Es wird gegen die Regeln für Diskussionsseiten verstoßen, da immer neue, unsinnige Abschnitte aufgemacht werden und da werden Benutzer als "Löschaktivisten" diffamiert. Es wird nie auf Kritik eingegangen. Es erfolgen nur Reaktionen in der Form von PAs.--Neudabei (Diskussion) 18:04, 15. Dez. 2016 (CET)
- In der Dis sind 55 Abschnitte davon sind 8 vom Gemeldeten und ich weiß nicht wie oft du deine Argumente in neuen Abschnitten wiederholt hast und auf Kritik an deinem Vorgehen nicht eingegangen bist. Die Diffamierungen "Laientruppe" und "Klimawandelleugner" stammen eindeutig nicht vom Gemeldeten, will sagen sowas gehört in dieser Diskussion alles wohl zum Üblichen. Lediglich bei den VMs bist du indes ganz weit vorne. Graf Umarov (Diskussion) 18:33, 15. Dez. 2016 (CET)
- Welchen Inhalt? Es wird gegen die Regeln für Diskussionsseiten verstoßen, da immer neue, unsinnige Abschnitte aufgemacht werden und da werden Benutzer als "Löschaktivisten" diffamiert. Es wird nie auf Kritik eingegangen. Es erfolgen nur Reaktionen in der Form von PAs.--Neudabei (Diskussion) 18:04, 15. Dez. 2016 (CET)
- Uff, Wahrheit, welche, deine ? Ich erinnere mich Neudabei war der Meinung der Artikel gehöre umgehend gelöscht. Er hat dazu ellenlang Wahrheiten präsentiert. Die Löschprüfung kam indes zu einem anderen Urteil. Lediglich die "Wahrheiten" von Neudabei werden halt immer noch als Argumente verwendet. Also komm mit nicht mit Wahrheit. Ich finde immer noch nicht wo gemeldet wird "sondern weil er jede inhaltliche Kritik an seinen Vorschlägen mit ad-Hominem-Anwürfen beantwortet" "Laientruppe" ist sicher vieles aber bestimmt keine inhaltliche Kritik. Graf Umarov (Diskussion) 17:47, 15. Dez. 2016 (CET)
- Es ist immer das gleiche Muster: Es erfolgt ganz konkrete Kritik, hier am Verhalten Pouskas, und es wird verdreht, persönlich angegriffen und ausgewichen. --Neudabei (Diskussion) 17:33, 15. Dez. 2016 (CET)
- Das Erste, was ein neutraler Schlichter tun sollte, ist, dich aufzufordern, deine Falschdarstellung "weil er Vorschläge macht" zurückzunehmen. Eine Diskussion, in der eine Seite sich nicht um die Wahrheit schert, kann nicht funktionieren. --Hob (Diskussion) 17:29, 15. Dez. 2016 (CET)
- Ich halte das für einen Dauerkonflikt der A. Nicht hierhergehört und bei dem B. einige auch kein Interesse haben an einer Lösung. Mein früher schon mal gemachter Vorschlag einen neutralen Schlichter einzuschalten wurde nicht angenommen. Für mich ist das ein Fall fürs SG. Graf Umarov (Diskussion) 17:25, 15. Dez. 2016 (CET)
Ich muss sagen, so langsam bin ich erbost. Graf Umarov agiert hier mit offensichtlichen Strohmännern. Er hat jetzt gleich mehrfach Behauptungen getätigt, die nicht gemacht wurden, und argumentiert dann gegen diese. Und zwar nur gegen diese. Dazu verbreitet er auch schlicht die Unwahrheit, wenn er behauptet, dass Maxim Pouska nur 8 Abschnitt auf der Artikeldisk eröffnet hätte. Ich komme auf 15 Abschnitte und ich weiß ehrlich nicht, wie man sich aus Versehen so verzählen kann. Aber das ist genau das Schema, wie auf der Disk argumentiert wird. Und deswegen muss hier endlich was getan werden. Es kann so nicht weitergehen. Andol (Diskussion) 18:55, 15. Dez. 2016 (CET)
- Die Abschnitte 44 bis 55 stammen mindestens von Maxim Pouska! Das sind mehr als 8 Abschnitte und es sind die letzten Abschnitte in der Diskussion. Es wird auch wiederholt mit der Unterstellung gearbeitet "irgendwer" hätte Maxim Pouska als Klimawandelleugner betitelt. Warum bringst du dafür keinen Difflink? Ich denke der Grund ist einfach, dass dies nicht den Tatsachen entspricht. Es wird immer wieder versucht mit unwahren Behauptungen Stimmung zu machen. -- Neudabei (Diskussion) 19:03, 15. Dez. 2016 (CET)
- Erzähl mal, wer sind denn meine Strohmänner? Im Übrigen hat niemand behauptet Maxim Pouska wäre als Klimawandelleuger bezeichnet worden. Du nennst halt alle so, die diesbezüglich andere Meinung sind genau wie Maxim Pouska Benutzer die einen Artikel nach abschlägiger LP von 15.000 auf 500 Bytes eindampfen "Löschaktivisten" nennt. und Hop irgendwen "Laientruppe" (hattest du vergessen abzustreiten). Wie gesagt, das ist in Gänze ein Fall fürs Schiedsgericht da sind ja auch noch andere Artikel involviert.. Graf Umarov (Diskussion) 19:24, 15. Dez. 2016 (CET)
- Du nennst halt alle so, die diesbezüglich andere Meinung sind genau wie Maxim Pouska.. Das ist jetzt eigentlich schon ein Anlass eine neue VM zu schreiben. An welcher Stelle habe ich auch nur einen Benutzer mit diesem Wort belegt? Das ist eine dreiste Lüge. Ich kann mich nicht erinnern überhaupt etwas über den Terminus "Klimawandelleugner" geschrieben zu haben. Warum meinst du hier alles mögliche in den Raum stellen zu können, müssen, dürfen ohne auch nur einen Difflink. zu bringen? -- Neudabei (Diskussion) 19:21, 15. Dez. 2016 (CET)Das Wort Laientruppe habe ich auch nie verwendet. Es sind also gleich zwei Lügen.--Neudabei (Diskussion) 19:34, 15. Dez. 2016 (CET)
- Erzähl mal, wer sind denn meine Strohmänner? Im Übrigen hat niemand behauptet Maxim Pouska wäre als Klimawandelleuger bezeichnet worden. Du nennst halt alle so, die diesbezüglich andere Meinung sind genau wie Maxim Pouska Benutzer die einen Artikel nach abschlägiger LP von 15.000 auf 500 Bytes eindampfen "Löschaktivisten" nennt. und Hop irgendwen "Laientruppe" (hattest du vergessen abzustreiten). Wie gesagt, das ist in Gänze ein Fall fürs Schiedsgericht da sind ja auch noch andere Artikel involviert.. Graf Umarov (Diskussion) 19:24, 15. Dez. 2016 (CET)
Die VM ist eine durchsichtige Störaktion, um den Wiederaufbau eines einst neutralen und von Klimaaktivisten wie Andol und der Socke Neudabei boykottierten Artikels zu verhindern und eine alternative Version der Wahrheit durchzudrücken, eine abstruse und völlig belegfreie Fantasie, die ich hier gern noch mal wiederhole:
"Der Gore-Efect ist ein Schlagwort, weleches dazu dienen sollte Gore in der vermeintlichen Form eines Witzes zu diskeditieren. Der Gore-Effekt wurde als Trojanisches Pferd benutzt um Zweifel an der Existenz eines Klimawandels in die Öffentlichkeit zu tragen. Der Gore-Efect hat es dabei mit dem Mittel der Quellenfälschung jahrelang zu einem Artikel in der deutschen Wikipedia gebracht und ist dauerhaft in der englischsprachigen Wikipedia eingetragen."
Weder solche Inhalte noch die penetrante Weise, wie TF durch Propaganda und VM durchgedrückt werden soll, stehen im Einklang mit den Grundregeln unserer Community. --DNAblaster (Diskussion) 19:43, 15. Dez. 2016 (CET)
- Und jetzt schlägt der nächste user hier mit groben Verzerrungen auf - die auch nichts mit der VM zu tun haben. Aber für's Protokoll: in der LP [13] schrieb ich, dass es unterschiedliche Definitionen gibt, es aber keine seriöse Literatur gibt, um die eine oder andere Variante ohne TF in einen enzyklopädischen Artikel zu schreiben. Hier wird daraus dann wieder eine Unterstellung ich wolle eine Definition in den Artikel drücken. Das ist unwahr. In der LP schrieb ich: Wie auch immer, für beide Versionen gibt es keine validen Quellen im Sinne von Wp:q. Muss ich mir unwahre Unterstellungen gefallen lassen? -- Neudabei (Diskussion) 19:54, 15. Dez. 2016 (CET)
- Das mit der "Laientruppe" war ich, bitte keine Schnappatmung deswegen. Der Abschnitt, unter den ich das Prädikat platziert habe, gehört definitiv mit zum Schlechtesten, was ich hier bei Wikipedia jemals gelesen habe. Unter dem Aspekt war Laientruppe eher noch geschmeichelt. Kommt wahrscheinlich daher, dass ich bei meiner normalen Artikelarbeit zumeist mit Fachleuten zu tun habe, mit denen eine konstruktive Diskussion fast immer möglich ist. Hingegen werde ich vom Gore-Effekt weitgehend die Finger lassen. Ich halte den Artikel tendenziell für Schrott und möchte lediglich verhindern, dass er zu einer Schrott-Großhandlung ausgebaut wird.
- @Graf Umarov: Ich dachte, du bist Mentor? Hm...! --Berossos (Diskussion) 20:07, 15. Dez. 2016 (CET)
- Du solltest vorsichtig sein mit Aussagen wie: Socke Neudabei, nachdem dir gerade erst dein CUA mehr oder weniger komplett implodiert ist. --Androidenzoo (Diskussion) 20:22, 15. Dez. 2016 (CET)
Das Wort „Löschaktivisten“ ist jetzt nicht so schlimm, das hier eine Sperre notwendig wäre. Jedoch muss ich zugeben, dass es auch mir schwerfällt die Struktur der Diskussionsseite noch zu überblicken. Daher ergeht hiermit die administrative Mahnung an User:Maxim Pouska Diskussionsseite nur so zu nutzen, dass damit eine Arbeit für jedermann möglich ist. Für die inhaltlichen Fragen ist die VM darüberhinaus nicht zuständig. Einige der VM-Diskutanten sollten weiterhin drigend nochmal das Intro dieser Seite – besonders Punkt 3 und 4 – lesen. --DaB. (Diskussion) 20:46, 15. Dez. 2016 (CET)
Sorry DaB, du bist mir einige sekunden zuvor gekommen - Meine meinung dazu - die VM ist , wie es aussieht, eine typische strategie von Neudabei wikipedianer mundtod zu machen, wenn er am ende seiner argumente ist. Es scheint auch keiner meiner ankläger jemals die wp regeln vollständig gelesen zu haben. es steht nirgendwo, dass es ausschließlich und ZWINGEND erforderlich ist wissenschaftliche literatur zu nutzen - besonders nicht, wenn es sie nicht gibt. Tatsachen, wie das auftauchen eines begriffes am Tag x im Internet ist aber ein Fakt, der nicht einfach geleugnet werden kann. Sämtliche von mir genutzten links für die einzelnachweise sind von validen Quellen. einige sind bereits ebenfalls bei WP;en als reliable source anerkannt worden. Alle neuen quellen wurden von mir in den letzten tagen recherchiert und geprüft. Meine mehrfach vorgetragene bitte doch produktiv mitzuarbeiten wurde immer wieder von meinen anklägern abgeleht. Deren argumente waren irrationale wiederholungen der selben art.Das lemma behandelt ein politisches Schlagwort auf der grundlage einer Anekdoe. Mehr nicht. ergänzend - die struktur der diskusion ist klar erkennbar.--Maxim Pouska (Diskussion) 20:51, 15. Dez. 2016 (CET)
PS - Ergänzend 2 – die diskussionsseite hat derzeit bereits - 364.466 -Bytes. Ohne eine klare gliederung der diskussion durch neue Abschnitte, würde es unmöglich für alle sein, zu verstehen was da diskutiert wird. Der vorwurf ich würde die diskussion stören ist ebenfalls ein dauerargument von Neudabei das er als argument nutzt – wenn er selbst keine mehr hat.--Maxim Pouska (Diskussion) 21:00, 15. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:MarleneMeyer (erl.)
MarleneMeyer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MarleneMeyer}}) - reiner Diskussionsaccount, aktuell in gefährlichem Fahrwasser unterwegs. MMn verzichtbar, da offensichtlich kein Interess an enzyklopädischer Mitarbeit besteht. --jergen ? 19:45, 15. Dez. 2016 (CET)
- Was ist das hier für eine Seite? Ich habe doch nur eine Frage gestellt. --MarleneMeyer (Diskussion) 19:52, 15. Dez. 2016 (CET)
- Manchmal ist eine Frage schon eine zu viel. Hast du noch andere Hobbys? PG 19:54, 15. Dez. 2016 (CET)
Keine Maßnahme: zu erledigen gem. Intro#3 (vor der Meldung hier ist eine angemeldeter benutzer anzusprechen). Inwieweit für einen CU/A genügend Fundierung besteht, ist hier nicht zu entscheiden. Die Meldung ist überdies kryptisch ("manchmal ist...zu viel"). --Felistoria (Diskussion) 21:03, 15. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:IceBear (erl.)
IceBear (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|IceBear}}) die einzigen Beiträge dieses Benutzers bestehen aus dem Herabsetzen der Altersbeschränkung bei Videospielartikelinfoboxen. M. E. verzichtbarer Mitarbeiter. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 19:57, 15. Dez. 2016 (CET)
Die Edits wurden zurückgesetzt, der letzte heute am frühen Nachmittag. Insofern vorerst hier "erledigt" wg. Zeitverzug. Bitte jedoch Intro#3 zu beachten: vor einer Meldung hier ist der Benutzer anzusprechen. --Felistoria (Diskussion) 20:49, 15. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:Pittimann (erl.)
Pittimann (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pittimann}}) kann einfach nicht lesen: Diskussion:Ernst & Young BKK#Verschiebung, http://www.ey-bkk.de/impressum vgl. Heimat Krankenkasse und BKK PwC --2003:86:2D5F:6300:D543:2166:1FF1:35C6 20:04, 15. Dez. 2016 (CET)
- Das Lemma ist doch wohl Ernst & Young BKK, scheinbar kann der IP Benutzer nicht lesen. --Pittimann Glückauf 20:06, 15. Dez. 2016 (CET)
Melder möchte Seite mit Verschiebeschutz ohne Konsens verschieben. EW gesperrt. --Graphikus (Diskussion) 20:21, 15. Dez. 2016 (CET)
Artikel Ernst & Young BKK (erl.)
Ernst & Young BKK (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ernst & Young BKK}}) EW, s. Versionsgeschichte --Roger (Diskussion) 20:05, 15. Dez. 2016 (CET)
- Seite hat Verschiebeschutz
- Und die IP wurde von Graphikus gesperrt. Funkruf
WP:CVU 20:23, 15. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:RoBri (erl.)
RoBri (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|RoBri}}) kann einfach auch nicht lesen: Diskussion:Ernst & Young BKK#Verschiebung, http://www.ey-bkk.de/impressum vgl. Heimat Krankenkasse und BKK PwC --2003:86:2D5F:6300:D543:2166:1FF1:35C6 20:06, 15. Dez. 2016 (CET)
- Melder ist [14] gesperrt. EW, kW. --Roger (Diskussion) 20:08, 15. Dez. 2016 (CET) so ist es --Graphikus (Diskussion) 20:22, 15. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:2003:86:2D5F:6300:D543:2166:1FF1:35C6 (erl.)
2003:86:2D5F:6300:D543:2166:1FF1:35C6 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:86:2D5F:6300:D543:2166:1FF1:35C6}} • Whois • GeoIP • RBLs) Editwar in Ernst & Young BKK Pittimann Glückauf 20:07, 15. Dez. 2016 (CET)
- Dazu PA auf meiner Disk. Offenkundig nicht in der Lage zur Mitarbeit. --Roger (Diskussion) 20:13, 15. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:87.150.55.135 (erl.)
87.150.55.135 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.150.55.135}} • Whois • GeoIP • RBLs) der kleine kwzema möchte ins bett. -- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:52, 15. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:87.183.211.66 (erl.)
87.183.211.66 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.183.211.66}} • Whois • GeoIP • RBLs) PA -- Toni (Diskussion) 21:18, 15. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:Liesel (erl.)
Liesel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Liesel}}) Da ich den ganzen Tag über nicht hier war erst jetzt gesehen: Er kann ja gerne meine WW fordern, aber mich von diesem Account auch nur durch wirre Spekulationen in die Nähe der Reichsbürger-Bewegung setzen zu lassen: [15], betrachte ich als Verstoß gegen WP:KPA --Artregor (Diskussion) 21:29, 15. Dez. 2016 (CET)
- War der Versuch einer Satire, glaube ich. --Amberg (Diskussion) 21:34, 15. Dez. 2016 (CET)
- Mag sein, aber gerade in der jetzigen aufgeheizten Stimmung sind solche nicht wirklich geglückten Versuche nicht besonders toll; er soll einfach die Stimme stehen lassen und selbst den "Reichbürger"-Unsinn entfernen und dann wäre es aus meiner Sicht auch erledigt --Artregor (Diskussion) 21:39, 15. Dez. 2016 (CET)
- Missglückte Satire entfernt, halten wir den Ball flach, --He3nry Disk. 21:41, 15. Dez. 2016 (CET)
- Danke, damit auch für mich erledigt --Artregor (Diskussion) 21:45, 15. Dez. 2016 (CET)
- Missglückte Satire entfernt, halten wir den Ball flach, --He3nry Disk. 21:41, 15. Dez. 2016 (CET)
- Mag sein, aber gerade in der jetzigen aufgeheizten Stimmung sind solche nicht wirklich geglückten Versuche nicht besonders toll; er soll einfach die Stimme stehen lassen und selbst den "Reichbürger"-Unsinn entfernen und dann wäre es aus meiner Sicht auch erledigt --Artregor (Diskussion) 21:39, 15. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:Yanikor (erl.)
Yanikor (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Yanikor}}) Spielt mal wieder das bekannt Spiel „dort ist das aber auch, dann darf ich das hier auch“ und führt EW um einen berechtigten Belegebaustein. Bitte den Gemeldeten mal auf WP:BLG hinweisen und den Baustein wieder einsetzen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 20:52, 15. Dez. 2016 (CET)
- Was soll das denn jetzt schonwieder? Hier wird es immernoch angewendet, wieso darf ich das nicht in der K League, wenn es aber bei unseren Bundesligen-Kollegen noch immer angewendet wird? Wie kann es EW sein, wenn du dreimal die Seite zurücksetzt und ich nur zweimal? Admin Kurator71 hat hier schon mit ihm geredet, trotzdem macht er weiter. @DaB.: er betreibt EW um die selben Dinge wie beim letzten mal. --Yanikor (Diskussion) 20:52, 15. Dez. 2016 (CET)
- Selbe Spielchen und Ablenkungen wie immer. Aber sicher wird auch diesmal ein Admin darauf anspringen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 21:00, 15. Dez. 2016 (CET)
Ich hab es echt satt das hier zu lesen. Könnt ihr euch nicht einfach thematisch voneinander trennen? --Kenny McFly (Diskussion) 21:03, 15. Dez. 2016 (CET)
- Ich bezweifle, dass er echtes Interesse aufweist, denn dann würde er auch was machen in der K League. Vereine aktualisieren z.b. Das mache ich und das ist mein Beitrag zur K League. --Yanikor (Diskussion) 21:08, 15. Dez. 2016 (CET)
Ernst gemeinter Rat: Zieht sofort die VM zurück, das ist das Beste, was ihr machen könnt. Alles andere wird zwangsläufig dazu führen, dass ihr beide(!) gesperrt werdet, da wieder ein astreiner Edit-War vorliegt, auch wenn jeder von euch glaubt, im Recht zu sein. Da haben die Admins nur zwei Dinge zur Auswahl: Entweder Benutzeransprache an euch beide (zunehmend unwahrscheinlicher, gab es schon oft genug) oder (übrig bleiben) Benutzersperren. Grüße, -- Toni (Diskussion) 21:09, 15. Dez. 2016 (CET)0
- Die Sache ist aber die, dass er immer Anfängt - nicht ich --Yanikor (Diskussion) 21:11, 15. Dez. 2016 (CET)
- (BK)Soll dieser unbelegte Abschnitt dort also nun bis in alle Ewigkeit dort stehen bleiben, nur weil er gerne Kindergartenspielchen spielen möchte? Lächerlich. WP:BLG sollte auch endlich mal für den Benutzer Yanikor gelten. -- Serienfan2010 (Diskussion) 21:13, 15. Dez. 2016 (CET)
- In der Bundesliga steht der genauso 1 zu 1 und dort ist kein Baustein --Yanikor (Diskussion) 21:14, 15. Dez. 2016 (CET)
- Macht mit den Logos weiter --Yanikor (Diskussion) 21:33, 15. Dez. 2016 (CET)
- Du meinst wohl eher, dass du dort mit deinen Kindergartenspielchen weiter machst, ne? Wie lange möchte die Adminschaft sich von ihm eigentlich noch auf der Nase rumtanzen lassen? -- Serienfan2010 (Diskussion) 21:36, 15. Dez. 2016 (CET)
- Das hat nix mit Kinderspielchen zutun! In der Bundesliga wird es ebenfalls angewendet! Ich übernehme nur das, was in der Bundesliga gemacht wird --Yanikor (Diskussion) 21:37, 15. Dez. 2016 (CET)
- Du meinst wohl eher, dass du dort mit deinen Kindergartenspielchen weiter machst, ne? Wie lange möchte die Adminschaft sich von ihm eigentlich noch auf der Nase rumtanzen lassen? -- Serienfan2010 (Diskussion) 21:36, 15. Dez. 2016 (CET)
- Macht mit den Logos weiter --Yanikor (Diskussion) 21:33, 15. Dez. 2016 (CET)
- In der Bundesliga steht der genauso 1 zu 1 und dort ist kein Baustein --Yanikor (Diskussion) 21:14, 15. Dez. 2016 (CET)
+selber sperrlogeintrag beim "gegner". so kann's nicht weitergehen. ansprachen gab's schon genug. passende anlaufstellen sind bekannt. --JD {æ} 23:39, 15. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:2003:85:CF05:7515:641B:E48C:F3:8B5F (erl.)
2003:85:CF05:7515:641B:E48C:F3:8B5F (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:85:CF05:7515:641B:E48C:F3:8B5F}} • Whois • GeoIP • RBLs) Mal wieder Unfug aus 2003 Eingangskontrolle (Diskussion) 22:17, 15. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:84.159.209.245 (erl.)
84.159.209.245 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.159.209.245}} • Whois • GeoIP • RBLs) Zweimaliges Leeren der Seite Fertigungsverfahren: Eins, Zwei. --Zenith4237 (Diskussion • Beiträge) 22:24, 15. Dez. 2016 (CET)
Diskussion:Hans-Dietrich Genscher (erl.)
Ich bitte um Versionslöschung eines beleidigenden Abschnitts auf der Diskussionsseite zu Hans-Dietrich Genscher - siehe hier („(dunkel)- deutscher Politiker und Volksverräter“). Der IP-Beitrag wurde inzwischen zurückgesetzt. MfG, GregorHelms (Diskussion) 22:28, 15. Dez. 2016 (CET)
- Wurde gemacht (nicht von mir). Kein Einstein (Diskussion) 22:37, 15. Dez. 2016 (CET)
Artikel Benutzer:Zenith4237 - Entfernung von PA (erl.)
Benutzer:Zenith4237 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzer:Zenith4237}}) Bitte die letzten beiden Versionen löschen (Beleidigung ist hier und hier sichtbar), das sind persönliche Angriffe und ich möchte nicht, dass das einfach so stehen bleibt. Danke --Zenith4237 (Diskussion • Beiträge) 22:42, 15. Dez. 2016 (CET)
- Vielen Dank :) --Zenith4237 (Diskussion • Beiträge) 22:51, 15. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:Ykdkdk (erl.)
Ykdkdk (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ykdkdk}}) Braucht Gelegenheit, die Tastatur zu reinigen Eingangskontrolle (Diskussion) 22:51, 15. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:109.47.0.1 (erl.)
109.47.0.1 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.47.0.1}} • Whois • GeoIP • RBLs) bekannter Zufallsverlinker, siehe Benutzer:Sander_Sander/IP --Roger (Diskussion) 22:11, 15. Dez. 2016 (CET)
- Nicht mehr aktiv. -- Cymothoa 00:23, 16. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:Hilarmont (erl.)
Hilarmont (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hilarmont}}) wg. Verstoß gegen WP:KPA (Zitierung: "du bist mit deinen zahlreichen enzyklopädischen Beiträgen in diesem Projekt so wichtig wie ein Pickel auf der Stirn" --Ulitz (Diskussion) 23:10, 15. Dez. 2016 (CET)
- gudn tach!
- edit conflict
- hmpf, das ganze war wohl als replik auf [16] gedacht (uebrigens ein "schoenes" beispiel dafuer, dass auch persoenliche angriffe moeglich sind, ohne dass man ein einzelnes wort davon fuer sich als beleidigend ansehen wuerde).
- deswegen wollte ich eigentlich schon schreiben "warum hast du's nicht einfach entfernt und gut is'?" und habe das dann selbst getan.
- aber dann habe ich gesehen, dass es ja sogar schon einen mini-edit-war darum gab.
- die stimmung ist gerade aufgeheizt. an sich waren beide posts sanktionswuerdig. was macht man nun? den mahnenden finger heben und um ruhe bitten oder die keule schwingen? ich tendiere zu ersterem, jetzt ist es zu letzterem gekommen. auch gut. so oder so hier mein bitte an user:Hilarmont: wenn du gefrustet bist, lass es bitte nicht in form von aggression an leuten aus, sondern geh kurz in den keller schreien oder zerreisse einen wutzettel. andere leute so unsachlich anzupoebeln, auch wenn es nur als replik gedacht war, geht gar nicht. -- seth 00:25, 16. Dez. 2016 (CET)
Artikel Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen (erl.)
Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen}}): Bitte auf bewährte Version zurücksetzen und vor weiterer Verschiebung sperren. --Altſprachenfreund; 23:16, 15. Dez. 2016 (CET)
- zur Info: hier der Admin-Entscheid zur Verschiebung: [17] --Siwibegewp (Diskussion) 23:17, 15. Dez. 2016 (CET)
- Siehe eins drüber. Altſprachenfreund; 23:20, 15. Dez. 2016 (CET)
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch 23:49 beachten. --Foreign Species (Diskussion) 23:57, 15. Dez. 2016 (CET)
Wurde gesperrt, danke für den Hinweis. Funkruf
Benutzer:Altsprachenfreund (erl.)
Altsprachenfreund (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Altsprachenfreund}}) Verschiebung der Seite Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen nach Königlich Niederländische Akademie der Wissenschaften entgegen Admin-Entscheidung. --Siwibegewp (Diskussion) 23:13, 15. Dez. 2016 (CET)
- Das nennt sich wohl Selbstmeldung. Der nette meldende Benutzer möchte per Kopf-durch-die-Wand-Prinzip seine Meinung durchdrücken. Altſprachenfreund; 23:15, 15. Dez. 2016 (CET)
- zur Info: hier der Admin-Entscheid: [18] --Siwibegewp (Diskussion) 23:17, 15. Dez. 2016 (CET)
- Der ist aber nicht allgemeingültig. Altſprachenfreund; 23:19, 15. Dez. 2016 (CET)
- Genau. Der gilt exakt für diese Seite. --Siwibegewp (Diskussion) 23:26, 15. Dez. 2016 (CET)
- Du verstehst es nicht, oder? Ein Entscheid ist doch keine Grundlage für einen Verschiebekrieg. Altſprachenfreund; 23:28, 15. Dez. 2016 (CET)
- Dann lass den Verschiebe-War doch einfach sein. Ein Admin hat bestätigt, dass ich verschieben darf, also verschiebe ich. --Siwibegewp (Diskussion) 23:31, 15. Dez. 2016 (CET)
- Welch tolle Logik. Altſprachenfreund; 23:33, 15. Dez. 2016 (CET)
- Dann lass den Verschiebe-War doch einfach sein. Ein Admin hat bestätigt, dass ich verschieben darf, also verschiebe ich. --Siwibegewp (Diskussion) 23:31, 15. Dez. 2016 (CET)
- Du verstehst es nicht, oder? Ein Entscheid ist doch keine Grundlage für einen Verschiebekrieg. Altſprachenfreund; 23:28, 15. Dez. 2016 (CET)
- Genau. Der gilt exakt für diese Seite. --Siwibegewp (Diskussion) 23:26, 15. Dez. 2016 (CET)
- Der ist aber nicht allgemeingültig. Altſprachenfreund; 23:19, 15. Dez. 2016 (CET)
- zur Info: hier der Admin-Entscheid: [18] --Siwibegewp (Diskussion) 23:17, 15. Dez. 2016 (CET)
Ich gehe nun zu Bett, später als geplant, dank der Angelegenheit hier. Gute Nacht! Altſprachenfreund; 00:02, 16. Dez. 2016 (CET)
- So weit sichtbar hat der Admin genau das Verschieben entschieden und bewilligt. Ist ein Admin überhaupt zu inhaltlichen Entscheidungen befähigt? --Beyond Remedy (Diskussion) 00:05, 16. Dez. 2016 (CET)
- Zurück auf Start und einen Tag Verschiebeschutz für den Artikel. Administratoren entscheiden formell, nicht inhaltlich. Bitte nutzt die Diskussionsseite und, wenn nötig WP:3M. -- Cymothoa 00:10, 16. Dez. 2016 (CET)
Zur Info: Selbstmeldung ist in der Tat richtig. Die ursprünglich administrative Entscheidung war meine. @xqt 02:05, 16. Dez. 2016 (CET)
Benutzer:Maxim Pouska 2 (erl.)
Maxim Pouska (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Maxim Pouska }}) so geht das nicht! Jetzt unterstellt mir Maxim Pouska, auf dieser Seite, es gäbe "eine typische strategie von Neudabei wikipedianer mundtod zu machen ...". Ich bitte endlich darum, diese Art von unwahren Unterstellungen, die einen massiven persönlichen Angriff darstellen, zu sanktionieren. --Neudabei (Diskussion) 21:00, 15. Dez. 2016 (CET)
- Ich brauche dazu etwas zeit, um darauf zu antworten - die bisherigen VM zu dem artikel und auch in den vorhergegangen sind hinweise in diese richtung.--Maxim Pouska (Diskussion) 21:07, 15. Dez. 2016 (CET)
- OK, ich entschuldige mich für "Mundtod machen". Die erkennbare systematische vorgehensweise VM zu nutzen ist erkennbar.
- Ich habe nun im Archiv von VM nachgesehen, mit den drei meldungen gegen mich sind es seit Anfang November 2016 bereits 14 VM diskussionen, in denen der name Neudabei verzeichnet ist - ob in allen als melder einer vm kann ich nicht nachsehen - zu wenig zeit dazu. Die meisten zum Artikel Gore-Effekt. Das läst bereits ein strategisches vorgehen von Neudabei vermuten oder sogar beweisen. Das ist dann Sache der Administratoren.--Maxim Pouska (Diskussion) 21:52, 15. Dez. 2016 (CET)
- Du hast zu wenig Zeit zum Nachschauen - stellst aber wie selbstverständlich weitere unbelegte Behauptungen in den Raum. Das ist kein modus operandi für die WP. Und auf dieser unbelegten Aussage, baust du dann die massive Anschuldigung, die mich zu dieser Meldung veranlasst hat, weiter aus. Wir können den Laden hier dichtmachen, wenn das nicht als projektstörend anzusehen ist. Wie soll hier noch eine logische Argumentation, also der Austausch von Argumenten funktionieren, wenn ständig unbelegte Anschuldigungen und persönliche Angriffe kommen - und nicht sanktioniert werden?-- Neudabei (Diskussion) 22:02, 15. Dez. 2016 (CET)
- hier der beleg.
Suchergebnisse Neudabei prefix:Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/ https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Suche?search=Neudabei&prefix=Wikipedia%3AVandalismusmeldung%2FArchiv%2F&fulltext=Archiv+durchsuchen&fulltext=Search&searchToken=as0uvrjee4oz6rn0s3b9wt54h
da können sicher einige andere auch was dazu sagen.--Maxim Pouska (Diskussion) 22:12, 15. Dez. 2016 (CET)
- Das ist kein Beleg. Das ist der schamlose Versuch mich mit einer weiteren generalisierten Aussage zu diffamieren. Es gibt zum Beispiel diese VM. Klar meine Benutzername taucht auf. Aber die VM habe ich nicht verfasst - der Admin hat in einer Liste die VM kritisiert. Was sagt das über mich? Nichts! Aber selbstverständlich taucht die VM in deinem "Beleg" auf. Also deine Suche als Beleg für deine unbelegte Theorie über mich darzustellen, ist grob irreführend. -- Neudabei (Diskussion) 22:22, 15. Dez. 2016 (CET) Hier schreibt eine Admin die löschungen sind durch die bank begründet; Das ist die VM eines anderen Users und ein Admin schreibt, dass meine Löschungen begründet sind. Also dein "Beleg" widerlegt deine Theorie über mich und entlarvt deinen persönichen Angriff oben als völlig substanzlos. -- Neudabei (Diskussion) 22:26, 15. Dez. 2016 (CET)
- Hast du nicht folgendes geschrieben?
„Für mich stellt sich die Frage, ob diese Diskussionstrollerei per VM oder per Sperrantrag unterbunden werden kann. -- Neudabei (Diskussion) 09:40, 15. Dez. 2016 (CET)“
hatte signatur vergessen.--Maxim Pouska (Diskussion) 23:17, 15. Dez. 2016 (CET)
- Ja, das habe ich geschrieben, nachdem ich dich zweimal [19], [20] darauf hingewiesen habe, dass es gegen die Regeln für Diskussionsseiten ist, immer neue Abschnitte zu öffnen. Da du darüber hinweggesehen hast, bin ich direkter geworden. Da das und auch die deutlichen Ansagen anderer immer noch nicht ankamen, griff ich heute zur VM. Es ist aber höchst unlogisch, daraus abzuleiten ich würde dir persönlich oder anderen nachstellen. -- Neudabei (Diskussion) 22:57, 15. Dez. 2016 (CET)
Es ist auch höchst seltsam, dass du bei beiden VMen direkt auf deiner Disk. deine Kumpels anfunkst [21]. -- Neudabei (Diskussion) 23:02, 15. Dez. 2016 (CET)
- es ist schon funny, dass du selbst ununterbrochen das gemacht hast, was du mir vorwirst als verletzung von regeln beispielsweise
[hier]
- "we kind of joke about it"
- Daraus kann man nicht die Aussage im Artikel entwickeln. Nicht auf Basis der Quelle und der Aussage. Nicht ohne Konsens. [90] -- Neudabei (Diskussion) 20:24, 3. Dez. 2016 (CET)
- also du darfst das ich nicht - sehr witzig deine auslegung der regeln.--Maxim Pouska (Diskussion) 23:24, 15. Dez. 2016 (CET)
- (nach BK) Vermutlich kommt er darauf, weil es ja nicht nur Ihm so ergangen ist mit dir. Ich hatte ja auch schon das Vergnügen und bekam heute erneut eine neuerliche "Voranmeldung". Ich kann ja verstehen, dass du bei deinem Kampf gegen den Gore-Effekt angenervt bist und etwas dünnhäutig. geht mir in WP auch manchmal so. Die vielen VMs die du stellst und die ohne Massnahme geschlossen werden müssen lösen aber dein Problem nicht, die machen nur neue. Warum willst du blos keinen Schlichter, ich verstehe dich da nicht? Graf Umarov (Diskussion) 23:30, 15. Dez. 2016 (CET)
- Wunderbar! Der nächste völlig unbelegte Anwurf! -- Neudabei (Diskussion) 23:32, 15. Dez. 2016 (CET)
- Boah, welcher Anwurf denn jetzt schon wieder ? ich kann da auch nu für mich sprechen, aktuell habe ich auch keine Lust mehr, mich in die Artikelarbeit konstruktiv einzubringen, was ich ja durchaus mal versucht hatte, weil es entweder in einem EW-Revert oder in einer VNM endete. Graf Umarov (Diskussion) 23:40, 15. Dez. 2016 (CET)
- Wunderbar! Der nächste völlig unbelegte Anwurf! -- Neudabei (Diskussion) 23:32, 15. Dez. 2016 (CET)
- (nach BK) Vermutlich kommt er darauf, weil es ja nicht nur Ihm so ergangen ist mit dir. Ich hatte ja auch schon das Vergnügen und bekam heute erneut eine neuerliche "Voranmeldung". Ich kann ja verstehen, dass du bei deinem Kampf gegen den Gore-Effekt angenervt bist und etwas dünnhäutig. geht mir in WP auch manchmal so. Die vielen VMs die du stellst und die ohne Massnahme geschlossen werden müssen lösen aber dein Problem nicht, die machen nur neue. Warum willst du blos keinen Schlichter, ich verstehe dich da nicht? Graf Umarov (Diskussion) 23:30, 15. Dez. 2016 (CET)
- Ein gutes gedächtnis hilft manchmal - in der gore-effekt disk hat Hob einmal geschrieben:
- „Im Moment sind wir noch dabei, deinen Strohmann aus dem Weg zu räumen. --Hob (Diskussion) 12:56, 30. Nov. 2016 (CET)“
- dadurch wird auch einiges deutlich, da vermutlich mit "Wir" auch du gemeint warst. nur mal so angemerkt.--Maxim Pouska (Diskussion) 00:13, 16. Dez. 2016 (CET)
Allein gegen mich hat Neudabei rund um den Artikel Gore-Effekt zahlreiche VM veranlasst. Um seine Verschwörungstheorien durchzusetzen, kann er nicht auf Basis von Belegen arbeiten (weil es keine gibt), sondern muß zu Vandalismus, Edit-Wars, IP-Socken und VM-Spam greifen. Hier ist kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. --DNAblaster (Diskussion) 00:49, 16. Dez. 2016 (CET)
- Es handelt sich um eine Selbstmeldung und massiven und wiederholten Missbrauch dieser Funktionsseite. Ähnlich wie User Andol (14:58, 15. Dez. 2016, Zeitstempel unmittelbar davor) "...unmöglich ist, mit den vrohandenen Belegschnipseln einen enzyklopädischen Artikel zu schreiben" akzeptiert er nach wie vor nicht die Behaltensbegründung und versucht den Artikel per Filibuster gegen Geist und Inhalt der WP (wir sind hier um Artikel zu schreiben, nicht sie platt zu machen) auf Stubniveau zu halten. User:Neudabei legt an die externen Quellen WP-interne Neutralitätsmaßstäbe an, holzt mit rustikalen Ausdrücken und zerrt dann -(mal als IP, mal angemeldet, das wechselt) jeden auf die VM, der ihm widerspricht oder dagegenhält. Zitat "Es ist eine unverschämte Lüge zu behaupten.... Die Problematik, dass wir hier nahezu ausschließlich nicht neutrale Quellen haben, und es nahezu unmöglich scheint ohne TF den Lemmagegenstands zu definieren". Ringelschnurz (Diskussion) 02:00, 16. Dez. 2016 (CET)
- berücksichtige ich also die zwei VM, die richtig waren, wie Neudabei schreibt, dann sind es weiterhin 12 VM meldungen von Neudabei, wo er versucht andere unbegründet gesperrt zu bekommen.
- ich wiederhole hier noch einmal, dass sein vorwurf für die zweite VM gegen mich, ich würde mich auf der diskussionsseite nicht an die regel halten, auf der basis einer gezielten falschauslegung der regel beruht. nur hat selten ein admin die zeit das alles zu überprüfen. Ich zitiert aus Konventionen für die Benutzung von Diskussionsseiten
- punkt 4 Antworte dort, wo die Diskussion begonnen wurde: ... genau das mache ich - ich diskutiere ausschließlich auf der seite Gore-Effekt-Diskussion über das thema
- punkt 6 Trenne verschiedene Diskussionsthemen: Verwende zum Trennen verschiedener Themen eine Überschrift (== Titel ==), um einen neuen Abschnitt zu beginnen. Das mache ich genau nach den regeln - er macht es übrigens auch so. Und mein sich an die regel halten nutzt er als argument gegen mich in für eine unberechtigte VM.
- mir wirft er verletzung der regeln vor - in der hoffnung, dass keiner, ich auch nicht, hingeht und unter wp:Diskussionsseiten seine falscheauslegung nachprüft. seine zweite VM gegen mich war also eine rein taktische massnahme, um mich sperren zu lassen - siehe weiter oben.--Maxim Pouska (Diskussion) 05:54, 16. Dez. 2016 (CET)
- um das klar zu demonstrieren hier noch einmal seine erste VM meldung mit dem Vorwurf ich würde mich nicht an die regel halten:
Maxim Pouska (Diskussion • Beiträge • Hochgeladene Dateien • Sperr-Logbuch • Globale Beiträge • Logbuch) stellt gleich eine ganze Gruppe von Benutzern als "Löschaktivisten" dar [8] und fügt der Disk. des Artikels immer neue Abschnitte hinzu. Die Diskussionsseite wird damit völlig unbrauchbar um er verstößt gegen die Regeln für Diskussionsseiten.[9].--Neudabei (Diskussion) 15:23, 15. Dez. 2016 (CET)
- Hinzu kommt, dass inzwischen ein Benutzer auf die Diskussionsseite eine automatische verschiebung installierte, so dass alte abschnitte nicht mehr zu finden sind, ausser mit einiger mühe im Archiv. Mir ist nicht klar ob das erlaubt ist. Es ist dadurch zwingend erforderlich neue Abschnitte zu erstellen.--Maxim Pouska (Diskussion) 06:16, 16. Dez. 2016 (CET)
- PS es kommt noch Punkt 7 hinzu: Hänge neue Diskussionsthemen unten an: Je weiter unten sich ein Thema befindet, desto später wurde es besprochen. So können Neulinge auf der Diskussionsseite einen Überblick gewinnen, indem sie diese von oben nach unten durchlesen - auch an diese regel halte ich mich.--Maxim Pouska (Diskussion) 06:54, 16. Dez. 2016 (CET)
Tschuldigung, erinnert mich alles an: "Entschuldigt, wenn ich das jetzt mal so deutlich sage, aber das ist mit Abstand die chaotischste CUA, die ich hier je bearbeitet habe... Anfrage abgelehnt; Abfrage nicht ausgeführt. -- ɦeph 14:00, 13. Dez. 2016 (CET)" Und daß in WP.de als Arbeits-"Stil" auch Kaskaden an VMs abgelassen werden, ist hier üblich und von Neudabei (ab 2014) nur epigonal verwendet worden. Das muß man hier einkalkulieren, wenn man im ANR editiert (selbst auf der Disk.). Entsprechend "hochwertig" sind dann diese VMs aber auch - ich sehe hier ein "Hornberger Schießen" (auf welcher Eskalationsstufe auch immer). MfG --Methodios (Diskussion) 07:50, 16. Dez. 2016 (CET)
- Das Problem ist, dass es unmöglich ist, hier eine rationale Diskussion zu etablieren. Es wird zm Beispiel überhaupt nicht verstanden, dass man Argumente/Anschuldigungen mit Difflinks/Belegen unterlegen sollte. Pouska wiederholt einfach immer und immer wieder seine Aussagen, ohne zu überprüfen, ob sie stimmen: dann sind es weiterhin 12 VM meldungen von Neudabei, wo er versucht andere unbegründet gesperrt zu bekommen. So eine Aussage ist einfach eine grobe Verzerrung der Wirklichkeit und ein persönlicher Angriff ohne Bezug zur Realität. Auch DNABlaster wirft munter mit völlig unbelegten Anschuldigunen um sich. Um seine Verschwörungstheorien durchzusetzen, kann er nicht auf Basis von Belegen arbeiten (weil es keine gibt), sondern muß zu Vandalismus, Edit-Wars, IP-Socken und VM-Spam greifen. All das hat auch kein Bezug zum Grund meiner Meldung, aber es verdeutlicht, warum die ganze Nummer hier so gewaltig aus dem Ruder läuft. -- Neudabei (Diskussion) 09:20, 16. Dez. 2016 (CET)
- Der Artikel aus 2009 ist administrativ in der Löschprüfung zum zweiten mal behalten worden, beim Stand von 15226 Byte. Daraufhin reduzierte der Melder den Artikel ohne Konsens und gegen den Widerstand mehrerer Benutzer auf 467 Byte. Für mich verdeutlicht vor allem das, warum das Ganze so aus dem Ruder läuft. Graf Umarov (Diskussion) 09:48, 16. Dez. 2016 (CET)
- Der Grund, warum Du immer wieder VM erstellst, hat also keinen Bezug zum Grund, warum Du diese VM erstellt hast? --DNAblaster (Diskussion) 09:56, 16. Dez. 2016 (CET)
- Ich denke der Grund für diese Meldung liegt in der administrativen Entscheidung der Meldung kurz zuvor. Die der Melder halt nicht akzeptiert, genau so wie er administrative Behaltensentscheidungen nicht akzeptiert und auch andere Sichtweisen in der Sache nicht akzeptiert und darum auch einen Schlichter nicht akzeptiert. Graf Umarov (Diskussion) 10:08, 16. Dez. 2016 (CET)
Administrativ ist da imho nichts zu tun. Eine Fortführung eures Dauerstreits auf der VM bringt wenig für unser Projekt. Wegen des „mundtod zu machen“ hat sich Maxim Pouska entschuldigt, hinsichtlich der pauschalen Vorwürfe habe ich ihn angesprochen. Ich glaube hier bleibt nicht viel mehr als der pauschale Hinweis auf WP:VA, WP:3M und die Liste unserer Grundregeln wie AGF, KPA etc.pp. Kein Einstein (Diskussion) 14:15, 16. Dez. 2016 (CET)
