Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/06/25
Benutzer:Riooscheff (erl.)
Riooscheff (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Riooscheff}}) das wird nix Si! SWamP 00:20, 25. Jun. 2017 (CEST)
Benutzer:Kremerin (erl.)
Kremerin (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kremerin}}) Firmgruppe ins Bett (jeder in sein eigenes) Eingangskontrolle (Diskussion) 00:56, 25. Jun. 2017 (CEST)
Benutzer:91.10.221.236 (erl.)
91.10.221.236 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.10.221.236}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier falsch Eingangskontrolle (Diskussion) 01:01, 25. Jun. 2017 (CEST)
Zwischenzeitlich weg. --Gripweed (Diskussion) 02:16, 25. Jun. 2017 (CEST)
Benutzer: 91.17.215.244 (erl.)
91.17.215.244 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.17.215.244}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vn --MyContribution (Diskussion) 02:01, 25. Jun. 2017 (CEST)
Benutzer:47Midyat47 (erl.)
47Midyat47 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|47Midyat47}}) POV-Pusher, siehe Beiträge --Siwibegewp (Diskussion) 00:14, 25. Jun. 2017 (CEST)
Benutzer:Siwibegewp (erl.)
Siwibegewp (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Siwibegewp}}) muss unbedingt mal wieder seinen Willen durchsetzen, weder Hinweise meinerseit auf der Userdisk incl. Ankündigung der VM , noch der ausdrückliche Hinweis der die eigentlichen Edits durchführenden IP in den Editkommentaren, dass die Fragen des Vandalsimus bereits in der Vergangenheit dahingehend geklärt wurde, dass 100 m unrealistisch sind, bringen ihn davon ab, mit dem Kopf durch die Wand den eigenen Willen durchzuprügeln. U.a. [1] stützen die 1 Meter. --andy_king50 (Diskussion) 00:48, 25. Jun. 2017 (CEST)
- Ach, Andy King, lass doch den Blödsinn VM sein. Wir sind uns doch beide einig, dass die 100 m wohl (in der Praxis später eingefügt unrealistisch sind. Genauso wie der 1 m. Die IP gibt einfach keine Belege an, und deshalb habe ich zurückgesetzt. Ein einziger Beleg für die 50 bis 100 cm würde mir ja schon reichen. --Siwibegewp (Diskussion) 00:52, 25. Jun. 2017 (CEST)
- siehe oben in dieser VM. andy_king50 (Diskussion) 00:55, 25. Jun. 2017 (CEST)
- Äh, die Quelle, die du angibst, sagt folgendes: "Die zuerst horizontal wachsenden Wurzeln des Zypressengewächses bilden im Laufe der Zeit vertikal wachsende Ausläufer. Das entstandene Wurzelsystem kann sich bis zu 100m unter die Erde erstrecken." --Siwibegewp (Diskussion) 01:00, 25. Jun. 2017 (CEST)
- (BK) Siehe auch meine BD: [2] --Siwibegewp (Diskussion) 00:56, 25. Jun. 2017 (CEST)
zur Klärung: Diskussion:Urweltmammutbaum#100-m-Vandalismuschronologie. 91.1.2.16 01:17, 25. Jun. 2017 (CEST)
- zur Klärung: eben die von der IP verlinkte Diskussion. Quellen für die "cm"-Angabe liefert die IP leider nicht. --Siwibegewp (Diskussion) 01:23, 25. Jun. 2017 (CEST)
- die Quelle liegt in diesem Fall beim Botanikautor Liuthalas, dem ich korrekte Angaben zutraue. Wobei 100 cm eine sehr typische Angabe für alle möglichen Flachwurzler ist. Eine ziemlich banale Information. Quellennachtragung ist aber schon angefragt [3]. 91.1.2.16 01:30, 25. Jun. 2017 (CEST)
Mit anderen Worten: 1. ich habe die Größenangaben herausgenommen, damit das diskutiert werden kann. 2. Andy King hat sie i. S. d. IP wieder eingefügt. 3. Die IP ändert hier bisher quellenlos den Artikeltext um den Faktor 100. Bei wem also liegt der Vandalismus? --Siwibegewp (Diskussion) 01:34, 25. Jun. 2017 (CEST)
Den Artikel habe ich nun soeben für drei Tage vollgeschützt. Eine inhaltliche Klärung über diese Seite zu versuchen, statt dafür die Diskussionsseite zu nutzen - wo der fragliche Punkt bereits wiederholt in den vergangenen Jahren Thema war - ihr wisst beide, das dies der falsche Weg ist. Bitte nutzt die Disk, ggfs. 3M und vielleicht hat einer einschlägige Literatur zur Hand. Danke und Grüße --WvB 07:38, 25. Jun. 2017 (CEST)
Artikel Silvana Heißenberg (erl.)
Silvana Heißenberg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Silvana Heißenberg}}) ist nach wie vor nicht IP-geeignet, bitte halbsperren. --Gruß, Deirdre (Diskussion) 06:18, 25. Jun. 2017 (CEST)
Benutzer:77.119.130.184 (erl.)
77.119.130.184 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.119.130.184}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: --Natsu Dragoneel (Diskussion) 09:16, 25. Jun. 2017 (CEST)
Benutzer:88.217.108.197 (erl.)
88.217.108.197 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.217.108.197}} • Whois • GeoIP • RBLs) Provo- und Pöbel-IP. Nimmt zudem im Artikel Gulag Verschechterungen vor. Sperren bitte. --Atomiccocktail (Diskussion) 11:38, 25. Jun. 2017 (CEST)
Benutzer:Elmedinfeta (erl.)
Elmedinfeta (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Elmedinfeta}}) Leider muss ich wieder Elmedinfeta hier eintragen , anscheinend nimmt er nicht die Sache ernst. Wie oft sollen wir darüber reden? Hörst du bitte damit auf meine Seiten zu gehen und Dinge hineinfügst obwohl die garnicht stimmen? Wie z.B Liste der Orte in der Gemeinde Lipjan , du gibst an das es unvollständig seie, obwohl es nicht stimmt.Ich möchte das Elmedinfeta einen halben Tag Pause macht. PS:Elmedinfeta , Streckeführung heißt nicht nur Ausfahrten😉. (nicht signierter Beitrag von Meeandtoo (Diskussion | Beiträge) 09:55, 25. Jun. 2017 (CEST))
- Also als vollständig würde ich diese Auflistung auch nicht ansehen. Eine Tabelle die aus nichts besteht als einer Ortsnamenauflistung? Vandalismus im Sinne dieser Seite sehe ich seitens des Gemeldeten insofern nicht. Einen Grund zum Entzug seiner Schreibrechte kann ich folglich hieraus auch nicht entnehmen. Weitere Admin-Meinung? --WvB 10:04, 25. Jun. 2017 (CEST)
Och ne, fängt das schon wieder an. Ich gehe auf jede Seite auf Wikipedia und bearbeite da wo es nötig ist, dass hat nichts damit zu tun, ob es deine ist oder nicht. Und es tut mir sehr leid, dass deine Artikel einfach so mangelhaft sind! Und was die Autostrada betrifft, beteilige dich an der Diskussion, anstatt immer zu reverten. Wann lernst du, dass man immer unterschreiben muss? Elmedinfeta (Diskussion) 10:32, 25. Jun. 2017 (CEST) PS: Langsam zweifle ich meinem Pro für die JWP-Aufnahme. Außerdem Beispiel: Tirana. Da würdest du auch revertet - nicht von mir. Elmedinfeta (Diskussion) 10:35, 25. Jun. 2017 (CEST)
- @Meeandtoo:: Was ist denn so schlimm daran? Wenn die Informationen falsch sind, diskutiert man das auf der Artikeldiskussion, anstatt direkt eine VM zu stellen. Außerdem solltest du mal WP:EAA lesen.--Rhld.Łužyca diskutieren, bewerten 11:02, 25. Jun. 2017 (CEST)
Das Problem liegt hierbei , dass es nicht falsch war. Außerdem war die Tabelle genau vollständig. Benutzer:Meeandtoo (nicht signierter Beitrag von Meeandtoo (Diskussion | Beiträge) 25. Jun. 2017, 12:14:53)
- Das war a) sehr unvollständig, denn bei mindestens zwei Amtssprachen fehlte mindestens eine Spalte, und b) augenscheinlich auch sonst eher unvollständig und/oder falsch. In jedem Fall war das nix für hier, sondern für die Disk. Und Du solltest endlich mal signieren lernen!! Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 12:18, 25. Jun. 2017 (CEST)
Doch es war falsch. Glaube nicht das Babuš die albanische Bezeichnung ist. Nein, Tabelle war unvollständig. Ich bitte dringend einen Admin diese VM als Erledigt zu kennzeichnen. Und @Meeandtoo: Das dir die Schreibrechte entnommen wurden für einen halben Tag, musst du auf keinster Weise versuchen, mir das auch "anzudrehen". Lass diese Spielchen. Elmedinfeta (Diskussion) 12:20, 25. Jun. 2017 (CEST).
Ich halte mal fest, dass Elmedinfeta hier keinen Vandalismus (und noch nichtmal einen Grenzfall aka Bausteinschubserei) getätigt hat. Im Gegenteil ist in meinen Augen das Agieren des Melders, Meeandtoo, zum wiederholten Male unkooperativ (Revert statt Disk), provokant/KPA-lastig (Bearbeitungskommentar). Das hatten wir schon häufiger, auch das schnelle Eilen zur VM grenzt imho an Missbrauch. In der Summe reicht mir das noch nicht zu einer (erneuten!) Warn-Sperre an Meeandtoo, aber eine deutliche Ansprache soll das hier schon sein: Bitte richte dich mehr an der gemeinsamen Artikelverbesserung auf Basis von Quellen aus und reagiere anders, wenn man deine Arbeit kritisiert. Lese WP:AGF für das Handeln deiner Mitarbeiter zugrunde, suche das Gespräch. Die Tabelle ist doch mittlerweile deutlich besser als zuvor. Kein Einstein (Diskussion) 12:34, 25. Jun. 2017 (CEST)
Benutzer:88.217.108.178 (erl.)
88.217.108.178 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.217.108.178}} • Whois • GeoIP • RBLs) Provo-IP: 1 --Natsu Dragoneel (Diskussion) 12:03, 25. Jun. 2017 (CEST)
Benutzer:217.70.225.125 (erl.)
217.70.225.125 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.70.225.125}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 12:32, 25. Jun. 2017 (CEST)
Тридварас (erl.)
Тридварас (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Тридварас}}) --Tönjes 12:59, 25. Jun. 2017 (CEST)
Benutzer:85.216.83.206 (erl.)
85.216.83.206 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.216.83.206}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 13:03, 25. Jun. 2017 (CEST)
Benutzer:2003:7A:B6C:9765:B03F:FE90:21B6:6B19 (erl.)
2003:7A:B6C:9765:B03F:FE90:21B6:6B19 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:7A:B6C:9765:B03F:FE90:21B6:6B19}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 13:13, 25. Jun. 2017 (CEST)
Benutzer:HSV1887 (erl.)
HSV1887 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|HSV1887}}) Schon wieder: Unter dem Vorwand, ein Foto ausgetauscht zu haben, ändert HSV mal wieder die Leihdarstellung [4]. War erst in der Vorwoche so [5]. Siehe z.B. auch hier. @Ureinwohner: --~XaviY~ 11:33, 25. Jun. 2017 (CEST)
- Er hat im Artikel Nani doch gar nichts an der Leihdarstellung geändert oder übersehe ich was? In der Box wurde neben dem Austauschen des Fotos lediglich auf die Vorlage Team-Station umgestellt, was sehr nützlich ist. -- M-B (Diskussion) 12:27, 25. Jun. 2017 (CEST)
- Jetzt seh ich es auch, danke. -- M-B (Diskussion) 12:55, 25. Jun. 2017 (CEST)
Was ist dein Problem? Das ist hier völlig üblich. Dafür eine VM ist mal wieder so lächerlich von dir, @Losdedos: wird mir da zustimmen. Es ist zu erkennen, dass er verliehen war, also was willst du? Dass du dir eine VM überhaupt anmaßt bei deinen zig Sperren, unglaublich. Wie kann man nur so selbstherrlich sein? Wegen VM-Missbrauch sollte man dich sperren, und zwar endgültig. Und ein Vorwand war das sicher nicht. Das erfindest du. Ich habe das Confed-Cup-Spiel gesehen, in dem er ein Tor geschossen hat. Das habe ich aktualisiert. Bessere Bilder für das Portrait waren auch vorhanden. Aber was rechtfertige ich mich eigentlich, ich habe mir nichts zu schulden kommen lassen. Bitte XY sanktionieren und im Nani-Artikel seine Änderung zurücksetzen. Und es heißt nicht ManU, sondern ManUtd. ManU wird als als Beleidigung empfunden, aber was erwartet man von jemandem, der nur Infoboxen ausfüllen kann. -- HSV1887 (Diskussion) 13:00, 25. Jun. 2017 (CEST) @Steigi1900:. 2015 stand Nani nicht mehr im Kader von ManUtd. Das haben wir im Winter so oft versucht, ihm klarzumachen. Er kann oder will es nicht verstehen.--HSV1887 (Diskussion) 13:09, 25. Jun. 2017 (CEST)
- Du hast jetzt zweimal einen administrativen Beitrag hier entfernt, HSV. Alleine das reicht ... --Wwwurm 13:11, 25. Jun. 2017 (CEST)
Mein vorheriger, von Dir entfernter Kernsatz lautete übrigens „[…] Dein Editkommentar erweckt in der Tat den Eindruck, dass Du damit vorsätzlich über andere Aktivitäten hinwegtäuschen wolltest. Das findest Du in Ordnung?“ --Wwwurm 13:15, 25. Jun. 2017 (CEST)
- @Wahrerwattwurm: ist damit die VM wirklich "erl."? wohl kaum, so ich denke (?!). bitte bei bedarf oben das "erl." entsprechend ersetzen (z.b. "(noch offen)", damit der bot nicht dazwischenfunkt (und gerne auch meinen kommentar wieder löschen). --JD {æ} 13:17, 25. Jun. 2017 (CEST)
- Merci, und Du hast recht: Die eigentliche VM ist damit nicht erledigt. Weiß mittlerweile auch der Gemeldete von mir, dessen Warnschuss ich vorzeitig aufgehoben habe. --Wwwurm 13:25, 25. Jun. 2017 (CEST)
Auch hier nochmal: Das Entfernen der Beiträge von WWW war ein Versehen, da ich auf dem Handy bearbeitet habe und in keinster Weise beabsichtigt. Zur eigentlichen VM: Wir haben XY im Winter im Portal versucht klarzumachen, dass sich die Angabe der Jahreszahlen nach der Kaderzugehörigkeit richtet und nicht nach Verträgen. Nani war bis 2014 bei ManUtd aktiv, ging dann nach Lissabon und anschließend direkt ohne zu Utd zurückzukehren nach Istanbul. Insofern ist an der Bearbeitung nichts auszusetzen. Das werden die von mir angepingten Nutzer bestätigen. Dass er ausgeliehen war, ist auch zu erkennen. Also wozu die 2015? Die will XY einfach nur aus Prinzip da stehen haben, weil er bis dahin unter Vertrag war. Dass er da schon ein ganzes Jahr nicht mehr dort aktiv war, interessiert nicht. Verdeckt habe ich diesen Edit auch nicht vorgenommen. Das kann man vielleicht so sehen, wenn man es unbedingt will. So war es aber nicht. Beweisen lässt sich das jedenfalls nicht. Somit ist die VM ohne Sanktion zu erledigen. Weiter werde ich mir durch den Kopf gehen lassen, in der WP nicht mehr zu editieren, solange XY hier aktiv ist. Diesen Makel, eine Sperre aufgrund von XY in meinem Log zu haben (auch wenn es nur 30 Minuten waren, die vorher beendet wurden), regt mich tierisch auf. Gruß --HSV1887 (Diskussion) 13:33, 25. Jun. 2017 (CEST)
Mag vielleicht jemand die PAs von HSV sanktionieren? Oder zumindest streichen? --~XaviY~ 13:39, 25. Jun. 2017 (CEST)
- Nu mach Du auch mal halblang mit Empfindlichkeiten. --Wwwurm 13:41, 25. Jun. 2017 (CEST)
- Da ich bekanntermaßen Spielerboxen für ebenso sinnvoll halte wie einen Kropf: @Ureinwohner: Könntest Du als gleichfalls fußballaffiner Admin kurz zu XY's Vorwurf Stellung nehmen? Andere (A)s dürfen natürlich auch ... ;-) --Wwwurm 13:40, 25. Jun. 2017 (CEST)
- @Wahrerwattwurm: Auch du hast auf sowas immer Wert gelegt in „deinen“ Artikeln. Ich erinnere mich an Adil Rami. Als ich hier noch relativ neu war, habe ich dort auch die Leihen samit Jahreszahlen gekoppelt an Vertragslaufzeiten wie in einer Datenbank eingetragen, weil ich dachte, dass man es so macht. Da hast du mich auch darauf hingewiese, dass sowas in den Text gehört und die Boxen für die Kaderzugehörigkeiten da sind. Und wo sind dort persönliche Angriffe? In Diskussionen muss man sich auch mal was anhören. Da kann man nicht gleich immer alles persönlich nehmen und bockig werden. Guck dir mal Diskussionen im Bundestag an...--HSV1887 (Diskussion) 13:43, 25. Jun. 2017 (CEST)
- Ab „Und wo sind dort pAs?“ richtet sich vermutlich an Xavi, jedenfalls nicht an mich. Ich glaube, Du könntest oben aber „jemandem, der nur Infoboxen ausfüllen kann, …“ streichen. Und dann sag bitte mal was zu meiner obigen Frage an Dich. --Wwwurm 13:50, 25. Jun. 2017 (CEST)
- @Wahrerwattwurm: Auch du hast auf sowas immer Wert gelegt in „deinen“ Artikeln. Ich erinnere mich an Adil Rami. Als ich hier noch relativ neu war, habe ich dort auch die Leihen samit Jahreszahlen gekoppelt an Vertragslaufzeiten wie in einer Datenbank eingetragen, weil ich dachte, dass man es so macht. Da hast du mich auch darauf hingewiese, dass sowas in den Text gehört und die Boxen für die Kaderzugehörigkeiten da sind. Und wo sind dort persönliche Angriffe? In Diskussionen muss man sich auch mal was anhören. Da kann man nicht gleich immer alles persönlich nehmen und bockig werden. Guck dir mal Diskussionen im Bundestag an...--HSV1887 (Diskussion) 13:43, 25. Jun. 2017 (CEST)
Unser HSV-Fan weiß ziemlich genau was er da tut, regelmäßig werden Artikel aufgesucht an denen irgendeine Kleinigkeit verändert wird und diese Kleinigkeit wird auch in der Zusammenfassungszeile genannt, parallel dazu wird aber konsequent seine von einer deutlichen Mehrheit abgelehnten Version der Infoboxgestaltung dazugepackt. Der Benutzer wurde darauf sicher schon ein Dutzend Mal aufmerksam gemacht, aber dieses Getue gehört hier wohl mittlerweile zum guten Ton. --Ureinwohner uff 13:49, 25. Jun. 2017 (CEST)
- Abgelehnt wurde, die Leihen gar nicht mehr zu erwähnen und das akzeptiere ich auch. Wenn ein Spieler nach einer Leihe direkt woanders hin wechselt, ist es völlig legitim, die Jahreszahlen dem wirklichen Leben anzupassen. Durch Pfeil und Klammer ist die Leihe ja dargestellt. [6], [7], [8], [9]: Diese Quellen sprechen alle davon, dass Nani sieben Jahre bei Utd war (2007 bis 2014). Naja, sind's bei uns eben acht, wenn es euch glücklich macht.--HSV1887 (Diskussion) 13:53, 25. Jun. 2017 (CEST)
@WWW Ja, das war natürlich an XY gerichtet. Diesen Satz empfinde ich aber nicht als PA, sondern als Kritik, auch wenn in verschärftem Ton. Aber das muss erlaubt sein finde ich. Ich kann weiter sagen, dass es nicht meine Absicht war, diesen Edit verdeckt durchzuführen. Ich habe es dabei eben bemerkt. Das müsst ihr mir eben glaueb, wie soll ich es beweisen (außerdem muss die Schuld bewiesen werden und nicht die Unschuld. In dubio pro reo!)? Ja, ich habe das bei Nani schonmal geändert. Wurde aber ohne Begründung zurückgesetzt. Die 2015 wurde jetzt übrigens von einer IP geändert und nicht von XY [10]. Also frage ich mich, was er will? Quellen sprechen von sieben Jahren bei Utd, bis 2014 im Kader gewesen, Leihe dargestellt: Wo ist das Problem und das sanktionswürdige Verhalten?--HSV1887 (Diskussion) 13:57, 25. Jun. 2017 (CEST)
- Gibt auch Quellen die natürlich von acht Jahren sprechen. Aber das weißt du ja bereits, machst das Spielchen ja schon ein paar Jahre... --Ureinwohner uff 14:05, 25. Jun. 2017 (CEST)
- Erstens: Den Fall Rami erinnere ich, HSV1887; der war insofern aber ein Sonderfall, weil Rami von Lille an Valencia verkauft wurde, aber noch ein Jahr lang weiterhin den roten Dress trug. Außerdem geht es hier nicht um meine Meinung zu Infoboxen.
- Zweitens: Die Unterstellung, Xavi könne ausschließlich Infoboxen füllen, kann man durchaus als pA bewerten.
- Drittens: Infoboxen sind so wenig Pflicht, wie mir ein MB zu ihrer inhaltlichen Gestaltung bekannt ist. Dann muss man bei uns gefälligst im Einzelfall darüber diskutieren, darf es aber auf gar keinen Fall einfach hin- und herändern, schon gar nicht wiederholt mit einem Editkommentar, der das verschleiert.
- Fazit: Ich hatte Dir vorhin 15 Minuten erspart; die setze ich – vorausgesetzt, es widerspricht in den nächsten Minuten kein anderer Admin – jetzt mit im Log erwähnten Bezug auf mein Drittens wieder ein und hoffe, diese sicher nicht übermäßig heftige Maßnahme führt zu einer zukünftigen Beachtung unserer manchmal lästigen, aber erforderlichen Disku-Regeln. --Wwwurm 14:15, 25. Jun. 2017 (CEST)
Als du vor ein paar Tagen etwas ähnliches bei Radamel Falcao gemacht hast, - ebenfalls verdeckt -[11] ist mir das auch aufgefallen. Damals hat XY deinen Edit zurückgesetzt und dich sogar direkt angesprochen, dass er beim nächsten Mal eine VM anstrebt.[12] Das Argument in Bezug auf "der verdeckte Edit war unabsichtlich" finde ich daher mehr als unglaubwürdig .... + deine präferierte Version ist hier nicht völlig üblich wie von dir behauptet ... --Shuriikn ™ 14:19, 25. Jun. 2017 (CEST)
- <sorry, nicht angezeigter BK> Ich finde es toll, dass hier einige Benutzer genaue Kenntnisse über Vertragsdetails haben und dieses Wissen hier einbringen. So beispielsweise auch bei Christoph Monschein, der laut FC Admira Wacker Mödling dort einen gültigen Vertrag hat. Dennoch hatte er bei FK Austria Wien einen (weiteren?) Vertrag unterschrieben. Die Causa wird nun vom Senat der österreichischen Bundesliga geprüft. Eine der Konsequenzen könnte sein, dass Austria Wien von der FIFA ein Transferverbot für diese Saison erhält. Während also die Juristen mit dieser Vertragsfrage beschäftigt sind, weiß WP es besser und ordnet den Spieler dank XaviYuahanda der Wiener Austria zu, natürlich nicht, ohne zuvor einen Editwar mit dem Neuuser Ricci111196 und einer IP zu liefern [13]. Ähnlich verhielt es sich beim Vertragsstreit von Karim Onisiwo mit der SV Mattersburg. Es wäre daher gut, würde sich hier bei der Edititis so mancher ganz weit zurücknehmen; besonders gilt dies für den Ankläger mit seinen weitgehend quellenlosen Stubs! Mich hat XY bereits weitgehend vertrieben, andere Benutzer werden bei dessen Edititis folgen --STE Wikipedia und Moral! 14:56, 25. Jun. 2017 (CEST)
Benutzer:Misalana (erl.)
Misalana (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Misalana}}) Wie heisst es so schoen: an ihren Werken sollt ihr sie erkennen. GLG on tour --Iwesb (Diskussion) 14:06, 25. Jun. 2017 (CEST)
- Seitenschutz (Benutzerseite und Disk) nachgeholt. --WvB 14:31, 25. Jun. 2017 (CEST)
Benutzer:RonM.1234567890, Benutzer:HeteroUndMännlich (erl.)
RonM.1234567890 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|RonM.1234567890}}) ist ein Einmalaccount zum Vandalieren im Artikel Pansexualität: Spezial:Diff/166696690. --Gorlingor (Diskussion) 14:20, 25. Jun. 2017 (CEST)
HeteroUndMännlich (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|HeteroUndMännlich}}) ist dasselbe, Spezial:Diff/166367905.
Vermutlich handelt es sich um dieselbe Person. --Gorlingor (Diskussion) 14:20, 25. Jun. 2017 (CEST)
- Zu RonM.1234567890 siehe auch Spezial:Diff/166696561. Dieser unangemeldete Edit stammt mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit auch von ihm. --Gorlingor (Diskussion) 14:22, 25. Jun. 2017 (CEST)
Beide infinit --JWBE (Diskussion) 14:27, 25. Jun. 2017 (CEST)
- Seitenschutz (Benutzerseite und Disk) nachgeholt. --WvB 14:31, 25. Jun. 2017 (CEST)
Benutzer:Laurien33 (erl.)
Laurien33 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Laurien33}}) setzt heute seinen ew als SPA im honeypot LR fort, um ein von ihm erfundenes Gründungsdatum in die Einleitung, des in den letzten Wochen schon mehrfach gesperrten Artikels Lectorium Rosicrucianum (LR), zu pressen, nachdem ich den im Intro obsoleten Dissertationsbeleg gelöscht hatte, da die Daten bereits im Artikel anderweitig belegt sind.
- Damit er seinen Schwerst-POV unterbringen kann, löschte er heute im 1. Schritt OHNE die Zs zu nutzen zunächst alle belegten Gründungsdaten und fügte stattdessen einen verschwurbelten und unbelegten Halbsatz ein (Verstoss gegen WP:KTF).
- Im zweiten Schritt tilgte er nun die ihm nicht genehmen, und in den Büchern dieser Org unterschiedlich angegebenen Gründungsjahre, aus dem Intro!
- In seinem 3. edit setzte er ein von ihm erfundenes Gründungsdatum in den ERSTEN SATZ der Einleitung (das im Artikelrumpf natürlich nicht vorkommt), erneut ohne die Zs zu benutzen.
Auch die zuvor von Laurien33 in diesem Artikel vorgenommenen kleinen Änderungen, mussten praktisch alle wegen TF, POV oder Vandalismus (Tilgungen ganzer belegter Abschnitte) rückgängig gemacht werden, siehe history. Ansonsten antwortet er in den Diskussionen zu diesem Thema entweder gar nicht, ausweichend, oder nur mit Nebelkerzen und Derailing ohne Ende. Leider müssen seine kleinen Änderungen in diesem einen Artikel ständig zurückgesetzt werden. Das bindet Kapazitäten. Wiederholte Hinweise auf BNS, TF, POV usw fruchteten leider nicht. Auch Fragen seines Mentors Doc.Heintz lässt er abblitzen, bzw. ignoriert sie.
Ich schlage im Interesse des Projektfriedens ein infinit und eine zeitweilige Artikel-Halbierung zur Abkühlung vor, da ich bei diesem SPA (es gibt noch 6 andere), der die ZS nicht nutzt, auch mit ganz ganz viel AGF, keinen Willen zur.... erkennen kann.--Lectorium (Diskussion) 14:23, 25. Jun. 2017 (CEST)
Benutzer:Misranda (erl.)
Misranda (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Misranda}}) GLGerman in Pöbelmodus --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:27, 25. Jun. 2017 (CEST)
Artikel Liste der Pole-Setter der Formel 1 (erl.)
Liste der Pole-Setter der Formel 1 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Liste der Pole-Setter der Formel 1}}) Wiederholte IP-Unsinn-Edits, die rückgängig gemacht werden müssen. Bitte erstmal halbsperren. --Gamma127 14:40, 25. Jun. 2017 (CEST)
Benutzer:84.59.246.226 (erl.)
84.59.246.226 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.59.246.226}} • Whois • GeoIP • RBLs) mag Schnecken oder Butter oder beides --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:48, 25. Jun. 2017 (CEST)
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch 14:53, 25. Jun. 2017 beachten. --Mätes (Diskussion) 14:59, 25. Jun. 2017 (CEST)
durch JD verabschiedet. --WvB 15:26, 25. Jun. 2017 (CEST)
Benutzer:2003:76:6C26:DF01:C41:DF8D:C654:AC76 (erl.)
2003:76:6C26:DF01:C41:DF8D:C654:AC76 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:76:6C26:DF01:C41:DF8D:C654:AC76}} • Whois • GeoIP • RBLs) eher unwitzig --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:19, 25. Jun. 2017 (CEST)
- Den zweiten Beitrag habe ich versionsgelöscht. --WvB 15:25, 25. Jun. 2017 (CEST)
Benutzer:84.143.44.246 (erl.)
84.143.44.246 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.143.44.246}} • Whois • GeoIP • RBLs) erfindet neue Zusatzstoffe für Tabakwaren --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:44, 25. Jun. 2017 (CEST)
Benutzer:Marnisola (erl.)
Marnisola (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Marnisola}}) GLG zum xten Mal --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:49, 25. Jun. 2017 (CEST)
- Dazu dann gleich noch Katholibanwatch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Katholibanwatch}}) , wurde von Marnisola angelegt. --PCP (Disk) 15:52, 25. Jun. 2017 (CEST)
Katholi... gleich mit. --Wwwurm 15:54, 25. Jun. 2017 (CEST)
Benutzer:95.91.205.196 (erl.)
95.91.205.196 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.91.205.196}} • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandälchen --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:53, 25. Jun. 2017 (CEST)
Benutzer: 77.7.28.77 (erl.)
77.7.28.77 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 77.7.28.77 }} • Whois • GeoIP • RBLs) möchte einen EW anzetteln --Centenier (Diskussion) 16:13, 25. Jun. 2017 (CEST)
Benutzer:77.7.28.77 (erl.)
77.7.28.77 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.7.28.77}} • Whois • GeoIP • RBLs) bekannter DDR-Troll, EW --Roger (Diskussion) 16:13, 25. Jun. 2017 (CEST)
Benutzer:Steven33811 (erl.)
Steven33811 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Steven33811}}) Offensichtlich kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 16:14, 25. Jun. 2017 (CEST)
Artikel Wolfgang_Hoffmann_(Maueropfer) (erl.)
Wolfgang Hoffmann (Maueropfer) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wolfgang_Hoffmann_(Maueropfer)}}) EW, Trollbefall --Roger (Diskussion) 16:16, 25. Jun. 2017 (CEST)
Artikel Jörg Hartmann und Lothar Schleusener (erl.)
Jörg Hartmann und Lothar Schleusener (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Jörg Hartmann und Lothar Schleusener}}) das gleiche Problem wie eins drüber.--Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 16:18, 25. Jun. 2017 (CEST)
Benutzer:88.217.180.238 (erl.)
88.217.180.238 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.217.180.238}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte auch VL --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 16:21, 25. Jun. 2017 (CEST)
... und V ge-L-t. --Wwwurm 16:25, 25. Jun. 2017 (CEST)
Artikel Korrespondent (erl.)
Korrespondent (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Korrespondent}}) Editwar um Eingangsbild --Felix frag 17:09, 25. Jun. 2017 (CEST)
Benutzer:Laszlo Lützower (erl.)
Laszlo Lützower (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Laszlo Lützower }}) vormals wohl „Linksliberaler Agnostiker“ im neuen Gewande --Centenier (Diskussion) 17:10, 25. Jun. 2017 (CEST)
- Der Administrator Benutzer:Seewolf hat mich nur irrtümlich aufgrund einer Verwechslung mit einem gesperrten Benutzer gesperrt.--Laszlo Lützower (Diskussion) 17:12, 25. Jun. 2017 (CEST)
- jaja -- Centenier (Diskussion) 17:13, 25. Jun. 2017 (CEST)
Benutzer:Laszlo Lützower (erl.)
Laszlo Lützower (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Laszlo Lützower}}) L50 --Felix frag 17:10, 25. Jun. 2017 (CEST)
Hier liegt möglicherweise nur eine Verwechslung meiner Person mit dem Inhaber eines gesperrten Kontos vor.--Laszlo Lützower (Diskussion) 17:11, 25. Jun. 2017 (CEST)
Benutzer:188.99.119.26 (erl.)
188.99.119.26 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.99.119.26}} • Whois • GeoIP • RBLs) findet nicht die Artikel-Disk und möchte seine Meinung mit einem WP:Editwar durchdrücken --Rmcharb (Diskussion) 17:16, 25. Jun. 2017 (CEST)
Hierzu möchte ich äußern, dass meine begründete Änderung fortwährend ohne Begründung von obigem Benutzer zurückgesetzt wurde. Dieser Benutzer hätte zunächst auf mich zukommen müssen, um seinen persönlichen Geschmack kundzutun bzw. einmal Argumente überhaupt vorzubringen. Im Verlauf seines Edit Wars pflegt der obige Benutzer nicht, sich zu erklären. Der Benutzer suchte die Eskalation.
- Artikel für 3 Tage halbiert. Bitte auf der Disk klären --JWBE (Diskussion) 17:19, 25. Jun. 2017 (CEST)
- Zur IP: Ich habe meine Rücksetzungen immer begründet. Du hingegen verstehst nicht, dass auf der Diskussionsseite diskutiert wird, nicht in der Versionsgeschichte. Grüße --Rmcharb (Diskussion) 17:21, 25. Jun. 2017 (CEST)
- Da scheinst du einiges nicht genau wahrzunehmen. Ich setzte die Änderung an, du hast sie ohne Begründung entfernt. DU hättest die Diskussionsseite bequemen sollen und keinen sinnlosen Edit-War vom Zaun brechen müssen.
Benutzer:Allesbesseralsvorher (erl.)
Allesbesseralsvorher (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Allesbesseralsvorher}}) Wiederholtes Einstellen von Unsinnsartikeln. Soll er doch seine Liebessäuseleien auf Facebook loswerden! --Natsu Dragoneel (Diskussion) 17:21, 25. Jun. 2017 (CEST)
Benutzer:217.225.149.48 (erl.)
217.225.149.48 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.225.149.48}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 17:28, 25. Jun. 2017 (CEST)
Artikel Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Kurator71 (erl.)
Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Kurator71 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Kurator71}}) Kann bitte jemand diesen unsäglichen frauenverachtenden Kommentar entfernen, der da als Zitat herkommt? Ich möchte das auf meiner AWW-Disk nicht selbst machen und da es nicht um mich geht, muss das da auch nicht stehen bleiben. @Fiona B.: Sorry, das hatte ich bei all dem Streit mit Dir übersehen. Das ist sicher nicht in meinem Sinne. --Kurator71 (D) 17:33, 25. Jun. 2017 (CEST)
- Ich war so frei. - Squasher (Diskussion) 17:50, 25. Jun. 2017 (CEST)
Benutzer:188.99.119.26 (erl.)
188.99.119.26 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.99.119.26}} • Whois • GeoIP • RBLs) nachdem er mit seinem Editwar in Korrespondent (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Korrespondent}}) gescheitert ist, editwart der Benutzer auf meiner Diskussionsseite und lässt sich zu Revanchefouls herab. --Felix frag 17:37, 25. Jun. 2017 (CEST)
Benutzer:212.95.7.70 (erl.)
212.95.7.70 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.95.7.70}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 17:37, 25. Jun. 2017 (CEST)
Benutzer:2A02:8109:8740:4354:3464:B352:18E7:A260 (erl.)
2A02:8109:8740:4354:3464:B352:18E7:A260 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:8109:8740:4354:3464:B352:18E7:A260}} • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Wille und PA. --Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 17:38, 25. Jun. 2017 (CEST)
Artikel Fast Patrol Craft (erl.)
Fast Patrol Craft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Fast Patrol Craft}}) Entfernung eines Weblinks per Editwar unter falscher Tatsachenbehauptung (toter Link) --Felix frag 17:41, 25. Jun. 2017 (CEST)
- Dem Artikel fehlen Belege. Das ist fakt! Du revertierst das fortwährend, obwohl es richtig ist! Demnach ist {{Belege}} gerechtfertigt.(nicht signierter Beitrag von 188.99.119.26 (Diskussion) 17:44, 25. Jun. 2017 (CEST))
- Der Artikel ist durch die Weblinks belegt, die du wahrheitswidrig als "tot" bezeichnest. Unterlasse den Editwar. Und lerne unterschreiben --Felix frag 17:45, 25. Jun. 2017 (CEST)
- Dem Artikel fehlen Belege. Das ist fakt! Du revertierst das fortwährend, obwohl es richtig ist! Demnach ist {{Belege}} gerechtfertigt.(nicht signierter Beitrag von 188.99.119.26 (Diskussion) 17:44, 25. Jun. 2017 (CEST))
[14] --JD {æ} 17:50, 25. Jun. 2017 (CEST)
- Ich habe zeitgleich den Artikel zunächst für einen Tag halbiert und anschließend gesehen, dass die IP von JD gesperrt wurde. Na, doppelt hält besser. - Squasher (Diskussion) 17:53, 25. Jun. 2017 (CEST)
Artikel Palais Ritz Potsdam (erl.)
Palais Ritz Potsdam (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Palais Ritz Potsdam}}) Bitte die Baustelle administrativ in den BNR des Benutzers zurück schieben und den Benutzer verwarnen, dass er auf fremden BS nichts zu löschen hat. --codc Disk 17:40, 25. Jun. 2017 (CEST)
- Den ersten Wunsch kann ich verstehen - aber von welchem BS schreibst du? --Eingangskontrolle (Diskussion) 18:08, 25. Jun. 2017 (CEST)
- Ich meinte diesen Edit --codc Disk 18:24, 25. Jun. 2017 (CEST)
Artikelbaustelle zurück in den BNR verschoben und 3/4-Verschiebeschutz angelegt. Benutzeransprache folgt. -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 18:30, 25. Jun. 2017 (CEST)
Artikel Phenole (erl.)
Phenole (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Phenole}}) akut IP-ungeeignet --Felix frag 17:58, 25. Jun. 2017 (CEST)
Benutzer:RedForest bzw. Benutzer:Meeandtoo (erl.)
RedForest (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|RedForest}}) Meeandtoo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Meeandtoo}}) Siehe hier laut Elmedinfeta. Ziemlich identisch, vor allem hier und hier wird komplett gleich agiert. --~XaviY~ 18:45, 25. Jun. 2017 (CEST)
RedForest (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|RedForest}}) Ganz offensichtliche Sockenpuppe von Benutzer:Meeandtoo. Dazu weiterhin PAs.[15][16]. --Kenny McFly (Diskussion) 18:46, 25. Jun. 2017 (CEST)
Ich habe mit infinit wegen kW, PAs und Projektschutz schon gar kein Problem mehr. --Kenny McFly (Diskussion) 18:51, 25. Jun. 2017 (CEST)
redforest infinit. meeandtoo 3d. siehe sperrlogs. --JD {æ} 18:52, 25. Jun. 2017 (CEST)
Benutzer:37.49.83.217 (erl.)
37.49.83.217 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|37.49.83.217}} • Whois • GeoIP • RBLs), auf meiner Diskussionsseite: Spezial:Diff/166710709; in den hebräischen Namenskonventionen: Spezial:Diff/166710661 --Gorlingor (Diskussion) 19:05, 25. Jun. 2017 (CEST)
Benutzer:77.23.103.181 (erl.)
77.23.103.181 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.23.103.181}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: --Natsu Dragoneel (Diskussion) 19:14, 25. Jun. 2017 (CEST)
- Bitte auch das Cybermobbing entfernen! --Natsu Dragoneel (Diskussion) 19:15, 25. Jun. 2017 (CEST)
- Wegen der VL war JD diesmal schneller. Merci --WvB 19:18, 25. Jun. 2017 (CEST)
Benutzer:MaxwellSmith419 (erl.)
MaxwellSmith419 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MaxwellSmith419}}) Jetzt als angemeldeter (siehe eins drüber). Auch hier bitte Cybermobbing entfernen : 1 --Natsu Dragoneel (Diskussion) 19:18, 25. Jun. 2017 (CEST)
Benutzer:62.143.38.169 (erl.)
62.143.38.169 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.143.38.169}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: --Natsu Dragoneel (Diskussion) 19:37, 25. Jun. 2017 (CEST)
Benutzer:Habakuk von Ninive (erl.)
Habakuk von Ninive (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Habakuk von Ninive}}) kWzeMe, stattdessen dumme Anti-Flüchtlings-Polemik und weitere undurchdachte Äußerungen --2003:DF:1BE7:B000:7DF7:E60:4A07:E3E1 19:44, 25. Jun. 2017 (CEST)
Benutzer:JoachimStillerMünster (erl.)
JoachimStillerMünster (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JoachimStillerMünster}}) ist ein notorischer Relativitätstheorie-Leugner, der die Weisheit mit Löffeln gefuttert hat und Leuten, die nicht seiner (einzig wahren) Meinung sind und statt dessen lieber Physiker geworden sind, jegliche Kompetenz abspricht und gleich gegen WP:KPA verstößt: Diskussion: Kritik an der Relativitätstheorie. Des Weiteren freilich die Erstellung von Artikeln als - Zitat - Trojanisches Pferd zur Unterwanderung der Relativitätstheorie (Artikel Gravitative Längenkontraktion, SLA), siehe QS-Physik zu dem Thema, wenn er mit seinen absurden Thesen auf Disk-Seiten vor die Wand fährt. Verschwörungstheoretiker, dem auch mit zwanzigster Meinung nicht beizukommen ist. --Blaues-Monsterle (Diskussion) 10:01, 25. Jun. 2017 (CEST)
- Hab mir mal die "Kritik" des Benutzers JoachimStillerMünster an der RT durchgelesen - sie erinnert mich stark an [seinerzeit] Johannes Schlaf aus Dingsda mit solchen Beweisen des geozentrischen Weltbildes wie:
- Die Erde – nicht die Sonne. Das geozentrische Weltbild. 1919
- Professor Plassmann und das Sonnenfleckenphänomen. Weiteres zur geozentrischen Feststellung. 1914
- Auffallende Unstichhaltigkeit des fachmännischen Einwandes. Zur geozentrischen Feststellung. 1914
- Religion und Kosmos. 1911
- Es gab aber noch Schlimmeres: Flora und Fauna von Sonne, Mond und Planeten aus Theosophischer Sicht (um 1900 sind ganze dicke, reichverzierte Reihen dazu erschienen). Irgendwie geht das gar nicht, hier in WP das Rad zurückdrehen zu wollen (obwohl: die Stimme aus dem off: "Zu WP paßt das völlig - der Junge fällt doch gar nicht auf" - tja, wo sie recht hat, hat sie recht). Macht, was ihr wollt. Eigentlich kann auch Benutzer JoachimStillerMünster WP nicht mehr groß verschlechtern... (wir wissen auch, warum). MfG --Methodios (Diskussion) 11:12, 25. Jun. 2017 (CEST)
ich sehe da fernab unserer maßgeblichen richtlinie WP:Q ausführliches ausbreiten persönlicher ansichten und vermeintlicher erkenntnisse. dies verstößt so deutlich gegen WP:KTF. @JoachimStillerMünster: bitte um stellungnahme, wie du gedenkst, hier weiter mitzuarbeiten. --JD {æ} 11:55, 25. Jun. 2017 (CEST)
- Ich denke, diese Aussage ist ebenfalls bezeichnend: Princten (sic!), gemeint ist wohl Princeton, führt die Weltverschwörung gegen Einsteins ursprüngliche Lehre an, es laufen RT-Entstellungsprogome (sic!), natürlich wohl ebenfalls von diesem Princten aus und nicht von ihm. Er als Autodidakt muss selbstverständlich dagegen ankämpfen, in diversen Diskussionen resistent gegen einhellige Fachmeinung. --Blaues-Monsterle (Diskussion) 12:33, 25. Jun. 2017 (CEST)
Ich bin inhaltlich involviert ([17], [18], [19] und auf Diskussionsseiten [20], [21], [22]...), werde da also nichts entscheiden. Aber leider ist die Grund-Diagnose imho zutreffend: JoachimStillerMünster ist gutmeinender Autodidakt, der überhaupt nicht erkennt, wie daneben er größtenteils liegt und dadurch viele Kräfte unproduktiv bündelt. Halbwegs adäquate Literatur hat er (praktisch) nie benannt oder erkennbar verwendet. WP:KTF ist voll einschlägig. Kein Einstein (Diskussion) 12:50, 25. Jun. 2017 (CEST)
- Ich bin kaum oder nur am Rande, zumindest nicht direkt in Konfrontation mit dem Benutzer, beteiligt, möchte hier aber drauf hinweisen, dass es m. M. n. dem Benutzer nicht zum Willen an Mitarbeit fehlt, aber nahezu 100%-ig der Wille oder das Können zur enzyklopädischen Mitarbeit. Er ist aus denselben Gründen in Wikibooks gesperrt. Der von JD oben erbetenen Stellungnahme sehe ich persönlich mit großer Erwartung entgegen. @All und @Joachim: Seht ergänzend dazu auch bitte hier (klick). VG --Apraphul Disk WP:SNZ 13:12, 25. Jun. 2017 (CEST)
- Edit entfernt. Bitte Intro#4 beachten. Kein Einstein (Diskussion) 15:54, 25. Jun. 2017 (CEST)
- Nochmals - mußte das sein, und nun die nächste Entfernung auch noch. Der Verständnishinweis zu dem anthroposophisch orientierten Benutzer, um den es hier geht, dürfte aber noch erlaubt sein: Anthroposophie#Kosmische Evolution, Menschheitsentwicklung und Kulturepochen (Subsidiär, weil in WP.de Anthroposophische Astronomie fehlt). MfG --Methodios (Diskussion) 17:54, 25. Jun. 2017 (CEST)
- Edit entfernt. Bitte Intro#4 beachten. Kein Einstein (Diskussion) 15:54, 25. Jun. 2017 (CEST)
Um dem Benutzer mal einen Vorschlag zu machen, der eine Sperre abwenden könnte: Er unterlässt freiwillig jeden Edit in einem Physikartikel (=Kategorie:Physik), wenn er nicht dazu vorher auf der jeweiligen Diskussionsseite den Konsens mit den anderen Autoren erreicht hat. Konsens erreiche heißt dabei nicht, dass er es wieder und wieder vortragen kann um dann zu sagen der Konsens sei erreicht, weil keiner mehr widerspricht. Ein einmaliges Nein der Physikautoren reicht für immer. Ebenso unterlässt er es, noch einmal einen Artikel anzulegen, der in der Kategorie:Physik einzusortieren wäre. Damit hätte er eine Chance sich einem Feld zuzuwenden, dass er *nicht* als "anthroposophisch orientierter Sozial-, Wirtschafts- und Naturwissenschaftler" editiert. Mit dem nächsten Edit Privattheorie in einem Artikel wäre es es dann allerdings gewesen, --He3nry Disk. 19:32, 25. Jun. 2017 (CEST)
- O.k. ich unterlasse in Zukunft jeden Edit in einem wissenschaftlichen Artikel, ohne vorher um Rückmeldung gebeten zu haben... Das hatte ich allerdings bisher schon so gehandhabt, wie aus den Diskussionen zu den vorgeschlagenen Edits hervorgeht... Insofern bin ich mir keiner Schuld bewusst... Ansonsten halte ich dies ganze Diskussion für eine reine Farce... Anthroposophische Relativitätstheorie wäre vielleicht eine Maßnahme... Gruß JoachimStillerMünster (Diskussion) 19:39, 25. Jun. 2017 (CEST)
- @JoachimStillerMünster: Bis zur Mitte Deines Beitrags war es ja so halbwegs gut. Was hast Du aber an dass er *nicht* als "anthroposophisch orientierter Sozial-, Wirtschafts- und Naturwissenschaftler" editiert. sowie Mit dem nächsten Edit Privattheorie ... nicht verstanden, was Dich dazu gebracht hat, die Anlage von Anthroposophische Relativitätstheorie auch nur in Erwägung zu ziehen? Letzte Chance. --He3nry Disk. 19:54, 25. Jun. 2017 (CEST)
- Ich fühle mich hier völlig sinnlos unter Druck gesetzt... Ich weiß überhapt nicht, was Ihr überhaupt von mir wollt... Und dann werden mir hier auch noch reihenweise letzte Ultimaten gestellt... Das ist ein absolutes No Go... Tut mir leid, aber da muss ich passen... Gruß JoachimStillerMünster (Diskussion) 20:16, 25. Jun. 2017 (CEST)
- @JoachimStillerMünster: Hm, ehrlich gesagt suchen wir nach einem Ausweg, um Dich nicht komplett sperren zu müssen. Deswegen versuchen wir es mal mit Vorschlägen, dass Du Dich freiwillig einschränkst. Und natürlich ist vor dem Hintergrund "freiwillig" relativ. Wenn Du aber nicht einsehen magst, dass das "Privatphilosophieren" hier aufhören muss, weil WP eine Ezyklopädie ist, in der für sowas kein Platz ist, dann wird es schwierig, denn dann störst Du nur. --He3nry Disk. 20:21, 25. Jun. 2017 (CEST)
Henry, ich seh das durchaus ein, was ich ja auch geschrieben habe... Es ist nru so, dass der gnaze Vandalismus-Vorwurf von Yukatrez, und nur darum kann es sich heir handeln, einfach absurt, haltlos und völlig aus der Luft gegriffen ist... Ich habe mir nie etwas zu Schulden kommen lassne, und beabsichtige auch in Zukunft nicht, dies zu tun... Natrülich darf in Wiki-Artieklen keien Privatmeinung gepostet werden... In diesem speziellen Fall sieht die Sache allerdings etwas komplizierter aus... Das Problem ist nämlich hier, dass verscheidene Professoren, die eigentlich die reine Lehre vertreten müsstne, tasächlich nur noch Einsteins unwissneschaftliche Provatmeinung wiedergeben... Ich hingegen vertrete die reine Lehre, die gerade in den letzten Jahren massiv unter die Räder zu geraten droht... Und mit Anthroposophie oder so hat das nciht das Geringste zu tun... Ich will auch versuchen, das zu begründen... Im Wikibuks habe ich die beiden Formelsammlungen "Relativitätstheorie" und "Astronomie" geschrieben... Nach meienr Sperrung wurde die Seite zur RT von einem Professor forgesetzt und fortgeführt, der tatsächlcih ebenfalls die reine Lehre vertritt... Und darum ist die Unterseite zur RT auch nahezu perfekt geworden... Ihr wehrt Euch nur gegen das offensichtlich korrekte, mit der Begründung, Einstien hätte es ja schon falsch gemacht, und darum müsse es auch weiterhin flasch gemacht werden... "Das" nenne ich absurd... Und noch ein letztes Mal, ich habe die Wiki-Artikel nie daraufhin eigenmächtig geändert, sondern die Ergänzugen zu Zeitdilatation, Längenkontraktion und Kritik an der RT lediglich zur Diskussion gestllt... Schaut Euch die Diskussionen einmal and, dann werdert Ihr bei nüchterner Betrachtugn schnell feststellen, dass Ihr absolut diskussionsunfähig seid... Es wird nicht nur generell nciht argumentiert, sondern es wird einem reiner Dilatantismus und Unkenntnis der Lehrbuchmeinung vorgeworfen und "BAsta"... Und das ist heir ein bichen zu wenig, weil man meines Erachtens bei solchen Spizenmoderatorne in derPhysik durchaus eine etwas differnezierter Diskussion erwarten können muss...
So long... JoachimStillerMünster (Diskussion) 20:42, 25. Jun. 2017 (CEST)
- Scheint leider nicht anders zu gehen: @JoachimStillerMünster: Mit AGF eine abschließende Warnung für Dich: Solltest Du in Physikartikeln oder neuen Artikeln oder sonstwo noch einmal eine Deiner Privattheorien ausbreiten, ohne dass Du dafür die Unterstützung anderer Autoren vorher(!) eingeholt hast, wirst Du aus dem Projekt verabschiedet, --He3nry Disk. 20:50, 25. Jun. 2017 (CEST)
- Geht absolut klar... Danke... Gruß JoachimStillerMünster (Diskussion) 21:00, 25. Jun. 2017 (CEST)
Benutzer:Wdwd (erl.)
Wdwd (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wdwd}}) Trotz der Verwendung des Templates {{Bild-LogoSH}} führt der Benutzer massenhaft Logos einer Löschung zu, die vor der Einführung des {{Warnhinweis Urheberrecht Angewandte Kunst}} hochgeladen wurden. Entweder ist die Policy für Logos für gänzlich ungültig zu erklären und alle Logos sind ausnahmslos zu löschen, oder der Benutzer ist zu verwarnen und die Löschankündigung zu entfernen. --cefalon (Diskussion) 16:07, 25. Jun. 2017 (CEST)
- Wenn ich das richtig sehe, sind Com-A's an die Beachtung der dortigen Regeln gebunden. Hier scheint mir die Behandlung einer darauf beruhenden VM am falschen Ort stattzufinden. --Wwwurm 16:29, 25. Jun. 2017 (CEST)
- Das ist nicht in COM, das ist in dewiki. Beispiel: https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Dewan_Bahasa_dan_Pustaka.gif --cefalon (Diskussion) 16:30, 25. Jun. 2017 (CEST)
- Für löschfanatische Änderungen dieses Benutzers kann man sich aber mal https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File%3ADynamic-microphone-senn.jpg&type=revision&diff=117586350&oldid=107718371&uselang=en auf der Zunge zergehen lassen. --cefalon (Diskussion) 16:32, 25. Jun. 2017 (CEST)
- Zur Erklärung für die nicht rechtskundigen an dieser Stelle: Nicht nur, dass das Mikrophon natürlich urheberrechtsgeschützt ist (wie zB auch Flaschen mit Labeldesigns), so ist es ein absolutes No Go einem mit designschutz versehenen Mikrofon das Logo zu entfernen! Absurder geht es kaum, ganz offenbar hat der löschende Admin keine Ahnung was er tut/tat. Zugutezuhalten ist ihm, dass das schon vor sehr langer Zeit passiert ist. --Hubertl (Diskussion) 16:51, 25. Jun. 2017 (CEST)
- Auf Wunsch von Wdwd hier weitere, seiner unsinnigen Löschanträge:
- https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:PBS-Flag.gif
- https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Logo_PRM_small.png
- https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Logo_PBS_small.jpg
- https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:CounsilChurchesMalaysia-logo.jpg
- https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Badge-RELA.png
- https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Logo_PPM_small.png
--cefalon (Diskussion) 16:54, 25. Jun. 2017 (CEST) Ausserdem verletzt der Vandale auch das Prinzip des AGF, z.B. hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:M%C3%BChle_1915.jpg Wenn ein User angibt, dass er die Aufnahme aus privatem Besitz hochgeladen hat und das Photo von 1915 ist, dann ist sie das auch bis zum Beweis des Gegenteils. --cefalon (Diskussion) 17:02, 25. Jun. 2017 (CEST)
Fazit: der User behindert die Arbeit auf Wikipedia beträchtlich und ist mindestens eine Woche zu sperren. In dieser Zeit möge er sich mich den grundlegenden Prinzipien von Wikipedia auseinandersetzen. Schlmm genug, dass es sich bei dem vandalen um einen Sysop handelt. --cefalon (Diskussion) 17:04, 25. Jun. 2017 (CEST)
- Irgendwie verwirrend, offensichtlich ist da nichtmal sicher und klar was man mir nun genau vorwirft und sucht krampfhaft irgendwas. Wie auch immer. Versuche es mal möglichst sachlich aufzuschlüsseln:
- Zum Ablauf: Offensichtlich Auslöser dürfte einige (oben erwähnte) Dateien wie Datei:CounsilChurchesMalaysia-logo.jpg sein, die der Antragsteller vor einiger Zeit ohne freier Lizenz und ohne Freigabe vom Rechteinhaber hochgeladen hat und potentielle Urheberrechtsverletzungen darstellen - diese Dateien wurden und werden in die WP:DÜP eingetragen und im Rahmen dessen wird um ein Nachreichen einer Freigabe unter freien Lizenz vom Rechteinhaber ersucht. Damit der betreffene Hochlader diese Anmerkung auch sicher bemerkt, bekommt er eine autom. erzeugte Benachrichtung auf seine Disk-Seite (via Bot).
- In diesem Fall führte dies, für mich im Grund nicht nachvollziehbar, in eine offensichtliche emotionalen Erregung in Kombination einer Fäkalsprache und persönlichen Untergriffen.
- Nachdem pro Tag max. 25 fragliche Dateien in der DÜP eingetragen/abgearbeitet werden, kann es bei mehreren solcher Dateien zu einer Verteilung dieser Benachrichtungen über mehrere Tage kommen. So auch in diesem Fall. Dies dürfte, nur als persönliche Meinung angefügt, nun bei der zweiten Benachrichtung aus der DÜP, da er mehrere fragliche Dateien hochgeladen hat, dann zu dieser VM als "Rundumschlag" geführt haben, siehe Versionverlauf auf seiner Disk.
- Zum inhaltlichen des Vorwurfes, wenngleich da WP:URF besser als hier wäre, am Beispiel Datei:CounsilChurchesMalaysia-logo.jpg aus obiger Liste:
- Komplexe, fast bildliche Darstellung (wenngleich unscharf) von unbekannten Urheber die im Umfang und mit angegebenen Informationen sehr wahrscheinlich urheberrechtlich geschützt ist.
- Es liegt keine freie Lizenz und kein Freigabe vom Urheber vor. In der bei der Datei erwähnten Quelle steht: "Copyright © 2017 Council of Churches of Malaysia. All Rights Reserved." - Diese Lizenz ist jedenfalls mit dem Projekt Wikipedia nicht kompatibel. Ein fair-use wie auf en.wp gibt es hier nicht.
- Die vom User:Cccefalon getätige Anmerkung beim Dateiupload "darf nur zu enzyklopädischen Zwecken verwendet werden" ist mit dem Projektzielen nicht vereinbar - Nachnutzung muss im Rahmen einer korrekten Lizenzierung erlaubt sein, auch eine kommerzielle Nachnutzung. Siehe Hilfe:FAQ_zu_Bildern#Warum_wird_bei_Wikipedia_so_ein_Wind_um_Lizenzen_gemacht.3F (abgesehen von der Frage, ob diese Anmerkung von Cccefalon überhaupt korrekt ist)
- Im Prinzip muss in solchen potentiellen URVs der urheberrechtliche Status abgeklärt werden, fehlende Daten nachgetragen werden, auch die Frage ob die "Council of Churches of Malaysia" überhaupt vollumfänglicher Nutzungsinhaber ist - und dann vom dem Nutzungsrechteinhaber eine Freigabe (via OTRS) unter einer freien Lizenz erfolgen. Dies liegt, nur am Rande angemerkt weil das öfter als Vorwurf kommt, bei demjenigen der diese Dateien hier einbringt und nicht bei demjenigen der potentielle URVs aufzeigt/anmerkt.--wdwd (Diskussion) 19:54, 25. Jun. 2017 (CEST)
Falls es zu einzelnen Dateien (z.B. dem Mikrofon, jedoch sicher nicht bei den Logos) Diskussionsbedarf gibt, so ist diese inhaltliche Diskussion an entsprechender Stelle zu führen. Irgendetwas für VM ist auch nicht im Ansatz zu erkennen, --He3nry Disk. 20:04, 25. Jun. 2017 (CEST)
Benutzer Prüm (erl.)
Erneut Vandalismus und Edit-War im Artikel Schlacht um Posen. Prüm entfernt Angaben mit Quellen zusammen, herstellt quellose und gänzlich unzuverlässige Angaben, und ignoriert Diskussionseite. 77.247.140.117 20:05, 25. Jun. 2017 (CEST)
Artikel Keks99 HD (erl.)
Keks99 HD (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Keks99 HD}}) Bitte vor Neuanlage schützen. Innerhalb von Paar Minuten ist das Teil dreimal reingestellt wurden. Ein Kanal mit 4 Abonenten ist zweifelsfrei Irrelevant. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 20:16, 25. Jun. 2017 (CEST)
Benutzer:Oliver S.Y. (erl.)
Oliver S.Y. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Oliver S.Y.}}) verstößt klar gegen Wikipedia Neutralitätsbestimmung. Laut ihm darf nur im Text über dem Ramadan stehen, was auch im Koran steht. Er meint, dass weltliche Kritik für das Thema nicht relevant ist. Dabei kritisieren in ganz Europa Bildungsinstitutione und Forscher, dass unterm Ramadan Kinder in Schulen sich nicht konzentrierne können. Außerdem habe ich mögliche Lösungen durch ebendiese Bildungsinstitutione hereingestellt. Also pro- und contra Kritik. Außerdem habe ich noch einen Abschnitt über Ramadan und Gesundheit geschrieben: dabei auf peer-reviewte Artikel zurückgegriffen; dort habe ich klargestellt, dass einie Forscher Fasten für Gesund halten, andere den Ramadan kritisieren. Hier auch wieder Pro- und Contra. Alles kann man hier nachlesen. --Rævhuld (Diskussion) 20:35, 25. Jun. 2017 (CEST)
- Zieh die Meldung mal zurück. Das sind keine Gründe. Du mut ihm hier einen Editwar vorwerfen oder das er dich beschimpft hat. Für inhaltliche Dinge gibt es WP:3M Graf Umarov (Diskussion) 20:39, 25. Jun. 2017 (CEST)
Hallo! Also ich habe überlegt, ihn wegen Editwar zu melden. Einen Tag nach Ende des Ramadans einen solche "Kritikabschnitt" aufgrund von 2 Zeitungsmeldungen, eine davon 10 Jahre alt? MoM im Artikel Ramadan um substanzlosen Kritikabschnitt [23], [ , ganz zufällig kurz nach Ende des Ramadans? [24], man kann sowohl religionswissenschaftliche Kritik als auch politische Kritik am Ramadan darstellen, aber WP:Q verlangt "solide recherchierte" Quellen, welche hier einfach nicht vorliegen, sondern er verallgemeinert da Randaspekte, die nichtmal etwas mit dem Ramadan zu tun haben, sondern Aspekte von Gläubigen sind, welche nicht durch die Religion vorgeschrieben sind (Kranke und Kinder). Wenn ich seine Aktivitäten bei Diskussion:Ralf Stegner oder den Stil bei [25], scheint das zumindest im Bereich Religion nicht um die enz. neutrale Darstellung von Themen zu gehen. Konfrontativ auch bei [26] und [27] sehe, wirkt das für mich eher wie MoM zur Darstellung der persönlichen Meinung. --Oliver S.Y. (Diskussion) 20:43, 25. Jun. 2017 (CEST)
- Artikel wegen Editwar gesperrt. @Rævhuld: Erst Konsens, dann erst wieder hereinschreiben; ggf. Dritte Meinung beschaffen, --He3nry Disk. 20:44, 25. Jun. 2017 (CEST)
Artikel IBlali (erl.)
IBlali (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|IBlali}}) wiederkehrender Vandalismus --Natsu Dragoneel (Diskussion) 21:12, 25. Jun. 2017 (CEST)
Artikel Cofer Black (erl.)
Cofer Black (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Cofer Black}}) Offensichtlich nicht für IP und Neubenutzer geeignet Eingangskontrolle (Diskussion) 21:20, 25. Jun. 2017 (CEST)
Benutzer:213.252.166.165 (erl.)
213.252.166.165 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.252.166.165}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte mal sperren. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 21:31, 25. Jun. 2017 (CEST)
Benutzer:188.98.55.157 (erl.)
188.98.55.157 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.98.55.157}} • Whois • GeoIP • RBLs) Strafbare Drohugen Eingangskontrolle (Diskussion) 21:45, 25. Jun. 2017 (CEST)
Artikel Gabber (erl.)
Gabber (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Gabber}}) zieht Vandalen magisch an. Halbsperre? — Máel Milscothach D 22:17, 25. Jun. 2017 (CEST)
Benutzer:FNBot (erl.)
FNBot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|FNBot}}) der entfernt Kommas oder fügt sie ein oder fügt Leerzeichen ein in Dateinamen sodass diese zu Rotlinks werden. [28][29][30] und noch mehr siehe Kategorie:Wikipedia:Defekter Dateilink --2003:DE:3E0:1216:1515:98A1:11E8:6BB9 23:13, 25. Jun. 2017 (CEST)
- @FNDE: Bitte Bot stoppen: Du berücksichtigt Dateinamen in <gallery> nicht. Zur Not folgt Sekundensperre.--Mabschaaf 23:16, 25. Jun. 2017 (CEST)
- @Mabschaaf: ist angehalten. Wir hatten die Dateinamen mit Komma eigentlich vorher rausgefiltert, damit sowas nicht passiert (siehe WP:BA). Vielen Augen haben drauf geschaut, aber ist uns allen nicht aufgefallen. Entschuldigt den Fehler, und danke an die IP fürs melden. Nächstes Mal könnt ihr gerne den Notaus-Knopf auf der Seite vom Bot betätigen. Funktioniert ohne Sperre und hält ihn auch direkt an. --FNDE 23:22, 25. Jun. 2017 (CEST)
- Kein Problem, Fehler passieren. Du kannst ja evtl. beim Aufräumen mit anpacken. Hier erledigt.--Mabschaaf 23:24, 25. Jun. 2017 (CEST)
- Ich bin schon dabei, braucht ihr euch nicht drum kümmern :)) Danke! --FNDE 23:25, 25. Jun. 2017 (CEST)
- Danke sieht wieder gut aus --2003:DE:3E0:1216:1515:98A1:11E8:6BB9 23:40, 25. Jun. 2017 (CEST)
- Ich bin schon dabei, braucht ihr euch nicht drum kümmern :)) Danke! --FNDE 23:25, 25. Jun. 2017 (CEST)
- Kein Problem, Fehler passieren. Du kannst ja evtl. beim Aufräumen mit anpacken. Hier erledigt.--Mabschaaf 23:24, 25. Jun. 2017 (CEST)
- @Mabschaaf: ist angehalten. Wir hatten die Dateinamen mit Komma eigentlich vorher rausgefiltert, damit sowas nicht passiert (siehe WP:BA). Vielen Augen haben drauf geschaut, aber ist uns allen nicht aufgefallen. Entschuldigt den Fehler, und danke an die IP fürs melden. Nächstes Mal könnt ihr gerne den Notaus-Knopf auf der Seite vom Bot betätigen. Funktioniert ohne Sperre und hält ihn auch direkt an. --FNDE 23:22, 25. Jun. 2017 (CEST)
Benutzer:TimWintertag (erl.)
TimWintertag (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|TimWintertag}}) EW trotz Ansprache in Katharina Treutler --Wce17 (Diskussion) 23:37, 25. Jun. 2017 (CEST)
- bitte mal halblang. ich habe den artikel abgedichtet und bitte jetzt um konstruktiven austausch auf der dazu vorgesehenen diskussionsseite. dann kann man sehen, ob da ein anfänger nur auf den weg gebracht werden musste oder ob es um einen POVigen SPA handelt, dem der ausgang gezeigt werden sollte. --JD {æ} 23:43, 25. Jun. 2017 (CEST)
Benutzer:Elektrofisch (erl.)
Elektrofisch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Elektrofisch}}) Edit War und Verstoß gegen WP:BIO: Besteht darauf, Jörg Baberowski als „Dummschwätzer“ titulieren zu dürfen, 1, 2, 3 --Φ (Diskussion) 21:16, 25. Jun. 2017 (CEST)
- Du hast nicht in Meinungsäußerungsdiskssionsbeiträgen anderer User rumzupfuschen und wp da ein editwar ist, musst Du uns noch erklären! -- - Majo
Senf- Mitteilungen an mich 21:24, 25. Jun. 2017 (CEST)- Gern: Wenn jemand ein und dieselbe Beschimpfung dreimal hinternander einpflegt, ist das wohl ein Edit War. Oben auf der Diskussion:Jörg Baberowski stehen gleich zwei Disclaimer, nach denen persönliche Betrachtungen, wie Elektrofisch sie angestellt hat, nicht dorthin gehören und Diskussionsbeiträge die Persönlichkeitsrechte des Betroffenen zu beachten haben. Rechts- und regelwidrige Diskussiinsbeiträge darf gemäß Wikipedia:Diskussionsseiten#Konventionen_für_die_Benutzung_von_Diskussionsseiten jeder entfernen. MfG --Φ (Diskussion) 21:32, 25. Jun. 2017 (CEST)
- Genau genommen hieß es: "In einem schmalen Gebiet seiner Praxis: Wissenschaftler und daneben genauso Dummschwätzer wie alle." Nett ist das gewiss nicht, aber beleidigend? Elektrofisch meint, als Osteuropahistoriker ist er Wissenschaftler, in seinen aktuellen politischen Äußerungen ist er das nicht, sondern Laie und zwar "Dunmnschwätzer wie alle". Das ist eine Überlegung, die man vielleicht doch nicht vollständig von der Hand weisen kann.--Mautpreller (Diskussion) 21:48, 25. Jun. 2017 (CEST)
- Ach, dann wäre es also keine Beleidigung, wenn ich schriebe: „Mautpreller ist ein Dummschwätzer wie wir alle“?
- Zur Verbesserung des Artikeltextes trägt eine solche persönliche Betrachtung aber wohl auf keinen Fall bei. --Φ (Diskussion) 21:50, 25. Jun. 2017 (CEST)
- Nein, das wäre keine Beleidigung.--Mautpreller (Diskussion) 21:54, 25. Jun. 2017 (CEST)
- Freut mich, ist ja auch nicht meine Meinung (weißte ja). Aber ein Beitrag zur Verbesserung des Artikels isses eben auch nicht. --Φ (Diskussion) 21:58, 25. Jun. 2017 (CEST)
- (BK) Und wenn man sich selbst ausschließen würde mit "Mautpreller ist ein Dummschwätzer wir ihr alle"? Jetzt bin ich neugierig. --Kenny McFly (Diskussion) 21:58, 25. Jun. 2017 (CEST)
- Ich bin auch nur ein Dummschwätzer. Da steh ich aber drüber. Sollten andere auch. MfG --Methodios (Diskussion) 22
- 25, 25. Jun. 2017 (CEST)
- wir sind doch alle mehr oder weniger Dummschwätzer - und einige hier ganz besonders -- - Majo
Senf- Mitteilungen an mich 22:39, 25. Jun. 2017 (CEST)
- wir sind doch alle mehr oder weniger Dummschwätzer - und einige hier ganz besonders -- - Majo
- Nein, das wäre keine Beleidigung.--Mautpreller (Diskussion) 21:54, 25. Jun. 2017 (CEST)
- Genau genommen hieß es: "In einem schmalen Gebiet seiner Praxis: Wissenschaftler und daneben genauso Dummschwätzer wie alle." Nett ist das gewiss nicht, aber beleidigend? Elektrofisch meint, als Osteuropahistoriker ist er Wissenschaftler, in seinen aktuellen politischen Äußerungen ist er das nicht, sondern Laie und zwar "Dunmnschwätzer wie alle". Das ist eine Überlegung, die man vielleicht doch nicht vollständig von der Hand weisen kann.--Mautpreller (Diskussion) 21:48, 25. Jun. 2017 (CEST)
Benutzer:Abderitestatos (erl.)
Abderitestatos (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Abderitestatos}}) fügt ständig wieder das Wort "Winterzeit" in den "Sommerzeit"-Artikel hinzu. Und dass, obwohl es keine "Winterzeit" gibt, bestenfalls umgangssprachlich, aber den Hinweis von BurghardRichter löschte er. Es gibt nur "Sommerzeit" zusätzlich zur Normalzeit. "Sommerzeit" nennt man das nur als Eselsbrücke, weils leicht merkbar, dass die Uhren eine dann eine Stunde vor sind. Für "Winterzeit" müssten die Uhren eine Stunde nach gehen. Tun sie aber nicht, die Abweichung bzw. das Extrem besteht also nur auf Seite der "Sommerzeit". Deswegen hat man auch dieses eine von zwei Extremen unter den Jahreszeiten, also den Sommer für die Bezeichnung ausgewählt. Dadurch ist es leicht merkbar. Das andere Extrem gibt es in dem Zusammenhang also nicht, denn es geht nicht um die Jahreszeiten oder die Geltungszeiträume der beiden Uhreinstellungen, sondern um die Abweichung vom Sonnenstand. Das sagte der Artikel mit meiner Änderung ohne Schnick Schnack klar und nachvollziehbar aus. Aber Abderitestatos scheint "Sommerzeit"-Befürworter zu sein, der sich selbst ein bischen oben drauf geben will, indem er den Artikel in seine Richtung verzerrt, sprich Politik für die "Sommerzeit" macht.
Der Zusatz "Winterzeit" war auch lange Zeit richtigerweise nicht drin, https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sommerzeit&oldid=152846080 bevor er 7 Monate später wieder hinzukam https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sommerzeit&oldid=159176855
Jede Versuche, den wieder rauszunehmen wurden auch bei anderen per Edit-War bzw. Vandalismus unterbunden, s. Versionsgeschichte zu dem Artikel. Und dass, obwohl Sichter entsprechende Änderungen zweimal bestätigt haben. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sommerzeit&oldid=166392085 https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sommerzeit&oldid=166698509
Es ist laut seiner Seite auch sonst nicht das erste Mal, dass Abderitestatos eine Vandalismusmeldung bekommt.
Hier nochmal alle seine Fehltritte bei dem Sommerzeit-Artikel, die ältesten zuerst https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sommerzeit&oldid=166394794 https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sommerzeit&oldid=166397197 https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sommerzeit&oldid=166419402 https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sommerzeit&oldid=166419756 https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sommerzeit&oldid=166634826 https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sommerzeit&oldid=166706744
auch beim verwandten "Winterzeit"-Artikel hat er meinen Hinweis auf die Umgangssprache wieder entfernt https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Winterzeit&oldid=166706712
vorher wurde sie mir aber bestätigt https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Winterzeit&oldid=166694953
Bitte, liebe Admins, setzt den Artikel auf meine Version zurück. Ansonsten vergällt es mir als Neuling hier den Spass an der Wiki, wenn bestimmte Menschen sachlich gute Formulierungen mit unsachlichen Ergänzungen beschmutzen. Ich möchte, dass wir hier gute Artikel haben, die nicht politisch verzerrt sind. Und bevor Abderitestatos jetzt mit dem Duden als Quelle zu dem Thema kommt: Auch den erstellen Menschen, die Fehler machen können. Heisst in dem Falle: Nicht auf umgangssprachlich hinzuweisen. (nicht signierter Beitrag von Gc1943 (Diskussion | Beiträge) Pentachlorphenol)
- Möchtest Du das bitte kurz zusammenfassen? Wo ist der Vandalismus? Ich denke, Du suchst die Diskussionsseite des Artikels... andererseits... ein Blick in Deine Beiträge macht mich etwas nachdenklich. --PCP (Disk) 19:06, 25. Jun. 2017 (CEST)
- Erneuter Edit-War. User sucht nicht die Diskussionsseite auf, um einen Konsens zu finden.--Frank Helbig (Diskussion) 23:21, 25. Jun. 2017 (CEST)
- .In der Sache hat der Melder recht. Es gibt die MEZ und es gibt die MESZ. Eine MEWZ ("mitteleuropäische Winterzeit") ist völlig unbekannt. Bitte Abderidestatos ansprechen. --Matthiasb –
(CallMyCenter) 02:18, 26. Jun. 2017 (CEST)
- .In der Sache hat der Melder recht. Es gibt die MEZ und es gibt die MESZ. Eine MEWZ ("mitteleuropäische Winterzeit") ist völlig unbekannt. Bitte Abderidestatos ansprechen. --Matthiasb –
- Frank Helbig, meintest du mit "User" mich oder ihn, nachdem er deine Verbesserung rückgängig gemacht hat)? Eine Diskussion würde anderseits mit so jemandem nichts bringen, das macht der mit voller Absicht, einfach, weil der unbedingt seine Sichtweise bei der Bezeichung durchdrücken will, obwohl sie falsch ist. PCP, ich suche nicht die Diskussionsseite des Artikels, sondern möchte ihn sachlich verbessern. Einfach, indem ich Falsches/Unnützes/Irreführendes wie den Begriff "Winterzeit" entferne. Sowas wieder reinzutippen ist Vandalismus. Vergleichsweise, als wenn jemanden an eine helle Hauswand einen dunklen Punkt sprayen würde. In der Historie zu "Sommerzeit" sieht man, dass dieser Zusatz auch lange nicht drin stand. Bitte sonst wirklich mal auf meine Version zurücksetzen und ihn dafür eine Zeit lang bei dem Artikel sperren. Ich habe es jetzt noch letztes mal einmal versucht, wahrscheinlich macht er das gleich wieder anders. Soll ich weitere Vandalismusmeldungen hier an diese anfügen, oder jedes mal eine neue? Hatte seine letzte Änderung nochmal gemeldet. Bin noch neu und sagt mir bitte, wenn ihr denkt, dass ich es anders besser könnte. Viele Grüsse Benutzer:gc1943 (nicht signierter Beitrag von Gc1943 (Diskussion | Beiträge) 04:46, 26. Jun. 2017 (CEST))
Nachtrag als nichtadministrativer Hinweis: eventuell könnt ihr euch auf eine Formulierung ähnlich dieser Version einigen.--Doc. H. (Diskussion) 08:02, 26. Jun. 2017 (CEST)
- Gc1943 Sorry. Es war unklar ausgedrückt. Mit User meinte ich Abderidestatos, da er ständig nur revertiert, ohne die Diskussion zu suchen. Dieses Verhalten ist ignorant und keineswegs hier üblich. Der Editwar setzt sich übrigens auch auf der Seite Winterzeit fort. Deshalb meine eindringliche Bitte, den Konsens zu suchen. Dabei bitte auch würdigen, dass der Duden nur die Sprache des Volkes beschreibt, aber eben keine Vorgaben macht. Es wäre schlichtweg falsch, einen umgangssprachlichen - aber dennoch falschen Begriff - in diesem Artikel beizubehalten. --Frank Helbig (Diskussion) 08:01, 26. Jun. 2017 (CEST)
