Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/10/26

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/10/26#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/10/26#Thema_1

Benutzer:Klaus Frisch (erl.)

Klaus Frisch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Klaus Frisch}} • sperren) Editwar in Alexander Nix. Ich habe den Benutzer jetzt zweimal (einmal per ZF, einmal auf der Disk) darauf hingewiesen, dass er die Relevanz zu belegen hat. Nicht ich die Irrelevanz: WP:Belege: Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen können unbelegte Inhalte von jedem Bearbeiter unter Hinweis auf diese Belegpflicht entfernt werden. Ich brauche dazu auch keine 3M, davon abgesehen ist die BKS auch formell völliger Schrott (auch darauf hingewiesen). Bitte um Zurücksetzung auf die WL und Aufklärung des Benutzers, dass der Vandalismus von ihm ausgeht. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:30, 26. Okt. 2017 (CEST)

die bks ist schon formeller mist. die bks-vorlage gehört nach unten, der andere name gehört geklammert, es fehlen die lebensdaten des schriftstellers, es fehlen die onlyinclude-tags, es gibt kein einbindung in der bks Nix. das ist einfach mist. 5 fehler minimum und das in einer einfacher bks... :/ --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:36, 26. Okt. 2017 (CEST)

Ach ja: die Verlinkung auf Cambridge Analytica ist ebenfalls Mist, siehe WP:(): Von einer Verlinkung anderer Wörter auf der BKS wird zugunsten der Übersichtlichkeit abgesehen. Die BKS soll die Nutzer schnellstmöglich an ihr Ziel führen, nicht auf eine Bildungsreise. Putzigerweise ist auf die Firma verlinkt (unnütz, unerwünscht), aber nicht auf die Person. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:40, 26. Okt. 2017 (CEST)

Na, da ist mir der Delinquent schon zuvorgekommen, als ich gerade vorhatte, ihn auf seiner DS nochmal anzusprechen. Auf der DS der derzeitigen BKS habe ich sechs Artikel in reputablen Medien aufgelistet, die die Relevanz des Managers klar aufzeigen. Dass die BKS „mindestens 5(!)“ Formfehler enthalten soll, die zu nennen sich der Melder allerdings erspart hat, ist kein Grund, die wichtigste Info per Editwar zu löschen. Die Edits des Melders entbehren also einer sachlichen Grundlage. --Klaus Frisch (Diskussion) 00:46, 26. Okt. 2017 (CEST)

Ich bin nicht der Einzelfehler-Erklärbär für dich und nicht dein Hinterherherräumäffchen. Wenn du nicht in der Lage bist eine BKS zu erstellen, trotz Hinweis, und du noch nicht mal nachfragst, was denn nun falsch ist, gibt dir deine Ignoranz und Unwissenheit noch lange nicht das Recht, einfach zu revertieren. Schreib den Artikel und er dann lese WP:BKS und wende es an. Und wundere dich nicht über einen LA auf diesen irrelevanten Geschäftsführer. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:54, 26. Okt. 2017 (CEST)

Ich habe keine wichtigen Infos gelöscht, sondern lediglich Datenabfall entsorgt. @Jesi: Könntest du da mal eine BKS draus machen, aus diesem Schrott. Ich weigere mich zu helfen, wenn meine Hinweise so ignoriert werden. Bitte. Danke. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:54, 26. Okt. 2017 (CEST)

Dass der real existierende Alexander Nix seit einem Jahr großes Aufsehen erregt, ist weder "Schrott", ""Müll", "Mist" noch "Abfall". Und deshalb muss auf seine Firma verlinkt werden, solange wir keinen Personenartikel haben. Auf der Artikel-DS belegt. --Klaus Frisch (Diskussion) 01:10, 26. Okt. 2017 (CEST)

Blablabla. Meine Ansicht zu deiner Ansicht. Und völlig falsch, deine Ansicht: deshalb muss auf seine Firma verlinkt. Die Relevanz der Firma macht den Geschäftsführer nicht automatisch relevant. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:13, 26. Okt. 2017 (CEST)

(BK) Also alles„Schrott“, „Müll“ oder „Mist“, was ich gemacht habe, aber keine Diskussion darüber. Ich weiß sehr wohl, wie eine BKS idealerweise aussehen soll, aber es gibt in der Praxis halt ab und zu Fälle, in denen was nicht so recht regelkonformes eher das vom Melder genannte Ziel, „die Nutzer schnellstmöglich an ihr Ziel [zu] führen“, erreicht und keine bessere Lösung vorgeschlagen wurde. --Klaus Frisch (Diskussion) 01:03, 26. Okt. 2017 (CEST)

Die Lösung wäre praktisch, einfach und leicht, wenn man sich drum bemühen würde. Allerdings ist damit der Geschäftsführer eine Mini-Firma immer noch nicht relevant. Und der Beweis fehlt immer noch. Schreib den Artikel zu dem Geschäftsführerle, und ich mache einen LA drauf und falls auf Behalten entschieden wird, mache ich eine echte BKS draus, weil die du die nicht kannst und dich auch weigerst zu lernen.

Übrigens: aber keine Diskussion darüber ist glatte Realitätsverweigerung. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:11, 26. Okt. 2017 (CEST)

Ich habe dieses Jahr mehr als tausend verdammte BKS erstellt, nochmal soviel vermutlich gewartet, und dann kommt Klaus F. und will mir was erzählen, die Geschichte von der BKS. Klar, virtueller ...vergleich, aber... meiner ist nun mal der l..... Hab ja sonst nix. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:14, 26. Okt. 2017 (CEST)

So, ich mache jetzt, völlig widerwillig, eine echte BKS aus dieser Schrott-BKS, und warte auf den Artikel zu dem Geschäftsführerle. Der bekommt einen LA und wenn der LA druchgeht, dann mache ich das alles wieder rückgängig. Deroweil nenne ich Klaus Frischs Verhalten impertinent (falls das Wort noch jemand kennt). --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:20, 26. Okt. 2017 (CEST)

Die Einleitung der VM da oben lautet: „Editwar in Alexander Nix. Ich habe den Benutzer jetzt zweimal (einmal per ZF, einmal auf der Disk) darauf hingewiesen, dass er die Relevanz zu belegen hat.” Auf der Disk. der BKL liest sich das so: „Da du völlig beratungsresistent bist (nach zweimaliger Erklärung) und mir Vandalismus unterstellst, hast di jetzt eben eine VM kassiert. Ich bins leid zu erklären, wenn die Erklärung erneut mißachtet wird.” (Autor: IWG) Die „Erklärungen” wurden von IWG per ZQ gegeben und lauteten: „dann mach daraus eine bks gemäss wp:bks. das hier ist bisher schrott” und „siehe disk, beratungsresistenter benutzer”. Das passt nicht so wirklich zu der Meldebegründung, oder? --Henriette (Diskussion) 01:24, 26. Okt. 2017 (CEST)

Was interessiert mich deine Meinung, oh Henriette. Nun ist es eine BKS, aber senf du noch etwas weiter. Oder mach Artikelarbeit. Falls dir nocxh geläufig ist, was das ist? Man weiß ja nie... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:26, 26. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:31.16.19.52 (erl.)

31.16.19.52 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|31.16.19.52}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Missionstroll, [1],[2], bitte etwas länger sperren. --Gustav (Diskussion) 02:57, 26. Okt. 2017 (CEST)

31.16.19.52 wurde von Partynia für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 03:58, 26. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:31.16.19.52 (erl.)

31.16.19.52 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|31.16.19.52}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte mal fegen! --Natsu Dragoneel (Diskussion) 03:11, 26. Okt. 2017 (CEST)

31.16.19.52 wurde von Partynia für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 03:58, 26. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:The Wheeler of Nippon (erl.)

The Wheeler of Nippon (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|The Wheeler of Nippon}} • sperren) Bitte mal wischen und desinfizieren! --Natsu Dragoneel (Diskussion) 03:31, 26. Okt. 2017 (CEST)

The Wheeler of Nippon wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 03:52, 26. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:Morten de Hiru (erl.)

Morten de Hiru (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Morten de Hiru}} • sperren) Unsinnige Bearbeitungen:  --Natsu Dragoneel (Diskussion) 04:00, 26. Okt. 2017 (CEST)

Morten de Hiru wurde von Jivee Blau unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 04:01, 26. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:101.100.171.244 (erl.)

101.100.171.244 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|101.100.171.244}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) OP siehe (inzw. teils gelöschte) Beiträge --91.14.54.3 05:14, 26. Okt. 2017 (CEST)

101.100.171.244 wurde von Artregor für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 05:19, 26. Okt. 2017 (CEST)

Artikel Stanisław Lem (erl.)

Stanisław Lem (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Stanisław Lem}} ▪ Schützen) EW. Bitte kurzzeitig sperren, damit die Disk genutzt werden kann. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 01:23, 26. Okt. 2017 (CEST)

Info: siehe auch VM weiter oben gegen HerrSonderbar (es geht um den gleichen Artikel) --AnnaS. (Diskussion) 02:28, 26. Okt. 2017 (CEST)

Bitte jetzt Bearbeitungsfrieden. Koenraad 06:11, 26. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:Klaus Frisch II (erl.)

Klaus Frisch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Klaus Frisch}} • sperren) Offensichtlich hat der Benutzer null komma keine Ahnung von BKS. Nachdem ich aus der BKS auch eine echte BKS gemacht Alexander Nix habe, setze er völlig überflüssig einen Rotlink auf Alexander Nix (Pseudonym), siehe hier. Dann versetzt er die onlyinclude-Tags so, dass das Pseudonym nicht mehr in Nix gefunden werden kann. Das ist Vandalismus pur. --Informationswiedergutmachung (Diskussion)

bitte stoppt endlich mal einer diesen vandalen, es reicht. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:08, 26. Okt. 2017 (CEST)

siehe diese version. zum schluß macht der eine leerstelle zwischen dem oberen und unteren onlyinclude, was zu unschönen leerstellen in der bks Nix führt. er peilt echt NIX (sorry fürs wortspiel). --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:10, 26. Okt. 2017 (CEST)

(Nach BK auch hier) Siehe weiter oben. Da hatte ich mit einer Stellungnahme 3 BK, und dann kam die Erle. Mir langts jetzt auch. --Klaus Frisch (Diskussion) 02:14, 26. Okt. 2017 (CEST)

du bist nicht in der lage eine bks nach WP:BKS zu schreiben. nachdem ich diese geschrieben habe, mußtest du rumpfuschen und sie verschlimmbessern. dir langt es? mir schon lange, wenn ich mich mit solchen unerfahrenen, aber meinungshabenden benutzer rumplagen muss: du kannst bks einfach nicht. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:17, 26. Okt. 2017 (CEST)

es geht als um einmal Nix und nochmal Nix, ja? Da könnte man doch auch einfach einen BKH setzen, sobald mal ein Artikel vorhanden ist und gut isses. Gruß, --91.14.54.3 02:29, 26. Okt. 2017 (CEST)

Ja, der Benutzer meint nun drohen zu müssen, siehe hier. Besonders putzig von einem 15-Artikel-Account vs. mich, einem Account mit 5.400 Artikeln und BKS wirkt da: Hast du überhaupt selber mal einen Artikel geschrieben? Mir wurden schon 5x soviel Artikel weggelöscht wie der Benutzer je geschrieben hat und das sind bei mir weniger als 2% gelöschte Artikel. Er schreibt seit 2008, ich seit 2013. Der Benutzer bettelt nahezu um eine Sperre. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:35, 26. Okt. 2017 (CEST)

Wenn du meinst ... Auch Missbrauch dieser Seite kann zu einer Sperre führen. Und deine Behauptung, mehr als 5000 Artikel in nur 4 Jahren verfasst zu haben, ist kaum glaubhafter als die Behauptungen des Alexander Nix, den du mit größtem Eifer in WP unauffindbar machen möchtest. Zudem spielt das hier keine Rolle. --Klaus Frisch (Diskussion) 02:52, 26. Okt. 2017 (CEST)

Frisch für dich, Klaus: 5451 Artikel und BKS, davon 76 (1.4%) gelöscht. 256.600+ Edits, siehe hier. Wirklich, du solltest dir Ahnung zulegen... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:58, 26. Okt. 2017 (CEST)

Ist ja weiterhin offtopic, aber einen Artikel konnte ich da nicht entdecken. Und wer mir so einen Haufen Sand vor die Füße kippt, hat wohl mehr nicht zu bieten. Hilf vielleicht mal bei Cambridge Analytica und verwandten Artikeln, wenn du das drauf hast. --Klaus Frisch (Diskussion) 03:08, 26. Okt. 2017 (CEST)

Nun ja, du kannst nicht viel, da bin ich bei dir. Und mir ist Camenbert Analytica völlig egal, ebenso wie der Herr Nix. Übrigens schrieb ich: Artikel und BKS und extra für dich, meine letzten drei Artikel: Roman Pertl, Linda Elsner und Patrick Rupar. Alle drei Schauspieler, alle drei Theater Augsburg und alle drei sehr gut. Mich interessieren nun mal echte Menschen und keine Trumpeltiere und ihre Rattenfänger. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 03:13, 26. Okt. 2017 (CEST)

Also nur 3- bis 5-Zeiler oder BKS. Danke für die Richtigstellung. Das sind keine Artikel. Deine Drohung, einen evtl. kommenden Artikel über den "Rattenfänger" A. Nix mit allen Mitteln vernichten zu wollen, werde ich ggf. wiederfinden. Und hier setzt du den Editwar einfach fort, gegen mittlerweile 2 Benutzer incl. Benutzer:Stobaios. --Klaus Frisch (Diskussion) 03:25, 26. Okt. 2017 (CEST)

1. Ich kenne Stobaios persönlich und schätze ihn. 2. Diese BKS verursachen massive Wartungsarbeiten, daher habe ich so viele Edits. 15 Artikel von dir sind eher wenig. 3. Dein letzter Edit in der BKS war der xte Fzhlgriff. 4. Gruß aus dem Bett. 5. Dich kenne ich nicht und hege keinen Wunsch das zu ändern. Es gibt Benutzer, die ich schätze. Du gehörst nicht dazu. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 03:39, 26. Okt. 2017 (CEST)

Wie lange darf der Benutzer Klaus Frisch eigentlich noch in der BKS randalieren? Erneut zerstört er wieder die BKS hier, indem er wieder sinnlos einen Rotlink Alexander Nix (Pseudonym) reinsetzt und die onlyinclude-Tags wieder auseinanderreißt. Wißt ihr, mir wirds zu blöd: wenn solche Unfähigkeiten nicht unterbunden werden, ist es Zeit den Computer auszumachen. Das ist keine Kaspitulation, aber soviel Unvermögen ist unerträglich. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 03:06, 26. Okt. 2017 (CEST)

so, jetzt geht es wenigstens um drei Mal Nix, was eine BKS überhaupt rechtfertigt. Ansonsten hätte ich gesagt löschen und BKH einbauen. Mehr kann ich im Moment nicht für Euch tun. Bis demnächst mal wieder. Gruß, --91.14.54.3 03:35, 26. Okt. 2017 (CEST)

Artikel in vorgefundener Version gesperrt. Koenraad 06:21, 26. Okt. 2017 (CEST)

Artikel Theodor Storm (erl.)

Theodor Storm (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Theodor Storm}} ▪ Schützen) wiederkehrender Schüler-Vandalismus --Zxmt ^{Nutze Dein Stimmrecht!} 08:30, 26. Okt. 2017 (CEST)

Theodor Storm wurde von Logograph am 26. Okt. 2017, 08:34 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 26. April 2018, 06:34 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 26. April 2018, 06:34 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 08:34, 26. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:188.100.194.13 (erl.)

188.100.194.13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.100.194.13}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Hambergen ^Sprich! 08:38, 26. Okt. 2017 (CEST)

188.100.194.13 wurde von Logograph für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 08:45, 26. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:Attttttssssstttttsoxgcohhoccgo (erl.)

Attttttssssstttttsoxgcohhoccgo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Attttttssssstttttsoxgcohhoccgo}} • sperren) Vandalismus --Oliver aus Hambergen ^Sprich! 08:50, 26. Okt. 2017 (CEST)

Attttttssssstttttsoxgcohhoccgo wurde von Wo st 01 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:57, 26. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:Xgzfu88 (erl.)

Xgzfu88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Xgzfu88}} • sperren) Unsinnsaccount -- -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 09:03, 26. Okt. 2017 (CEST)

Xgzfu88 wurde von Tönjes unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:12, 26. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:93.214.122.174 (erl.)

93.214.122.174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.214.122.174}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Hambergen ^Sprich! 09:05, 26. Okt. 2017 (CEST)

93.214.122.174 wurde von Tönjes für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:11, 26. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:91.5.63.17 (erl.)

91.5.63.17 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.5.63.17}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:13, 26. Okt. 2017 (CEST)

91.5.63.17 wurde von Tönjes für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:15, 26. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:130.180.49.44 (erl.)

130.180.49.44 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|130.180.49.44}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:16, 26. Okt. 2017 (CEST)

130.180.49.44 wurde von Tönjes für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:17, 26. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:141.24.220.229 (erl.)

141.24.220.229 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.24.220.229}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandal IP seit 2014 --Serols (Diskussion) 09:19, 26. Okt. 2017 (CEST)

141.24.220.229 wurde von Tönjes für 3 Jahre gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 09:32, 26. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:93.218.0.147 (erl.)

93.218.0.147 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.218.0.147}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:21, 26. Okt. 2017 (CEST)

93.218.0.147 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:23, 26. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:2003:D9:43E2:5300:5CB5:EA1D:B8A4:791 (erl.)

2003:D9:43E2:5300:5CB5:EA1D:B8A4:791 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:D9:43E2:5300:5CB5:EA1D:B8A4:791}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:23, 26. Okt. 2017 (CEST)

2003:D9:43E2:5300:5CB5:EA1D:B8A4:791 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:24, 26. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:95.91.174.133 (erl.)

95.91.174.133 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.91.174.133}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:25, 26. Okt. 2017 (CEST)

Wieso? Tönjes 09:30, 26. Okt. 2017 (CEST)

Vermutlich deswegen. --134.100.15.136 09:34, 26. Okt. 2017 (CEST)

Der Edit ist von 2016. Tönjes 09:36, 26. Okt. 2017 (CEST)

Oh, stimmt. Die neueren sehen aber auch nicht notwendigerweise sinnvoll aus: [3][4] --134.100.15.136 09:37, 26. Okt. 2017 (CEST)

Nein, aber auch nicht notwendigerweise nach Vandalismus. Einer der Fälle, in denen eine Ansprache sinnvoll ist. Im Gegensatz zu den wirklich eindeutigen Schülervandalen. Tönjes 09:41, 26. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:178.82.241.76 (erl.)

178.82.241.76 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.82.241.76}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Spielkind –– Blick op dr Dom ^(Schwaade?) 09:33, 26. Okt. 2017 (CEST)

178.82.241.76 wurde von Tönjes für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:33, 26. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:93.207.45.191 (erl.)

93.207.45.191 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.207.45.191}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Braucht eine Zwangspause. --Q-bit array (Diskussion) 09:37, 26. Okt. 2017 (CEST)

93.207.45.191 wurde von Tönjes für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:38, 26. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:‎5.179.88.186 (erl.)

‎5.179.88.186 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|‎5.179.88.186}} • sperren) Und noch einer... --Q-bit array (Diskussion) 09:41, 26. Okt. 2017 (CEST)

5.179.88.186 wurde von Tönjes für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:42, 26. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:81.62.43.126 (erl.)

81.62.43.126 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.62.43.126}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schule vom Netz Eingangskontrolle (Diskussion) 09:42, 26. Okt. 2017 (CEST)

81.62.43.126 wurde von Tönjes für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 09:43, 26. Okt. 2017 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. Ingo münchen oder Trittbrettfahrer im anrollen. --codc ^Disk 09:45, 26. Okt. 2017 (CEST)

Danke für den Hinweis. Tönjes 09:49, 26. Okt. 2017 (CEST)

Du kannst davon ausgehen, dass Benutzer:Schweizer Autor 2017 und Benutzer:Neandertaler Crew 1017 auch dazugehören. --Magnus (Diskussion) 09:51, 26. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:Fish-guts ist der gèilste Typ der Welt (erl.)

Benutzer:Fish-guts ist der gèilste Typ der Welt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Benutzer:Fish-guts ist der gèilste Typ der Welt}} • sperren) der nächste Trittbrettfahrer. Das Mentorengesuch habe ich mir bereits erlaubt zu entfernen--Innobello (Diskussion) 09:47, 26. Okt. 2017 (CEST)

Fish-guts ist der gèilste Typ der Welt wurde von Chricho unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Nur zum Missbrauch des MP angelegt. –Xqbot (Diskussion) 09:47, 26. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:91.17.55.31 (erl.)

91.17.55.31 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.17.55.31}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein WIlle Eingangskontrolle (Diskussion) 09:49, 26. Okt. 2017 (CEST)

91.17.55.31 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: und Erstellen unerwünschter Einträge. –Xqbot (Diskussion) 09:49, 26. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:87.138.184.35 (erl.)

87.138.184.35 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.138.184.35}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) noch mehr Unwille Eingangskontrolle (Diskussion) 09:49, 26. Okt. 2017 (CEST)

87.138.184.35 wurde von Magiers für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: <keine angegeben>. –Xqbot (Diskussion) 09:52, 26. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:Schweizer Autor 2017 (erl.)

Schweizer Autor 2017 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schweizer Autor 2017}} • sperren) und schon wieder -- -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 09:51, 26. Okt. 2017 (CEST)

Schweizer Autor 2017 wurde von Tönjes unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:54, 26. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:Neandertaler Crew 1017 (erl.)

Neandertaler Crew 1017 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Neandertaler Crew 1017}} • sperren) der Depp schon wieder -- -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 09:53, 26. Okt. 2017 (CEST)

Neandertaler Crew 1017 wurde von Tönjes unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:53, 26. Okt. 2017 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch ab 04:14 beachten. --91.14.60.220 04:20, 26. Okt. 2017 (CEST)

UU auch ein Auge auf 4:12 werfen (statt T* J*, J* D* einsetzten) --178.165.131.111 04:30, 26. Okt. 2017 (CEST)

den hat it.wp schon vor einer Woche geknickt. --2003:86:6901:7BCC:891D:2D50:8FA7:6B72 04:35, 26. Okt. 2017 (CEST)

04:54, 04:55... Sieht nach Avoided aus 2003:86:6901:7BCC:891D:2D50:8FA7:6B72 04:58, 26. Okt. 2017 (CEST)

Erl.--Emergency doc (D) 10:06, 26. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:Majo statt Senf (erl.)

Majo statt Senf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Majo statt Senf}} • sperren) PA „Depp“ [5] --165.84.167.54 10:06, 26. Okt. 2017 (CEST)

Wird angesprochen.--Emergency doc (D) 10:07, 26. Okt. 2017 (CEST)

Deppen bezeichne ich als solche -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 10:15, 26. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer: ‎Orci (erl.)

‎Orci (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|‎Orci}} • sperren) setzt seinen POV per Editwar gegen zwei Benutzer im aktuellen Honeypot Glyphosat durch. hier, [6]. --Fiona (Diskussion) 10:12, 26. Okt. 2017 (CEST)

Blödsinn. Fiona hat versucht, einen richtigen, sinnvollen, schon lange in der Einleitung stehenden und mittlerweile auch belegten Satz (der nichts mit Wertungen oder POV zu tun hat) aus der Einleitung zu entfernen. Dies habe ich abgelehnt und revertiert. --Orci Disk 10:15, 26. Okt. 2017 (CEST)

Nun auch noch aggressiv? ‎Eine einzelne Quelle, die eine bestimmte Einschätzung vertritt, kann in einem enzyklopädischen Artikel zu einem so umstrittenen Thema keine normative Aussage belegen. Dein Verhalten war Editwar, den Du nicht einmal einsiehsts. Du hättest nach meinem Revert auf der Diskussionsseite aufschlagen müssen. Fiona (Diskussion) 10:19, 26. Okt. 2017 (CEST)

Sorry Fiona, oder auch du. Orci hat einen Beleg geliefert, wenn es dir nicht gefällt, so in der Tat hin zur DS. Ich wundere mich, womit alte erfahrene Benutzer zur VM laufen. -jkb- 10:22, 26. Okt. 2017 (CEST)

Wissenschaftliches Fachthema. Hier sollten Fachleute mit entsprechender Qualifikation über Inhalte entscheiden. VM hier mMn nicht zuständig. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 10:24, 26. Okt. 2017 (CEST)

(nach BK) Im Übrigens belegt der Beleg von Orci die Aussage nicht, s.[7]. Ich wundere mich,dass ein Admin seinen POV in der Artikelarbeit durchschlagen lässt und nicht einmal das, was einfachen Usern empfohlen wird, selbst macht. Außerdem ist Quellenfiktion nicht die feine Art seinen POV durchzusetzen.Fiona (Diskussion) 10:25, 26. Okt. 2017 (CEST)

Sorry, eben erst gelesen, es war eine klare unbelegte Wertung ("wünschenswert" ist eine prototypische Wertung), inzwischen ist sie belegt. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 10:29, 26. Okt. 2017 (CEST)

Der Artikel ist einen Tag lang gesperrt, alles weitere bitte auf der Disk. Tönjes 10:27, 26. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:Majo statt Senf II (erl.)

Majo statt Senf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Majo statt Senf}} • sperren) Scheinbar keine Einsicht: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=170336344&oldid=170336338 Nach Ansprache wird gleich weiter Beleidigt. --2A01:598:9080:B046:1400:5151:4E88:DB1F 10:32, 26. Okt. 2017 (CEST)

wenn jemand ein Troll ist dann benenne ich ihn auch so -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 10:34, 26. Okt. 2017 (CEST)

Troll ist total okay, Depp aber ein PA und nach einer Ansprache nach zu Karten geht finde ich überhaupt nicht 2A01:598:9080:B046:1400:5151:4E88:DB1F 10:35, 26. Okt. 2017 (CEST)

Das ist die korrekte Bezeichnung für Typen, die seit Tagen nur die Community nerven -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 10:37, 26. Okt. 2017 (CEST)

nein nach @Emergency doc: eben nicht. Deiner Beiträge in aller Ehren das ist nicht okay 2A01:598:9080:B046:1400:5151:4E88:DB1F 10:40, 26. Okt. 2017 (CEST)

Bitte #5 von oben beachten! Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:38, 26. Okt. 2017 (CEST)

Das Problem besteht darin, dass durch solche Aktionen, die Grenzen des zulässigen immer weiter verschoben werden. Natürlich handelt es sich um einen Deppen, es würde dir auch niemand ernsthaft widersprechen können, wenn du ihn als Idioten oder Vollpfosten bezeichnet hättest. Aber glaubst du solche Bezeichnungen sind der Arbeitsatmosphäre hier zuträglich? Oder dass die Bezeichnung als Depp irgendeinen Mehrwert gegenüber sachlicheren Formulierungen bieten würde? Wem nützen solche Bezeichnungen? WP:KPA ist eines der Grundprinzipien dieses Projektes und gilt gegenüber jedem Mitarbeiter - ganz gleich wie entbehrlich dessen Mitarbeit auch sein mag. Wie geht es nun weiter? Wenn diese Meldung unbearbeitet ins Archiv verschwinden würde, könnte sich in Zukunft jeder auf diese Meldung berufen und Depp wäre als zulässige Bezeichnung anderer Mitarbeiter etabliert. Es ist nicht die Aufgabe der Administratoren, Benutzer zu erziehen. Es ist de facto aber so, dass sie Grenzen für den zwischenmenschlichen Umgang festzulegen und diese ggf. auch durchzusetzen müssen. Und hier wurde eine überschritten. Aus diesem Grund noch einmal die Bitte an dich, Majo statt Senf, andere Benutzer nicht als Deppen zu bezeichnen. Tönjes 11:34, 26. Okt. 2017 (CEST)

ich habe keinen Mitarbeiter als Deppen bezeichnet, sondern einen Deppen -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 11:36, 26. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:Der Celox (erl.)

Der Celox (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Der Celox}} • sperren) Schreibt Unsinn in Satz des Thales und andere Artikel --Magnus (Diskussion) 11:05, 26. Okt. 2017 (CEST)

Der Celox wurde von NordNordWest unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:07, 26. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:84.166.145.144 (erl.)

84.166.145.144 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.166.145.144}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) aktuell ständiger Vandalismus an Uhland-Gymnasium Tübingen --Etc. gamma (Diskussion) 11:07, 26. Okt. 2017 (CEST)

84.166.145.144 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:11, 26. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:217.251.16.108 (erl.)

217.251.16.108 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.251.16.108}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Randolph (Diskussion) 11:25, 26. Okt. 2017 (CEST)

217.251.16.108 wurde von Kurator71 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:27, 26. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:Zündapp zl 25 (erl.)

Zündapp zl 25 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zündapp zl 25}} • sperren) und noch ein <das Wort, das ich nicht sagen darf> -- -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 11:44, 26. Okt. 2017 (CEST)

Zündapp zl 25 wurde von Nolispanmo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:51, 26. Okt. 2017 (CEST)

Artikel Jella Haase (erl.)

Jella Haase (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Jella Haase}} ▪ Schützen) Bitte eine Weile sperren, bis die Schulferien beendet sind. --Dk1909 (Diskussion) 11:55, 26. Okt. 2017 (CEST)

Jella Haase wurde von Ptolusque am 26. Okt. 2017, 12:07 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 5. November 2017, 11:07 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 5. November 2017, 11:07 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 12:07, 26. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:62.47.32.227 (erl.)

62.47.32.227 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.47.32.227}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte den Weg nach draußen weisen --Natsu Dragoneel (Diskussion) 11:58, 26. Okt. 2017 (CEST)

62.47.32.227 wurde von Ptolusque für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 12:09, 26. Okt. 2017 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 12:16 beachten. Zufall, dass nur drei Minuten nach dem Verstümmelungsclown ein weiterer User mit sperrigem Namen erstellt wird? --134.100.15.136 12:27, 26. Okt. 2017 (CEST)

den mit dem „Guten Geschmacks“ lasse ich mal. — Regi51 (Disk.) 12:32, 26. Okt. 2017 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte auch Neuanmeldungslogbuch 11:55 beachten. Da hat Regi51 wohl einen Clown übersehen. --134.100.15.136 12:29, 26. Okt. 2017 (CEST)

Danke. Ich hoffe, nun habe ich sie alle „abgearbeitet“. — Regi51 (Disk.) 12:34, 26. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:78.42.197.66 (erl.)

78.42.197.66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.42.197.66}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte aus der Wikipedia (zwangs-)abgeholt werden... --Q-bit array (Diskussion) 12:35, 26. Okt. 2017 (CEST)

78.42.197.66 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:37, 26. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:79.211.182.147 (erl.)

79.211.182.147 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.211.182.147}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Geschichte der Afroamerikaner, Ansprache ohne Effekt. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 12:43, 26. Okt. 2017 (CEST)

79.211.182.147 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:45, 26. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:2.247.249.59 (erl.)

2.247.249.59 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2.247.249.59}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Cheelik (Diskussion) 12:44, 26. Okt. 2017 (CEST)

2.247.249.59 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:45, 26. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:Majo statt Senf III (erl.)

Majo statt Senf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Majo statt Senf}} • sperren) Der Benutzer ist nach seinen morgendlichen "Deppen"-Ausfällen wohl weiterhin auf Krawall gebürstet. Maßt sich an, als Admin über SLA zu entscheiden: diff diff2 --Zxmt ^{Nutze Dein Stimmrecht!} 12:57, 26. Okt. 2017 (CEST)

plonk -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 12:58, 26. Okt. 2017 (CEST)

mW wurde admin-seitig entschieden, daß die bloße Begründung Friedjof-Artikel nicht für SLA oder LA ausreicht. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 13:09, 26. Okt. 2017 (CEST)

kann ja sein, aber jeder Admin darf hier seine eigene Sichtweise ausleben - es gibt da keine Bindungswirkung. Und wenn sich ein Admin(!) findet, der über den SLA entscheidet, dann soll dessen Entscheidung auch meinetwegen dann gelten. Nur ist MsS eben kein Admin. Und das weiß er auch. Und er veranstaltet das Theater jetzt auch nur, um neuerlich Konflikte und Streit herauszufordern (wie schon am Vormittag). --Zxmt ^{Nutze Dein Stimmrecht!} 13:15, 26. Okt. 2017 (CEST)

Majo statt Senf, hör' jetzt bitte auf, quer durch die WP zu stänkern. Du weißt sehr genau, dass SLAs nur durch Admins entschieden werden! Der SLA bleibt bitte jetzt bis zur Entscheidung durch einen Admin im Artikel. --Kurator71 (D) 13:20, 26. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:88.74.219.235 (erl.)

88.74.219.235 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.74.219.235}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Und noch einer... --Q-bit array (Diskussion) 13:08, 26. Okt. 2017 (CEST)

88.74.219.235 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:09, 26. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:46.125.249.86 (erl.)

46.125.249.86 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.125.249.86}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Verunstaltet Benutzerseiten --Q-bit array (Diskussion) 13:11, 26. Okt. 2017 (CEST)

46.125.249.86 wurde von Magiers für 1 Tag gesperrt, Begründung war: <keine angegeben>. –Xqbot (Diskussion) 13:12, 26. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:Jensbest (erl.)

Jensbest (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jensbest}} • sperren) Editwar um die Position von Mariana Harder-Kühnel zum Sexualkundeunterricht.[8] [9] Da sich die AfD-Politikerin nicht so äußert, wie es Jensbest gern hätte (durch Einzelnachweis belegt)[10], biegt er sich ohne jegliche Begründung durch zweifachen Revert den Artikel in seinem Sinne zurecht. Meine Forderung, eine Quelle für eine weitere unbelegte Behauptung im Artikel zu nennen, wird auf diese Weise gleich mitrevertiert.--2003:8C:4A01:EC85:3428:1380:C569:BE34 13:07, 26. Okt. 2017 (CEST)

Die Quelle (Interview mit Harder-Kühnel) belegt die Haltung Harder-Kühnels hinsichtlich der "Normalität" von Homosexualität (Hinweis: Für Harder-Kühnel ist das nicht normal). Die meldende IP versucht trotz Diskussion, in der dies geklärt wurde, diese Information aus dem Artikel zu entfernen. Diese VM-Meldung ist ein Verstoss, bitte die IP entsprechend sperren. Für mich hier EOD.--Jens Best (Diskussion) 13:13, 26. Okt. 2017 (CEST)

Wer die sexuelle Aufklärung, in der Homosexualität mit vorkommt, als nicht normal darstellt, stellt Homosexualität als etwas nicht Normales da. Schiebt es ins Private, macht es zu etwas, "worüber nicht geredet wird". Dass die AfD-Politikern dann so tut, als wäre Homosexualität bei Erwaschenen okay, aber dürfe bloß nicht in der schulischen Erziehung vorkommen, sind klare Ressentiments gegenüber Homosexualität. Diese wird als Gegensatz zu normal dargestellt. --Jens Best (Diskussion) 13:27, 26. Okt. 2017 (CEST)

VM ist hier mMn nicht zuständig. Es geht um eine inhaltliche Frage. Gehört auf die Disk. Wenn Fr.H.-K. Homosexualität als nicht normal bezeichnet (da wäre sie übrigens nicht die Einzige; in WP gibts das unter MA auch), dann kann das mit Quelle rein. Interpretationen sollten wir vermeiden. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 13:32, 26. Okt. 2017 (CEST)

Sie bezeichnet sexuelle Aufklärung/Erziehung, die Homosexualität beinhaltet als nicht normal. Das ist ein geschicktes Manöver, Homosexualität als etwas Nicht-Normales darzustellen, dass man bei der Sexualerziehung besser rauslässt (daduch wird es wieder zu etwas Unanständigen, das nur im Privaten stattfinden soll degradiert). Wer Homosexualität aus der schulischen Sexualkunde-Erziehung raushalten will, macht Homosexualität de facto zu etwas "Nicht-Normaln". --Jens Best (Diskussion) 13:38, 26. Okt. 2017 (CEST)

Das ist ja alles schön und gut, aber muss das hier auf der VM ausdiskutiert werden? Brodkey65 hat da schon Recht. --134.100.15.136 13:43, 26. Okt. 2017 (CEST)

Ich würde das nicht löschen. Aber halt näher an der Quelle formulieren. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 13:45, 26. Okt. 2017 (CEST)

nach BK - Das muss du die meldende IP fragen. Die hat mich hierher gezerrt, nicht ich. --Jens Best (Diskussion) 13:46, 26. Okt. 2017 (CEST)

Wer schulischen Sexualkunde-Unterricht, der gemäß dem Alter das Thema Homosexualität enthält, als nicht normal ansieht, versucht Homosexualität wieder ins Private zu drängen, es als "da redet man nicht drüber", als nicht normal darzustellen. Homo-freien Unterricht bezeichnet die AfD-Politikerin dann auch als "normal". --Jens Best (Diskussion) 13:48, 26. Okt. 2017 (CEST)

„die meldende IP hat mich hierher gezerrt“ zieht hier nicht, die meldende IP hat sich hier nach der Meldung nämlich nicht mehr zu Wort gemeldet – während du hier die VM volldröhnst. Gut, wir haben jetzt hoffentlich alle verstanden, dass du ein Problem mit Frau H.-K.s Auffassung zum Thema Homosexualität hast, und da bist du sicher nicht der einzige, aber das ist eine inhaltliche Angelegenheit. Abarbeitung abwarten und den Ball flach halten – oder eine VM gegen die bewusste IP stellen, wenn sie es ist, die hier Stunk betreibt. --134.100.15.136 13:59, 26. Okt. 2017 (CEST)

Mein letztes Wort zu dieser Farce hier: Wer die Homosexualität inkludierende Erziehung als nicht normal darstellt, stellt Homosexualität als nicht normal dar. Das eine ohne das andere gibt es nicht. Und deswegen steht sachlich richtig im Artikel, dass die AfD-Dame Homosexualität als "nicht normal" darstellt. Das sie so tut, als wäre Homosexualität bei Erwachsenen okay, aber als Bestandteil der aufklärenden Erziehung nicht, ist ein argumentativer Trick. Wir werden hier nicht auf die argumentativen Tricks dieser AfD-Bande reinfallen und deren Sprachmodi unreflektiert übernehmen. --Jens Best (Diskussion) 14:14, 26. Okt. 2017 (CEST)

Jaja, wissen wir alle. Ist für die VM bloß völlig irrelevant. --134.100.15.136 14:18, 26. Okt. 2017 (CEST)

Bitte die Artikeldiskussion nutzen. Danke.  Wo st 01 (Sprich mit mir) 14:20, 26. Okt. 2017 (CEST)

Ich setze den Artikel jetzt administrativ zurück, um eine Artikel- oder Benutzersperre zu vermeiden. Jens, du verstößt hier massiv gegen WP:NOR, indem du eindeutig nicht vorhandene Aussagen in den Beleg hineininterpretierst und dann (auch noch als vermeintliches Zitat) in dem Artikel unterbringst; Vgl. [11]. -- ɦeph 14:20, 26. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:DerSkillHdlP (erl.)

DerSkillHdlP (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DerSkillHdlP}} • sperren) das wird nichts --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:54, 26. Okt. 2017 (CEST)

DerSkillHdlP wurde von Tönjes unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:57, 26. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:Jensbest 2 (erl.)

Jensbest (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jensbest}} • sperren) nur wenige Minuten nach der Beendigung der VM gegen ihn Fortsetzung gegen DS-Stand im gleichen Artikel Mariana Harder-Kühnel.--Tohma (Diskussion) 15:20, 26. Okt. 2017 (CEST)

Es wurde von Superbass vorgeschlagen, den von der Lemma-Person verwendeten Begriff einordnend zu verwenden. Es spricht nichts dagegen einen verwendeten politischen Kampfbegriff kurz und prägnant zu beschreiben, anstatt einfach nur eine Verlinkung auf den dazugehörigen Artikel zu machen. Der Melder wandelt auf dünnem Eis, wenn er diesen eindeutig von der Lemma-Person im interview verwendeten Begriff und dessen Einordnung aus dem Artikel raushalten will. --Jens Best (Diskussion) 15:23, 26. Okt. 2017 (CEST)

Erneut greift der Admin Tönjes inhaltlich ein. Man fragt sich langsam, ob da jemand wirklich neutral ist. --Jens Best (Diskussion) 15:29, 26. Okt. 2017 (CEST)

Zurück auf vorherige Artikelfassung.@Jens Best: Du hast ein wesentliches Prinzip der Artikelarbeit immer noch nicht verstanden: In strittigen Fragen wird erst eine Einigung auf der Disk erzielt, und dann eine Ergänzung vorgenommen. Dass du die Ergänzung als Ergebnis der Diskussion interpretierst, mag ja sein. Ich sehe aber nirgends einen konkreten Formulierungsvorschlag, geschweige denn eine Zustimmung durch andere Benutzer. Spätestens nach dem Widerspruch durch Thoma war offensichtlich, dass für deinen Ergänzungsvorschlag kein Konsens besteht. Trotzdem hast du deine Änderungen erneut hergestellt. Tönjes 15:31, 26. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:109.43.1.148 (erl.)

109.43.1.148 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.43.1.148}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Randolph (Diskussion) 15:24, 26. Okt. 2017 (CEST)

109.43.1.148 wurde von Tönjes für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:25, 26. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:85.178.99.56 (erl.)

85.178.99.56 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.178.99.56}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Braucht eine Pause. --Q-bit array (Diskussion) 15:38, 26. Okt. 2017 (CEST)

85.178.99.56 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:40, 26. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:95.33.207.5 (erl.)

95.33.207.5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.33.207.5}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Spielkind mit Sexualphantasien –– Blick op dr Dom ^(Schwaade?) 15:41, 26. Okt. 2017 (CEST)

95.33.207.5 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:42, 26. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:79.194.43.65 (erl.)

79.194.43.65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.194.43.65}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Katze auf der Tastatur –– Blick op dr Dom ^(Schwaade?) 15:45, 26. Okt. 2017 (CEST)

79.194.43.65 wurde von Tönjes für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:50, 26. Okt. 2017 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 15:52 beachten. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:53, 26. Okt. 2017 (CEST)

Danke für den Hinweis. Tönjes 16:04, 26. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer2003:6:53f8:4841:7d92:febf:36ca:5877 (erl.)

2003:6:53f8:4841:7d92:febf:36ca:5877 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:6:53f8:4841:7d92:febf:36ca:5877 }} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) löscht einen wirklich nicht einfach gefundenen Konsens im Artikel Mariana Harder-Kühnel. --Jens Best (Diskussion) 16:43, 26. Okt. 2017 (CEST)

es besteht keinen Konsens für deine Version, willst du das einfach nicht verstehen? --2003:6:53F8:4841:7D92:FEBF:36CA:5877 16:45, 26. Okt. 2017 (CEST)

Siehe eins darunter. Altſprachenfreund; 16:56, 26. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:Jensbest 3 (erl.)

Jensbest (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jensbest}} • sperren) Die dritte Meldung heute, leider fügt er auch jetzt einen Text ein, für den es keinen Konsens gibt. @Jensbest: Mein dringender Tipp: Du solltest gerade gar nix in den Artikel einfügen.... --schreibvieh muuuhhhh 16:43, 26. Okt. 2017 (CEST)

jensbest (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|jensbest}} • sperren) EW startet erneut obwohl keiner außer ihm "politischer kampfbegriff" im Artikel sehen will und er das nicht einsehen kann, dass für seine Version nach wie vor kein Konsens besteht... --2003:6:53F8:4841:7D92:FEBF:36CA:5877 16:44, 26. Okt. 2017 (CEST)

Jensbest (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jensbest}} • sperren) Erneuter EW und konsenslose Änderungen in Mariana Harder-Kühnel. Wie lange soll dieses Spiel noch gehen? --Koyaanis (Diskussion) 16:46, 26. Okt. 2017 (CEST)

Wir haben einen Konsens. Superbass-Formulierung ergänzt um die Info, dass es sich um einen politischen Kampfbegriff handelt. DAS ist der Konsens. --Jens Best (Diskussion) 16:48, 26. Okt. 2017 (CEST)

Genau diese Ergänzung ist nur dein Wille aber nicht Konsens auf der Disk! --2003:6:53F8:4841:7D92:FEBF:36CA:5877 16:49, 26. Okt. 2017 (CEST)

Das ist kein Konsens, sondern deine Vorstellung von gelebter Wiki-Demokratie. --Koyaanis (Diskussion) 16:51, 26. Okt. 2017 (CEST)

FRÜHSEXUALISIERUNG IST EIN POLITISCHER KAMPFBEGRIFF. Das ist ein Fakt, da gibt es einen Artikel dazu. Ergo ist es kein Problem bei "Frühsexualisierung" einfach politischer Kampfbegriff davor zu schreiben. Der Rest des Satzes ist genauso wie Superbass es vorgeschlagen hat. Es kann ja wohl nicht sein, dass ein FAKT diskutiert werden muss. Frühsexualisierung ist ein unsachlicher politischer Kampfbegriff. Ergo steht das auch so vor diesem Begriff, das ist genauso unproblematisch wie dieses Unwort in Anführungszeichen zu setzen. --Jens Best (Diskussion) 16:52, 26. Okt. 2017 (CEST)

Ja das steht unter Frühsexualisierung, es gibt aber kein Argument das jetzt auch noch in einem Personenartikel breit zu treten und das hat jeder auf der Disk versucht dir klar zu machen aber du willst wieder mit dem Kopf durch die Wand! --2003:6:53F8:4841:3950:F5F3:D0CC:DE62 16:55, 26. Okt. 2017 (CEST)

Genau dasselbe Theater hatten wir doch schon bei Stefan Räpple. Hört das nie auf? --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 16:58, 26. Okt. 2017 (CEST)

Also nachdem das Spiel auch nach zwei VMs und administrativen Rücksetzungen fröhlich weitergeht, 6 Stunden Pause um die EWs im Artikel zu unterbinden. --Kurator71 (D) 17:00, 26. Okt. 2017 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch ab 16:42 beachten. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 17:07, 26. Okt. 2017 (CEST)

Ich habe wohl den Anfang nicht mitbekommen. Die Namen sind an sich nicht daneben, nur umständlich mit Jahreszahl, und keiner hat einen Beitrag. So what? NNW 17:12, 26. Okt. 2017 (CEST)

das ist der Wechstabenverbuxeler. Ein reiner Neuanmeldungstroll, der sich schon explizit erklärt hat, dass er das für witzig und kurzweilig hält. Gruß, --91.14.54.3 17:15, 26. Okt. 2017 (CEST)

Er hat sich erklärt? Wo? --134.100.15.136 17:17, 26. Okt. 2017 (CEST)

Das ist schon ein paar Tage her. Es gab eine Sammelmeldung die er dahingehend beantwortet hat, dass es sich lediglich um Pranks handelt und dies als Zeitvertreib mit keinen weiteren Intentionen verbunden sei. --91.14.54.3 17:25, 26. Okt. 2017 (CEST)

Ja und? Was stört das Verbuxeln in Accountnamen? Zu unterbinden ist das eh nicht. Gibt es auch Vandalismus wie beim Klotroll? NNW 17:17, 26. Okt. 2017 (CEST)

wenn es randständig wird, wie bspw. mit: Benutzer:Die Weltbürgertümer 1967 oder Benutzer:Burgfriedenapplaus1932 sollte man ihn schon einbremsen. Gruß, --91.14.54.3 17:33, 26. Okt. 2017 (CEST)

Das ist reines Zeitraubing. Lasst ihn machen. Solange die Namen nicht gegen unsere Regeln verstoßen, ist da eh nichts zumachen und wenn er keine Aufmerksamkeit bekommt, hört er irgendwann auf. --Kurator71 (D) 17:24, 26. Okt. 2017 (CEST)

Artikel Attila Hildmann (erl.)

Attila Hildmann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Attila Hildmann}} ▪ Schützen) derzeit nicht IP-geeignet. --Schotterebene (Diskussion) 17:47, 26. Okt. 2017 (CEST)

Attila Hildmann wurde von Squasher am 26. Okt. 2017, 18:11 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 29. Oktober 2017, 17:11 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 29. Oktober 2017, 17:11 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 18:11, 26. Okt. 2017 (CEST)

Artikel Diskussion:John F. Kennedy (erl.)

Diskussion:John F. Kennedy (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:John F. Kennedy}} ▪ Schützen) Ist mir gerade erst aufgefallen. Aber die gestrige und heutige IP-Bearbeitungen sehen mir ganz nach eine PA gegen einen unser Nutzer aus. Ich denke mal brauche ich nicht weiterausführen. Wäre hier nicht eine Versionslöschung angebracht? Aufjedenfall sollte die heutige IP gesperrt werden, da sie das wieder reingepacdkt hat. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 17:52, 26. Okt. 2017 (CEST)

Diskussion:John F. Kennedy wurde von Kurator71 am 26. Okt. 2017, 18:43 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 29. Oktober 2017, 17:43 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 29. Oktober 2017, 17:43 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 18:43, 26. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:77.182.153.56 (erl.)

77.182.153.56 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.182.153.56}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  --Natsu Dragoneel (Diskussion) 18:03, 26. Okt. 2017 (CEST)

77.182.153.56 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:03, 26. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:Unkownname510 (erl.)

Unkownname510 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Unkownname510}} • sperren) ich hab da wenig Hoffnung, dass er im zweiten Edit ein Artikel zu einem denkmalgeschützten Fachwerkhaus erstellt und uns mit einer Sperre ein ersehnter Neuautor entgehen würde. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:06, 26. Okt. 2017 (CEST)

der war schon öfters da, z.B. gestern als Benutzer:Knusperkeks6 sowie mit div. IPs. Seit Juli etwa ein Dutzend; die meisten davon sind noch ungesperrt und siehe auch eins darunter. Gruß, --91.14.54.3 18:23, 26. Okt. 2017 (CEST)

Unkownname510 wurde von Kurator71 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:28, 26. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:Satire73697 (erl.)

Satire73697 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Satire73697}} • sperren) möchte gerne mehr Zeit für Bernd haben. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 18:26, 26. Okt. 2017 (CEST)

Gleichzeitig den Artikel mal eine Woche halb, bis er den Spaß verliert. --Kurator71 (D) 18:30, 26. Okt. 2017 (CEST)

Satire73697 wurde von Kurator71 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:29, 26. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:80.187.123.150 (erl.)

80.187.123.150 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.123.150}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn-- Roger (Diskussion) 19:50, 26. Okt. 2017 (CEST)

80.187.123.150 wurde von Holmium für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: wiederholter Missbrauch der WP:ZuQ - WQ!. –Xqbot (Diskussion) 19:51, 26. Okt. 2017 (CEST)

IP 2A01:598:B007:B8EB:A0B9:8304:1077:531C (erl.)

2A01:598:B007:B8EB:A0B9:8304:1077:531C (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A01:598:B007:B8EB:A0B9:8304:1077:531C }} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) keine produktive Mitarbeit dieses qs-Trolls zu erwarten [12] --Hannes 24 (Diskussion) 20:24, 26. Okt. 2017 (CEST)

Die letzte Bearbeitung ist mittlerweile über zwölf Stunden her. Da bringt eine Sperre nichts mehr, vor allem bei einer dynamischen IP-Adresse. Gruß --Jivee Blau

Benutzer:Wielbiciel Papieża (erl.)

Wielbiciel Papieża (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wielbiciel Papieża}} • sperren) findet sich witzisch --Felix ^frag 21:39, 26. Okt. 2017 (CEST)

Wielbiciel Papieża wurde von Jivee Blau unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:41, 26. Okt. 2017 (CEST)

Artikel Judi Dench (erl.)

Judi Dench (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Judi Dench}} ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus --Zxmt ^{Nutze Dein Stimmrecht!} 21:52, 26. Okt. 2017 (CEST)

Judi Dench wurde von Holmium am 26. Okt. 2017, 21:55 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 30. Oktober 2017, 20:55 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 21:55, 26. Okt. 2017 (CEST)

Artikel Coitus interruptus (erl.)

Coitus interruptus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Coitus interruptus}} ▪ Schützen) IP-ungeeignet --Felix ^frag 21:44, 26. Okt. 2017 (CEST)

Coitus interruptus wurde von Artregor am 26. Okt. 2017, 22:25 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 26. November 2017, 21:25 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 22:25, 26. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:2A02:810D:19C0:C27A:E8C0:212B:C9F4:CD6 (erl.)

2A02:810D:19C0:C27A:E8C0:212B:C9F4:CD6 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:810D:19C0:C27A:E8C0:212B:C9F4:CD6}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug und rumpöbeln - brauchnwanet --Felix ^frag 21:51, 26. Okt. 2017 (CEST)

2A02:810D:19C0:C27A:E8C0:212B:C9F4:CD6 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 22:06, 26. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:2001:4DD1:78A0:0:18C2:315F:64BD:F979 (erl.)

2001:4DD1:78A0:0:18C2:315F:64BD:F979 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:4DD1:78A0:0:18C2:315F:64BD:F979}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) kann böse Worte --Felix ^frag 22:05, 26. Okt. 2017 (CEST)

2001:4DD1:78A0:0:18C2:315F:64BD:F979 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 22:06, 26. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:Elios Schastél film productions GmbH (erl.)

Elios Schastél film productions GmbH (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Elios Schastél film productions GmbH}} • sperren) kWzeM --Zxmt ^{Nutze Dein Stimmrecht!} 22:33, 26. Okt. 2017 (CEST)

s.a. Elisabeth Brückner --Zxmt ^{Nutze Dein Stimmrecht!} 22:39, 26. Okt. 2017 (CEST)

Elios Schastél film productions GmbH wurde von Artregor unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: reiner SPA; zudem ungeeigneter Benutzername & nicht verifiziert. –Xqbot (Diskussion) 22:45, 26. Okt. 2017 (CEST)

Artikel Nationalfeiertag (Österreich) (erl.)

Nationalfeiertag (Österreich) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Nationalfeiertag (Österreich)}} ▪ Schützen) Vandalisierender IP-Befall, wohl aus aktuellem Tagesanlass. Bitte halb für die nächsten Tage. --Elisabeth 23:13, 26. Okt. 2017 (CEST)

Nationalfeiertag (Österreich) wurde von Funkruf am 26. Okt. 2017, 23:23 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 29. Oktober 2017, 22:23 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 29. Oktober 2017, 22:23 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 23:23, 26. Okt. 2017 (CEST)

Artikel Winterberg (Schwelm) (erl.)

Winterberg (Schwelm) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Winterberg (Schwelm)}} ▪ Schützen) scheinbar darf in dem Artikel nicht darauf hingewiesen werden, dass der Text komplett unbelegt ist :( --Dschungelfan_Inakt.Admins 23:16, 26. Okt. 2017 (CEST)

Winterberg (Schwelm) wurde von Septembermorgen am 26. Okt. 2017, 23:15 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 2. November 2017, 22:15 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 2. November 2017, 22:15 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 23:16, 26. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:178.10.81.216 (erl.)

178.10.81.216 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.10.81.216}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte pausieren. --Jens Best (Diskussion) 23:36, 26. Okt. 2017 (CEST)

178.10.81.216 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 23:43, 26. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:178.10.89.24 (erl.)

178.10.89.24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.10.89.24}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert codc ^Disk 23:48, 26. Okt. 2017 (CEST)

178.10.89.24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.10.89.24}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ehrt den Geist von 178.10.81.216 (siehe oben), bitte auch ins Bett schicken --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 23:49, 26. Okt. 2017 (CEST)

178.10.89.24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.10.89.24}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) albert rum und möchte ins Bettchen --Feliks (Diskussion) 23:51, 26. Okt. 2017 (CEST)

178.10.89.24 wurde von Magiers für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 23:52, 26. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:92.75.116.106 (erl.)

92.75.116.106 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.75.116.106}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung eins drüber codc ^Disk 23:55, 26. Okt. 2017 (CEST)

92.75.116.106 wurde von Armin P. für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 23:57, 26. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:Dschungelfan (erl.)

Dschungelfan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dschungelfan}} • sperren) Editwar in drei Artikel[13][14][15]. Tipps zum korrekten Umgang (u. a. Diskussion:Winterberg (Schwelm) und VG der Vorderseite und auch hier: Benutzer Diskussion:Septembermorgen) mit dem Baustein versteht der Nutzer (wie andere aus dem Dschungelfanclub zuvor) nicht. Das ist und bleibt allerdings sein Problem und solange er es nicht kapiert, hat er Rücksetzungen zu unterlassen. Angesichts seiner Lernkurve bisher schlage ich eine Sperre von vier Wochen vor - vielleicht reicht die Zeit den recht simplen Umgang mit dem Baustein korrekt zu verinnerlichen. Ansonsten halt infinit. --mirer (Diskussion) 23:31, 26. Okt. 2017 (CEST)

Es ist schade, dass Mirer deart wenig auf die Absicherung der Infos durch Quellen gibt. Der Baustein beginnt mit "Dieser Artikel oder nachfolgende Abschnitt ...". Wenn der gesamte Text unbelegt ist, wird er normalerweise oben in den Artikel gesetzt. Was ist auch bei einem Stummel wie Trpinja auch so schwer zu begreifen, dass die zwei Sätze nicht belegt sind.

Wir haben aktuell 13254 Artikel mit Bausteinen für fehlende Quellen. Ich hab mich jetzt zufällig durch die Listen geklickt. Bei keinem einzigen gibt es weitere Hinweise auf der Diskussionsseite. Da scheinen sehr viele Benutzer was nicht "verinnerlicht" zu haben. Oder ist es jetzt doch nur eine Schikane von Mirer?

Winterberg (Schwelm) gammelt seit acht Jahren(!) ohne Quellen rum. Ohne Bausteine taucht der Artikel nicht auf den Wartungslisten der Fachportale oder des Wartungsbausteinwettbewerbs auf und es passiert auch in den kommenden acht Jahren nichts. Ist es das, was Mirer unter qualitätsvoller Arbeit versteht? -- Dschungelfan_Inakt.Admins 23:43, 26. Okt. 2017 (CEST)

Das ich nichts auf die Absicherung von Infos durch Quellen gebe ist ein PA! Der Rest wirre Vermutungen und dummes Zeug. Was in anderen Artikeln passiert interessiert mich (derzeit) nicht, dein Edit fiel mir in den RC eben auf. Beachte die Hinweise auf die Verwendung, unterlasse die PA und EW, dann klappt's auch mit den Leuten die hier ernsthaft mitarbeiten.

@Admins aufgrund des PA empfehle ich Verlägerung auf acht Wochen. --mirer (Diskussion) 23:47, 26. Okt. 2017 (CEST)

Wie geschrieben. Bei keinem Artikel mit Fehlende Belege/Quelle-Baustein aus meiner Stichprobe gibt es einen Hinweis auf der Diskseite. Da will wohl Mirer eine Lex Dschungelfan etablieren. Die Artikel gammeln dann weiter Jahre ohne Quelle vor sich hin, ohne jemals auf einer Wartungsliste zu erscheinen. Ein toller Dienst, den Mirer dem Projekt erweist. Ein echter Enzyklopädist! -- Dschungelfan_Inakt.Admins 23:52, 26. Okt. 2017 (CEST)

Statt euch über den Baustein zu streiten, hätte man die Energien und Zeit lieber darin investieren können, zuverlässige Informationsquellen zu recherchieren. Zum Baustein habe ich eine geteilte Meinung: Dass Informationsquellen fehlen, sieht der geneigte Leser auch so. Der Baustein kann allerdings unter bestimmten Umständen sinnvoll sein, wenn der Inhalt bspw. offenkundig problematisch und mit guten Gründen angezweifelt werden muss. Liegt dieser Fall dann hier vor? Ansonsten ist eine weitere unreflektierte Bausteinschubserei keine Verbesserung des Artikels und sollte fortan unterbleiben. --Armin (Diskussion) 23:54, 26. Okt. 2017 (CEST)

Jeder Artikel soll bequellt sein. Unbequellte Inhalte können entfernt werden. So steht's in den Regeln. Mit Bausteinen kommen die Artikel wenigstens auf die Wartungslisten und es besteht Hoffnung, dass wenigstens irgendwann man jemand eine Quelle nachträgt. Wenn man die Arbeit mit Bausteinen nicht will, kann man sie auch ganz abschaffen. Dazu müsste aber ein MB stattfinden. Im Moment arbeiten wir mit den Bausteinen und zwar in der Form, wie ich es gemacht habe. Jeder macht das so. Warum jetzt Mirer ausgerechnet bei mir einen Editwar vom Zaun bricht, ist wirklich nicht zu verstehen. -- Dschungelfan_Inakt.Admins 00:00, 27. Okt. 2017 (CEST)

Hier ein pasar Beispiele: Baustein ohne Hinweis auf Diskussionsseite: Geilhausen, Xhamlliku, Clark Adams, Mario Savio ... was ist dort anders? Ich hab mich nur an diese Beispiele gehalten. -- Dschungelfan_Inakt.Admins 00:04, 27. Okt. 2017 (CEST)

Bei Winterberg (Schwelm) hab ich sogar Mirer zuliebe was auf die Diskussionsseite geschrieben. Aber das wollte er auch nicht. Mir scheint es, als sei das eigentliche Problem eher ein anderes. -- Dschungelfan_Inakt.Admins 00:06, 27. Okt. 2017 (CEST)

In den drei gemeldeten Artikel führt nur einer Editwar, nämlich der Gemeldete. Alles andere ist eine weitere Lüge, da ich nur einmal (begründet) zurücksetzte. Weiteres Filibustern und Hinweise Dritter (Admins ...), dass die Zeit besser zu investieren wäre, ändern nichts an der Verwendung eines Bausteins durch den Gemeldeten in einer Art wie sie nicht gedacht & gewünscht ist. Daher mein Revert. Wer das ändern möchte, muss es an der entsprechenden Stelle tun, nicht hier in der VM. @Dschungelfan für die nächste Lüge gibt es eine weitere VM. --mirer (Diskussion) 00:07, 27. Okt. 2017 (CEST)

Na ja ... dreimal einen begründeten Baustein aus dem Artikel zu nehmen zum Nachteil der Qualität der Wikipedia so wie du in https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Winterberg_(Schwelm)&action=history obwohl der Baustein ganz der gänginegn Praxis entspricht (es gibt über 13000 solcher Bausteine), würde ich als den eigentlichen Vandalismus sehen. Beim letzten Mal habe ich sogar ausdrücklich darauf hingweisen, dass ich was auf die Diskussionsseite schreiben werde, so wie du es verlangt hast. -- Dschungelfan_Inakt.Admins 00:12, 27. Okt. 2017 (CEST)

Jetzt ist außerdem ein Berg als Ortsteil in die Naviliste eingebunden. Dank der von Mirer provozierten Sperre kann man jetzt nicht mal diesen Mist ausbessern. -- Dschungelfan_Inakt.Admins 00:18, 27. Okt. 2017 (CEST)

Es geht hier um EW von Dschungelfan in drei Artikeln, nicht um einen Berg, nicht um eine Navileiste und nicht um 13.000 andere Artikel. Nutze den Baustein so wie er gedacht ist oder lasse es. --mirer (Diskussion) 00:32, 27. Okt. 2017 (CEST)

Ich nutze den Baustein exakt so, wie jeder andere hier auch. -- Dschungelfan_Inakt.Admins 00:33, 27. Okt. 2017 (CEST)

Es gibt keinen berechtigten Editwar. Der Editwar beginnt, nachdem einmal begründet zurückgesetzt wird. So steht es in den Schriften. Die drei Artikel setze ich zurückund sperre sie. Koenraad

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 10:39 beachten. Angesichts der Konnotation des Begriffs ein etwas unglücklicher Benutzername – oder gar (wenngleich nicht notwendigerweise) beleidigend gemeint. --134.100.15.136 10:56, 26. Okt. 2017 (CEST)

Bitte 04:55 Uhr beachten. (04:44 04:54 Uhr ist gesperrt, aber den hat die Nachtschicht übersehen.) --MannMaus (Diskussion) 11:13, 26. Okt. 2017 (CEST)

Ich glaube, mit dem Gesperrten ist 04:54 gemeint. --134.100.15.136 11:16, 26. Okt. 2017 (CEST)

Ja, genau, der davor, eine Minute früher, danke! --MannMaus (Diskussion) 11:17, 26. Okt. 2017 (CEST)

Ich hab' korrigiert. Sorry nochmal, auch du um 04:44. --MannMaus (Diskussion) 15:24, 26. Okt. 2017 (CEST)

04:55 wurde gesperrt um 20:04. --MannMaus (Diskussion) 21:21, 26. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:5.40.110.15 (erl.)

5.40.110.15 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|5.40.110.15}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) siehe die letzten beiden Bearbeitungen LD Senfer ohne Substanz, scheinbar verwirrt --2A01:598:9083:76FA:65BC:5A7F:B79C:95E 09:11, 26. Okt. 2017 (CEST)

Selbstmeldung einer verzichtbaren Lösch-IP. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 10:15, 26. Okt. 2017 (CEST)

Zeitablauf Itti 07:49, 27. Okt. 2017 (CEST)

Artikel MACD (erl.)

MACD (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|MACD}} ▪ Schützen) Editwar um Verstoß gegen WP:WEB (hier:Linkspam), bitte die private Seite charttec.de der Spamliste hinzufügen (in mehrere Artikel eingefügt, u.a. als überflüssigen Einzelnachweis). Danke und Grüße --Millbart talk 11:35, 26. Okt. 2017 (CEST)

Artikel macht Pause. Nutzt bitte die Diskussionsseite für alles weitere. --Itti 07:57, 27. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:Avron (erl.)

Avron (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Avron}} • sperren) vandaliert auf der Diskussion:Selbstschussanlage und entfernt zweimal hintereinander [1] [2] ohne nachvollziehbaren Grund meine Antwort an eine IP. --Lectorium (Diskussion) 11:56, 26. Okt. 2017 (CEST)

Ein Selbstmeldung von Lectorium. In der "Antwort" auf die IP hetzt er über mich her.--Avron (Diskussion) 11:57, 26. Okt. 2017 (CEST)

Pass auf was du sagst. Eine sachliche diffbasierte Kritik an deiner Artikelarbeit, die ich gestern rückgängig machen musste, ist keine Hetze.--Lectorium (Diskussion) 12:03, 26. Okt. 2017 (CEST)

Träum weiter. Du hast nichts rückgängig gemacht. Vielleicht meinst du das Protokoll II, dazu gibt es schon lange eine Disskussionskapitel in dem du bisher nichts beigetragen hast.--Avron (Diskussion) 12:09, 26. Okt. 2017 (CEST)

Hier wird nicht Inhaltliches auseinanderdekliniert. Du hast meine Diskbeiträge an andere nicht zu löschen. So einfach ist das. Stell meinen Beitrag wieder her, dann ziehe ich die Meldung zurück und alles ist gut.--Lectorium (Diskussion) 12:25, 26. Okt. 2017 (CEST)

Du fängst an über Inhalte zu reden (die ich gestern rückgängig machen musste) aber forderst dann von mir dass ich hier nichts inhaltliches diskutieren soll. Du setzt meinen unsachlichen Diskussionsbeitrag zurück und aber deinen unsachlichen Beitrag soll ich stehen lassen. Eine Diskussion kann nur gut laufen, wenn sie fair geführt wird. Belasse es dabei, dass unsere beide Diskussionsbeiträge zurückgesetzt sind und ziehe die Meldung zurück.--Avron (Diskussion) 13:17, 26. Okt. 2017 (CEST)

Wirres Zeug, ohne diffs. Hier geht es nur um Deine 2-fache Zensur meiner Antwort an eine IP, die du nicht anzufassen hast. Oder hast du das gestern selbst ausgeloggt als IP geschrieben?--Lectorium (Diskussion) 13:39, 26. Okt. 2017 (CEST)

Ja, wirres Zeug kommt von dir. Tue nicht so scheinheilig: [16]. Und jetzt kommen noch bösartige Unterstellungen von deiner Seite. Soll ich jetzt auch noch eine VM aufmachen?--Avron (Diskussion) 13:42, 26. Okt. 2017 (CEST)

Leider zeigst du keine Einsicht. Dann bleibt dein Vandalismus Vandalismus. Ob du es auch warst, der da auf Disk per IP eingegriffen hat, um deine Position zu stärken, lasse ich dann noch anderweitig checken, da du darauf nicht geantwortet hast.--Lectorium (Diskussion) 13:58, 26. Okt. 2017 (CEST)

Das ist leider dein Problem. Du forderst Einsicht von Anderen, zeigst aber keine. Statt dessen wiederholst du deine bösartige Unterstellungen erneut.--Avron (Diskussion) 14:03, 26. Okt. 2017 (CEST)

Du verträgst die Kritik an deiner Arbeitsweise nicht und bezeichnest den content des von mir referierten Politikwissenschaftlers Jochen Staadt auf disk sogar als Quatsch, weil du mit diesem Allgemeinwissen nicht klar kommst, weshalb du es vor einem Monat mit einer absurden Begründung gelöscht hast. Nun steht es wieder drin, diesmal belegt. Das berechtigt dich aber noch lange nicht vor Wut deswegen auf disk rumzuvandalieren.--Lectorium (Diskussion) 14:29, 26. Okt. 2017 (CEST)

Hast du nicht vor kurzem geschrieben, hier soll nichts inhaltliches besprochen werden? Wohl ziemlich schnell die eigenen Worte vergessen... Auch wenn das mit der VM nichts zu tun hat: Auf der Diskussionsseite habe ich geschrieben, dass du genau lesen sollst was ich geschrieben habe. Ich habe mit keinem Wort geschrieben dass Jochen Staadt Quatsch schreibt, ich habe geschrieben dass was du dir zusammengereimt hast, Quatsch ist. --Avron (Diskussion) 14:40, 26. Okt. 2017 (CEST)

PS. Meine Begründung damals war: Belege, dass dieses auch so in der Fachwelt gesehen wird. Siehe Diskussionsseite. Ach ja, Belege für Aussagen zu völkerrechtswidrigkeit zu fordern ist natürlich absurd. Kopfschüttel.--Avron (Diskussion) 14:57, 26. Okt. 2017 (CEST)

Dein Wischiwaschi hat mit dieser VM nichts zu tun.--Lectorium (Diskussion) 15:13, 26. Okt. 2017 (CEST)

Es wiederholt sich und wird langsam langweilig. Du darfst natürlich über Sachverhalte außerhalb der VM reden, wenn ich darauf antworte, dann darf ich es deiner Meinung natürlich nicht. Für den ganzen Kontakt mit dir gibt es ein altes Sprichwort: Wie man in den Wald hineinruft so schallt es heraus.--Avron (Diskussion) 15:16, 26. Okt. 2017 (CEST)

Also hast du meinen Disk-Beitrag rausvandaliert, weil du selbst die IP 80.187.97.140 warst, der ich da geantwortet habe, ja? Das findest du in Ordnung? --Lectorium (Diskussion) 15:20, 26. Okt. 2017 (CEST)

Ich dachte bisher Verschwörungstheoretiker interessieren sich eher für den Mond und das WTC.--Avron (Diskussion) 15:28, 26. Okt. 2017 (CEST)

Glaubst du wirklich durch so alberne Antworten den sich nun aufdrängenden Verdacht, Mehrheiten per IP vorgetäuscht zu haben, ausräumen zu können?--15:51, 26. Okt. 2017 (CEST)

Es ist mir egal was du glaubst. Aber in der Hoffnung in der Zukunft mit dir irgendwie in dem Artikel zurechtzukommen : NEIN, DIE BEITRÄGE DER IP SIND NICHT VON MIR! Ansonsten wie schon gesagt: Wie man in den Wald hineinruft so schallt es heraus. Ich kann mit deinem unsachlichen Kommentar auf der Diskussionsseite leben, dann solltest du aber auch mit meiner unsachlichen Antwort darauf leben können. Oder wir entfernen beide d.h. lassen es so wie es nun ist. Ich präferiere das Zweite. --Avron (Diskussion) 16:09, 26. Okt. 2017 (CEST)

Geht doch. Du siehst endlich ein, dass deine Antwort unsachlich war. Deshalb habe ich sie ja auch gelöscht. Deine hier gemeldete Löschung war hingegen nur eine Racheaktion darauf. Wenn du nun nochmal nachschaust, nachdem du dich nun beruhigt hast, wirst du nämlich den Sachbezug in der meinigen finden, worauf wir sie, zumal sie PA-frei ist, wiederherstellen können.--16:47, 26. Okt. 2017 (CEST)

Auch wenn du mich nicht verstehen willst, ich versuche es ein letztes mal: Dein Wutausbruch als Antwort an die IP ist unsachlich. Ich habe mich in der Antwort diesem Niveau angepasst. Eine Einigung mit dir ist anscheinend nicht möglich, da du die Grundregeln der Zusammenarbeit nicht verstehen willst: Wie man in den Wald hineinruft so schallt es heraus. Ich habe hier schon zu viel Zeit vergeudet, deshalb ist für mich hier EOD.

Für die Admins: Unabhängig dem Ausgang dieser VM empfehle ich den Artikel Selbstschussanlage auf die BEO zu nehmen. Vielleicht findet sich doch noch jemand der de-eskalierend wirken kann.--Avron (Diskussion) 17:09, 26. Okt. 2017 (CEST)

Hört bitte auf, die VM vollzuschreiben. Wer soll das alles lesen? Koenraad 17:12, 26. Okt. 2017 (CEST)

Argumentiert auf der Diskussionsseite sachlich zum Thema. Keine Spekulationen zu anderen und wenn ich weitere Meinungen benötigt dann WP:3M. Zur momentanen Deeskalation, es ist raus, wenn da sachliche Hinweise waren, lassen die sich auch ohne persönliche Ergänzungen einfügen. --Itti 07:54, 27. Okt. 2017 (CEST)

Artikel Florence_Nightingale (erl.)

Florence Nightingale (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Florence_Nightingale}} ▪ Schützen) Benutzer:Grenzdebiler hat am 22.10.2017 im Zeitraum vom 15:45 und 16:39 insgesamt 12 Änderungen an dem Artikel durchgeführt, die alle im wesentlichen darauf zielten, den zutreffenden Begriff Krankenpflegerin durch den veralterten und problematischen Begriff Krankenschwester - gibt es denn einen Krankenbruder? - zu ersetzen. (Nicht zufälligerweise wird der Begriff Krankenschwester gleich auf den Begriff Krankenpflegerin umgeleitet.) Ich habe das mühevoller Kleinarbeit revertiert. Bedauerlicherweise wurde das von Benutzer:Georg_Hügler sowie von Benutzer:Grenzdebiler wieder in den m.E. schlechteren Zustand zurückgesetzt. Ich habe erstmal nichts weiter unternommen, weil ich befürchtete, dass das in einen Editwar eskalieren könnte. Aber dennoch, die Änderung ist m.E. nicht akzeptabel. --Drstefanschneider (Diskussion) 14:59, 26. Okt. 2017 (CEST)

mE zu allererst inhaltliches Problm: bitte mal auf Diskussion:Florence Nightingale ansprechen. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 15:09, 26. Okt. 2017 (CEST)

Gut, mache ich! --Drstefanschneider (Diskussion) 18:35, 26. Okt. 2017 (CEST)

Angesprochener Benutzer polemisiert nur unsachlich herum, Zitat:

Problematisch bist Du hier mit deiner Plastiksprache. Lass doch einfach die Deutsche Sprache in Frieden.--Grenzdebiler (Diskussion) 19:31, 26. Okt. 2017 (CEST)

deshalb denke ich, dass die Vadalismusmeldung weiter angebracht ist.--Drstefanschneider (Diskussion) 20:46, 26. Okt. 2017 (CEST)

@Grenzdebiler: der Zwischenruf ist recht unfreundlich, das muss nicht sein. Ansonsten ist WP:3M vermutlich eine Möglichkeit weitere Meinungen zu bekommen. Admins entscheiden nicht inhaltlich. --Itti 07:58, 27. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:Hannes 24 (erl.)

Hannes 24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hannes 24}} • sperren) VM Missbrauch, https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=170355172&oldid=170354746 kein Fehlverhalten im gemeldeten Edit erkennbar, nur Hannes hat gemeckert der Rest hat die begründeten und berechtigten QS Artikel bearbeitet --2A01:598:9082:ADD2:450E:D619:2F5B:864F 22:36, 26. Okt. 2017 (CEST)

übrigens wurde gleich danach ein PA von Hannes 24 gemacht 2A01:598:8181:E0D9:C50B:D77A:7E74:E5B8 23:14, 26. Okt. 2017 (CEST)

bitte Intro beachten --Itti 07:59, 27. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:Hterl (erl.)

Hterl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hterl}} • sperren) ungeeigneter Benutzername: ergänze ein ‚i‘ und verschiebe das ‚l‘. --77.188.5.223 22:59, 26. Okt. 2017 (CEST)

Mag sein, doch das ist so konstruiert, da können wir es riskieren, den ersten Edit abzuwarten. --Itti 08:00, 27. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:Graf Umarov (erl.)

Graf Umarov (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Graf Umarov}} • sperren) Vandaliert Wikipedia:Löschkandidaten/26._Oktober_2017#Blair.E2.80.99s_16_Million_Reserve sowie im entsprechenden Artikel --87.160.179.121 23:20, 26. Okt. 2017 (CEST)

Selbstmeldung eines Störaccounts. Graf Umarov (Diskussion) 23:28, 26. Okt. 2017 (CEST)

Ist zwar kein Account, stört aber trotzdem. (Zur Sache: Relevanz zwar an sich grenzwertig, aber Guinessbuch daher RK definitiv erfüllt) --Feliks (Diskussion) 23:59, 26. Okt. 2017 (CEST)

und administrativ bereits behalten worden. Daher besteht Berechtigung den LA sofort zu entfernen. Graf Umarov (Diskussion) 00:05, 27. Okt. 2017 (CEST)

Nein. Zitat aus den Regeln zu LAE: "Fall 3: Die Löschung eines Artikels wurde bereits früher diskutiert und per Administratorentscheidung abgelehnt. Damit ist entsprechend unseren Löschregeln eine erneute Diskussion grundsätzlich überflüssig, sofern es keine neuen Argumente für einen Löschantrag gibt." Letzteres ist hier der Fall. --2A02:8071:31BA:C00:4887:E888:A49F:555D 00:19, 27. Okt. 2017 (CEST)

Eine irgendwie neu formulierte Löschbegründung ist ganz sicher kein neues Argument welches rechtfertigen würde eine LP zu umgehen. Graf Umarov (Diskussion) 00:48, 27. Okt. 2017 (CEST)

Kein Fehlverhalten des Gemeldeten erkennbar. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 05:28, 27. Okt. 2017 (CEST)

Kein Vandalismus. Konstruktiver als ein LAE-hin-und-her ist es allerdings, die monierte Beleglosigkeit gleich mit zu bereinigen, wie zwischenzeitlich geschehen. Kein Einstein (Diskussion) 08:23, 27. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:37.49.110.80 (erledigt)

37.49.110.80 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|37.49.110.80}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) aus dem selben Stall wie der zuvor gemeldete Benutzer --Magnus (Diskussion) 11:47, 26. Okt. 2017 (CEST)