Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/10

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/10#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/10#Thema_1

Benutzer:Steindy (erl.)

Steindy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Steindy}} • sperren) Wider-BNS-Aktion im Artikel Steyr 380. Steindy bemängelt, dass dort angeblich keine Belege angegeben seien und setzt wiederholt einen Belegbaustein. Die konkrete Quellenangabe (zeitgenössischer Prospekt) reicht ihm nicht aus. Als Begründung gibt Steindy an, Zitat: „wenn Ihnen zwei ausgesprochene Fachbücher und die Neutzungsbedingungen der ROeEE nicht als Beleg genügen, genügen schon gar keine Prospekte(…)“. Aha. Also ist das wohl leider eine Aktion nach dem Motto „Wie du mir, so ich dir“. Zum Hintergrund: Im Artikel Bahnstrecke Györ-Sopron-Ebenfurth hatte ich seinerzeit nach Belegen für eine strittige Angabe gefragt (Special:Diff/173568568), die Steindy nicht liefern konnte/wollte/wasauchimmer. Es waren lose Fachbücher gelistet, wo Steindy schlichtweg eine Seitenzahl hätte nennen können, was er aber nicht gemacht hat. Später hat er so getan, als wären die Belege immer klar für alle verständlich angegeben gewesen und ich+Firobuz etc. wären die Bösen. Meiner Meinung nach wollte Steindy gar nicht, dass jemand die Quellen nachvollzieht, sondern nur, dass ihm jemand wegen seiner Fachkenntnis Wertschätzung entgegenbringt. Das ist hier aber auch schon oft genug Thema gewesen und soll jetzt nicht weiter breitgetreten werden. Ich bin mir ziemlich sicher, dass Steindy mich wegen der Györ-Sopron-Ebenfurth-Sache nicht mag und in mir einen auserkorenen Gegner sieht; mit ihm sind leider seitdem keine Diskussionen mehr möglich. Ich habe versucht, den Benutzer auf seiner Diskussionsseite anzusprechen, und leider muss ich sagen, wie so oft, reagiert er beleidigend. Steindy unterstellt mir, nicht dazu im Stande zu sein, Artikel ordentlich zu belegen und ausschließlich Bearbeitungskriege zu führen: „Sie sind nicht einmal im Stande einen Artikel ordentlich zu wikifizieren, geschweige denn, die entsprechenden Einzelnachweise zu liefern. Das Einzige was Sie können ist, einen Editwar liefern“ – dass das offensichtlich Quatsch ist, wird hoffentlich bekannt sein. Ich fühle mich nur langsam dadurch genervt. Zumal Steindy am Mittwochabend nichts auf Wikipedia gemacht hat, außer einen jüngst von mir angelegten Artikel aufzusuchen? Und er hat auch in einem seiner jüngeren Beiträge (der wegen seines beleidigenden Charakters administrativ entfernt wurde) indirekt angekündigt, dass er womöglich solche Wider-BNS-Aktionen starten wird: „Es scheint mir so, dass man sich mit dem Konto Jojhnjoy, das auch seit drei Monaten auf der Nase herumtanzt, einmal näher befassen müsste…“. Steindy wird, wie ich ihn kenne, hier eine große Antwort schreiben, erklären, dass er ein Fachexperte ist, mich bestmöglich diskreditieren und eine Sperre für mich fordern. Es würde mich auch nicht wundern, wenn Steindy mir „VM-Missbrauch“ vorwirft oder mal wieder glaubt, dass seine eigenen Beleidigungen aus meiner Feder stammen. Ironie des Ganzen: Steindy hat mich seinerzeit als Laus bezeichnet und glaubte anschließend, dass ich das geschrieben hätte, um ihn zu beleidigen und forderte auch eine Sperre dafür. Ich bitte darum, dass man Steindy deutlich anspricht. Er wurde schon zweimal unbeschränkt wegen ähnlicher Aktionen gesperrt und ich hoffe doch, dass hier eine vernünftige Lösung erzielt werden kann. Ggf. wäre ein Interaktionsbann sinnvoll? Ich möchte Steindy nämlich nichts Böses oder dergleichen, sondern nur, dass er A) vernünftig und ohne Beleidigungen/Ad-Personam-Argumentation hier mitarbeitet und B) schlichtweg von ihm nicht belästigt werden. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 00:38, 10. Mai 2018 (CEST)

So, so, der arme Jojhnjoy fühlt sich von mir belästigt! Wenn dem so ist, dann lese man einmal die Seite Diskussion:Bahnstrecke Győr–Sopron–Ebenfurth (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Bahnstrecke Győr–Sopron–Ebenfurth}} ▪ Schützen) und die Seite Dritte Meinung zu Streckenzuschnitt Bahnstrecke Sopron–Ebenfurth erbeten.

Was den konkreten Artikel Steyr 380 betrifft: Ich habe es dort „gewagt“, den Artikel ordentlich zu wikifizieren, Füllwörter zu entfernen und (nachdem kein einziger Einzelnachweis ausgewiesen war) einen Belegbaustein zu setzen. Wenn Jojhnjoy meint, dass dort ein paar Prospekte, die angeblich auf einen privaten Homepage zu finden sind, als Belege gemäß WP:BLG und H:EN anzusehen sind und darum sogar Editwar führen muss, dann nicht mit mir! Mir hat er vorgeworfen, dass ihm zwei ausgesprochene Fachbücher sowie die Schienenen-Nutzungsbedingungen des Unternehmens (Seite 2 beachten) als Beleg nicht genügen, ebenso nicht alle anderen nachträglich gelieferten Belege aus ausgesprochenen Fachzeitschriften. Bemerkenswert finde ich auch, dass Jojhnjoy ganz genau weiß, was ich in meiner Freizeit mache. Nun, obwohl ich weder ihm, noch anderen Rechenschaft geben mus: Ich habe mir das Finale im ÖFB-Cup angesehen und so ganz nebenbei einige meiner tausenden(!) Fotos bearbeitet, damit ich wieder – so wie in den letzten Tagen rund 300(!) – einen Schwung nach commons hochladen kann. Hätte übrigens Jojhnjoy nicht wieder heute auf Diskussion:Bahnstrecke Győr–Sopron–Ebenfurth gegen mich geledert, hätte ich auch nicht seinen neuen Artikel bemerkt; so habe ich mir allerdings angesehen, was er sonst noch so alles schreibt…

Nicht unerwähnt soll bleiben, dass ich Jojhnjoy bereits mehrmals darauf hingewiesen habe, das ich von ihm nicht „per Du“ angesprochen werden möchte und ich auch keinen Kontakt mit ihm suche. Dennoch läuft er mir hinterher und mein mich mit dem Du weiter provozieren zu müssen. Es ist mir neu, dass WP:Du solches erlaubt, wenn man in Kenntnis davon ist, dass der andere Benutzer dies nicht wünscht.

Werte Admins, wenn ihr bestrebt seid, dass mit VM-Missbräuchen Benutzer, die Qualitätsbewusstsein an den Tag legen und denen an WP noch etwas liegt, aus dem Projekt gedrängt werden sollen, dann sperrt mich einfach. Dann werden POV-Pusher, Quellfälscher und Theorie(er)finder wie Firobuz, Jojhnjoy oder Rolf-Dresden endlich freie Bahn haben, ihre Unsinn in der de-WP zu verbreiten. Mir geht die de-WP dank solche Benutzer ohnehin bereits am Allerwertesten vorbei. Ich hatte ja bereits bei der letzten Sperre, die nach zwei vergeblichen Versuchen ganz „zufällig“ wiederum von Jojhnjoy angestrengt wurde, eine Sperre von drei Monaten angeboten.

Es wäre wirklich lustig gewesen, wenn Jojhnjoys Adminkadidatur erfolgreich gewesen wäre… --STE Wikipedia und Moral! 01:35, 10. Mai 2018 (CEST)

Wie erwartet, reagiert Steindy mit Diffamierungen. Direkt im ersten Satz lese ich, wie arm ich bin. Vielen Dank für diese freundlichen Worte. Und nein, das muss niemand dulden, ich auch nicht. Und nein, Steindy hat hier keine Sonderrechte. Steiny reitet, wie erwartet, auf der Györ-Sopron-Ebenfurth-Sache rum, geschenkt. Ich habe Steindy nicht vorgeworfen, dass die Fachbücher nicht als Beleg genügen, ich habe ihm vorgeworfen, dass er diese Belege zwar kennt und weiß, was richtig ist, die Belege aber auf Nachfrage nicht rausrückt (also Autor, Buch, Seitenzahl nennen) und dass er stattdessen sich darauf beruft, ein Eisenbahnexperte zu sein und im Nachhinein versucht, seine Diskussionspartner zu diffamieren, weil sie die Quellen nicht kennen können. Ich hätte damals sofort Steindy zugestimmt, wenn er einfach plausibel ein Buch mit Seitenzahl in der Diskussion angegeben hätte, oder wenn er wenigstens gesagt hätte, „nachzulesen in der umseitig angegebenen Literatur“. Hat er aber nicht getan, trotz Aufforderung. Steindy scheint mir leider ein massives Problem damit zu haben, zwischen Argumentation wider einer Sache und wider seiner Person zu unterscheiden. Er wirft mir obenstehend vor, dass ich heute gegen ihn „geledert“ hätte – dabei habe ich nur versucht zu erklären, warum ich Bilder nicht sinnvoll finde. Und nein, Steindy war da direkt nicht beteiligt (damit meine ich heute, gestern und vorgestern), sondern nur Label5 und ich. Wenn ich da gegen Steindy ledern würde, dann würde ich ja sagen, Steindy ist (hier Diffamierung einfügen). Das tue ich aus Prinzip nicht. Argumentationen ad-personam sind nicht zielführend. Ich tue mich auch schwer damit, Steindy passend Attribute zuzuordnen, die sein Handeln beschreiben, ohne dabei das Gefühl zu haben, zu hart oder gar unfair zu sein. Prinzipiell spreche ich hier jeden mit Du an, weil ich es albern und unhöflich finde, jemanden nicht zu duzen. Wir sind hier im Internet. Ich verstehe Siezen als deutlich schroffe Distanzierung vom Konversationspartner. Ich laufe Steindy auch nicht hinterher, wie er behauptet. Es interessiert mich auch gar nicht, was Steindy macht und tut. Generell halte ich ihn, was sein inhaltliches Beitragen betrifft, für einen der Premiumautoren. Ich habe auch seine Fotos gesehen und die sind definitiv besser, als meine eigenen. Ist doch gut, dass jemand mit so vielen wertvollen Fotos beiträgt. Daran habe ich nichts auszusetzen. Sein Auftreten in Diskussionen stört mich (und sehr viele andere auch). Ein Blick in Steindys Sperrlogbuch zeigt übrigens, dass er wegen VM-Missbrauch bereits mehrfach negativ aufgefallen ist, die letzten beiden VM gegen Steindy, (von mir gestellt) endeten mit Benutzersperren für Steindy bzw. der administrativen Entfernung seiner Beleidigungen. Also ich bin sicherlich nicht derjenige, der VM missbräuchlich einsetzt. Übrigens: Steindy scheint ja nicht aufhören zu können: Mich, Firobuz und Rolf-Dresden zu beleidigen, oben werden wir als Quellfälscher bezeichnet, das ist ein klarer Verstoß gegen die Regel WP:KPA. Was das ständige Einsetzen der Dankeschönfunktion soll, weiß ich nicht. Mir wurde in der Vergangenheit wiederholt völlig deplatziert durch Steindy gedankt, (kann man bestimmt im Dankeschönlogbuch nachlesen). Ich hatte gehofft, dass hier noch irgendwie eine vernünftige Diskussion und Problemlösung möglich ist. Benutzeransprachen mit freundlichen Worten und Würdigung der durchweg guten Arbeit Steindys zeigen leider keinen Erfolg. Ich fände es schade, wenn wir hier gute Autoren verlieren. Aber man muss hier abwägen. Es kann auch nicht sein, dass ein Autor viele andere Autoren dazu bewegt, das Beitragen einzustellen. Ich gehe jetzt ins Bett, gute Nacht. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 02:09, 10. Mai 2018 (CEST)

Post Scriptum: Hier fragt Steindy mich nach der Anzahl der heute gegen ihn gestellten VMs… Ich glaube, das braucht keine weitere Erklärung mehr, oder? Gute Nacht. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 02:14, 10. Mai 2018 (CEST)

„Steindy fragt mich nach der Anzahl der heute gegen ihn gestellten VMs?“ Ich habe nicht Sie, sondern allgemein gefragt, die wievielte VM dies ist, die Sie gegen mich bereits gestellt haben. Aber macht nix, so ist das eben mit lesen und verstehen. Wenn ich Ihnen gedankt hatte, so ist das eben, weil ich ein höflicher Mensch bin. Ja und damit, mich in Diskussionen durch den Dreck zu ziehen sowie mich mit VMs einzudecken. Sparen Sie sich auch Ihr Süßholzraspeln betreffend Premiumautor, Würdigung der guten Arbeit und Fotos. Auf Ihre „Komplimente“ kann ich liebend gerne verzichten. Ich fände es auch schade, wenn wir hier gute Autoren wie Sie, Firobuz oder Rolf-Dresden verlören, die ja im Artikel Bahnstrecke Győr–Sopron–Ebenfurth ihre hervorragenden Kenntnisse grandios unter Beweis gestellt haben: für Provokation und Wirbel sorgen, im Artikel mehrfachen Verschiebewar liefern, keine Quellen angeben, letztlich seit mehr als drei(!) Monaten nichts beitragen, dafür aber die Diskussionsseiten füllen und den, der dazu was beitragen könnte und wollte, aus dem Artikel drängen. Bravo! Hoch lebe POV, TF und Quellfälschung. Nicht zu vergessen auch Ihr Missmut Einzelnachweise zu liefern, dafür aber beim Editwar in Steyr 380 ganz groß da zu sein. --STE Wikipedia und Moral! 02:55, 10. Mai 2018 (CEST)

Wie sagte Ernst R. Hauschka: „Die kalte Schnauze eines Hundes ist erfreulich warm gegen die Kaltschnäuzigkeit mancher Mitmenschen.“ — So werte Admins, und jetzt sperrt mich endlich!!! --STE Wikipedia und Moral! 03:05, 10. Mai 2018 (CEST)

Meine Güte, da schau ich am frühen Morgen mal kurz hier rein, wollte eigentlich längst wieder im Bett sein, aber der liebe Jojhnjoy hat mal wieder ein anklagenden Roman verfasst. Um es mit Jojhnjoys Worten aus der VM eins drüber wiederzugeben: "Die VM ist völlig übertrieben." Wenn Steindy Belege anzweifelt, dann ist das legitim und gewiss keine BNS-Aktion. Und wenn jemand nicht geduzt werden möchte, dann ist das schlicht und einfach zu akzeptieren. Es gibt keine Duz-Pflicht. Das Spektrum der Benutzer hier reicht von Schülern bis hin zu Senioren und vielen, vor allem älteren Menschen ist es eben unangenehm von fremden Leuten einfach mal so geduzt zu werden. Ist das denn so schwer zu verstehen? Und wo bewegt denn Steindy eigentlich viele andere Autoren, das Beitragen einzustellen? Das sind mal wieder Vorwürfe, die einfach mal so in den Raum geschmissen werden.--Steigi1900 (Diskussion) 05:40, 10. Mai 2018 (CEST)

In der Sache hat Steindy recht, nur ist die Aussage "POV-Pusher, Quellfälscher und Theorie(er)finder wie Firobuz, Jojhnjoy oder Rolf-Dresden", die hier in der VM fällt, ein deutlicher Verstoß gegen WP:KPA. Daher sechs Stunden Sperre. Koenraad 07:26, 10. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:‎193.81.240.254 (erl.)

193.81.240.254 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.81.240.254}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) single Purpose IP, LA auf einen Honeypot Artikel, zwei Beiträge. --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 08:51, 10. Mai 2018 (CEST)

09:19, 10. Mai 2018 Squasher (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte 193.81.240.254 (Diskussion) für eine Dauer von 1 Tag (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP)

Benutzer:2a02:120b:2c00:bfe0:d596:65e6:fc1c:6869 (erl.)

2a02:120b:2c00:bfe0:d596:65e6:fc1c:6869 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2a02:120b:2c00:bfe0:d596:65e6:fc1c:6869}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) [1][2][3]---- Jonaes_/Diskussion 09:49, 10. Mai 2018 (CEST)

10. Mai 2018, 09:53 Dandelo (Admin) (Diskussion | Beiträge) sperrte 2a02:120b:2c00:bfe0:d596:65e6:fc1c:6869 (Diskussion) für eine Dauer von 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP)

Benutzer:Fasqualino (erl.)

Fasqualino (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fasqualino}} • sperren) Sperrumgehung GLG schleckt an den üblichen Honigtöpfchen --79.200.27.177 01:53, 10. Mai 2018 (CEST)

Fasqualino wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: GLG. –Xqbot (Diskussion) 10:12, 10. Mai 2018 (CEST)

Artikel Friedrich Herzog von Württemberg (erl.)

Friedrich Herzog von Württemberg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Friedrich Herzog von Württemberg}} ▪ Schützen) evtl. wäre hier Halbschutz sinnvoll, so lange von der Hauptseite verlinkt. Da ich selbst aktiv war, bitte anderes Augenpaar --Mabschaaf 10:04, 10. Mai 2018 (CEST)

Friedrich Herzog von Württemberg wurde von Itti am 10. Mai. 2018, 10:11 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 11. Mai 2018, 08:11 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 11. Mai 2018, 08:11 Uhr (UTC)), Begründung: Pause – GiftBot (Diskussion) 10:11, 10. Mai 2018 (CEST)

Artikel Marie Wegener (erl.)

Marie Wegener (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Marie Wegener}} ▪ Schützen) Ständige Änderungen, Löschungen, Revertierungen; schlage eine Teilsperrung vor, bis auch die Relevanzkriterien eingehend geprüft wurden (Löschbaustein wurde entfernt, obschon die Diskussion m. E. nicht abgeschlossen ist). --Sokrates 399 (Diskussion) 10:44, 10. Mai 2018 (CEST)

Marie Wegener wurde von He3nry am 10. Mai. 2018, 10:50 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 24. Mai 2018, 08:50 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 24. Mai 2018, 08:50 Uhr (UTC)), Begründung: aktueller Anlass, siehe Versionsgeschichte – GiftBot (Diskussion) 10:50, 10. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:217.162.17.2 (erl.)

217.162.17.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.162.17.2}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kw Eingangskontrolle (Diskussion) 11:06, 10. Mai 2018 (CEST)

217.162.17.2 wurde von Kein Einstein für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:12, 10. Mai 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. Seufz... --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:44, 10. Mai 2018 (CEST)

Artikel Josef Janisch (erl.)

Josef Janisch (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Josef Janisch}} ▪ Schützen) irgendwelche Löschungen --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:14, 10. Mai 2018 (CEST)

Josef Janisch wurde von Ra'ike am 10. Mai. 2018, 12:14 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 11. Mai 2018, 10:14 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 11. Mai 2018, 10:14 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: Mehrfach unbegründete Textlöschungen – GiftBot (Diskussion) 12:14, 10. Mai 2018 (CEST)

Artikel Reconquista Internet (erl.)

Reconquista Internet (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Reconquista Internet}} ▪ Schützen) Im Moment nicht IP-tauglich. --Count² (Diskussion) 13:06, 10. Mai 2018 (CEST)

Reconquista Internet wurde von Seewolf am 10. Mai. 2018, 13:16 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 24. Mai 2018, 11:16 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 24. Mai 2018, 11:16 Uhr (UTC)), Begründung: wenig hilfreiche Beiträge durch unangemeldete Benutzer – GiftBot (Diskussion) 13:16, 10. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:109.192.194.36 (erl.)

109.192.194.36 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.192.194.36}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandalismus. --Count² (Diskussion) 13:09, 10. Mai 2018 (CEST)

109.192.194.36 wurde von Xqt für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 13:12, 10. Mai 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. Sockenpuppe um 13:00 Uhr und 13:01? --Snookerado (Diskussion) 13:12, 10. Mai 2018 (CEST)

Hier gibt es nichts zu tun. Mehrere Konten zu haben, ist erlaubt. --Drahreg01 (Diskussion) 13:34, 10. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:Informationswiedergutmachung (erl.)

Informationswiedergutmachung (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Informationswiedergutmachung}} • sperren) stänkert weiter auf Benutzer Diskussion:Szczebrzeszynski [4], nachdem Szczebrzeszynski schon deutlich kundgetan hat, dass er das nicht möchte. --Prüm 13:12, 10. Mai 2018 (CEST)

Feinifein, Selbstmeldung: eröffnet auf Szczebrzeszynski Disk eine Stänkerdiskussion, rhabarbert was über Umgangssformen, und meldet mich dann, weil ich mich gegen seine offensichtlich bösartigen Unterstellungen wehre? Das ist so gaga, das sollte mit Leserechten für Prüm belohnt werden. Damit er mal WP:WQ lesen kann, ganz in Ruhe. Wenn er diese dann versteht und umsetzt: umso besser. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:16, 10. Mai 2018 (CEST)

Darf ich davon ausgehen, dass du keinen unerlaubten Sockenpuppenaccount dein Eigen nennst? Ansonsten ist eine weitere Diskussion sinnlos. --Prüm 13:29, 10. Mai 2018 (CEST)

Da scheint einer zu glauben, ich schulde ihm Auskunft. Eine recht possierliche Idee. Und wer würde die Frage Hast du unerlaubte Sockenpuppenaccounts? mit Ja beantworten... Vielleicht der VM-Steller... Nun ja. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:40, 10. Mai 2018 (CEST)

Ich frag mich grad, wer da über wen stänkert.[5]. Hier ist jedenfalls kein weiteres Forum, das fortzusetzen.  @xqt 13:43, 10. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:178.203.233.206 (erl.)

178.203.233.206 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.203.233.206}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) verzichtbares Nazi-Gelaber --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 13:15, 10. Mai 2018 (CEST)

178.203.233.206 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:16, 10. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:2A02:8388:E381:D480:3DDD:2C3A:2A2F:DC86 (erl.)

2A02:8388:E381:D480:3DDD:2C3A:2A2F:DC86 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:8388:E381:D480:3DDD:2C3A:2A2F:DC86}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Zu viel gefeiert gestern Nacht --MyContribution (Diskussion) 13:21, 10. Mai 2018 (CEST)

2A02:8388:E381:D480:3DDD:2C3A:2A2F:DC86 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:22, 10. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:91.39.10.111 (erl.)

91.39.10.111 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.39.10.111}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) spielkind --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:41, 10. Mai 2018 (CEST)

91.39.10.111 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:42, 10. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:Label5 (erl.)

Label5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Label5}} • sperren) Unterstellt mir das Fehlen der Fähigkeit, enzyklopädisch mitzuarbeiten und das Fehlen sozialer Kompetenz: Special:Diff/177297652. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 11:58, 10. Mai 2018 (CEST)

Nö, tut er nicht. Was er dir unterstellt ist, dass du VMs Missbräuchlich nutzt und selber schuld bist, wenn du nicht Admin wirst. Graf Umarov (Diskussion) 12:17, 10. Mai 2018 (CEST)

Ich kann da dem Grafen nur zustimmen, es ist eine zwar sehr deutlich formulierte Analyse, aber keineswegs ein PA. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:23, 10. Mai 2018 (CEST)

Meine Güte, Jojhnjoy, wie viele dieser wehklagenden VMs willst Du eigentlich noch verfassen? So wie Du immer wieder auftrittst musst Du Dich nicht wundern wenn es mal etwas unfreundlichere Reaktionen gibt. Erst heut morgen wurden ja Deine abenteuerlichen BNS-Vorwürfe Steindy gegenüber abgewiesen. Du erinnerst Dich? Da hieß es "In der Sache hat Steindy recht".--Steigi1900 (Diskussion) 12:40, 10. Mai 2018 (CEST)

Ich sehe da auch keinen PA, im Gegenteil einen VM-Missbracuh, wo der Melder endlich endlich einmal nicht nur verwarnt gehört - denn diese Disk. sind schon so was von mühsam - dass man nichts mehr dazuschreiben will, weil man nicht weiß was ihm dann gerade einfällt. Er versteht nicht warum er die vielen Admin-Nein-Danke stimmen bekam. --K@rl 12:45, 10. Mai 2018 (CEST)

Mir ist das völlig egal, was ihr von mir und meiner Kandidatur haltet, nur will ich hier nicht diffamiert werden. Ich weiß auch nicht, wo bitte der Zusammenhang zwischen der berechtigten Frage: „Was haben die Schienenfahrzeuge xyz mit der Bahnstrecke ABC zu tun, außer, dass sie täglich dort fahren?“ und meiner Adminkandidatur ist. Ich weiß auch nicht, wo bitte der Missbrauch der VM durch den Melder sein soll, wenn der Gemeldete in einer VM gesperrt wird. Ich weiß auch nicht, wie oft Steigi1900 eigentlich noch „Meine Güte“ sagen will. Dadurch, dass Steindy ständig VM-Missbrauch schreit, wird das nicht wahr. Also, Frage: Wertet die Administration folgenden Satz „Manchen fehlt eben nicht nur jede Fähigkeit einer enzyklopädischen Mitarbeit, sondern auch soziale Kompetenz sich mit seinem Gegenüber selbst auseinanderzusetzen“ mit eindeutigem Bezug auf mich als persönlichen Angriff, so wie ich, ja oder nein? Alles andere ist hier uninteressant und gemäß Regel 4 verzichtbar. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 12:56, 10. Mai 2018 (CEST)

Sorry, dein Verhalten muss man aber schon in größeren Zusammenhang sehen - aus der die Meldungen entstehen. --K@rl 13:00, 10. Mai 2018 (CEST)

Volle Zustimmung zu Karl Gruber. Und "Meine Güte" sage ich halt dann, wenn ich mal wieder entsetzt über Dein Verhalten bin und das kam zuletzt halt leider recht häufig vor. Und Du weißt ganz genau warum Steindy kurzzeitig gesperrt worden war. Gewiss nicht wegen Deiner haltlosen BNS-Vorwürfe. Wie schrieb der Admin: "In der Sache hat Steindy recht"--Steigi1900 (Diskussion) 13:10, 10. Mai 2018 (CEST)

Nun, ich beleidige niemanden, diffamiere niemanden, verfolge und provoziere niemanden absichtlich – ich schreibe primär Artikel und stelle kritische Fragen, stelle mich aber auch den kritisch an mich gerichteten Fragen; weiters weise ich auf Unzulänglichkeiten hin bzw. pflichte anderen Benutzern bei, wenn es mir begründet erscheint. Wenn die Frage aufkommt, was die Bilder mit dem Artikel zu tun haben, da aber eine Antwort wie diese kommt, was soll ich dann bitteschön machen, deiner Meinung nach? Antworten nach dem Motto „Du bist hier unerwünscht/gescheitert/inkompetent, weil xyz“ oder „Firobuz für das Entfernen der Bilder auf VM zu melden, war gerechtfertigt“ sind völlig wertlos und verzichtbar. Ich stehe nicht auf der Seite einer Person xyz, sondern auf der Seite desjenigen, der am besten seine Ansicht begründet. Es gibt keine Rechtfertigung für persönliche Angriffe, deswegen bedarf es auch keiner Gesamtbetrachtung, denn das wäre eine Rechtfertigung für persönliche Angriffe. Und wenn ich sachlich argumentiere, das aber Missfallen erzeugt, dann ist meine Argumentation noch lange nicht unsachlich oder provokativ oder sonstwas. Also zurück zur Eingangsfrage. Ist gemldetes widrig, ja/nein? --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 13:24, 10. Mai 2018 (CEST)

Nun der erste Halbsatz deines vorherigen Absatzes wird aber von einigen als gegenteilig empfunden. --K@rl 14:16, 10. Mai 2018 (CEST)

Wieviele missbräuchliche Vandalismusmeldungen möchte die verehrte Adminschaft eigentlich noch von diesem Benutzer sanktionslos hinnehmen. An keiner Stelle habe ich irgendwas direkt dem Melder unterstellt. Schon gar nicht habe ich ihn irgendwie diffamiert. Dies betrachte ich eher als persönlichen Angriff im Rahmen einer haltlosen Unerstellung. Den angeblichen eindeutigen auf den Melder persönlichen Bezug des Satzes: „Manchen fehlt eben nicht nur jede Fähigkeit einer enzyklopädischen Mitarbeit, sondern auch soziale Kompetenz" möge der Melder doch dann wenigstens belegen. In meinem Beitrag habe ich bewusst und auch absichtlich niemanden direkt und namentlich benannt. Der Melder möge sich daher mit seinen ständigen Unterstellungen zurück halten. Wenn man aber sieht, wie oft der Melder hier wegen Kinkerlitzchen immer wieder aufschlägt, dann erlaube ich mir dazu meine eigene Ansicht, die ich aber ihm aber gar nicht vorhielt. Und natürlich ist der Vorhalt an den Melder, er missbrauche die VM immer wieder, so wahr wie offensichtlich. Daher bitte ich diese VM als schweren und anhaltenden Missbrauch einer Funktionsseite deutlich zu sanktionieren. --Label5 _(L5) 14:38, 10. Mai 2018 (CEST)

Erl. ohne Maßnahme, um die Eskalationsspirale zu unterbrechen: die Bearbeitung war durch das vorherige Sticheln von Steindy provoziert worden. Das ganze hat wiederum eine Vorgeschichte und hier auf VM lösen wir keine Dauerkonflikte, diese erfordern mehr Arbeit: bitte Durchatmen anstatt zu Sticheln, das gilt für alle. Danke. --Holmium (d) 15:27, 10. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:Wolfram Werner (erl.)

Wolfram Werner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wolfram Werner}} • sperren) Politaktivist und WP:Einzweck-Konto. Am 13.12 erstellt (einige Tage später umbenannt [6]), springt es umgehend in entsprechende Honigtöpfe [7],[8] („einen Propagandabegriff durch einen anderen zu ersetzen ist unnötig“), kennt natürlich die „5-Link-Regel“, um in einem weiteren sensiblen Artikel gezielt zu löschen [9], was u.a. so begründet wird, reagiert auf eine berechtigte Frage mit diesen Worten: [10] etc. pp. Weitere Aktionen [11] (von Horst Gräbner korrigiert) und Sprüche: [12] („Immer wieder schön, wenn mir linke Ausländerinnen erklären was in meinem Land los ist.“): Kurz - ein typisches (an Anton-Josef erinnerndes) Einzweck- und Meinungs-Konto, das auf seiner Seite von der Systempresse schwadroniert und den umseitigen Faden, ohne angepingt worden zu sein, natürlich umgehend findet [13]. --Gustav (Diskussion) 13:09, 10. Mai 2018 (CEST)

Den verzichtbaren POV-SPA bitte dichtmachen. --Feliks (Diskussion) 13:31, 10. Mai 2018 (CEST)

Mit Anton-Josef liegt Gustav wohl richtig. --JosFritz (Diskussion) 13:33, 10. Mai 2018 (CEST)

Wolfram Werner wurde von Holmium unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen den neutralen Standpunkt: anhaltendes POV-Pushing in Honeypots. –Xqbot (Diskussion) 15:19, 10. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:Langlebendiekohlenwasserstoffe (erl.)

Langlebendiekohlenwasserstoffe (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Langlebendiekohlenwasserstoffe}} • sperren) kann weg --2001:16B8:66DE:8F00:555F:BF4:D3B6:3118 14:05, 10. Mai 2018 (CEST)

Langlebendiekohlenwasserstoffe wurde von Werner von Basil unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 14:09, 10. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:-jkb- (erl.)

-jkb- (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|-jkb-}} • sperren) „Fiona, verdrück' dich .. “ im Versionskommentar. Ich muss es mir sicher nicht gefallen lassen, mich von diesem Benutzer aggressiv verteiben zu lassen.Fiona (Diskussion) 14:05, 10. Mai 2018 (CEST)

Ich hoffte, es erledigt sich mit einer einfachen Entfernung. Dann bitte ich nun um eine administrative Entfernung, ich will mir kein "aggressives Abwürden" [14] vorwerfen lassen. Mein Rat, die BenutzerIn sollte spazieren gehen, bleibt aktuell. -jkb- 14:12, 10. Mai 2018 (CEST)

Es sind bereits genügend Fässer auf der dortigen Seite geöffnet. Macht sie lieber alle gemeinsam dort wieder zu anstatt hier neue zu öffnen. Erledigt mit der Bitte des gegenseitigen Respektvollen Umgangs miteinander. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 14:15, 10. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:2A01:C22:7A20:EF00:24F7:A116:39F8:A40B (erl.)

2A01:C22:7A20:EF00:24F7:A116:39F8:A40B (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A01:C22:7A20:EF00:24F7:A116:39F8:A40B}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) URV-Vandale:  1 2 --Mark (Diskussion) 14:11, 10. Mai 2018 (CEST)

2A01:C22:7A20:EF00:24F7:A116:39F8:A40B wurde von Artregor für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:14, 10. Mai 2018 (CEST)

Artikel Philipp Walulis (erl.)

Philipp Walulis (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Philipp Walulis}} ▪ Schützen) Bitte Teilsperre für den Artikel, es wird immer wieder ein Teil rausgelöscht, seit Monaten Denalos(quatschen) 14:12, 10. Mai 2018 (CEST)

Philipp Walulis wurde von Werner von Basil am 10. Mai. 2018, 14:13 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 10. November 2018, 13:13 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 10. November 2018, 13:13 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 14:13, 10. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:XPillemann (erl.)

XPillemann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|XPillemann}} • sperren) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 --Mark (Diskussion) 14:39, 10. Mai 2018 (CEST)

XPillemann wurde von Werner von Basil unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:44, 10. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:84.168.40.46 (erl.)

84.168.40.46 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.168.40.46}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) PA, Missbrauch von Diskussionsseiten, Editwar:  1 2 3 4 --Mark (Diskussion) 14:40, 10. Mai 2018 (CEST)

84.168.40.46 wurde von Werner von Basil für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:45, 10. Mai 2018 (CEST)

Artikel Robert Giegling (erl.)

Robert Giegling (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Robert Giegling}} ▪ Schützen) Akuter Schülerbefall Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 14:41, 10. Mai 2018 (CEST)

Robert Giegling (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Robert Giegling}} ▪ Schützen) Den Artikel Robert Giegling hat's durch nen Editwar zerhackt, ich habe nicht die Rechte, das zu reparieren Denalos(quatschen) 14:41, 10. Mai 2018 (CEST)

Robert Giegling wurde von Werner von Basil am 10. Mai. 2018, 14:46 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 17. Mai 2018, 12:46 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 17. Mai 2018, 12:46 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 14:46, 10. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:XPillemann (erl.)

XPillemann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|XPillemann}} • sperren) Unfug --Roger (Diskussion) 14:41, 10. Mai 2018 (CEST)

XPillemann wurde von Werner von Basil unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:44, 10. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:84.151.204.134 (erl.)

84.151.204.134 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.151.204.134}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung von 84.168.40.4, evtl. Diskussionsseite halbieren:  1 --Mark (Diskussion) 14:54, 10. Mai 2018 (CEST)

84.151.204.134 wurde von Ra'ike für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:11, 10. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:ArtHeidt (erl.)

ArtHeidt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ArtHeidt}} • sperren) braucht ein wenig Zeit, um in Ruhe die Seiten WP:KPA & WP:Disk lesen zu können: [15] --Artregor (Diskussion) 15:17, 10. Mai 2018 (CEST)

Beiträge nur am 1., 2. und 3. Januar 2007 und dann heute. Teils mit merkwürdigen Inhalten ... KWzeM? + KPA --WvB 15:20, 10. Mai 2018 (CEST)

Zu seinem "Artikelentwurf" Benutzer:ArtHeidt/Cryptoproductivity wäre auch Benutzer:ArtHeidt#Was mache ich zu berücksichtigen --Artregor (Diskussion) 15:27, 10. Mai 2018 (CEST)

Alles nicht überprüfbar, was er auf seiner Benutzerseite schreibt. Seine jüngsten Bearbeitungen im BNR anderer Benutzer et al unterstreichen diese Vita nicht ... --WvB 15:30, 10. Mai 2018 (CEST)

Vgl. die Infobox seines Entwurfs mit seiner BS & Benutzernamen: er möchte offensichtlich Werbung für die Kryptowährung, an der er bastelt, machen --Artregor (Diskussion) 15:34, 10. Mai 2018 (CEST)

seine durch einen anderen User ungeeignet in seinen BNR verschobenen Bsustelle zu seiner "Währung" habe ich zur Schnellöschung wegen unmöglich vorliegender Relevanz = da gibt es nichts mehr dran zu arbeiten - eingereicht. - andy_king50 (Diskussion) 15:37, 10. Mai 2018 (CEST)

In der Kombi seiner letzten Beiträge vom 3. Januar 2007 und der heutigen komme ich zum Schluss, das KWzeM (mehr) vorliegt und beende das ganze damit. Sein Projekt sollte er auf anderem Wege bewerben. --WvB 15:48, 10. Mai 2018 (CEST)

ArtHeidt wurde von Werner von Basil unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: https://de.wikipedia.org/w/index.php?diff=177306581&oldid=177306241&title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&type=revision&diffmode=source. –Xqbot (Diskussion) 15:49, 10. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:92.219.220.72 (erl.)

92.219.220.72 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.219.220.72}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte uns verlassen --HГq ^⁈ 15:24, 10. Mai 2018 (CEST)

92.219.220.72 wurde von Holmium für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sexist. –Xqbot (Diskussion) 15:28, 10. Mai 2018 (CEST)

Artikel Buddha (erl.)

Buddha (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Buddha}} ▪ Schützen) bitte halbieren! --Gustav (Diskussion) 15:59, 10. Mai 2018 (CEST)

Buddha wurde von Artregor am 10. Mai. 2018, 16:01 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 10. Mai 2019, 14:01 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus: vgl. Seitenschutz-Log – GiftBot (Diskussion) 16:01, 10. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:84.152.13.252 (erl.)

84.152.13.252 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.152.13.252}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nachdem er jetzt sogar einmal diesbezüglich revertiert hat, könnte er wohl eine Kurzsperre vertragen. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 16:07, 10. Mai 2018 (CEST)

84.152.13.252 wurde von Werner von Basil für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:21, 10. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:176.199.101.49 (erl.)

176.199.101.49 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|176.199.101.49}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte uns verlassen --HГq ^⁈ 16:10, 10. Mai 2018 (CEST)

176.199.101.49 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 16:11, 10. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:84.63.118.137 (erl.)

84.63.118.137 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.63.118.137}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat offensichtlich kWzeM --HГq ^⁈ 16:34, 10. Mai 2018 (CEST)

84.63.118.137 wurde von Xqt für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:50, 10. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:PM3 (erl.)

PM3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|PM3}} • sperren) Führt EW um Quellen in einem Artikel den er gerne gelöscht haben möchte. Entfernt eine Quelle und verfälscht eine andere [16] --Graf Umarov (Diskussion) 17:04, 10. Mai 2018 (CEST)

Umarov baut Scheinbeleg ein und vandaliert einen Einzelnachweis. Alles weitere in der Artikeldisk. --PM3 17:05, 10. Mai 2018 (CEST)

Ab dem wievielten Revert wollt ihr eine Benutzersperre? Koenraad 17:08, 10. Mai 2018 (CEST)

Wir entfernen ganz sicher keine Quellen aus in der LD befindlichen Artikeln ohne Konsens um dann Argumentieren zu können "die Beleglage sei dünn" Graf Umarov (Diskussion) 17:13, 10. Mai 2018 (CEST)

Artikel ist zu. Wenn es etwas gibt, was zum Thema Relevanz beiträgt, kann es ja in der LD genannt werden, --He3nry Disk. 17:15, 10. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:PM3 (2) (erl.)

PM3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|PM3}} • sperren) Nachdem der Gemeldet hier bereits weitere Angriffe gegen mich angekündigt hat, pöbelt er nun wie folgt gegen mich. Das hier war eigentlich ein LAE-Fall wegen der nach ihm benannten Straße, aber nachdem Umarov den Artikel zwecks Belegmanipulation in eine Sperre getrieben hat, geht es nun wohl über die vollen 7 Tage. Ich hoffe im Hinblick auf die Qualität der WP-Inhalte, dass er solchen Unfug nicht öfter macht. lustig ist dabei ja auch er ist Löschantragsteller, könnte also per LAZ erledigen, LAE wird wohl kaum gehen weil ein Straßenname nicht relevant macht. Er erzeugt also den wahheitswiedirgen Eindruch ich wäre Schuld. Dabei habe ich den Artikel verbessert und ausgebaut damit er behalten werden kann. Das sind nicht nur persönliche Angriffe, das sind Unwahrheiten und ist ehrabschneidend und dient ausschließlich der Diskreditierung. --Graf Umarov (Diskussion) 17:55, 10. Mai 2018 (CEST)

Wenn du nicht möchtest, dass deine unsauberen Methoden in Diskussionen und hier auch bei der Artikelarbeit publik gemacht werden, dann lass sowas einfach sein. Einzelnachweise manipulieren geht gar nicht. --PM3 18:03, 10. Mai 2018 (CEST)

*hüstel* Wenn Ihr noch ein drittes Mal aufschlagt, macht Ihr beide Pause bis zum Wochenende - das muss nun doch nicht sein, --He3nry Disk. 18:05, 10. Mai 2018 (CEST)

Sperrwürdige Angriffe dürfen nicht mehr gemeldet werden? Ich glaube da überschreitet jemand aber ganz gewaltig seine Kompetenz. Also gut....Feuer frei. Graf Umarov (Diskussion) 18:09, 10. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:87.123.205.172 (erl.)

87.123.205.172 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.123.205.172}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen, es wird langweilig --Xocolatl (Diskussion) 18:10, 10. Mai 2018 (CEST)

87.123.205.172 wurde von Ra'ike für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:11, 10. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:2A02:120B:2C2E:9570:3142:E101:895A:E78A (erl.)

2A02:120B:2C2E:9570:3142:E101:895A:E78A (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:120B:2C2E:9570:3142:E101:895A:E78A}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) vgl. WP:A/A, vermutlich Sperrumgehung --Xocolatl (Diskussion) 18:23, 10. Mai 2018 (CEST)

2A02:120B:2C2E:9570:3142:E101:895A:E78A wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:37, 10. Mai 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. Mehrere --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:32, 10. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:Wiegels (erl.)

Wiegels (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wiegels}} • sperren) zerstört gerade systematisch die Navigation innerhalb der Backsteinbauwerke der Gotik (Listenwerk), die eigentlich ebenso eine zusammenhängende Liste ist wie Hauptwerke der Backsteingotik, und nur ihres Umfanges in mehrere Teilartikel zerlegt wurde. Damit zerstört er meine Arbeit eines Jahres.--Ulamm (Kontakt) 18:47, 10. Mai 2018 (CEST)

... ?? finde in der VG keine Edits von Wiegels. --PCP (Disk) 18:52, 10. Mai 2018 (CEST)

... Bitte EINFACH DIE VORLAGE BENUTZEN fix zum zweiten. --PCP (Disk) 18:53, 10. Mai 2018 (CEST)

18:36 bzw. 18:39 angesprochen und 18:47 VM ?? Da um 18:49 eine Antwort kam: Geh bitte diskutieren. --He3nry Disk. 18:55, 10. Mai 2018 (CEST)

Ihc habe sogar an verschiedenen STellengeantwortet:

17:15, 10. Mai 2018 (Unterschied | Versionen) . . (+54)‎ . . Benutzer Diskussion:Ulamm ‎ (→‎Artikel "Backsteinbauwerke der Gotik")

17:09, 10. Mai 2018 (Unterschied | Versionen) . . (+3.301)‎ . . Benutzer Diskussion:Ulamm ‎ (→‎Artikel "Backsteinbauwerke der Gotik")

18:39, 10. Mai 2018 (Unterschied | Versionen) . . (+518)‎ . . Benutzer Diskussion:Wiegels ‎ (Neuer Abschnitt →‎Listenwerk Backsteinbauwerke der Gotik) --Ulamm (Kontakt) 19:06, 10. Mai 2018 (CEST)

Dann kläre es dort auch --Itti 19:21, 10. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:79.243.106.133 (erl.)

79.243.106.133 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.243.106.133}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfugsseitenersteller --Xocolatl (Diskussion) 19:01, 10. Mai 2018 (CEST)

79.243.106.133 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:02, 10. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:Wiegels III (erl.)

Backsteinbauwerke der Gotik (Listenwerk) ist mit dem Zeil der Vollständigkeit erstellte Zusammenstellung des gesamtbestandes an gotischer Backsteinarchitektur. Es handelt sich um mehr als 3000 Bauwerke, derzeit insgesamt in in der englichen Wikipedia vollständiger erfasst, jedoch für das Land Brandenburg in der deutschen vollständiger.

Wegen des Datenumfangs und der durch das "Passbild" für jedes erfasste gebäude anfallenden Ladezeiten wurde die Liste in Teilartikel zerlegt, ist aber vom Prinzip her genauso eine einzige Liste wie die Hauptwerke der Backsteingotik.

Damit die umfassende Zusammenstellung kein toter Datenfriedhof ist, sondern ein informatives Portal, das möglichst vielen Leser ermöglicht, sich ein objektives Bild von der gotischen Backsteinarchitelktur zu machen, muss jedem Leser ermöglicht werden, schnell von einer jeden Teilliste zur anderen springen, um die Backsteinarchitektur verschiedener Regionen miteinander zu vergleichen.

Das erfordert Navigationshilfen, die weit über das hinausgehen, was etwa geboten wird, um etwa die Einzelartikel über die Herrscher eines Landes miteinander zu vernetzen. Dazu gehört, dass der Leser z. B. am oberen Ende jeder Teilliste Navigationsleisten zu anderen Landesteilen und anderen Staaten findet, dass er sieht, welche Region in der Liste arüber dargestellt ist, mit Links zu besonders wichtigen Orten dieser Region.

Diese von mir mühsam ausgetüftelten Navigationshilfen wurden heute von Benutzer:Wiegels in mehreren Teilartikeln des Listenwerks systematisch zerstört.

• Bauwerke der norddeutschen und rheinischen Backsteingotik in Deutschland
• Gotische Backsteinbauwerke in Süddeutschland
• Bauwerke der Backsteingotik in Dänemark
• Bauwerke der Backsteingotik in Estland und Lettland
• Bauwerke der Backsteingotik in Litauen und Weißrussland
• Bauwerke der Backsteingotik in Polen und der Ukraine
• Bauwerke der Backsteingotik in Schweden und Finnland
• Gotische Backsteinbauwerke in Tschechien

Außerdem hat er möglicherweise zahlreiche technische redirect-Seiten gelöscht, mit denen der Quelltext der Navigationsleisten innerhalb des Listenwerks geering gehalten wird.--Ulamm (Kontakt) 20:58, 10. Mai 2018 (CEST)

Wie schon gesagt habe ich auch Wiegels Sinn un dnotwendigkeit des Navigationssystems erklärt.

Wenn ich jetzt seine Zerstörungen repariere, drohen mir Sanktionen wegen Edit War.--Ulamm (Kontakt) 21:02, 10. Mai 2018 (CEST)

Sag mal, wie oft willst Du die gleiche Sau noch durch's Dorf treiben? Das ist bereits mehrfach geerlt worden, ads hier ist VM-Missbrauch. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 21:06, 10. Mai 2018 (CEST)

Das erste "Erledigt" wurde daruntergeängt, als, weil ich die veränderten Einzelartikel nicht benannt hatte, noch nicht zu ersehen war, was Wiegels geändert hatte.

Das zweite kam in wenigen Minuten, offensichtlich ohne dass sich jemand mit der Materie befasst hatte.--Ulamm (Kontakt) 21:15, 10. Mai 2018 (CEST)

Und wo genau befindet sich die bisherige ergebnislose Diskussion, die Du ja zweifellos auf den diversen Diskussionsseiten angestoßen hast? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 21:18, 10. Mai 2018 (CEST)

Artikel Bavaria (Kolumbien) (erl.)

Bavaria (Kolumbien) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bavaria (Kolumbien)}} ▪ Schützen) Editwar unter meiner Beteiligung. Viele Grüße, Grueslayer 20:30, 10. Mai 2018 (CEST)

Bavaria (Kolumbien) wurde von Ptolusque am 10. Mai. 2018, 21:32 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 13. Mai 2018, 19:32 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 13. Mai 2018, 19:32 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 21:32, 10. Mai 2018 (CEST)

Sperrung der aktuellen Version. @Tokota, Grueslayer:Bitte auf der Diskussionsseite über das Wochenende einigen. --Πτολυσϙυε .-- .. -.- .. 21:36, 10. Mai 2018 (CEST)

Artikel Carga (erl.)

Carga (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Carga}} ▪ Schützen) Editwar unter meiner Beteiligung. Viele Grüße, Grueslayer 20:35, 10. Mai 2018 (CEST)

Carga wurde von Ptolusque am 10. Mai. 2018, 21:31 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 13. Mai 2018, 19:31 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (unbeschränkt), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 21:31, 10. Mai 2018 (CEST)

Sperrung der aktuellen Version. @Tokota, Grueslayer:Bitte auf der Diskussionsseite über das Wochenende einigen. --Πτολυσϙυε .-- .. -.- .. 21:37, 10. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:46.223.67.239 (erl.)

46.223.67.239 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.223.67.239}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte Vandalismusdruhung beachten und bitte Halbsperre für den Artikel Denalos(quatschen) 20:57, 10. Mai 2018 (CEST)

46.223.67.239 wurde von Wahldresdner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: Drohung mit Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 20:59, 10. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:Jojhnjoy (erl.)

Jojhnjoy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jojhnjoy}} • sperren) Fortgesetzter Editwar in eigener Sache [17], [18], [19] um den Belegbaustein im Steyr 380 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Steyr 380}} ▪ Schützen) --STE Wikipedia und Moral! 21:13, 10. Mai 2018 (CEST)

Das Edit-Hin-und-her von gestern Abend, 23 Uhr, wird genau *warum* jetzt hier gemeldet? Si! SWamP 21:16, 10. Mai 2018 (CEST)

Steindy, ein gut gemeinter Rat von Ihrem alten Lieblingsfeind: Gehen Sie Jojhnjoy doch einfach aus dem Weg, wenn Sie nicht mit ihm zusammenarbeiten können. Ich halte mich auch bewusst von Ihren Edits fern (hier nur zufällig gerade am Lesen, bin auch schon wieder weg). --Icodense (Diskussion) 21:21, 10. Mai 2018 (CEST)

Nicht aktuell. Und den Editwar hast du genauso mitgeführt. Geht euch einfach aus dem Weg. --Kenny McFly (Diskussion) 21:33, 10. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:Ulamm (erl.)

Ulamm (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ulamm}} • sperren) wurde allmählich oft genug darauf hingewiesen, dass er nicht so mit der VM-Seite umgehen soll, wie er das gerade tut. --Xocolatl (Diskussion) 21:18, 10. Mai 2018 (CEST)

Bei meiner VM-Meldung gegen Benutzer:Wiegels hatte ich leider zunächst nur den unveränderten Portalartikel benannt und nicht die daran hängenden tatsächlich von Wiegels beschädigten.

Bevor ich das nachholen konnte, hatte schon jemannd die Meldung für erledigt erklärt.

Ihr müsst euch bitte endlich mal Wieges Zerstörungswerk anschauen, bevor ihr ihn reinwascht und mich zum Vandalen erklärt.--Ulamm (Kontakt) 21:24, 10. Mai 2018 (CEST)

Ulamm wurde von Artregor für 1 Tag gesperrt, Begründung war: VM-Missbrauch: Eröffnung der 3. VM in gleicher Sache unter Missachtung der vorangegangenen administrativen Erledigungen. –Xqbot (Diskussion) 21:25, 10. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:2003:EA:9BDB:F00:F550:CA1C:EDEB:5ABC (erl.)

2003:EA:9BDB:F00:F550:CA1C:EDEB:5ABC (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:EA:9BDB:F00:F550:CA1C:EDEB:5ABC}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) findet seine Diskussionsseite nicht --Xocolatl (Diskussion) 21:34, 10. Mai 2018 (CEST)
2003:EA:9BDB:F00:F550:CA1C:EDEB:5ABC (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:EA:9BDB:F00:F550:CA1C:EDEB:5ABC}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) kw Eingangskontrolle (Diskussion) 21:34, 10. Mai 2018 (CEST)

2003:EA:9BDB:F00:F550:CA1C:EDEB:5ABC wurde von Ra'ike für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 21:36, 10. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:PM3 (3) (erl.)

PM3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|PM3}} • sperren) unterstellt mir in der VM: PM3(2) drüber "unsaubere Methoden" und "Quellenmanipulation" --Graf Umarov (Diskussion) 18:12, 10. Mai 2018 (CEST)

Hallo Kollegen, wegen dieser BNS-Aktion würde ich eine Sperre für Graf Umarov von 1,5 Tagen und mit der Begründung "BNS-Aktion mit Ansage auf VM, Missbrauch einer Funktionsseite" vergeben. Um dem Kollegen nicht einer weitere Plattform zu bieten, würde ich um ein zweites Paar Augen bitten, damit der Vorwurf "in eigener Sache" gar nicht erst aufkommt, --He3nry Disk. 18:35, 10. Mai 2018 (CEST)

Missbrauch von VM mit Ansage, würde ich sagen. --Itti 19:03, 10. Mai 2018 (CEST)

(BK) Ach das Melden von zweifelsfrei sperrwürdigen Angriffen ist jetzt BNS? Ich glaube eher das was du hier grade veranstaltest inkl der Drohung oben ist Adminmissbrauch. Das Feuer Frei bezog sich übrigens auf nunmehr unsanktionierbare PA aufgrund deines Wunsches, nicht auf diese Meldung, deren Inhalt (PA) du bei deiner Schnellerledigung der vorherigen VM sicher garnicht mehr mitbekommen hast. Ich bin das Mobbing leid. Sollte ich jetzt hierfür gesperrt werden mache ich ein Infinit daraus. Gruß ich bin jetzt im Realleben. Graf Umarov (Diskussion) 19:08, 10. Mai 2018 (CEST)

Erledigt, Melder wegen BNS wie vorgeschlagen für 1,5 Tage gesperrt. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 01:34, 11. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:Prüm & Benutzer:Kopilot (erl.)

• Kopilot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kopilot}} • sperren) [20] [21] [22] [23] [24]
• Prüm (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Prüm}} • sperren) [25]

Das Entfernen von kompletten Diskussionen geht garnicht. --ɱ 21:40, 10. Mai 2018 (CEST)

Laut WP:DS#Konventionen für die Benutzung von Diskussionsseiten, Nr. 11, geht das durchaus. MfG --Φ (Diskussion) 21:43, 10. Mai 2018 (CEST)

Oh, hab ich was wichtiges gelöscht? Dann schreib es doch bitte einfach noch einmal hin, aber diesmal ohne PAs. --Prüm 21:44, 10. Mai 2018 (CEST)

Ich habe die Edits zur Diskussion gestellt, die zur Sperre führten. Diese von einem der am Editwar Beteiligten zu entfernen ist nach #11 nicht gedeckt. --ɱ 21:45, 10. Mai 2018 (CEST)

Antwort reingequetscht:

• Du fängst dein Statement gleich mit einem Verstoß gegen die Wikiquette an "von … Prüm … angezettelten Editwar" und machst in dem Tonfall weiter.
• Du pochst auf einen angeblichen Konsens, der aber meines Wissens nie bestanden hat, und gibst keine Belege an.

So kann und soll kein Diskussionsbeitrag aussehen, der die Verbesserung des Artikels zum Ziel hat. --Prüm 07:31, 11. Mai 2018 (CEST)

Und warum meldest du mich dann? Ich war weder am EW beteiligt noch hatte ich "komplette Diskussionen" abgeräumt. Sorry, aber damit hast du mich endgültig überzeugt, dass DU ebenfalls einer von den Anheizern und Problemusern dort bist. Wenn du dich unbedingt selbst nach Artikelsperre mit Prüm weiterfetzen musst, mach das auf dessen oder deiner Disk. EOD. Benutzer:Kopilot 21:55, 10. Mai 2018 (CEST)

Weil du einfach mal die ganze Diskussion zu den Edits wegräumst, die die Sperre betreffen: Am 4. Mai verkündest du deinen „Rückzug” und während der Sperre trittst du mit dem Rasenmäher wieder in Erscheinung und rasierst die Disk kurz und klein - anstatt weiter an dem Kompromiss zu arbeiten, den viele befürwortet haben. Der Schuh des Anheizens passt dir mit diesem Verhalten wie angegossen. --ɱ 01:30, 11. Mai 2018 (CEST)

Quatsch, du hast die History völlig falsch interpretiert. Ich bin nicht dein Ausputzer. Benutzer:Kopilot 05:19, 11. Mai 2018 (CEST)

unter Diff 4 sind ein paar durchaus sachliche Beiträge mitgelöscht worden, ansonsten wurde nur unsachlicher Ad-Personam-Müll gelöscht. Wenn alle zu einer sachlichen Diskussion zurückkehren könnten, kann der nächste Admin hier dicht machen. 2A02:810D:1040:A7C:81FC:D136:A86:C2E7 16:13, 11. Mai 2018 (CEST)

Das einzige, was Du beanstanden könntest @M-J wäre vielleicht der Kommentar zu Prüms Entfernung Deines Beitrages. Kopilot hat allerdings genau das gemacht, was Du von ihm einforderst: er hat an der weiteren Ausarbeitung des Konsens "gestrickt". VM sollte imho geschlossen werden. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 17:19, 11. Mai 2018 (CEST)

Diff 4 zeigt sehr klar: Ich habe den Anlass der abgeschlossenen VM und Benutzersperre (Provokationsedit) gelöscht sowie das Kindergartengehacke, wer den Editwar angefangen hat.

Direkt anschließend habe ich meinen schon konsentierten Kompromissvorschlag erneuert, damit sich niemand mehr um "wer hat Schuld" sorgt, nur noch um Artikelverbesserung.

Dann hat Prüm die angriffslustige "EW-Aufarbeitung" mitsamt meiner Antwort gelöscht.

Deshalb wurde ich dann hier als angeblicher Editwarrior und Anheizer gemeldet, obwohl ich die ganze Zeit parallel aktiv Belege gesammelt hatte, um als gänzlich Unbeteiligter einen verfahrenen Konflikt zu lösen.

Und diese unberechtigte VM bleibt dann hier Tage stehen. Nur ein einziger User hilft aktiv mit, das zugrunde liegende Sachproblem sachgerecht zu lösen.

Wikipedia 2018. Benutzer:Kopilot 17:27, 11. Mai 2018 (CEST)

Ich denke, es kann hier keine adäquate Adminentscheidung geben, außer eine Ermahnung abzugeben, das alle Beteiligten sich zukünftig an WP:DISK zu halten haben und Diskbeiträge ggf. gemedet und durch einen Admin entfernt werden sollten, falls darüber kein Konsens besteht. Könnt Ihr Euch nicht darauf einigen? 2A02:810D:1040:A7C:81FC:D136:A86:C2E7 17:36, 11. Mai 2018 (CEST)

Nochmal: NACH einem in Arbeit befindlichen Kompromissvorschlag und einer Artikelsperre ist ein Thread, der sich nur um "wer hat angefangen" dreht und den EW fortzusetzen ankündigt, in keiner Hinsicht sachdienlich. Trotzdem hatte ich den Ausgangsbeitrag ja gar nicht angetastet. Prüm hat dem Melder oben Wiederherstellen sachlicher Anteile erlaubt. "Adäquat" ist darum nur die Schließung dieser VM. Benutzer:Kopilot 17:55, 11. Mai 2018 (CEST)

da sind wir ja einer Meinung aber unter welcher Prämisse, die Disk abzudichten mit der Gefahr, dass es nach Ablauf der Sperre so weitergeht, das war imho eine schlechte Lösung. Ein Kompromiss sollte her, notfalls in Form administrativer Auflagen. --109.41.195.61 18:23, 11. Mai 2018 (CEST)

Dieser Kompromiss ist in der Mache. Momentan jedenfalls besteht kein Anlass administrativen Eingreifens, noch dazu auf einer Disk. Kopilot hat bis jetzt gut dazu beigetragen, dass etwas Ruhe eingekehrt ist. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 18:46, 11. Mai 2018 (CEST)

Dieser Spezial:Diff/177313187 hat mich maßlos geärgert, aber nach einer Nach drüber Schlafen möchte ich die VM zurückziehen, ich hab da in der Sache überreagiert. @Kopilot: Bei dir möchte ich mich dafür entschuldigen. --ɱ 02:32, 12. Mai 2018 (CEST)

Danke! Koenraad 07:49, 12. Mai 2018 (CEST)

Benutzer:Heletz (erl.)

Heletz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Heletz}} • sperren) entfernt trotz vorausgegangener VM[26] und entsprechender Adminkorrektur im Artikel [27] nun zum 3. Mal (vergl. 3 + 2 + 1) Einzelnachweis und Inhalt im Artikel. Es kann durchaus sein, dass nicht verstanden wurde um was es geht. Eine ausführlichere Ansprache scheint allerdings angebracht. --Ｔｏｍ (Diskussion) 22:08, 10. Mai 2018 (CEST)

@Heletz: Da Du schon in der letzten VM auf stur geschaltet hast und jetzt einfach weitergemacht hast ohne hier zur Stellungnahme zu erscheinen, hab eich Dich einen tag gesperrt. Die Entfernung von Text und EN ist eine Sache, dass wiederholt zu machen und trotz Einspruch eines anderen Autoren, geht aber nicht. Ich habe Dich daher einen Tag gesperrt und bitte Dich, zukünftig kollaborativer zu sein und gemeinsam mit anderen am Text zu arbeiten. Dafür gibt es die Diskussionsseite des Artikels! --Kurator71 (D) 16:38, 12. Mai 2018 (CEST)

Heletz wurde von Kurator71 für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: Wiederholtes Entfernen von Text und EN trotz mehrerer VMs. –Xqbot (Diskussion) 16:34, 12. Mai 2018 (CEST)