Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/09/02

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:2003:72:6E0A:959C:F8D6:21EC:26FD:F329 (erl.)

2003:72:6E0A:959C:F8D6:21EC:26FD:F329 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:72:6E0A:959C:F8D6:21EC:26FD:F329}} • Whois • GeoIP • RBLs) Politik-Vandale --Natsu Dragoneel (Diskussion) 00:45, 2. Sep. 2018 (CEST)

2003:72:6E0A:959C:F8D6:21EC:26FD:F329 wurde von Ra'ike für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 00:46, 2. Sep. 2018 (CEST)

Artikel Sachsen (erl.)

Sachsen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Sachsen}}) Vandalismus / Edit War, halb zur Nacht wäre wohl gut. AnnaS. (Diskussion) 00:47, 2. Sep. 2018 (CEST)

Sachsen wurde von Ra'ike am 02. Sep. 2018, 00:48 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 8. September 2018, 22:48 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 8. September 2018, 22:48 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 00:48, 2. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:209.131.232.2 (erl.)

209.131.232.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|209.131.232.2}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unbelegte Änderungen belegter Tatsachen. WH-Fall. Und wieder Halbsperre für Angelica Ott bitte. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 02:38, 2. Sep. 2018 (CEST)

209.131.232.2 wurde von Doc.Heintz für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Einfügen nicht belegter Behauptungen, bitte Quellen angeben. –Xqbot (Diskussion) 02:45, 2. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:Sasha Shyukin (erl.)

Sasha Shyukin (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sasha Shyukin}}) einmal Nuke bitte --Iwesb (Diskussion) 08:33, 2. Sep. 2018 (CEST)

Sasha Shyukin wurde von Schniggendiller unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Liza Veniza. –Xqbot (Diskussion) 08:34, 2. Sep. 2018 (CEST)

Artikel Calciumoxid (erl.)

Calciumoxid (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Calciumoxid}}) Hier will jemand per Editwar einen lexikalen EN einpflegen, der die Verwendung von Ätzkalk zur Desinfektion aufführt, obgleich der Abschnitt im Artikel eine Foltermethode zur Judenvernichtung zum Gegenstand hat. Die Sichtung der Rücksetzung habe ich mal entfernt. Bitte administrativ eingreifen! -- Uwe Martens (Diskussion) 09:20, 2. Sep. 2018 (CEST) 

Und das soll über VM nun geklärt werden? Nutze bitte die Diskussionsseite des Artikels und kläre es. Dort sehe ich nichts zum Thema. Du bist an den Edit-War nicht unbeteiligt. --Itti 10:04, 2. Sep. 2018 (CEST)

Nachsatz, nach Hinweis habe ich mir die Einzelnachweise angesehen, das genügt so nicht, Artikel zurückgesetzt. Dennoch muss es auf der Diskussionsseite angesprochen werden. --Itti 14:31, 2. Sep. 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:48, 2. Sep. 2018 (CEST)

10:32. --Jbergner (Diskussion) 11:10, 2. Sep. 2018 (CEST)
wurde erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 11:16, 2. Sep. 2018 (CEST)

Ebenso 11:16 bzw. 11:22 (erste Anmeldung). --Schilderwaldmeister (Diskussion) 11:44, 2. Sep. 2018 (CEST)

sind schon gesperrt. --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:45, 2. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:Skierloks (erl.)

und tschüss -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 12:22, 2. Sep. 2018 (CEST)

Skierloks wurde von Mikered unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:33, 2. Sep. 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das derzeitige Neuanmeldungslogbuch beachten. -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 13:40, 2. Sep. 2018 (CEST) 

Danke, wurde beachtet. Gruß --Mikered (Diskussion) 13:57, 2. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:Slainbroad (erl.)

Slainbroad (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Slainbroad}}) vandalisiert meine Nutzerseite, entfernt grundlos BLP-Baustein --Feliks (Diskussion) 14:03, 2. Sep. 2018 (CEST)

Slainbroad wurde von XenonX3 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:04, 2. Sep. 2018 (CEST)

Benutzerseite Benutzer:Feliks (erl.)

Benutzer:Feliks (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzer:Feliks}}) aus gegebenem Anlass bitte wieder unbeschränkt halb. (dachte eigentlich, die Seite wäre seit 13. Aug. 2017 noch geschützt, ging aber eventuell durch vorübergehende Löschung vom 30.08.2018 verloren) --Feliks (Diskussion) 14:16, 2. Sep. 2018 (CEST)

Erledigt. Grund für die Aufhebung des Seitenschutzes war tatsächlich die Löschung. XenonX3 – (☎) 14:19, 2. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:93.239.80.142 (erl.)

93.239.80.142 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.239.80.142}} • Whois • GeoIP • RBLs) WL-Troll --Roger (Diskussion) 14:46, 2. Sep. 2018 (CEST)

93.239.80.142 wurde von Mikered für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:49, 2. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:78.51.35.85 (erl.)

78.51.35.85 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.51.35.85}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Kai Ebel Honischboy (Diskussion) 14:51, 2. Sep. 2018 (CEST)

78.51.35.85 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:54, 2. Sep. 2018 (CEST)

Artikel Lenzburg (erl.)

Lenzburg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Lenzburg}}) Wechselnde IPs versuchen seit Monaten, die Infobox unnötigerweise zu verändern, inklusive Editwar. Bitte mal für längere Zeit halbsperren. --Voyager (Diskussion) 15:28, 2. Sep. 2018 (CEST)

Lenzburg wurde von Baumfreund-FFM am 02. Sep. 2018, 15:36 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 2. Dezember 2018, 14:36 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 2. Dezember 2018, 14:36 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 15:36, 2. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:79.228.68.83 (erl.)

79.228.68.83 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.228.68.83}} • Whois • GeoIP • RBLs) Findet sich lustig --Natsu Dragoneel (Diskussion) 15:33, 2. Sep. 2018 (CEST)

79.228.68.83 wurde von Baumfreund-FFM für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:35, 2. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:R891 (erl.)

R891 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|R891}}) der russiche babelfish-Schrott-Einsteller mal wieder --Felix frag 15:50, 2. Sep. 2018 (CEST)

R891 wurde von Wo st 01 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:50, 2. Sep. 2018 (CEST)

Artikel Japanisches Meer (erl.)

Japanisches Meer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Japanisches Meer}}) IP gegen alle anderen --codc Disk 16:03, 2. Sep. 2018 (CEST)

Japanisches Meer wurde von PaterMcFly am 02. Sep. 2018, 16:55 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 9. September 2018, 14:55 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 9. September 2018, 14:55 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht – GiftBot (Diskussion) 16:55, 2. Sep. 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. Opa mal wieder. --codc Disk 16:04, 2. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:Homo sapiens sapiens sapiens (erl.)

Homo sapiens sapiens sapiens (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Homo sapiens sapiens sapiens}}) – Kein Wille. ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 16:39, 2. Sep. 2018 (CEST)

Homo sapiens sapiens sapiens wurde von XenonX3 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:45, 2. Sep. 2018 (CEST)

Artikel Andreas Gabalier (erl.)

Andreas Gabalier (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Andreas Gabalier}}) Die übliche Methode, wenn verhindert werden soll, dass korrekt belegte und auch inhaltlich korrekt eingeordnete und sogar mit Gegenstimmen versehene öffentliche Informationen aus einem Artikel herausgehalten werden sollen. Es liegen von einer validen Person (AfD-Aussteigerin), Aussagen zur Lemmaperson vor, diese wurden klar als Äußerung/Einschätzung dieser Person eingeordnet und natürlich mit dem Dementi seitens des Gabalier-Managements versehen. Es gibt also keinen formalen Grund, diese in Form und Inhalt korrekt dargestellte Information aus dem Artikel herauszuhalten. Ich zeige hiermit den Artikel an, damit es eine Ansprache der löschende Benutzer gibt. Eine ordentlich dargestellte und eingeordnete Information sollte administrativ wieder eingefügt werden. Wenn die Löschwilligen danach sachliche, WP-Regeln-konforme Argumente bringen kann über die Löschung gerne diskutiert werden. Aktuell ist dies defacto das Unterdrücken von Informationen. --Jens Best Antifa.svg 16:39, 2. Sep. 2018 (CEST)

Andreas Gabalier (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Andreas Gabalier}}) EW um eventuelle und uneventuelle Politaussagen [1]. Sollte etwas diplomatischer behandelt werden (auch unter dem Gesichtspunkt, dass Gabalier primär als Sänger von allgemeinem Interesse ist). --Koyaanis (Diskussion) 16:43, 2. Sep. 2018 (CEST)

Es gibt eine breite Rezeption über die Tatsache, dass Gabalier die Nähe zum Rechtspopulismus nicht scheut. Strache etc. Wir sind hier kein Musik-Fanmagazin, ergo berichten wir über die Person als Ganzes und nicht nur darüber, wie sie "von allgemeinem Interesse" ist--Jens Best Antifa.svg 16:47, 2. Sep. 2018 (CEST)
3M: Zustimmung zu Hr.Best. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 16:48, 2. Sep. 2018 (CEST)
Andreas Gabalier wurde von XenonX3 am 02. Sep. 2018, 16:50 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 9. September 2018, 14:50 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 9. September 2018, 14:50 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 16:50, 2. Sep. 2018 (CEST)

Interessant: 1. Es wird versucht, eine belegte und den Regeln nach korrekte Information in den Artikel einzufügen. 2. Einigen Leuten gefällt es nicht, dass die Nähe von Gabalier zum Rechtspopulismus auch nur im Artikel angedeutet wird und löschen die in korrekter Form eingefügte Information mit unsachlichen Argumenten und dem üblichen ad personam-Geschreibe. Der Admin Benutzer:XenonX3 sperrt den Artikel bis zum 9. September. Er spielt damit denjenigen in die Hände, die eine vernünftige Artikelarbeit mit argumentefreien Störaktionen verUNmöglichen, den nun ist eine weitere Woche sichergestellt, dass im Gabalier-Artikel nichts steht über die vorliegenden Informationen über die Nähe von Gabalier zum Rechtspopulismus. Applaus, Applaus, Applaus. --Jens Best Antifa.svg 19:11, 2. Sep. 2018 (CEST)

Deine Arbeit in diesem Artikel kann mir hier nachlesen [2] --Benqo (Diskussion) 19:26, 2. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:2003:E0:672C:9556:A93F:5A4F:E589:64CC (erl.)

2003:E0:672C:9556:A93F:5A4F:E589:64CC (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:E0:672C:9556:A93F:5A4F:E589:64CC}} • Whois • GeoIP • RBLs) macht Unfug -- Bertramz (Diskussion) 17:52, 2. Sep. 2018 (CEST)

2003:E0:672C:9556:A93F:5A4F:E589:64CC wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:05, 2. Sep. 2018 (CEST)

Artikel Hansjörg Müller (erl.)

Hansjörg Müller (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Hansjörg Müller}}) Edit-War Gripweed (Diskussion) 18:26, 2. Sep. 2018 (CEST)

Hansjörg Müller wurde von PaterMcFly am 02. Sep. 2018, 18:45 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 9. September 2018, 16:45 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 9. September 2018, 16:45 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 18:45, 2. Sep. 2018 (CEST)
Hallo Benutzer:PaterMcFly, du hast sicher aus Versehen den Artikel nicht in der etablierten Version, sondern mit der Löschung gesperrt, für die es keine Einigung auf der Disk gibt. Bitte diesen Fehler noch beheben. --Jens Best Antifa.svg 19:03, 2. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:SamNotHam (erl.)

SamNotHam (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|SamNotHam}}) Erster Edit des neuen Kollegen war die begründungsfreie Löschung eines belegten und stabilen Inhalts --Feliks (Diskussion) 18:27, 2. Sep. 2018 (CEST)

SamNotHam wurde von PaterMcFly unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Irgendeine Konfliktsocke. –Xqbot (Diskussion) 18:47, 2. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:AlohaMüller (erl.)

AlohaMüller (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|AlohaMüller}}) SPA. --PCP (Disk) 19:26, 2. Sep. 2018 (CEST)

Ich habe zwei Artikel-Bearbeitungen getätigt, von der in der Tat eine rückgängig gemacht wurde. Im Nachhinein wurde aber genau das, was ich bezwecken wollte (nicht geläufigen Begriff für Überschrift ändern), umgesetzt. Nachdem der Artikel, in dem ich diese Bearbeitungen getätigt habe, für nicht und neu angemeldete Benutzer gesperrt wurde, habe ich mich darüber an geeigneter Stelle beschwert, weil die Begründung für die Sperrung meiner Meinung nach nicht zutrifft. Unter einer anderen Begründung wurde mein Einspruch abgelehnt. Diese Begründung sehe ich auch als fragwürdig an, was ich so kommentiert habe. Dies wurde aber rückgängig gemacht, da der Fall sofort als erledigt markiert worden war. Da ich mich im Recht sehe, wenigstens diese Begründung noch zu kommentieren, habe ich die Löschung meines Kommentars wiederum rückgängig gemacht. Sollte es tatsächlich so sein, dass man nach Markierung erl. keine Äußerungen mehr tätigen darf, akzeptiere ich das. Jedenfalls ist die Vandalismusmeldung nicht gerechtfertigt. --AlohaMüller (Diskussion) 19:44, 2. Sep. 2018 (CEST)
Per obigem und Ansprache auf Benutzerdisk hier bis auf weiteres erledigt. AlohaMüller, bitte folge dem dort angegebenen Link. --Holmium (d) 19:51, 2. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:88.217.107.103 (erl.)

88.217.107.103 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.217.107.103}} • Whois • GeoIP • RBLs) "Beri-Arsch" muss nun wirklich nicht sein, zumal klar ist, welcher Benutzer hier gemeint ist. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 19:42, 2. Sep. 2018 (CEST)

88.217.107.103 wurde von Dandelo für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 19:45, 2. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:88.217.107.103 (erl.)

88.217.107.103 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.217.107.103}} • Whois • GeoIP • RBLs) - PA [3]. --jergen ? 19:43, 2. Sep. 2018 (CEST)

88.217.107.103 wurde von Dandelo für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 19:45, 2. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:31.17.253.201 (erl.)

31.17.253.201 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|31.17.253.201}} • Whois • GeoIP • RBLs) einziges Interesse ist offenbar, Werbung für die Skripte aus dem Rolf Schmidt Verlag zu machen. --Domitius Ulpianus (Diskussion) 18:25, 2. Sep. 2018 (CEST)

Erstmal angesprochen. Sieht mir nach einem inhaltlichen Problem aus (d.h. nach der Frage, ob diese Skripte tatsächlich wie behauptet eine Art Standardwerk sind). --PaterMcFly Diskussion Beiträge 18:51, 2. Sep. 2018 (CEST)
Akut kein per VM zu lösendes Problem. --Drahreg01 (Diskussion) 20:49, 2. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:Nuuk (erl.)

Nuuk (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nuuk}}) Führt Editwar [4] (passend zu seiner hinlänglich im Sperrlog dokumentierten Agenda) zum Durchdrücken der vom "Neukollegen" Benutzer:SamNotHam vorgenommenen Löschung [5] belegter und stabiler Inhalte (siehe VM drüber) (Und auch wenn inhaltlich hier nichts diskutiert wird: Auch die Begründung ist Unfug: Natürlich ist es Rezeption, wenn K. Zingerle im Spiegel Daily über Augstein schreibt. --Feliks (Diskussion) 18:46, 2. Sep. 2018 (CEST)

Wenn der Spiegel eine Spiegel-Diskussion ankündigt ist das keine Fremdrezeption und kein Beleg für Relevanz. Editwar führst du, wenn du ohne Begründung revertierst. Und ich habe keine Agenda. --Nuuk 18:48, 2. Sep. 2018 (CEST)
Sag mal, gehts noch? Es soll Editwar sein, wenn ich den unbegründeten Vandalismus einer frischgeschlüpften Socke mit der durchaus zutreffenden Begrüdung "Keine Verbesserung" zurücksetze? Und natürlich haben Leute, die schon mal wegen Holocaustverharmlosung und Belegfälschung zur Weißwaschung eines antisemitschen Hetzbegriffes gesperrt wurden, eine Agenda. Dein Mitstreiter Benutzer:SamNotHam wurde übrigens gerade nach dem ersten Edit infinit gesperrt. --Feliks (Diskussion) 18:52, 2. Sep. 2018 (CEST)

Wie immer, nichts als Provokation hat er drauf. Ich bin für heute raus, macht doch was ihr wollt... --Nuuk 18:58, 2. Sep. 2018 (CEST)

Die letzte 7-Tage-Sperre wegen Editwar hat anscheinend nicht gefruchtet [6] und ist erst 3 Monate alt. Wenn es gleiches Recht für alle gibt, dann sollte jetzt wie bei Tohma die Sperre eskalierend verlängert werden.--Feliks (Diskussion) 19:03, 2. Sep. 2018 (CEST)

Die „Begründung“ Nuuks mit der „fehlenden Relevanz“ ist Humbug - und Nuuk weiß das auch. Trotzdem provoziert er in sattsam bekannter Manier. Es lassen sich genügend Beispiele für die Welle der Empörung nach diesem Fehlgriff Augsteins finden. Ich habe das wieder auf die stabile Version zurückgesetzt und erwarte, dass es dabei bleibt. Hardenacke (Diskussion) 19:08, 2. Sep. 2018 (CEST) 

Nuuk hat einmal mit Begründung den Satz entfernt, der Begründung wurde widersprochen und der Satz und ein neuer Beleg wieder eingefügt. Scheint mir alles OK, bevor weitere Reverts folgen, bitte erst die Diskussionsseite aufsuchen. Ohne Maßnahme erledigt. --Engie 20:14, 2. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:Mukitil (erl.)

Mukitil (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mukitil}}) Parallel zu der VM gegen mich hier komplett sachfremder Beitrag inklusive WP:KPA auf der Diskus [7] --Coffeebattle (Diskussion) 19:31, 2. Sep. 2018 (CEST)

Revanchemeldung, die zeigt, dass die Nichtbearbeitung der ursprünglichen VM die üblichen Früchte trägt. --Feliks (Diskussion) 19:33, 2. Sep. 2018 (CEST)
Und was hat der Zeitpunkt einer VM damit zutun ob sie berechtigt ist oder nicht? Tut mir ja sehr leid dass er mich in einem Zug hier meldet und dort beleidigt. Coffeebattle (Diskussion) 19:45, 2. Sep. 2018 (CEST)
Das bei dir inzwischen gewohnheitsmäßige Ignorieren aller Gegenmeinungen in rhetorischer Frageform mit „Taubheit“ zu umschreiben, ist eine zulässiges Stilmittel, aber kein PA. --Feliks (Diskussion) 20:06, 2. Sep. 2018 (CEST)
Beitrag entfernt, mit der Bitte an @Benutzer:Mukitil in Zukunft sachlicher zu diskutieren. --Engie 20:17, 2. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer: 89.204.135.207 (erl.)

89.204.135.207 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 89.204.135.207}} • Whois • GeoIP • RBLs) Löscher --MyContribution (Diskussion) 20:02, 2. Sep. 2018 (CEST)

89.204.135.207 wurde von Engie für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:18, 2. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:Katijaaahahaha (erl.)

Katijaaahahaha (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Katijaaahahaha}}) hier Gründe und Difflinks --Prüm 20:37, 2. Sep. 2018 (CEST)

Katijaaahahaha wurde von Drahreg01 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 20:40, 2. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:XdHdLol (erl.)

XdHdLol (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|XdHdLol}}) hat vielleicht sein Abendessen nicht so gut vertragen. --Xocolatl (Diskussion) 21:02, 2. Sep. 2018 (CEST) 

1 Unsinnsbeitrag gelöscht, den anderen revertiert. angesprochen. --Drahreg01 (Diskussion) 21:05, 2. Sep. 2018 (CEST)
Sperr-BK: parallel von mir aufgrund des gelöschten Beitrages kWzeM erkannt und gesperrt. Ich beharre nicht auf dem, habe aber keinen Optimismus. --Holmium (d) 21:09, 2. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:R-844 (erl.)

R-844 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|R-844}}) der russische babelfish-Schroltteinsteller, 305-mm-Haubize M1915 bitte endlich gegen Wiederanlage schützen --Felix frag 21:21, 2. Sep. 2018 (CEST)

  • X-facher SLA-Mißbrauch. Kein Löschgrund. Kein Vandalismus und kein Grund für VM. MfG R-844 (Diskussion) 21:23, 2. Sep. 2018 (CEST)

Der Bub ist kreativ, denkt sich jedes mal neue Schreibweisen aus. --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 21:27, 2. Sep. 2018 (CEST)

  • Kreativ war Marschall Schukow. MfG. R-844 (Diskussion) 21:28, 2. Sep. 2018 (CEST)
R-844 wurde von XenonX3 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 21:32, 2. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:Robberey1705 (erl.)

Robberey1705 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Robberey1705}}) Nach der Sperre nun dieser PA. -- 2001:16B8:1021:B600:C41:32B4:2076:7E8F 21:24, 2. Sep. 2018 (CEST)

  • Ich werde ja wohl meine Ausstiegsgründe nennen dürfen. Das muss ich mir von einer IP nicht bieten lassen.--Robberey1705 (Diskussion) 21:35, 2. Sep. 2018 (CEST)
Doch, in diesem Fall musst du dir das "von einer IP bieten lassen". Der Vergleich eines Benutzernamens mit einer real existierenden Person, die schwerste Straftaten begangen hat und deswegen rechtskräftig verurteilt wurde ist in keinem Fall zulässig. Weder satirisch noch als "Auffallen einer Namensähnlichkeit". Sowas hat hier einfach absolut nichts verloren und wurde gerade erst mit einer einwöchigen Sperre (absolut korrekt) sanktioniert. Ich verlängere die Sperre um erneute 7 Tage, die dich wahrscheinlich ohnehin nicht treffen werden, da du ja deinen Rückzug aus der Wikipedia angekündigt hast. Außerdem habe ich den entsprechenden Teil deiner Abschiedsrede auf der Benutzerseite administrativ entfernt. Das heißt, dass dieser Teil nicht wiederhergestellt werden darf. Sonst wird die Benutzerseite ebenfalls gesperrt. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 21:39, 2. Sep. 2018 (CEST)

Artikel Calciumoxid (erl.)

Calciumoxid (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Calciumoxid}}) Editwar seit 16. Juli 2018, 01:18 Uhr trotz administrativer Rücksetzung, siehe hier, hier und hier! Bitte längerfristig auf halb! -- Uwe Martens (Diskussion) 21:26, 2. Sep. 2018 (CEST)

Calciumoxid wurde von XenonX3 am 02. Sep. 2018, 21:35 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 2. Dezember 2018, 20:35 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 2. Dezember 2018, 20:35 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 21:35, 2. Sep. 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 20:38, 2. Sep. 2018 + 21:16, beachten. --Futurwiki 👤💬Diskussion Treffen im Landkreis Cham 21:48, 2. Sep. 2018 (CEST)

Danke, hab ich beide. --Plani (Diskussion) 21:51, 2. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:2003:E6:2BCB:1831:C566:D3E0:308F:B4E0 (erl.)

2003:E6:2BCB:1831:C566:D3E0:308F:B4E0 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:E6:2BCB:1831:C566:D3E0:308F:B4E0}} • Whois • GeoIP • RBLs) Dribbler --Roger (Diskussion) 15:22, 2. Sep. 2018 (CEST)

Die aktuelle Range lautet: 2003:e6:2bcb:1800::/56. Siehe auch die Maßnahme von vorgestern: [8] --87.171.177.15 19:30, 2. Sep. 2018 (CEST)
Ich nehm jetzt mal die /48 Range — MBq Disk 22:19, 2. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:Falk2 (erl.)

Falk2 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Falk2}}) Persönlicher Angriff: Wegen eines Hinweises auf die Belegpflicht (siehe hier, ab Beitrag vom 1. September) wurde ich als "Totengräber der Wikipedia" beschimpft. Mir geht es nicht um eine Sperre, dazu schätze ich die inhaltlichen Beiträge des Nutzers zu sehr, allerdings sollte die Einhaltung der Wikipedia-Grundsätze sowie ein Hinweis auf eine sachliche Diskussion auch mal von anderer Seite eingefordert werden, um die Atmosphäre bei Wikipedia nicht vollends zu vergiften - auch wenn es bei manchem Nutzer wohl zwecklos ist.--Lguenth1 (Diskussion) 17:17, 2. Sep. 2018 (CEST)

Habe einen Abschnitt rausgenommen. Ansprache hätte in diesem Fall keinen Erfolg — MBq Disk 22:43, 2. Sep. 2018 (CEST)

Artikel Diskussion:Barbara Ludwig (erl.)

Diskussion:Barbara Ludwig (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Barbara Ludwig}}) Edit-War. --Prüm 20:48, 2. Sep. 2018 (CEST)

Info: Ich hatte das auch löschen wollen, war aber unterwegs mit schlechtem Empfang. Prüm drückt sich mE nicht genau aus. Er hatte die Beiträge von Paul Peplow und Allander zu Recht wg Verstoß gegen WP:DS entfernt, weil diese Beiträge nur allgemein Kritik an WP üben und hier nicht der Artikelverbesserung dienen. (Bitte gerne woanders äußern, in dieser DS sollte nicht allgemein über den Artikel Rechtspopulismus diskutiert werden.)--Kabob (Diskussion) 21:45, 2. Sep. 2018 (CEST)
In diesem Diskussionsabschnitt geht es um die Löschung der Todesfahrt der Barbara Ludwig im Lemma. Diese Löschung kam zeitgleich mit dem Mord in Chemnitz und den darauffolgenden politischen Spektakel. Die revertierten Löschungen zeigen auf, dass es in der WP immer wieder zu politisch motivierten Löschungen kommt, heben die bereits elendlange Diskussion auf ein allgemeinere Ebene und und stehen damit in direktem Zusammenhang mit der Diskussion. Von "Vandalismus" und auch von einem "Edit War" kann keine Rede sein ( es wurde kein Edit ins Lemma gestellt!), oder dieser wurde inzwischen neu definiert. Die Löschung der Todesfahrt zu diesem Zeitpunkt riecht nach politisch motivierter Intervention, wie eben sowas mittlerweile in der WP üblich ist, wie die zu löschenden Beiträge aufzeigen. --Allander (Diskussion) 22:13, 2. Sep. 2018 (CEST)
"Mord": Nein, Totschlag, vorerst vermutet. "Todesfahrt": OR., NPOV. und auch gegen WP:BIO "EW": s. Disk. "riecht nach": Bitte belegen. Fazit: Allander ist auf einer mE rechtspopulistischen Mission, entsprechende Maßnahmen ergreifen und ihm erklären,, was WP:EW, WP:DS und WP:BIO bedeutet.--Kabob (Diskussion) 22:23, 2. Sep. 2018 (CEST)
Erg: Allander ist jüngst für EW im Artikel Rechtspopulismus gesperrt worden, genau in dem Artikel, desssen Diskussion er in diesem Artikel per EW (und gegen WP:DS) unterbringen möchte.--Kabob (Diskussion) 22:32, 2. Sep. 2018 (CEST)
Ich habe Allander wegen Editwar gesperrt und werde das ungefragt auf weitere Diskussionsteilnehmer ausweiten, falls erforderlich — MBq Disk 22:51, 2. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:Reinhardhauke (erl.)

Reinhardhauke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Reinhardhauke}}) Ich habe Reinhardhauke nun mehrfach darauf angesprochen, dass er mir 1. nicht in den Artiklen hinterhereditieren soll und 2. Teile die ich gem. Vorlage "Town" auskommentiere nicht löschen möge, ich areite an den Artikeln. peu à peu. Itti 20:58, 2. Sep. 2018 (CEST)

Diff Bitte der letzten Aktion von Reinhardhauke --21:02, 2. Sep. 2018 (CEST)
Benutzer angesprochen. --Bubo 容 21:31, 2. Sep. 2018 (CEST)

@Bubo bubo: eigentlich wäre es für mich damit gut, doch wie ich gerade anhand meiner AWW-Seite und der zeitlichen Abfolge gesehen habe, war es pure, bewusste Provokation. Ich bin nachhaltig entsetzt, wie man so mit Autoren in diesem Projekt umgeht. --Itti 22:01, 2. Sep. 2018 (CEST)

Deine Ansicht möchte ich nicht in Frage stellen, halte zusätzliche Maßnahmen allerdings nicht für angezeigt. --Bubo 容 22:20, 2. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:37.4.254.65 (erl.)

37.4.254.65 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|37.4.254.65}} • Whois • GeoIP • RBLs) der Leerzeicheneinfüger und Blindlingsverlinker mal wieder, vgl. Benutzer:Sander Sander/IP --Xocolatl (Diskussion) 21:43, 2. Sep. 2018 (CEST)

37.4.254.65 wurde von Schniggendiller für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Benutzer:Sander Sander/IP. –Xqbot (Diskussion) 22:56, 2. Sep. 2018 (CEST)

Artikel Harald Weyel (erl.)

Harald Weyel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Harald Weyel}}) hier versucht jemand, der sich auch Harald Weyel nennt, beleglos und fehlerhaft die Einleitung zu ändern. --Xocolatl (Diskussion) 23:23, 2. Sep. 2018 (CEST)

Harald Weyel wurde von Regi51 am 02. Sep. 2018, 23:25 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 9. September 2018, 21:25 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 9. September 2018, 21:25 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 23:25, 2. Sep. 2018 (CEST)
Der Benutzer wurde auch darauf hingewiesen: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Dr._Harald_Weyel&oldid=180550773
Und es ist auch davon auszugehen dass der Benutzer den text auf seiner BD gelesen hat, da er es von seiner BD entfernt hat. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 23:27, 2. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:Sänger (erl.)

Sänger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sänger}}) hat jetzt zum zweitenmal den Arikel Leutkirch in einer Weise verändrert, die auf manchen Browserversionen in deren Standardeinstellung nicht funktioniert, siehe

  • Sänger's nicht funktionierende Version

  • Ulamm's funktionierende Version

Wenn ich das selber wieder korrigiere, laufe ich Gefahr, dass mich irgendwer wegen EditWar anklagt.

--Ulamm (Kontakt) 21:07, 2. Sep. 2018 (CEST)

Vorhandensein und Zweck der Artikeldiskussionsseite ist dir bekannt? --Feliks (Diskussion) 21:11, 2. Sep. 2018 (CEST)
Ist das jetzt euer Ernst, dass Geschmacksfragen auf VM geklärt werden?
Man kann übrigens auch bei der Vorlage:Doppeltes Bild eine gemeinsame Beschriftung für beide Bilder herbeiführen.
--Drahreg01 (Diskussion) 21:13, 2. Sep. 2018 (CEST)
Das ist keine Geschmacksfrage:
Von den Layouteingaben her müssten die Bilder auch bei Sängers Version mnebeneinanddr stehen. Man sieht das an den breiten Rahmen und der asymmetrischen Position der Bildunterschriften.
Meine Version funktioniert und die von Sänger zweimal wiederhergestellte, die ich selber einmal erstallt, aber dann wegen der Funktionsstörung durch eine andere ersetzt hatte, erzeugt Chaos.
Also ist es pure Destruktion, dass Sänger die auf manchen Browserversionen nicht funktionierende wiederhergestellt hat.--Ulamm (Kontakt) 21:19, 2. Sep. 2018 (CEST)
Das ist eine inhaltliche Frage, die auf der VM nichts zu suchen hat. Der Melder versucht eine Änderung, die nicht auf Konsens stößt, per Edit War durchzusetzen, und jetzt probiert er es hier. Das grenzt recht eng an VM-Missbrauch, bitte baldigst erlen. --Φ (Diskussion) 21:24, 2. Sep. 2018 (CEST)
Inhaltlich gibt es (so gut wie) keinen Unterschied.
Der Unterschied liegt zwischen einem funktionierenden ("Doppelte Bilder") und einem nicht funktionierenden ("Mehrere Bilder") Modul zur Platzierung jweils zweier Bilder nebeneinander.
Den Edit war hat Sänger begonnen, um mich in die Edit-war-Falle zu locken.
Ich tappe nicht in seine Falle, möchte aber natürlich, dass die funktionierende Version wiederhergestellt wird.--Ulamm (Kontakt) 21:36, 2. Sep. 2018 (CEST)+Ulamm (Kontakt) 21:41, 2. Sep. 2018 (CEST)

Nur ein Hinweis: Statt an einer sinnvollen Stelle, schreibt Ulamm auf irgendwelchen beliebigen Benutzerdisks wilde Anschuldigungen. Da er ja für seine erratischen Syntaxeskapaden bekannt ist, habe ich auf seine komischen Hinweise in den ZuQ nicht viel gegeben, wenn er tatsächlich an den korrekten Stellen (Vorlagenwerkstatt, Vorlagendisk, Artikeldisk) ähnlich wie hier argumentiert hätte, hätte ich eventuell anders reagiert. Er hat hier einfach nur eine funktionierende und klar und eindeutig bessere Vorlage durch eine andere ersetzt, die seinem POV mehr entsprach und deutlich schlechter in der Umsetzung war. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 21:44, 2. Sep. 2018 (CEST)

Die Screenshots beweisen zum konkreten Fall das Gegenteil von Sängers Behauptungen.
Sänger hat, wie ich jetzt sehe, nicht meine Uralt-Version wiederhergestellt, sondern das Vorlagenformular falsch ausgefüllt:
Die notwendige Eingabe "horizontal" oder "vertikal" hat er weggelassen.
Dadruch produziert zumindest mein (unverstellter) Browser die per Screenshot dokumentierten Kästen in der Breite von zwei Bildern, positioniert die Bilder aber untereinander, so dass unsinnigerweise für zwei Bilder eine Fläche von vier Bildern in anspruch genommen wird.--Ulamm (Kontakt) 21:55, 2. Sep. 2018 (CEST)
Horizontal ist die Defaulteinstellung, die muss da nicht stehen, zumindest nach der Vorlagenseite. Ich habe mal die überfällige Disk dort gestartet wo sie schon immer hingehört hätte: Auf der Vorlagendisk. In der Vorlagenwerkstatt werde ich auch noch einen Hinweis hinterlassen. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 22:02, 2. Sep. 2018 (CEST)
Ist zwar nur eine gestalterische Frag und ich bin dem Melder nicht wirklich wohl gesonnen, aber... ich habe mir das jetzt auf Firefox, Maxthon, Chromium und Seamonkey angeschaut und kann festhalten, dass die Version von Ulamm in allen Fällen das bessere Ergebnis lieferte. Die Revertierungen waren daher sicher nicht gerechtfertigt und folgten nur aus dem Bauch heraus und damit ohne nachvollziehbaren Grund. --Siebenhagen (Diskussion) 22:25, 2. Sep. 2018 (CEST)
und wenn man jeweils ein Bild löscht, wäre der Artikel noch immer nicht schlechter und es müsste sich keiner mehr drüber aufregen. So ein Geschiss um nichts! PS: Bei mir in Chrome mit win 10 ist das alles so, wie sich das gehört: Nebeneinander! Berihert ♦ (Disk.) 22:26, 2. Sep. 2018 (CEST)
Guter Vorschlag. --Xocolatl (Diskussion) 22:29, 2. Sep. 2018 (CEST)
Bei mir unterschieden sich die Bildhöhen in der Version von Sänger, nicht viel, ist aber nicht optimal... --Siebenhagen (Diskussion) 22:32, 2. Sep. 2018 (CEST)
Nachtrag: Und wir wollen mal festhalten: Der Gemeldete hatte zuvor noch nicht einen Edit auf der Seite. Wie er auf diese Eingriffe kam, sollte er dann schon einmal erklären. --Siebenhagen (Diskussion) 22:47, 2. Sep. 2018 (CEST)

Ich habe mal eine winzige Änderung vorgenommen, die die Vorlage:Doppeltes Bild verwendet und eine gemeinsame, ungeteilte Beschreibung für beide Bilder bewirkt. @Sänger, Ulamm: Sind damit die Vorstellungen von euch beiden erfüllt? Ist der Editwar damit beendet? Kann die VM ohne weitere Maßnahmen geschlossen werden? Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) 06:58, 3. Sep. 2018 (CEST)

Selbstverständlich, die Vorlage kannte ich noch nicht. Mir ging es in erster Linie um die gemeinsame Unterschrift, und einen aufgeräumten Quelltext mit möglichst wenig Syntax. Das haben wir jetzt, jetzt sollte noch die Vorlage Mehrere Bilder repoariert werden, aber das ist unabhängig von der Sache hier. Danke! Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 07:13, 3. Sep. 2018 (CEST)
Das ist nichts, was auf die VM gehört. Warum finde ich dazu nichts auf der Artikel-Disk? Danke an Drahreg01 für die Vermittlung. --Kurator71 (D) 08:49, 3. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:Coffeebattle (erl.)

Coffeebattle (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Coffeebattle}}) Man on a mission. Edit-War. Hier die History. Es ist ja schön wennn er Extremisten denunziert aber doch nicht in jedem Satz sonst wird es immer ähnlicher und ist auf Wikipedia unerwünscht. Er will bei einer einfachen Meldung über einen Fakt (Brücke) sein Polit-Gedröhne über angebliche Untergruppen rein drücken. Seine Behauptung ist mehr als kilometerweit von der Quelle weg und seine 'Argumentation' auf der Diskussion auch nach mehrfachem Lesen der anderen angeblichen Belege nicht nachvollziehbare Theoriefindung. (Die Disk ist kurz und übersichtlich).--Mukitil (Diskussion) 07:25, 2. Sep. 2018 (CEST)

Es gibt andere Belege. „Islamistische Gruppen der oppositionellen Nationalen Befreiungsfront hätten die Brücken in die Luft gejagt, die die wichtigste Verbindung von der Provinz Hama über den Orontes nach Idlib gebildet hätten, erklärte die Syrische Beobachtungsstelle für Menschenrechte am Freitag.“ [9]
„In recent days, both the government and its ally Russia have stepped up their rhetoric against the rebel presence in Idlib, which is dominated by the Hayat Tahrir al-Sham (HTS) jihadist alliance formed by Al-Qaeda's former Syrian branch, Al-Nusra Front.“ [10] --91.20.11.76 11:31, 2. Sep. 2018 (CEST)
Es geht hier auf der VM nicht um die inhaltliche Frage, sondern darum, dass CB wie üblich seinen Kopf per Editwar durchsetzen will, wofür er 2018 bereits dreimalig gesperrt wurde. Eskalierende Sperre ist hier angezeigt. --Feliks (Diskussion) 14:08, 2. Sep. 2018 (CEST)
Schon seltsam dass mich hier ausgerechnet jemand denunziert der mehrfach wegen "Verstoß gegen KPA" und "Missbrauch der VM" gesperrt wurde. Coffeebattle (Diskussion) 19:20, 2. Sep. 2018 (CEST)
Der guten Ordnung wegen: Wegen VM-Missbrauch wurde ich nur einmal gesperrt, und die Sperre wurde nach SPP aufgehoben. Und deine letzte Sperre war eine wegen PA gegen mich. Von jemandem, der gerade mal 5% meiner Editzahl, aber doppelt soviel Sanktions-Sperren mit über dreifacher Gesamtlänge hat, finde ich das Vorrechnen der Sperrlogs schon eher possierlich.--Feliks (Diskussion) 19:37, 2. Sep. 2018 (CEST)
Also ich bin nicht derjenige der hier mit "Vorrechnen der Sperrlogs" angefangen hat. Kleiner Tipp: Vielleichst willst du dir deine letzten Edits nochmal durchsehen? Coffeebattle (Diskussion) 19:50, 2. Sep. 2018 (CEST)
Der Hinweis auf einschlägige Vorahndungen zum gemeldeten Verstoß ist legitim, insbesondere dann, wenn es sich um jüngere Vorkomnisse (hier alle 2018) handelt. Es bleibt dir unbenommen, dich durch Herauskramen von sachfremden Dingen aus 2008/2013/2017 zum Star zu machen. Hör bitte auf, mit Nebelkerzen zu werfen. Es geht hier einzig und allein darum, dass du zum soundsovielten Male in 2018 Editwar zur Durchsetzung deines POV geführt hast.--Feliks (Diskussion) 20:00, 2. Sep. 2018 (CEST)
Die Behauptung ist im Übrigen falsch, ich habe meine Bearbeitung auf der Diskus ausführlich begründet, gestern 19:25 -[11]. Anstatt sich an der Diskussion zu beteiligen setzt Mukitil heute um 05:27 den Editwar fort - [12]. Erst später um 06:56 dann ein Diskusbeitrag und parallel gleich VM - [13]. Willen zur Konsensfindung oder ernsthafter Mitarbeit sieht anders aus. Coffeebattle (Diskussion) 19:21, 2. Sep. 2018 (CEST)
Der „ausführlichen Begründung“ hat sich leider nur keiner angeschlossen - vielmehr haben ihr zwei Leute explizit widersprochen. Was du als Einladung zu weiteren Reverts interpretiert hast. --Feliks (Diskussion) 20:02, 2. Sep. 2018 (CEST)
Seltsam, ich zähle zwischen meinem neuen Abschnitt auf der Diskus und seinem erneuten Revert nur eine Person und zwar Alexpl, der von Haus aus gegen jeden Edit ist der von mir kommt. Coffeebattle (Diskussion) 20:38, 2. Sep. 2018 (CEST)
Und wenn: Dann war der revert von Alexanderplatz regelkonform, denn er setzte nur den von dir ohne Konsens gegen die Mehrheit hineingedrückten POV zurück. --Feliks (Diskussion) 20:52, 2. Sep. 2018 (CEST)
Welchen POV? Die von mir in der Disk aufgestellte und von allen nachprüfbare Behauptung dass in der NLF unter anderem eine islamistisch-salafistische (Man beachte dewiki: Ahrar al-Scham) und eine islamistisch-dschihadistische (Man beachte ebenfalls dewiki: Harakat Nour al-Din al-Zenki) Gruppe Mitglied sind (Man beachte enwiki: [14]) ? Coffeebattle (Diskussion) 01:07, 3. Sep. 2018 (CEST)
Es geht hier nicht um den Inhalt, sondern um dein Hobby Editwar. --Feliks (Diskussion) 07:09, 3. Sep. 2018 (CEST)

Coffebattle hat hoffentlich nicht mit Absicht diese Falschdarstellung des zeitlichen Ablaufs (nicht 5:27 sondern 06:56 und 7:27) hier notiert.

Es steht alles in der ersten Meldung. Coffeebattle hat es doch jetzt noch selber bestätigt: Zitat:"Die von mir in der Disk aufgestellte und von allen nachprüfbare Behauptung dass in der NLF unter anderem eine islamistisch-salafistische (Man beachte dewiki: Ahrar al-Scham) und eine islamistisch-dschihadistische (Man beachte ebenfalls dewiki: Harakat Nour al-Din al-Zenki) Gruppe Mitglied sind."

Ich hatte Theoriefindung gemeldet. Er hat einen nicht durch Quellen belegbaren Zusammenhang mit dem Vorfall der Brücken hergestellt und das ist reine Theoriefindung. Der Edit-War ist nur Zugabe zeigt nur die Hartnäckigkeit des POV.--Mukitil (Diskussion) 07:59, 3. Sep. 2018 (CEST)


Hinweis: Da ich häufig Namenskorrekturen in den Artikeln zum syrischen Bürgerkrieg durchführe, werde ich die VM nicht entscheiden Koenraad 08:35, 3. Sep. 2018 (CEST) 

Es besteht ganz offensichtlich kein Konsens, den hiermit erneut herausgenommenen Inhalt im Artikel zu behalten. Bei Bedarf ist WP:3M anzufragen. Weiteres Hin und Her im Artikel ist zu unterlassen. Die Diskussionsseite wurde ja glücklicherweise schon gefunden; wenn dort noch auf ad-hominem-Argumentation verzichtet würde, wäre es womöglich auch noch zielführend. --JD {æ} 13:10, 3. Sep. 2018 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/09/02&oldid=180596537“