Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/09/16

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:2A00:C1A0:8084:6B00:F831:EE00:672B:DA3E (erl.)

2A00:C1A0:8084:6B00:F831:EE00:672B:DA3E (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A00:C1A0:8084:6B00:F831:EE00:672B:DA3E}} • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Wille --codc Disk 00:21, 16. Sep. 2018 (CEST)

2A00:C1A0:8084:6B00:F831:EE00:672B:DA3E wurde von Felistoria für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 00:30, 16. Sep. 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 00:33:27 beachten. --codc Disk 00:33, 16. Sep. 2018 (CEST)

Erledigt. --Felistoria (Diskussion) 00:36, 16. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer: 24.51.203.95 (erl.)

24.51.203.95 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 24.51.203.95}} • Whois • GeoIP • RBLs) Ab ins Bett --MyContribution (Diskussion) 01:10, 16. Sep. 2018 (CEST)

Bitte Zeitstempel der Edits bzw. d. jew. Sperre anschauen --MyContribution (Diskussion) 01:16, 16. Sep. 2018 (CEST)
24.51.203.95 wurde von Artregor für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 01:18, 16. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:122.160.165.98 (erl.)

122.160.165.98 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|122.160.165.98}} • Whois • GeoIP • RBLs) Offener Proxy --codc Disk 01:17, 16. Sep. 2018 (CEST)

122.160.165.98 wurde von Artregor für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 01:19, 16. Sep. 2018 (CEST)

Artikel Marina Weisband (erl.)

Marina Weisband (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Marina Weisband}}) Artikel wird regelmäßig von OPs vandaliert --codc Disk 01:18, 16. Sep. 2018 (CEST)

Marina Weisband wurde von Jivee Blau am 16. Sep. 2018, 01:20 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 15. Oktober 2018, 23:20 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 15. Oktober 2018, 23:20 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 01:20, 16. Sep. 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 01:18:09 beachten. --codc Disk 01:19, 16. Sep. 2018 (CEST)

Unbeschränkt gesperrt. Gruß --Jivee Blau 01:23, 16. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:2001:16B8:F1C:BC00:48F6:D9F5:B32:D2B0 (erl.)

2001:16B8:F1C:BC00:48F6:D9F5:B32:D2B0 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:16B8:F1C:BC00:48F6:D9F5:B32:D2B0}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Penicilline --codc Disk 01:43, 16. Sep. 2018 (CEST)

2001:16B8:F1C:BC00:48F6:D9F5:B32:D2B0 wurde von Felistoria für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 01:53, 16. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:2A02:810C:8C0:4910:D8D7:3DEA:224A:9D68 (erl.)

2A02:810C:8C0:4910:D8D7:3DEA:224A:9D68 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:810C:8C0:4910:D8D7:3DEA:224A:9D68}} • Whois • GeoIP • RBLs) ... --MyContribution (Diskussion) 01:58, 16. Sep. 2018 (CEST)

2A02:810C:8C0:4910:D8D7:3DEA:224A:9D68 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 02:31, 16. Sep. 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 02:25:11 beachten. Bitte erlösen. --codc Disk 02:26, 16. Sep. 2018 (CEST)

Erstmal bis 02:29:11 unbeschränkt gesperrt. Für evtl. Nachfolgekonten lasse ich diese Meldung aber noch offen. Gruß --Jivee Blau 02:32, 16. Sep. 2018 (CEST)
Erstmal erledigt. Gruß --Jivee Blau 05:52, 16. Sep. 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 05:12:32 beachten. --codc Disk 05:13, 16. Sep. 2018 (CEST)

Unbeschränkt gesperrt. Gruß --Jivee Blau 05:52, 16. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:81.219.174.50 (erl.)

81.219.174.50 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.219.174.50}} • Whois • GeoIP • RBLs) Offener Proxy --Feliks (Diskussion) 01:07, 16. Sep. 2018 (CEST)

Und die befallenen Seiten bitte möglichst lange halb schützen. --Feliks (Diskussion) 01:08, 16. Sep. 2018 (CEST)
81.219.174.50 wurde von Werner von Basil für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 08:15, 16. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:Keachermiind (erl.)

Keachermiind (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Keachermiind}}) fälscht meine Signatur: [1] --LexICon (Diskussion) 01:56, 16. Sep. 2018 (CEST)

Keachermiind wurde von Werner von Basil unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&type=revision&diff=180943237&oldid=180943219&diffmode=source. –Xqbot (Diskussion) 08:29, 16. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:Caloradmo (erl.)

Caloradmo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Caloradmo}}) GLG on tour. --codc Disk 03:12, 16. Sep. 2018 (CEST)


Caloradmo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Caloradmo}}) Sperrumgehung GLG nebst PA in der LP --84.184.32.15 03:25, 16. Sep. 2018 (CEST)

Caloradmo wurde von Werner von Basil unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&type=revision&diff=180944083&oldid=180943551&diffmode=source. –Xqbot (Diskussion) 08:18, 16. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:79.229.69.28 (erl.)

79.229.69.28 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.229.69.28}} • Whois • GeoIP • RBLs) EditWar 1 2 3 --Honischboy (Diskussion) 08:41, 16. Sep. 2018 (CEST)

79.229.69.28 wurde von Werner von Basil für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:45, 16. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:MonacoH8dsoundz (erl.)

MonacoH8dsoundz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MonacoH8dsoundz}}) Kein Wille--Futurwiki 👤💬Diskussion Treffen im Landkreis Cham 08:41, 16. Sep. 2018 (CEST)

MonacoH8dsoundz wurde von Werner von Basil unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 08:46, 16. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:80.129.18.95 (erl.)

80.129.18.95 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.129.18.95}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sonntagsschule vom Netz Eingangskontrolle (Diskussion) 10:46, 16. Sep. 2018 (CEST)

80.129.18.95 wurde von NordNordWest für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 10:49, 16. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:79.229.69.28 (erl.)

79.229.69.28 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.229.69.28}} • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeM - ... ne schöne Jrooß, 42 (Antwort/Don't Panic!) 11:37, 16. Sep. 2018 (CEST)

79.229.69.28 wurde von Dandelo für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:39, 16. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:79.229.69.28 (erl.)

79.229.69.28 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.229.69.28}} • Whois • GeoIP • RBLs) nach Ende der 2- stündigen Sperrung macht er grad so weiter. --Olivenmus (Diskussion) 11:38, 16. Sep. 2018 (CEST)

79.229.69.28 wurde von Dandelo für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:39, 16. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:87.150.104.207 (erl.)

87.150.104.207 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.150.104.207}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bei einer eh schon komplizierten Fragestellung braucht man nicht auch noch Radio Friedjof. --Iwesb (Diskussion) 12:03, 16. Sep. 2018 (CEST)

87.150.104.207 wurde von Schniggendiller für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Friedjof. –Xqbot (Diskussion) 12:06, 16. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:178.197.235.159 (erl.)

178.197.235.159 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.197.235.159}} • Whois • GeoIP • RBLs) VL? --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:34, 16. Sep. 2018 (CEST) 

16. Sep. 2018, 12:34:00 Seewolf sperrte 178.197.235.159 (Diskussion) für eine Dauer von 1 Jahr (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: edgar von Webern)

Benutzer:84.143.18.92 (erl.)

84.143.18.92 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.143.18.92}} • Whois • GeoIP • RBLs) Löscht abschnitt ohne Begründung war anscheinend Gestern mit einer anderen IP schon aktiv https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Comedy_Central_Deutschland&action=history evtl. auch Artikel für IPs sperren --Futurwiki 👤💬Diskussion Treffen im Landkreis Cham 12:49, 16. Sep. 2018 (CEST)

84.143.18.92 wurde von Zollernalb für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 13:05, 16. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:2001:A61:1818:6101:DF2:FCD6:7759:1E21 (erl.)

2001:A61:1818:6101:DF2:FCD6:7759:1E21 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:A61:1818:6101:DF2:FCD6:7759:1E21}} • Whois • GeoIP • RBLs) kW --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:03, 16. Sep. 2018 (CEST)

2001:A61:1818:6101:DF2:FCD6:7759:1E21 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:04, 16. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer: 77.90.25.145 (erl.)

77.90.25.145 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 77.90.25.145}} • Whois • GeoIP • RBLs) hat ein Problem mit RWE --Janui (Diskussion) 13:13, 16. Sep. 2018 (CEST)

77.90.25.145 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:18, 16. Sep. 2018 (CEST)

Artikel Thermoeffekt (erl.)

Thermoeffekt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Thermoeffekt}}) Das Thema scheint seltsamerweise nicht IP-geeignet zu sein, siehe Löschlog; ich bitte deshalb um Halbsperre. --H7 – Mid am Nämbercher redn! 13:28, 16. Sep. 2018 (CEST)

Thermoeffekt wurde von Werner von Basil am 16. Sep. 2018, 13:30 geschützt, ‎[create=editeditorprotected] (unbeschränkt), Begründung: Schutz vor Neuanlage – GiftBot (Diskussion) 13:30, 16. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:Yannick Weinert (erl.)

Yannick Weinert (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Yannick Weinert}}) Reiner Vandalen-Wegwerf-Account. Account-Socke von Benutzer:2001:A61:1818:6101:DF2:FCD6:7759:1E21 --Natsu Dragoneel (Diskussion) 13:45, 16. Sep. 2018 (CEST)

Yannick Weinert wurde von Werner von Basil unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:47, 16. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer: m-J (erl.)

m-J (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| m-J}}) editwar auf fremder Seite: [2] -- -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 13:38, 16. Sep. 2018 (CEST)

Der Melder meinte mich gestern beleidigen zu müssen, was von Walddresdner administrativ entfernt wurde. Das hat dem Melder nicht gepasst und er hat die Diffamierung meiner Stimme auf der AWW-Seite wiederholt. Bitte den Melder empfindlich sperren, die letzte Sperre wegen Verstoß gegen KPA ist gerade 11 Tage her. --ɱ 13:43, 16. Sep. 2018 (CEST)
Wenn MJ unsinnige Stimmen abgibt, bei denen man erst mal den Taschenrechner rauskramen muss, dann darf man nicht sagen, dass solche Spaßstimmen unangemessen sind? -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 13:49, 16. Sep. 2018 (CEST)
Man muss garnichts, da die Zeitangabe abgerundet im Kommentar beigefügt ist. Ansonsten zeigt deine Wortmeldung lediglich, dass du den PA weiter aufrecht erhälst. --ɱ 13:57, 16. Sep. 2018 (CEST)

Hier liegt kein PA vor, Benutzer: m-J möge den EditWar umgehend einstellen. Walddresdner entfernte den Satz auf der BSV BTW auch wg. WP:WQ, nicht wg. WP:KPA. Über die Unsitte fremde Stimme kommentieren zu müssen, sage ich jetzt mal nix. --DaB. (Diskussion) 14:07, 16. Sep. 2018 (CEST)

Artikel FC Red Bull Salzburg (erl.)

FC Red Bull Salzburg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|FC Red Bull Salzburg}}) Unsinn --~XaviY~ 14:01, 16. Sep. 2018 (CEST)

FC Red Bull Salzburg wurde von DaB. am 16. Sep. 2018, 14:08 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 23. September 2018, 12:08 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 23. September 2018, 12:08 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht – GiftBot (Diskussion) 14:08, 16. Sep. 2018 (CEST)

Artikel Wikipedia:Adminwiederwahl/Wahldresdner (erl.)

w:Adminwiederwahl/Wahldresdner ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Adminwiederwahl/Wahldresdner}}) Edit-War unter einsatz des Rollbackrechts -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 14:24, 16. Sep. 2018 (CEST)

Mit diesem Edit hoffentlich nun erledigt, da der Wortlaut nun entschärft wurde. Und am status quo kann ich nun wirklich keinen PA erkennen, also bitte den EW nicht erneut aufnehmen, danke. - Squasher (Diskussion) 14:50, 16. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:Kyren221 (erl.)

Kyren221 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kyren221}}) Ich glaube seine Karriere dürfte nur von Kurzer dauer sein Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 14:39, 16. Sep. 2018 (CEST)
Kyren221 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kyren221}}) unbegründetes Entfernen längerer Textabschnitte. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 14:39, 16. Sep. 2018 (CEST)

Kyren221 wurde von Squasher unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:50, 16. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:84.143.46.14 (erl.)

84.143.46.14 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.143.46.14}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Borneo --codc Disk 14:57, 16. Sep. 2018 (CEST)

84.143.46.14 wurde von Wo st 01 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:04, 16. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:2A02:8109:D3F:FBEA:58B6:5AD0:34DE:8B2B (erl.)

2A02:8109:D3F:FBEA:58B6:5AD0:34DE:8B2B (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:8109:D3F:FBEA:58B6:5AD0:34DE:8B2B}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Emmanuel Macron --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 15:04, 16. Sep. 2018 (CEST)

2A02:8109:D3F:FBEA:58B6:5AD0:34DE:8B2B wurde von Wo st 01 für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: au revoir. –Xqbot (Diskussion) 15:23, 16. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:A112-844 (erl.)

A112-844 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|A112-844}}) unser babelfischender russischer Militariafreund mal wieder. --PCP (Disk) 15:32, 16. Sep. 2018 (CEST)

A112-844 wurde von Kurator71 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Russland-Troll. –Xqbot (Diskussion) 15:35, 16. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:2A04:4540:7211:A201:715F:A1C2:41F4:B8C7 (erl.)

2A04:4540:7211:A201:715F:A1C2:41F4:B8C7 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A04:4540:7211:A201:715F:A1C2:41F4:B8C7}} • Whois • GeoIP • RBLs) abklemmen --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:42, 16. Sep. 2018 (CEST)

2A04:4540:7211:A201:715F:A1C2:41F4:B8C7 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:44, 16. Sep. 2018 (CEST)

Artikel Franko-Syrischer Krieg (erl.)

Franko-Syrischer Krieg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Franko-Syrischer Krieg}}) braucht Dummfugschutz --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:52, 16. Sep. 2018 (CEST)

Franko-Syrischer Krieg wurde von Itti am 16. Sep. 2018, 15:53 geschützt, ‎[create=editeditorprotected] (unbeschränkt), Begründung: Schutz vor Neuanlage – GiftBot (Diskussion) 15:53, 16. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:TheRandomIP (erl.)

TheRandomIP (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|TheRandomIP}}) Editiert mir schon den ganzen Monat hinter her Siehe LineageOS Dirty Unicorns|Liste von Internetsuchmaschinen|Liste von Andorid-Custom-ROMs|... Seine edits kommen Teilweise in nicht mal einer Stunde nach meinen Edit. Den ganzen Monat hat er fast nur Edits in meinen Erstellten Artikel bzw. Artikel die ich mitbearbeitet habe gemacht. Seine Beiträge bestehen meistens aus den entfernen von Infos. Das nervt. Kann ihn mal ein Admin Administrativ ansprechen? --Futurwiki 👤💬Diskussion Treffen im Landkreis Cham 13:02, 16. Sep. 2018 (CEST)

Ich habe schon lange Artikel zu mobilen Betriebssystemen editiert. Den Artikel CyanogenMod beispielsweise habe ich schon 2015 grundlegend umgestaltet. LineageOS ist ebenfalls auf meiner Beobachtungsliste, dort war ich von Anfang an aktiv. Jetzt mir zu unterstellen, ich würde dir nachstellen, ist eine bösartige Unterstellung deinerseits, die du unterlassen solltest. Derzeit ist es halt so, dass durch deine Uneinsichtigkeit / Beharrlichkeit diese Artikel (die eh auf meiner Beobachtungsliste sind!) meine Aufmerksamkeit erfordern. Im übrigen bin ich immer offen für Diskussionen und bei deiner letzten erfolglosen VM war die Adminanweisung an dich, die Diskussion zu bemühen anstatt den Benutzer zu melden. Du ignorierst damit in gewisser Weise den Adminwillen. Wird nicht gerne gesehen... --TheRandomIP (Diskussion) 13:12, 16. Sep. 2018 (CEST)
ich habe mir erstmal nur deinen ersten link angeschaut. dort hat randomIP das erste mal anfang 2017 editiert, du im februar 2018. im fraglichen artikel hat randomIP vor gut zwei wochen einen kleinen abschnitt herausgenommen per "Relevanz nicht belegt". du fügst ihn wieder ein, randomIP startet dann formal gesehen den edit-war, du rerevertierst inkl. anfügung einer BNS-mäßigen masse an einzelnachweisen, randomIP dünnt wieder aus, du packst schlussendlich das datum wieder rein. die diskussionsseite zum artikel wurde seit april nicht genutzt.
in deinem zweiten link geht es um einen von dir angelegten artikel. eine woche nach anlage nimmt randomIP per WP:ASV richtigerweise zwei wikilinks raus, wieder eine woche später setzt er einmal vandalismus zurück. sonst keine aktivität im artikel.
was soll da jetzt administrativ getan werden? --JD {æ} 13:16, 16. Sep. 2018 (CEST)
Mal ansprechen. Er behauptet immer die Belege wären nicht ausreichend. Nach dem einfügen von weiteren Belegen löscht er komplett alle Belege die ich neu einfüge.
Am 8.September entfernte er in der Liste von Internetsuchmaschinen die Suchmaschine Search.ch wegen eines vergessenen Beleges (obwohl die webadresse eigentlich die existenz Belegt), dann habe ich das mit Beleg wieder eingefügt und er hat die Suchmaschine wieder gelöscht mit der Begründung der Beleg wäre nicht ausreichend, gleich darauf entfernte er die Suchmaschiene wieder mit der gleichen Begründung. Dannach habe ich etliche Belege hinzugefügt um Random IP zu beweisen, dass die Suchmaschine existiert und er löschte alle Belege. [3]
hier war ein Beleg drin (von heise.de) er löschte dann den Abschnitt wieder weil ihn der Beleg nicht passte, danach habe ich deb Abschnit wieder mit mehreren Belegen hinzugefügt, danach löschte randomip alle Belege bis auf einen.
Genauso bei Liste von Adroid-Custom-Roms er entfernt inhalte mit der Begründung ihm passen die Belege nicht, später entfernt er einfach alle Belege die im Artikel/der Liste sind.:
Es kann nicht sein das er jedes Mal mit der Begründung nicht ausreichend Belegt Inhalte entfernt und später alle Belege löscht.--Futurwiki 👤💬Diskussion Treffen im Landkreis Cham 15:23, 16. Sep. 2018 (CEST)
Ich weiß nicht, ob du nicht verstanden hast, was ich schrieb oder ob du bewusst abzulenken versuchst. Ich kürze das Ganze an dieser Stelle jetzt ab: Deine Anschuldigungen in obenstehender VM sind augenscheinlich so nicht nachvollziehbar. Ich werte das nunmehr als VM-Missbrauch und schließe mit folgender Ansage: Beim nächsten inhaltlichen Konflikt zwischen euch beiden suchst du die Diskussionsseite auf und fragst bei Bedarf WP:3M an. Solltest du das nicht tun und wieder vorschnell auf WP:VM aufschlagen, so wird es zu einem Eintrag in deinem noch leeren Sperrlog kommen. --JD {æ} 16:15, 16. Sep. 2018 (CEST)
siehe oben. --JD {æ} 16:15, 16. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:Jonaster (erl.)

Jonaster (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jonaster}})

  • Edit-War: [4] [5]
  • Verstoss gegen die Artikel-eigenen Regeln im Artikel Daniele Ganser (siehe Kasten auf der Disk), Punkt 5: "Verbesserungen sollen mit einer Formulierung wie Ich schlage vor, den Satz ... durch ... zu ersetzen oder Ich schlage vor, den Artikel um den Satz ... zu ergänzen oder sinngemäß vorgeschlagen werden." [6]
  • PA in Form einer Unterstellung von Vandalismus in der Revert-Begründung [7]
  • Fortgesetzte Uneinsichtigkeit nebst weiterer Unterstellungen [8] [9]

In der Summe ist das sanktionierungswürdig. Weiterhin bitte ich den Artikel auf den Stand vor Jonasters Edit[10] zurück zu setzen, um der Diskussion seiner Änderung nicht vorzugreifen. --Traumflug (Diskussion) 16:12, 16. Sep. 2018 (CEST)

VM-Missbrauch. Alles notwendige dazu ist bereits auf der Diskussionsseite gesagt: [11]. Meine Einfügung in den Artikel ist klar regelkonform. Es handelt sich um reputabel belegte Informationen, die mit einer Standortzuweisung als Einordnung eines Wissenschaftsjournalisten ausgewiesen sind. Das zu revertieren, weil man mit dieser Einordnung selbst offensichtlich nicht einverstanden ist, ist hingegen nicht regelkonform. --Jonaster (Diskussion) 16:24, 16. Sep. 2018 (CEST)
Jedenfalls ist ein möglicher Kasten-Verstoß ja jetzt durch die Artikeldiskussion geheilt und diese VM damit gegenstandslos. --Andropov (Diskussion) 16:27, 16. Sep. 2018 (CEST)
Der Kasten verbietet keine regelkonformen Änderungen am Artikel und zielt auch nicht darauf, dass vor Änderungen zunächst Benutzer Traumflug um Zustimmung gebeten werden muss. --Jonaster (Diskussion) 16:28, 16. Sep. 2018 (CEST)
In der Artikel-Disk ist kein Konsens erkennbar. Weder für @Jonasters Edit, noch für seine Vorgehensweise. --Traumflug (Diskussion) 16:30, 16. Sep. 2018 (CEST)
Über regelkonform belegte Fakten (Der Wissenschaftsjournalist Beat Glogger verortet X in Y.) muss kein Konsens (mit Dir) erzielt werden. Du missverstehst offensichtlich unsere Projektregeln. --Jonaster (Diskussion) 16:32, 16. Sep. 2018 (CEST)
Dann erläutere uns doch mal, wie Dein EW mit den Projektregeln in Einklang zu bringen ist. --Traumflug (Diskussion) 16:35, 16. Sep. 2018 (CEST)
Weder liegt ein sanktionierbarer PA vor, wenn man jemand anderem Vandalismus vorwirft, noch sehe ich irgendwelche Projektregeln durch den Edit geschädigt. Es ist eine neue, belegte Information hinzugefügt worden. Unter einer Verbesserung, wie sie im Kasten genannt wird, verstehe ich vielmehr das korrigieren (sprich: verbessern) bestehender Informationen und mit dem „sollen“ statt einem „müssen“ wirds dann eh schwammig. Wenn der Inhalt strittig ist, dann bitte wie ganz allgemein gültig die Sache per Disk und ohne Edit War erledigen. - Squasher (Diskussion) 16:36, 16. Sep. 2018 (CEST)

Artikel Swiss Skies (erl.)

Swiss Skies (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Swiss Skies}}) Beantrage Lemmaschutz. Siehe hier. Danke. --Tokota (Diskussion) 16:59, 16. Sep. 2018 (CEST)

@Tokota: das hat Wo st 01 schon erledigt (klick mal auf den roten Link, Du kannst die Seite nicht mehr neu erstellen). --MBurch (Diskussion) 17:10, 16. Sep. 2018 (CEST)
Ok wusste ich nicht. Danke für den Hinweis. Warten wir also ab bis die Finanzierung kommt und weitere Informationen zum Projekt vorhanden sind. Tokota (Diskussion) 17:13, 16. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:84.57.22.26 (erl.)

84.57.22.26 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.57.22.26}} • Whois • GeoIP • RBLs): Siehe Bearbeitungslogbuch, vandaliert rum --Nkls99 (Diskussion) 17:08, 16. Sep. 2018 (CEST)

84.57.22.26 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:12, 16. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:Trollig trollt der Troll (erl.)

Trollig trollt der Troll (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Trollig trollt der Troll}}) ausgetrollt - ... ne schöne Jrooß, 42 (Antwort/Don't Panic!) 17:43, 16. Sep. 2018 (CEST) 

Wech. XenonX3 – (☎) 17:47, 16. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:Jensbest (erl.)

Jensbest (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jensbest}}) Unerstellt in diesem Beitrag einem Admin, der auf Grund der geschilderten Zusammenhänge schnell eindeutig identifzierbar ist, eine rechte politische Einstellung und damit politische Motivation für sein administratives Handeln. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:24, 16. Sep. 2018 (CEST)

Das ist doch erkennbar ein konstruierter Fall. Jens möchte simpel Auskunft darüber, wie im Fall, dass das anskizzierte Fallbeispiel einträfe, zu verfahren ist. --Richard Zietz 15:55, 16. Sep. 2018 (CEST)
Der angebliche PA „, von dem ebenfalls bekannt ist, dass er der rechtspopulistischen ÖVP/FPÖ-Regierung nahesteht,“ wurde vom Melder bereit entfernt. [12] Admins sind ja bekanntlich politisch völlig neutral. --87.162.174.130 16:52, 16. Sep. 2018 (CEST)

Da Jens sehr gut weiß, dass er anderen Benutzern oder Admins keine politischen Positionen oder Parteien zuordnen soll, es aber trotzdem macht (und damit Leute in die rechte Ecke stellt), habe ich ihn für 2 Wochen gesperrt. --DaB. (Diskussion) 18:13, 16. Sep. 2018 (CEST)


Jensbest wurde von DaB. für 2 Wochen gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: Unterstellt wieder anderen Benutzern politische Standpunkte. –Xqbot (Diskussion) 18:12, 16. Sep. 2018 (CEST)

Artikel Plutokratie (erl.)

Plutokratie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Plutokratie}}) Edit-War. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:44, 16. Sep. 2018 (CEST)

Plutokratie wurde von Hic et nunc am 16. Sep. 2018, 18:17 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 16. Oktober 2018, 16:17 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 16. Oktober 2018, 16:17 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 18:17, 16. Sep. 2018 (CEST)

Artikel Angelika Ott (erl.)

Angelika Ott (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Angelika Ott}}) Sperre abgelaufen und siehe da, der Vandalismus geht weiter --PG 18:13, 16. Sep. 2018 (CEST)

Angelika Ott wurde von Kurator71 am 16. Sep. 2018, 18:18 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 16. Dezember 2018, 17:18 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 16. Dezember 2018, 17:18 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 18:18, 16. Sep. 2018 (CEST)

Artikel Emmanuel Macron (erl.)

Emmanuel Macron (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Emmanuel Macron}}) Edit-War-- Honischboy (Diskussion) 18:17, 16. Sep. 2018 (CEST)

Emmanuel Macron wurde von Kurator71 am 16. Sep. 2018, 18:19 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 17. September 2018, 16:19 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 17. September 2018, 16:19 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 18:19, 16. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:2003:E0:6729:579A:5CF3:2696:D9FE:395B (erl.)

2003:E0:6729:579A:5CF3:2696:D9FE:395B (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:E0:6729:579A:5CF3:2696:D9FE:395B}} • Whois • GeoIP • RBLs) Weiterleitungstroll. --Gustav (Diskussion) 18:21, 16. Sep. 2018 (CEST)

2003:E0:6729:579A:5CF3:2696:D9FE:395B wurde von JD für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:39, 16. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:2a02:810c:c240:4c31:17d0:4e9e:fc85:d106 (erl.)

2a02:810c:c240:4c31:17d0:4e9e:fc85:d106 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2a02:810c:c240:4c31:17d0:4e9e:fc85:d106}} • Whois • GeoIP • RBLs)

Die saarländische IP fummelt derzeit im EW-Modus im Artikel Josef Mašín, der sich derzeit auf der HS befindet und ich möchte ihn daher nicht schützen lassen. Die IP bitte zeitweilig mit einer Sperre ausbremsen. -jkb- 18:31, 16. Sep. 2018 (CEST)

2A02:810C:C240:4C31:17D0:4E9E:FC85:D106 wurde von JD für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 18:39, 16. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:Rksajflkdsjgw (erl.)

Rksajflkdsjgw (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rksajflkdsjgw}}) Sperrumgehung Astro-Troll --Roger (Diskussion) 19:20, 16. Sep. 2018 (CEST)

Rksajflkdsjgw wurde von Kenny McFly unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:28, 16. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:2A02:AA12:3201:4900:2CE8:52DB:FC73:8725 (erl.)

2A02:AA12:3201:4900:2CE8:52DB:FC73:8725 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:AA12:3201:4900:2CE8:52DB:FC73:8725}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unwille Eingangskontrolle (Diskussion) 19:25, 16. Sep. 2018 (CEST)

2A02:AA12:3201:4900:2CE8:52DB:FC73:8725 wurde von Kein Einstein für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:49, 16. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:95.114.125.91 (erl.)

95.114.125.91 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.114.125.91}} • Whois • GeoIP • RBLs) DDR-etc-Troll --Roger (Diskussion) 20:37, 16. Sep. 2018 (CEST)

95.114.125.91 wurde von Otberg für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 20:44, 16. Sep. 2018 (CEST)

Artikel Trude_Herr (erl.)

Trude Herr (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Trude_Herr}}) URV-Trollbefall --Roger (Diskussion) 20:42, 16. Sep. 2018 (CEST)

Trude_Herr wurde von JD am 16. Sep. 2018, 20:42 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 16. März 2019, 19:42 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 16. März 2019, 19:42 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 20:43, 16. Sep. 2018 (CEST)

Artikel Fitna (erl.)

Fitna (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Fitna}}) OP-Trollbefall --Roger (Diskussion) 20:43, 16. Sep. 2018 (CEST)

Fitna wurde von JD am 16. Sep. 2018, 20:42 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 16. Dezember 2018, 19:42 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 16. Dezember 2018, 19:42 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 20:43, 16. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:200.9.221.133 (erl.)

200.9.221.133 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|200.9.221.133}} • Whois • GeoIP • RBLs) OP --Roger (Diskussion) 20:46, 16. Sep. 2018 (CEST)

200.9.221.133 wurde von JD für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 20:50, 16. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:190.124.29.45 (erl.)

190.124.29.45 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|190.124.29.45}} • Whois • GeoIP • RBLs) OP --Roger (Diskussion) 20:55, 16. Sep. 2018 (CEST)

190.124.29.45 wurde von Regi51 für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 21:00, 16. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:188.21.3.0 (erl.)

188.21.3.0 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.21.3.0}} • Whois • GeoIP • RBLs)

Versionskommentar bitte löschen, dito. Und bitte mittelfristige Halbsperre für befallene Seiten. Evident. Antifa.svg Benutzer:Kopilot 21:28, 16. Sep. 2018 (CEST)

188.21.3.0 wurde von XenonX3 für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 21:42, 16. Sep. 2018 (CEST)

Artikel Max_Maurenbrecher (erl.)

Max Maurenbrecher (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Max_Maurenbrecher}}) komplett überforderter OP-Troll verfälscht Zitat via EW --Roger (Diskussion) 21:31, 16. Sep. 2018 (CEST)

Max_Maurenbrecher wurde von XenonX3 am 16. Sep. 2018, 21:32 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 23. September 2018, 19:32 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 23. September 2018, 19:32 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 21:32, 16. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer: 88.72.234.117 (erl.)

88.72.234.117 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 88.72.234.117}} • Whois • GeoIP • RBLs) (!) --MyContribution (Diskussion) 21:34, 16. Sep. 2018 (CEST)

88.72.234.117 wurde von XenonX3 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 21:36, 16. Sep. 2018 (CEST)

Artikel Liste von Rocker-Begriffen (erl.)

Liste von Rocker-Begriffen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Liste von Rocker-Begriffen}}) Bitte mal halb, damit nicht dauernd irrelevante Clubs eingefügt werden Gripweed (Diskussion) 21:48, 16. Sep. 2018 (CEST)

Liste von Rocker-Begriffen wurde von XenonX3 am 16. Sep. 2018, 21:51 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 16. September 2019, 19:51 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 16. September 2019, 19:51 Uhr (UTC)), Begründung: hier gehören nur Clubs mit eigenem Artikel rein! – GiftBot (Diskussion) 21:51, 16. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:Verenakuehn (erl.)

Verenakuehn (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Verenakuehn}}): Nicht-deklariertes bezahltes Schreiben. Single-Purpose Account, um den Personenartikel Andrea Maria Vock in die Wikipedia zu drücken. Vock ist Geschäftsführerin der UVA Kommunikation und Mediendesign GmbH in Potsdam. Auf dem Agentur-Profil der UVA GmbH wird eine Verena Kühn als Ansprechpartnerin genannt. Der Account ist weder deklariert, noch hat sich die Benutzerin als Auftragsschreiberin geoutet. Das ist unredlich. --Minderbinder 18:03, 16. Sep. 2018 (CEST)

Es ist aber üblich, Accounts auf diesen weithin wenig bekannten Passus der terms of use aufmerksam zu machen. --Drahreg01 (Diskussion) 18:06, 16. Sep. 2018 (CEST)
Ehrlich gesagt verstehe ich die Aufregung nicht? Der Artikel betrifft nicht die UVA sondern die Person Andrea Maris Vock, Wikipedia ist kein Tool das für die Eigenwerbung genutzt wird und es ist doch sehr ehrlich seinen richtigen Namen als Benutzernamen zu verwenden und nicht irgendwelche paradoxen Namen, oder? Weiterhin sollte keine unbelegten Aussagen oder Unterstellungen über eine Person angestellt werden, oder wie sehen Sie das? --Verenakuehn (Diskussion) 18:41, 16. Sep. 2018 (CEST)
Woher sollen wir wissen, daß du du bist? PG 18:48, 16. Sep. 2018 (CEST)
Die Benutzerin spamt zig Seiten voll, um einen Artikel über ihre Chefin durchzudrücken, und bekennt sich nicht dazu. Interessenkonflikt und Verstoß gegen die Terms of Use, Unterpunkt Paid contributions without disclosure. --Minderbinder 20:53, 16. Sep. 2018 (CEST)

Wo steht dass ich nicht dazu stehe, ich sage lediglich dass ich in keinerlei Auftrag gehandelt habe. Man sollte schon genau lesen bevor man erneut haltlose Anschuldigungen anbringt. Und als Spam würde ich das ebenfalls nicht betiteln sondern als Fragen/Anmerkungen und den Wunsch nach einer genauen Prüfung und Erläuterung. P.S mit durchdrücken hat das ebenfalls nichts zu tun....man sollte schon genau recherchieren und sich auch dementsprechend sachlich ausdrücken können zumindest erwarte ich das eigentlich von einem Verantwortlichen/Mitarbeiter/Redakteur/Admin von einer seriösen Seite. Mit den besten Grüße (nicht signierter Beitrag von Verenakuehn (Diskussion | Beiträge) 21:01, 16. Sep. 2018 (CEST))

Und ich würde bitte Unterstellungen zu lassen sonst bewegen wir uns bald auf einem anderen Terrain, das ich leider studiert habe. (nicht signierter Beitrag von Verenakuehn (Diskussion | Beiträge) 21:18, 16. Sep. 2018 (CEST))

Interessant. Womit haben wir zu rechnen? Biologie studiert, und Botanik vertieft? Und wenn es nicht nach ihrer Nase geht, dann wird eine Orchidee bestimmt? Hui!
Zurück zum Thema. Auf ihrer DS lehnt sie es ab, sich mit ihrer Firmen-E-Mail zu identifizieren - weil die Firma ja gar nichts von ihrer Aktion hier wisse, reines Privatvergnügen. Sie schreibt also einen WP-Personenartikel über ihre Chefin, davon weiß die Chefin aber nichts. Für wie dumm hält uns Frau Kühne eigentlich? —Minderbinder 21:49, 16. Sep. 2018 (CEST)
und schon wieder ein unsachliches Kommentar man könnte meinen sie sind nicht in der Lage formal, sachlich und respektvoll zu argumentieren und zu schreiben, das tut mir wirklich leid für Sie und auch ihr Umfeld. Und tatsächlich gibt es Menschen die ein Privatleben haben und in diesem Privatleben frei bestimmen was sie tun und machen und stellen Sie sich vor es gibt auch Menschen die sind selbstbestimmt und schreiben Artikel oder sogar ganze Bücher und Blogs ohne das sie von jemanden dazu angehalten werden. Und nochmal es geht in dem Artikel nicht um Frau Vock als Geschäftsführerin oder Inhaberin sondern um Frau Vock als Person im Design und Kreativbereich. Ich kann nächste Woche auch einen Artikel zum Ministerpräsidenten schreiben, arbeite ich dann für die Staatskanzlei oder das Referat? --Verenakuehn (Diskussion) 22:13, 16. Sep. 2018 (CEST)

P.S Vielleicht sollten Sie selbst mal die Terms of Use lesen, so ganz verinnerlicht scheinen Sie diese nämlich nicht zu haben - siehe auch ihre Art und Weise der Kommunikation auf ihrer Seite. --Verenakuehn (Diskussion) 22:20, 16. Sep. 2018 (CEST)

Sperren wegen wegen nicht verifizierung und gar kein Wille zur Mitarbeit und a ruh is. Drohung geht da nach hinten los PG 22:24, 16. Sep. 2018 (CEST)
War nach den letzten Ausfällen nun genug, solchen Quark brauchen wir uns nicht bieten zu lassen. XenonX3 – (☎) 22:31, 16. Sep. 2018 (CEST)
Verenakuehn wurde von XenonX3 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: SPA, Verstoß gegen Terms of Use #4, s. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=180966993#Benutzer:Verenakuehn. –Xqbot (Diskussion) 22:29, 16. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:Gunnar.offel (erl.)

Gunnar.offel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gunnar.offel}}) Editwar, versionsgelöschte Beiträge in Diskussion:Anetta Kahane. --Fiona (Diskussion) 22:09, 16. Sep. 2018 (CEST)

Das war vor etlichen Tagen und wurde in dieser VM bereits zeitnah behandelt. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 22:12, 16. Sep. 2018 (CEST)
Letzte Woche. --Feliks (Diskussion) 22:13, 16. Sep. 2018 (CEST)
Siehe auch seine Disk. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 22:15, 16. Sep. 2018 (CEST)

Nein heute, 21:29, 16. Sep. 2018 von XenonX3Fiona (Diskussion) 22:16, 16. Sep. 2018 (CEST)

*dazwischenquetsch* Und welche Bearbeitung soll ich bitte gemacht haben ? Ich verwehre mich dieser Unterstellung. -- Gunnar 💬 22:20, 16. Sep. 2018 (CEST)
Nein, am 10. September, dass die VL erst heute erfolgte, dafür kann Gunnar.offel nichts. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 22:18, 16. Sep. 2018 (CEST)
Das war dieser Edit von 188.21.3.0 vom 21. Juli. XenonX3 – (☎) 22:19, 16. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:117.212.92.133 (erl.)

117.212.92.133 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|117.212.92.133}} • Whois • GeoIP • RBLs) op --DaizY (Diskussion) 22:11, 16. Sep. 2018 (CEST)

117.212.92.133 wurde von Seewolf für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 22:13, 16. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:2A00:C1A0:8084:6B00:4EB:7F87:92EE:1C04 (erl.)

2A00:C1A0:8084:6B00:4EB:7F87:92EE:1C04 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A00:C1A0:8084:6B00:4EB:7F87:92EE:1C04}} • Whois • GeoIP • RBLs) Trollt auf der BD von Uwe Martens --codc Disk 23:40, 16. Sep. 2018 (CEST)

2A00:C1A0:8084:6B00:4EB:7F87:92EE:1C04 wurde von XenonX3 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 23:43, 16. Sep. 2018 (CEST)

Benutzer:A112-845 (erl.)

A112-845 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|A112-845}}) Russentroll wieder mit Haubitze --codc Disk 23:46, 16. Sep. 2018 (CEST)

A112-845 wurde von XenonX3 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 23:48, 16. Sep. 2018 (CEST)

A112-845 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|A112-845}}) der Russland-Troll. --CC 23:49, 16. Sep. 2018 (CEST)

Artikel Diskussion:Daniele Ganser (erl.)

Diskussion:Daniele Ganser (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Daniele Ganser}}) Nach Seitenintro (Kasten oben) Punkt 7 bitte WP:DS und WP:KPA durchsetzen. Benutzer:Traumflug und Benutzer:Brainswiffer glänzen vor allem im letzten Thread mit lemmafremden persönlichen Betrachtungen und Anwürfen (fortgesetzter Widerstand gegen klare Regeln und deren Einhaltung), Tiervergleichen (Die Katze lässt das Mausen nicht) und dergleichen mehr (rechts, rechtspopulistisch oder rechtsradikal - scheissegal, sind doch eh ganz viele ... Ich will auch Spießer werden wenn ich groß bin hat das schon für die Werbung entdeckt). Das dient sicher nicht der Artikelverbesserung, sondern letztlich der Herabwürdigung regelkonform arbeitender Benutzer. --Jonaster (Diskussion) 20:16, 16. Sep. 2018 (CEST)

Da hat keine PA statt gefunden. Es geht darum, eine administrative Entscheidungen für Alle sichtbar darzustellen. Das sollte im Interesse Aller liegen, entsprechend wurde sie in die Disk. eingebracht und nach Widerspruch per Revert zur Diskussion gestellt. 100% regelkonform. Was das mit Punkt 7 ("Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports oder meta:Steward requests/Global.") zu tun haben soll ist noch weniger zu erkennen. --Traumflug (Diskussion) 20:27, 16. Sep. 2018 (CEST)
Siehe gemeldete Disk: WP:DS zuwiderlaufende Threads können auf WP:VM gemeldet werden mit der Bitte um administrative Löschung. „Alleingänge“ gegen diese Vorgabe werden zu temporären Benutzersperren führen. Wenn Du mir nach der eingangs verlinkten VM-Entscheidung unterstellst, ich würde fortgesetzten Widerstand gegen klare Regeln und deren Einhaltung leisten, dann ist das ein klarer PA. --Jonaster (Diskussion) 20:31, 16. Sep. 2018 (CEST)
Da wurde keine VM-Enscheidung verlinkt, sondern eine Klarstellung eines Administrators auf Diskussion:Daniele Ganser. Klarheit zu schaffen ist der ureigenste Sinn einer Diskussionsseite und damit weit entfernt von jedem Vandalismus. Service: Die Änderung im Regelkasten auf Diskussion:Daniele Ganser: [13] und der Revert: [14] --Traumflug (Diskussion) 20:35, 16. Sep. 2018 (CEST)
Ist das wirklich so schwer? Diese Entscheidung habe ich oben in der Meldung verlinkt. --Jonaster (Diskussion) 20:38, 16. Sep. 2018 (CEST)
Das alberne, ja beleidigende Gerede kann und sollte (bis dort) gerade auf dieser Disk gem. WP:DS Punkt 11 entfernt werden. Brainswiffer war vor einigen Tagen bereits von Phi gemeldet worden. --Gustav (Diskussion) 20:39, 16. Sep. 2018 (CEST)
@Jonaster: die von Dir verlinkte Entscheidung wurde aber gar nicht von mir in die Disk. eingestellt. Vielmehr hast Du das selbst getan: [15] --Traumflug (Diskussion) 20:42, 16. Sep. 2018 (CEST)
Den Passus habe ich nun auch soeben administrativ gestrichen. @Brainswiffer: bitte bleib bei der Sache, wie du es auch in deinem zweiten Statement in dem Faden getan hast, danke. Ansonsten: das möge sich bitte ein anderer Admin anschauen, ein zweites Augenpaar schadet hier nicht. - Squasher (Diskussion) 20:45, 16. Sep. 2018 (CEST)
Danke, Squasher, für die Entfernung. Bitte aber auch den PA entfernen, ich würde fortgesetzten Widerstand gegen klare Regeln und deren Einhaltung leisten. Das kann da so nicht stehenbleiben. --Jonaster (Diskussion) 20:50, 16. Sep. 2018 (CEST)
Hinweis [16]. --Gustav (Diskussion) 20:55, 16. Sep. 2018 (CEST)
(BK) Mhh, das halte ich eigentlich für aushaltbar (sprich, unter meiner Eingreifschwelle), um ehrlich zu sein. Dass dieser Vorwurf auf schwachen Füßen steht, wird im darüberliegenden Faden doch mehr als deutlich. Meine Bitte aber an den Admin, der die Meldung bearbeitet, auch diesen Vorwurf zu würdigen. Für dich ok, Jonaster? - Squasher (Diskussion) 20:58, 16. Sep. 2018 (CEST)
Aushalten kann man die offenkundige Unwahrheit sicher. Aber, gehört das auf eine Artikeldiskussionsseite? --Jonaster (Diskussion) 21:00, 16. Sep. 2018 (CEST)
Ich habe das, um Wohlwollen zu zeigen, selbst ein wenig entschärft. --Traumflug (Diskussion) 21:02, 16. Sep. 2018 (CEST)
Ich leiste auch keinen Widerstand gegen Bekanntmachungen (was immer das sein soll). Allerdings weisen oben im Kasten auf der Diskussionsseite üblicherweise Admins auf etwas hin, was offensichtlich nicht hinreichend klar ist. Allenfalls ist eine Änderung im Konsens der Diskussionsteilnehmer sinnvoll. Deine Ergänzung allerdings macht nichts weiter klar, sondern bereitet schlicht die nächste BNS-Aktion von Dir vor. - Lassen wir es dabei. Ich kann mit dem Schrott da sicher leben. Squasher hat unterm Strich recht, dass sich das letztlich von selbst entkräftet. --Jonaster (Diskussion) 21:08, 16. Sep. 2018 (CEST)
Der entscheidende Administrator möge bitte auch @Jonasters Unterstellung, ich würde eine BNS-Aktion vorbereiten, berücksichtigen. Ein klarer Verstoss gegen WP:WQ Punkt 2. --Traumflug (Diskussion) 21:16, 16. Sep. 2018 (CEST)
@Kopilot hat meine Entschärfung wieder rückgängig gemacht [17] Da kann ich nun nichts dagegen machen. --Traumflug (Diskussion) 21:14, 16. Sep. 2018 (CEST)
Kopilot hat damit aber vollkommen recht. - Der ganze Abschnitt gehört letztlich entfernt (und ggf. neu formuliert vorgebracht). Nachdem Brainswiffer und Du auf der entsprechenden Regel-Diskussionsseite schon kompletten Schiffbruch erlitten haben, brauchen wir den ganzen Firlefanz von Privattheorien zum Regelwerk auch nicht auf der Artikeldisk. --Jonaster (Diskussion) 21:19, 16. Sep. 2018 (CEST)
Wenn Du nun noch erläutern würdest, was regelkonforme Diskussionen anderswo mit der VM hier zu tun haben, wären wir einen Schritt weiter. Ansonsten muss man das als weiteren Verstoss gegen WP:WQ Punkt 2 werten. Der lautet übrigens: "Geh von guten Absichten aus." --Traumflug (Diskussion) 21:28, 16. Sep. 2018 (CEST)

Die Meldung ist absolut nachvollziehbar. Es geht einigen Benutzern sichtlich NUR noch darum, mit absichtlich herbeigezerrten Nebenschauplätzen möglichst wirkungsvoll andere zu provozieren und von Artikelarbeit abzuhalten. Das ist alles eine Art Testspiel einiger Stör- und "Meta"-Profis unter uns, wie weit man es treiben kann. Bitte endlich effektiv unterbinden, das Intro einhalten und den Thread abräumen. Antifa.svg Benutzer:Kopilot 21:20, 16. Sep. 2018 (CEST)

Auch das ist ein Verstoss gegen WP:WQ Punkt 2. So langsam riecht das nach einer Unterstellung einer Verschwörung. --Traumflug (Diskussion) 21:30, 16. Sep. 2018 (CEST)

PS: Den auf Ganser-POV, direktes oder indirektes Promoten von 9/11-Verschwörungsthesen und Attacken gegen bestimmte Hauptautoren ausgerichteten Kurs des gemeldeten Users kann man sich sehr leicht veranschaulichen, z.B. hier. Die dort versammelten PAs wären eine eigene Meldung wert gewesen und künftig bin ich da absolut intolerant. Antifa.svg Benutzer:Kopilot 21:32, 16. Sep. 2018 (CEST)

Soll das jetzt in eine Hetze ausarten oder welchen Zweck verfolgst Du mit diesen Nachstellungen? Mein erklärtes Ziel ist, den Artikel Ganser auf einen ähnlichen qualitativen Stand wie die zahlreichen anderen Personenartikel in Wikipedia zu bringen. Ob die von Dir so verhasste 9/11-Kritik ausreichend promoted ist oder nicht ist mir dabei relativ egal, schon weil das Lemma nicht "9/11", sondern "Daniele Ganser" lautet. --Traumflug (Diskussion) 21:42, 16. Sep. 2018 (CEST)
Einem Benutzer, der sich in einer VM zigfach auf WP:AGF berufen muss, droht irgendwann - die: Verbannung. --Jonaster (Diskussion) 21:42, 16. Sep. 2018 (CEST)

Das hier ist weder "Unterstellung einer Verschwörung", "Nachstellung" noch "Hetze" (sic) - es ist schlicht der Wunsch, die Störungen auf der Ganser-Disk abzustellen - und Konsens anderer Autoren zu akzeptieren. Bitte die VM erledigen und den Benutzer entweder wegen BNS und KPA zu verwarnen oder zu sperren - in jedem Fall aber nach Fortsetzung (die es imho sowieso geben wird) zügig reagieren. Dort sind jetzt schon kilometerweise unnötige Bytes entstanden. --AnnaS. (Diskussion) 22:12, 16. Sep. 2018 (CEST)

Danke, AnnaS. - Man sieht jetzt auch sehr gut, wie das selektive Entfernen von Diskussionsbeiträgen in diesem Thread die Diskussion komplett unmöglich macht: [18] und kurz vorher [19]. --Jonaster (Diskussion) 22:27, 16. Sep. 2018 (CEST)
gudn tach!
@user:Traumflug: wuerdest du bitte den satz mit dem fortgesetzten widerstand dahingehend umformulieren, dass klarer wird, dass du das so siehst? Jonaster ist ja nicht der ansicht, dass er sich gegen regeln wehrt. objektiv scheint das auch nicht der fall zu sein, sondern ich vermute, dass wieder mal nur missverstaendnisse hauptgrund fuer den konflikt sind.
im beanstandeten thread habe ich jetzt einiges geloescht. wenn Traumflug die monierte formulierung noch ueberarbeitet, kann meiner ansicht nach diese meldung hier geschlossen werden. -- seth 23:40, 16. Sep. 2018 (CEST)
Gemacht: [20]. Ich hoffe, dass das so in Ordnung ist. Das "administrativ" habe ich absichtlich stehen lassen, auch wenn sich das inzwischen als falsch heraus gestellt hat. Die folgende Disk. klärt das ja auf. --Traumflug (Diskussion) 00:15, 17. Sep. 2018 (CEST)
@Jonaster ist damit nicht einverstanden, das halte ich persönlich der gemeinschaftlichen Artikelarbeit nicht für förderlich. LOL. Was soll ich da noch antworten? --Jonaster (Diskussion) 00:19, 17. Sep. 2018 (CEST)
Gudn, auch. - Das bleibt eine mir administriativ vollkommen unnachvollziehbare "Maßname": [21]. Ist es wirklich so schwer, den Thread einfach zu löschen? Traumflug wird seinen Einwand schon neu formulieren können. --Jonaster (Diskussion) 23:56, 16. Sep. 2018 (CEST)
gudn tach!
@Jonaster: wo sollte deiner meinung nach ueber den intro-kasten diskutiert werden, wenn nicht dort? -- seth 00:24, 17. Sep. 2018 (CEST)
Administrativ üblicherweise bislang hier. Wenn Admins der Meinung waren, dort das Regelwerk zu verdeutlichen, haben sie es auch dort administrativ eingefügt. Soll ich Links raussuchen dazu? --Jonaster (Diskussion) 00:30, 17. Sep. 2018 (CEST)
brauchst du nicht heraussuchen. (danke trotzdem.)
dann formuliere ich die frage um: wie soll man sich als nicht-admin ueber das intro unterhalten? -- seth 00:42, 17. Sep. 2018 (CEST)

Nicht das "Wo", das "Ob" steht in Frage. Es soll überhaupt keiner außer allenfalls Admins am Introkasten rumfummeln, also erübrigt sich der Thread, - ganz abgesehen von fehlendem Artikelverbesserungsbezug. Vielleicht gibt es noch einen Admin, der mal geradeaus denkt und handelt, statt seinerseits anderen mit Ablenkungsfragen weitere Zeit zu klauen. Antifa.svg Benutzer:Kopilot 00:39, 17. Sep. 2018 (CEST)

gudn tach!
das ob steht nicht in frage: diskussionsregeln werden nicht von admins gemacht, sondern von der community. und wenn in einzelfaellen admins zusaetzliche regeln aufstellen, muss die community trotzdem die moeglichkeit haben, darueber zu diskutieren. -- seth 00:42, 17. Sep. 2018 (CEST)
Gudn. - Natürlich. Die Möglichkeit besteht ja auch weiterhin. Aber bitte ohne WP:KPA-Verstöße. --Jonaster (Diskussion) 00:49, 17. Sep. 2018 (CEST)
ok, soweit sind wir uns einig. uneinigkeit besteht offenbar weiterhin in der neuen formulierung durch Traumflug. die verstoesst meines ermessens nicht gegen WP:NPA. man hat bei dem lesen nicht den eindruck, dass du etwas falsch gemacht habest, sondern nur, dass Traumflug mit deiner aenderung nicht einverstanden ist und klaerungsbedarf besteht. ja, Traumflug haette es besser formulieren koennen. aber ich finde, es ist hinreichend harmlos, um diese VM zu schliessen. -- seth 01:09, 17. Sep. 2018 (CEST)
Großer Unfug. WP:DS ist allen als Regel vorgegeben, der Introkasten hat das nur für diesen Artikel konkretisiert.
Seth, hör mal endlich auf, auch noch auf Funktionsseiten deinen Kollegen in den Rücken zu fallen. Wenn du die Geschichte des Introkastens nicht kennst, dann halt dich einfach raus. Es nervt.
Falls diese VM noch weitere 24 Stunden unerledigt bleiben sollte, räume ich den Thread ab und nehme jede Sperre in Kauf, es reicht jetzt mal. Wenn Admins sich weigern, das von Admins erstellte Intro durchzusetzen und für eine auf Artikelverbesserung fokussierte Sachdiskussion zu sorgen, dann bleibt einem nichts anderes übrig. Das Intro sollte genau das verhindern, aber es interessiert die Admins anscheinend nicht mehr. Antifa.svg Benutzer:Kopilot 00:53, 17. Sep. 2018 (CEST)
gudn tach!
Traumflug hat meine auflage erfuellt, auch wenn Jonaster damit leider nicht zufrieden zu sein scheint.
dennoch wuerde ich gerne diese VM schliessen und hoffe, dass die diskussion dort nun sachlich weiterlaufen kann.
da Kopilot meine entscheidung anzweifelt, bitte ich um eine zweite adminmeinung. -- seth 01:09, 17. Sep. 2018 (CEST)
Ich bin auch nicht einverstanden: die Ganser-Disk und der Artikel wurden lange von Admins betreut (vulgo: Zeit verschwendet), den Infokasten gibt es nicht aus Jux und Dollerei. Er wurde u.a. eingeführt, damit diese Disk etwas entschärft ablaufen kann. Denkst Du bei dieser Seite ernsthaft, das wäre mal eben so geschehen? Bitte wirf das nicht um - die Disk und die Arbeit von Usern, die sich seit Jahren (!) um den Artikel bemühen, würden damit ziemlich zurück geworfen werden. Der Ganser-Artikel ist ein Honey-Pot - jeder Admin, der dort entscheidet, sollte sich zumindest in die Infokasten-Sache einarbeiten. Ich wundere mich übrigens, dass du auf der Diskussionsseite Diskussionsinhalte nur eingeschränkt löschst und direkte PA in einem Absatz drüber stehen lässt. --AnnaS. (Diskussion) 05:09, 17. Sep. 2018 (CEST)
Kein Kasten hält ewig, warum ausgerechnet dieser.--Freital (Diskussion) 10:36, 17. Sep. 2018 (CEST)
Dass es darum nicht geht, kann man, wenn man möchte, hier und auf der Disk nachlesen. Warum soll ausgerechnet diese VM noch unnötig in die Länge gezogen werden? --AnnaS. (Diskussion) 10:55, 17. Sep. 2018 (CEST)
die disk-Seite hat schon SIEBEN mal soviel Inhalt wie der Artikel selber. Vll sollte man den honeypot mal leeren/schließen ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 13:17, 17. Sep. 2018 (CEST)
Die Meldung wurde bereits von Kollegen seth betreut und oben auch für "erledigt" erachtet. Die Regeln für WP:DISK sind gültig, spezielle Abmachungen sind Sache der beteiligten User, keine vordringlich administrative Angelegenheit. Das gilt auch für die Archivierung, die mögt Ihr bitte selbst bestimmen, danke. Hier vorerst erledigt. --Felistoria (Diskussion) 16:24, 17. Sep. 2018 (CEST)

Ich möchte mal dezent darauf hinweisen, dass diese VM nicht von der Änderung des Infokastens, sondern von unangebrachtem Sprachgebrach in der Diskussion zu diesem Kasten, weiter unten auf der dortigen Disk., handelt. Weiterhin, dass der Kasten völlig unverändert ist, @seth hat ihn nicht angerührt. --Traumflug (Diskussion) 16:24, 17. Sep. 2018 (CEST)

Die Meldung steht hier 24 Stunden, also geht es nicht mehr um eine einzioge Anmerkung, sondern um einen Konflikt gem. Intro#3. Wir lösen Konflikte hier nicht, Seth hat probiert. Ich setze jetzut das "erl." wieder ein. Die Bemerkungen, die Euch misfallen, entfernt Ihr selbst. Diese Disk kann nicht vor Bearbeitung geschützt werden, da der Artikel dreiviertelgesperrt ist; also werden Ihr Euch über Euern Diskussionsstil dort selbst einigen müssen; und warum sollte das nicht ohne gegenseitige Injurien möglich sein? Das bekommt Ihr doch hin. --Felistoria (Diskussion) 17:29, 17. Sep. 2018 (CEST)

Artikel Flüchtlingskrise ab 2015 in Deutschland II (erl.)

Flüchtlingskrise ab 2015 in Deutschland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Flüchtlingskrise ab 2015 in Deutschland}}) ich hatte schon in vor einiger Zeit in der VM darauf hingewiesen, dass es auf der Diskussionsseite des Artikels durch Benutzer:Pass3456 zur Verfälschung von 3M kam. Leider blieb die VM unbearbeitet und wurde dann autoarchiviert. Siehe Adminstreik II Da heute (10 Tage später) Itti die Seite auf Anfrage von Alexpl gesperrt hat, weil dieser die 3 (drei!!!) Dritten Meinungen gern sauber abgearbeitet hätte, weise ich noch einmal darauf hin, dass Pass3456:

  • dort wild dritte Meinungen verschoben hat (möglicherweise hatten ihm die sich abzeichnenden Ergebnisse der ersten 3M nicht gefallen)
  • eine eigene 3M-Stellungnahme zu seiner eigenen 3M-Anfrage platziert hat

das unglaubliche Ergebnis ist, dass die Stellungnahmen 

3M Die Bearbeitung durch Rabbid ist eine klare Verbesserung. Oder geht es hier etwa darum in der heißen Landtagswahlkampfphase Wahlkampf gegen CDU/CSU und SPD zu machen? --Pass3456 (Diskussion) 09:49, 16. Sep. 2018 (CEST)

und seines treuen Schattens 

3M Wenn die Neutralität schon in der Einleitung nicht bewahrt werden kann, braucht den Rest auch nicht mehr zu lesen. Die Rabbid war erträglicher, als das etwas verstörende Barnos Werk. Alexpl (Diskussion) 13:32, 16. Sep. 2018 (CEST)

schon am 16. September abgegeben worden sind, bevor die 3M von ihm am 17. September überhaupt gestellt worden ist [22]. 

Es geht darum wie pauschal der Vorwurf der Fremdenfeindlichkeit in der Einleitung des Artikels gehandhabt werden kann/soll: Diskussion:Flüchtlingskrise_ab_2015_in_Deutschland#WP:Dritte_Meinung_2 -- Pass3456 (Diskussion) 21:33, 17. Sep. 2018 (CEST)

Derartige Taschenspielertricks nun nochmal zu revidieren dürfte auch für Admins schwierig sein (auch ich habe keine Lust das en detail auszubreiten). Aber wenn 3M nicht gänzlich pervertiert werden soll, ist da nach m.M. schon mal eine deutliche administrative Reaktion notwendig. --5gloggerDisk 21:17, 29. Sep. 2018 (CEST)

Dann schlag doch mal eine Lösung für das Problem vor --Itti 21:22, 29. Sep. 2018 (CEST)
+ 1: Die Diskussionsseite hat fast 332 000 Bytes, die im Zusammenhang mit einem Artikel von knapp 417 000 Bytes zu studieren, ist ohen Vorkenntnisse und ad hoc im rahmen einer VM nicht möglich. @5glogger: kannst Du nicht genauer sagen, was Du von den Admins erwartest, denn der Artikel hat ja bereits einen (Voll-)Schutz, mehr geht nicht. --Felistoria (Diskussion) 21:29, 29. Sep. 2018 (CEST)
Ja und wenn wild verschoben wird, dann wird es in den 332 000 Bytes noch unübersichtlicher. Und der gewünschte Vorschlag für Itti: Einfach mal den Kollegen für einige Zeit vom Artikel fern halten wegen des Stiftens von Verwirrung (Vulgo Trollerei). Ihr könnt ihn natürlich auch nach einer Lösung fragen, wenn das Ganze eine Zumutung für Euch ist.--5gloggerDisk 21:46, 29. Sep. 2018 (CEST)
Alle die dort arbeiten geben sich Mühe. Trollerei sehe ich nicht. Ich sehe unterschiedliche Ansätze und Meinungen. Warum sollte ich nun alle anderen sperren und dich machen lassen, welchen konkreten Grund gäbe es dazu? Dafür bitte eine konkrete Aussage und nicht die allgemeine Diskussionsseite. --Itti 21:49, 29. Sep. 2018 (CEST)
Nach mehreren Verschiebungen ist meine Aussage dazu derzeit auf Geplänkel zum 3M Prozedere gelandet. Darum herum findet man auch die zusammengetrikste 3M Nr. 2 soweit nicht weitere Verschiebungen stattfinden/stattgefunden haben. Ich halte mich derzeit von jeder 3M aus gutem Grund fern. Über Trollerei kann man unterschiedlicher Ansicht sein. Den Lesefluss und die Nachvollziehnbarkeit der Diskussion fördert das Verhalten jedenfalls bei mir nicht.--5gloggerDisk 22:26, 29. Sep. 2018 (CEST)
Kleinschrift entfernt, warum das? --Itti 22:35, 29. Sep. 2018 (CEST)

Naja, das nachträgliche Einziehen einer Zwischenüberschrift so, dass dritte Meinungen, die ursprünglich zu einer anderen Fragestellung abgegeben wurden, aufgespalten und anders zugeordnet werden ist schon ein Verstoßt gegen WP:DISK. Genauso sollte allen Beteiligten klar sein, dass man keine dritte Meinungen abgeben kann, wenn man selbst schon zuvor in dem Umfeld mitdiskutiert hat. Das führt WP:3M ad absurdum. Rückgängig zu machen ist das wohl nicht mehr, da danach weiterdiskutiert wurde. Vielleicht einfach die bisherige entstellte Diskussion archivieren und eine neue "saubere" 3M anfragen? --Count Count (Diskussion) 22:12, 29. Sep. 2018 (CEST)

Wenn jemand zuvor eine Meinung hat, diese dann als "dritte Meinung" erneut äußert, ist das eine Meinung und keine zweite oder dritte. Also nicht weiter zu gewichten. Ob es Sinn macht neu zu fragen, keine Ahnung, evt. haben andere einfach kein Interesse mehr, sich mit den Fragestellungen zu beschäftigen. Doch der Artikel ist nun für 1 Woche geschützt. Evt. hilft es wirklich, die strittigen Aspekte nochmal, einzeln, zu diskutieren und ggf. anzufragen. Ich bin da unschlüssig. --Itti 22:47, 29. Sep. 2018 (CEST)
Das Problem ist ein wenig ähnlich wie bei Analemma: Pass3456 arbeitet meist zusammen mit Alexpl - Diskussionen werden um Kleinklein geführt, teilweise falsche Folgerungen aus Belegen gezogen, es wird meist zurückgesetzt, damit weiter endlos diskutiert wird. Hier hat ihm wohl die erste 3M, die bereits ausgewertet worden war, nicht gefallen - er holt also eine zweite ein, verschiebt aber dabei Stimmen aus der ersten 3M dorthin (wenn ich es richtig gesehen habe. Und das eben nicht nur in diesem Artikel, sondern auch in weiteren rund um die "Flüchtlingskrise"; ein weiteres Beispiel ist Sea-Watch. Inhalte zu diskutieren und einen Konsens zu finden ist gut, man kann damit aber auch Artikelarbeit blockieren: indem z.B. Autoren, die neu dazukommen,vor einer "Diskussionswand" stehen, in denen ein und das gleiche Thema in x Abschnitten diskutiert wird - ihr selbst habt ja schon gemerkt, dass man sich relativ schwer einen Überblick verschaffen kann). 5glogger ist einer der Autoren, die auch in vielen (ich weiß nicht genau in welchen) Artikeln zur Flüchtlingskrise unterwegs ist - es ist verständlich, dass man irgendwann weiterkommen möchte. Im Endeffekt hilft da imo nur, wenn sich mehr Autoren beteiligen und Regelverstöße konsequent melden. --AnnaS. (Diskussion) 03:05, 30. Sep. 2018 (CEST)
Und wenn die Regelverstöße bei 3M konsequent sanktioniert werden. Sonst kann man 3M abschaffen. Die Regeln dort sind relativ klar: Keine 3M-Stellungnahme durch den Einsteller der 3M. 3M-Stellungnahmen vor der 3M-Anfrage ist nicht geregelt sondern das Niveau von Hütchenspielern.--5gloggerDisk 09:42, 30. Sep. 2018 (CEST)

@Alexpl, Pass3456: ohne dass ich die Versionsgeschichte nach Verschiebeaktionen durchforscht habe, die sollten sie so erfolgt sein, wie hier dargestellt, ein absolutes Unding sind. Ihr könnt nicht Meinungen nach eurer Interpretation lustig hin und her schieben, ist mir euer Ton aufgefallen. Es gibt von euch kaum Beiträge, der sich an dritte, wie z.B. @Barnos: richten, ohne einen persönlichen Angriff. So wird das nicht, so kann man nicht diskutieren. Wie stellt ihr euch das nun vor? --Itti 10:39, 30. Sep. 2018 (CEST)

WAS?!? Gegen jede Kritik an seinen Löschungen gabs von ihm die klassische Totalopposition. Der Artikeltext blieb bisher trotzdem fast alleine seine Show. Normalerweise landet jemand, der allein mit der 200X ausgemusterten "das braucht der Leser nicht zu wissen/kann er sich selbst zusammenreimen"-Argumentation arbeitet, auch 2018 nicht in solchen Diskussionen, weil sich das schon lange erledigt hätte. Ich kann ihn für die Entfernung sich überschneidender Belege loben - wie schon Kopilot , aber er löscht trotzdem fortlaufend bestens belegte, für das Verständnis der beschriebenen Sache nötige, Schlüsselinformationen aus dem Artikel ohne sich dafür nachvollziehbar rechtfertigen zu wollen, oder zu können. Daran ist nichts kollegial oder bewundernswert.
Wenn der Nutzer einen diskussionsfähigen Ansatz - für die immerhin allein von ihm durchgeführten Löschungen - liefern könnte, könnte man sich damit ruhig und angemessen befassen - tut er aber bisher nicht. Dass die Reaktionen auf so ein eskalierendes Verhalten dann immer schlimmer klingen tut mir Leid. Alexpl (Diskussion) 12:00, 30. Sep. 2018 (CEST)
Du argumentierst gerade am Punkt vorbei, ich habe dich auf zwei Dinge angesprochen, die kritisierten Verschiebungen zu 3M und den Ton, den du gegenüber anderen, auch hier anschlägst. --Itti 12:02, 30. Sep. 2018 (CEST)
Nein, ich habe deinen Post gelesn weil du mich angepingt hast. Sonst nix. "Ihr könnt nicht Meinungen nach eurer Interpretation lustig hin und her schieben, ist mir euer Ton aufgefallen." ?!?
Ich habe seit Monaten nicht auf der 3M editiert oder dort nichts "geschoben". Und natürlich verdient jede 3M einen treffenden "Ziel"-Diskabschnitt. Funktioniert natürlich nur, wenn es genau zu dem Problem auch eine spezifische Disk gab bevor die 3M aktiviert wurde.
Barnos löscht im Artikel und stellt anschliessend 3M. Das ist das ganze Problem aus meiner Sicht. Es findet vor der Löschung keine echte Diskussion statt. Das endete erst neuerlich, als er keine Wahl mehr hatte.
Normalerweise wäre bei einem Problem die Disk zu eröffnen mit sowas wie "Kann das weg, aus diesen Gründen - oder wie seht ihr das", dann ggf 3M und dann, wenn das Ergebnis entsprechend ist, eine Löschung.
Das passierte bei drei Löschungen, in recht kurzer Folge nicht so und zudem wurde weiter von Barnos umfassend am Artikel gearbeitet. Ich vermute auch das verstößt gegen Wikipedia:Wikiquette - PUNKT 2, PUNKT 3 und natürlich allen voran PUNKT 8 und wohl auch PUNKT 9. Keine Ahnung warum gerade ich jetzt für derartige Ausfälle deinen Unmut auf mich ziehe (vermutlich weil du den Rest dieser Disk lesen musstest) aber ich halte mich, in anbetracht der doch recht eigenwilligen Umstände und der Wikiquetteverstösse, für recht zurückhaltend: kein Editwar, keine VM gegen den Nutzer, und immer fleissig neue Belege gesucht und nachgearbeitet - und auch nicht gestalkt. Also was soll ich machen? Alexpl (Diskussion) 13:25, 30. Sep. 2018 (CEST)
Ich habe nicht behauptet, du hättest auf 3M etwas verschoben, es geht um Verschiebungen auf der Diskussionsseite des Artikels und das ist dir auch klar, denke ich. Was du, was ihr machen sollt? Sehr einfach, ihr müsst einen Modus finden, auf der Seite konstruktiv zusammenzuarbeiten. Dazu gehört, keinerlei ad-personam-diskusstion, ausschließlich sachlich und auf Einwände eingehen. Dazu gehört auch, dass Meinungen, die per 3M kommen, umfänglich akzeptiert werden. --Itti 13:58, 30. Sep. 2018 (CEST)
Kurz noch mal zu 5glogger: Barnos hatte einen frei ausgedachten Text in die Einleitung geschrieben und auch auf Nachfrage keine Quellen dafür angegeben [23]. Hierzu erging eine 3M. Benutzer Rabbid verbesserte den Text später ohne ihn grundsätzlich zu ändern. Das wurde auf der Diskussionsseite mehrheitlich begrüßt, Benutzer Barnos revertierte das trotzdem. Also habe ich eine 3M dazu gemacht ob die Verbesserung durch Rabbid akzeptiert werden soll. Dabei habe ich die bereits bestehenden Stellungnahmen zu der Rabbid-Verbesserung unter die neue 3M gezogen (nämlich die von Rabbid und Alexpl). Rabbid hatte auf Nachfrage nichts dagegen [24], Alexpl auch nicht. Insofern also alles regelkonform.
An dieser 3M haben sich etliche konstruktiv beteiligt [25]. Bei der Diskussion zeigte sich eine große Offenheit für die Verbesserung durch Rabbid bzw. auch für eine Kompromiss-Umformulierung. Deshalb wollen 5glogger und Barnos unbedingt dass die 3Ms zu der ursprünglichen Einfügung von Barnos (also 3M Nummer 1) als einzig reguläre verstanden wird die das Thema abschließned behandelt haben soll. Folglich finden sie die 3M Nummer 2 ganz schlimm.
P.s. 5glogger hatte in besagter erfolgloser VM (über die er sich umseitig mit großem Furor beschwert) beantragt die ihm nicht passenden 3Ms administrativ löschen zu lassen. Hält das irgend jemand für einen konstruktiven Beitrag bzw. für auch nur ansatzweise demokratisch? --Pass3456 (Diskussion) 16:59, 30. Sep. 2018 (CEST)

Der Dauerstreit zwischen den beiden Parteien hat zur Sperre des Artikels geführt. Er wird sicher *nicht* dadurch gelöst, dass eine der Parteien über VM von der Diskseite verbannt wird. Ich prognostiziere, dass der Eintrag für die drei Kontrahenten auf Dauer unzugänglich sein wird, wenn Ihr Euch nicht auf der Disk(!) vor einer Änderung(!) auf Dinge im Konsens(!) einigt. Wenn Ihr dazu "administrative Moderation" braucht, dann kann sicher jemand für Euch einen Thread auf der Disk sauberhalten ... VM ist jedenfalls ein völlig ungeeigneter Ort für eine Konsensfindung zum Artikel, damit hier erledigt, --He3nry Disk. 17:04, 30. Sep. 2018 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/09/16&oldid=181376232“