Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/04/26
Benutzer:46.114.39.131 (erl.)
Benutzer:46.114.39.131 mehrere unsinnige Änderungen in kürzester Zeit
--Elfabso (Diskussion) 01:14, 26. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer: Shahinsgd (erl.)
Shahinsgd (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Shahinsgd}}) Linkspammer, zuvor als 2A02:908:1574:D780:FDEE:61B3:DF00:5D05 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:908:1574:D780:FDEE:61B3:DF00:5D05}} • Whois • GeoIP • RBLs) --MyContribution (Diskussion) 01:00, 26. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:91.57.104.201 (erl.)
91.57.104.201 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.57.104.201}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unfugersteller --Xocolatl (Diskussion) 01:59, 26. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:Snuckhuu (erl.)
Snuckhuu (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Snuckhuu}}) Stalker. --Bambis Kater (Diskussion) 06:56, 26. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:Allonsenfants (erl.)
Allonsenfants (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Allonsenfants}}) Ehrlich gesagt habe ich genug von seinen Psychospielchen, in welchen er Untergriffigkeiten ("Hirn fluten") und Unwahrheiten (angebliche Selbstoffenlegung von Klarnamen) verbreitet. [1] Ich sehe das als PA und ersuche, diesen entsprechend zu sanktionieren. --Pappenheim 08:39, 26. Apr. 2020 (CEST)
- In der langen Debatte um die Frage der "Bande" steht genau dies im Zentrum. Nicht die "Bande", also das Bereitlegen von Hinweisen auf die Realidentität, steht dabei infrage, sondern der Umgang damit, die explizite Nennung des Namens des Inhabers des Kontos. Wie die Offenlegung dieser Hinweise sich erklärt, blieb bislang rätselhaft. Angesprochen waren mindestens "Dummheit" und nun der Wunsch nach Autorenruhm. Es sollte zur "Bande" wohl mindestens eine Thesenbildung in einer Diskussion möglich sein.--Allonsenfants (Diskussion) 08:56, 26. Apr. 2020 (CEST)
- Wo wurde wessen Dummheit angesprochen? --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 08:59, 26. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:2A02:908:3115:39E0:F51D:2CDC:9279:7C68 (erl.)
2A02:908:3115:39E0:F51D:2CDC:9279:7C68 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:908:3115:39E0:F51D:2CDC:9279:7C68}} • Whois • GeoIP • RBLs) Braucht eine Pause --Natsu Dragoneel (Diskussion) 09:13, 26. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:2A01:598:B886:E87:69D5:3AF:6C21:9E94 (erl.)
2A01:598:B886:E87:69D5:3AF:6C21:9E94 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A01:598:B886:E87:69D5:3AF:6C21:9E94}} • Whois • GeoIP • RBLs) Ergänzt bewusst falschen Bürgermeister bei Lauda-Königshofen. Sperrung der IP mMn sinnvoll da projektschädigend und keine sinnvolle enzyklopädische Mitarbeit. ---- Triple C 85 |Diskussion| 10:42, 26. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:Alfonsoy (erl.)
Alfonsoy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Alfonsoy}}) kwzema [2] [3] [4] --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 11:40, 26. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:Saure (erl.)
Saure (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Saure}}) Unverbesserlicher Editwar trotz zweifacher Nachhilfe im Deutschunterricht und zweimaliger Sichtung der Korrektur. Solche User sind der Grund für den Autorenschwund! Bitte in die Schranken weisen und den Vandalismus administrativ revertieren! Danke! --178.113.16.74 12:06, 26. Apr. 2020 (CEST)
Artikel in sprachlich korrekter Version geschützt; @beide: bitte Editwar unterlassen. Gruß, -- Toni (Diskussion) 12:13, 26. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:Andrewlincolnbearbeitung (erl.)
Andrewlincolnbearbeitung (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Andrewlincolnbearbeitung}}) Ich habe den Eindruck, dass hier kWzeM vorliegt. Der Benutzer ändert ohne Beleg die Staatsbürgerschaften diverser Schauspieler. --Aspiriniks (Diskussion) 12:16, 26. Apr. 2020 (CEST)
Seite Noah Schnapp (erl.)
Noah Schnapp (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Noah Schnapp}}) Wiederkehrender Unsinn. -- Serienfan2010 (Diskussion) 12:43, 26. Apr. 2020 (CEST)
Seite Wincent Weiss (erl.)
Wincent Weiss (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wincent Weiss}}) wiederkehrender Vandalismus --Lg {TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 12:51, 26. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:95.91.247.200 (erl.)
95.91.247.200 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.91.247.200}} • Whois • GeoIP • RBLs) Special:Diff/199302821--𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 Kenst du scho de boarische Wikipedia? 14:28, 26. Apr. 2020 (CEST)
- wurde bereits kurz vor dem Meldung gesperrt. -- Aspiriniks (Diskussion) 14:36, 26. Apr. 2020 (CEST)
Artikel Carole Baskin (erl.)
Carole Baskin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Carole Baskin}}) Glaube, der Artikel ist nicht IP-tauglich Gripweed (Diskussion) 15:32, 26. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:178.113.16.74 (erl.)
178.113.16.74 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.113.16.74}} • Whois • GeoIP • RBLs) EW --Roger (Diskussion) 14:25, 26. Apr. 2020 (CEST)
Sind sich inzwischen einig geworden. Hier erledigt --LexICon (Diskussion) 16:49, 26. Apr. 2020 (CEST)
My bad, wollte eigentlich den Artikel melden --Roger (Diskussion) 17:07, 26. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:188.96.208.185 (erl.)
188.96.208.185 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.96.208.185}} • Whois • GeoIP • RBLs) Wirrtroll mit wirrer Trollerei [5], cf Benutzer:RoBri/wirr, Range 188.96.208.0/21 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.96.208.0/21}}) (s Sperrlog) --Roger (Diskussion) 17:00, 26. Apr. 2020 (CEST)
Range 3 Monate --Itti 17:07, 26. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:46.114.33.21 (erl.)
46.114.33.21 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.114.33.21}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Lg {TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 17:37, 26. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:Henri Senders (erl.)
Henri Senders (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Henri Senders}}) solche Drohungen muss ich mir nicht gefallen lassen --Lg {TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 18:08, 26. Apr. 2020 (CEST)
- Wenn mein Hinweis zur Entfernung (Da die fehlende Neutralität bis heute nicht begründet wurde, habe ich den Baustein entfern) und Hochlader auf seiner Disk angesprochen als Drohung angesehen wird entschuldige ich mich Hiermit beim VM-Melder. Lg --Henri Senders (Diskussion) 18:17, 26. Apr. 2020 (CEST)
- @Henri Senders: Entschuldigung angenommen. Aber zum Baustein: "In diesem Event treten nur die besten Profis der Szene an." und "... sind nur einige Highlights dieses Spektakels." sind eindeutig POV - da braucht es keine extra Erklärung auf der Disk. Lg {TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 18:21, 26. Apr. 2020 (CEST)
- Wenn mein Hinweis zur Entfernung (Da die fehlende Neutralität bis heute nicht begründet wurde, habe ich den Baustein entfern) und Hochlader auf seiner Disk angesprochen als Drohung angesehen wird entschuldige ich mich Hiermit beim VM-Melder. Lg --Henri Senders (Diskussion) 18:17, 26. Apr. 2020 (CEST)
Kein Fall für VM, kein PA, keine "Drohung". --JD {æ} 18:22, 26. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:Vergänglichkeit (erl.)
Vergänglichkeit (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Vergänglichkeit}}) setzt Medizin-Humbug nach meinem Revert per Editwar in den Artikel Alkoholkrankheit wieder ein. [6] Siehe auch meine Ansprache an den Benutzer unter Diskussion:Alkoholkrankheit#Psycholytische_Psychotherapie. --grim (Diskussion) 18:11, 26. Apr. 2020 (CEST)
- Ich habe den Artikel gesperrt. Bitte auf der Disku oder in der zuständigen Redaktion eine Einigung über die Inhalte erzielen [7] --Armin (Diskussion) 18:35, 26. Apr. 2020 (CEST)
Artikel Lion-Feuchtwanger-Gymnasium (erl.)
Lion-Feuchtwanger-Gymnasium (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Lion-Feuchtwanger-Gymnasium}}) Bitte doch mal halbieren, die IP neigt zu EW und sollte offenbar besser nicht belehren. --Roger (Diskussion) 18:17, 26. Apr. 2020 (CEST) (...und sich einloggen --Roger (Diskussion) 18:19, 26. Apr. 2020 (CEST))
- +1, geht schon den ganzen Tag so, die IP braucht ne Ansprache.GWRo0106 (Diskussion) 18:20, 26. Apr. 2020 (CEST)Lion-Feuchtwanger-Gymnasium wurde von Armin P. am 26. Apr. 2020, 18:38 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 10. Mai 2020, 16:38 Uhr (UTC))[move=autoconfirmed] (bis 10. Mai 2020, 16:38 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht: Bitte Disku nutzen – GiftBot (Diskussion) 18:38, 26. Apr. 2020 (CEST)
Seite Cameron Boyce (erl.)
Cameron Boyce (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Cameron Boyce}}) Seit dem 21. April wieder für alle beschreibbar und heute der Vandalismus wieder los --Natsu Dragoneel (Diskussion) 19:20, 26. Apr. 2020 (CEST)
Seite Hermann Willeke (erl.)
Hermann Willeke (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Hermann Willeke}}) Offenbar wird Hilfe dabei benötigt, die Diskussionsseite zu finden bzw. Die Zusammenfassungszeile mit sinvolllen Begründungen zu füllen. -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 19:24, 26. Apr. 2020 (CEST)
Scheint sich erledigt zu haben. --Itti 20:32, 26. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:Burukwiki (erl.)
Burukwiki (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Burukwiki}}) POV-Löscher im EW-Modus. -- Bertramz (Diskussion) 20:07, 26. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:Sänger (erl.)
Sänger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sänger}}) Diesem Benutzer steht es nicht zu, mich des BNS zu beschuldigen.[8] Ich erwarte, dass dieser PA sanktioniert wird. --MovieFex (Diskussion) 20:24, 26. Apr. 2020 (CEST)
- Du wolltest keinen Artikel anlegen, Du wolltest den alten nicht verbessern, Du wolltest nur irgendwas beweisen. Ist das nicht quasi die Definition von BNS? Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 20:26, 26. Apr. 2020 (CEST)
Nu ist aber mal gut, MovieFex. Wikipedia funktioniert immer dann gut, wenn versucht wird gemeinsam ein Problem zu lösen. BNS bedeutet, dass man etwas möchte, obwohl man eigentlich dieses Ablehnt, das ist offensichtlich nicht der Fall, insofern geht Sänger fehl, ein PA ist das jedoch auch nicht. Hilfreich wäre, wenn du mal aufhören könntest, deine Kopf durch die Wand drücken zu wollen, sondern sachorientiert an Lösungen mitzuarbeiten. Den Kommentar von Sänger nehmen ich raus, da offensichtlich falsch. Gruß --Itti 20:29, 26. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:Altaripensis2 (erl.)
Altaripensis2 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Altaripensis2}}) hat unter Herbert Häber mit diesem Revert eines Revert einen Editwar begonnen, anstatt sich zunächst auf der Diskussionsseite um einen Konsens zu bemühen. Ich bitte um administrative Rücksetzung auf die Version vom 24.04., um in Ruhe diskutieren zu können. --Bernd Bergmann (Diskussion) 21:03, 26. Apr. 2020 (CEST)
- Ein Zitat wird nicht auf diese Weise kommentiert - das ist wohl Fakt. --
Nicola - kölsche Europäerin 21:18, 26. Apr. 2020 (CEST)
- Sachfragen werden auf der Artikeldisk besprochen, nicht auf der VM - das ist wohl Fakt. --Bernd Bergmann (Diskussion) 21:26, 26. Apr. 2020 (CEST)
- Die Zitatverfälschung wurde von Dir vor einiger Zeit wohl unbemerkt eingemogelt, wenn sie erst jetzt auffällt, ist das nicht die Schuld von Altaripensis2. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 21:30, 26. Apr. 2020 (CEST)
- (nach bk) Das keine "Sachfrage", sondern eine Regel, die jedermann kennen und beachten sollte. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:31, 26. Apr. 2020 (CEST)
- Sachfragen werden auf der Artikeldisk besprochen, nicht auf der VM - das ist wohl Fakt. --Bernd Bergmann (Diskussion) 21:26, 26. Apr. 2020 (CEST)
- Eine Bitte, wäre es möglich, im Sinne des Betriebsklimas vor einer Meldung hier selbst die Diskussion mit dem Gegenüber aufzunehmen, auch wenn offenbar ein Regelverstoß vorliegt? In den meisten Fällen sind die solchen nämlich gesprächsbereit, was ein administratives Eingreifen hinfällig machen würde. Ersteres verlangt übrigens hiesiges Seitenintro, letzteres ist aus dem Grund auch nicht immer notwendig, außerdem schont diese Vorgehensweise Ressourcen und Nerven aller Beteiligten. Ich würde es daher gerne so belassen und darum bitten, vor weiteren Änderungen in die eine oder andere Richtung selbstständig das Gespräch miteinander zu suchen. Andernfalls würde ich den Artikel maximal in einer zufälligen (= derzeitigen) Version schützen. – Siphonarius (Diskussion) 21:50, 26. Apr. 2020 (CEST)
(nach BK) Wie bereits festgestellt wurde, geht es hier nicht um Sachfragen, sondern um einen nicht interpretierbaren Grundsatz für Zitationen (Ein Zitat muss wörtlich genau sein). Das ist entsprechend regelgerecht von Altaripensis2 umgesetzt und begründet worden. Da die unzulässige Kommentierung innerhalb des Zitats ursprünglich von Bernd Bergmann eingesetzt wurde, begann der EW zudem erst mit dem Revert von Bernd Bergmann gegenüber Altaripensis2. Ich sehe hier aber von weiteren Maßnahmen ab, da ich davon ausgehe, dass Bernd Bergmann weiß, wo die Artikeldisk. ist, falls es dazu noch was zu diskutieren gibt. Hier ist der Fall erledigt. -- Ra'ike Disk. P:MIN 21:52, 26. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:L.Willms (erl.)
L.Willms (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|L.Willms}}) entfernt im Artikel Liste der Linien der S-Bahn Rhein-Main Fakten (behauptet „In den Medien geäußerte Wunschvorstellungen von diesem oder jenem Politiker sind keine Belege für tatsächliche Entscheidungen.“, obwohl die Gremien tatsächlich längst entschieden haben) und revertiert jetzt sogar, nachdem er auf die existierenden Belege hingewiesen wurde („Daß eine Behauptung in anderen Artikeln referenziert ist, ist für diesen Artikel irrelevant. Ohne Referenz ist sie hier nur eine unbelegte Behauptung.“). Siehe auch die Projektseite zum Thema, möglicherweise steht der Benutzer in Verbindung mit einer Initiative, die das verhindern möchte? Er versucht ferner bei bahnbetrieblichen Fakten entgegen dem Usus lieber seine persönliche Sichtweise (vs. City-Tunnel Frankfurt#Stellwerk, letzter Satz) im Artikel einbauen, siehe auch Diskussionsabschnitt bzw. Artikelhistory. Hat davon abgesehen WP:REF nicht so ganz verstanden, besonders die Unterscheidung von Einzelnachweisen und Anmerkungen, wobei letztere im konkreten Artikel irrelevant waren; setzt das aber eisern durch.
Ausgangspunkt war seine – meiner Meinung nach – hauptsächlich stilistisch verbesserungswürdige Änderung, die ich korrigiert habe. Ich gestehe ein, meine Antwort auf der Diskussion war nicht freundlich und hilfreich, doch auf einen Editwar nun lasse ich mich nicht ein. Bei L.Willms scheint es früher schon mal vorgekommen zu sein, dass er die üblichen Gepflogenheiten hier nicht akzeptiert und sich vor allem den Argumenten seiner Mitdiskutanten verweigert. Ich sehe unabhängig davon wegen der hier genannten Eindrücke und dem sturen Revertieren/Entfernen leider keine konstruktive Mitarbeit am konkreten Artikel. --MdE ✉ 12:54, 26. Apr. 2020 (CEST)
erl. -
Ich setze den Artikel auf die Version vor Beginn des aktuellen Editwars um alles Mögliche zurück und schütze dies für 1 Woche, dass ist die Version vom 9.2.2020 (stabil bis 24.2.2020). Abgesehen von den anderen strittigen Punkten (die ich nicht beurteilen will, da solltet ihr gelassen und höflich versuchen, eine Einigung auf der Diskussionsseite erzielen). Drei Hinweise aber zusätzlich:
- L.Willms hat insofern recht, dass die Pflicht, eine nicht triviale Aussage zu belegen, bei demjenigen liegt, der sie im Artikel haben möchte, hier also bei dir, MdE. Dazu reicht es mitunter, auf andere Artikel zu verweisen, hier aber offenbar nicht, weil es nicht auf Anhieb und leicht zu erkennen ist, wo genau im andern Artikel die Aussage belegt ist, das muss wohl doch in Liste der Linien der S-Bahn Rhein-Main selbst direkt belegt werden.
- MdE bitte ich ernsthaft, keine Spekulationen über mögliche Motive eines anderen Wikipedia-Bearbeiters anzustellen. Es geht um die Sache, nicht um die Person, und die strittige Artikelaussage wird sich belegen lassen, wenn sie richtig ist.
- L.Willms bitte die geplanten Edits nicht mit Gewalt durchsetzen, sondern gelassen auf der Diskussionsseite begründen, warum die von dir geplanten Zusatz-Anmerkungen wichtig sind für die Liste sind.
--Rax post 23:43, 26. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer: 217.149.163.255 (erl.)
217.149.163.255 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 217.149.163.255}} • Whois • GeoIP • RBLs) Schnell bitte --MyContribution (Diskussion) 22:51, 26. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:GroßerOnkel (erl.)
GroßerOnkel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|GroßerOnkel}}) Ominöser Beitrag. Ich hab jedenfalls nicht gesperrt, und es ist auf jeden fall ein KPA-Verstß, aber gegen wen sich jetzt der persönliche Angriff richtet, weiß ich selbst nicht. Gegen mich, weil auf meine Disk gepostet wurde? Gegen Brodkey? Gegen den sperrenden Admin?
Jedenfalls geht das so nicht, und ein Verdacht auf eine Aramati-Sockenpuppe liegt hier jetzt doch nahe. --ObersterGenosse (Diskussion) 15:35, 26. Apr. 2020 (CEST)
- Die folgenden beiden Beiträge des Kontos sind jedenfalls inhaltlicher Natur und sehen zumindest auf den ersten Blick nicht trollig aus. --77.0.211.80 15:56, 26. Apr. 2020 (CEST)
- Service - Diffs machen lernen: [9] -jkb- 19:54, 26. Apr. 2020 (CEST)
- Ja, den Diff hat ObersterGenosse (als Permalink) auch schon angegeben („Ominöser Beitrag“). Konto scheint mittlerweile konstruktiv mitzuarbeiten (oder es zumindest zu versuchen). --77.0.211.80 20:00, 26. Apr. 2020 (CEST)
erl. -
tja, merkwürdig - jedenfalls kein neuer User (bzw. Userin), ich setze mal auf erledigt, entferne den merkwürdigen Erstedit und spreche die Userin an - zum Abwarten. --Rax post 00:03, 27. Apr. 2020 (CEST)
- Danke, dass der Schwachfug jetzt weg ist. --ObersterGenosse (Diskussion) 00:33, 27. Apr. 2020 (CEST)
Benutzer:Christian von Plessen (erl.)
Christian von Plessen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Christian von Plessen}}) versucht mehrfach, eine Quelle, die ihm nicht passt, als Fälschung darzustellen [10] [11]. Dass bei sich wiedersprechenden Quellen beide dargestellt werden sollen, und zwar ohne POV, leuchtet ihm nicht ein, siehe DS des Artikels. Da man den Artikel nicht sperren kann, weil er sich gerade in der LD befindet, bleibt wohl nur, dem Benutzer das Schreibrecht für den Artikel b.a.w. zu entziehen. --Rennrigor (Diskussion) 22:12, 26. Apr. 2020 (CEST)
- Der Autor unterliegt natürlich einem gewaltigen WP:IK, da er seine Vorfahren in der Wikipedia verewigen möchte. Bei unterschiedlicher Quellenlage muß er auch akzeptieren lernen, daß dann halt beide Quellen zitiert und ggfs. zwei SV'e parallel dargestellt werden. Gelingt das nicht, wird man ihm das Schreibrecht entziehen müssen. Er ist ja auch eher beratungsresistent. Ich hab bereits vergeblich versucht, mit ihm ins Gespräch zu kommen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:22, 26. Apr. 2020 (CEST)
- Hier geht es offenbar um Folgendes: Ein Buch von 1797 meint, dass Helmold I. von Höckelheim bereits unter dem Jahr 1097 vorkommt. Die aktuelle Fachliteratur von 1998 ordnet die diesbezügliche Urkunde als eine Fälschung ein. Es sollte selbstverständlich sein, dass wir in der Wikipedia den aktuellen Forschungsstand darstellen. Für Urkunden des 11. Jahrhunderts kann der Forschungsstand 1797 schlechterdings nicht maßgeblich sein, wenn wir hierzu aktuelle Literatur haben. Abgesehen davon sind "1144" oder "1097" nicht mögliche Geburtsdaten, sondern offenbar Nennungen in Urkunden. All dies hat Benutzer Rennrigor offenkundig fachlich nicht verstanden. Es ist auch seltsam, wenn er einerseits einen Löschantrag auf den Artikel Helmold I. von Höckelheim stellt, andererseits denselben Artikel durch das Einbauen eines überholten Forschungsstandes verschlechtert. Eine Lösung des Konflikts könnte sein, Benutzer Rennrigor für die Bearbeitung dieses Artikels - den er ohnehin gelöscht sehen will - zu sperren, zumindest bis über seinen Löschantrag entschieden ist. --Turpit (Diskussion) 22:30, 26. Apr. 2020 (CEST)
- Turpit, könntest du bitte den Diff zeigen, mit dem ich die die zweite Quelle eingebaut habe? Und könntest du gleich mitteilen, wann du das letzte Mal im Artikel gearbeitet hast? Und auch gleich belegen, dass das Urkundserwähnungen sind? Wenn letzteres zutrifft, kannst du den Jahreszahlen etwas voranstellen, aus dem das hervorgeht. Auf dem Bild im Artikel dann bitte auch gleich. --Rennrigor (Diskussion) 22:37, 26. Apr. 2020 (CEST)
- Danke Turpit, damit ist dann auch wohl der Vorwurf hier erledigt, vielmehr revertiert Rennrigor grundlos, weil er den Sachverhalt nicht versteht:
- Zitat: versucht mehrfach, eine Quelle, die ihm nicht passt, als Fälschung darzustellen[12] [13]. Eben nicht, Turpit und Thomas Thunsch haben es verstanden. Die von Thomas Thunsch angeführte Urkunde ist nach neuestem Forschungsstand gefälscht, darauf weist er selber in der Zusammenfassung hin. Will Christian von Plessen, dem das Urkundenbuch von 1998 offensichtlich vorliegt, das Hinzufügen wir er von Rennrigor unter Hinweis auf POV revertiert.
- Also Vandalismusvorwurf hier erledigt, Christian von Plessen wird von Rennrigor daran gehindert neuesten Forschungsstand der Urkundenfälschung in den Artikel einzufügen, nicht, weil ihm die Quelle nicht passt--Oursana (Diskussion) 01:13, 27. Apr. 2020 (CEST)
- Ich habe verpasst, dass du zum Admin gewählt worden bist. Und bevor hier irgendwas erledigt wird, steht noch der Vorwurf von Turpit im Raum, ich hätte die Quelle eingebaut. Gemäß Intro muss ich dafür keine eigene VM aufmachen. Für deinen Manipulationsversuch auf meiner BD mache ich jetzt auch keine auf, erst beim nächsten Mal. --Rennrigor (Diskussion) 04:02, 27. Apr. 2020 (CEST)
- Früher hat man dafür von der Lehrerin ein Heiligenbildchen bekommen > früher. Und gut dass du mal hier mal da ein Wörtchen einstreust. Ich finde hier nicht den richtigen Platz um über Beiträge von Sperrumgehern zu sprechen--Oursana (Diskussion) 04:56, 27. Apr. 2020 (CEST)
- Ach ja, noch was: die Quelle, die nicht ich eingesetzt habe und die zwischenzeitlich entfernt worden war, ist nun wieder im Artikel. Wiedereingesetzt von einem Admin. --Rennrigor (Diskussion) 04:57, 27. Apr. 2020 (CEST)
- Früher hat man dafür von der Lehrerin ein Heiligenbildchen bekommen > früher. Und gut dass du mal hier mal da ein Wörtchen einstreust. Ich finde hier nicht den richtigen Platz um über Beiträge von Sperrumgehern zu sprechen--Oursana (Diskussion) 04:56, 27. Apr. 2020 (CEST)
- Ich habe verpasst, dass du zum Admin gewählt worden bist. Und bevor hier irgendwas erledigt wird, steht noch der Vorwurf von Turpit im Raum, ich hätte die Quelle eingebaut. Gemäß Intro muss ich dafür keine eigene VM aufmachen. Für deinen Manipulationsversuch auf meiner BD mache ich jetzt auch keine auf, erst beim nächsten Mal. --Rennrigor (Diskussion) 04:02, 27. Apr. 2020 (CEST)
- Turpit, könntest du bitte den Diff zeigen, mit dem ich die die zweite Quelle eingebaut habe? Und könntest du gleich mitteilen, wann du das letzte Mal im Artikel gearbeitet hast? Und auch gleich belegen, dass das Urkundserwähnungen sind? Wenn letzteres zutrifft, kannst du den Jahreszahlen etwas voranstellen, aus dem das hervorgeht. Auf dem Bild im Artikel dann bitte auch gleich. --Rennrigor (Diskussion) 22:37, 26. Apr. 2020 (CEST)
Moin zusammen, ich kann nicht erkennen, dass sich das nicht inhaltlich durch weitere Diskussion auf der Disk und durch Verbesserung der Darstellung lösen lässt - wenn alle sine ira et studio (wozu ich mal aufrufe) daran gehen. Irgendwelche Benutzersperren bringen Stand jetzt nichts. Anmerkung: Die Version nach der Rücksetzung der IP durch Rax ist nicht in Stein gemeißelt. Es kann weiter gearbeitet werden. Um Auslog-Versuchungen besser widerstehen zu können, ist der Artikel halbgeschützt, --He3nry Disk. 08:59, 27. Apr. 2020 (CEST)
