Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/09/02

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/09/02#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/09/02#Thema_1

Benutzer: 95.91.236.50 (erl.)

95.91.236.50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 95.91.236.50}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wikipedia:Wikimedia Deutschland/Online-Kommunikationskultur/Mach mit!/Podiumsdiskussion 2021. Wurde von mir zurückgesetzt --Lutheraner (Diskussion) 02:23, 2. Sep. 2021 (CEST)

95.91.236.50 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 06:34, 2. Sep. 2021 (CEST)

Benutzer:Krankheit333 + Benutzer:Krankheit333/Krankheit333 (erl.)

Krankheit333 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Krankheit333}} • sperren) entfernt SLA --2001:16B8:6678:D500:8460:4010:C91B:BD3F 04:55, 2. Sep. 2021 (CEST)

Seite wurde gelöscht. Benutzer gesperrt. --Itti 06:36, 2. Sep. 2021 (CEST)

Benutzer:90.187.84.77 (erl.)

90.187.84.77 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|90.187.84.77}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) leeren von Seiten, letzter Edit schon ein wenig her, nur, weiß man halt nie... Okay, nehmt noch Unsinnige bearbeitungen hinzu --Justman10000 (Diskussion) 08:26, 2. Sep. 2021 (CEST)

90.187.84.77 wurde von Ot in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:28, 2. Sep. 2021 (CEST)

Benutzer:2003:CB:4F0D:A365:D517:9C2:60AB:E23B (erl.)

2003:CB:4F0D:A365:D517:9C2:60AB:E23B (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:CB:4F0D:A365:D517:9C2:60AB:E23B}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Artikelerstellervandale --TenWhile6 (Disk | CVU) 08:45, 2. Sep. 2021 (CEST)

2003:CB:4F0D:A365:D517:9C2:60AB:E23B wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 08:57, 2. Sep. 2021 (CEST)

Benutzer:109.43.112.99 (erl.)

109.43.112.99 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.43.112.99}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --Roger (Diskussion) 09:07, 2. Sep. 2021 (CEST)

109.43.112.99 wurde von M.ottenbruch in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:15, 2. Sep. 2021 (CEST)

Benutzer:93.194.250.152 (erl.)

93.194.250.152 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.194.250.152}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wurde gestern bereits für 6 Stunden auf meine Meldung hin gesperrt. Heute bitte längere Sperre --TenWhile6 (Disk | CVU) 09:10, 2. Sep. 2021 (CEST)

93.194.250.152 wurde von M.ottenbruch in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:16, 2. Sep. 2021 (CEST)

Benutzer:156.67.174.174 (erl.)

156.67.174.174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|156.67.174.174}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) war schon >5 mal gesperrt --TenWhile6 (Disk | CVU) 10:13, 2. Sep. 2021 (CEST)

156.67.174.174 wurde von Artregor in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Monat gesperrt; Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 10:15, 2. Sep. 2021 (CEST)

Benutzer:80.151.50.122 (erl.)

80.151.50.122 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.151.50.122}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat bereits im März vandaliert --TenWhile6 (Disk | CVU) 10:37, 2. Sep. 2021 (CEST)

80.151.50.122 wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Monat gesperrt; Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 10:43, 2. Sep. 2021 (CEST)

Benutzer:46.114.106.222 (erl.)

46.114.106.222 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.114.106.222}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wikipedia:Vandalismus --TenWhile6 (Disk | CVU) 11:08, 2. Sep. 2021 (CEST)

46.114.106.222 wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:18, 2. Sep. 2021 (CEST)

Benutzer:109.43.114.133 (erl.)

109.43.114.133 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.43.114.133}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Oah - eine Meldung! --TenWhile6 (Disk | CVU) 11:14, 2. Sep. 2021 (CEST)

109.43.114.133 wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:18, 2. Sep. 2021 (CEST)

Benutzer:Einfach machen Hamburg (erl.)

Einfach machen Hamburg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Einfach machen Hamburg}} • sperren) Beleidigt (zudem noch als Paid Editor) einen Benutzer und entfernt Informationen aus dem Artikel seines Auftraggebers, die einerseits auf der Hand liegen, andererseits auch leicht nachweisbar und somit Einfach machen Hamburg mit Sicherheit bekannt sind. Bitte insgesamt Diskussion:Canyon_Bicycles#Canyons_erweitertes_Marketing_mittels_Wikipedia beachten.--Cirdan ± 11:05, 2. Sep. 2021 (CEST)

Das Problem ist, dass der andere angeblich neue Benutzer dort eine Art Mission zu verfolgen scheint. -jkb- 11:09, 2. Sep. 2021 (CEST)

Ich glaube nicht an einen neuen Benutzer sondern vermute bewusste Provokation. --Mme Mimimi (Diskussion) 11:10, 2. Sep. 2021 (CEST)

Das mag ja sein, aber das rechtfertigt weder Beleidigungen noch das Editierverhalten von Einfach machen Hamburg.--Cirdan ± 11:11, 2. Sep. 2021 (CEST)

Neuling? Niemals --Mme Mimimi (Diskussion) 11:14, 2. Sep. 2021 (CEST)

Was hat das mit den Vorgängen, die hier gemeldet wurden, @Mme Mimimi, zu tun? -- 89.144.203.168 11:31, 2. Sep. 2021 (CEST)

Z11-28 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Z11-28}} • sperren) hat in der vergangenen Nacht in zwei Artikel des gemeldeten Benutzers Neutralitätsbausteine gesetzt, auch im EW-Modus, war jedoch nicht Willens oder in der Lage, konkrekte Neutralitätsmängel zu benennen. Dabei wurde sein Ton neulingsungewöhnlich dreist. --Mme Mimimi (Diskussion) 11:43, 2. Sep. 2021 (CEST)

Welche „Mission“ @-jkb-? Hast du auch Informationen bezüglich den eigentlichen Kritikpunkten, die man dem Gemeldeten vorwirft? -- 89.144.203.168 11:31, 2. Sep. 2021 (CEST)

Ich habe die Aussagen über die angeblich überwiegende Produktion in SO-Asien ausgeklammert (im Artikel), weil sie durch die vom "neuen" User eingebrachten Quellen in keiner Weise gedeckt waren. Ich nenne solche Edits Quellenfälschung und Theoriefindung. Der "neue" User konnte nicht darlegen, woher er diese Infos hat, aus den angegebenen Quellen stammen sie jedenfalls nicht. Wenn mir auf der Disk. ein BK unterlaufen sein sollte, habe ich das übersehen. Absicht war das nicht. Mir sind im Übrigen nicht alle Medienberichte über meine Kunden bekannt, die Rede, mir sei dergleichen "mit Sicherheit bekannt" ist einfach albern. Einfach machen Hamburg (Diskussion) 11:38, 2. Sep. 2021 (CEST)

Du hast nicht nur die Produktion in Asien „ausgeklammert“, sondern sämtliche Informationen zur Fertigung und Montage der Fahrräder deines Kunden. Selbst wenn dir das als Auftragnehmer nicht bekannt gewesen sein sollte, dass Canyon (wie praktisch alle Konkurrenten) seine Rahmen und Gabeln in Asien fertigen lässt, wäre es in meinen Augen deine Aufgabe, das zum Beispiel durch eine einfache Google-Suche oder eine direkte Nachfrage bei deinem Auftraggeber in Erfahrung zu bringen, bevor du anderen Lüge oder Manipulation unterstellst. Dann hättest auch du nach wenigen Minuten gewusst, was nun unter Canyon_Bicycles#Produktion_und_Montage zu lesen und in der interessierten Öffentlichkeit allgemein bekannt ist.--Cirdan ± 11:43, 2. Sep. 2021 (CEST)

Das ist vielleicht schlechte Artikelarbeit (über die sich bei PE der Auftraggeber beschweren könnte), aber kein Vandalismus. Irgendwie beschliecht mich das Gefühl, dass hier wieder das "Bezahlter Schreiber, unbedingt irgendwie sperren, da bezahltes Schreiben grundböse"-Argumentationsschema durchkommt. -- Chuonradus (Diskussion) 11:48, 2. Sep. 2021 (CEST)

D'accord. Ich hatte den Eindruck, dass es Benutzer:Z11-28 darauf ankam, auf Diskussionsseiten nicht nur den Benutzernamen Einfach machen Hamburg zu nennen, sondern ihn mit dem bürgerlichen Namen zu verbinden. Mir drängte sich der Eindruck auf, dass das Ziel ein Desavouieren der Person war. --Mme Mimimi (Diskussion) 12:00, 2. Sep. 2021 (CEST)

Kurz zu den Anwürfen von Benutzerin:Mme Mimimi: Dein subjetiver Eindruck ist falsch. Seinen bürgeliche Name nennt der Inhaber von "einfach machen Hamburg" korrekterweise auf seiner Benutzerseite. Seine Person ist mir egal. Nicht aber, dass er Artikel "bewacht" und jegliche kritische Veränderung zurück setzt. Deine Spekulationen, ich sie nicht "neu" sind zwar unterhaltsam, aber lenken nur ab.

Zur Sache: Allen Fahrradfreunden und natürlich auch Einfach machen Hamburg ist bekannt, dass Canyon seine Räder in Asien fertigen lässt. Die absurde Scheindiskussion ist nur zeitraubend und wenig konstruktiv. Diskussion:Canyon_Bicycles#Canyons_erweitertes_Marketing_mittels_Wikipedia der Bitte zu belegen, dass die Rahmen woanders als in Asien geferigt werden, kam "einfach machen Hamburg" nicht nach. Unabhängig von meiner privaten Meinung zu bezahltem Schreiben, darf die Firma nicht die Nennung von Realitäten im Artikel unterbinden. --Z11-28 (Diskussion) 12:11, 2. Sep. 2021 (CEST)

„Grundböse“ sind sie nicht, @Chuonradus, aber sie schreiben halt dann so schöne „enzyklopädische“ Sätze wie: „Die Innovationsfähigkeit resultiert auch aus der langjährigen internen Zusammenarbeit von in der Szene bekannten Designern, Technikern und Konstrukteuren sowie früheren und aktiven Profisportlern im Rad- und Triathlonbereich.[13]“ in die Enzyklopädie. -- 89.144.203.168 12:03, 2. Sep. 2021 (CEST)

 Info: zum entfernen fon informationen: teis geklärt auf der DS von User:He3nry [1], auf der WP:AA schon als BK erledigt [2]. -jkb- 12:02, 2. Sep. 2021 (CEST)

Der gemeldete Difflink wird hier nicht als PA sanktioniert, denn es ist keiner. Ansonsten sehe ich im Artikel Konvergenz. Alle Beteiligten werden dringend daran erinnert, dass AGF für alle gilt, auch für PE-Accounts. Die Socke mit der Mission wird definitiv gewarnt, dass das auf der Benutzerseite kommunizierte Programm und das sich daraus ergebende Editier- und Kommunikationsverhalten ebenfalls AGF zu berücksichtigen hat. EmH wird aufgerufen, Veränderungen in Artikeln nicht nur deshalb abzulehnen, weil sie von einem Account mit "PE-Abneigung" kommen. --He3nry Disk. 12:36, 2. Sep. 2021 (CEST)

Seite Gerhard Schönborn (erl.)

Gerhard Schönborn (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Gerhard Schönborn}} ▪ Schützen) Ein Benutzer entfernte unter der Behauptung, das Persönlichkeitsrechte verletzt seien, ein Bild im Artikel. Dies ist jedoch sicherlich nicht zutreffend. Der Benutzer sollte erklären, welche Persönlichkeitsrechte von wem verletzt werden. Am besten auf der Artikeldiskussionsseite. --RAL2040 (Diskussion) 11:48, 2. Sep. 2021 (CEST)

Fall von "Diskussionsseite nicht gefunden". Ich mache da mal als Unbeteiligter einen Abschnitt auf... -- Chuonradus (Diskussion) 11:51, 2. Sep. 2021 (CEST)

Melder gesperrt, der Account wurde offenbar angelegt, um Edits von Benutzer:RAL1028 zu revertieren, schon der Benutzername ist ungeeignet. --Johannnes89 (Diskussion) 12:05, 2. Sep. 2021 (CEST)

Benutzer:46.114.155.253 (erl.)

46.114.155.253 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.114.155.253}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wikipedia:Vandalismus --TenWhile6 (Disk | CVU) 12:25, 2. Sep. 2021 (CEST)

46.114.155.253 wurde von Artregor in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:27, 2. Sep. 2021 (CEST)

Benutzer:84.129.239.162 (erl.)

84.129.239.162 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.129.239.162}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wikipedia:Vandalismus --TenWhile6 (Disk | CVU) 12:34, 2. Sep. 2021 (CEST)

84.129.239.162 wurde von Regi51 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 7 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:36, 2. Sep. 2021 (CEST)

Benutzer:Emberwit (erl.)

Emberwit (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Emberwit}} • sperren) [3]] Der Nutzer verbreitet gezielt Falschinfos. Selbst aus dem vorhanden Text ist zu ersehen, dass z.B. "Kanäle" und "Gruppen" Claudbasierend und keine "Geheimen Chats" sind. Er ordnet dies bewusst falsch ein, denn ich habe in meiner Zusammenfassung darauf hingewiesen. Zudem sucht er keinen Konsens und setzt zurück au Falsche aussagen --Former111 (Diskussion) 13:08, 2. Sep. 2021 (CEST)

Ich glaube, hier liegt ein Missverständnis vor. Ich habe doch lediglich die Reihenfolge der Absätze gemäß ihrer Wichtigkeit wiederhergestellt und keine Aussage darin verändert. Besten Gruß--Emberwit (Diskussion) 13:13, 2. Sep. 2021 (CEST)

@Former111 Du hast was geändert, er hat 1x begründet revertiert und dabei im Prinzip nur den Abschnitt verschoben. Wenn es Klärungsbedarf gibt, geht ihr beide bitte auf Diskussion:Telegram und sucht dort einen Konsens, ggf. hilft dabei WP:3M, wenn ihr euch nicht einigen könnt. Vorher wird in der Sache bitte kein weiterer Edit vorgenommen, siehe WP:Edit-War. --Johannnes89 (Diskussion) 13:17, 2. Sep. 2021 (CEST)

Benutzer:193.171.69.65 (erl.)

193.171.69.65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.171.69.65}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) verbreitet seine/eine seltsame Website, dessen Website einen Login erfordert --Justman10000 (Diskussion) 14:46, 2. Sep. 2021 (CEST)

Unsinnige Meldung, die Verlinkung zeigt vor und nach dem Eingriff der gemeldeten IP dasselbe Aussehen. Bitte dem Antragsteller per administrativer Ansprache die Bedeutung des Wortes "VM-Missbrauch" vermitteln. Vielleicht arbeitet er dann ein wenig sauberer. --CC (Diskussion) 15:00, 2. Sep. 2021 (CEST)

Die Archivwebseite ist ok und belegt den Satz (die IP übt ein bisschen, was aber nun kein Problem sein sollte). Ob der Satz (auch mit Beleg) irgendeine Relevanz für den Personenartikel hat, kann man bezweifeln, ist aber hier nicht Gegenstand. @Justman10000: AGF gilt auch für IP, --He3nry Disk. 15:05, 2. Sep. 2021 (CEST)

Benutzer:213.55.224.3 (erl.)

213.55.224.3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.55.224.3}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in FC_St._Gallen —Jonaes_/Diskussion 15:03, 2. Sep. 2021 (CEST)

213.55.224.3 wurde von He3nry in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:06, 2. Sep. 2021 (CEST)

Benutzer:185.210.97.27 (erl.)

185.210.97.27 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|185.210.97.27}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --—Jonaes_/Diskussion 15:16, 2. Sep. 2021 (CEST)

185.210.97.27 wurde von Regi51 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 7 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:20, 2. Sep. 2021 (CEST)

Benutzer:2.244.41.1 (erl.)

2.244.41.1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2.244.41.1}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --—Jonaes_/Diskussion 15:49, 2. Sep. 2021 (CEST)

2.244.41.1 wurde von Regi51 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 7 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:51, 2. Sep. 2021 (CEST)

Benutzer:Rolf-Dresden und Benutzer:Firobuz (erl.)

Rolf-Dresden (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rolf-Dresden}} • sperren) und Firobuz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Firobuz}} • sperren) Vandalismus von Rolf-Dresden und Firobuz im Artikel Bahnhof Nendeln und als Vortsetzung des selben Verhaltens in Bahnhof Walferdange und Bahnhof Dommeldange.

Benutzer Rolf-Dresden hat am 1. September hier [4] mehrere Änderungen im Artikel vorgenommen. Eine dieser Änderungen habe ich zuvor wegen Versuch von Firobuz den Diskussionsverlauf in der Löschdiskussion zu beeinflussen bereits zurückgesetzt ([5]) und Firobuz darauf hingewiesen, dass er dies bitte unterlassen soll die Löschdiskussion mit solchen Änderungen zu beeinflussen und zuerst darüber diskutieren soll. Rolf-Dresden hat dann diese von mir zurückgesetzte Änderung von Firobuz nach etwa einer halben Stunde wieder gelöscht und noch mehr und versucht damit ebenfalls die Löschdiskussion für den Artikel Bahnhof Nendeln zu beeinflussen. Dieses Vorgehen von Firobuz und Rolf-Dresden ist bereits aus der Löschdiskussion zu Bahnhof Walferdange bekannt und wurde dort auch besprochen ([6]). Rolf-Dresden habe ich wenige Minten nach der Löschung auf seiner Diskussionsseite angesprochen und es ihm freigestellt, diese Edits wieder selbst zurückzusetzen, da ich mich sonst nur mit einer Vandalismusmeldung gegen sein Vorgehen wehren könne. Er hat diese Diskussion auf seiner Seite inzwischen gelöscht und ich setze hier den Link zur gelöschten Version, bei der sich Firobuz auch dann gleich wieder eingemischt hatte ([7]).

Rolf-Dresden ist ein „Bekannter“ bei der Vandalismusmeldung. Seit 2011 bringt er es auf 69 Vandlismusmeldungen gegen ihn, rund 7 pro Jahr (Beispiele): [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] und es wurde über sein Verhalten immer wieder von den unterschiedlichsten Usern Beschwerde wegen teils recht krasser Vorgehensweisen und immer wieder wegen mangelnder kooperativer Zusammenarbeit geführt. Auch Firobuz ist ja bereits für sein Verhalten bekannt und obwohl mehrfach und von recht vielen WP-iandern Beschwerde geführt wurde seit 2010 in 57 Fällen (unvollständige Liste, 3x von mir im letzten Monat): ([77] [78], [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132]), teils massive Beschwerde geführt wurde, hatte dies kaum Auswirkungen auf sein Verhalten und auch nicht auf das von Rolf-Dresden. Fiorbuz kommt aktuell etwa auf rund 5 Vandalismusmeldungen pro Jahr (Rolf-Dresden rund 7) bzw. war Firobuz sehr eng an Vandalimusmeldungen gegen ihn mitbeiteiligt, ohne dass er etwas daraus gelernt hat. Dabei geht es durchwegs darum, dass Firobuz mit seinem „Kopf durch die Wand will“ und nur seine Sichtweise der Dinge richtig sein soll. Das „schlimmste“ was mE bislang Firobuz trotz der vielen Beschwerden passiert ist, ist dass es ihm am 28. April 2021 untersagt wurde, bis zum Ablauf des Kalenderjahres in Artikeln und deren Diskussionsseiten zu editieren, die in der Kategorie:Schienenverkehr (Österreich) oder einer der Unterkategorien gelistet sind ([133]). Dass Firobuz bereits 2020 ([134]) von Neozoon darauf hingewiesen wurde, dass die Verschiebungen von Bahnstrecken (Lemma) immer einen Konsens braucht, hat ihn nicht vor Kurzem daran gehindert, die Artikel Bahnhof Walferdinge nach Bahnhof Walferdange und Bahnhof Dommeldingen nach Bahnhof Dommeldange zu verschieben. Auch als im Portal:Luxemburg [135] klar von den dortigen Fachleuten festgestellt wurde, dass die deutsche Bezeichnung die richtige ist, führte dies bis heute zu keinem Umdenken bei ihm. Auch bei dieser Umbenennung lag ein enges Zusammenwirken von Rolf-Dresden mit Firobuz vor.

Auch das Zusammenwirken mit Rolf-Dresden mit Firobuz ist bereits seit langem bekannt (zB [136], [137] [138]) Matthiasb hat dort schon 2012 auf den wiederholt projektstörende Verhalten von Firobuz hingewiesen, das leider nicht sanktioniert wurde. Dazu viele andere User. Manchmal kamen dann auch beide hintereinander ([139] hier 2x) oder hier ([140]).

Im vorliegenden Fall liegt wieder eine Zusammenarbeit vor, indem Firobuz zuerst einen Löschantrag stellt, u.a. „schwere Mängel“ im Artikel Bahnhof Nendeln behauptet und wenn dann eine Verbesserung von mir vorgenommen wird, wird dies teilweise von ihm wieder gelöscht (Beispiel: [141]). Meines Erachtens macht er dies darum, um seinen eigenen Löschantrag nicht zu gefährden und die Löschdiskussion in seinem Sinne (Löschen des Artikels) beeinflussen zu können. Nachdem ich dies wieder eingefügt hatte, hat es Rolf-Dresden in Kenntnis, warum ich es wieder eingefügt habe (Nichbeeinflussung der Löschdiskussion durch den Löschantragsteller) rund eine halbe Stunde später mit weiteren Nachweisen wieder gelöscht ([142]).

Aufgrund der oben aufgezeigten seit Jahren anhaltenden Projektstörung und der Löschungen erst gestern wieder im Artikel Bahnhof Nendeln bei laufender Löschdiskussion, erachte ich ein administratives Vorgehen für erforderlich, durch welches die anderen Benutzer in diesem Projekt nachhaltig vor dem Verhalten dieser beiden geschützt werden. Denn die Beschwerden gegen beide User sind immer wieder die gleichen und es ist seit Jahren keine Besserung in Sicht. Von der fachlichen Qualität der Änderungen habe ich dabei noch gar nicht angefangen zu schreiben. Da haben sich andere und weitaus kompetentere Nutzer im Bereich Eisenbahn als ich in den oben verlinkten Vandalismusmeldungen bereits zu Wort gemeldet. --Asurnipal (Diskussion) 08:38, 2. Sep. 2021 (CEST)

@Asurnipal: Das wird schwierig hier. Ein paar Punkte: (1) Man darf in WP zusammenarbeiten. (2) Dass Rolf-Dresden und Firobuz beizeiten mehr als robust vorgehen und auch argumentieren ist bekannt und wird dann im Einzelfall sanktioniert (3) Wenn ich mir die Disk des konkreten Artikels angucke, wird - wenn auch wenig konstruktiv - diskutiert; das gilt auch für die LD. (4) Einen Editwar gibt es nicht. So wie die einen (u.a. Du) munter reinschreiben, sind die anderen munter am Einkürzen. An sich schreit das nach folgendem Paket: Rev auf Vor-EW-Version, Vollsperre, Administratives Erzwingen einer Disk, in der jede Bemerkung, die zum anderen User und nicht zur Sache ist, radikal administrativ entfernt wird, Beteiligung weiterer User, Übertrag ausschließlich von Dingen, die Konsens sind. (Vorbedingung: Der Artikel müsste bleiben, das könnte man angesichts der Tatsache, dass in Liechtenstein an der Strecke wahrscheinlich jede Milchkanne relevant sein könnte aber mal so abarbeiten), --He3nry Disk. 08:57, 2. Sep. 2021 (CEST)

Hallo He3nry, eine etwas ungewöhnliche Einstellung, wenn ich dies so schreiben darf. Wenn ich mir die erst vor Kurzem von Dir vorgenommene "Warnung" an mich wegen einer Vadalismusmeldung von Rolf-Dresden gegen mich vor Augen führe ([hier der link [143]) und das selbe vor etwa 1 1/2 Jahren von Firobuz (was mich dazu veranlasst hat, 1 1/2 Jahre fast nichts mehr hier beizutragen). Da bist Du mir gegenüber seltsamerweise sehr viel strenger. SG, Asurnipal (Diskussion) 09:08, 2. Sep. 2021 (CEST)

Meine Wahrnehmung meiner nun schon Jahre währenden Aktivitäten auf VM ist, dass ich grundsätzlich gegen alle Beteiligten solcher Dauerprobleme gleichermaßen unleidlich bin. R-D habe ich sicher schon mit Einschränkungen etc. bedacht, bei Firobuz stehe ich im Sperrlog... Die robuste Ansage an Dich vor zwei Tagen kam daher, dass das Wiederauspacken dieser beiden völlig ungeeigneten Weblinks durch Dich, nachdem sie woanders und für andere Nutzer als ungeeignet Konsens waren, entweder ziemlich naiv oder ziemlich dreist war - klare Anlass-bezogene Unfreundlichkeit von mir.

Wegen meiner Antwort: Eine VM ist ungeeignet, einen Schluss der Form "Die jahrelange Mitwirkung der User Rolf-Dresden und Firobuz im Bereich Schienenverkehr ist toxisch für das Projekt" zu treffen. Zumal das, was Du als Projektstörung siehst ja auch nicht klar und eindeutig eine ist. Ich versuche also, einen konkreten Konflikt mit einer konkreten Lösung zu versehen (VM halt), --He3nry Disk. 09:54, 2. Sep. 2021 (CEST)

Asurnipal, wenn Du mit Änderungen nicht einverstanden bist, heißt bitte die Devise: in der Sache argumentieren. Man kann getrost verschiedener Meinung sein, aber *gerade dann* ist eine Argumentation in der Sache hilfreich. *Gerade dann*, wenn man der Gegenseite ein "mehr als robust"es Verhalten unterstellen kann.
Artikel müssen nicht perfekt sein, und in jeder Hinsicht den Richtlinien entsprechen; aber wenn einer die Artikel an die Richtlinien anpasst, sollte man sich nicht mit Zähnen, Klauen und ad personam Argumentation dagegen wehren. Wenn einer Artikel auf das gemäß WP:NK#Bahnhöfe korrekte Lemma verschiebt, ist das in Ordnung; festgeschriebene Regeln des Portals Luxemburg, die dem widersprechen würden, sehe ich nicht im den NK. Vor allem bezieht sich beispielsweise auf die Weblinks im Artikel Haltestelle Schaanwald, die auch schon Gegenstand von VM war. Diskussion:Haltestelle_Schaanwald#Änderung_von_Firobuz. Das ist nicht einmal Sache des Bahnbereichs, sondern mit WP:WEB haben wir eine klare übergreifende Regelung.
Inhaltlich magst Du der einen Meinung sein, aber respektiere bitte, dass andere Leute dann anderer Meinung sind.
Und wenn andere Leute begründete Edits machen, reicht es nicht zu sagen: " Ich bin mit Deiner Änderung von heute und anderen in diesem Artikel nicht einverstanden und möchte, dass dies zuvor hier diskutuiert wird.", sondern dann ist es an Dir, inhaltlich zu begründen, warum Du damit nicht einverstanden bist. Die Mühe musst Du Dir bitte machen, und zwar möglichst als erstes, bevor Metadiskussionen initiert werden.
Anlass der VM sind nach meinem Verständnis diese Edits Rolf, zuvor hatte Firobuz ähnlich editiert. Die Edits waren inhaltlich begründet.
Am Rande: mir erscheint die Begründung stimmig: offenkundig ist der Bahnhof Nendeln nicht einer der ältesten in Vorarlberg und Tirol. Nicht nur, weil er in Liechtenstein liegt, sondern auch, weil es etliche ältere oder genauso alte gibt. Offenkundig auch sagt ein Staatsvertrag über eine Strecke von Feldkirch an Liechtenstein vorbei in die Schweiz nichts über einen Bahnhof in Liechtenstein aus.
Kann man in der Sache anders sehen (auch wenn's mir erstmal eindeutig scheint), aber dann muss man auch in der Sache argumentieren. So etwas und der anschließende Weg über die VM geht gar nicht.--Global Fish (Diskussion) 10:08, 2. Sep. 2021 (CEST)

Hallo Global Fish, hast Du eigentlich die Links durchgelesen? Ich schon, und da sind eine ganze Menge WP-ianer der Meinung, dass diese zwei hier das Projekt seit Jahren erheblich stören. Und zwar nicht nur ein bisschen, sondern sehr massiv. Und wenn das stimmt, was dort steht, dann hat nicht nur einer hat das Projekt wegen dieser beiden verlassen. Es wurden hier schon Leute wegen sehr viel weniger lebenslang gesperrt. Natürlich kann man die Augen zumachen und so tun, als ob sich das wieder gibt, aber nicht, wenn über zehn Jahre solche Beschwerden kommen. Das wird sich weiterziehen, dazu brauche ich keine Glaskugel. Manchmal ist es einfach notwendig, Dinge am Schopf anzupacken und Lösungen zu finden und nicht alles wieder auf die lange Bank zu schieben und zu hoffen, dass es sich schon wieder einrenkt. Und dies habe ich oben dargestellt. Kennst Du noch irgend jemanden hier, der solch eine Liste an Vadalismusmeldungen in den letzten zehn Jahren aufweisen kann? Bei denen es auch immer wieder um das selbe Problem geht? Ich habe die Links oben herausgesucht, damit sich jeder ein genaues Bild machen kann, was da bisher abgelaufen ist. SG, Asurnipal (Diskussion) 13:27, 2. Sep. 2021 (CEST)

Und bitte wirf mir nicht Unsachlichkeit vor. Ließ Dir mal die Diskussionsseiten zu Haltestelle Schaanwald, Bahnhof Walferdange, Bahnhof Nendeln durch und sag mir dann, wer hier unsachlich diskutiert. SG, Asurnipal (Diskussion) 13:32, 2. Sep. 2021 (CEST)

Und bitte wirf mir nicht Unsachlichkeit vor. - ich fürchte, Du verwechselst hier etwas. Ich habe mich hier in keiner Weise geäußert, inwieweit ich Deine Beiträge unsachlich finde. Ich habe angemerkt, dass Du nur wenig in der Sache argumentierst. Beides ist nicht dassselbe.
Ein Beispiel: Firobuz entfernt hier einen Satz, klar begründet: "Wie kann ein Bahnhof in Liechtenstein (!) ältester Bahnhof in Tirol und Vorarlberg sein? Im Übrigen sind insbesondere die Bahnhöfe im Inntal signifikant älter (1858) und diejenigen in Vorarlberg alle gleich alt (1872". Ein Antwort auf Sachebene wäre: "doch, in Wahrheit ist Nendeln viel älter als die im Inntal und Nendeln gehörte bis 1888 zu Vorarlberg". Und wenn man diese Aussage nun nicht bringen kann (weil's ja einfach nicht stimmt) dann könnte man ja auch vielleicht die Streichung des Satzes einfach akzeptieren. Stattdessen ein pauschales "ich bin nicht einverstanden" und anschließende Drohungen auf der Benutzerdisk [144] und folgender VM. Ich halte diesen Weg ausdrücklich für die falsche Richtung.
Weil Du fragtest; hast Du eigentlich die Links durchgelesen? - Ich fürchte niemand wird 140(!) Links durchlesen. Aber wie Du weißt war ich an ein paar Diskussionen beteiligt; die Artikeldiskussionen zu Nendeln und Walferdange hab ich auch gelesen, die LD tue ich mir nicht an.
Im übrigen geht es in der Sache ja nicht nur um die beiden. Es haben MBxd1, PhiH, ich, teilweise auch Gert Lauken allesamt im ähnlichen Sinne diskutiert. Nur bieten wir vielleicht weniger Angriffsfläche als Rolf oder Firobuz, wenn man es vorzieht, statt auf der Sachebene auf der persönlichen Schiene zu debattieren.
Und was die Bahnhofslemmata angeht: mehrere Nutzer Portal_Diskussion:Luxemburg#Benennung_von_Bahnhöfen (unter anderem die vier zuletzt genannten) hatten geduldig mehrfach versucht, die NK (nach denen wir seit Jahren arbeiten!) zu erklären. Du hattest zu Beginn der Diskussion keine sonderliche Ahnung davon (was überhaupt nicht schlimm ist). Aber wenn Du nach all' den Erklärungen meinst, mit einer bizarren Exegese [145] unsere jahrelange Praxis über den Haufen schmeißen zu können oder hier in Deiner obigen VM faktisch unzutreffend behauptest "Auch als im Portal:Luxemburg [132] klar von den dortigen Fachleuten festgestellt wurde, dass die deutsche Bezeichnung die richtige ist" hast Du bei mir eine dicke rote Linie überschritten. Es gibt die NK#Bahnhöfe, keine NK#Bahnhöfe#Luxemburg! Das schließt Ausnahmen nicht per se aus, aber es wären Ausnahmen.
Du schreibst oben, es gäbe "weitaus kompetentere Nutzer im Bereich Eisenbahn als" Du. Klar. Ich schreibe auch gelegentlich über Dinge, wo es weitaus kompetentere Nutzer gibt als mich. Aber wenn ich dann korrigiert werde, bin ich in der Regel dankbar oder akzeptiere zumindest diese Korrekturen. Und ich denke, genau das macht den Unterschied. Obwohl ich auch mit Nutzern zu tun habe, deren Stil ich befremdlich finde (diese Sicht auf Rolf und Firobuz sei Dir ja unbenommen) landen meine Themen höchst selten auf der VM. Die wievielte in Eurem Konfliktfeld war das jetzt eigentlich? --Global Fish (Diskussion) 15:03, 2. Sep. 2021 (CEST)

Das ist keine VM.
Das ist "mir passt was nicht" und hier einfach nur falsch.
Zur Frage "sag mir dann, wer hier unsachlich diskutiert" habe ich in Unkenntnis dieser VM(!) in der LD heute (Link) schon was zu off-topic gesagt (und zuvor zweimal was in Schaanwald (das zweite)).--Caumasee (Diskussion) 15:32, 2. Sep. 2021 (CEST)

Hallo Global Fish , die NK ist in dem Fall eindeutig und zwar zugunsten der deutschsprachigen Variante, weil es eben keine Ausnahme wie bei der DB gibt und auch keine "offizielle" Bezeichnung. Das habe wir mehrfach ausgeführt und genau das hat das Portal: Luxemburg auch so gesehen. Dass ihr es anders seht etc. will ich hier nicht weiter ausführen, dazu haben wir dort schon genügend diskutiert. Leider hast Du auch diese Löschung von Fiorbuz nicht richtig durchgelesen, dort stand nämlich: "Er ist einer der ältesten des ÖBB-Netzes in Vorarlberg und Tirol." samt der dazugehörigen Quelle. Da stand niemals was von ältester Bahnhof Vorarlbergs oder vom Rest von Österreich etc. Das hat Firobuz schon falsch verstanden und Du wiederholst hier leider dies ohne nähere Prüfung. Genau dies ist unser Problem auch in der Diskussion, dass zB Firobu solche Dinge behauptet, die einfach nicht korrekt sind, dann wird er auf die Inkorrektheit seiner Argumentation hingewiesen und dann schwiegt er sich aus oder löscht in anderen Bereichen weiter oder behauptet einfach andere Sachen oder macht neue Baustellen auf. Das ist auch genau das, was in den obigen Links von vielen anderen Autoren bei Firobuz beklagt wurde und wird. SG, Asurnipal (Diskussion) 15:51, 2. Sep. 2021 (CEST)

<bk> die NK ist in dem Fall eindeutig und zwar zugunsten der deutschsprachigen Variante, weil es eben keine Ausnahme wie bei der DB gibt und auch keine "offizielle" Bezeichnung. Das habe wir mehrfach ausgeführt sag' mal, glaubst Du den Quatsch wirklich? Ich bemühe mich ja um Sachlichkeit. Aber ich finde es einfach nur dreist, als Newbie auf einem Gebiet andere darüber belehren zu mpssen, was diese seit etlichen Jahren machen. Und ich finde es einfach nur dumm, zu glauben, man würde mit dem Quatsch durchkommen. Weil es eben keine Ausnahme wie bei der DB gibt - Blödsinn. Es gibt keine Ausnahmeregelung bei der NK für Deutschland. Für die offiziellen Namen von Bahnhöfen sind immer die jeweiligen Bahnen zuständig; die Passage zur DB ist eine Erklärung, woanders gilt analog das gleiche..
Und ich bin langsam richtig sauer. Es haben Dir verschiedene Leute wiederholt die NK zu erklären versucht, und Du kommst immer wieder damit an.
Und nein, es gibt keine länderspezifischen Bahnhofs-NK, deswegen haben Länderportale auch nichts drüber zu befinden (sie könnten ggf. höchstens Regelungen vorschlagen).
"Er ist einer der ältesten des ÖBB-Netzes in Vorarlberg und Tirol." - ja und wo ist der Unterschied? Zu welchem Netz "in Vorarlberg und Tirol" gehört Nendeln? Und warum ist es in Vorarlberg/Tirol einer der ältesten?
dass zB Firobu solche Dinge behauptet... ja und genau das meinte ich. Dass Du sofort wieder auf die persönliche Schiene kommst. --Global Fish (Diskussion) 17:05, 2. Sep. 2021 (CEST)

Hallo Global Fish, Quatsch, dreist, als Newbie, belehren, dumm, diese Worte verwendest Du in einem einzigen Edit mir gegenüber. Und Dann meinst Du noch: "Ich bemühe mich ja um Sachlichkeit", fällt Dir was auf? SG, Asurnipal (Diskussion) 17:12, 2. Sep. 2021 (CEST)

Ja, das "ich bemühe mich um Sachlichkeit" impliziert schon ein "aber", was danach auch explizit folgt. Alles klar? Gerne nochmal: es gibt einige sehr wenige Ausnahmefälle, wo ich eine drastische Wortwahl für angemessen halte. Deine Versuche, Leuten die zig Diskussionen über "ihre" NK geführt haben, Deine persönliche Exegese dieser als einzige Wahrheit verkaufen zu wollen, gehören ausdrücklich dazu.
Nur zur Klarstellung, was ich auf sachlicher Ebene zu sagen hatte, steht eins höher. --Global Fish (Diskussion) 17:23, 2. Sep. 2021 (CEST)

Zurück zum Thema einer VM: Gibt es aktuellen Handlungsbedarf in einem Artikel oder einer Disk? Wenn ja, was und warum? --He3nry Disk. 16:02, 2. Sep. 2021 (CEST)

He3nry , mir wäre recht, wenn der Artikel Bahnhof Nendeln und Bahnhof Walferdange bis zum Ende der Löschdiskussion geschlossen werden, so dass keiner mehr Änderungen machen kann. Dann kehrt glaube/hoffe ich für einige Zeit Ruhe ein. SG, Asurnipal (Diskussion) 17:16, 2. Sep. 2021 (CEST)

@Rolf-Dresden:, @Firobuz:, @Asurnipal: Bis zur Entscheidung in der LD nimmt bitte keiner von Euch mehr einen Edit in den Artikeln Bahnhof Nendeln und Bahnhof Walferdange vor, wenn nicht die "andere Partei" dieser Änderung vorher auf der Disk zugestimmt hat. Ich gehe davon aus, dass Ihr das hinkriegt. Dann können wir uns nämlich eine Artikelsperre während der LD ersparen. Falls einer von Euch das Gefühl hat, dass sich nun "Sympathisanten" aufmachen, diese "Sperre" für Euch ausnutzen, bin ich (und sicher auch andere Admins) ansprechbar, das zu unterbinden. Sollte ein Artikel bleiben, biete ich Euch an, eine gemeinsame(!) Überarbeitung zu begleiten. Das ganze andere Konfliktpotenzial blende ich hier aus, da das hier nicht bearbeitbar ist und ich ehrlich gesagt da auch eine 50:50-Beteiligung sehe, --He3nry Disk. 17:26, 2. Sep. 2021 (CEST)

Hallo He3nry, das wird die Situation mE leider nicht beruhigen, wie Du an den Diskussionen in den Artikeln siehst, denn diese Grppe um Firobuz und Rolf-Dresden ist größer und kann nun mit dieser Lösung weitermachen wie sie wollen. Daher war meine Bitte, eine Vollsperre. SG, Asurnipal (Diskussion) 17:30, 2. Sep. 2021 (CEST)

Deshalb hatte ich das mit den Sympathisanten geschrieben. Ansonsten ist "diese Gruppe um Firobuz und Rolf-Dresden" sowas wie Geraune und eher geeignet anzunehmen, dass Du gegen alle mit dem Kopf durch die ... usw. Vollsperren während LD sind schlecht und deshalb gebe ich uns noch eine Chance, --He3nry Disk. 17:33, 2. Sep. 2021 (CEST)

Nun, ich nehme es zur Kennntis und hoffe, es klappt so, wie Du Dir das vorstellst. SG, Asurnipal (Diskussion) 17:34, 2. Sep. 2021 (CEST)

Artikel ABBA (erl.)

ABBA (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|ABBA}} ▪ Schützen) IP-Tickerei wg Spekulationen, bitte halbieren --Roger (Diskussion) 16:58, 2. Sep. 2021 (CEST)

ABBA wurde von Hyperdieter am 02. Sep. 2021, 17:00 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 16. September 2021, 15:00 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 16. September 2021, 15:00 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht – GiftBot (Diskussion) 17:00, 2. Sep. 2021 (CEST)

Benutzer:Frankelmut (erl.)

Frankelmut (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Frankelmut}} • sperren) PA gegen Carol.Christiansen im Artikel , weil diese dort seinen letzten Beitrag zurücksetzte, ggf. VL 1 --Nordprinz (Diskussion) 17:10, 2. Sep. 2021 (CEST)

Frankelmut wurde von He3nry in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Krude-Theorien-Gepushe. –Xqbot (Diskussion) 17:17, 2. Sep. 2021 (CEST)

Benutzer:Günterhanzwurst (erl.)

Günterhanzwurst (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Günterhanzwurst}} • sperren) Unsinnige Bearbeitungen. kwzem 1 2 3 4 --—Jonaes_/Diskussion 17:53, 2. Sep. 2021 (CEST)

Günterhanzwurst wurde von Jivee Blau in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:54, 2. Sep. 2021 (CEST)

Benutzer:Frenchekl Comic (erl.)

Frenchekl Comic (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Frenchekl Comic}} • sperren) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --—Jonaes_/Diskussion 17:54, 2. Sep. 2021 (CEST)

Frenchekl Comic wurde von Jivee Blau in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:55, 2. Sep. 2021 (CEST)

Benutzer:89.144.203.168 (erl.)

89.144.203.168 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.144.203.168}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) die heutige Mitarbeit dieser nach Österreich lokalisierten IP beschränkt sich auf Anheizen in der erledigten VM gegen EinfachMachenHamburg. IPs braucht es angesichts des Verfolgungseifer anderer gegen PE-Autoren wirklich nicht. --Chuonradus (Diskussion) 13:04, 2. Sep. 2021 (CEST)

Per Zeitablauf erledigt, --He3nry Disk. 18:48, 2. Sep. 2021 (CEST)

Benutzer:2A02:908:1F45:A420:A0C5:C29C:E9FC:AFC (erl.)

2A02:908:1F45:A420:A0C5:C29C:E9FC:AFC (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:908:1F45:A420:A0C5:C29C:E9FC:AFC}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Nazi-Whitewasher mit wiederholten, irreführenden Angaben zu seinen Edits in der Zusammenfassung. --CC (Diskussion) 15:18, 2. Sep. 2021 (CEST)

Ich kann die Meldung so nicht nachvollziehen, bitte mal einen Difflink, was du genau meinst. --Hyperdieter (Diskussion) 16:59, 2. Sep. 2021 (CEST)

2A02:908:1F45:A420:A0C5:C29C:E9FC:AFC wurde von He3nry in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:50, 2. Sep. 2021 (CEST)

Seite Diskussion:Sky Deutschland‎ (erl.)

Diskussion:Sky Deutschland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Sky Deutschland‎}} ▪ Schützen) unitymedia/kannal troll befall --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 17:58, 2. Sep. 2021 (CEST)

Diskussion:Sky Deutschland wurde von Jivee Blau am 02. Sep. 2021, 18:00 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 9. September 2021, 16:00 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 9. September 2021, 16:00 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Verstöße gegen die Konventionen für Diskussionsseiten – GiftBot (Diskussion) 18:00, 2. Sep. 2021 (CEST)

Benutzer:87.147.179.79 (erl.)

87.147.179.79 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.147.179.79}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschtroll (Taunus), vgl Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/29#Benutzer:84.190.205.102_(erl.) --Roger (Diskussion) 18:21, 2. Sep. 2021 (CEST)

87.147.179.79 wurde von Siphonarius in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:37, 2. Sep. 2021 (CEST)

Seite Diskussion:Afghanistan (erl.)

Diskussion:Afghanistan (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Afghanistan}} ▪ Schützen) IP trägt eine Komplettversion des Artikels ein mit allen Kats und Co. URV, und so nutzt man eine Diskussionsseite nicht. Mein erster revert von mir, wurde von IP wieder reverted. Da IP offenbar mitarbeiten will, wäre es gut die Grundlagen zu erklären--Maphry (Diskussion) 18:04, 2. Sep. 2021 (CEST)

Scheint sich nach Rücksetzung von anderem Nutzer beruhigt zu haben. Falls also keine Ansprache für notwendig gesehen wird (wegen IP), kann das hier zu (auch wenn ich fürchte das die IP bald wieder auftauchen wird).--Maphry (Diskussion) 20:55, 2. Sep. 2021 (CEST)

Ich nehm die Seite mal ein paar Tage auf meine Beo, falls nochmal regelwidrige Diskbeiträge erfolgen, hier braucht es aktuell keine weitere Maßnahme denke ich. --Johannnes89 (Diskussion) 21:31, 2. Sep. 2021 (CEST)

Benutzer:FoxOliver (erl.)

FoxOliver (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|FoxOliver}} • sperren) Eskalanz auf eigener und meiner Disk [146] und EW um LA auf von ihm angelegten Artikel trotz erschöpfenden Erläuterungen --Roger (Diskussion) 20:13, 2. Sep. 2021 (CEST)

Wohl ein Fake Artikel, der ist komplett ohne Belege. Ein Oliver Fox ist der angebliche Gründer, könnte das der Benutzer:FoxOliver sein? --77.20.252.244 20:26, 2. Sep. 2021 (CEST)

FoxOliver wurde von Squasher für die Seite Die Reisenden für 1 Woche gesperrt; Begründung war: wenig Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit. –Xqbot (Diskussion) 20:34, 2. Sep. 2021 (CEST)

+ Benutzeransprache. - Squasher (Diskussion) 20:38, 2. Sep. 2021 (CEST)

Benutzer:MunsterLagerist (erl.)

MunsterLagerist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MunsterLagerist}} • sperren) Frisch angemeldeter Benutzer findet sofort den Honigtopf und startet einen Edit-War [147] trotz der vorher auf seiner BD geäußerten Bitte, vorher die Disk des Artikels aufzusuchen. --M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 20:56, 2. Sep. 2021 (CEST)

Kann man mE als Provokationsaccount im Honigtopf verabschieden; bitte aber noch um eine 2. Adminmeinung --Artregor (Diskussion) 21:22, 2. Sep. 2021 (CEST)

Es ist jedenfalls eindeutig keine neuer Nutzer, der hier so zielstrebig einen erst vor wenigen Tagen angelegten Artikel als Konfliktfeld gefunden hat. --Johannnes89 (Diskussion) 21:40, 2. Sep. 2021 (CEST)

Und hinsichtlich Editier- und Diskussionsverhalten ein ziemlich verzichtbaren Account --Artregor (Diskussion) 21:44, 2. Sep. 2021 (CEST)

MunsterLagerist wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Provokationssocke im Honigtopf. –Xqbot (Diskussion) 21:47, 2. Sep. 2021 (CEST)

Benutzer:Researcher482 (erl.)

Researcher482 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Researcher482}} • sperren) Einziges Interesse dieses Accounts scheint die Verlinkung der (eigenen) Masterarbeit zu sein und Etablierung der eigenen Definitionen --codc ^senf 20:59, 2. Sep. 2021 (CEST)

Researcher482 wurde von Artregor in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: SPA mit Link-Spam. –Xqbot (Diskussion) 21:08, 2. Sep. 2021 (CEST)

Benutzer:MicBy67 (erl.)

MicBy67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MicBy67}} • sperren) falls dieses sanktionsfähig sein sollte, dann bin ich mit einer Sperre von 60 Sekunden einverstanden. --MicBy67 (Diskussion) 22:25, 2. Sep. 2021 (CEST)

Kein PA, aber entfern den ersten Satz doch einfach selber wieder, wenn du anscheinend für möglich hältst, dass er (trotz Kennzeichnung als Sarkasmus) bei anderen Nutzern nicht gut ankommen könnte. Der Satz trägt ja auch nicht wirklich zur inhaltlichen Debatte bei. --Johannnes89 (Diskussion) 22:30, 2. Sep. 2021 (CEST)

Benutzer:188.162.254.172 (erl.)

188.162.254.172 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.162.254.172}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert wiederholt die Hauptseite des Portal:Geschichte. -- Chaddy · D Datei:VfB Eichstaett Logo.png 23:28, 2. Sep. 2021 (CEST)

188.162.254.172 wurde von Stefan64 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 23:29, 2. Sep. 2021 (CEST)

Benutzer:ThorstenSterk (erl.)

ThorstenSterk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ThorstenSterk}} • sperren) Paid Editor (Campaigner bei „Bürgerrat für Demokratie“ laut Selbstdarstellung und Web-Recherche) ohne Offenlegung mit dem Artikel Bürgerrat „Deutschlands Rolle in der Welt“ (mithin ein Ignorieren der Terms of Use) und ohne WzeM, siehe dazu seine BD und den Artikel. --MfG, Klaus­Heide () 11:57, 2. Sep. 2021 (CEST)

In der Tat: die Benutzerdisk zeigt "kein Wille" vom ersten bis zum letzten Kommentar. --Schotterebene (Diskussion) 06:54, 3. Sep. 2021 (CEST)

ThorstenSterk wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Zudem Verstoß gegen die ToU. –Xqbot (Diskussion) 07:23, 3. Sep. 2021 (CEST)