Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/11

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:Mondänität1990 (erl.)

Mondänität1990 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mondänität1990}}) setzt seinen Feldzug "gegen die linke Wikipedia" und gegen grüne Politiker, die er als Benutzer:Möchtegernhipster begonnen hat [1][2], fort [3] und gibt das auch offen "als symbolischen Akt" zu [4]. Bitte den Benutzer letztmalig verwarnen, solche POV-BNS-Aktionen, die von vornherein nicht in der Absicht der enzyklopädischen Mitarbeit getätigt werden, zu unterlassen.--Chianti (Diskussion) 01:09, 11. Okt. 2021 (CEST) 

1d Muße zur nachhaltigen Lektüre von WP:BNS --Artregor (Diskussion) 06:43, 11. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer:Holiday (erl.)

Holiday (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Holiday}}) Diff Gehässigkeit hat auf einer Kondolenzliste keinen Platz. Der User kann es nicht lassen noch einen Verstorbenen zu beleidigen. Bitte administrativ zurücksetzen. Für das Wiederherstellen sollte er infintit aus dem Projekt ausgeschlossen werden.--Fiona (Diskussion) 01:21, 11. Okt. 2021 (CEST)

Holiday ist ja bekannt für seinen, äh, merkwürdigen Ansichten. Vielleicht meint er es tatsächlich nicht hämisch. --fossa net ?! 01:40, 11. Okt. 2021 (CEST)
Ich möchte mich der Bitte um administrative Entfernung des geschmacklosen Edits anschließen. --Andrea (Diskussion) 08:12, 11. Okt. 2021 (CEST)
Ich würde es "ungeschickt formuliert" nennen, und denke auch nicht, dass das gehässig gemeint ist. --93.184.128.31 08:35, 11. Okt. 2021 (CEST)
(Darf ich noch schnell, war BK) Meinung darf jede(r) haben, meinen darf auch jede(r), doch in der Kommunikation kommt es nicht nur darauf an, was man meint, sondern auch darauf, wie es beim Empfänger ankommt. Und ich habe den Eindruck, egal ob „nicht hämisch“ oder „nicht...gehässig“ gemeint, es kommt nicht gut auf einer Kondolenzseite! --Andrea (Diskussion) 08:46, 11. Okt. 2021 (CEST)

@Holiday: Den Kommentar hab ich entfernt, das war in der Tat mindestens sehr ungeschickt formuliert und in der Form auf einer Kondolenzliste Fehl am Platz. Bitte nicht wiederherstellen oder wesentlich(!) unverfänglicher formulieren. - Squasher (Diskussion) 08:40, 11. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer:Glasperlenspieler (erl.)

Glasperlenspieler (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Glasperlenspieler}}) führt EW auf 28._Nationalratswahl_in_Österreich/Umfragen_und_Prognosen trotz und entgegen Disk und Hinweis auf eigener Disk. --Roger (Diskussion) 09:01, 11. Okt. 2021 (CEST) 

@Glasperlenspieler, Luigi2507, JulkaK, 46.57.100.18: ich habe den Artikel wegen Edit-War für eine Woche vollgeschützt. Nutzt die Zeit bitte, um einen Konsens auf der Artikeldisk zu finden, ggf. mittels WP:3M, ihr könnt auch im Portal:Politik nach weiteren Einschätzungen bitten. Eine Fortsetzung des Edit-Wars nach Ablauf des Seitenschutzes wird zu Benutzersperren führen. --Johannnes89 (Diskussion) 09:43, 11. Okt. 2021 (CEST)

Seite Pick-Up Artists (erl.)

Pick-Up Artists (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Pick-Up Artists}}) bitte auf Vor-EW-Version zurücksetzen und ggf. halbschützen. Danke! --Polibil (Diskussion) 09:04, 11. Okt. 2021 (CEST)

Pick-Up Artists wurde von M.ottenbruch am 11. Okt. 2021, 09:14 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 18. Oktober 2021, 07:14 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 18. Oktober 2021, 07:14 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 09:14, 11. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer:Logistic Worldwide (erl.)

Logistic Worldwide (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Logistic Worldwide}}) [5] vs. Diskussion:Basisdemokratische_Partei_Deutschland#Kleinstpartei_vs._Kleinpartei. Ihm*r kommen viele Geisterfahrer auf der Disku entgegen. --fossa net ?! 00:06, 11. Okt. 2021 (CEST)

Um welchen im obigen Seitenintro angeführten Vandalismus soll es sich dabei handeln? Eine Minderheitenmeinung ist kein solcher -> VM-Missbrauch.--Chianti (Diskussion) 01:13, 11. Okt. 2021 (CEST)
Es geht um Edith Wahr, nicht Vandalismus, das wird beides hier abgehandelt. --fossa net ?! 01:18, 11. Okt. 2021 (CEST)
Was der Kollege Fossa hier Edit War nennt, ist so durch Quellen gedeckt!
Strittig ist die Frage, ob die Basisdemokratische Partei Deutschland eine Klein- oder eine Kleinstpartei ist. Wenn reputable Quellen wie die Süddeutsche oder der Tagesspiegel sie als Kleinstpartei verorten, können wir diese Quellenlage doch nicht ignorieren und die Enordnung nach Gutdünken wählen. Insofern ist meine Änderung eben kein EW, sondern ein Revert eines Schnellschusses des Melders unter Mißachtung der Quellenlage (zu der er sich übrigens auf der DS nicht zu Wort gemeldet hat, sondern gleich diese fragwürdige VM losgetreten hat).--Logistic Worldwide (Diskussion) 06:51, 11. Okt. 2021 (CEST)
Völlig substanzlose VM, bitte beschnellschließen. 1) Inhaltliches wird hier nicht entschieden, 2) gibt es eine laufende Diskussion, einigt Euch dort. 3) Keine Belege für den angeblichen EW. Diese Meldung ist mißbräuchlich und btw, LW such Dir einfach ein anderes Betätigungsfeld, es macht keinen Sinn in Bereichen editieren zu wollen, wo Du auf Widerstände triffst. Das schlägt nur gegen Dich selbst aus. -Wienerschmäh Wels wappen.jpg Disk 08:27, 11. Okt. 2021 (CEST)
Fossa möchte seinen nicht konsentierten und revertierten Edit durch eine VM unterstützen. So etwas nennt man durchaus VM-Missbrauch.--Tohma (Diskussion) 08:38, 11. Okt. 2021 (CEST)
Wobei allgemein - ich will mit der Basis und der Disk nichts zu tun haben - die Frage, ob etwas "Edit War" ist, nichts mit Quellenlage oder ähnlichem zu tun hat. --131Platypi (Diskussion) 10:25, 11. Okt. 2021 (CEST)
Sicher? Wenn ein Revert einen Sachverhalt wiederherstellt, der durch Quellen gedeckt ist, ist er m.E. kein EW.--Logistic Worldwide (Diskussion) 10:40, 11. Okt. 2021 (CEST)
Diese Ansicht ist falsch, WP:WAR schreibt nichts von Quellen. -- Jonathan 10:47, 11. Okt. 2021 (CEST)
So ist es, es interessiert hier niemanden wer "recht" hat. @Logistic Worldwide: Können wir davon ausgehen, dass der Artikel nun unberührt bleibt, bis die Sachfrage einen Konsens auf der Disk erreicht hat? --He3nry Disk. 10:53, 11. Okt. 2021 (CEST)
Ich sehe allein schon im Anpingen einen Neutralitätsverstoß des Admins. Warum weist Du nicht den Kollegen Fossa darauf hin, der die eben nicht konsenusale Änderung auf Kleinpartei unter Mißachtung der Quellenlage und diverser auf der Artikel-DS geführter Diskusssinen zu dieser Frage ignoriert?--Logistic Worldwide (Diskussion) 11:06, 11. Okt. 2021 (CEST)
Jonathan, Du verrennst Dich gerade. Wenn Belegtes unsachgemäß entfernt oder verändert wird, dann ist das imho Vandalismus. Besteht ein Dissens, gibt es zwei Möglichkeiten: Entweder 3M, oder man schreibt einfach "Klein- oder nach anderen Quellen: Kleinstpartei" in den Artikel und alle Interessen sind befriedigt. Das geht auch ohne administrative Intervention nehme ich an, hier jedenfalls wurde kein Regelverstoss dargelegt oder verlinkt. Einigt Euch einfach und dann ist alles schön. --Wienerschmäh Wels wappen.jpg Disk 10:54, 11. Okt. 2021 (CEST)
Artikel wurde auf die berühmte falsche Version revertiert. Eine Änderung zwischen Klein oder Kleinst unterbleibt, bis auf der Disk ein Konsens, zur Not ein "Konsens-1" gefunden wurde. Um weitere Veränderungen zuzulassen, wurde der Artikel nicht wegen EW gesperrt. Sollte das nicht funktionieren, würde das noch oder alternativ Benutzersperren erfolgen, --He3nry Disk. 11:16, 11. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer: 2A00:20:C057:119:A43F:1543:F7C3:AC2 (erl.)

2A00:20:C057:119:A43F:1543:F7C3:AC2 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 2A00:20:C057:119:A43F:1543:F7C3:AC2}} • Whois • GeoIP • RBLs) Hat WP nicht ganz verstanden und möchte deswegen die nächsten Stunde sich nur einlesen. Danke! --2003:D5:FF24:F000:4517:68FD:5B0F:1B13 10:01, 11. Okt. 2021 (CEST)

der Edit ist drei Tage alt, da bringt eine IP-Sperre nichts mehr. --Zollernalb (Diskussion) 10:07, 11. Okt. 2021 (CEST)

Seite Caransebeș (erl.)

Caransebeș (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Caransebeș}}) SD im "Kommentarlos-zurücksetz"-EW-Modus (schleichender EW alle 1-2 Wochen gegen mehrere) findet Disk nicht. --131Platypi (Diskussion) 10:14, 11. Okt. 2021 (CEST)

Caransebeș wurde von Johannnes89 am 11. Okt. 2021, 10:23 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 11. Dezember 2021, 09:23 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 11. Dezember 2021, 09:23 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 10:23, 11. Okt. 2021 (CEST)
+ passive Sichterrechte des Selbstdarstellers entzogen, Weiß auch gar nicht, wie er die bei so wenigen Edits schon automatisch bekommen konnte. --Johannnes89 (Diskussion) 10:27, 11. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer:85.112.233.75 (erl.)

85.112.233.75 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.112.233.75}} • Whois • GeoIP • RBLs) Dummbratzereien. --CC (Diskussion) 10:46, 11. Okt. 2021 (CEST)

Ist schon. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 11:32, 11. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer:404berke (erl.)

404berke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|404berke}}) Penetrant Werbetreibender; Ansprache blieb erfolglos. --CC (Diskussion) 10:59, 11. Okt. 2021 (CEST) 


   (+/−) 11:18, 11. Okt. 2021 He3nry (A/OS) Diskussion Beiträge Sperren sperrte 404berke Diskussion Beiträge für eine Dauer von unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar) (Freigeben | Sperre ändern) - Bot is wohl im Herbsturlaub. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 11:33, 11. Okt. 2021 (CEST)

Seite Europaeus (erl.)

Europaeus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Europaeus}}) Edit-War bitte schützen --Mustermaster (Diskussion) 11:55, 11. Okt. 2021 (CEST)

Europaeus wurde von Johannnes89 am 11. Okt. 2021, 11:58 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 11. November 2021, 10:58 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 11. November 2021, 10:58 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 11:58, 11. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer:ASUKomm (erl.)

ASUKomm (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ASUKomm}}) Trotz Hinweis nicht gekennzeichnete Edits in Artikel und Disk im Artikel zu Mathias Döpfner. Hier versucht der Springer-Konzern den Artikel ihres Chefs aufzuhübschen. Kein Hinweis auf PE. --Jens Best 💬Antifa.svg 09:11, 11. Okt. 2021 (CEST)

Der Benutzer gibt sich klar zu erkennen und ist verifziert. Muss er das in jedem Edit tun? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:34, 11. Okt. 2021 (CEST)
Es gibt klare Regeln für PE und die sind dem Benutzer auch bereits 2019 mitgeteilt und verlinkt worden. Ich denke die besondere Sorgfaltspflicht für PE-Accounts sollte auch gelten, wenn es sich um die interne PR.-Abteilung des Springer-Konzerns handelt. --Jens Best 💬Antifa.svg 11:02, 11. Okt. 2021 (CEST)

Auf der Benutzerseite ausreichend gekennzeichnet, wie von den Nutzungsbedingungen gefordert. Darüber hinausgehend müssen einzelne Edits nicht ebenfalls gekennzeichnet werden. Demnach ist hier keine administrative Maßnahme aufgrund mangelnder Kennzeichnung erforderlich. Im Artikel Mathias Döpfner gibts keine aktuellen Edits, auf der Disk legt der Account doch transparent nochmal seinen PE-Status und IK offen und stellt Dinge zur Diskussion. Dazu werden PE-Accounts (gerade mit IK) doch explizit aufgefordert, statt etwa direkt im Artikel zu editieren. - Squasher (Diskussion) 09:45, 11. Okt. 2021 (CEST)

Das ist eine falsche Beobachtung durch die Administration. Der Gemeldete wurde auf seiner Disk bereits 2019 auf die korrekte Kennzeichnung von Paid Editing im Artikel und auf seinem BNR hingewiesen. Danach erfolgten Artikeledits, die für andere Benuzer nicht erkennbar sind als PE. Ebenso gibt sich der Gemeldete nicht klar zu erkennen auf der Artikel-Disk. Mir z.B. ist das erst viel später aufgefallen, als plötzlich bei einem Edit von "wir sind der Meinung gesprochen" wurde. Ich würde das auch in eine neue VM ergänzend schreiben, habs aber jetzt erstmal hier vermerkt. --Jens Best 💬Antifa.svg 09:52, 11. Okt. 2021 (CEST)

Gemeldet wurde ohne jedweden Difflink (vgl. VM-Intro) abschließend „Kein Hinweis auf PE“, was nachweislich keine korrekte Behauptung ist, wenn ich dank des Fehlens jedes Difflinks als erstes die Benutzerseite des Gemeldeten öffne. Durch den PE-Baustein auf der Benutzerdisk ist das Thema Offenlegungspflicht erledigt, dass man jetzt irgendwelche Edits aus Mai 2021 und davor (= letzte Aktivität vor PE-Bausteinsetzung auf der Benutzerseite) sanktionieren sollte, nachdem der Account zumindest dieser Pflicht als PE nun nachgekommen ist, halte ich für übertrieben. Dass er sich an die üblichen Regeln halten muss (IK, NPOV etc.) gilt dabei als vorausgesetzt. - Squasher (Diskussion) 10:44, 11. Okt. 2021 (CEST)
Sorry wegen der vergessenen Difflinks. Mein Fehler. Allerdings halte ich das schon für merkwürdig. Wenn hier ein - sagen wir - mittelständiges Unternehmen einen Account anlegt und nicht innerhalb weniger Stunden alles lernt, was es zu beachten gibt bei PE, wird deren Account dauerhaaft gesperrt. Wenn aber der Springerkonzern nicht regelkonform seit langem TROTZ Hinweis auf bereits im Jahr 2019 im Artikel seines Milliardär-Chefs Döpfner editiert, wird nicht gehandelt. Finde ich jetzt bedenklich. --Jens Best 💬Antifa.svg 11:00, 11. Okt. 2021 (CEST)
Difflinks: Mai 2021, keine PE-Kennzeichnung. Oktober 2020, keine PE-Kennzeichnung. Ebenfalls wird nicht auf der BNR dokumentiert, in welchen Artikeln der PE-Account unterwegs ist. Das ist imho auch eine verpflichtende Aufgabe, zumindest erinnere ich mich, dass das von andere PE-Accounts mit administrativer Androhung einer Sperre verlangt wurde. --Jens Best 💬Antifa.svg 11:23, 11. Okt. 2021 (CEST)

Inhaltliche Anmerkung zur Klärung: Alles was nicht durch ein Meinungsbild zu einer verbindlichen Regel gemacht wurde ist abgesehen von den universellen Grundregeln des Projektes in der de:WP maximal eine Empfehlung, aber keine Pflicht. Es gibt eine Pflicht zur Account-Verifezierung und Offenlegung. Nicht aber für das markieren einzelner Edits. Das wäre schon ein starker Einschnitt in die bisherigen Bedingungen und müssten deshalb über ein MB verbindlich gemacht werden. Wäre sicher keine schlechte Idee, solange das aber nicht da ist, kann man es halt auch schwerlich einfordern. -- Marcus Cyron Come and Get It 13:17, 11. Okt. 2021 (CEST)

Kann ich nachvollziehen. Ich wusste nur, dass das mal bei anderen PE-Accounts als Sperrgrund angegeben wurde. Deswegen hatte ich das als sperrwürdige (Nicht-)Handlung abgespeichert. Ist aber sicher auch immer fall-spezifisch zu entscheiden. Finde es halt merkwürdig, wie großzügig das hier ausgelegt wird, während an anderer Stelle "kurzer Prozess" gemacht wird. --Jens Best 💬Antifa.svg 14:28, 11. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer:217.92.250.182 (erl.)

217.92.250.182 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.92.250.182}} • Whois • GeoIP • RBLs) Haltloser Linkspam in den Einzelnachweisen. Millbart talk 11:56, 11. Okt. 2021 (CEST) 

6h Sperre + Ansprache, da statische IP. --Johannnes89 (Diskussion) 12:04, 11. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer:217.78.160.255 (erl.)

217.78.160.255 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.78.160.255}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Änderungen, bitte mal in die Pause schicken. --Kurator71 (D) 12:07, 11. Okt. 2021 (CEST)

isser schon. --Zollernalb (Diskussion) 12:12, 11. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer:TheRandomIP (erl.)

TheRandomIP (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|TheRandomIP}}) Vandalismus, keine Inhaltliche Mitarbeit erkennbar 

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Deutsches_Institut_f%C3%BCr_Menschenrechte&stable=1 --46.94.157.71 13:02, 11. Okt. 2021 (CEST)
Selbstmeldung der IP. --CC (Diskussion) 13:03, 11. Okt. 2021 (CEST)
IP gesperrt. --Seewolf (Diskussion) 13:04, 11. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer:Regine aus Mannheim (erl.)

Regine aus Mannheim (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Regine aus Mannheim}}) Brodkey-Stalking aus Mannheim, mit Herabwürdigung und Absprechen meiner selbstverständlich vorliegenden juristischen Fachkompetenz. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 13:18, 11. Okt. 2021 (CEST)

erl. --Zollernalb (Diskussion) 13:52, 11. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer:2003:DF:A710:2C00:C77:AE49:4A56:BD15 (erl.)

2003:DF:A710:2C00:C77:AE49:4A56:BD15 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:DF:A710:2C00:C77:AE49:4A56:BD15}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause. 1 2 --Serols (Diskussion) 13:21, 11. Okt. 2021 (CEST)

erl. --Zollernalb (Diskussion) 13:50, 11. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer:2A02:3037:414:8D94:C83B:A390:42AC:178F (erl.)

2A02:3037:414:8D94:C83B:A390:42AC:178F (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:3037:414:8D94:C83B:A390:42AC:178F}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause. 1 2 --Serols (Diskussion) 13:37, 11. Okt. 2021 (CEST)

erl. --Zollernalb (Diskussion) 13:47, 11. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer:2.207.199.58 (erl.)

2.207.199.58 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2.207.199.58}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus. Gruß --Madame Houpflé (Diskussion) 13:46, 11. Okt. 2021 (CEST)

erl. --Zollernalb (Diskussion) 13:48, 11. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer:62.246.84.130 (erl.)

62.246.84.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.246.84.130}} • Whois • GeoIP • RBLs) [6] proxy geruch--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 12:23, 11. Okt. 2021 (CEST)

Da hat Dich Deine Nase getäuscht. Das ist eine statische IP vom Berufsbildungszentrum Nordhausen. --Kuebi [✍ · Δ] 15:02, 11. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer:SubzeroZero85 (erl.)

SubzeroZero85 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|SubzeroZero85}}) sperrumgehung Crabby Ghost --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 14:35, 11. Okt. 2021 (CEST)

Jeder hat die Chance, deshalb steht auf auf der Sperrseite auch, Sperre weil keine Besserung erkennbar. Bis jetzt habe ich keine Fehler oder Vandalismus begangen. Ich habe Verbesserungsvorschläge gebracht, mehr nicht und mehr möchte ich auch momentan nicht. SubzeroZero85 (Diskussion) 14:42, 11. Okt. 2021 (CEST)

Lernkurve liegt flach auf der 0-Koordinate. Das wird auch heute nix. --CC (Diskussion) 14:44, 11. Okt. 2021 (CEST)

Die Seite, für die mit dem ersten Edit ein Entsperrwunsch gestellt wurde, ist genau wegen des Verhaltens des Gemeldeten gesperrt worden. Das Getrolle wird per infiniter Sperre auch dieses Accounts unterbunden. - Squasher (Diskussion) 14:56, 11. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer:2A00:20:5008:B64E:602B:1D4A:4F4:4FA3 (erl.)

2A00:20:5008:B64E:602B:1D4A:4F4:4FA3 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A00:20:5008:B64E:602B:1D4A:4F4:4FA3}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause. 1 2 3 --Serols (Diskussion) 15:02, 11. Okt. 2021 (CEST)

11. Okt. 2021, 14:59:06 Kuebi (A) Diskussion Beiträge Sperren sperrte 2a00:20:5008:b64e:602b:1d4a:4f4:4fa3 Diskussion für eine Dauer von 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) --Kuebi [✍ · Δ] 15:03, 11. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer:Alexander Terekhof (erl.)

Alexander Terekhof (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Alexander Terekhof}}) WP:Q, WP:TF, findet Hinweise in ZQs und auf eigener Disk nicht (zuletzt [7]) --Roger (Diskussion) 16:01, 11. Okt. 2021 (CEST)

wurde erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 16:16, 11. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer:Fit (erl.)

Fit (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fit}}) --- PA: [8], konkret die Insinuation "Wenn das oder ähnliches aber sehr häufig vorkommt, siehe Markierung "Zurückgesetzt" in Benutzerbeitragsliste, dann ist das doch eher kein Zufall und auch keine Unachtsamkeit mehr". Das trägt rein gar nichts zur Verbesserung des Artikels bei und ist auch deswegen unangebracht und als PA zu werten, weil ich in diesem Fall nichts im Artikel ediert habe, sondern die Diskussion auf der DS suche. Da der User dieses Ablenken auf die persönliche Ebene nicht zum ersten Mal exerziert, melde ich es hier. --Niemandsbucht (Diskussion) 16:50, 11. Okt. 2021 (CEST) 

Kein Handlungsbedarf erkennbar, bitte den Inhalt von WP:KPA beachten, --He3nry Disk. 18:37, 11. Okt. 2021 (CEST)

Seite Luke Mockridge (erl.)

Luke Mockridge (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Luke Mockridge}}) Mockridge sieht sich Vorwürfen ausgesetzt und IPs tragen Beschimpfungen in den Artikel ein. Momentan wird noch diskutiert der vorhanden Satz genügt. Vielleicht mal zwei Wochen dicht machen, dann kommt wieder bissel Ruhe rein. Sophie talk 18:34, 11. Okt. 2021 (CEST)

Luke Mockridge wurde von He3nry am 11. Okt. 2021, 18:36 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 11. November 2021, 17:36 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 11. November 2021, 17:36 Uhr (UTC)), Begründung: aktueller Anlass, siehe Versionsgeschichte – GiftBot (Diskussion) 18:36, 11. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer:TheRandomIP (erl.)

TheRandomIP (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|TheRandomIP}}) fügt trotz laufender Diskussion [9][10][11] und persönlicher Ansprache [12] entgegen WP:BIO eine stigmatisierende Angabe mehrfach wieder ein [13][14]. klarer Verstoß gegen WP:WAR. Bitte neben persönlichen Sanktionen den Artikel in dieser Version [15] gegen weitere Verstöße gegen WP:BIO und WAR schützen.--Chianti (Diskussion) 18:35, 11. Okt. 2021 (CEST)

Das ist nicht das erste Mal, dass TheRandomIP gegen den neutralen Standpunkt und des Editwar-Verbot verstößt. Laut Sperrlogbuch macht er seit 2020 so gut wie permanent Probleme, die zum Teil sogar hart an der Grenze zur Tollerei stehen. Vielleicht mal längerfristig abklemmen? --95.118.26.89 18:43, 11. Okt. 2021 (CEST)
Eigentlich eine Selbstmeldung. Das hier: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sarah-Lee_Heinrich&oldid=216239997 ist die Ursprungsversion. Da stand es drin. Stattdessen versuchst du, Chianti, eine belegte und von Anfang an im Artikel stehende Formulierung zu löschen. WP:BIO ist hier nicht betroffen. Erst einmal musst du den Konsens abwarten. --TheRandomIP (Diskussion) 18:38, 11. Okt. 2021 (CEST)
Wer eine beliebige Version eines Artikels, über den inhaltlich diskutiert wird, zur "Ursprungsversion" deklariert ohne jede Rücksicht auf Regeln wie WP:BIO, der hat den kollaborativen Ansatz des Projekts WP nicht verstanden. Insbesondere dann, wenn die gewünschte Formulierung den wahrheitswidrigen Eindruck erweckt, die Mutter habe zeit ihres Lebens Sozialleistungen bezogen.--Chianti (Diskussion) 18:43, 11. Okt. 2021 (CEST)
WP:WAR sagt klar, wer etwas verändern möchte, muss den Konsens abwarten. In dem Fall willst du eine Änderung von der Ursprungsversion (keine willkürliche Version sondern die Ursprungsversion), und ich halte deine komplette ersatzlose Streichung für nicht akzeptabel. Und was du unterstellst, steht da gar nicht. --TheRandomIP (Diskussion) 18:46, 11. Okt. 2021 (CEST)
Du willst dagegen trotz laufender Diskussion diese Änderung [16] dieser "Ursprungsversion" [17] durchsetzen.--Chianti (Diskussion) 18:58, 11. Okt. 2021 (CEST)
Nein, das ist nicht die Ursprungsversion, sondern eine Zwischenversion, die nicht lange Bestand hatte. Ich rede von der initialen Version, die allererste Version dieses Artikels, wie man der Versionsgeschichte entnehmen kann. --TheRandomIP (Diskussion) 19:01, 11. Okt. 2021 (CEST)
Seit wann ist die erste Version eines Artikels die verbindliche? Das ist Unsinn, es ist stets WP:BIO zu beachten und dazu gehört auch, die Einkommensverhältnisse der Eltern, wenn überhaupt relevant, 1. wahrheitsgetreu darzustellen, was in deiner "Ursprungsversion" nicht der Fall ist, und 2. in Kontext zu setzen, was im weiteren Artikel im passenden Abschnitt der Fall ist. Bei Leni Klum schreiben wir ja auch nicht rein, dass ihre Mutter mehrfache Millionärin ist und die Tochter deshalb nie arbeiten müsste. Aber solche inhaltlichen Fragen gehören auf die Artikeldisk und wenn du einen Edit-War entgegen WP:BIO führen willst, ist das dein Problem.--Chianti (Diskussion) 19:11, 11. Okt. 2021 (CEST)
Es wurde nach den Quellen formuliert, also ist es "Wahrheitsgetreu nach Quellen", was das einzige ist, was uns interessiert. WP:BIO ist hier offensichtlich nicht betroffen, da der Fakt öffentlich bekannt ist und das nicht gegen den Willen der Person. Du bist derjenige, der eine VM erstellt hat, anstatt die Artikeldisk zu nutzen... --TheRandomIP (Diskussion) 19:15, 11. Okt. 2021 (CEST)
Dieser Aspekt der Diskussion begann heute kurz nach 13:19 Uhr, zu dem Zeitpunkt stand Harz IV „unten“. Stand jetzt steht Harz IV „oben“. Seit 14:33 Uhr wird auch auf der Disk diskutiert, im Artikel aber parallel auch editiert. Bevor sich also alle in die Haare kriegen, wohin das geschoben wird: Artikel in der aktuellen Version (Harz IV „oben”) zu - damit zielsicher die falsche Version gewählt. Die Version ist schon deshalb egal, weil ja auch die Lösung "gar nicht direkt" im Raum steht. Lösung kann übertragen werden, nachdem sie auf der Disk im Konsens erreicht wurde. --He3nry Disk. 19:31, 11. Okt. 2021 (CEST)

Seite Jörg Kachelmann (erl.)

Jörg Kachelmann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Jörg Kachelmann}}) Editwar: Chaddy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Chaddy}}) hat einen Edit gemacht, ich habe begründet revertiert – und gemäß WP:WAR hätte Benutzer:Chaddy die Disk bemühen müssen, stattdessen dies: Spezial:Diff/216294774. --ɱ 20:22, 11. Okt. 2021 (CEST)

Ich sehe keine nachvollziehbare Begründung, weshalb dieser Herr hauptsächlich schweizbezogen sein soll. Wie ich schon schrieb: "Kachelmann ist außerdem in Deutschland geboren und bekam erst mit 20 die Schweizer Staatsbürgerschaft (siehe [18]); zudem war er eben v. a. in Deutschland tätig“. Das spricht schon sehr dagegen, ihn als schweizbezogen zu markieren auf Basis unserer Regeln. Die Markierung wurde übrigens 2016 von dem kurz darauf als „Provokationsaccount“ unbeschränkt gesperrten Jerisranta einfach ohne irgendeine Begründung oder gar Diskussion eingefügt ([19]). Also wenn, dann sollte erstmal diskutiert werden, ob der Artikel denn als schweizbezogen markiert werden soll und nicht andersherum.
Und selbst wenn: Zitate und Linktitel werden nicht verändert. -- Chaddy · D Datei:VfB Eichstaett Logo.png 20:32, 11. Okt. 2021 (CEST)
Da die Änderung 5 Jahre Bestand hatte, ist sie Konsens. Außerdem verwechselst Du die VM mit der Diskussionsseite und dir sollte eigentlich bekannt sein, dass ein Editwar ungeeignet ist, die eigene Meinung durchzudrücken. --ɱ 20:35, 11. Okt. 2021 (CEST)
Für heute ist wohl genug mit dem Kreuzzug gegen Schweizer Schreibweise: er ist Schweizer. Punkt. Ebenso wie Paul Klee Deutscher ist, trotz Geburt in der Schweiz. Punkt. --Jack User (Diskussion) 21:54, 11. Okt. 2021 (CEST)

Inhaltliche Fragen sind wie üblich auf der Diskussionsseite zu klären. Dafür wird der Artikel von mir vorerst auf die Urversion zurückgesetzt. – Siphonarius (Diskussion) 21:56, 11. Okt. 2021 (CEST)

Seite Squid Game (erl.)

Squid Game (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Squid Game}}) Sehr viele Troll-Edits durch IPs durch den ganzen Tag; ein paar Tage oder 1 Woche IP-sperren. Und dieser sehr suspekte neue User. --H8149 (Diskussion) 23:39, 11. Okt. 2021 (CEST)

Squid Game wurde von Johannnes89 am 11. Okt. 2021, 23:42 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 11. Januar 2022, 22:42 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 11. Januar 2022, 22:42 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 23:42, 11. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer:Ticino66 (erl.)

Ticino66 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ticino66}}) Sperrumgehung Bonifatius1935; Editwarrior. --CC (Diskussion) 11:10, 11. Okt. 2021 (CEST)

Kann ich so nicht nachvollziehen. --Bubo 容 22:18, 12. Okt. 2021 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/11&oldid=216324949“