Wikiup:Oversightkandidaturen/Millbart 3

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Millbart

Die Wahl beginnt am 20. Mai 2016 um 11:20 Uhr MESZ und endet am 3. Juni 2016 um 11:20 Uhr MESZ.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen
Diese Kandidatur ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren)


Liebe Wikipedia-Gemeinschaft,

gemäß der Vereinbarung zur Wiederwahl von Benutzern mit höherer Funktion stelle ich mich zur Wiederwahl zum Oversight-Berechtigten. Die Wahl aus dem Jahr 2012 findet ihr unter Wikipedia:Oversightkandidaturen/Millbart und die Wiederwahl 2014 unter Wikipedia:Oversightkandidaturen/Millbart 2.

In der Zusammenarbeit mit den Kollegen Nolispanmo, PDD, Sargoth und XenonX3 sowie, bis zu ihrem Ausscheiden, Ra'ike befassten wir uns neben oft eindeutig gelagerten Fällen, auch mit sehr komplexen Anfragen zumeist in den Bereichen Anonymität und Persönlichkeitsrecht. Die Zusammenarbeit gestaltete sich dabei manchmal durchaus kontrovers, immer konstruktiv, lösungsorientiert und schließlich einvernehmlich. Insgesamt sehe ich hier nach wie vor ein gutes Team und biete gerne an, meine Tätigkeit als Oversighter in der deutschen Wikipedia fortzusetzen wenn die Gemeinschaft dies wünscht. Über Eure Zustimmung und Euer Vertrauen würde ich mich sehr freuen.

Für Fragen stehe ich auf der Diskussionsseite zur Verfügung. Grüße --Millbart talk 11:13, 20. Mai 2016 (CEST)

Pro Millbart

  1. --Krd 12:16, 20. Mai 2016 (CEST)
  2. --He3nry Disk. 12:17, 20. Mai 2016 (CEST)
  3. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:21, 20. Mai 2016 (CEST)
  4. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:32, 20. Mai 2016 (CEST)
  5. --Gustav (Diskussion) 12:42, 20. Mai 2016 (CEST)
  6. --Mark (Diskussion) 12:54, 20. Mai 2016 (CEST)
  7. --Itti 12:56, 20. Mai 2016 (CEST)
  8. gern −Sargoth 13:20, 20. Mai 2016 (CEST)
  9. --Otberg (Diskussion) 13:50, 20. Mai 2016 (CEST)
  10. --Wnme WikiCon-Logo RegionStuttgart 2016.svg 14:54, 20. Mai 2016 (CEST)
  11. --Michileo (Diskussion) 15:01, 20. Mai 2016 (CEST)
  12. --XaviY (говоря) 15:13, 20. Mai 2016 (CEST)
  13. --Jonathan Data/Reden/Was mache ich?/Bewerte mich 15:20, 20. Mai 2016 (CEST)
  14. --Brainswiffer (Disk) 15:26, 20. Mai 2016 (CEST)
  15. --Lutheraner (Diskussion) 15:37, 20. Mai 2016 (CEST)
  16. Gern.--Offenbacherjung (Diskussion) 15:44, 20. Mai 2016 (CEST)
  17. --Graphikus (Diskussion) 15:48, 20. Mai 2016 (CEST)
  18. -- Milad A380 Disku +/- 15:52, 20. Mai 2016 (CEST)
  19. --JWBE (Diskussion) 15:54, 20. Mai 2016 (CEST)
  20. --Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 16:26, 20. Mai 2016 (CEST)
  21. -- Oliver aus Hambergen Sprich! 17:42, 20. Mai 2016 (CEST)
  22. -- Chaddy · D – DÜP – 17:52, 20. Mai 2016 (CEST)
  23. --Orci Disk 17:59, 20. Mai 2016 (CEST)
  24. Drucker (Diskussion) 19:01, 20. Mai 2016 (CEST)
  25. --Altkatholik62 (Diskussion) 19:10, 20. Mai 2016 (CEST)
  26. --W.E. Disk 19:18, 20. Mai 2016 (CEST)
  27. -jkb- 19:25, 20. Mai 2016 (CEST) eine Stimme für die Wiederwahl vorhanden und vergeben (wenngleich man mit dem Wahlmodus etwas machen sollte, s. Jürgen Oe.)
  28. --Mangomix 🍸 19:26, 20. Mai 2016 (CEST)
  29. --Smial (Diskussion) 20:15, 20. Mai 2016 (CEST)
  30. --Slökmann (Diskussion) 20:25, 20. Mai 2016 (CEST) Lieber ein kleiner Kreis von OS-Berechtigten, da ist das Wahlverfahren eher sekundär.
  31. --Tohma (Diskussion) 20:52, 20. Mai 2016 (CEST)
  32. --Kritzolina (Diskussion) 21:44, 20. Mai 2016 (CEST)
  33. --Mikered (Diskussion) 21:49, 20. Mai 2016 (CEST)
  34. -- Clemens Franz (Diskussion) 21:53, 20. Mai 2016 (CEST)
  35. --Exoport (disk.) 22:05, 20. Mai 2016 (CEST)
  36. Berihert ♦ (Disk.) 22:05, 20. Mai 2016 (CEST)
  37. Die Zusammenarbeit gestaltete sich dabei manchmal durchaus kontrovers, immer konstruktiv, lösungsorientiert und schließlich einvernehmlich. = Teamplayer, oben aus der Gruppe bestätigt, kein lonesome cowboy, sondern kollaborativer Ansatz, ist wichtig an der Stelle.--Aschmidt (Diskussion) 22:59, 20. Mai 2016 (CEST)
  38. --codc Disk 23:25, 20. Mai 2016 (CEST)
  39. --Seewolf (Diskussion) 00:42, 21. Mai 2016 (CEST)
  40. --Alraunenstern۞ 01:10, 21. Mai 2016 (CEST)
  41. --Trollflöjten (Diskussion) 03:07, 21. Mai 2016 (CEST) aus dem Wesen der OS / Datenschutzgründen ergibt sich doch klar: nur soviel (ehemalige) OSler wie nötig – je weniger umso besser(?)
  42. --Gerhardvalentin (Diskussion) 06:36, 21. Mai 2016 (CEST)
  43. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:40, 21. Mai 2016 (CEST) Es gibt m. E. keinen Grund gegen die Wiederwahl ansonsten wie Trollflöjten
  44. --Grueslayer 07:22, 21. Mai 2016 (CEST)
  45. --Stefan64 (Diskussion) 08:39, 21. Mai 2016 (CEST)
  46. -- Miraki (Diskussion) 08:43, 21. Mai 2016 (CEST)
  47. --Lefschetz (Diskussion) 09:45, 21. Mai 2016 (CEST)
  48. --RonaldH (Diskussion) 10:46, 21. Mai 2016 (CEST)
  49. --Kuebi [✍ · Δ] 10:50, 21. Mai 2016 (CEST)
  50. --Jwschoop (Diskussion) 13:17, 21. Mai 2016 (CEST)
  51. --Gripweed (Diskussion) 14:14, 21. Mai 2016 (CEST)
  52. -- MoSchle (Diskussion) 15:40, 21. Mai 2016 (CEST)
  53. --FNDE (Diskussion) 17:30, 21. Mai 2016 (CEST) nur positive Erfahrungen
  54. --SDKmac (Disk., Bew.) 17:58, 21. Mai 2016 (CEST)
  55. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 18:49, 21. Mai 2016 (CEST) (trotz suboptimalem Wahlverfahren, siehe Disk)
  56. --Jogo.obb (Diskussion) 19:28, 21. Mai 2016 (CEST) Für das Verfahren kann der Kandidat nichts, wer das ändern möchte möge bitte ein MB anstreben
  57. --Schneckal4677 (Diskussion) 20:56, 21. Mai 2016 (CEST)
  58. --TeleD (Diskussion) 21:01, 21. Mai 2016 (CEST)
  59. --Nassauer27 (Diskussion) 23:10, 21. Mai 2016 (CEST)
  60. --all apatcha msg 23:20, 21. Mai 2016 (CEST)
  61. --CaZeRillo (Diskussion) 23:21, 21. Mai 2016 (CEST)
  62. ok --tsor (Diskussion) 00:34, 22. Mai 2016 (CEST)
  63. --MovieFex (Diskussion) 05:48, 22. Mai 2016 (CEST)
  64. --Doc.Heintz (Diskussion) 07:58, 22. Mai 2016 (CEST)
  65. --Anka ☺☻Wau! 09:22, 22. Mai 2016 (CEST)
  66. --Thogo 10:59, 22. Mai 2016 (CEST) man kann Millbart ja das Wahlverfahren nicht anlasten. Den Schuh muss sich die Community selbst anziehen. Wems nicht passt, kann ein entsprechendes MB erstellen, oder einfach vor der nächsten OS-Wahl die Regeln ändern und hoffen, dass es keinen Widerspruch gibt (was in dem Fall sogar klappen könnte). ;)
  67. --Jank11 (Diskussion) 11:46, 22. Mai 2016 (CEST)
  68. Pro, aber mit zwei Empfehlungen: s. Disk. --GroupCohomologist (Diskussion) 13:00, 22. Mai 2016 (CEST)
  69. --Squasher (Diskussion) 14:10, 22. Mai 2016 (CEST) Was kann der Kandidat fürs Wahlverfahren?
  70. --Wdd (Diskussion) 14:51, 22. Mai 2016 (CEST)
  71. --ExtremPilotHD (Aufträge) 15:22, 22. Mai 2016 (CEST)
  72. --Hardenacke (Diskussion) 15:40, 22. Mai 2016 (CEST)
  73. --Blik (Diskussion) 16:54, 22. Mai 2016 (CEST) (Auch ich frage: Was kann der Kandidat fürs Wahlverfahren? Warum ihn bestrafen, wenn er sich doch nur wie vereinbart verhält?)
  74. -- Ulanwp (Diskussion) 17:42, 22. Mai 2016 (CEST)
  75. --Hannes 24 (Diskussion) 18:46, 22. Mai 2016 (CEST) seh keinen Grund für eine Abwahl
  76. -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 19:08, 22. Mai 2016 (CEST) War bisher ein guter OSler, wird also auch weiter ein guter OSler sein
  77. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:23, 22. Mai 2016 (CEST)
  78. --Pinguin55 (Diskussion) 20:08, 22. Mai 2016 (CEST)
  79. — PDD — 20:46, 22. Mai 2016 (CEST)
  80. --Schwalbe Disk. 21:47, 22. Mai 2016 (CEST) wie Thogo
  81. --Ambross (Disk) 00:49, 23. Mai 2016 (CEST)
  82. --Gmünder (Diskussion) 08:10, 23. Mai 2016 (CEST)
  83. -- Thomas Berger (Diskussion) 08:20, 23. Mai 2016 (CEST)
  84. --Methodios (Diskussion) 08:28, 23. Mai 2016 (CEST)
  85. --Zweioeltanks (Diskussion) 09:00, 23. Mai 2016 (CEST)
  86. --Kurator71 (D) 10:15, 23. Mai 2016 (CEST) Das Wahlverfahren dem Kandidaten anzulasten, ist nicht ganz fair, aber eine Änderung is their deutlich nötig.
  87. --Hans Haase (有问题吗) 10:30, 23. Mai 2016 (CEST) Nur wegen diesem Kandidaten
  88. --V ¿ 12:03, 23. Mai 2016 (CEST)
  89. --Lorilo (Diskussion) 12:06, 23. Mai 2016 (CEST)
  90. Tminus7 13:02, 23. Mai 2016 (CEST)
  91. --Partynia ∞ RM 13:53, 23. Mai 2016 (CEST)
  92. --MGChecker – (📞| 📝| Bewertung) 18:30, 23. Mai 2016 (CEST)
  93. -- ST ○ 19:49, 23. Mai 2016 (CEST)
  94. --Bwbuz (Diskussion) 23:14, 23. Mai 2016 (CEST)
  95. --ot (Diskussion) 06:55, 24. Mai 2016 (CEST)
  96. --Wassertraeger Fish icon grey.svg 10:42, 24. Mai 2016 (CEST)
  97. --Eichck (Diskussion) 10:43, 24. Mai 2016 (CEST)
  98. --Koyaanis (Diskussion) 11:28, 24. Mai 2016 (CEST)
  99. --PaulT (Diskussion) 12:50, 24. Mai 2016 (CEST)
  100. --DrTrumpet (Diskussion) 12:58, 24. Mai 2016 (CEST)
  101. --Anton Sevarius (Diskussion) 13:00, 24. Mai 2016 (CEST) Macht (so wie's aussieht) gute Arbeit als OS. Für's Wahlverfahren kann er nix, das darf (unabhängig hiervon) gerne geändert werden.
  102. --GiordanoBruno (Diskussion) 23:23, 24. Mai 2016 (CEST)
  103. --Ghilt (Diskussion) 01:39, 25. Mai 2016 (CEST)
  104. --Wetterwolke (Diskussion) 22:24, 25. Mai 2016 (CEST)
  105. --AgathenonVeveLegba.svg 07:26, 26. Mai 2016 (CEST) gerne.
  106. --GodeNehler (Diskussion) 09:41, 26. Mai 2016 (CEST)
  107. --Euku:⇄ 10:39, 26. Mai 2016 (CEST)
  108. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 15:56, 26. Mai 2016 (CEST) 1. wie Trollflöjten, 2. der Kandidat hat das Wahlverfahren wohl nicht erfunden, seine Kandidatur sollte deshalb unabhängig von einer evtl. kritik an diesem Verfahren gehandlet werden 3. "Oversighten" hat für mich nicht primär etwas mit Artikelarbeit zu tun (sh. Disk), sondern mit Vertrauen
  109. -- Yotwen (Diskussion) 16:01, 26. Mai 2016 (CEST) Lausige Artikelarbeit, hoffentlich bleibt das auch so.
  110. --Hnsjrgnweis (Diskussion) 18:59, 26. Mai 2016 (CEST)
  111. --Niki.L (Diskussion) 10:15, 27. Mai 2016 (CEST)
  112. --Jack O'Neill [ ¿Å? ] 12:46, 27. Mai 2016 (CEST)
  113. --Feliks (Diskussion) 15:49, 27. Mai 2016 (CEST) (Stimmabgabe erfolgt unabhängig vom Zweifel am Verfahren)
  114. Altſprachenfreund, 21:51, 27. Mai 2016 (CEST)
  115. --Sacha47 Diskussion 08:57, 28. Mai 2016 (CEST)
  116. --Hachinger62 (Diskussion) 12:20, 28. Mai 2016 (CEST)
  117. --Mö1997 (Noch Fragen ?!?!) 21:50, 28. Mai 2016 (CEST)
  118. Pro RusslandRussland Dostojewskij (Diskussion) 13:55, 29. Mai 2016 (CEST)
  119. --Alturand (Diskussion) 15:06, 29. Mai 2016 (CEST)
  120. --Rax post 00:22, 30. Mai 2016 (CEST) keinerlei Vorbehalte, sehr gern!
  121. --PeterZF (Diskussion) 01:16, 30. Mai 2016 (CEST)
  122. --Senechthon (Diskussion) 01:38, 30. Mai 2016 (CEST)
  123. --AFBorchert – D/B 11:20, 30. Mai 2016 (CEST) das Verfahren ist in der Tat etwas unglücklich, aber das ist Millbart nicht anzulasten
  124. --Martin Be (Diskussion) 15:53, 30. Mai 2016 (CEST)
  125. --Steffen 962 (Diskussion) 16:31, 30. Mai 2016 (CEST)
  126. --Toni Moser (Diskussion) 05:55, 31. Mai 2016 (CEST)
  127. --Lena1 (Diskussion) 11:49, 31. Mai 2016 (CEST)
  128. Redlinux·→·☺·RM 14:10, 31. Mai 2016 (CEST)
  129. --MBxd1 (Diskussion) 19:31, 31. Mai 2016 (CEST) Kein Grund zur Abwahl erkennbar. Gleichzeitig auch zur Bestätigung des korrekten Verfahrens mit separater Wiederwahl statt Gleichsetzung mit neuen Kandidaten. Millbart kann schließlich nix dafür, dass einige Leute das Verfahren nicht kapieren.
  130. Wie Kurator71. -- kh80 •?!• 21:18, 31. Mai 2016 (CEST)
  131. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 23:12, 31. Mai 2016 (CEST)
  132. --Zinnmann d 16:55, 1. Jun. 2016 (CEST)
  133. --Cvf-psDisk+/− 19:29, 1. Jun. 2016 (CEST)
  134. --Jonaster (Diskussion) 23:20, 1. Jun. 2016 (CEST)
  135. -- Wdvorak (Diskussion) 08:30, 2. Jun. 2016 (CEST)
  136. + Botulph 09:26, 2. Jun. 2016 (CEST) Nach Abwägung der für mich erkennbaren relevanten Tatsachen und Ansichten. Trotz des Wahlverfahrens, entgegen dem Wahlverfahren, auch im Vertrauen auf hier Abstimmende. Wie stets vorbehaltlich besserer Erkenntnis. +verneig+.
  137. --Alma (Diskussion) 13:10, 2. Jun. 2016 (CEST)
  138. --MBq Disk 15:50, 2. Jun. 2016 (CEST)
  139. --Griot (Diskussion) 07:06, 3. Jun. 2016 (CEST) Gegen die OS-Arbeit scheint ja nichts vorzuliegen.

Kontra Millbart

  1. In Ablehnung dieses Verfahrens, nicht des Kandidaten. Es hat eine gleichzeitige Wahl für alle potentiellen Kandidaten für Oversighterpositionen zu geben, Niemand der die Funktion schon hat, hat bevorzugt zu werden. Das sind keine Erbhöfe. Alle potentiellen Kandidaten sollen Chancengleichheit haben. Marcus Cyron Reden 11:49, 20. Mai 2016 (CEST)
  2. Kontra Kein Vertrauen. --Gridditsch (Diskussion) 13:00, 20. Mai 2016 (CEST)
  3. --Woches 15:17, 20. Mai 2016 (CEST) wie Marcus
  4. -- Density Disk. 15:38, 20. Mai 2016 (CEST)
  5. --Flyingfischer (Diskussion) 16:06, 20. Mai 2016 (CEST)
  6. Kontra: Ist kein Admin, außerdem wie Toni (Enthaltung #1) --Morten Haan 🍧 Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf 16:15, 20. Mai 2016 (CEST)
  7. --DestinyFound (Diskussion) 16:28, 20. Mai 2016 (CEST) Je schneller dieser OS-geschützte Artikelvernichter seine Rechte verliert, desto besser.
  8. --1971markus ⇒ Laberkasten ... 17:12, 20. Mai 2016 (CEST)
  9. --Trigonomie - ☎ 17:13, 20. Mai 2016 (CEST)
  10. --Heinrich Reuhl (Diskussion) 17:31, 20. Mai 2016 (CEST)
  11. --Vogone (Diskussion) 17:54, 20. Mai 2016 (CEST)
  12. Graf Umarov (Diskussion) 18:37, 20. Mai 2016 (CEST)
  13. blame the Wahlverfahren … «« Man77 »» (A) wie Autor 19:21, 20. Mai 2016 (CEST)
  14. Wäre bei anderem Wahlverfahren neutral --Elop 19:27, 20. Mai 2016 (CEST)
  15. So ein undurchsichtiges Wahlverfahren.Warum nicht zwei aus drei? --Zweedorf22 (Diskussion) 22:42, 20. Mai 2016 (CEST)
  16. --clausi → ♥ sags mir 23:57, 20. Mai 2016 (CEST)
  17. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 00:01, 21. Mai 2016 (CEST) WP ist kein Erbpachthof. Peinlich, wie der Kandidat am OS klebt. Denn sonst müßte er sich ja mal einer längst fälligen Admin-WW stellen. Der Herr, bei dem man die Knöpfe nur mit dem Löschen-Button ausgegeben hat.
  18. Erst mal alle Plätze richtig freimachen, damit danach dann im Sinne der Regeln gewählt werden kann. --mirer (Diskussion) 03:05, 21. Mai 2016 (CEST)
  19. --Coffins (Diskussion) 03:53, 21. Mai 2016 (CEST)
  20. --Pwjg (Diskussion) 08:36, 21. Mai 2016 (CEST) wie Marcus Cyron (#1)
  21. --Wurmkraut (Diskussion) 11:46, 21. Mai 2016 (CEST)
  22. tut mit zwar leid, aber wie Marcus – dcb 13:08, 21. Mai 2016 (CEST)
  23. --Sakra (Diskussion) 18:32, 21. Mai 2016 (CEST)
  24. --KnightMove (Diskussion) 19:20, 21. Mai 2016 (CEST) Ebenfalls nur in Ablehnung des Modus - ein anderer wirksamer Protest dagegen ist leider nicht möglich.
  25. --Elmie (Diskussion) 20:08, 21. Mai 2016 (CEST) Also es geht nicht gegen die Person; ein in meinen Augen sehr guter Admin; aber so steh ich hier und kann nicht anders
  26. --Kharon 20:45, 21. Mai 2016 (CEST) Siehe meine alte Sperre. Zur Arbeit als Oversight ansich will ich aber meinen Respekt anmerken.
  27. --european networks • diskussion • Anti-IS-Force? Jetzt auch im Internet! 21:01, 21. Mai 2016 (CEST)
  28. --MBurch (Diskussion) 23:49, 21. Mai 2016 (CEST) wie Marcus
  29. --Stobaios 01:47, 22. Mai 2016 (CEST)
  30. Bernhard Wallisch 14:39, 22. Mai 2016 (CEST). Wie Marcus und Co.
  31. -- Feuermond16 (Diskussion) 15:51, 22. Mai 2016 (CEST)
  32. -- • TRN 3.svg • hugarheimur 18:01, 22. Mai 2016 (CEST)
  33. OS-geschützter Artikelvernichter. Bitte schnellstens aufhören. --muellersmattes (Diskussion) 19:26, 22. Mai 2016 (CEST)
  34. -- Geolina mente et malleo ✎ 20:49, 22. Mai 2016 (CEST)
  35. --Senegrom (Diskussion) 20:56, 22. Mai 2016 (CEST)
  36. hilarmont 23:54, 22. Mai 2016 (CEST)
  37. --Label5 (L5) 06:52, 23. Mai 2016 (CEST) meine Ablehnung bezieht sich vorrangig auf die Tatsache, dass bei "höheren Servicefunktionen" gleichzeitig auch die Admin-WW-Seite blockiert ist, obwohl beide Funktionen nichts miteinander zu tun haben
  38. --Holder (Diskussion) 07:01, 23. Mai 2016 (CEST) Ablehnung des Wahlverfahrens, nicht der Person
  39. --DonPedro71 (Diskussion) 07:55, 23. Mai 2016 (CEST)
  40. --TStephan (Diskussion) 16:00, 23. Mai 2016 (CEST)
  41. --Philipp Wetzlar (Diskussion) 16:19, 23. Mai 2016 (CEST) Hinsichtlich der Person eigentlich pro, aber in Ablehnung des Wahlverfahrens (siehe auch Marcus) contra
  42. --Agricolax (Diskussion) 18:25, 23. Mai 2016 (CEST)
  43. --Corran Horn (Diskussion) 19:11, 23. Mai 2016 (CEST)
  44. --Q-ßDisk. 20:45, 23. Mai 2016 (CEST)
  45. --Tscherpownik (Diskussion) 04:13, 24. Mai 2016 (CEST)
  46. Liesel 11:33, 24. Mai 2016 (CEST)
    --Plastiktüte (Diskussion) 14:00, 24. Mai 2016 (CEST) Sockenmissbrauch, siehe [1] --MBq Disk 12:17, 3. Jul. 2021 (CEST)
  47. --Zweimot (Diskussion) Ganze 35 eigene Artikel in elf (!) Jahren, dafür aber hat er Tausende Artikel anderer Autoren gelöscht. Daher wie Schlesinger, siehe eins drunter 15:01, 24. Mai 2016 (CEST)
  48. --Schlesinger schreib! 16:39, 24. Mai 2016 (CEST) Der Oversightkram interessiert mich nicht die Bohne, Exklusionistenadmins haben wir bereits reichlich und seine eigene Artikelarbeit ist mir zu mickrig.
  49. --Rolf-Dresden (Diskussion) 17:19, 24. Mai 2016 (CEST) Miserable Artikelarbeit. --Rolf-Dresden (Diskussion) 17:19, 24. Mai 2016 (CEST)
  50. -- Proxy (Diskussion) 23:12, 24. Mai 2016 (CEST)
    --Nichtraucher789 (Diskussion) 09:18, 25. Mai 2016 (CEST) Sockenmissbrauch, siehe [2] --MBq Disk 12:17, 3. Jul. 2021 (CEST)
  51. --JEW (Diskussion) 11:16, 25. Mai 2016 (CEST)
  52. --Kontra --DonGatley (Diskussion) 08:12, 26. Mai 2016 (CEST)
  53. --SDB (Diskussion) 20:00, 26. Mai 2016 (CEST)
  54. --EveryPicture Diskussion • Artikel • Bilder 00:02, 27. Mai 2016 (CEST) Per Marcus Cyron
  55. --Grüße aus Memmingen (Diskussion) 08:10, 27. Mai 2016 (CEST)
    --Shisha-Tom (Diskussion) 09:59, 27. Mai 2016 (CEST) Sockenmissbrauch, siehe [3] --MBq Disk 12:17, 3. Jul. 2021 (CEST)
  56. --Traumflug (Diskussion) 14:27, 27. Mai 2016 (CEST) Seine Beitragsliste ist die reinste Löschorgie, das Wort "behalten" scheint er nicht zu kennen.
  57. --Theghaz Disk / Bew 20:26, 27. Mai 2016 (CEST) In der Sache keine Einwände, aber noch lieber würde ich die beiden anderen Kandidaten gewählt sehen. Und das geht nur, wenn Millbart unter 70% kommt.
  58. Es hat eine gleichzeitige Wahl für alle potentiellen Kandidaten für Oversighterpositionen zu geben. --DerPetzi (Diskussion) 11:21, 28. Mai 2016 (CEST)
  59. --Rudolf Simon (Diskussion) 12:10, 28. Mai 2016 (CEST) Löschen ohne gründliche Analyse...
  60. --Roland Kutzki (Diskussion) 19:01, 29. Mai 2016 (CEST)
  61. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 05:09, 30. Mai 2016 (CEST)
  62. --gdo 15:43, 30. Mai 2016 (CEST) leider einer von denen, die auch nach entsprechenden Hinweisen WP:BIO-Verstöße nicht entfernt haben. Daher natürlich hier.
  63. — Elvaube ?! 13:04, 1. Jun. 2016 (CEST)
  64. -- Dschungelfan (Diskussion) 19:26, 1. Jun. 2016 (CEST) auch damit mal eine Abstimmung über die löschgeile Admintätigkeit stattfinden kann
  65. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 21:40, 1. Jun. 2016 (CEST) überzeugt mich nicht.
  66. --Voyager (Diskussion) 23:14, 1. Jun. 2016 (CEST)
  67. --Studmult (Diskussion) 14:38, 2. Jun. 2016 (CEST) per Marcus Cyron
  68. --DJ 06:45, 3. Jun. 2016 (CEST)

Enthaltung Millbart

  1. Tut mir leid, aber ich kenne dich kaum. Abgesehen davon finde ich das etwas wenig. -- Toni (Diskussion) 15:03, 20. Mai 2016 (CEST)
  2. Neutral ich habe bereits meine beide Pro-Stimmen vergeben --Artregor (Diskussion) 18:56, 20. Mai 2016 (CEST)
  3. Nur wegen des Wahlverfahrens, das dringend geändert werden sollte. --Wosch21149 (Diskussion) 08:22, 22. Mai 2016 (CEST)
  4. wie Nr. 1. --Hemeier (Diskussion) 17:16, 23. Mai 2016 (CEST)
  5. --Micha 09:47, 26. Mai 2016 (CEST) wie Artregor
  6. -- Alinea (Diskussion) 20:29, 27. Mai 2016 (CEST)
  7. --Lorenz Ernst (Diskussion) 08:29, 29. Mai 2016 (CEST)
  8. Orderglory rib.png P.W. Siebert (Diskussion) 12:54, 31. Mai 2016 (CEST)
  9. --Magister 00:41, 3. Jun. 2016 (CEST)


Kommentare Millbart

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Oversightkandidaturen/Millbart_3&oldid=213511647“