Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/29

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:78.48.193.143 (erl.)

78.48.193.143 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.48.193.143}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte ins Bett schicken, macht Blödsinn. --Xocolatl (Diskussion) 00:50, 29. Mai 2016 (CEST)

78.48.193.143 wurde von Funkruf für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 00:52, 29. Mai 2016 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 02:22:44 und später beachten. --codc Disk 02:24, 29. Mai 2016 (CEST)

alle drei Accounts gesperrt, danke für den Hinweis --Artregor (Diskussion) 02:35, 29. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:Hafs223 (erl.)

Hafs223 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hafs223}}) Messina wird ausfällig [1] codc Disk 02:34, 29. Mai 2016 (CEST)

Hafs223 wurde von Schniggendiller unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 02:34, 29. Mai 2016 (CEST)

Artikel Kati und Mim-Mim (erl.)

Kati und Mim-Mim (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Kati und Mim-Mim}}) Wiederkehrender Vandalismus. -- Serienfan2010 (Diskussion) 07:11, 29. Mai 2016 (CEST)

Kati und Mim-Mim wurde von Jivee Blau am 29. Mai. 2016, 07:14 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 19. Juni 2016, 05:14 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 19. Juni 2016, 05:14 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 07:14, 29. Mai 2016 (CEST)

Artikel Friedrich-Dessauer-Gymnasium (Frankfurt am Main) (erl.)

Friedrich-Dessauer-Gymnasium (Frankfurt am Main) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Friedrich-Dessauer-Gymnasium (Frankfurt am Main)}}) Bitte laengerfristig auf halb. Da mag jemand einen ehemaligen Schueler nicht, siehe Versionsgeschichte und WP:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2016/Woche_17#Wie_kann_ich_eine_Information_l.C3.B6schen_lassen.3F. -- Iwesb (Diskussion) 08:17, 29. Mai 2016 (CEST)

Friedrich-Dessauer-Gymnasium (Frankfurt am Main) wurde von Jivee Blau am 29. Mai. 2016, 08:36 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 29. August 2016, 06:36 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 29. August 2016, 06:36 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 08:36, 29. Mai 2016 (CEST)

Artikel Werner Kukelski (erl.)

Werner Kukelski (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Werner Kukelski}}) IP testet hier, ob sie Ergänzungen ohne Mehrwert durchsetzen kann. Bitte Halbsperre.--Tohma (Diskussion) 09:39, 29. Mai 2016 (CEST)

Werner Kukelski wurde von HOPflaume am 29. Mai. 2016, 09:44 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 29. Juni 2016, 07:44 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 29. Juni 2016, 07:44 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: Bitte auch die Disk nutzen, aber um derartige Formulierungen keinen Edit-War führen. Danke. – GiftBot (Diskussion) 09:44, 29. Mai 2016 (CEST)
@Horst Gräbner:, schaust Du bitte mal betr. des Seitenschutzes? Danke --H O P 09:46, 29. Mai 2016 (CEST)
War offensichtlich Parallelbearbeitung und kein „Widerspruch“ zu deiner; du kannst das jederzeit wieder ändern. :-) --Horst Gräbner (Diskussion) 09:52, 29. Mai 2016 (CEST)
Das, @Horst Gräbner:, war schon klar. Doch sollte dann auch hier geändert werden. --H O P 09:56, 29. Mai 2016 (CEST)

Horst Gräbner änderte den Schutzstatus der Seite Werner Kukelski [Bearbeiten=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 12. Juni 2016, 09:44:25 Uhr) [Verschieben=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 12. Juni 2016, 09:44:25 Uhr) ‎(Edit-War)

Artikel Deportation und Ermordung der griechischen Juden durch das NS-Regime (erl.)

Deportation und Ermordung der griechischen Juden durch das NS-Regime (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Deportation und Ermordung der griechischen Juden durch das NS-Regime}}) Durch eine Mischung aus Unsicherheit, überschnellem Editieren und persönlicher Betroffenheit wird der Lemmaname häufig, unüberlegt und unabgestimmt geändert. Die Seite wurde bereits kürzlich wegen Editwar (Meister und Margarita, Benutzer:WIr lagen vor Madagaskar gesperrt, wobei der bearbeitende Admin darauf verzichtet hatte die PA von Madagaskar zu würdigen. Ich bitte (falls technisch möglich) die beiden Nutzer für eine Abkühlfrist von dieser Seite zu sperren und Madagaskar auf seinen konfliktfördernden Diskussionsstil anzusprechen. Den Lemmanamen bitte wieder auf "Holocaust in Griechenland" zurücksetzen.--5glogger (Diskussion) 07:52, 29. Mai 2016 (CEST)

Die Darstellung ist so nicht richtig. Es gab flächendeckende Kürzungen seitens Benutzer:WIr lagen vor Madagaskar im Ausmass von 11kb oder mehr, daraufhin eine VM meinerseits, die von Tsor mit der Wiederherstellung der gelöschten Passagen und der Sperre des Artikels endete. An einem EW habe ich nicht sicherlich nicht beteiligt. Es stimmt allerdings, dass Madagaskar einen „konfliktfördernden Diskussionsstil“ pflegt und fortwährend zu provozieren versucht.--Meister und Margarita (Diskussion) 10:50, 29. Mai 2016 (CEST)

Service: 27. Mai 2016, 15:59 verschob Benutzer:WIr lagen vor Madagaskar ein einziges Mal das Lemma auf ein neues, wqas allerdings angekündigt und auf der DS ausführlich und inhaltlich begründet ist (nicht nur von Benutzer:WIr lagen vor Madagaskar). Die Verschiebung 28. Mai 2016, 23:41 erfolgte durch Benutzer:Meister und Margarita und zwar ohne jedwede Ankündigung geschweige denn Diskussion; bei weiteren Änderungen ging es lediglich um Schiebereien zwischen ANR und BNR, wie ich allerdings schon an die Adresse von Benutzer:5glogger 20:39, 28. Mai 2016 feststellte. Im übrigen, Benutzer:WIr lagen vor Madagaskar diskutiert rein sachlich, was auch Benutzer:Schreiben, der sich beteiligt, bestätigen könnte. -jkb- 11:04, 29. Mai 2016 (CEST)

Das Lemma "Holocaust in Griechenland" trifft den Sachverhalt nicht wirklich (siehe Artikeldisku), daher habe ich eine entsprechende Diskussion angestoßen. Danach kam es dann mehrfach zu Verschiebungen. Wär doch schön, wenn alle Beteiligten da in Ruhe zu einer Lösung finden - wobei das jetzt gewählte Lemma zwar machbar, aber überaus lang ist. Was die Artikelstruktur und -inhalte betrifft ist da noch erheblicher Änderungs- bzw. Anpassungsbedarf. Auch das wurde auf der Artikeldisk breit ausgeführt. WIr lagen vor Madagaskar wirkt da sehr konstruktiv mit. Es handelt sich hier um ein inhaltliches Problem, das auf VM kaum gelöst werden kann. --Schreiben Seltsam? 11:21, 29. Mai 2016 (CEST)
kein fall für WP:VM.
bitte diskussionsseite konsultieren, bei bedarf WP:3M hinzuziehen.
--JD {æ} 11:25, 29. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:Nochmal Versuch (erl.)

Nochmal Versuch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nochmal Versuch}}) Sperrumgehung Weihnachtsdöner -- Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 10:22, 29. Mai 2016 (CEST)


Nochmal Versuch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nochmal Versuch}}) SPA in SP Weihnachtsdröner Sturmjäger (Diskussion) 10:30, 29. Mai 2016 (CEST)

Nochmal Versuch wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 10:45, 29. Mai 2016 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. Trollanmeldungen again. --Gridditsch (Diskussion) 10:33, 29. Mai 2016 (CEST)


Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --Felix frag 10:33, 29. Mai 2016 (CEST) 

Beide Meldungen offenbar inzwischen erledigt, Danke.--Emergency doc (D) 11:29, 29. Mai 2016 (CEST)

10:29 & 10:42 noch --Gridditsch (Diskussion) 11:32, 29. Mai 2016 (CEST)

10:29? --JD {æ} 11:36, 29. Mai 2016 (CEST)
Verwechslungskonto zu user:Salisburgense --Gridditsch (Diskussion) 11:38, 29. Mai 2016 (CEST)
sehe ich nicht wirklich in der reihe mit den anderen, habe aber mit verweis auf Wikipedia:UBN gesperrt. --JD {æ} 11:41, 29. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:147.142.118.40 (erl.)

147.142.118.40 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|147.142.118.40}} • Whois • GeoIP • RBLs)Vor dem Hindergrund der seit gestern laufenden Wikipedia:Löschkandidaten/28._Mai_2016#Vorlage:Wikispecies Löschdiskussion zu Vorlage Wikispecies gestern muss das renitente Entfernen und Wegrevertieren der Links als absichtlicher und vorsätzlicher Vandalismus angesehen werden. Bitte sofortigen Stopp der Aktion anordnen, Änderungen der IP revertieren und/oder IP sperren. Ergebnis der LD und ggf. Meinungsbild ist abzuwarten.--andy_king50 (Diskussion) 10:43, 29. Mai 2016 (CEST)

147.142.118.40 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: LA abwarten, keine weiteren Störaktionen fahren. –Xqbot (Diskussion) 10:47, 29. Mai 2016 (CEST)
artikel zurückgesetzt und halbiert, IP gesperrt.
weitere störmanöver bitte zeitnah melden und auf diese VM verweisen. --JD {æ} 10:53, 29. Mai 2016 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 10:59, 29. Mai 2016 (CEST)

Hallo Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler!
zur Zeit Pause. --Zollernalb (Diskussion) 11:30, 29. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:95.89.55.110 (erl.)

95.89.55.110 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.89.55.110}} • Whois • GeoIP • RBLs) hat Probleme mit Mathe --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 13:09, 29. Mai 2016 (CEST)

95.89.55.110 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:10, 29. Mai 2016 (CEST)

Artikel Binomische Formeln (erl.)

Binomische Formeln (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Binomische Formeln}}) Halbschutz könnte nicht schaden, vgl. VG --Xocolatl (Diskussion) 13:09, 29. Mai 2016 (CEST)

Binomische Formeln wurde von Xqt am 29. Mai. 2016, 13:14 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 29. Januar 2017, 12:14 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: wiederholt nicht sinnvolle Bearbeitungen – GiftBot (Diskussion) 13:14, 29. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:178.5.143.21 (erl.)

178.5.143.21 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.5.143.21}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte stoppen, es reicht. Hardenacke (Diskussion) 13:33, 29. Mai 2016 (CEST)

178.5.143.21 wurde von JD für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:35, 29. Mai 2016 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 13:35 beachten. --Hardenacke (Diskussion) 13:37, 29. Mai 2016 (CEST)

Von JD unbeschränkt gesperrt. Gruß --Jivee Blau 14:29, 29. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:84.151.197.248 (erl.)

84.151.197.248 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.151.197.248}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Gridditsch (Diskussion) 14:20, 29. Mai 2016 (CEST)

84.151.197.248 wurde von Gustav von Aschenbach für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:22, 29. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:Trolli2002 (erl.)

Trolli2002 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Trolli2002}}) Kein Zweitedit notwendig codc Disk 15:29, 29. Mai 2016 (CEST)

Trolli2002 wurde von Jivee Blau unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:47, 29. Mai 2016 (CEST)

Artikel ENTE GUT! Mädchen allein zu Haus (erl.)

ENTE GUT! Mädchen allein zu Haus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|ENTE GUT! Mädchen allein zu Haus}}) wiederholte Anlage von Nicht-Artikeln --Felix frag 15:33, 29. Mai 2016 (CEST)

ENTE GUT! Mädchen allein zu Haus wurde von AHZ am 29. Mai. 2016, 15:38 geschützt, ‎[create=editeditorprotected] (bis 29. Juni 2016, 13:38 Uhr (UTC)), Begründung: Schutz vor Neuanlage – GiftBot (Diskussion) 15:38, 29. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:91.96.167.152 (erl.)

91.96.167.152 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.96.167.152}} • Whois • GeoIP • RBLs) hat ein Problem mit Trilobiten und ein ungewaschenes Mundwerk --Xocolatl (Diskussion) 15:49, 29. Mai 2016 (CEST)

91.96.167.152 wurde von Magiers für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:51, 29. Mai 2016 (CEST)

Artikel Villa (erl.)

Villa (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Villa}}) Editwar --Felix frag 15:04, 29. Mai 2016 (CEST)

Villa (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Villa}}) Seit einigen Stunden versucht eine IP einen Text einzupflegen, der keiner ist. Vielleicht kein wirklicher Vandalismus, aber auch nicht hilfreich. --Xocolatl (Diskussion) 15:05, 29. Mai 2016 (CEST)

Doch, ist schon ein Text, nur mit dem Belegen hapert es möglicherweise... kein Fall für VM. --Maxl (Diskussion) 15:15, 29. Mai 2016 (CEST)
Na: "... den Mittelpunkt einer kleinen Bauernschaft in der der Familienvorstehende lebte und alle öffentlichen belange abliefen "Zentrum" aus dem Altlatein "Stadt" kommend..." --Xocolatl (Diskussion) 15:18, 29. Mai 2016 (CEST)
Trotzdem, erst mal mit dem User klären. --Maxl (Diskussion) 15:20, 29. Mai 2016 (CEST)
Villa wurde von Emergency doc für [edit=autoconfirmed] (bis 5. Juni 2016, 14:09 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 5. Juni 2016, 14:09 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 16:09, 29. Mai 2016 (CEST)

Was ist denn bitte eine Vandalismusmeldung? Ich bin jeder Bitte nach gekommen... 1 Beleg, Beleg verbessert... kleine korrekturen zum verständnis... kurz aussagekräftig... Im Beleg wird das meiste bis auf ein paar "latein/deutschübersetzungen erklärt, ich halte es jedoch für einen leihen in dem rechtsbuch nicht unbedingt für verständlich "ähnlich mein kampf" für einen leihen nicht verständlich sein kann. das 2000 jahre alte begriffe mit der wenige hundert jahre alten neusprache "luftschlösschenhaft" erklärt werden, was durch meine genannten begriffe in jedem wörterbuch nachvollziehbar ist, ist es für mich schlichtweg nicht nachvollziehbar, besonders da die sozialen umstände des mittelalters und der neuzeit, falsch dargestellt und sich wie ein rotes band durch wiki ziehen.

Benutzer:Salamshalom1 (erl.)

Salamshalom1 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Salamshalom1}}) Einzweck-, Honigtopf- und Politsocke, [2] die ich nicht sperren kann:) --Gustav (Diskussion) 16:03, 29. Mai 2016 (CEST)

Nach einem Beitrag auf einer Diskussionsseite? Ernsthaft? -- Oliver aus Hambergen Sprich! 16:07, 29. Mai 2016 (CEST)
Ja, solche Fragen sind überflüssig, siehe Intro. --Gustav (Diskussion) 16:08, 29. Mai 2016 (CEST)
Wenn ein "Neukonto" auf der Disk. des AfD-Artikels oder ähnlich sensibler Artikel auftaucht und schreibt, alles sei ja falsch und tendenziös etc. pp ..., wird ebenfalls gesperrt, ja ernsthaft. Mal abwarten, wie lange es hier dauert oder ob nichts geschieht:) --Gustav (Diskussion) 16:17, 29. Mai 2016 (CEST)
Okay, spätestens bei dem Edit, der zwar als IP gemacht, jedoch unterschrieben wurde, wäre eine Sperre angebracht. -- Oliver aus Hambergen Sprich! 16:29, 29. Mai 2016 (CEST)

Ein konkreter Beitrag zur Verbesserung des Artikels wurde von dem neuen Kollegen nicht gemacht, aber dafür diverse Nebelkerzen zu BDS gezündet. --Feliks (Diskussion) 16:26, 29. Mai 2016 (CEST)

Und jetzt per IP weiter. Nun, Wiki eben... --Gustav (Diskussion) 16:27, 29. Mai 2016 (CEST)
+1. --Berichtbestatter (Diskussion) 16:30, 29. Mai 2016 (CEST)

Jetzt auch noch EW gegen WP:DS. --Berichtbestatter (Diskussion) 16:31, 29. Mai 2016 (CEST)

Geht um folgende IP: Benutzer:82.113.98.77. --Berichtbestatter (Diskussion) 16:32, 29. Mai 2016 (CEST)

Nutzer+IP sperren, Artikeldisk halbsperren. --Feliks (Diskussion) 16:41, 29. Mai 2016 (CEST)

genau das. --JD {æ} 16:44, 29. Mai 2016 (CEST)
Salamshalom1 wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 16:42, 29. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:Oldmarks18 (erl.)

Oldmarks18 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Oldmarks18}}) kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit --Oliver aus Hambergen Sprich! 16:04, 29. Mai 2016 (CEST)

Oldmarks18 wurde von Gustav von Aschenbach unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 16:05, 29. Mai 2016 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 16:35:45 beachten. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 16:36, 29. Mai 2016 (CEST)

Danke, bereits rausgeworfen. --Gustav (Diskussion) 16:37, 29. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:31.164.15.21 (erl.)

31.164.15.21 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|31.164.15.21}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Gridditsch (Diskussion) 17:46, 29. Mai 2016 (CEST)

31.164.15.21 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:56, 29. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:Peter naseschwarz (erl.)

Peter naseschwarz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Peter naseschwarz}}) kein Wille --Gridditsch (Diskussion) 18:05, 29. Mai 2016 (CEST)

Peter naseschwarz wurde von HOPflaume unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:06, 29. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:ShockFrost (erl.)

ShockFrost (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ShockFrost}}) Kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 18:16, 29. Mai 2016 (CEST) 

lasse ich nochmal als "test" durchgehen. --JD {æ} 18:29, 29. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:Flashtiger66 (erl.)

Flashtiger66 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Flashtiger66}}) zwei Beiträge, beide Vandalismus --SpockLebt (Diskussion) 18:16, 29. Mai 2016 (CEST)

Flashtiger66 wurde von Artregor unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:23, 29. Mai 2016 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 18:40:25 beachten. --codc Disk 18:41, 29. Mai 2016 (CEST)

wurde beachtet; um 18:40:54 von JD (him self) rausgeworfen. ;-) --Graphikus (Diskussion) 18:57, 29. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:Lidl Lohnt sich NIEMALS! (erl.)

Lidl Lohnt sich NIEMALS! (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lidl Lohnt sich NIEMALS!}}) Ungeeigneter BN codc Disk 18:51, 29. Mai 2016 (CEST)

Lidl Lohnt sich NIEMALS! wurde von Felistoria unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 18:55, 29. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:Benedikt2008 (erl.)

Benedikt2008 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Benedikt2008}}) entfernt mehrfach, die hier eingetragenen und heute bereits sicher unter Vertrag stehenden Trainer der beiden beteiligten Klubs! Diese Trainer haben gültige Verträge und werden ganz sicher im Amt sein. Es handelt sich also um bereits feststehende Fakten! Gruß --Ranofuchs (Diskussion) 19:07, 29. Mai 2016 (CEST) 

Unsinnsmeldung erledigt. Vertrag hin oder her, Trainer können entlassen werden oder mit dem Flugzeug abstürzen oder ... -- Aspiriniks (Diskussion) 19:31, 29. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:92.217.25.215 (erl.)

92.217.25.215 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.217.25.215}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Gridditsch (Diskussion) 19:32, 29. Mai 2016 (CEST)

92.217.25.215 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:35, 29. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:AceExtraisan (erl.)

AceExtraisan (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|AceExtraisan}}) Ansprache unnötig. --Gridditsch (Diskussion) 19:35, 29. Mai 2016 (CEST)

AceExtraisan wurde von Jivee Blau unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:38, 29. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:Leermeister (erl.)

Leermeister (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Leermeister}}) Seitenleerungstroll, wollen wa wetten? --Felix frag 15:37, 29. Mai 2016 (CEST)

Ohne einschlägige Beitrage viel zu spekulativ. --Maxl (Diskussion) 15:44, 29. Mai 2016 (CEST)
Jaja, ich weiß, AGF, meine Erfahrung sagt aber was anderes und für dich gilt Intro Punkt 4 --Felix frag 15:50, 29. Mai 2016 (CEST)
Keine Sperren auf Verdacht, der Name kann auch ganz andere Hintergründe haben. --Kritzolina (Diskussion) 21:56, 29. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:93.193.158.35 (erl.)

93.193.158.35 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.193.158.35}} • Whois • GeoIP • RBLs) nein danke, VL für den letzten Beitrag erbeten --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 20:03, 29. Mai 2016 (CEST)

93.193.158.35 wurde von Ra'ike für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:07, 29. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:95.90.222.239 (erl.)

95.90.222.239 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.90.222.239}} • Whois • GeoIP • RBLs) Verwechselt erst Artikeldisks mit Twitter dann auch noch Benutzerdisk mit Trollbespaßung. Bitte für eine weile die IP sperren. Gleiberg (Diskussion) 20:20, 29. Mai 2016 (CEST)

95.90.222.239 wurde von Holmium für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Diskussionsseiten: WP:BNS. –Xqbot (Diskussion) 20:26, 29. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:Alnilam (erl.)

Alnilam (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Alnilam}}) Vandalismus/Editwar. Die Angelegenheit ist oben anhängig, dort mag sich Alnilam äußern. --JosFritz (Diskussion) 20:29, 29. Mai 2016 (CEST)

Die Seite hat jetzt Nachtruhe. Die Moderation auf den SG-Seiten obliegt dem SG. Falls das Vandalismus sein sollte, ist das eben so. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 20:39, 29. Mai 2016 (CEST)
Kein Vandalismus, Alnilam moderiert die Seiten in ihrer Funktion als SG-Mitglied. In so einem Fall könnte das Wiederherstellen der Beiträge als Vandalismus gewertet werden und diese Meldung als VM Missbrauch. Da dies aber nur den Konflikt unnötig weiter eskalieren würde verzichte ich hier auf eine entsprechende Einordnung. --Kritzolina (Diskussion) 20:42, 29. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:Fischbackkind (erl.)

Fischbackkind (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fischbackkind}}) wird nix... --Gridditsch (Diskussion) 20:38, 29. Mai 2016 (CEST)

Fischbackkind wurde von Graphikus unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 20:41, 29. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:Plmpsklwrstchnsprhr (erl.)

Plmpsklwrstchnsprhr (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Plmpsklwrstchnsprhr}}) der Klovandale --andy_king50 (Diskussion) 20:53, 29. Mai 2016 (CEST)

Plmpsklwrstchnsprhr wurde von Jivee Blau unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 20:57, 29. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:Plmpsklwrstchnsprhr (erl.)

Plmpsklwrstchnsprhr (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Plmpsklwrstchnsprhr}}) kWzeM --Berihert ♦ (Disk.) 20:54, 29. Mai 2016 (CEST)

Plmpsklwrstchnsprhr wurde von Jivee Blau unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 20:57, 29. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:37.138.19.252 (erl.)

37.138.19.252 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|37.138.19.252}} • Whois • GeoIP • RBLs) 4x präpubertäres Phantasiezeugs. --andy_king50 (Diskussion) 21:06, 29. Mai 2016 (CEST)

37.138.19.252 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:09, 29. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:77.178.164.106 (erl.)

77.178.164.106 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.178.164.106}} • Whois • GeoIP • RBLs) Muss ins Bett, morgen ist Schule --Berihert ♦ (Disk.) 21:32, 29. Mai 2016 (CEST)

77.178.164.106 wurde von HOPflaume für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 21:35, 29. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:‎Lisa und Sonny xD (erl.)

Lisa und Sonny xD (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lisa und Sonny xD}}) fortwährender Blödsinn --andy_king50 (Diskussion) 21:35, 29. Mai 2016 (CEST)

Von Graphikus unbeschränkt gesperrt. Gruß --Jivee Blau 21:54, 29. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:Stachelige Laubheuschrecke (erl.)

Stachelige Laubheuschrecke wurde von Xqt unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Insektenhotel https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Stachelige_Laubheuschrecke. –Xqbot (Diskussion) 22:31, 29. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:91.17.242.83 (erl.)

91.17.242.83 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.17.242.83}} • Whois • GeoIP • RBLs) Ist ja schön, dass die IP so anfeuert, das brauchen wir aber nicht. --Gridditsch (Diskussion) 22:11, 29. Mai 2016 (CEST)

91.17.242.83 wurde von Xqt für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 22:28, 29. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:Lydia Lombardi (erl.)

Lydia Lombardi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lydia Lombardi}}) für etwas, was gemeinhin als Quellenfälschung bezeichnet wird: Einfügung von Belegen, die nicht das Geringste mit der zu belegenden Aussage zu tun haben. Daraus resultierend kWzeM.

Zwischenzeitlich als Beleg eingefügte Quellen (diff):

Nach meiner Ankündigung, die BT-Drs überprüfen zu wollen diff wurden diese zwar wieder entfernt [3], was aber an der begangenen Täuschung nichts ändert. --gdo 15:59, 29. Mai 2016 (CEST)

Ich gehe inzwischen davon aus, dass die Belege zu diesem Artikel weitgehend Fantasie sind. Gemeinsam mit den BT-Drucksachen wurden auch angebliche Aktenzeichen eingefügt, aber ohne Angabe des Gerichts, sowie ein Weblink auf agpf.de. Der Weblink auf agpf.de belegt nichts vom im Artikel Behaupteten und eines der "Aktenzeichen" lässt sich dann auch wieder als Weblink entschlüsseln [4], wo aber ebenfalls nichts vom Behaupteten steht.
Die Nachweise von Lydia Lombardi sind wertlos, sollen aber Eindruck machen. Ich tue mir schwer damit, das anders als mit Qullenfälschung zu beschreiben. --jergen ? 16:16, 29. Mai 2016 (CEST)
Man hat den Eindruck Serten sei wieder da ... Nutzerin infinit sperren und den Artikel löschen (wird ja gerade so in der LD besprochen). --mirer (Diskussion) 17:05, 29. Mai 2016 (CEST)
benutzer darauf hingewiesen, hier bitte stellung zu beziehen. bei weiterer nicht-reaktion trotz wp-aktivität kann man das entsprechend werten. --JD {æ} 18:28, 29. Mai 2016 (CEST)
Weil in der LD gerade ein Unterstützer von LL eine neue Interpretation versucht: LL hat die BT-DRS nicht aus Versehen eingefügt, sondern sich ganz explizit darauf bezogen und wollte damit den unmittelbaren Beleg für die Existenz des Lemmas liefern : diff Sie hat vermutlich nicht damit gerechnet, dass diese Materialien online verfügbar sind und so leicht geprüft werden können. --gdo 18:50, 29. Mai 2016 (CEST)

 Info: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Lydia_Lombardi&curid=9464972&diff=154804443&oldid=154803723 --gdo 18:55, 29. Mai 2016 (CEST)

Benutzerin hat sich hier unter unfreundlichen Worten in Richtung gdo dauerhaft verabschiedet. -- Toni (Diskussion) 22:29, 29. Mai 2016 (CEST)

Lydia Lombardi wurde von Artregor unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Belegfälschung. –Xqbot (Diskussion) 01:15, 30. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:Soeus (erl.)

Soeus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Soeus}}) Einzweck-Dribbler und seine Hilfs-IP -- Bertramz (Diskussion) 19:28, 29. Mai 2016 (CEST)

Soeus wurde von Schniggendiller unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Verschiebesöckchen von Benutzer:Dribbler. –Xqbot (Diskussion) 00:28, 30. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:Derhoehlentroll665 (erl.)

Derhoehlentroll665 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Derhoehlentroll665}}) Name? --Gridditsch (Diskussion) 14:19, 29. Mai 2016 (CEST)

Was ist mit dem Namen? 91.115.100.18 14:22, 29. Mai 2016 (CEST)
Hm, aus diesem Komplex [5]? --Gustav (Diskussion) 14:26, 29. Mai 2016 (CEST)
Jo, so sieht's aus. --Gridditsch (Diskussion) 14:36, 29. Mai 2016 (CEST)
Kann natürlich sein, ist ohne einschlägige Beiträge des Gemeldeten aber viel zu spekulativ. - Okin (Diskussion) 14:40, 29. Mai 2016 (CEST)
Nicht wirklich, zusammen mit den Trollanmeldungen zuvor. --Gridditsch (Diskussion) 16:51, 29. Mai 2016 (CEST)
Derhoehlentroll665 wurde von Miraki unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Account aus dem Bereich Schacht-/Höhlen-/Buslinientroll. –Xqbot (Diskussion) 07:10, 30. Mai 2016 (CEST)

Artikel Schlepptriebwagen (erl.)

Schlepptriebwagen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Schlepptriebwagen}}) EW, da will jemand Bilder von Fahrzeugen im Artikel haben für die die Bezeichnung Schlepptriebwagen unbelegt ist. --Bobo11 (Diskussion) 15:15, 29. Mai 2016 (CEST)

Es läuft dazu eine Diskussion, die alles andere als eindeutig ist. Hier steht Meinung gegen Meinung, jeweils mehr oder weniger gut begründet. Vandalismus wäre hingegen eher der fortschreitende Edit-war, die Totalreverts unter Nicht-Beachtung zwischenzeitlicher weiterer Änderungen sowie das unflätige herumschreien auf Diskussionsseiten. Firobuz (Diskussion) 15:47, 29. Mai 2016 (CEST)--
Ach wenn ich deine Reverts reversierte vernichte ich Arbeit tolles Argument. Wie wäre es wenn man stattdessen mal mit Belegen arbeiten würde? --Bobo11 (Diskussion) 18:19, 29. Mai 2016 (CEST)
Seit 12 h kein Edit mehr im Artikel. Bitte Artikeldisku nutzen. Ansonsten Artikel- und/oder Benutzersperren. -- Miraki (Diskussion) 07:17, 30. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:Mattes (erl.)

Mattes (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mattes}}) Löschtrollerei. In Stiftung Interkultur lanciert er einen Löschantrag und entfernt gleichzeitig Weblinks und Kategorien (diff). In Forschungsnetzwerk Frauen und Rechtsextremismus entfernt er mit dem Löschantrag per Auskommentierung relevanzstiftende Veröffentlichungen und Weblinks (diff). --Stobaios 17:43, 29. Mai 2016 (CEST)

Löschstörer. Temporäre Sperre sinnvoll. MfG, --Brodkey65|Modepüppchen im Tuxedo. 17:54, 29. Mai 2016 (CEST)
LA Nummer drei: Erlebniswelt Jurahöhle. Löschantrag bei gleichzeitiger Entfernung der Bildergallerie (diff). --Stobaios 17:56, 29. Mai 2016 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass Stobaios eine Woche Auszeit benötigt; Begründung: Er hat einen Löschantrag sowohl aus dem Artikel als auch bei den LK ohne rechtfertigenden Grund entfernt. Das ist Vandalismus in Reinstform. --Mattes (Diskussion) 18:15, 29. Mai 2016 (CEST)
Nö, das Entfernen von Bildergalerien, etc. sowie das Stellen von projektstörenden Löschanträgen ist Vandalismus. -- Toni (Diskussion) 18:22, 29. Mai 2016 (CEST)
Inhaltliche Schwächung eines Artikels um anschliessend einen LA zu stellen ist nicht akzeptabel und gehört defintitv geahndet. Man beachte bitte auch die hier vorliegenden Themenbereiche Migration und Rechtsextremismus. --Flyingfischer (Diskussion) 20:56, 29. Mai 2016 (CEST)
Dazu kommt noch die wahrheitswidrige Behauptung des Gemeldeten, ich hätte einen Löschantrag bei den LK entfernt. --Stobaios 00:41, 30. Mai 2016 (CEST)
Stellungnahme zu den von mir getätigten und hier angesprochenen Änderungen an den Artikelinhalten:
Die Änderungen sind und waren legitim und geboten. Es liegt kein Vandalismus vor.
1. Forschungsnetzwerk Frauen und Rechtsextremismus
1-1. Änderung vom 29. Mai 2016, 14:06 Uhr (diff)
1-1-1. Die Liste der Veröffentlichungen habe ich komplett auskommentiert, denn als Herausgeber war die Organisation nirgends vermerkt. Bei der Nennung der Autoren handelt(e) es sich um Personennamen und eine Assoziierung mit der Organisation fand und findet nicht statt. Ich habe als Begründung angegeben: "unklar von wem, vom Netzwerk oder von Beteiligten des Netzwerkes? anders gefragt: Was haben die lit. Werke mit dem Netzwerk zu tun?" Wenn dies unklar war bzw. ist, dann ist die Liste auch nicht relevanzstiftend, @Stobaios: Bitte mal drüber nachdenken. Eine inhaltliche Schwächung liegt auch nicht vor, da dem Leser gar nicht bekannt ist, ob es sich um Veröffentlichung der Organisation handelt oder nicht; @Flyingfischer: Bitte mal d’rüber nachdenken.
1-1-2. Die URLs zu Interviews habe ich entfernt, da ich nur einen thematischen Zusammenhang gesehen habe. Ein Zusammenhang mit der Organisation war und ist aufgrund der Beschreibung der Weblinks im gleichnamigen Abschnitt nicht erkennbar. Ich habe als Begründung im auskommentierten Text angegeben: "Was haben die Interviews und der Zeitungsartikel mit dem Netzwerk zu tun?"
2. Stiftung Interkultur
2-1. Änderung vom 29. Mai 2016, 03:31 Uhr (diff)
2-1-1. Ich habe zwei von drei Weblinks herausgenommen: anstiftung und Skripte. Diese explizit unter dem Abschnitt Weblinks zu nennen, fand und finde ich sinnbefreit, denn: Beide URLs sind von der Website, die ich im Artikel belassen habe, erreichbar (oder sollten es sein). Wieso sind z.B. ausgerechnet Skripte relevant (und von wem stammen die, von der Organisation?) Sofern relevant, sollten solcherlei domänengleiche URLs als refs ausgestaltet werden.
2-1-2. Die Kategorie:Stiftung in Deutschland habe ich enfernt, da es sich ja laut Einleitung um ein Projekt handelt; kann man aber auch belassen. Die Kategorie:Gartenbauorganisation habe ich entfernt, weil Stiftung Interkultur lt. Einleitung ein Projekt ist und keine Organisation. Die Kategorie:Göttinger Friedenspreisträger entbehrt einer gleichlautenden Aussage im Artikel, daher habe ich diese Zuordnung entfernt.
3. Erlebniswelt Jurahöhle
3-1. Änderung vom 29. Mai 2016, 15:35 Uhr (diff)
3-1-1. Ich habe alle Bilder entfernt; aus den Gründen: → hier.
Ich rege an, die Meldung umgehend als erledigt zu betrachten, Grund: Es liegt kein Vandalismus vor. --Mattes (Diskussion) 01:48, 30. Mai 2016 (CEST), seit 7595 Tagen bestrebt, die freie Enzyklopädie Wikipedia zu verbessern
Seh ich bei dir nicht. Wer z.B. die mit einer Viertelmillionen Besucher pro Jahr stark frequentierte Erlebniswelt Jurahöhle mit der billigen flapsigen Begründung: „Irrelevant“, ausknipsen will oder das gut beknöpfte sicher nicht irrelevante Forschungsnetzwerk Frauen und Rechtsextremismus absägen will und dazu auch noch MANIPULATIV zu seinen Gunsten die Artikel frisiert, braucht mal was vor den Latz.--Lectorium (Diskussion) 01:54, 30. Mai 2016 (CEST)
Begründete Löschanträge sind legitim, jedoch keine dahingesetzten mit null Sorgfalt begründete Irrelevant-Anträge, die noch dazu mit eigenen Löschaktivitäten im Artikel flankiert werden. Mit dem Hinweis an Mattes, eine solche destruktive Praxis künftig zu unterlassen, hier erledigt. -- Miraki (Diskussion) 07:23, 30. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:Firobuz (erl.)

Firobuz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Firobuz}}) ich soll mich trollen [6] Nur weil ich es mir aus seiner Sicht mal wieder anmasse Beleg zu fordern. --Bobo11 (Diskussion) 18:18, 29. Mai 2016 (CEST)

Nein du hast mich beschuldigt etwas behauptet zu haben, obwohl die Extertalbahntriebwagen von jemandem ganz anderen ins Spiel gebracht wurden. Firobuz (Diskussion) 18:20, 29. Mai 2016 (CEST)--
Ihr gebt euch beide nix... Antrag hätte genauso gut in der Gegenrichtung gestellt werden können, wenn ich die Diskussion so lese.... --Maxl (Diskussion) 18:23, 29. Mai 2016 (CEST)
Bitte nicht hier diskutieren sondern unter Beachtung der WP:WQ auf der Artikeldisk. Einigung herstellen und nicht per EW im Artikel vorgehen, danke. --Holmium (d) 07:19, 30. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:Elop (erl.)

Elop (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Elop}}) Verstoß gegenWP:DISK und WP:KPA (diff)--Äpfelchen.jpg 19:14, 29. Mai 2016 (CEST)

Huch - wo ist denn der Bot heute?
Kann bitte nochmal erläutert werden, wo ich da gegen Disk oder KPA verstoßen haben sollte?
Bitte bei Antwort anpingen. --Elop 19:44, 29. Mai 2016 (CEST)
"Bespringer" ist bei Dir kein Rechtsschreibfehler mehr sondern Kalkül: "Verum ist ja erklärtermaßen Sternrenettes Bespringer." Dafür (textliche sexuelle übergrifflichkeiten) gab es vor kurzem noch eine einmonatige Sperre. --91.17.242.83 20:52, 29. Mai 2016 (CEST)
Das Wort war in Zusammenhang mit jenem SG-Fall nie ein "Rechtschreibfehler" gewesen. Sondern es war als provokative sexuelle Übergriffigkeit gemeint gewesen.
Genau diese Aussage - von der Sternrenette erklärt, ich würde sie implizit machen - mache ich dort und hiermit nochmals explizit. Und beantrage, daß man für solche Widerlichkeiten fortan für mehrere Monate gesperrt werde.
Deshalb mein Antrag dem SG gegenüber.
Wenn das SG befinden sollte, Sternrenette werde da Unrecht getan und ich wäre da ja auf Provokation aus, könnte es ja entsprechend easy eine Sanktion für mich festlegen. Ich wäre mit deren Umsetzung absolut einverstanden - selbst dann, wenn es zu dem Zeitpunkt nicht mehr aktuell sein sollte.
Jetzt klarer?
OK, dann log Dich wieder ein! --Elop 21:40, 29. Mai 2016 (CEST)
Die Wahrheit über Sternrenette wirst Du nur über eine Wasserprobe herausfinden. Deine sexuelle Übergrifflichkeit betrifft aber nicht alleine St. (mit der man es deiner Meinung scheinbar machen darf, da ja irgendwie vogelfrei), sonder auch eine zweite Person, Verum, welche in dem Kindergarten nicht invollviert ist. --91.17.242.83 22:05, 29. Mai 2016 (CEST)
Zumindest bestreitet der Benutzer seine bewusste sexuelle Übergrifflichkeit nicht. Sollte dann auch im Sperrlog vermerkt werden, da offensichtlich keinerlei Einsicht. --V ¿ 21:56, 29. Mai 2016 (CEST)
Wir reden beide von diesem Benutzer?
Da wäre ich dann völlig einig mit Dir. Jeder Mensch mit Minimalanstand ekelt sich vor solchen sexual konnotierten Provos. Von mir aus können solche User hier gerne ganz raus. --Elop 22:09, 29. Mai 2016 (CEST)
Dafür gab es eine Sperre, die wiederaufgehoben wurde weil sie auf einer Fahlentscheinschätzung wegen eines Tippfehlers beruhte.
Während Benutzer Elop hier bewusst sexuelle Übergriffigkeiten (mittlerweile vom Schiedsgericht in die Versionsgeschichte versenkt) benutzt - vielleicht mag er uns ja noch erklären inwiefern das WP:DISK und WP:KPA konform ist anstatt sich heraus zu reden ohne jede Einsicht, dass solche Übergrifflichkeiten hier das Arbeitsklima massiv stören. --V ¿ 22:27, 29. Mai 2016 (CEST)
Da kommen wir doch zum Punkt:
Ich glaube nicht, daß ein Mensch mit Mindestintelligenz, der sich eingehend damit beschäftigen würde, diese Beteuerung glauben würde (übrinx sicher auch MBq nicht - der sich da um Deeskalation bemüht hatte).
Solche widerlichen Sexismen bringt auch außer AY und PS im Umfeld der WP ansonsten keiner. Letztere beiden ja zumindest nicht hier. Und meiner Meinung nach am besten auch alle anderen, die dergleichen "lustich" finden können sollten, mindestens nicht hier.
Das ist das Ziel meines Antrags:
>> Vielmehr möchte ich beantragen, daß genau dieser Fall als Beispielfall für den ausstehenden Beschluß aufgenommen wird. Es ist gerade zielführend, wenn das SG diesen und andere beispielhafte Provokationen - auch solche der "Gegen"seite selbstredend - explizit aufführt und explizit mit einer Empfehlung versieht, wie das künftig zu sanktionieren wäre (künftig - bereits Vergangenes sollte man da nicht nachsanktionieren).(...)
Es sind gerade Grenzaustestungen, insbesondere sexuell anzügliche, die diesen Konflikt regelmäßig eskalieren lassen.<< (Diff)
Warten wir ab, wie das SG das beurteilt haben wird. --Elop 22:51, 29. Mai 2016 (CEST)
Kein zwingend zu sanktionierender PA zu erkennen – abgesehen davon, dass die SG-Mitglieder die Disku dort selbst verantwortlich moderieren können. -- Miraki (Diskussion) 07:26, 30. Mai 2016 (CEST)

Enterlt; das sollte bitte ein gegenüber Elop und JosFritz unbefangener Admin entscheiden. Der dann bitte auf den eingangs verwendeten difflink eingeht und auch erläutert das administrativ festgelegt wird, dass zukünftig Sätze wie "Daher bezichtige ich Sternrenette hier gerne explizit der Lüge. Ich glaube auch nicht, daß irgendein Mensch mit IQ über 80 glaubt" kein Verstoß gegenn WP:DISK und WP:KPA sind. Dazu kommt die benutzte sexuelle Übergrifflichkeit. (Achtung - das folgende ist ein Boehmermann, rein satirisch gemeint aber nach seiner VM-Entscheidung zukünftzig kein PA: "Miraki erweist sich mit dieser Entscheidung, so sie nicht revidiert wird, als Zweiter Bespringer von Benutzerin JosFritz(in)") --V ¿ 09:28, 30. Mai 2016 (CEST)

Verum, Du hast mit Deiner VM dafür gesorgt, dass schon jetzt auch außerhalb des SG jeder den Vorfall und Benutzer Sternrenettes Verhalten kennt und sich dazu eine Meinung bilden kann, die kaum in Deinem Sinne sein dürfte. --JosFritz (Diskussion) 09:35, 30. Mai 2016 (CEST)

Hier war erledigt. @Verum: Bitte lass administrative VM-Entscheidungen so stehen. Yellowcard (D.) 10:03, 30. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:JosFritz (erl.)

JosFritz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JosFritz}}) Verstoß gegen WP:DISK und WP:KPA (diff)--[[

Datei:Äpfelchen.jpg|15px|verweis=benutzer:Sternrenette]]

19:15, 29. Mai 2016 (CEST)

Also bei mir funktioniert der Ping [mit Verspätung allerdings]. Ansonsten wie Elop. --JosFritz (Diskussion) 19:53, 29. Mai 2016 (CEST)
Der gemeldete Account hat mittlerweile durch die Wiederhestellung der vom schiedsgericht gelöschten PA's die entsprechende Disk in die Vollsperre getrieben. --V ¿ 20:38, 29. Mai 2016 (CEST)
„In die Vollsperre getrieben" ist gut. Ein Schiedsrichter (= DCB) hat die Vollsperre freihändig verhängt, obwohl aktuell – wenn ich das korrekt übersehe – 3 (in Worten: drei!) VMs zu diesem Revert anhängig sind. Und wenn ich das weiter richtig sehe, dann wurde JosFritz nicht angesprochen, sondern ein Schiedsrichter – Alnilam – hat revertiert und die „Kommunikation" mit JosFritz fand über die ZQ statt. Der zweite Schiedsrichter (= DCB) spart sich auch die Kommunikation und verkündet per ZQ dann nur Nachtruhe. --Henriette (Diskussion) 20:48, 29. Mai 2016 (CEST)
So ganz aus heiteren Himmel kam der Seitenschutz nun nicht denn ich hatte das schon per Box angekündigt dass WP:DISK und WP:WQ ggf. per Seitenschutz umgesetzt werden wird.[7] Wer das letztlich macht ist irrelevant und Alnilam hatte hier nur moderierend eingegriffen. --codc Disk 21:02, 29. Mai 2016 (CEST)
Ich verkneife mir gern explicit lyrics, daher bitte ich um Verzeihung, wenn ich es jetzt ausnahmsweise nicht tue. Vermutlich verstehts wieder keiner (oder tut wenigstens so, als verstünde er nicht), aber: Wenn Schiedsrichter nicht nur moderieren (genauer gesagt: schlicht revertieren), sondern dann auch noch – trotz anhängiger Anträge auf der VM – die Seite sperren, dann müffelt das schon ein bisschen danach, daß man ziemlich eigenmächtig und um das böse B-Wort zu sagen: befangen entscheidet und auf die normalen Prozesse der Entscheidungsfindung … ähm … gern verzichten möchte. Ob das eine tolle Idee ist, wenn sich das in einem sowieso schon angespannten Klima abspielt: I beg to differ. --Henriette (Diskussion) 21:23, 29. Mai 2016 (CEST)
Und die verzerrte Darstellung des Accounts Sternrenette habt ihr unkommentiert stehen lassen. So viel zur Unabhängigkeit des SG.--Fiona (Diskussion) 21:21, 29. Mai 2016 (CEST)
Ok, zwei Schidesrichter haben die Darstellung zumindest gekürzt.--Fiona (Diskussion) 21:24, 29. Mai 2016 (CEST)
Na ja, es bleibt unklar, ob Alnilam die Selbstdarstellung frisiert oder zensiert hat, und die Verfälschung wird noch verstärkt. Gut gemeint ist leider nicht gut gemacht. Ich beantrage die Wiedereinsetzung aller Beiträge, damit sich jeder Benutzer ein unverfälschtes Bild machen kann. "Ich mache mir die Welt wie sie mir gefällt" sollte nicht das Motto des SG sein. Der Bearbeitungskommentar spricht auch Bände: Es ist eben Quatsch, dass der entfernte Inhalt von Sternrenettes Beitrag dem SG als Fakt bekannt wäre, wie darin behauptet. Vielmehr werden Verdrehungen oder, wie es Elop klar und zutreffend formuliert hat, „Lügen“ entfernt, und so für die LeserIn ein völlig unzutreffender Eindruck von dem Benutzer Sternrenette vermittelt.--JosFritz (Diskussion) 21:29, 29. Mai 2016 (CEST)
Das Ergebnis habe ich mir nicht angeschaut, doch ich sehe keine vernünftigen Grund eure Stellungnahmen nicht wiederherzustellen und Sternrenette einfach unkommentiert sich darstellen und darin auch noch Beschuldigungen erheben zu lassen.--Fiona (Diskussion) 21:38, 29. Mai 2016 (CEST)
Die Lösung ist einfach und liegt auf der Hand: Revert auf den Stand vor dem Editwar. Denn das ist die Realität, die das SG zur Kenntnis nehmen und zur Grundlage seiner Entscheidung machen müsste. --JosFritz (Diskussion) 21:42, 29. Mai 2016 (CEST)

<ironie>Toller Vorschlag - wir entlassen dass gewählte Schiedsgericht und ihr zwei ernennt euch gemeinsam mit Elop (Abschnitt mit fast identischen PAs eins drüber) zum Neuen.<ironie/> --V ¿ 21:49, 29. Mai 2016 (CEST)

Laß die SR doch mal in Ruhe lesen, was da stand. Vielleicht steht ja morgen wieder diese Version da und die Diskussion geht weiter. Oder die?
Und falls nicht, wird das SG vermutlich begründen können, nach welchen Richtlinien und Maßstäben es bestimmte Beiträge gelöscht hat und andere nicht. Und die Begründung dürfte dann kaum sein "XY hat aber 7 VMen gestellt und uns 8-fach aggressivst angemailt - da muß er ja Recht gehabt haben". --Elop 21:52, 29. Mai 2016 (CEST)
Sorry, die VM an und für sich war ja noch komisch, aber irgendwann werde selbst ich unlustig. Mein Vertrauen, dass man das SG "mal in Ruhe machen" lassen sollte, tendiert mittlerweile gegen Null. --JosFritz (Diskussion) 22:02, 29. Mai 2016 (CEST)
Wie schon eins drüber bei VM Elop: Kein zwingend zu sanktionierender PA zu erkennen – abgesehen davon, dass die SG-Mitglieder die Disku dort selbst verantwortlich moderieren können. -- Miraki (Diskussion) 07:27, 30. Mai 2016 (CEST)

Enterlt; siehe eins drüber. Wenn so etwas der zukünftig gewünschte Umgangston in der WP sein soll möge das bitte ein unbefangener Admin bestätigen. --V ¿ 09:47, 30. Mai 2016 (CEST)

Trotz missbräuchlich entfernter Erle eine kurze Antwort, die gerne mit entfernt werden kann: Du findest also auch, die sexuellen Andeutungen von Sternrenette sind nicht der erwünschten Umgangston? Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 09:57, 30. Mai 2016 (CEST)
Von Benutzer Verum missbräuchlich entfernte Erle wieder eingesetzt.
Erledigt-Vermerke werden nur von Admins entfernt.
Bitte Unterstellungen, ich sei kein gegenüber Elop und JosFritz unbefangener Admin unterlassen.
-- Miraki (Diskussion) 10:06, 30. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:Cmxlol (erl.)

Cmxlol (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Cmxlol}}) PA: . Schade eigentlich, dass Wikipedia ein Ort ist an dem Personen die am längsten dabei sind die meiste Funktionskraft haben obwohl sie sonst nichts sind. Zudem offensichtlich PR-Account, siehe [[8] sowie seine sonstigen Beiträge. Bitte die Tür zeigen- Gripweed (Diskussion) 19:41, 29. Mai 2016 (CEST)

Du hast seinen Artikel gelöscht, da kann man schon mal sauer sein. Einfach beruhigen lassen. --Maxl (Diskussion) 19:48, 29. Mai 2016 (CEST)
Ärger wegen eines gelöschten Artikels rechtfertigen nicht solche Verletzungen unserer Wikiquette. Ich spreche den Benutzer an. -- Miraki (Diskussion) 10:12, 30. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:Hsingh (erl.)

Hsingh (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hsingh}}) Löscht Diskussionsbeiträge, die Begründung in der Editzusammenfassung ist vorgeschoben und geht an den von mir angesprochenen Fehlern im Artikel vorbei. --89.144.220.27 20:56, 29. Mai 2016 (CEST)

Nervende Provo-Honigtopf-IP (siehe oben Benutzer:213.208.155.112, Benutzer:89.144.220.27), die hier nichts Produktives leistet, sondern wie jeden Tag nur stört.--Hsingh (Diskussion) 20:58, 29. Mai 2016 (CEST)
Ich habe unter anderem darauf hingewiesen, dass in der Infobox und der Einleitung "befreundete Verbindungen" zu Ortsgruppen des Vereins gezählt werden. Das ist ein Hinweis auf einen Fehler im Artikel,den du grundlos gelöscht hast.-- 89.144.220.27 21:00, 29. Mai 2016 (CEST)
Zum x-ten Mal: Es gibt keine Ortsgruppen im ÖCV. Mit dieser IP ist einfach keine Diskussion möglich.--Hsingh (Diskussion) 21:03, 29. Mai 2016 (CEST)
Was sollen die Niederlassungen des Vereins in diversen Ortschaften sonst sein? Ich habe nicht den Begriff "Ortsgruppe" zur Diskussion gestellt, sondern nicht nachvollziehbare Angaben. Würdest du dich dazu äußern anstatt abzulenken? -- 89.144.220.27 21:10, 29. Mai 2016 (CEST)
Wenn du über etwas diskutieren willst, dann nutze korrektes Vokabular und rede nicht von Dingen, die es so gar nicht gibt. Das wurde dir schon x-fach gesagt. Wenn du trotzdem munter so weiter machst, gibt es einfach keine Diskussionsgrundlage.--Hsingh (Diskussion) 21:52, 29. Mai 2016 (CEST)
Retour-VM zur VM oben "Benutzer:213.208.155.112, Benutzer:89.144.220.27". Melder sperren und Ruhe is' Berihert ♦ (Disk.) 21:04, 29. Mai 2016 (CEST)
Das ist keine Revanche-VM. Hsinghs Entfernung des Diskussionsabschnitts war missbräuchlich. -- 89.144.220.27 21:10, 29. Mai 2016 (CEST)
es geht hier wohl noch nicht mal um die vermeintlichen "Ortsgruppen", sondern vorwiegend darum, dass Du missbrächlich irgendwelche andere Gruppen dazuschlägst, die juristisch überhaupt kein Mitglied des Vereins sind. Und nur diese interssieren. andy_king50 (Diskussion) 21:13, 29. Mai 2016 (CEST)
Ich fürchte, hier liegt ein Missverständnis vor. Ich habe auf der Diskussion vermerkt, dass die Ortsgruppen und Vereine "die juristisch überhaupt keinn Mitglied des Vereins sind." in Bezug auf die Mitgliedszahlen und die Länder, in denen dieser Verein aktiv ist vermischt werden. Das ist das Gegenteil von dem, was du mir vorwirfst. In dieser VM habe ich gemeldet, dass Hsingh den Diskussionsbeitrag, in dem ich diesen Fehler vermerkt habe unberechtigt gelöscht hat. -- 89.144.237.192 21:35, 29. Mai 2016 (CEST)
Eine sachliche Notwendigkeit für eine Entfernung dieses Abschnitts auf einer Diskussionsseite kann ich nicht erkennen, was anders wäre, wenn die IP versuchen würde, diese Aussagen ohne Konsens in den Artikel einzufügen. Ich bitte hiermit Benutzer:Hsingh den gelöschten Abschnitt wieder herzustellen. --Radsportler.svg Nicola - Ming Klaaf 15:01, 30. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:Nico b. (erl.)

Nico b. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nico b.}})

Erneuter massiver PA:

"Es gibt wirklich keine Obergrenze für die Menge an substanzlosem Blabla, die abzusondern du in der Lage und willens bist, wie es scheint." (+ "Käse", "prust" usw.)

Ich kann nicht erkennen, dass ich den User zu so etwas gereizt habe (mein voriger Post war ohne adhominem rein analytisch - "Benutzer-POV" muss man belegen und von Eigenaussagen der Belege unterscheiden dürfen) noch dass dieses PA-Intro irgendeinen Bezug zu den Sachfragen hat. Auf diese Weise wird deren sachliche Klärung permanent unmöglich gemacht.

Derartige PAs zu unterlassen war dem User erst vor wenigen Tagen administrativ auferlegt worden.

Kopilot (Diskussion) 21:13, 29. Mai 2016 (CEST)

Ich hab's mal rausgenommen, ebenso wie dein .."erkennt man unschwer Benutzer-POV", das IMHO auch nicht gerade die feine Art war.[9] Beim Thema Gesterkamp habt ihr wohl beide einen jeweils eigenen POV :-). Dabei ist Gesterkamp ja weder der erste, noch der letzte Journalist, dem die Verquickung von Kirche&Staat in Deutschland unangenehm aufgefallen ist. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 22:45, 29. Mai 2016 (CEST)
Willst du jetzt jedesmal, wenn jemand von dir Belege fordert, eine VM eröffnen? Das könnte recht mühsam werden, bei deinem Arbeitsstil.--Nico b. (Diskussion) 23:25, 29. Mai 2016 (CEST)
Postings wurden dankenswerter von einem dritten Benutzer entfernt. Bitte künftig bei Meinungsverschiedenheiten in der Sache auf persönliche Bemerkungen verzichten. --Radsportler.svg Nicola - Ming Klaaf 15:04, 30. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:Miltrak (erl.)

Miltrak (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Miltrak}}) versucht, seine Minderheitsmeinung im Artikel Alexander Gauland (siehe DS-Beiträge hier und hier) mittels EW durchzudrücken (siehe Versionshistorie im Artikel).--Squarerigger (Diskussion) 22:36, 29. Mai 2016 (CEST)

Auf Umwegen wurde die DS ja nun gefunden. Hoffe doch, dass das Ganze dort vernünftig lösbar ist. --Berichtbestatter (Diskussion) 22:40, 29. Mai 2016 (CEST)
Es geht um enzyklopädische Argumente und nicht um "Minderheitsmeinungen", die sich ständig ändern können.--Miltrak (Diskussion) 22:43, 29. Mai 2016 (CEST)
Nun, die Diskussion läuft ja nun [10], vielleicht wäre auch eine 3. M. sinnvoll. --Gustav (Diskussion) 22:46, 29. Mai 2016 (CEST)

Also, ich „mag“ den Gauland sehr, seit ich 2003 Finks Krieg gelesen habe, aber eine Minderheitsmeinung ist da nicht zu erkennen. Und war es wohl auch zum Zeitpunkt der Meldung nicht. Feuer einstellen und Konsens finden, per AGF auch keinen der Kontrahenten irgendwie sanktionieren und einfach das tun, was ich jetzt mache, nämlich die (preußische) Nacht genießen --Feliks (Diskussion) 23:34, 29. Mai 2016 (CEST)

Merkwürdig, dass er trotz offener VM erneut zurückgesetzt hat [11]. Allerdings liegt dies nun einige Stunden zurück. Ich würde hier mit dem Hinweis auf WP:WAR zunächst schließen. Ich selbst kann nicht entscheiden, da ich an der Disk. beteiligt war. Der Artikel selbst wurde ohnehin weiter bearbeitet [12]. Bei Wiederholung könnte erneut gemeldet werden. --Gustav (Diskussion) 14:19, 30. Mai 2016 (CEST)
Gemäss Benutzer:Gustav von Aschenbach ohne Maßnahme erledigt. --Radsportler.svg Nicola - Ming Klaaf 15:16, 30. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:Wb28012016 1341 (erl.)

Wb28012016 1341 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wb28012016 1341}}) Formulierung der Zusammenfassungszeile [13] sowie weitere Störaktionen in den letzten Wochen weisen auf den infinit gesperrten Benutzer:Alfred Grudszus hin. --Radsportler.svg Nicola - Ming Klaaf 23:13, 29. Mai 2016 (CEST)

Er begreift's nicht... --80.187.110.5 23:56, 29. Mai 2016 (CEST)
Nimmt man das Interessengebiet und Editierverhalten zum Maßstab, gibt es schon eine sehr hohe Alfredwahrscheinlichkeit: Nachtreten in Zusammenfassungszeilen(1) auf Artikeldisks eine krude Mischung aus Arbeitsaufträgen(2) und Aggressivität. (3). Die Argumentationsmuster und die Wortwahl sind im Übrigen den anderen Radsportautoren bekannt - was nicht heißt das alles inhaltlich falsch wäre.--Rik VII. my2cts Radsportler.svg  08:47, 30. Mai 2016 (CEST)
Wb28012016 1341 wurde von Orci unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Benutzer:Alfred Grudszus. –Xqbot (Diskussion) 14:00, 30. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:213.208.155.112, Benutzer:89.144.220.27, Benutzer:89.144.221.151 (erl.)

213.208.155.112 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.208.155.112}} • Whois • GeoIP • RBLs) Honigtopf-IP --Gridditsch (Diskussion) 19:58, 29. Mai 2016 (CEST)

Völlig unsubstantierte VM, die die Grenze zum Missbrauch überschreitet. -- 213.208.155.112 20:06, 29. Mai 2016 (CEST)

Sperrumgehung; kann weg. Bitte Hauptaccount nehmen. MfG, --Brodkey65|Modepüppchen im Tuxedo. 20:17, 29. Mai 2016 (CEST)
Die Behauptung einer Sperrumgehung ist eine Unwahrheit, aber weist du selber auch. Darf man erfahren, warum du wider besseren Wissens hier Unwahrheiten verbreitest? -- 89.144.237.169 20:29, 29. Mai 2016 (CEST)
Anyone, please? --Gridditsch (Diskussion) 20:30, 29. Mai 2016 (CEST)
(halb)statische IP, vorrangig im Bereich Studentenverbindungen unterwegs; evtl. die bestehende Vorsperre mitwürdigen? SpockLebt (Diskussion) 20:39, 29. Mai 2016 (CEST)
Es ist nicht verboten, in Artikeln zu Studentenverbindungen zu editieren. Ein Missbrauch gemäß des Introa ist mir nicht anzulasten. -- 89.144.220.27 20:42, 29. Mai 2016 (CEST)

Und hier die nächste IP im selben Honigtopf 89.144.220.27 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.144.220.27}} • Whois • GeoIP • RBLs).--Hsingh (Diskussion) 20:41, 29. Mai 2016 (CEST)

Auch hier sind keine Verfehlungen aufgezeigt, Hsingh hat eher das Problem, dass ich einen anderen Zugang als er, nämlich den enzklopädischen vertrete. -- 89.144.220.27 20:44, 29. Mai 2016 (CEST)
Provo-IP, die wieder mit den gleichen Fehlern wie früher anfängt, Beispiel: "Ortsgruppen". Sowas gibt es im ÖCV nicht.--Hsingh (Diskussion) 20:46, 29. Mai 2016 (CEST)
Fehler in Artikeln zu kritisieren als " Provokation" zu betrachten ist ja schon ein seltsamer Zugang. -- 89.144.220.27
(20:50, 29. Mai 2016 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)
Dein IP-Auftreten bei WP ist bekannt und wird nicht geschätzt. Dafür wirst du fast täglich gesperrt. Da ist keine Zusammenarbeit möglich.--Hsingh (Diskussion) 20:55, 29. Mai 2016 (CEST)
Nimm einmal zur Kenntnis, dass auch Personen, die keine beweihräucherung von Studentenverbindungen anstreben in Artikeln zu Studentenverbindungen editieren dürfen. Das ist ein Wiki, keine Fanseite. Übrigens solltest du einmal benennen, gegen welche Regel ich angeblich verstoßen hätte, die VM ist in dieser Form missbräuchlich. -- 89.144.220.27 20:58, 29. Mai 2016 (CEST)

Und hier die nächste IP im selben Honigtopf 89.144.221.151 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.144.221.151}} • Whois • GeoIP • RBLs).--Hsingh (Diskussion) 23:36, 29. Mai 2016 (CEST) 

IPs seit Stunden inaktiv, aktuell keine zweckmäßige Maßnahme möglich. --Holmium (d) 16:06, 30. Mai 2016 (CEST)

Artikel Österreichischer Cartellverband (erl.)

Österreichischer Cartellverband (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Österreichischer Cartellverband}}) Der Artikel braucht wohl mal wieder eine Pause. --Hsingh (Diskussion) 22:51, 29. Mai 2016 (CEST)

Auch wenn die IP und andere immer wieder auf die Disk-Ergebnisse verweisen: Da nichts geklärt, daher bitte die Änderungen zurücksetzen und das mal ausdiskutieren lassen, bevor der Artikel immer weiter zerhackt wird.--Hsingh (Diskussion) 23:43, 29. Mai 2016 (CEST)
Dauerhafte Halbsperre sinnvoll. MfG, --Brodkey65|Modepüppchen im Tuxedo. 03:08, 30. Mai 2016 (CEST)
Es war im Ansatz schon nicht so falsch, was Doc Taxon gemacht hatte. Diese Socke wird weiter destruktiv tätig sein und erst die Artikel kastrieren, um sie dann einfacher löschen zu können (gut, beid em würdes schwer). ich bin nur noch neugierig, wie lange sich das die community gefallen lässt. Brainswiffer (Disk) 07:51, 30. Mai 2016 (CEST)
Österreichischer Cartellverband wurde von Nicola am 30. Mai. 2016, 16:50 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 6. Juni 2016, 14:50 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 6. Juni 2016, 14:50 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War Auf pre-War-Version zurückgesetzt. – GiftBot (Diskussion) 16:51, 30. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:Lectorium (erl.)

Lectorium (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lectorium}}) Bitte prüfen, ob er seine Sichterrechte im Artikel Hubertus Knabe nutzt, um ihm missliebige Meinung aus dem Artikel herauszuhalten. Kritik wurde von ihm in Kommentarzeile bereits abwertend als Polemik bezeichnet und nun setzt er eine Änderung in diesem Bereich mit zwei Begründungen zurück, die mit der Änderung gar nichts zu tun haben. Durch die Umformulierungen wurden positive Meinungen über Knabe genauer dargestellt bzw. als Meinung kenntlich gemacht, was offensichtlich nicht in seinem Sinn ist, wie die Versionsgeschichte zeigt. Durchsetzen von POV mit Hilfe von Sichterrechten ist schon ein ziemlicher Hammer. Sein angebliches nicht verstehen des erklärenden Diskussuonsbeitrages ist dann auch sehr zweckdienlich. --176.4.27.69 22:57, 29. Mai 2016 (CEST)

Du hast vergessen zu erklären worin der Vandalismus besteht und die Begründung der 2 Rücksetzungen auf der Disk ausgeblendet. Auch die edits in anderen Artikeln dieser Funk-IP wurden gerade revertiert Leider laboriert diese IP just genau an derselben Stelle rum, wo der gerade infinit gesperrte Benutzer:FelTo84 alias Benutzer:Knopf84 vor ein paar Tagen vergeblich rumgebastelt hat. Ich werde den schon angekündigten CUA dann mal aufsetzen. --Lectorium (Diskussion) 23:22, 29. Mai 2016 (CEST)
Da wirst du ja viele Namen angeben müssen, wenn du jeden, der dein POV aus Artikeln entfernt zu Sockenpuppen erklärst. Aber mach mal, das Ablenkungsmanöver wird nicht viel bringen. --176.4.27.69 23:33, 29. Mai 2016 (CEST)
Welche weiteren Änderungen sollen da revertiert worden sein? Was du da angibst ist vom Dez. 2015. Das ist so lächerlich.--176.4.27.69 23:37, 29. Mai 2016 (CEST)
Da du deine IP alle 5 Minuten änderst kommt da schon was zusammen. Das soll Zufall sein?--Lectorium (Diskussion) 23:50, 29. Mai 2016 (CEST)
Das hat nichts mit Sicheterrechten zu tun. Um dieses Inhaltliche Problem zu lösen, empfehle ich die Diskussionsseite des Artikels. --Itti 19:09, 30. Mai 2016 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/29&oldid=181275511“