Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/06/06
Benutzer:Georgettina (erl.)
Georgettina (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Georgettina}}) Provo Socke im Honigtopf "Konflikt um die genealogischen Zeichen" mit EW und bösartigem PA. [1]. Bitte abklemmen und den PA und die Gewaltaufforderung in der Kommentarzeile bitte aus der Versionsgeschichte entfernen. --Seader (Diskussion) 04:03, 6. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:Bmstr (erl.)
Bmstr (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bmstr}}) erweist sich immer deutlicher als reiner Stör- bzw. Diskussionsaccount, der nachdem der von ihm erstellte Artikel Grafschaft Reichenhall siehe hier und hier von Armin P. wegen unzureichender Bequellung und NPOV am 1. Juni mit einem Neutralitätsbaustein und am 3. Juni mit einem QS-Baustein versehen wurde, sich nun nicht etwa darum bemüht, Signale der Einsicht zu geben oder Fehlendes für diesen Artikel nachzureichen oder wenigstens anzukündigen, sondern stattdessen in mehr als ausreichend quellenbelegten Abschnitten der Artikel Berchtesgaden siehe hier und zuletzt mehrfach im Artikel Landkreis Berchtesgadener Land siehe hier, hier, hier und zuletzt hier nun seinerseits Neutralitätsbausteine mit unzureichenden Begründungen trotz entsprechender Erwiderung auf die ausreichende Quellenlage dieses Abschnitts durch SDB und mich (bei früheren Gelegenheiten auch bereits durch Armin und andere) hingewiesen wurde.
Nachdem dieser Benutzer mit seinen Provokationen nicht zuletzt auch dazu beigetragen hat, dass ein Benutzer wie Tusculum das Handtuch geworfen und sich endgütig von der WP verabschiedet hat, wäre es m.E. nun an der Zeit über eine möglichst lange Sperre von Bmstr nachzudenken. Und sofern die Sperre nicht infinit sein sollte, seine Auszeit mit entsprechenden Vorgaben für seine künftige Mitarbeit zu einzuleiten. (Ich selber gehe nun schlafen, um dann hoffentlich ab morgen in Ruhe zusammen mit Geolina an einem Artikelentwurf arbeiten zu können.) --HerrZog (Diskussion) 01:16, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Nachtrag: Wie ich erst jetzt gesehen habe, hat Mautpreller eins weiter oben bereits den EW zum Landkreis Berchtesgadener Land vermerkt - ich hoffe mit meiner Meldung hier aber, dass nun nicht wieder auf eine Fortsetzung einer Diskussion dazu auf der Artikeldisk aufgefordert wird!!! Sie ist bislang erwiesenermaßen mit Bmstr nicht möglich, da er offensichtlich (siehe seine Argumente für Grafschaft Reichenhall) nicht nur keine Ahnung von adäquater Quellenbelegung hat, sondern auch gar nicht daran interessiert ist, Alles, was seine vorgefasste Meinung vorgibt, auch mal in Frage zu stellen. --HerrZog (Diskussion) 01:23, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Das Ausscheiden von Tusculum ist ein großer Verlust für Wikipedia. Seine Sachkenntnis, Kompetenz und sein Engagement wird uns fehlen. --Stobaios 04:47, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Wie bereits auf der Diskussionsseite beschrieben waren die Bearbeitungen des Benutzers offen missbräuchlich und es ist verwunderlich, dass er dafür keine Strafe bekommen hat (1, 2, 3, 4, 5, 6). Hier liegt anscheinend ein persönlicher Konflikt vor, den der hier gemeldete Benutzer so weit übertrieben hat, dass sein Kontrahent sich freiwillig aus der Wikipedia verabschiedet hat. --2003:70:4F28:9500:D1A2:F3E:BCA8:2884 06:29, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Ich habe stets - wie auch hier - meine Bearbeitungen sachlich begründet. Ein Punkt hatte sich beim Landkreis Berchtesgadener Land zwischenzeitlich erledigt - das habe ich umgehend in der Dikussion geschrieben. HerrZog blieb aber in der Diskussion zu Diskussion:Landkreis Berchtesgadener Land#Neutralität Verwendung "Berchtesgadener Land" für den Berchtesgadener Talkessel stets eine Stellungnahme dazu schuldig, dass es - unabhängig von anderen Diskussonspunkten - unlogisch und verwirrend ist im Artikel zum Landkreis Berchtesgadener Land eine Teileinheit des Landkreises nämlich den sog. "südlichen Landkreis" ebenso - und noch dazu in einer Überschrift mit "Berchtesgadener Land" zu bezeichnen. Die Antwort von HerrZog für deratige Frage des logischen Aufbaues eines Artikels müssten Quellen benannt werden geht an der Sache vorbei. Für mögliche alternative Benennungen wie Fürstpropstei Berchtesgaden ... sind im übrigen zahlreiche Quellen vorhanden. Diese Problematik wurde von Benutzer:Luitold und mir seit Längerem aufgezeigt. HerrZog versucht aber uns als die wenigen Benutzer aus dem Landkreis stets als einseitig ab zu tun. Tusculum ist aufgrund massiver PAs gegen mich gesperrt worden - jetzt mir dafür die Schuld zu geben ist abenteuerlich. Angemessen wäre eher eine Sperre von HerrZog der hier erneut einfach revidiert und nicht eine Adminentscheidung abwartet. --Bmstr (Diskussion) 08:45, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Wie bereits auf der Diskussionsseite beschrieben waren die Bearbeitungen des Benutzers offen missbräuchlich und es ist verwunderlich, dass er dafür keine Strafe bekommen hat (1, 2, 3, 4, 5, 6). Hier liegt anscheinend ein persönlicher Konflikt vor, den der hier gemeldete Benutzer so weit übertrieben hat, dass sein Kontrahent sich freiwillig aus der Wikipedia verabschiedet hat. --2003:70:4F28:9500:D1A2:F3E:BCA8:2884 06:29, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Das Ausscheiden von Tusculum ist ein großer Verlust für Wikipedia. Seine Sachkenntnis, Kompetenz und sein Engagement wird uns fehlen. --Stobaios 04:47, 6. Jun. 2016 (CEST)
Da ich hier schon tätig war nur Senf, der Benutzer Bmstr wurde mehrfach angesprochen, er bringt die nötigen Belege nicht bei und er versucht seinen POV gegen diverse fachkundige Mitarbeiter durchzusetzen. An der Konfliktlösung beteiligt er sich nicht. Die Bausteinschubserei werte ich als BNS-Aktion. Weitere Artikelsperren wegen Verschiebe-War und Edit-War sollte es nicht mehr geben. --Itti 08:41, 6. Jun. 2016 (CEST)
- In der Diskussion um den von mir erstellten Artikel Grafschaft Reichenhall den Itti hier wohl meint habe ich von Anfang an umfangreich belegt. Auf die Hinweise hin habe ich die Belege noch verdichtet. Ich halte es aber für geführlich eine zwei klassengesellschaft (angeblich) fachkundiger Mitarbeiter und des Restes zu schaffen. Die dann dazu führt, dass der Rest noch so umfassend belegen kann - es wird als unzureichend ... abgetan. Die Fragen sind inhaltlich zu klären - gerne durch Begleitung eines geeigneten Schlichters ... Inhaltliche Differenzen durch eine Benutzersperre erledigen zu wollen wäre regelwidrig. --Bmstr (Diskussion) 08:53, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Falsch, nicht inhaltliche Differenzen, sondern Edit-War und BNS. --Itti 08:56, 6. Jun. 2016 (CEST)
Ich wollte auch gerade. Daher als Ergänzung: Bausteinschubserei, Verstoß gegen WP:Q, häufiges Bedienen des Revert-Knopfs ohne Begründung, unbegründetes Löschen fremder DS-Beiträge. @xqt 09:32, 6. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:109.68.50.77 (erl.)
109.68.50.77 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.68.50.77}} • Whois • GeoIP • RBLs) löscht --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:52, 6. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:91.50.201.119 (erl.)
91.50.201.119 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.50.201.119}} • Whois • GeoIP • RBLs) genug vandaliert --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:04, 6. Jun. 2016 (CEST)
Artikel Marc Bartra (erl.)
Marc Bartra (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Marc Bartra}}) weiter Newstickeritis zu vermutlichem Vereinswechsel. Noch kein Vertrag, "Details zu klären" --Roger (Diskussion) 08:14, 6. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:84.136.206.176 (erl.)
84.136.206.176 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.136.206.176}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 4 5 --Mark (Diskussion) 08:38, 6. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:149.172.58.223 (erl.)
149.172.58.223 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|149.172.58.223}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Hambergen Sprich! 08:47, 6. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:62.68.26.48 (erl.)
62.68.26.48 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.68.26.48}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --Mark (Diskussion) 08:57, 6. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:88.153.194.75 (erl.)
88.153.194.75 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.153.194.75}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 08:58, 6. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:79.254.177.14 (erl.)
79.254.177.14 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.254.177.14}} • Whois • GeoIP • RBLs) Der kleine Nazi sucht seine Mama: 1 --Mark (Diskussion) 08:58, 6. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:79.254.177.14 (erl.)
79.254.177.14 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.254.177.14}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 08:58, 6. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:31.16.181.15 (erl.)
31.16.181.15 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|31.16.181.15}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 4 --Mark (Diskussion) 09:00, 6. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:Feliks (erl.)
Feliks (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Feliks}}) diffamiert bewußt Martin Lejeune (Journalist), indem er die Quelle taz falsch wiedergibt. Aus der Begleitung eines Hilfskonvois an die syrische Grenze, macht er: "begleitete Lejeune einen Konvoi [...] in den Syrischen Bürgerkrieg". [2] Solche Manipulationen sollten endlich mal mit einer Sperre geahndet werden. Nuuk 09:00, 6. Jun. 2016 (CEST)
Nicola - Ming Klaaf 09:05, 6. Jun. 2016 (CEST)Benutzer:91.39.204.117 (erl.)
91.39.204.117 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.39.204.117}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vielleicht Versionslöschung?: 1 --Mark (Diskussion) 09:01, 6. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:Phi (erl.)
Phi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Phi}}) hier Gründe und Difflinks
verdacht fremdbenutzung account. das ist nicht phi der das schreibt. phi ist von seinen intellektuellen fähigkeiten her nicht in der lage so eine vermengung von quellen zu leisten in der absicht eine schwache quelle stärker erscheinen zu lassen als sie ist bzw den fragesteller entsprechend zu verwirren. wer schreibt da?
--149.172.51.235 09:02, 6. Jun. 2016 (CEST)
Unsinnsantrag. Melder gesperrt. --Dandelo (Diskussion) 09:27, 6. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:217.24.203.168 (erl.)
217.24.203.168 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.24.203.168}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 4 --Mark (Diskussion) 09:02, 6. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:178.202.222.234 (erl.)
178.202.222.234 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.202.222.234}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:09, 6. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:83.135.217.173 (erl.)
83.135.217.173 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.135.217.173}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:10, 6. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:141.62.193.228 (erl.)
141.62.193.228 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.62.193.228}} • Whois • GeoIP • RBLs) passt in Erdkunde nicht auf: 1 2 3 --Mark (Diskussion) 09:10, 6. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:91.231.218.135 (erl.)
91.231.218.135 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.231.218.135}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:11, 6. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:217.230.79.241 (erl.)
217.230.79.241 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.230.79.241}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:14, 6. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:141.91.210.17 (erl.)
141.91.210.17 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.91.210.17}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --Mark (Diskussion) 09:22, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Nun doch ein sinnvoll erscheinender Diskussionsbeitrag von dieser IP. --109.42.3.2 09:27, 6. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:Nuuk (erl.)
Nuuk (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nuuk}}) wieder mal Editwar [3] (trotz administrativen Anzählen bezüglich EW in anderen Sachen gestern abend und gerade jetzt wieder) --Feliks (Diskussion) 09:58, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Billige Revanche-VM, siehe oben. --Nuuk 10:03, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Nein, das ist keine billige Revanche-VM sondern tatsächlicher Edit-War. Auch in der Diskussion hast Du nicht konkret belegt, wofür Belege fehlen sollen. Es kann nicht angehen, so einen Baustein in den Artikel zu pappen, nur weil Dir der Inhalt nicht passt. --Hardenacke (Diskussion) 10:10, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Es ist die Fortsetzung meiner VM von gestern wegen Editwar und daher nicht der Revanche für heute geschuldet, sondern dem Umstand, dass du seit Tagen wieder deinem Hobby Editwar frönst. --Feliks (Diskussion) 10:18, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Dass die Abschnitte 2, 3 und 4 keine Einzelnachweise besitzen, soll ich wohl auch noch per Fotobeweis belegen... --Nuuk 10:13, 6. Jun. 2016 (CEST).
- Die Inhalte galten dort lange als durch die Literatur unstrittig bequellt, für deinen Baustein gibt es keinen Konsens. Was willst du eigentlich bestreiten? Dass die Frau Terroristin ist? --Feliks (Diskussion) 10:18, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Dass die Abschnitte 2, 3 und 4 keine Einzelnachweise besitzen, soll ich wohl auch noch per Fotobeweis belegen... --Nuuk 10:13, 6. Jun. 2016 (CEST).
Also jetzt wirds albern. Daß die Inhalte dort schon eine Weile stehen, macht sie nicht belegter. --Nuuk 10:21, 6. Jun. 2016 (CEST)
Nuuk, ist das Dein Ernst? Du wirst von Nicola um 9:05 Uhr administrativ gewarnt einen Edit-War in einem Artikel zu starten und machst um 9:39 Uhr genau das in einem anderen? --Kurator71 (D) 10:18, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Nuuk, Du scheinst absichtlich auf Konfrontationskurs zu gehen. Du wurdest mehrfach gebeten, wie vorgesehen, den Baustein dementsprechend zu begründen, was Du bisher nicht in genügendem Maße gemacht hast. -- Nicola - Ming Klaaf 10:28, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Jaja, ich bin jetzt eh erstmal offline. --Nuuk 10:31, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Ich hoffe, dass Dir ein Admin dabei hilft. --Hardenacke (Diskussion) 10:33, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Offline-Gehen ist da kein Zeichen von Einsicht, sondern lässt die Fortsetzung des Störverhaltens für den Fall des Wieder-online-Gehens befürchten. Und da er ohnehin die nächsten Stunden offline ist, wäre eine Sperre im Stundenbereich keine Sanktion. --Feliks (Diskussion) 10:36, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Eine solche Glaskugelei mit gleichzeitiger Nachtreterei ist wenig hilfreich, zudem gibt es Benutzer, die zwingende Gründe haben, offline zu gehen (Arbeit u.ä.?) -- Nicola - Ming Klaaf 10:40, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Ein "Jaja" ist üblicherweise ein "Nein", das hat mit Glaskugelei zu vorhandener oder nicht vorhandener Einsicht wenig zu tun. --Feliks (Diskussion) 10:44, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Zumal Nuuk ja seit *vielen Jahren* immer im gleichen Feld tätig ist, „militanter Antizionismus“ (um es einmal so zu nennen), die paar Stunden offline daher nicht ins Gewicht fallen. Dies nur als Kommentar. --Edelseider (Diskussion) 11:05, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Ein "Jaja" ist üblicherweise ein "Nein", das hat mit Glaskugelei zu vorhandener oder nicht vorhandener Einsicht wenig zu tun. --Feliks (Diskussion) 10:44, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Eine solche Glaskugelei mit gleichzeitiger Nachtreterei ist wenig hilfreich, zudem gibt es Benutzer, die zwingende Gründe haben, offline zu gehen (Arbeit u.ä.?) --
- Offline-Gehen ist da kein Zeichen von Einsicht, sondern lässt die Fortsetzung des Störverhaltens für den Fall des Wieder-online-Gehens befürchten. Und da er ohnehin die nächsten Stunden offline ist, wäre eine Sperre im Stundenbereich keine Sanktion. --Feliks (Diskussion) 10:36, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Ich hoffe, dass Dir ein Admin dabei hilft. --Hardenacke (Diskussion) 10:33, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Jaja, ich bin jetzt eh erstmal offline. --Nuuk 10:31, 6. Jun. 2016 (CEST)
Also, die Gründe für den Baustein stehen auf der Diskussion:Leila Chaled, damit ist das Thema für mich beendet. Macht doch was ihr wollt. --Nuuk 11:22, 6. Jun. 2016 (CEST)
(BK) Also, die taktische Behauptung von Nuuk, dass er "offline" sei, stimmt nicht, zumindest entfernte er gerade unzulässig einen SLA-Antrag. [4] und macht unten eine in Hinblick auf Punkt 5 des Intros fragwürdige VM auf. Methode „Häschen in der Grube“ zur Sanktionsvermeidung ist arg durchschaubar --Feliks (Diskussion) 11:27, 6. Jun. 2016 (CEST)
Wie gesagt, das wird mir hier zu albern. Ich werde keine Fotobeweise meiner erfolgten Offline-Tätigkeit bringen. --Nuuk 11:36, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Editwar trotz wiederholter Adminansprache ist nichts, was jemand wie du ernst nehmen müsste. Die Glaubwürdigkeit deines Vorbringens in Sachen Offline mag jeder selbst beurteilen--Feliks (Diskussion) 11:43, 6. Jun. 2016 (CEST)
In der Tat wurde der Baustein nicht wirklich begründet, auch nicht auf Nachfrage von Hardenacke auf der Disk, welche Aussagen denn per Einzelnachweis belegt werden sollen. Das ist allerdings nicht das Hauptproblem. Zu sanktionieren wäre hier der Edit-War, der trotz administrativer Ermahnung in einem anderen Fall nur wenige Minuten danach von Nuuk in diesem Fall angezettelt wurde. Einsicht ist hier nicht erkennbar. Zur Einhalt gegen dieses Editierverhalten und eine Auszeit zum Lesen von WP:EW war ein Sperre nun unvermeidlich. Der Gemeldete wurde bereits mehrfach wegen EW gesperrt, da es seit längerem die erste Sperre wegen EW ist, 6h Auszeit. --Kurator71 (D) 11:57, 6. Jun. 2016 (CEST)
Artikel Antonio Vivaldi (erl.)
Antonio Vivaldi (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Antonio Vivaldi}}) Scheint nicht für IPs geeignet zu sein. --Tonialsa (Diskussion) 10:30, 6. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:79.228.197.11 (erl.)
79.228.197.11 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.228.197.11}} • Whois • GeoIP • RBLs) Kindergarten vom Netz --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 10:40, 6. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:77.23.35.252 (erl.)
77.23.35.252 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.23.35.252}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 11:04, 6. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:80.135.184.26 (erl.)
80.135.184.26 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.135.184.26}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 11:05, 6. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:80.81.19.243 (erl.)
80.81.19.243 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.81.19.243}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --Mark (Diskussion) 11:26, 6. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:91.51.130.197 (erl.)
91.51.130.197 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.51.130.197}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 4 --Mark (Diskussion) 11:41, 6. Jun. 2016 (CEST)
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. Es geht wieder los. --Slökmann (Diskussion) 02:17, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Alle bis 02:16:33 Uhr (heute) wurden bereits von Stefan64, mir und Entlinkt unbeschränkt gesperrt. Gruß --Jivee Blau 02:18, 6. Jun. 2016 (CEST)
Nicht mehr aktuell -- Achim Raschka (Diskussion) 12:42, 6. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:Chaddy (erl.)
Chaddy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Chaddy}}) Hat am Artikel Cheikhou Dieng diesen fragwürdigen Edit getätigt. Dies tat er mit voller Absicht und wilkürlich, obwohl ihm bewusst war, dass hier und hier Diskussionen zu diesem Thema noch im Gange waren. Bei einer dieser beiden Diskussionen hat er sich sogar beteiligt und dabei schon mal diesen Edit getätigt. --EbenezerScrooge (Diskussion) 09:54, 6. Jun. 2016 (CEST)
Kein Vandalismus und kein EditWar erkennbar, damit kein administratives Eingreifen -- Achim Raschka (Diskussion) 12:35, 6. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:Nuuk II. (erl.)
Nuuk (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nuuk}}) missbräuchliches Entfernen eines SLA [5]. Einen unzulässigen SLA entfernt der Admin, gegen ein zulässigen kann der Seitenersteller Einspruch einlegen --Feliks (Diskussion) 11:50, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Benutzer:Feliks Bist Du sicher, dass das der richtige Diff-Link ist? -- Nicola - Ming Klaaf 12:07, 6. Jun. 2016 (CEST)
Das meint er. --Hardenacke (Diskussion) 12:19, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Danke, das meinte ich. Danke auch für die Nachfrage. --Feliks (Diskussion) 12:24, 6. Jun. 2016 (CEST)
Nicola - Ming Klaaf 12:27, 6. Jun. 2016 (CEST)Benutzer:193.196.5.246 (erl.)
193.196.5.246 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.196.5.246}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 11:56, 6. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:84.158.195.193 (erl.)
84.158.195.193 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.158.195.193}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 11:59, 6. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:79.250.131.250 (erl.)
79.250.131.250 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.250.131.250}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 11:59, 6. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:91.12.65.156 (erl.)
91.12.65.156 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.12.65.156}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 12:06, 6. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:87.169.177.35 (erl.)
87.169.177.35 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.169.177.35}} • Whois • GeoIP • RBLs) Schule vom Netz Eingangskontrolle (Diskussion) 12:08, 6. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:79.232.145.105 (erl.)
79.232.145.105 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.232.145.105}} • Whois • GeoIP • RBLs) Schule vom Netz Eingangskontrolle (Diskussion) 12:08, 6. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:93.229.51.254 (erl.)
93.229.51.254 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.229.51.254}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 12:19, 6. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:93.229.51.254 (erl.)
93.229.51.254 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.229.51.254}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 12:20, 6. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:80.135.86.76 (erl.)
80.135.86.76 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.135.86.76}} • Whois • GeoIP • RBLs) Dieses Gehirn bitte vom Netz Eingangskontrolle (Diskussion) 12:26, 6. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:188.20.214.218 (erl.)
188.20.214.218 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.20.214.218}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 --Mark (Diskussion) 12:31, 6. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:91.34.255.239 (erl.)
91.34.255.239 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.34.255.239}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 11:56, 6. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:2A02:1206:45C0:630:AC79:1E43:D571:2769 (erl.)
2A02:1206:45C0:630:AC79:1E43:D571:2769 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:1206:45C0:630:AC79:1E43:D571:2769}} • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholter Löschvandalismus auf der Auskunft trotz Ansprache. --Unscheinbar (Diskussion) 12:04, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Siehe VM eins drunter. PA darf jeder entfernen, v.a. auch ich als Betroffener. --2A02:1206:45C0:630:AC79:1E43:D571:2769 12:05, 6. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:Unscheinbar (erl.)
Unscheinbar (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Unscheinbar}}) legt Wert darauf, mich als Demagoge zu beschimpfen und meint, das sei eine Tatsachenfeststellung [6], [7], [8]. Sowas ist ehrverletzend und auch rechtlich relevant. --2A02:1206:45C0:630:AC79:1E43:D571:2769 12:05, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Der User möge seine Interpretationskünste auch auf den hier angesprochenen Ausdruck anwenden. Und vielleicht mal lesen, was ic geschrieben habe. Und was nicht. --Unscheinbar (Diskussion) 12:07, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Und Editwar, selbstverständlich. Weil uneinsichtig. --2A02:1206:45C0:630:AC79:1E43:D571:2769 12:16, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Gehört der Unscheinbare eigentlich zum Inventar, ist "Demagoge" eine Beschimpfung die hier erwünscht ist, oder gibt es irgendeinen anderen Grund warum er nach 2 Stunden immer noch nicht gesperrt ist? --2A02:1206:45C0:630:AC79:1E43:D571:2769 14:07, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Vermutlich stimmt auch in diesem Punkt deine Interpretation nicht mit dem Verständnis der Anderen überein. --Unscheinbar (Diskussion) 14:10, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Übrigens mag das daran liegen, dass ich nicht von dir als Demagogen gesprochen hatte, sondern im Plural. So wie bei "Ziege mit vier Füßen", wie du selbst als Beispiel gewählt hattest. --Unscheinbar (Diskussion) 14:12, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Ich hab den Auskunftsthread archiviert, die Frage des OP war ja beantwortet --MBq Disk 15:44, 6. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:XY499395 (erl.)
XY499395 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|XY499395}}) verschiebt Eierkuchen gegen den Konsens auf der Disk [9] --M@rcela 
13:41, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Ich empfinde die Vandalismusmeldung von M@rcela als Willkür, da ich in der Diskussion keinen Konsens erkennen kann. --XY499395 (Diskussion) 14:02, 6. Jun. 2016 (CEST)
Artikel zurück und gegen AV geschützt. Benutzer angesprochen. -- MfG, Wo st 01 (Di / ± / MP) 14:04, 6. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:217.88.4.121 (erl.)
217.88.4.121 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.88.4.121}} • Whois • GeoIP • RBLs) kein WIlle in der Brotzeit Eingangskontrolle (Diskussion) 13:52, 6. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:87.150.55.234 (erl.)
87.150.55.234 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.150.55.234}} • Whois • GeoIP • RBLs) Taube Nuss trifft auf taube Nessel: 1 2 3 --Mark (Diskussion) 14:14, 6. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:217.253.7.72 (erl.)
217.253.7.72 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.253.7.72}} • Whois • GeoIP • RBLs) "Penis": 1 2 --Mark (Diskussion) 14:45, 6. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:84.166.39.111 (erl.)
84.166.39.111 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.166.39.111}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 14:48, 6. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:Balthasar92XL (erl.)
Balthasar92XL (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Balthasar92XL}}) kWzeM: EW im Artikel Versionsgeschichte und Gepöbel auf Disk --gdo 14:57, 6. Jun. 2016 (CEST)
Artikel für 1 Tag abgeriegelt. @Balthasar92XL: bitte benutze die Artikeldisk und versuche bitte dort zu klären, welches Datum nun richtig ist. Beachte bitte dazu WP:Q und natürlich WP:WQ, die hier überall gilt. Danke. FunkrufWP:CVU 15:29, 6. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:178.202.13.92 (erl.)
178.202.13.92 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.202.13.92}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Kloster Fulda --Ersatzersatz (Diskussion) 15:17, 6. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:93.199.155.222 (erl.)
93.199.155.222 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.199.155.222}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Morten Haan 🍧 Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf 15:44, 6. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:78.51.126.126 (erl.)
78.51.126.126 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.51.126.126}} • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 15:53, 6. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:Edelseider (erl.)
Edelseider (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Edelseider}}) Persönlicher Angriff: Ich sei im Feld "militanter Antizionismus" tätig. -- Nuuk 11:17, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Ach, du bist also kein militanter Antizionist? Oder du betrachtest es als Beleidigung, als solcher bezeichnet zu werden? Das hätte ich nicht gedacht. Ich hätte gedacht, du stehst zu deinen Meinungen. Du bist doch der, der „Quellen“ dafür gefordert hat, dass „Israel Schamir“ den Holocaust leugnet, statt sie selber zu suchen (und auf Anhieb zu finden). Solltest dich schämen. --Edelseider (Diskussion) 11:21, 6. Jun. 2016 (CEST)
Nanu, Du bist ja gar nicht offline [10]. Für eine Revanche-VM dann aber doch. --Hardenacke (Diskussion) 11:23, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Muss ich mich bei dir wieder anmelden? --Nuuk 11:25, 6. Jun. 2016 (CEST)
(BK) Die Formulierung hab ich nicht als PA verstanden, sondern als zusammenfassende Bezeichnung für die hauptsächlich bearbeiteten Artikel. --Berichtbestatter (Diskussion) 11:28, 6. Jun. 2016 (CEST)
Zur Zulässigkeit der VM siehe Punkt 5 des Intros. --Feliks (Diskussion) 11:30, 6. Jun. 2016 (CEST) Zudem wurde der Melder auch schon heute administrativ auf die Folgen von VM-Missbrauch hingewiesen. --Feliks (Diskussion) 11:36, 6. Jun. 2016 (CEST)
„Militanter Antizionismus“ ist sehr freundlich ausgedrückt, Beispiel: [11]. --Hardenacke (Diskussion) 11:33, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Das wäre eigentlich auch eine eigene VM für Hardenacke wert. --Nuuk 11:36, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Nur zu. Legst Du wert auf eine ausführliche Begründung? --Hardenacke (Diskussion) 11:39, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Hast du heut noch nicht genug provoziert? --Nuuk 11:42, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Wie meinen? „Haltet den Dieb“? --Hardenacke (Diskussion) 11:44, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Unvergesslich: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Noam_Chomsky&type=revision&diff=63500383&oldid=63492899. --Edelseider (Diskussion) 11:45, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Offenbar ein Dauerproblem, welches sich niemand die Mühe mehr macht darzustellen, weil alle ihre Meinung gebildet haben. Es zeichnet sich keine Eingriffsmöglichkeit ab. --MBq Disk 17:09, 6. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:Doazriiöo (erl.)
Doazriiöo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Doazriiöo}}) Trotz mehrmaliger Hinweise auf seiner Disk fügt er weiterhin unbelegte, teils falsche Informationen in Fußballerartikel ein. Zuletzt [12] --Roger (Diskussion) 14:59, 6. Jun. 2016 (CEST)
@Doazriiöo:, du dürftest doch sicher wissen, wann ein Spielerwechsel abgeschlossen ist. Sowas wird vertraglich geregelt und solange nicht offizielles vom Verein über deren Vereinshomepage kommt, wird bitte gewartet. Transfermarkt.de oder ran.de sind auch nur Medien die Gerüchte und Zwischenstandmeldung veröffentlichen. Also warte bitte ab, bis der Wechsel vertraglich besiegelt ist. Und belege das dann auch. Funkruf
- @Funkruf: hmmm... ich hatte ihn zwischenzeitlich schon an seine Disk. gefesselt. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:53, 6. Jun. 2016 (CEST)
- @Nolispanmo: macht nichts, hat er es doppelt. Funkruf WP:CVU 17:20, 6. Jun. 2016 (CEST)
- @Nolispanmo: macht nichts, hat er es doppelt. Funkruf
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
- Henker der Engel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Henker der Engel}})
- DerWikipediaKiller (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DerWikipediaKiller}}) geeignete Namen? --84.148.136.85 15:31, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Funkruf hat einen gesperrt - beim anderen vielleicht zunächst abwarten --MBq Disk 17:13, 6. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:188.105.137.159 (erl.)
188.105.137.159 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.105.137.159}} • Whois • GeoIP • RBLs) Mobiles Unvermögen oder kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 15:54, 6. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:Kasimirflo (erl.)
Kasimirflo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kasimirflo}}) trotz eindeutiger Adminansprache bei letzter VM [13] erneut Änderungen ohne Konsens oder Erholung der vom Admin angeregten 3M, kaum dass der von ihm in die Sperre gerittene Honigtopf Boycott, Divestment and Sanctions nach einer Woche wieder offen ist: [14]: --Feliks (Diskussion) 15:59, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Langsam reicht's. Es kamen keine Änderungsvorschläge mehr, zu einem Konsens haben Feliks und Co. also nicht beigetragen. Man kann keinen Konsens verlangen, sich aber selbst in keiner Weise inhaltlich beteligen. Nicht ich habe einen Editwar angezettelt, sondern meine Änderung vor über einer Woche (um die es hier nicht geht) hat Andere veranlasst, einen solchen zu führen. Die Formulierung „der von ihm in die Sperre gerittene“ empfinde ich daher als beleidigend. Und Sargoth hat meine konstruktiven, ausgleichenden Änderungen des heutigen Tages weiter verbessert. Es herrscht also offensichtlich Konsens, nur Feliks scheint sich damit nicht abfinden zu wollen. Gruß, Kasimirflo (Diskussion) 16:21, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Habe gerade meine & deine zurückgesetzt auf die geschützte Version, wegen der Diskussion. Grüße −Sargoth 16:23, 6. Jun. 2016 (CEST)
- @ Sargoth: Sehe ich nicht ein, aber du scheinst Diskussions-versierter zu sein. Ich habe gegen keine der in der Vandalsimus-Definition behandelten Punkte verstoßen (Definition: Vandalismus ist die vorsätzliche und bewusste Beschädigung von Inhalten der Wikipedia. Darunter fällt: (1) Komplettes Leeren von Artikeln (Beispiel). Dies muss allerdings kein Vandalismus sein, da es auch unabsichtlich geschehen sein kann. (2) Grundloses Entfernen längerer Textabschnitte ohne Erklärung (Beispiel) (3) Einfügen von Unsinn in Artikeln (Beispiel) (4) Absichtliches Verfälschen von Informationen (Beispiel 1, Beispiel 2), s. https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismus#Was_ist_Vandalismus.3F) Gruß, Kasimirflo (Diskussion) 16:26, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Stattdessen scheint Feliks nur seine Meinung durchsetzen zu wollen, vgl. seinen Beitrag in der Disk: [liegt in der Natur der Sache, dass ich das entgegengesetzt sehe.“] - ohne jede Begründung.
- Hallo Kasimirflo, diese Seite hier dient auch zum Melden von Artikeländerungen, wenn es vorher um ihn Streit gab. Also nicht richtig Vandalismus, eher Festklopfen des Status Quo. Grüße −Sargoth 16:32, 6. Jun. 2016 (CEST)
- (2xBK) Jetzt tu mal bitte nicht so, als wüsstest du nicht, worum es hier geht. Die Aussagen waren hier (bei der letzten VM) wie auf der DS eindeutig. --Berichtbestatter (Diskussion) 16:33, 6. Jun. 2016 (CEST)
- (BK) Soso, du hast den Editwar also nicht angezettelt, den Artikel nicht in die Sperre geritten und bist auch beleidigt über entsprechende Formulierungen. Hm, gerne verlinke ich die letzte VM nochmal [15]. Irgendwie warst du der Gemeldete, wurdest angezählt und Artikel aufgrund deines Verhaltens nebst ZF-Löschung gesperrt - zumindest tue ich mich schwer, da was anderes zu lesen. Nachdem du auf deinem Standpunkt beharrst, aber auch keine 3M erholst, haben andere ggf. keine große Lust auf Zirkeldiskussionen, nachdem die Argumente erkennbar ausgetauscht sind. Das ist aber kein Konsens. Und das sehe laut Artikeldisk nicht nur ich so. Und dass du nach 7 Jahren Wikipedia immer noch nicht mitbekommen haben willst, dass man bei strittigen Formulierungen Konsens oder ganz klare Mehrheiten braucht, finde ich nicht so wirklich glaubwürdig. --Feliks (Diskussion) 16:36, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Was du glaubwürdig findest und was nicht, interessiert mich nicht. Fakt ist, dass du dich einer konstruktiven Diskussion über meine Änderungsvorschläge, die über eine Woche in der Disk standen, verweigert hast. Das sehe laut Artikeldisk nicht nur ich so. Siehe auch meinen aktuellen Eintrag in [[16]]
- Und das gerade begonnene Wiederholen deiner Argumente auf der Artikeldisk ersetzt keinen Konsens. Die Diskussion entscheidet nicht der für sich, der sich dort am längsten wiederholt. --Feliks (Diskussion) 16:42, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Und sich wiederholt der Konsensfindung zu entziehen verunmöglicht einen Konsens. Du bist noch nicht auf meine obigen Vorwurf eingegangen: „Man kann keinen Konsens verlangen, sich aber selbst in keiner Weise inhaltlich beteligen.“ Aber vielleicht ist Konsensfindung deinerseits ja ar nicht beabsichtigt? Hoffentlich nicht! Gruß, Kasimirflo (Diskussion) 16:46, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Nicht unbedingt alle Menschen teilen deine Freude an Zirkeldiskussionen und Wiederholungen. Ich hatte mich inhaltlich Berichtbestatter angeschlossen, dass ich bereits Gesagtes nicht endlos wiederhole, kann man mir ja hoffentlich nicht zum Vorwurf machen. Und du verwechselst bei der Konsensfindung was: Du hast keinen einklagbaren Anspruch darauf, dass die anderen sich auf einen dir gefälligen Konsens einlassen. Hol endlich die 3M ein, mit dir ist die Sache inhaltlich ausdiskutiert. Ohne Input von nem Unbeteiligten geht da nichts mehr voran--Feliks (Diskussion) 16:52, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Was du glaubwürdig findest und was nicht, interessiert mich nicht. Fakt ist, dass du dich einer konstruktiven Diskussion über meine Änderungsvorschläge, die über eine Woche in der Disk standen, verweigert hast. Das sehe laut Artikeldisk nicht nur ich so. Siehe auch meinen aktuellen Eintrag in [[16]]
- Langsam reicht's. Es kamen keine Änderungsvorschläge mehr, zu einem Konsens haben Feliks und Co. also nicht beigetragen. Man kann keinen Konsens verlangen, sich aber selbst in keiner Weise inhaltlich beteligen. Nicht ich habe einen Editwar angezettelt, sondern meine Änderung vor über einer Woche (um die es hier nicht geht) hat Andere veranlasst, einen solchen zu führen. Die Formulierung „der von ihm in die Sperre gerittene“ empfinde ich daher als beleidigend. Und Sargoth hat meine konstruktiven, ausgleichenden Änderungen des heutigen Tages weiter verbessert. Es herrscht also offensichtlich Konsens, nur Feliks scheint sich damit nicht abfinden zu wollen. Gruß, Kasimirflo (Diskussion) 16:21, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Wenn die vorgeschlagenen Änderungen wiederholt abgelehnt sind, bleibt der Artikel unverändert, egal wer wieviel noch auf die Diskussionsseite schreibt. Das ist eine häufige Situation bei politisch brisanten Themengebieten, an die sich viele Autoren erst gewöhnen müssen. Ausweg wäre ein Kompromiss, oder die Beteiligung von neuen Autoren. - Ich denke, hier kann man ohne Sperre erledigen --MBq Disk 17:24, 6. Jun. 2016 (CEST)
Euer Geplänkel hier ist ja nett, Ihr solltet Eure Zeit aber lieber in den Artikel und seine Verbesserung investieren. Außerdem schont Ihr damit meine Nerven und ich muss weniger Baldrian zum Abarbeiten der VM nehmen. Sargoth hat ja dankenswerterweise auf den Stand zum Zeitpunkt des letzten Seitenschutzes zurückgesetzt. Muss ich die Seite wieder schützen, oder bekommt Ihr das ohne Massaker hin? Änderungen bitt erst NACH Diskussion und Konsens. Bitte diskutiert also sachlich auf der Disk des Artikels. Scheint ja schon begonnen zu haben, daher hier erst mal erl. --Kurator71 (D) 17:26, 6. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:Svendeman (erl.)
Svendeman (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Svendeman}}) kwzem Si! SWamP 16:32, 6. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:46.244.160.119 (erl.)
46.244.160.119 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.244.160.119}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Tiefenrausch --Mauerquadrant (Diskussion) 16:42, 6. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:84.183.109.11 (erl.)
84.183.109.11 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.183.109.11}} • Whois • GeoIP • RBLs) Wieder der Yppdrasil- und odin-troll. Bitte gleich mal die IP sperren. Der macht schon seit Monaten unter diversen IP´s Bilderflut. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 17:38, 6. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:84.132.78.215 (erl.)
84.132.78.215 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.132.78.215}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Timo_Parvela -- Freddy2001 DISK 17:47, 6. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:84.186.8.226 (erl.)
84.186.8.226 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.186.8.226}} • Whois • GeoIP • RBLs) Ich dachte, Facebook sei längst uncool. --Autumn Windfalls (Diskussion) 17:48, 6. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:Amin Al-Bay (erl.)
Amin Al-Bay (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Amin Al-Bay}}) Kein Wille und nur mobiler Unfug codc Disk 17:56, 6. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:Tom Kranich72 (erl.)
Tom Kranich72 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tom Kranich72}}) Schade, normalerweise komme ich ohne Vandalismusmeldungen gut zurecht, aber dieser Nutzer braucht leider eine administrative Ansprache. Der Benutzer hat sämtliche Artikel von Fußballspielern des 1. FC Magdeburg nach Saisonende „aktualisiert“. Er hat dies nicht nur ohne Quelle getan, sondern bei den ersten beiden, die ich überprüft habe, stimmten die Zahlen gleich nicht. Darauf habe ich ihn hier angesprochen und nach weiteren Prüfungen dann sämtliche Änderungen zurückgesetzt, in der Hoffnung er würde jetzt eine Quelle verwenden und die richtigen Zahlen eintragen. Auch habe ich ihn darauf aufmerksam gemacht, dass für die Infobox nur Ligaspiele gezählt werden, was ja sein Fehler hätte sein können (bei einigen Artikeln hätte es jedoch selbst dann nicht gepasst). Nachdem er dann ohne weitere Begründung im Artikel Christian Beck (Fußballspieler) wieder zurückgesetzt hat, habe ich auf direkte VM verzichtet und die Zahlen selbst (mit Quelle) korrigiert, siehe hier. Heute kam in diesem Artikel und in drei weiteren ohne Begründung und erneut ohne Quelle wieder ein Revert seinerseits. Der Nutzer ist übrigens kein Unbekannter und bereits mehrfach wegen solchen Bearbeitungen gesperrt worden. -- M-B (Diskussion) 17:32, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Ich habe jeweils die Versionen von M-B wiederhergestellt, da die vom hier Gemeldeten stammenden Angaben durchweg falsch waren.--2003:70:4F28:9500:E5A5:EB88:DD07:9EF0 18:31, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Ich glaube, nach dem Durchsehen seiner Änderungen, dass hier kWzeM erkennbar ist oder vielleicht auch einfach eine enzyklopädische Mitarbeit nicht möglich ist. --Tonialsa (Diskussion) 18:35, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Der Wille scheint mir auf jeden Fall da zu sein, nur beachtet er die Regeln nicht. Eine Ansprache mit Entzug der Sichterrechte sollte reichen. --MathiasNest (Diskussion) 18:54, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Ich glaube, nach dem Durchsehen seiner Änderungen, dass hier kWzeM erkennbar ist oder vielleicht auch einfach eine enzyklopädische Mitarbeit nicht möglich ist. --Tonialsa (Diskussion) 18:35, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Ich fürchte fast, dass das nicht ganz falsch ist, hätte aber gerne andere Admin-Meinungen dazu. Schaut man sich die Edits der letzten Monaten an, dann sind da vor allem Edit-Wars in FC Schalke 04 und in In aller Freundschaft zu sehen, sowie eine mehrmalige komplette Seitenleerung von Adolf Hitler. Nun massenhaft falsche Einträge bei Fußballern... --Kurator71 (D) 18:54, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Er ist in der Diskussion ja auch nicht wirklich auf mich eingegangen. Aussagen wie „Ich hätte ja noch eine Quelle angegeben, aber die Seiten sind so fehlerhaft, da muss man erst mal suchen“ sind Quatsch, ich kann richtige Daten einwandfrei belegen und habe das bei Christian Beck auch gemacht. -- M-B (Diskussion) 18:59, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Ich fürchte fast, dass das nicht ganz falsch ist, hätte aber gerne andere Admin-Meinungen dazu. Schaut man sich die Edits der letzten Monaten an, dann sind da vor allem Edit-Wars in FC Schalke 04 und in In aller Freundschaft zu sehen, sowie eine mehrmalige komplette Seitenleerung von Adolf Hitler. Nun massenhaft falsche Einträge bei Fußballern... --Kurator71 (D) 18:54, 6. Jun. 2016 (CEST)
- MathiasNest, schau dir bitte mal seine Bearbeitungen an, insbesondere die Leerungen des Artikels über Adolf Hitler, das hat nichts mit sinnvoller Mitarbeite hier zu tun. --2003:70:4F28:9500:7863:DB8A:9208:D11A 18:58, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Hab ich, ich glaub es liegt eher an der Fähigkeit als am Willen, und an mangelnder Kommunikationskompetenz. Manche brauchen eben etwas länger, aber naja, das soll ein Admin entscheiden. --MathiasNest (Diskussion) 19:06, 6. Jun. 2016 (CEST)
- MathiasNest, schau dir bitte mal seine Bearbeitungen an, insbesondere die Leerungen des Artikels über Adolf Hitler, das hat nichts mit sinnvoller Mitarbeite hier zu tun. --2003:70:4F28:9500:7863:DB8A:9208:D11A 18:58, 6. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:NowotnyohneMaske (erl.)
NowotnyohneMaske (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|NowotnyohneMaske}}) Sperrumgehung (Userbashing) --84.148.150.94 18:45, 6. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:Getu7 (erl.)
Getu7 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Getu7}}) Kosovarischer Nationalist? Zumindest eine Ansprache wäre IMHO sinnvoll. --Leyo 19:53, 6. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:DerBeleidiger (erl.)
DerBeleidiger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DerBeleidiger}}) kein Wille --Gridditsch (Diskussion) 19:55, 6. Jun. 2016 (CEST)
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch 20.20 Uhr beachten. --Xocolatl (Diskussion) 20:23, 6. Jun. 2016 (CEST)
Von Gustav von Aschenbach unbeschränkt gesperrt. Gruß --Jivee Blau 20:29, 6. Jun. 2016 (CEST)
Chany Dakota (erl.)
Editwar 89.144.202.95 20:28, 6. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:Majo statt Senf (erl.)
Majo statt Senf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Majo statt Senf}}) betätigt sich als Kürzungskommandant auf Majoranfleisch, IMO stellt das Vandalismus dar: [17], [18], [19], [20], [21]. --Meister und Margarita (Diskussion) 21:07, 6. Jun. 2016 (CEST)
- MuM betätigt sich als Einsteller von unsinnigen Informationen. Die gestrigen Diskussionen haben offenbar überhaupt nichts gebracht -- - Majo
Senf- Mitteilungen an mich 21:08, 6. Jun. 2016 (CEST)- Die gestrige Aufregung betr. Zwiebelfleisch war auf gut Wienerisch „für die Fisch“, für die Norddeutschen: „ein Sturm im Wasserglas.“ Sowohl VM, als auch LA sind kläglich versandet. Der Artikel besteht, das Lemma ist relevant. Es ist ein gutes Zeichen der Schwarmintelligenz, dass gegen das Majoranfleisch und dessen Erstautor diesmal weder VM, noch LA gestartet wurden. So ohne Ahnung von Wiener Küche bin ich auch nicht, wie man beliebt mich hier darzustellen, siehe Grießnockerlsuppe, Alt-Wiener Suppentopf, Gansleinmachsuppe etc.--Meister und Margarita (Diskussion) 21:32, 6. Jun. 2016 (CEST)
- "Kommandant"? -- Nicola - Ming Klaaf 21:10, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Eher "Organ"? Vandalismus seh ich da jedenfalls nicht, aber danke für den Link, jetzt kenne ich das Wort "Rindsuppe". --Xocolatl (Diskussion) 21:22, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Eher Selbstmeldung des Antragstellers wegen Verstoß gegen WP:WWNI Punkte 4 und 9. --axel (Diskussion) 21:20, 6. Jun. 2016 (CEST)
Inhaltlicher Konflikt, kein Vandalismus. Daher hier ohne Maßnahme zu.--Karsten11 (Diskussion) 21:40, 6. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:Dinmaz Kizdiya (erl.)
Dinmaz Kizdiya (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dinmaz Kizdiya}}) will unbedingt sein meisterhaftes Buch verkaufen --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 21:24, 6. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:Peonawait (erl.)
Peonawait (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Peonawait}}) Tröllchen [22], siehe auch sonstige Edits... hilarmont 21:30, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Ja brutal. bitte sperren! --Peonawait (Diskussion) 21:31, 6. Jun. 2016 (CEST)
- gesperrt --MBq Disk 21:47, 6. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:Chaddy (erl.)
Chaddy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Chaddy}}) Der Benutzer wurde heute bereits hier gemeldet. Nachdem diese VM mit einer merkwürdigen Begründung, u.a. dass es kein Editwar gebe, geschlossen wurde ist nun der Editwar im vollen Gange. Der Benutzer setzt permanent meine völlig korrekte Änderung willkürlich zurück. Zu dem Thema laufen gerade zwei Diskussionen, trotzt dessen handelt der Benutzer willkürlich und selbstständig. --EbenezerScrooge (Diskussion) 21:04, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Den Artikel, @Chaddy, EbenezerScrooge:, Cheikhou Dieng habe ich nun 3 Tage geschützt. Versucht in dieser Zeit einen Konsens herzustellen und vermeidet in jedem Fall anschließend den Edit War wieder aufzunehmen. Danke --H O P 21:10, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Hallo HOPflaume,
- Chaddy ist derjenige der hier den Editwar angezettelt hat. Ein Konsens wird es vermutlich nicht geben, da dieses Thema zu jeder neuen Saison auftaucht und man immer User hat die beide Ansichten favorisieren. Gruß--EbenezerScrooge (Diskussion) 21:17, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Müsste man ihn dann nicht auch aus Vorlage:Navigationsleiste Kader von Istanbul Başakşehir FK entfernen? DestinyFound (Diskussion) 23:08, 6. Jun. 2016 (CEST)
Artikel Diskussion:Mohammed (erl.)
Diskussion:Mohammed (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Mohammed}}) Seht selbst. --Koenraad 21:42, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Trotz erle: Ich schlage vor, die Edits mit der üblichen Begründung zu verstecken. --GiordanoBruno (Diskussion) 22:54, 6. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:2001:A62:1CA:F101:245F:CA33:7BAC:67F3 (erl.)
2001:A62:1CA:F101:245F:CA33:7BAC:67F3 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:A62:1CA:F101:245F:CA33:7BAC:67F3}} • Whois • GeoIP • RBLs) wenig sinnvolle Bearbeitungen auf Alexandra Krieger. --Headlocker (Diskussion) 21:53, 6. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:Bernhard.Fries (erl.)
Bernhard.Fries (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bernhard.Fries}}) Sperrumgehung von Benutzer:Operation Saba. Immer derselbe verschwörungstheoretische POV, den er in die Artikel bringen möchte (in diesem Fall: Honigtopf Daniele Ganser), und als ob es noch eines weiteren Beweises bedurft hätte, ersetzt er hier seine allseits bekannte NetCologne-IP durch seinen neuen Account-Namen. Bitte hinausbegleiten. --Φ (Diskussion) 22:15, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Der NIST-Untersuchungsbericht ist als ein "verschwörungstheoretischer POV" ?! Grandios, die Filmemacher werden sich freuen. Verstoß gegen WP:KPA entfernt, --Φ (Diskussion) 22:28, 6. Jun. 2016 (CEST) ;-). Mit freundlichen Grüßen --Bernhard.Fries (Diskussion) 22:21, 6. Jun. 2016 (CEST)
- gesperrt --MBq Disk 22:27, 6. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:84.161.33.108 (erl.)
84.161.33.108 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.161.33.108}} • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte ins Bewtt gebracht werden! --Natsu Dragoneel (Diskussion) 22:33, 6. Jun. 2016 (CEST)
Artikel Homöopathie (erl.)
Homöopathie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Homöopathie}}) Es werden von verschiedenen Nutzern naturwissenschaftlich nachweislich falsche und nicht durch Quellen belegte Inhalte eingebracht wie z.B. "evidenzbasierter Medizin" und "molare Lösung". Beweis sind die wiederholten Eingriffe von Benutzer:Elektrofisch --Fmrauch (Diskussion) 22:11, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Inhaltliche Bemerkung von mir als Chemiker - Avogadrokonstante und D-Verdünnungen haben nichts miteinander zu tun da in ersteres in die Konzentration die Molmasse eingeht und D-Verdünnungen reine Verhältnisse in einer potentierten Verdünnung sind. Der Molbegriff und Homöopathie passen nicht zusammen unerheblich davon was ich für eine Meinung über eine Wirksamkeit habe. --codc Disk 22:18, 6. Jun. 2016 (CEST)
- nun dass Hömöopathie-Fans keinen Gefallen an evidenz-basierte Medizin finden kann ich nachvollziehen, da dann die H. als pseudowissenschaftliches Konstrukt in sich zusammenfällt. Wikipedia vertritt jedoch den wissenschaftlichen Standpunkt aka die evidenzbasierte Medizin. Wer diesen Passus entfernt ist folglich eher selbst ein Vandale, da er den eigenen Standpunkt=POV dem allgemein in der Wissenschaft anerkannten vorzieht und dies auch noch in den Artikel drücken will. andy_king50 (Diskussion) 22:22, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Ich weiß nicht, wer hier Homöopathie-Fan ist. Ich bin es nicht. Der Begriff der evidenzbasierten Medizin vertritt eine bestimmte Lehrmeinung innerhalb der Medizin und ist kein neues Argument gegen die Homöopathie. Wenn solche Argumente gebracht werden, dann müssen diese entsprechend korrekt zitiert werden. Das ist bisher in diesem Artikel nicht der Fall. Stattdessen wird der Begriff "Evidenzbasierte Medizin" nach meiner Ansicht recht willkürlich in den Artikel gestreut und erweckt auf mich den Eindruck, als ob der Fan dieses Begriffes es nicht verstanden hat, worum es im einzelnen geht. Oder er will sich nicht die Mühe machen, sich allgemeinverständlich auszudrücken. Das trägt nicht zu einer sachlichen Auseinandersetzung bei. Einige naturwissenschaftliche Grundkenntnisse und das Bemühen um Didaktik sollten bei einem Wikipedianer doch schon vorhanden sein. --Fmrauch (Diskussion) 22:40, 6. Jun. 2016 (CEST)
- nun dass Hömöopathie-Fans keinen Gefallen an evidenz-basierte Medizin finden kann ich nachvollziehen, da dann die H. als pseudowissenschaftliches Konstrukt in sich zusammenfällt. Wikipedia vertritt jedoch den wissenschaftlichen Standpunkt aka die evidenzbasierte Medizin. Wer diesen Passus entfernt ist folglich eher selbst ein Vandale, da er den eigenen Standpunkt=POV dem allgemein in der Wissenschaft anerkannten vorzieht und dies auch noch in den Artikel drücken will. andy_king50 (Diskussion) 22:22, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Normalerweise wird im Editwar in der alten Textversion gesperrt. Ob sie richtig oder falsch ist, entscheiden wir auf dieser Funktionsseite nicht. - Die gegenseitigen persönlichen Anwürfe hier überlese ich mal und lasse auch den Artikel vorläufig offen --MBq Disk 07:00, 7. Jun. 2016 (CEST)
Artikel Majoranfleisch (erl.)
Majoranfleisch (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Majoranfleisch}}) Bitte gegen weitere inkompetente Edits sperren - aktuell -- -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 22:24, 6. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:Majo_statt_Senf II (erl.)
Majo_statt_Senf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Majo_statt_Senf}}) schwerer PA hier: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Majoranfleisch&diff=155052728&oldid=155052390 gegen den Prämiumautor Benutzer:Meister und Margarita: "ignorante Inkompetenz". Bitte den Gemeldeten deutlich ansprechen. 91.59.226.4 22:55, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Tacheles reden ist manchmal gut. --00:07, 7. Jun. 2016 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 87.153.112.30 (Diskussion)).
- Die Versionsgeschichte lässt einen zumindestenst schmunzeln. [23]. Gesprächsbedarf über mögliche Zubereitung [24][25]. Gesprächsbedarf über den Geschmack [26][27]. Der Abschnitt was die neue Liberale im Wiener Rathaus gerne kocht offenbar zwischenzeitlich wieder hineingeschrieben und hier wieder entfernt [28]. Ich kannte Vockenhuber zwar nicht, aber offensichtlich sei er für Kochtipps auf Wikipdia zitierfähig.[29][30]. Ist aber Controller [31].
- Also ich weiß ja nicht, aber den allgemeinen Frust kann ich nachvollziehen. --Benqo (Diskussion) 01:28, 7. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:GP5007iiL (erl.)
GP5007iiL (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|GP5007iiL}}) Sperrumgehung Benutzer:Lydia Lombardi . Gleiches gilt für BiDE705 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|BiDE705}}) --gdo 23:09, 6. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:Elektrofisch (erl.)
Elektrofisch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Elektrofisch}}) Es werden bereits als "unbrauchbare Quelle" kommentierte Theoriefindungen bzw. private Berechnungen trotz mehrmaliger Ermahnung und Diskussionsversuche wiederhergestellt: [32] --Fmrauch (Diskussion) 23:09, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Ich sehe einen zweimaligen Missbrauch der Rollbackfunktion für Editwars durch Elektrofisch. --Leyo 23:14, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Es gehen die Meinungen eben auseinander, welche Quelle brauchbar ist und welche nicht. --Maxl (Diskussion) 23:15, 6. Jun. 2016 (CEST)
- (BK) Fmrauch`schneint mit unterkomplexen Argumenten und Schnellschüssen in einen Artikel mit einer komplexen Diskussionslage der noch dazu als Lesenswert ausgezeichnet ist ändern zu wollen. Statt sich im Artikelarchiv schlau zu machen folgt auf eine Änderung die nächste ohne dabei den Umweg über die Disk zu wählen. Erst nachlesen, dann ausdiskutieren - auch mit ein paar alteingesessenen Artikelautoren und dann Änderungen angehen. Mir und anderen Geschwurbel (auf meiner Disk) vorzuwerfen ist auch extrem unfreundlich bis beleidigend. Vielleicht hilft mal wieder nur eine Artikelsperre.--Elektrofisch (Diskussion) 23:17, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Gemäß den Regeln ist ein Verweis auf einen anderen Wikipedia-Artikel keine Quelle. Ich habe dort vergeblich nach einem Zusammenhang bzw. einer nachvollziehbaren Quelle gesucht, sonst hätte ich das einarbeiten und verbessern können. So wie es jetzt in Bezug auf Arsen da steht, ist es falsch berechnet. Und private Berechnungen sind auch nicht als Nachweis geeignet, sonst könnte ich meine eigene hier einbringen. --Fmrauch (Diskussion) 23:22, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Noch mal du schießt aus der Hüfte, suchst die Disk nicht auf um dort Konsens zu erzielen, ignorierst die umfangreiche im Archiv dokumentierte Debatte, die nun nicht einfach war. Sprich: du verschlechterst den Artikel ohne Not. Dann beleidigst du Leute die du überzeugen solltest mit dem Vorwurf des "Geschwurbel" und führst einen EW um deine Einfügungen ohne eine Debatte abzuwarten. Anschließend noch eine Drohung in der Kommentarzeile und eine VM. Das ist destruktives Verhalten fern der Klärung von eventuellen Sachproblemen.--Elektrofisch (Diskussion) 23:33, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Der Wikpedia-Artikel Trinkwasserverordnung ist kein gültiger Beleg. Darüber gibt es nichts zu dieskutieren. --87.153.112.30 23:58, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Trinkwasserverordnung wurde von @Minihaa längst durch die RICHTLINIE 98/83/EG über die Qualität von Wasser für den menschlichen Gebrauch ersetzt. Damit ist die Kuh vom Eis. --Lectorium (Diskussion) 00:22, 7. Jun. 2016 (CEST)
- Damit ist einer der von Fmrauch aufs Eis geschupsten Kühe runter. Aber eben nur eine.--Elektrofisch (Diskussion) 00:29, 7. Jun. 2016 (CEST)
- Trinkwasserverordnung wurde von @Minihaa längst durch die RICHTLINIE 98/83/EG über die Qualität von Wasser für den menschlichen Gebrauch ersetzt. Damit ist die Kuh vom Eis. --Lectorium (Diskussion) 00:22, 7. Jun. 2016 (CEST)
- Der Wikpedia-Artikel Trinkwasserverordnung ist kein gültiger Beleg. Darüber gibt es nichts zu dieskutieren. --87.153.112.30 23:58, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Noch mal du schießt aus der Hüfte, suchst die Disk nicht auf um dort Konsens zu erzielen, ignorierst die umfangreiche im Archiv dokumentierte Debatte, die nun nicht einfach war. Sprich: du verschlechterst den Artikel ohne Not. Dann beleidigst du Leute die du überzeugen solltest mit dem Vorwurf des "Geschwurbel" und führst einen EW um deine Einfügungen ohne eine Debatte abzuwarten. Anschließend noch eine Drohung in der Kommentarzeile und eine VM. Das ist destruktives Verhalten fern der Klärung von eventuellen Sachproblemen.--Elektrofisch (Diskussion) 23:33, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Gemäß den Regeln ist ein Verweis auf einen anderen Wikipedia-Artikel keine Quelle. Ich habe dort vergeblich nach einem Zusammenhang bzw. einer nachvollziehbaren Quelle gesucht, sonst hätte ich das einarbeiten und verbessern können. So wie es jetzt in Bezug auf Arsen da steht, ist es falsch berechnet. Und private Berechnungen sind auch nicht als Nachweis geeignet, sonst könnte ich meine eigene hier einbringen. --Fmrauch (Diskussion) 23:22, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Wird wohl vorläufig ohne Eingriff gehen. --MBq Disk 07:06, 7. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:Dansker (erl.)
Dansker (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dansker}}) tätigt Scheinbearbeitungen,[33] um Beiträge von Benutzern, die er nicht schätzt zu entfernen, wieder Konsens auf der Diskussion. Der Benutzer arbeitet faktisch nicht im Sinn des Projekts, sondern ausschließlich gegen andere Benutzer. Siehe Versionsgeschichte des Artikels. --Hans Haase (有问题吗) 20:51, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Du meinst, er entfernt Beiträge von Dir aus Antipathie heraus? Kann ich bis jetzt nicht nachvollziehen. --MBq Disk 21:54, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Die Ref „Ligo“ war neuer als der Artikel. Nachdem Dansker wieder auf Fersengeld editiert hatte (Anmerkung: Es wurde administrativ untersagt dies als „Stalking“ zu bezeichnen), hatte Sänger dies nach der Diskussion wiedereingesetzt. Die Referenz hatte ich in den Artikel gebracht. Danskser hatte alles zurückgesetzt und eine Diskussion losgetreten, in der auch ein PA weiterer Diskutanten administrativ entfernt wurde. Das Problem ist, dass Dansker mittlerweile eine dreistellige Anzahl von Edits zurückgesetzt hat, und zunehmend inhaltlich daneben liegt. Ich habe nichts gegen Widerspruch, Kritik oder Gegenüberstellung, aber so einfach alles rauszulöschen, ist einfach keine Projektarbeit mehr. --Hans Haase (有问题吗) 22:44, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Subjekt, Prädikat, Objekt wären schon mal ein Anfang, Hans. Und wenn dann noch das, was Du in Videos gesehen hast ohne freie Assoziationsunterstützung beschrieben würde und enzyklopädisch relevant wäre sowie WP:Quellen entspräche, dann wäre schon einiges gewonnen. Deine Methode mittels edit war und Vandalismusmeldung über Deine mangelhaften aber unbegründet selbstüberzeugten Bearbeitungen hinwegfegen zu wollen, ist ja nun nicht wirklich elegant, nicht. Gut' Nacht auch --Dansker 00:56, 7. Jun. 2016 (CEST)
- Dansker, kontrollierst Du die Edits von Hans systematisch? --MBq Disk 07:03, 7. Jun. 2016 (CEST)
- OK, ich muss selbst schauen. Ich erinnerte einige gegenseitige VM vom März ([34], [35]) und habe jetzt 115 von beiden Usern bearbeitete Artikel gefunden. Das ist eine hohe Anzahl. Für mich sieht es immer mehr wie ein Dauerkonflikt aus. Im Moment finde ich kein regelwidriges Verhalten, alle Edits wurden begründet und Editwar nicht geführt. Ich möchte aber davor warnen, die Mitarbeit anderer Wikipedianer systematisch zu überwachen. Das kann sehr schnell in ein persönlich motiviertes Hounding umschlagen, an dem keiner Spass hat. Überlasst die QS dem Schwarm. --MBq Disk 10:53, 7. Jun. 2016 (CEST)
- MBq, übrigens hatte der Diskutant, dessen ältere Stümpfe weggesperrt wurden und dessen PA administrativ entfernt wurde, damals per VM zum 25. Jubiäum auf Danskers Diskussionsseite eingeladen.. --Hans Haase (有问题吗) 12:44, 7. Jun. 2016 (CEST)
- OK, ich muss selbst schauen. Ich erinnerte einige gegenseitige VM vom März ([34], [35]) und habe jetzt 115 von beiden Usern bearbeitete Artikel gefunden. Das ist eine hohe Anzahl. Für mich sieht es immer mehr wie ein Dauerkonflikt aus. Im Moment finde ich kein regelwidriges Verhalten, alle Edits wurden begründet und Editwar nicht geführt. Ich möchte aber davor warnen, die Mitarbeit anderer Wikipedianer systematisch zu überwachen. Das kann sehr schnell in ein persönlich motiviertes Hounding umschlagen, an dem keiner Spass hat. Überlasst die QS dem Schwarm. --MBq Disk 10:53, 7. Jun. 2016 (CEST)
