Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/03/14

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:Nico Ci. (erl.)

Nico Ci. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nico Ci.}}) Die Adminkandidatur des Neuautoren (?) wurde bereits gelöscht, da würdige ich seine bisherige Mitarbeit doch mal mit dieser VM: Wiederholter Verstoß gegen WP:Korrektoren trotz mehrfachen Hinweises mittels ZuQ als auch seiner BD, führt leider unbeirrt Edit-War um seine Bearbeitungen. --GUMPi (Diskussion) 00:20, 14. Mär. 2017 (CET)

Ziehe meine VM angesichts dieser Einlassung und in der Hoffnung, dass sich das Bearbeitungsverhalten nun auch ohne administrative Ansprache oder sonstige Maßnahme ändert, zurück. Falls erforderlich, erfolgt eine neue VM. Gute Nacht wünscht --GUMPi (Diskussion) 00:38, 14. Mär. 2017 (CET)

Meldung wurde zurückgezogen. --Felistoria (Diskussion) 00:40, 14. Mär. 2017 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Felistoria (Diskussion) 00:40, 14. Mär. 2017 (CET)

Artikel Liste der Stolpersteine in Ratenice (erl.)

Liste der Stolpersteine in Ratenice (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Liste der Stolpersteine in Ratenice}}) Edit-War der bekannten Kontrahenten -- -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 05:46, 14. Mär. 2017 (CET) 

Die Kollegen haben die Disk Seite gefunden. Von daher (vorerst) erledigt. Falls es weitergeht bitte erneut melden. Danke & Gruß --Mikered (Diskussion) 07:10, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:5glogger (erl.)

5glogger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|5glogger}}) Eigenmeldung: Ich habe soeben in der Diskussion zu Flüchtlingskrise in Deutschland ab 2015 dem Benutzer Pass3456 vorgeschlagen die Abendschule zu besuchen, die er dringend nötig hat (Beweis). Statt Entschuldigungsgründen: Lieber Benutzer:Aka vielen Dank für Deine unermüdliche Arbeit. --5glogger Disk 06:36, 14. Mär. 2017 (CET) 

Erledigt. Ich habe den Absatz entfernt und bitte dich in Zukunft vielleicht vorher über deine Äußerungen nachzudenken. Hier erledigt. Danke & Gruß --Mikered (Diskussion) 07:08, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:202.219.93.97 (erl.)

202.219.93.97 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|202.219.93.97}} • Whois • GeoIP • RBLs) Der "Brasil-Rassismus-Globale-Vandale" hat (wieder) zugeschlagen. Ich glaube, jeden Monat kommt so eine IP und überschreibt in Honig-Topf-Brasilienartikeln Worte mit "rassistisch". Hatte das bisher nicht dokumentiert, wurde immer schnell revertiert. --Emeritus (Diskussion) 06:49, 14. Mär. 2017 (CET)

202.219.93.97 wurde von Mikered für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 07:05, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:62.40.191.165 (erl.)

62.40.191.165 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.40.191.165}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:49, 14. Mär. 2017 (CET)

62.40.191.165 wurde von Eynre für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 07:49, 14. Mär. 2017 (CET)

Artikel Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liberaler Humanist 2017 (erl.)

w:Checkuser/Anfragen/Liberaler Humanist 2017 ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liberaler Humanist 2017}}) Bitte um Feststellung, dass das hier ein PA ist und um Entfernung dessen, nachdem gestern Uneinigkeit auf VM herrschte. [1] [2]--Gridditsch 00:14, 14. Mär. 2017 (CET)

Griditsch entfernt bereits zum zweiten Mal Teile meiner Stellungnahme, die gestern in einer von ihm gestellten VM als zulässig eingestuft wurden, [3],[4]. -- Liberaler Humanist „Sie werden sich noch wundern, was alles möglich ist.“ 00:21, 14. Mär. 2017 (CET)
Septembermorgen und ich hielten diese Passage nicht für zulässig; es ging dabei aber um eine VM gegen einen anderen Benutzer, der sie zurückgesetzt hatte. Allerdings hatte es zuvor eine Meldung gegen LH gegeben deswegen, die war abschlägig beschieden worden, darauf beruft er sich jetzt. --Felistoria (Diskussion) 00:38, 14. Mär. 2017 (CET)
Es hat in dieser Sache zwei Vandalismusmeldungen gegeben - abgesehen von der Frage, ob ein Antragsteller in einem von ihm Gestellten Antrag in Kommentaren der Gegenseite herumkürzen darf (mir wurde untesagt, in der Diskussion regulierend einzugreifen)- man kann bei abschlägigen Entscheidungen nicht so lange herumnerven bis der der eigenen Seite nützliche Zustand herbeigeführt ist. Gridditsch sollte nebenbei eigentlich mit dem Belegen seiner Anschuldigungen gegen mich beschäftigt sein. -- Liberaler Humanist „Sie werden sich noch wundern, was alles möglich ist.“ 00:43, 14. Mär. 2017 (CET)
(BK) Es waren zwei VM die in der gleichen Sache vom gleichen Admin DaB. entschieden wurde (ich hielt das für recht zweifelhaft) die LH einen Freibrief für diesen Edit ausgestellt hat. --codc Disk 00:47, 14. Mär. 2017 (CET)
Nocheinmal: "Halte ich für zweifelhaft" ist kein Anfechtungsgrund für Adminentscheidungen. Mir wurde beschieden, das ich als Verfahrenspartei nicht regulierend in die Diskussion eingreifen darf. Dasselbe gilt analog für den Antragsteller Gridditsch. Aber nein, MWExperts Wiedergänger fühlt sich als selbsternanter Älitevandalenjäger über allen Regeln stehend, Adminentscheidungen gelten nur für die Anderen. -- Liberaler Humanist „Sie werden sich noch wundern, was alles möglich ist.“ 00:50, 14. Mär. 2017 (CET)
A propos wurde Dir hier schon gesagt, dass Du ... nicht bei jeder Gelegenheit darauf abheben würdest, dass Gridditsch ein Vorgängerkonto hatte; sowas sorgt nur für schlechte Stimmung.. --MBurch (Diskussion) 00:57, 14. Mär. 2017 (CET)
Diese Anweisung befolge ich und stelle in der Tat nicht bei jeder Aktion des Benutzers eine VM wegen "Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar". Ansonsten: Es ist schon sehr spät, du tätigst häufig die ganze Nacht hindurch Bearbeitungen, ich würde mich nach mehreren Nächten in der WP etwas ermüdet fühlen. -- Liberaler Humanist „Sie werden sich noch wundern, was alles möglich ist.“ 01:19, 14. Mär. 2017 (CET)

So oft melden, bis sich ein Admin findet, der im Sinne des Melders entscheidet? Bitte wegen VM-Missbrauchs abmahnen.--Fiona (Diskussion) 07:45, 14. Mär. 2017 (CET) 

Nein, ein PA ist das nicht, weil es am Persönlichen des Angriffs mangelt, es wird nicht Griddtisch als Person angesprochen, sondern eine undefinierte Masse an Wikipedianern. Es lässt sich aber vermuten, wer gemeint ist. Ich greife sehr ungern in eine Stellungnahme in einem CU ein, habe den Satz jetzt aber entfernt, da er zumindest gegen die Wikiquette verstößt. Weitere Sanktionen sehe ich nicht, weil LH verständlicherweise sauer über den CU-Antrag ist. Gridditsch, diese VM ist wenig deeskalierend. Damit erl. --Kurator71 (D) 08:17, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:78.94.13.242 (erl.)

78.94.13.242 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.94.13.242}} • Whois • GeoIP • RBLs) spielkind --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:58, 14. Mär. 2017 (CET)

78.94.13.242 wurde von Logograph für 187 Minuten gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 08:03, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:185.23.226.205 (erl.)

185.23.226.205 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|185.23.226.205}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:59, 14. Mär. 2017 (CET)

185.23.226.205 wurde von Logograph für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 08:01, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:62.40.140.121 (erl.)

62.40.140.121 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.40.140.121}} • Whois • GeoIP • RBLs) immer wiederkehrender Stör-Account Of (Diskussion) 08:33, 14. Mär. 2017 (CET)

62.40.140.121 wurde von He3nry für 1 Monat gesperrt, Begründung war: Schule dauerhaft vom Netz. –Xqbot (Diskussion) 08:35, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Ibrahimfk (erl.)

Ibrahimfk (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ibrahimfk}}) kein Wille --Serols (Diskussion) 09:02, 14. Mär. 2017 (CET)

Ibrahimfk wurde von Squasher unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:09, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:213.47.92.153 (erl.)

213.47.92.153 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.47.92.153}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  --Natsu Dragoneel (Diskussion) 09:03, 14. Mär. 2017 (CET)

213.47.92.153 wurde von Squasher für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:07, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:213.47.92.153 (erl.)

213.47.92.153 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.47.92.153}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:04, 14. Mär. 2017 (CET)

213.47.92.153 wurde von Squasher für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:07, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:84.186.200.210 (erl.)

84.186.200.210 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.186.200.210}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:05, 14. Mär. 2017 (CET)

84.186.200.210 wurde von Squasher für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:08, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:217.95.87.222 (erl.)

217.95.87.222 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.95.87.222}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:07, 14. Mär. 2017 (CET)

217.95.87.222 wurde von Squasher für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:08, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:2003:DC:EBDC:FF61:4028:E5EB:2BBE:2A57 (erl.)

2003:DC:EBDC:FF61:4028:E5EB:2BBE:2A57 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:DC:EBDC:FF61:4028:E5EB:2BBE:2A57}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:09, 14. Mär. 2017 (CET)

2003:DC:EBDC:FF61:4028:E5EB:2BBE:2A57 wurde von Squasher für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:10, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Inscope31 (erl.)

Inscope31 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Inscope31}}) Unsinnige Bearbeitungen:  1 --Natsu Dragoneel (Diskussion) 09:11, 14. Mär. 2017 (CET)

Inscope31 wurde von Magiers unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:28, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:79.251.33.143 (erl.)

79.251.33.143 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.251.33.143}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  --Natsu Dragoneel (Diskussion) 09:18, 14. Mär. 2017 (CET)

79.251.33.143 wurde von Magiers für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:28, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:79.251.33.143 (erl.)

79.251.33.143 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.251.33.143}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:19, 14. Mär. 2017 (CET)

79.251.33.143 wurde von Magiers für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:28, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:62.2.175.98 (erl.)

62.2.175.98 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.2.175.98}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  --Natsu Dragoneel (Diskussion) 09:21, 14. Mär. 2017 (CET)

62.2.175.98 wurde von Magiers für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:28, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:178.197.229.21 (erl.)

178.197.229.21 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.197.229.21}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  --Natsu Dragoneel (Diskussion) 09:22, 14. Mär. 2017 (CET)

178.197.229.21 wurde von Magiers für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:26, 14. Mär. 2017 (CET)

Artikel Era Istrefi (erl.)

Era Istrefi (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Era Istrefi}}) Befristung hat hier einfach keinen Sinn, nach dem Auslaufen des bereits dritten Seitenschutzes innerhalb eines halben Jahres zeigen die wechselnden IPs, dass sie die Konventionen der Wikipedia einfach nicht akzeptieren wollen; d.h. dauerhafter Schutz gegen Vandalen ist leider dauerhaft erforderlich. (Da nutzt auch keine Ansprache in Engelszungen auf der Artikeldisk, wurde alles schon versucht, sogar von mehreren Nutzern - vergeblich.) --H7 (Diskussion) 09:22, 14. Mär. 2017 (CET)

Da ist eine unbeschränkte Sperre tatsächlich sinnvoll, mal sehen wie lange... --Kurator71 (D) 09:34, 14. Mär. 2017 (CET)
Era Istrefi wurde von Kurator71 am 14. Mrz. 2017, 09:32 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (unbeschränkt)‎[move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 09:32, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:178.197.224.246 (erl.)

178.197.224.246 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.197.224.246}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  --Natsu Dragoneel (Diskussion) 09:23, 14. Mär. 2017 (CET)

178.197.224.246 wurde von Magiers für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:26, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:87.167.206.51 (erl.)

87.167.206.51 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.167.206.51}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  --Natsu Dragoneel (Diskussion) 09:23, 14. Mär. 2017 (CET)

87.167.206.51 wurde von Magiers für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:26, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:84.184.65.121 (erl.)

84.184.65.121 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.184.65.121}} • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 10:00, 14. Mär. 2017 (CET)

84.184.65.121 wurde von Logograph für 5 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 10:00, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Squarerigger (erl.)

Squarerigger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Squarerigger}}) Vandalismus und Löschwahnsinn. Der Nutzer führt sich in ganz Wikipedia schlimm auf und löscht, verschiebt, ändert was er für Lemma hält oder für wichtig und unwichtig. In dem Artikel Mech. Schuhfabrik Wolf & Comp. verschiebt er, löscht und geht nicht auf Diskussionen ein. Der Nutzer wurde bereits so oft wegen Vandalismus und Verstößen gemeldet und editiert hier immer noch frölich weiter. Das ist eine Frechheit das man diesen Account nicht sperrt. Es handelt sich zum Teil um einen regelrechten Löschwahn und er ist immer im Recht egal was man sagt. Belege zählen für den User auch nicht weil er alles als Lemma beschreibt. In den letzten Tagen hat er eine Vielzahl von Artikel einfach verschoben, gelöscht und bearbeitet ohne auch nur ansatzweise zu auf der DS Seite mitzureden. Er macht es also zählt es (Also ich Admin over everything). Langsam reicht es mit solchen Leuten, denn löschen tut ihn keiner und Meldungen bringen nichts weil er anscheinend zu viele "Freunde" hier hat. Aber das man in Geschichtlichen Sachen rumspielt sollte unterbunden werden denn das geht zu weit! Gerade wenn man NULL Bezug zum Thema hat! --77.176.243.163 10:39, 14. Mär. 2017 (CET)

Der Wahrheitsgehalt dieser VM tendiert gen Null. Richtig ist, daß ich eine Lemma-Verschiebung vorgenommen habe - mit Begründung und Beleg. Alles weitere phantasiert sich die IP allerdings zusammen.
Es drängt sich übrigens der Verdacht auf, daß hinter dieser VM der Autor jener steckt - zumindest ist die Begründung ähnlich verworren.--Squarerigger (Diskussion) 10:58, 14. Mär. 2017 (CET)
Kein Vandalismus erkennbar. Meldende IP gesperrt. Gruß --Mikered (Diskussion) 11:14, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:80.123.22.48 (erl.)

80.123.22.48 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.123.22.48}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert auf der Diskussion [5] zu Gehen --Rmcharb (Diskussion) 10:41, 14. Mär. 2017 (CET)

80.123.22.48 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 10:41, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Asdfedfeetgerteg (erl.)

Asdfedfeetgerteg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Asdfedfeetgerteg }}) kein Wille zur enzykl. Mitarbeit, siehe Benutzerbeiträge. --sj 10:49, 14. Mär. 2017 (CET)

Asdfedfeetgerteg wurde von Logograph unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 10:53, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Gregor Waldsteiner (erl.)

Gregor Waldsteiner (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gregor Waldsteiner}}) Sperrumgehung des Vorigen. --Autumn Windfalls (Diskussion) 10:55, 14. Mär. 2017 (CET)

Gregor Waldsteiner wurde von Logograph unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 10:58, 14. Mär. 2017 (CET)

Artikel Abdullah Çatlı (erl.)

Abdullah Çatlı (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Abdullah Çatlı}}) Bitte erneute Halbsperre. --Autumn Windfalls (Diskussion) 11:04, 14. Mär. 2017 (CET)

Abdullah Çatlı wurde von Mikered am 14. Mrz. 2017, 11:11 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 28. März 2017, 09:11 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 28. März 2017, 09:11 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 11:11, 14. Mär. 2017 (CET)

Artikel Chrysi Avgi (erl.)

Chrysi Avgi (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Chrysi Avgi}}) Bitte erneute Halbsperre. --Autumn Windfalls (Diskussion) 11:06, 14. Mär. 2017 (CET)

sorry, hatte mich verklickt, sollte ein Monat sein und hab damit Mikered per BK overrult. Daher zurück auf 2 Wochen. --Kurator71 (D) 11:14, 14. Mär. 2017 (CET)
Chrysi Avgi wurde von Kurator71 am 14. Mrz. 2017, 11:12 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (unbeschränkt)‎[move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 11:12, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:84.128.195.13 (erl.)

84.128.195.13 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.128.195.13}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 11:19, 14. Mär. 2017 (CET)

84.128.195.13 wurde von Leyo für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:20, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:213.173.66.70 (erl.)

213.173.66.70 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.173.66.70}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 11:31, 14. Mär. 2017 (CET)

213.173.66.70 wurde von Wo st 01 für 1 Woche gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 11:42, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:195.37.108.12 (erl.)

195.37.108.12 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.37.108.12}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Vexillum (Diskussion) 11:35, 14. Mär. 2017 (CET)

195.37.108.12 wurde von Horst Gräbner für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 11:38, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:213.239.120.69 (erl.)

213.239.120.69 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.239.120.69}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Robin (Batman) --Autumn Windfalls (Diskussion) 11:39, 14. Mär. 2017 (CET)

213.239.120.69 wurde von Wo st 01 für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:40, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Alissem (erl.)

Alissem (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Alissem}})

Bezeichnet mich auf der Diskussionsseite als Goebbels at his best. Nachhaltig sperren bitte. Danke. --Atomiccocktail (Diskussion) 07:11, 14. Mär. 2017 (CET)

@Alissem: Dafür bitte ich um eine sehr gute Erklärung mit Entschuldigung, sonst machst Du länger Pause! --Kurator71 (D) 08:24, 14. Mär. 2017 (CET)

Selbst mit einer „Entschuldigung“ ist dieser in die Versionsgeschichte geschriebene PA wohl nicht mehr zu „retten“. --Gustav (Diskussion) 08:29, 14. Mär. 2017 (CET)
Es würde aber meine Überlegungen positiv beeinflussen. ;-) --Kurator71 (D) 09:00, 14. Mär. 2017 (CET)
Wie bitte soll hier denn eine angemessene Entschuldigung aussehen? Und eine "Erklärung"? Warum soll darauf gewartet werden? AC = PW = "kommerzieller Wikipedianer" = Goebbels? Ich darf daran erinnern, dass der Artikel über das Massaker nur deswegen exzellent ist, weil ich mich darum gekümmert habe. Mein Anteil am Artikel liegt immer noch bei 62 %. Das ist mit weitem Abstand der größte. Atomiccocktail (Diskussion) 09:09, 14. Mär. 2017 (CET)
Jetzt geben wir dem Delinquenten die Chance, sich zu äußern. Es gehört zu den Grundsätzen der Fairness, dass sich der Gemeldete äußern darf, bevor ich eine Entscheidung fälle, insbesondere dann, wenn eine längere Sperre droht, weil das hier durchaus ein absolutes No-Go ist. --Kurator71 (D) 09:29, 14. Mär. 2017 (CET)
Der Benutzer war zuletzt eine Woche inaktiv. Möglicherweise bekommt er das hier nicht mit und selbst, wenn du eine Woche sperrst, merkt er es nicht mal. --Kenny McFly (Diskussion) 11:17, 14. Mär. 2017 (CET)
Wenn der Delinquent hier nicht zur Verhandlung erscheint, schützt das vor Strafe nicht. Ist wie bei Gericht. Er hatte lange genug Zeit, sich zu äußern. Aus welchen Gründen er das nichte tut, interessiert nicht. Atomiccocktail (Diskussion) 11:28, 14. Mär. 2017 (CET)
Der Gundirrtum ist allerdings, weder ist das hier ein Gericht, noch sind Benutzer Deliquenten. Um Strafen soll es eh nicht gehen, sondern um Projektschutz. Inwiefern ist dieser Per Benutzersperre zu erlangen? --12:27, 14. Mär. 2017 (CET) (nicht signierter Beitrag von Label5 (Diskussion | Beiträge) )

Leute, ich schaue mir die Versionsgeschichte an und das, was der Account macht. Wir warten die Mittagspause ab, es gibt keine Grund für Eile. Ich werde dann entscheiden und anschließend dürft Ihr meckern. Jetzt bitte nur noch zur Sache. --Kurator71 (D) 11:39, 14. Mär. 2017 (CET) 

So, da nun auch die Mittagspause vorbei ist und sich Alissem auch jetzt nicht gemeldet hat, beende ich das hier. Das Gemeldete ist eine massive Verletzung von WP:KPA. Vergleiche mit nationalsozialistischen Größen muss sich niemand gefallen lassen und sie gehören zum Übelsten, was es hier an PAs gibt. Der Account darf fünf Tage Pause machen, um das Projekt vor weiteren Eskalationen zu bewahren. --Kurator71 (D) 13:18, 14. Mär. 2017 (CET)
Alissem wurde von Kurator71 für 5 Tage gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 13:16, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Brainswiffer (erl.)

Brainswiffer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Brainswiffer}}) Provo-Wiederherstellen eines gelöschten Beitrages auf meiner Disk: [6] , um ihn dann wieder zu löschen. --Feliks (Diskussion) 11:25, 14. Mär. 2017 (CET)

Feliks - diese VM-Meldung ist unnötig und kontraproduktiv.--KarlV 11:28, 14. Mär. 2017 (CET)
Hausherr auf meiner disk bin ich. Wenn dort von mir was gelöscht ist, dann hat das gelöscht zu bleiben. Wenn er eine Spielwiese für sein Provo-Getroll sucht, dann soll er sich woanders hin scheren. --Feliks (Diskussion) 11:32, 14. Mär. 2017 (CET)
Wie KarlIV, es ist Zeichen von Unbeherrschtheit. Nachdem er mir auf der Seite von Karl eine Diskussion ad personakm aufgezwungen hat, die Karl zum Glück revertete - weil sie der sonst konstruktiven Disk zuwiderlief, wollte ich ihm noch etwas auf seiner Disk mitteilen, dass ich seinen Stil xxx finde. Dass er das so schnell zurücksetzte, wollte ich dann doch noch komentieren, hab das dann selber aber zurückgesetzt. Das hat man bei mir auch öfter gemacht, scheint also üblich. Indem ich das selber zurücksetzte ist auch klar, dass ich nicht auf einem Dort-Stehenbleiben beharre. Eigentlich ob der ad personam Angriffe bei Karl eine Selbstmeldung. --Brainswiffer (Disk) 11:40, 14. Mär. 2017 (CET)
Der letzte, der mir gegenüber was von Selbstmeldung sprach, hat infinite Leserechte. Die Provokationabsicht ergibt sich unzweifelhaft aus der ZF Ich will nur noch einmal Bruhaha sagen und belustigt feststellen, dass Du auch nicht alles aushälst :-) Typischer Fall von Klingelputzen. Die letzte Runde der angeblich aufgezwungenen Ad-Personam-Sticheleien begannen übrigens bereits, als er hinterfragte, ob ich im RL überhaupt andere Leute kenne [7]. Sich anderswo kloppen, mag ok sein, dann aber noch dem anderen in seinen BNR hinterhersteigen und den Revert-Knopf missbrauchen, zeugt von einer gewissen Lust an der Eskalation. --Feliks (Diskussion) 12:10, 14. Mär. 2017 (CET)
Mein Guter. Dass wir nicht miteinander können ist bekannt. Und da soll sich jeder selber eine Meinung bilden. Das gehört auch nicht wirklich hierher. Indem ich das selbst wieder entfernt habe, ist alles gesagt. Eine wikimail warst du mir nicht wert. Und ich lache nun mal über Leute, die alles unangenehme auf ihrer Disk so schnell entsorgen wie du. Brainswiffer (Disk) 12:19, 14. Mär. 2017 (CET)
Und ich lache nun mal über Leute, die alles unangenehme auf ihrer Disk so schnell entsorgen wie du. Lach nur. --Feliks (Diskussion) 12:46, 14. Mär. 2017 (CET)
ich kann eben auch über mich selber lachen :-) --Brainswiffer (Disk) 12:59, 14. Mär. 2017 (CET)
Wenn ich mich nicht irre, war ich der letzte der dem Melder vor dieser Meldung eine Selbstmeldung vorwarf. Auch diese Meldung eine solche, rein um zu provozieren. Seit wann gleich habe ich infinite Leserechte? --Label5 (L5) 12:23, 14. Mär. 2017 (CET)
Sorry, da habe ich dich mit Benutzer:Rottman67 verwechselt. Allerdings endete jene von dir genannte VM, bei der du wieder mal durch erlebnisorientierte Schlachtenbummelei geglänzt hast, auch nicht mit Feststellung der von dir behaupteten Selbstmeldung, sondern mit administrativer Entfernung des Gelärchs. Wenn ich die ZF löschen könnte, würde ichs ja tun, aber so benötige ich leider nen Admin zur Entfernung des ZF-Gestänkeres. --Feliks (Diskussion) 12:34, 14. Mär. 2017 (CET)
Sehe gerade, dass du beim letzten Mal doch nicht „Selbstmeldung“ sagtest: [8]. OK, Rottman67 sprach auch nicht von „Selbstmeldung“, sondern von „VM-Missbrauch“ [9] Änderte aber nichts am „Infinit“ eine Sperre später.--Feliks (Diskussion) 12:39, 14. Mär. 2017 (CET)
So viel zum Wahrheitsgehalt Deiner Aussagen :-) --Brainswiffer (Disk) 12:58, 14. Mär. 2017 (CET)

Bevor Du hier noch die Irrtümer mit zahreichen anderen Usern aufklärst und das wieder ausufert: Was willst Du eigentlich? Ein Sperrgrund liegt wohl nicht vor, da ich das selber wieder entfernt habe und das quasi wie eine Wikimail benutzt habe, um Dir etwas mitzuteilen. Das war auch kein PA, liegt unter dem, was Du über mich da herumrhapsodierst. Du hast auch keinen Hinweis auf Deiner Disk, dass Du da ein besonderes Hausrecht beanspruchst oder mich und andere gar ausschliesst. Die geschätzte Adminschaft kann uns sollte allenfalls sagen: ja, das widerspricht unseren Regeln (welchen), dass man das so nicht darf - dann ist das klar und wird auch nicht mehr gemacht. Ich sagte schon, dass ich das auch anderswo so oft sah. Oder Du musst das ganz einfach aushalten. --Brainswiffer (Disk) 13:07, 14. Mär. 2017 (CET)

Dass dein Beitrag auf meiner Disk nicht erwünscht war, ergibt sich unzweifelhaft aus meiner kommentarlosen Entfernung. --Feliks (Diskussion) 13:11, 14. Mär. 2017 (CET)
Du sagst es: kommentarlos :-) Und das wollte ich halt nochmal kommentieren, was nicht "verboten" ist... --Brainswiffer (Disk) 13:16, 14. Mär. 2017 (CET)
Kommentarlos bedeutet, dass du eben nicht mehr kommentieren sollst. Du musst nicht überall das letzte Wort haben, und schon gar nicht in meinem BNR. Tue einfach nicht so, als ob du zu dumm gewesen wärst, das zu begreifen. Dass der Nutzer auf seiner Disk Hausrecht hat, bedarf keiner Erklärung. --Feliks (Diskussion) 13:24, 14. Mär. 2017 (CET)
Auch das Hausrecht hier hat Regeln. Eine ist, dass man klare Ansagen machen muss, was man (nicht) will. Kommentarlos ist keine Ansage und wieder mal scheint es so, dass Du Dir Deine eigenen Regeln zusammengebastelt hast. Du erwartest dann sowas wie vorauseilenden Gehorsam? :-) --Brainswiffer (Disk) 13:37, 14. Mär. 2017 (CET)

Kann jetzt bitte wer das ZF-Gestänker löschen und das erlen?--Feliks (Diskussion) 13:08, 14. Mär. 2017 (CET) 

Brainswiffer, es gibt zwar kein Hausrecht, aber wenn Feliks das auf seiner Disk kommentarlos löscht, dann ist wohl sehr klar, was er davon hält. Bitte berücksichtige das beim nächsten Mal, denn spätestens jetzt sollte es klar sein. Außerdem ist die Zusammenfassungszeile nicht für Botschaften gedacht, die man per Revert überbringt, um den Revert dann selbst rückgängig zu machen. Lass die Provokationen bitte sein! --Kurator71 (D) 13:46, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:62.218.25.130 (erl.)

62.218.25.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.218.25.130}} • Whois • GeoIP • RBLs) Editwar und Verstoß gegen WP:Korrektoren. „Psychisch vs. psychologisch“ und „Afroamerikaner“ vs. „Afro-Amerkianer“. Die Regelung des § 45 der amtlichen Regelung der deutschen Rechtsschreibung und der Hinweis auf das DWDS werden ignoriert. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:48, 14. Mär. 2017 (CET)

62.218.25.130 wurde von Wo st 01 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: siehe VM-Meldung. –Xqbot (Diskussion) 12:11, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:87.166.116.167 (erl.)

87.166.116.167 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.166.116.167}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 11:58, 14. Mär. 2017 (CET)

87.166.116.167 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:14, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:87.146.39.98 (erl.)

87.146.39.98 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.146.39.98}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 12:03, 14. Mär. 2017 (CET)

87.146.39.98 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:14, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:141.10.63.218 (erl.)

141.10.63.218 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.10.63.218}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandal IP seit 2008 --Serols (Diskussion) 12:05, 14. Mär. 2017 (CET)

141.10.63.218 wurde von Regi51 für 2 Jahre gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 12:12, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:79.218.244.203 (erl.)

79.218.244.203 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.218.244.203}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 12:06, 14. Mär. 2017 (CET)

79.218.244.203 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:11, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:87.145.27.166 (erl.)

87.145.27.166 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.145.27.166}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 12:09, 14. Mär. 2017 (CET)

87.145.27.166 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:12, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:84.172.110.227 (erl.)

84.172.110.227 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.172.110.227}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 12:11, 14. Mär. 2017 (CET)

84.172.110.227 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:12, 14. Mär. 2017 (CET)

Artikel Timo Werner (erl.)

Timo Werner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Timo Werner}}) bitte Halbsperre - wiederkehrender Vandalismus --Serols (Diskussion) 12:15, 14. Mär. 2017 (CET)

Timo Werner wurde von Regi51 für [edit=autoconfirmed] (bis 14. Juni 2017, 10:16 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 14. Juni 2017, 10:16 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 12:16, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:62.204.110.163 (erl.)

62.204.110.163 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.204.110.163}} • Whois • GeoIP • RBLs) Scheint wohl eine statische IP zu sein die in unregelmäßigen Abständen vandaliert. --GroßerHund (Diskussion) 12:57, 14. Mär. 2017 (CET)

62.204.110.163 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:01, 14. Mär. 2017 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 13:52 Uhr beachten. Eine Versionslöschung ist m.E. ebenfalls angebracht. --Unscheinbar (Diskussion) 12:58, 14. Mär. 2017 (CET)

Ich haette 12:52 geschrieben, stimme aber sonst vollumfaenglich zu. -- Iwesb (Diskussion) 13:01, 14. Mär. 2017 (CET)

Erl. --Kurator71 (D) 13:05, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:79.202.206.134 (erl.)

79.202.206.134 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.202.206.134}} • Whois • GeoIP • RBLs) Morten sucht Anerkennung und möchte jetzt weiter der Grundschullehrerin zuhören. --Kenny McFly (Diskussion) 13:05, 14. Mär. 2017 (CET)

79.202.206.134 wurde von Kurator71 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 13:06, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:95.90.251.121 (erl.)

95.90.251.121 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.90.251.121}} • Whois • GeoIP • RBLs) bekannter Zufallsverlinker und Füllworteinfüger. Siehe Benutzer:Sander Sander/IP --Roger (Diskussion) 13:08, 14. Mär. 2017 (CET)

95.90.251.121 wurde von Squasher für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: unnötige verlinkungen. –Xqbot (Diskussion) 13:42, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:91.44.200.162 (erl.)

91.44.200.162 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.44.200.162}} • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille --Roger (Diskussion) 13:13, 14. Mär. 2017 (CET)

91.44.200.162 wurde von Logograph für 187 Minuten gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 13:15, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:79.230.65.158 (erl.)

79.230.65.158 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.230.65.158}} • Whois • GeoIP • RBLs) pubertiert im Informatikunterricht (gips datt heute noch, oder haißt datt anders...?--Schnabeltassentier (Diskussion) 13:14, 14. Mär. 2017 (CET)

79.230.65.158 wurde von Logograph für 5 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 13:15, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Zcvnhzrnctu (erl.)

Zcvnhzrnctu (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zcvnhzrnctu}}) kein Wille --Serols (Diskussion) 13:18, 14. Mär. 2017 (CET)

Zcvnhzrnctu wurde von Hydro unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:20, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:212.114.255.90 (erl.)

212.114.255.90 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.114.255.90}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandal IP seit 2011 --Serols (Diskussion) 13:23, 14. Mär. 2017 (CET)

212.114.255.90 wurde von Squasher für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:39, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:80.137.206.98 (erl.)

80.137.206.98 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.137.206.98}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 13:31, 14. Mär. 2017 (CET)

80.137.206.98 wurde von Squasher für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:40, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Ovchidivikhd546464646464 (erl.)

Ovchidivikhd546464646464 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ovchidivikhd546464646464}}) kein Wille --Serols (Diskussion) 13:35, 14. Mär. 2017 (CET)

Ovchidivikhd546464646464 wurde von Squasher für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:40, 14. Mär. 2017 (CET)
Nachträglich auf infinit wg. kWzeMe, da Account und keine IP. - Squasher (Diskussion) 13:42, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:91.1.62.58 (erl.)

91.1.62.58 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.1.62.58}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 13:36, 14. Mär. 2017 (CET)

91.1.62.58 wurde von Doc.Heintz für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:40, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:87.155.46.30 (erl.)

87.155.46.30 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.155.46.30}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 13:38, 14. Mär. 2017 (CET)

87.155.46.30 wurde von Doc.Heintz für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:40, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:31.19.208.7 (erl.)

31.19.208.7 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|31.19.208.7}} • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar Gulaschkanone99 (Diskussion) 13:46, 14. Mär. 2017 (CET)

31.19.208.7 wurde von Cymothoa exigua für 1 Woche gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:03, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:31.19.208.7 (erl.)

31.19.208.7 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|31.19.208.7}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:46, 14. Mär. 2017 (CET)

31.19.208.7 wurde von Cymothoa exigua für 1 Woche gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:03, 14. Mär. 2017 (CET)

Artikel Schlitzauge (Schimpfwort) (erl.)

Schlitzauge (Schimpfwort) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Schlitzauge (Schimpfwort)}}) Sechs Löschungen in weniger als vier Monaten, bitte wenigstens mal für ein Jahr dicht machen, vielleicht reicht das ja schon, aber bitte nicht kürzer. --H7 (Diskussion) 13:56, 14. Mär. 2017 (CET)

Schlitzauge (Schimpfwort) wurde von Cymothoa exigua am 14. Mrz. 2017, 14:04 geschützt, ‎[create=autoconfirmed] (bis 14. März 2018, 13:04 Uhr (UTC)), Begründung: Schutz vor Neuanlage – GiftBot (Diskussion) 14:04, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:84.191.38.243 (erl.)

84.191.38.243 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.191.38.243}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Johannes Calvin. --Kickof (Diskussion) 14:03, 14. Mär. 2017 (CET)

84.191.38.243 wurde von Cymothoa exigua für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:05, 14. Mär. 2017 (CET)

Artikel Georg Simon Ohm (erl.)

Georg Simon Ohm (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Georg Simon Ohm}}) [10] --Gridditsch 14:08, 14. Mär. 2017 (CET)

Georg Simon Ohm wurde von Cymothoa exigua für [edit=autoconfirmed] (bis 15. März 2017, 13:11 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 15. März 2017, 13:11 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 14:11, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:91.97.192.167 (erl.)

91.97.192.167 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.97.192.167}} • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar Gulaschkanone99 (Diskussion) 14:13, 14. Mär. 2017 (CET)

91.97.192.167 wurde von Cymothoa exigua für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:14, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:81.217.183.117 (erl.)

81.217.183.117 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.217.183.117}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Gridditsch 14:14, 14. Mär. 2017 (CET)

81.217.183.117 wurde von Cymothoa exigua für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:14, 14. Mär. 2017 (CET)

Artikel Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen (erl.)

w:Gesichtete Versionen/Anfragen ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen}}) Benutzer:Drüfft hat seine 33 Beiträge als erste eingefügt, habe sie jetzt nach unten eingefügt --141.2.222.21 14:21, 14. Mär. 2017 (CET)

Okay, danke dafür. Aber administrativ ist da nichts zu tun. -- Cymothoa 14:43, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:80.134.248.143 (erl.)

80.134.248.143 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.134.248.143}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:25, 14. Mär. 2017 (CET)

80.134.248.143 wurde von Cymothoa exigua für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:43, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:87.157.41.151 (erl.)

87.157.41.151 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.157.41.151}} • Whois • GeoIP • RBLs) unbegründete Löschungen im Artikel Nationalpark Sächsische Schweiz --Kickof (Diskussion) 14:39, 14. Mär. 2017 (CET)

87.157.41.151 wurde von Cymothoa exigua für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 14:43, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Heikedine Körting (erl.)

Heikedine Körting (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Heikedine Körting}}) Klarer Vandalismus im Artikel zu Heikedine Körting und zudem gewiss nicht Frau Körting selbst, also auch nicht akzeptabler Benutzername. --GT (Butter bei die Fische!) 14:40, 14. Mär. 2017 (CET)

Heikedine Körting wurde von Mikered unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:47, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:2003:CD:FBC7:8201:B4DE:341B:299E:95FA (erl.)

2003:CD:FBC7:8201:B4DE:341B:299E:95FA (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:CD:FBC7:8201:B4DE:341B:299E:95FA}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:44, 14. Mär. 2017 (CET)

2003:CD:FBC7:8201:B4DE:341B:299E:95FA wurde von Cymothoa exigua für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:47, 14. Mär. 2017 (CET)

Artikel Trans-Alaska-Pipeline (erl.)

Trans-Alaska-Pipeline (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Trans-Alaska-Pipeline}}) bitte Halbsperre - wiederkehrender Vandalismus --Serols (Diskussion) 14:47, 14. Mär. 2017 (CET)

Trans-Alaska-Pipeline wurde von Mikered am 14. Mrz. 2017, 14:49 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 15. März 2017, 13:49 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 15. März 2017, 13:49 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 14:49, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:93.209.165.63 (erl.)

93.209.165.63 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.209.165.63}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:48, 14. Mär. 2017 (CET)

93.209.165.63 wurde von Mikered für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:48, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:79.255.46.127 (erl.)

79.255.46.127 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.255.46.127}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale im Artikel Zwickau. --Kickof (Diskussion) 14:48, 14. Mär. 2017 (CET)

79.255.46.127 wurde von Mikered für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:49, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Lalalupsi2 (erl.)

Lalalupsi2 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lalalupsi2}}) kein Wille --Serols (Diskussion) 14:50, 14. Mär. 2017 (CET)

Lalalupsi2 wurde von Cymothoa exigua unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:52, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:82.61.171.97 (erl.)

82.61.171.97 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.61.171.97}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 14:52, 14. Mär. 2017 (CET)

82.61.171.97 wurde von Der.Traeumer für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:04, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:TheAmerikaner (erl.)

TheAmerikaner (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|TheAmerikaner}}) Es muss nicht gleich eine Sperre sein, aber kann dem Benutzer mal administrativ einer sagen, dass ein LA zwei Minuten nach Erstellung unter Vandalismus fällt? Wir haben hier Löschregeln und eine Stunde Wartezeit ist per MB verpflichtend festgelegt. Ich jedenfalls kann es nur nichtadministrativ sagen: nochmal so einen LA-Klops, und du wirst hier wieder landen. Und dann kann er sich nicht mehr auf Ahnunglosigkeit berufen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:53, 14. Mär. 2017 (CET)

o je, du hast doch sicherlich gesehen, dass ich ihm schon was auf seiner Disk geschrieben habe. Muss die Keule hier dann noch sein? Nach den Beiträgen von TheAmerikaner zu schließen, ist er auch selber noch ein Neuautor. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 15:34, 14. Mär. 2017 (CET)
Damit hier erledigt. -- Cymothoa 15:36, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer: 82.61.171.97 (erl.)

82.61.171.97 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.61.171.97}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte von der Spielwiese in die Wüste schicken. --Autumn Windfalls (Diskussion) 14:55, 14. Mär. 2017 (CET)

82.61.171.97 wurde von Der.Traeumer für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:04, 14. Mär. 2017 (CET)

Artikel Tierbefreiung (erl.)

Tierbefreiung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Tierbefreiung}}) Spam durch SPA.[11] Bitte teilschützen. --Fiona (Diskussion) 15:12, 14. Mär. 2017 (CET)

Hat die Diskussionsseite gefunden. -- Cymothoa 15:37, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:91.43.89.85 (erl.)

91.43.89.85 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.43.89.85}} • Whois • GeoIP • RBLs) (Henkel dran und auf die Halde.)

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Jazz&diff=prev&oldid=163575737

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Jazz&diff=prev&oldid=163575714

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Jazz&diff=prev&oldid=163575648

--MyContribution (Diskussion) 15:25, 14. Mär. 2017 (CET)

91.43.89.85 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:29, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Musenstempel (erl.)

Musenstempel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Musenstempel}}) wirt nyx --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:51, 14. Mär. 2017 (CET)

Bereits von Regi51 unbeschränkt gesperrt. Gruß --Jivee Blau 15:51, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:HP25 (erl.)

HP25 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|HP25}}) wiederholte Störaktionen [12], [13] und Provokationen auf der Artikeldisk sowie Drohungen. Einzige Bearbeitungen in diesem Artikel, reiner WP:IK (vermutlich der Hauseigentümer [?]). Ich persönlich erkenne keinen Willen zur enyzklopädischen Mitarbeit. --hlrmnt 10:00, 14. Mär. 2017 (CET)

Ich habe mal den Artikel geschützt. Eure Diskussion scheint sich hauptsächlich um ein inhaltliches Problem zu drehen (ob nun Denkmalschutz besteht oder nicht). Das kann hier nicht entschieden werden. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 10:10, 14. Mär. 2017 (CET)
In der Tat. Ich weiß nicht, was es mit Vandalismus zu tun haben soll, wenn ich mir zutreffende Informationen in einem Artikel wünsche. :) Vandalismus ist wohl eher, wenn jemand zutreffende Informationen löscht und hier wild spekuliert, dass ich der Eigentümer eines Hauses bin. Welche Relevanz hat das zudem für "richtig" oder "falsch"? "Enzyklopädische" Mitarbeit heißt eben nicht, zu allem Ja und Amen zu sagen, was der andere behauptet, sondern Beweise zu verlangen, oder? --HP25 (Diskussion) 15:52, 14. Mär. 2017 (CET)
Wie gesagt, die inhaltliche Klärung müsst ihr auf der Diskussionsseite suchen. Ansonsten gibt es noch WP:3M --PaterMcFly Diskussion Beiträge 16:13, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Sakra (erl.)

Sakra (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sakra}}) Dreimal derselbe Unsinn: [14], [15], [16]. Der Benutzer behauptet zusammengefasst, dass ich 2015 eine Reihe von Drohungen gegen meine Person gefälscht hätte, um den Verlauf eines Verfahrens in der WP zu beeinflussen. Diese Behauptung ist abwegig und erfolgt ohne Beweise, es ist nicht bei den geschilderten Vorfällen geblieben, mit den ich auch Wikimedia befasst habe, wo mehr Material vorliegt als in der WP thematisiert wurde. Der so genannte "Kommentar" ist zu entfernen, der Benutzer zu sanktionieren. --Liberaler Humanist „Sie werden sich noch wundern, was alles möglich ist.“ 14:51, 14. Mär. 2017 (CET)

Gegen welche Regeln soll denn das verstoßen? Das musst Du schon dazuschreiben, es ist trotz der Menge Deiner Beiträge auf dieser Seite in den letzten Tagen noch nicht offensichtlich. --Lumpeseggl (Diskussion) 15:28, 14. Mär. 2017 (CET)
Es lässt sich unter KPA packen. -- Liberaler Humanist „Sie werden sich noch wundern, was alles möglich ist.“ 15:47, 14. Mär. 2017 (CET)
Zusatzfrage: Hier im zweiten Absatz leugnet LH die E-Mail von Simplicius an meinen damaligen Brötchengeber. Ist das ein sperrwürdiges Verhalten? --Lumpeseggl (Diskussion) 15:36, 14. Mär. 2017 (CET)
Du wirfst hier etwas ein, das nicht Gegenstand dieser Diskussion ist. Dafür, dass Simplicius dieses Email geschrieben haben soll gibt es keinen Beleg. Ich beschuldige hier keine konkreten Personen, Dinge verbrochen zu haben die ich ihnen nicht nachweisen kann. Du solltest ebensowenig Verdächtigungen gegen Personen vorbringen, die du nicht belegen kannst. -- Liberaler Humanist „Sie werden sich noch wundern, was alles möglich ist.“ 15:47, 14. Mär. 2017 (CET)
Es gibt ebenso keinen Beleg für Deine Bedrohung, mit der Du hier oft hausieren gehst. Wir können uns gerne darauf einigen, dass "Leugnen von Stalking" zu ächten ist oder sogar unter KPA fällt, aber dann gilt das für alle und nicht nur dann, wenn's Dir gerade in den Kram passt. Einen Regelverstoß kann ich ansonsten in den Beiträgen von Sakra nicht erkennen. --Lumpeseggl (Diskussion) 15:59, 14. Mär. 2017 (CET)
Belege für diese Vorfälle (die nebenbei mit einem größeren Sachschaden einher gingen) habe ich Wikimedia samt der Niederschrift der Anzeige vorgelegt. -- Liberaler Humanist „Sie werden sich noch wundern, was alles möglich ist.“ 16:04, 14. Mär. 2017 (CET)

Bezüglich der Behauptungen von Sakra ist weiters zu beachten, dass es sich bei den dargestellten Vorfällen um gefährliche Drohung gemäß § 107 STGB sowie Nötigung gemäß § 105 STGB handelt. Sakra wirft mir in den verlinkten Äußerungen vor, diese Straftaten vorgetäuscht zu haben, er wirft mir folglich die Vortäuschung einer Strafbaren Handlung vor, die gemäß §298 STGB selbst strafbar ist. Die Äußerungen von Sakra sind somit als (belegfreier) Vorwurf einer Straftat zu betrachten und zu sanktionieren. -- Liberaler Humanist „Sie werden sich noch wundern, was alles möglich ist.“ 16:04, 14. Mär. 2017 (CET)

Grundsätzlich muss eine Diskussion über den Wahrheitsgehalt von angeführten Sachverhalten zwar m.E. möglich sein, Sakra geht hier aber in meinen Augen zu weit, da hier nicht nur hinterfragt, sondern auch deutlich über LH's Realleben spekuliert wird. Ich habe daher den dritten beitrag entfernt (und zudem einen IP-Beitrag ohne direkten Zusammenhang, der WP:KPA missachtet hat. Eine darüber hinausgehende Entfernung möchte ich zu diesem Zeitpunkt nicht vornehmen, da eine Bewertung der Hinweise letztendlich den CU-Beauftragten zufällt und eine Löschung eine eventuelle Debatte sowieso kaum verhindern würde, eine sachliche Entgegnung am Ort des ersten Auftauchens aber unmöglich machen würde. Trotzdem @Sakra: die nachdrückliche Aufforderung, keine weiteren Spekulationen über LH's Realleben oder seine Motivation anzustellen, da diese sonst zu einer empfindlichen Sperre führen können. -- Cymothoa 16:09, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:84.134.35.14 (erl.)

84.134.35.14 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.134.35.14}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit ist wohl nur als "abgefrühstückt" zu bezeichnen. --Unscheinbar (Diskussion) 16:01, 14. Mär. 2017 (CET)

84.134.35.14 wurde von Magiers für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:02, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Christ-GROUP (erl.)

Christ-GROUP (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Christ-GROUP}}) Nicht verifizierter Unternehmens-Account, der einen bereits gelöschten Werbetext erneut anlegt. Bitte dichtmachen, das wird nix. --Unscheinbar (Diskussion) 16:05, 14. Mär. 2017 (CET)

Christ-GROUP wurde von PaterMcFly unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Trotz Aufforderung nicht verifiziertes Benutzerkonto. –Xqbot (Diskussion) 16:19, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:BavariaSemper (erl.)

BavariaSemper (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|BavariaSemper}}) deshalb. Evtl. gleich die Version löschen. --Nobody Perfect (Diskussion) 16:13, 14. Mär. 2017 (CET)

BavariaSemper wurde von Werner von Basil unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 16:15, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:212.90.220.5 (erl.)

212.90.220.5 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.90.220.5}} • Whois • GeoIP • RBLs) Beeindruckende Beitragshistorie.--MyContribution (Diskussion) 16:17, 14. Mär. 2017 (CET)

212.90.220.5 wurde von Werner von Basil für 1 Monat gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 16:19, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:BavariaSemper (erl.)

BavariaSemper (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|BavariaSemper}}) Angesichts dieser von mir revertierten Äußerungen mindestens ansprechen; Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erscheint mir fraglich. Dank und Gruß, --Lämpel schnacken 16:17, 14. Mär. 2017 (CET) 

Ist schon gesperrt. --WvB 16:18, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:JoelMc Lord Krazenschnüffel (erl.)

JoelMc Lord Krazenschnüffel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JoelMc Lord Krazenschnüffel}}) Verzichtbare Pipiwitze --Nobody Perfect (Diskussion) 16:32, 14. Mär. 2017 (CET)

JoelMc Lord Krazenschnüffel wurde von Xqt unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 16:36, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:KillerProGamer26 (erl.)

KillerProGamer26 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|KillerProGamer26}}) Bitte umgehend an die Spielekonsole zurückschicken. --Unscheinbar (Diskussion) 16:42, 14. Mär. 2017 (CET)

KillerProGamer26 wurde von Regi51 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:44, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:2A01:5C0:19:AA81:3DD0:594A:FDBE:28AB (erl.)

2A01:5C0:19:AA81:3DD0:594A:FDBE:28AB (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A01:5C0:19:AA81:3DD0:594A:FDBE:28AB}} • Whois • GeoIP • RBLs) ...macht jetzt unter IP weiter. --Unscheinbar (Diskussion) 16:43, 14. Mär. 2017 (CET)

2A01:5C0:19:AA81:3DD0:594A:FDBE:28AB wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:46, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Rolf-Dresden (erl.)

Rolf-Dresden (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rolf-Dresden}})

Für mich ist es schwer nachzuvollziehen, warum ein langjähriger, verdienter Wikipedianer bis heute nicht gelernt hat, dass es hier kein Eigentum an Artikeln gibt. Nachdem er bereits in Weißeritztalbahn mehrfach ohne nachvollziehbaren Grund und ohne inhaltliche Diskussionsbeiträge sinnvolle Änderungen verworfen hat ([17], [18], [19]), geht es nun in Döllnitzbahn weiter. Hier entfernt er ohne Diskussion begründete Wartungsbausteine. Er verhindert damit, dass der veraltete Artikel über Wartungslisten und Kategorien gefunden wird, beseitigt jedoch auch die Mängel nicht. --Flominator 09:03, 14. Mär. 2017 (CET)

Nachtrag: [20] und [21] --Flominator 10:09, 14. Mär. 2017 (CET)
Wobei du natürlich verschweigst, dass deine anhaltende Bausteinsetzerei in diesem Umfang nicht gewollt ist. Für Anregungen zu Ergänzungen, Aktualisierungen und Verbesserung ist die DS gedacht, wo dann auch ausführlich begründet wird. Schwer nachvollziehbar ist da für eher die Tatsache, dass dies trotz mahrfacher Hinweise an dich immer noch ignorierst. --Label5 (L5) 11:00, 14. Mär. 2017 (CET)
Im Gegensatz zu Ihnen, werter Administrator Flominator, habe ich über längere Zeiträume immer wieder am Artikel gearbeitet. Mit welchem Recht Sie sich erdreisten, mir da auch noch Arbeitsaufträge zu erteilen, bleibt wohl ihr Geheimnis. Auch als Administrator haben Sie diesbezüglich keine Sonderrechte. --Rolf-Dresden (Diskussion) 12:07, 14. Mär. 2017 (CET)
Lieber Rolf-Dresden. Als alter Saggse verstehe ich Dich gut. Bausteinschubserei hasse ich auch. In dem Falle würde ich aber den Baustein wirklich sinnvoll sehen. Ich habe auch schon viele vergangene Angaben "wird dannunddann" gelesen, die teilweise lange in der Vergangenheit liegen. Leider hab ich den hier durch die VM überhaupt mitbekommen - werde den ab sofort sogar selber nutzen. Es ist eine nicht sichbare "Wiedervorlage", wenn ein angegebener Zeitpunkt verstrichen ist - und dann kann werimmer das prüfen und aktualisieren. An den Artikeln haben ja meherere geschrieben und es ist nicht klar, dass dann genau zu dem Termin jemand nachschaut. Zur Abwechslung hilft der baustein hier mal. Brainswiffer (Disk) 13:33, 14. Mär. 2017 (CET)
Es wird aber niemand tun. Und schon gar nicht, wenn die wenigen Willigen auch noch vergrault werden. Und warum schafft es ein Flominator denn nicht selbst zu recherchieren, anstatt die Bausteine zu verteilen? Meine Toleranzgrenze dafür liegt mittlerweile bei Null. Offensichtlich hat er schon längst vergessen, dass dieses hier ein Freiwilligenprojekt ist. --Rolf-Dresden (Diskussion) 14:27, 14. Mär. 2017 (CET)
Ich bin ob einer bestimmten Gruppe auch gefrustet :-) siehe unten. Aber hier gehts doch um Termine 2020 bzw. in der Zukunft, wo man erst dann wieder draufschauen muss - sprich das muss man DANN recherchieren, ob das so gekommen ist wie angekündigt oder nicht. Und wie Du richtig sagst: vielleicht sind wir bis dahin schon gefrustet und vertrieben :-9 --Brainswiffer (Disk) 14:43, 14. Mär. 2017 (CET)
Ich würde mir hier einfach wünschen, dass jene wieder den entsprechenden Stellenwert bekommen, die schon seit Jahren kontinuierlich Inhalte schaffen. Stattdessen werden diese systematisch als Vandalen bebranntmarkt, wenn sie ihre eigene Meinung duchsetzen. Und das letztlich nur für eine Sache, die im Artikel selbst NULL Mehrwert erzeugt hat. Irgendwie passt das allerdings zu unserer postfaktischen Politik. Um alles herumlabern, aber keinesfalls aktiv handeln. --Rolf-Dresden (Diskussion) 16:32, 14. Mär. 2017 (CET)

Bauklotzschuppserei hat noch keinen Artikel verbessert--M@rcela Miniauge2.gif 15:30, 14. Mär. 2017 (CET)

Vorlage:Zukunft und die Diskussionsseite sollte man dazu nochmal lesen. Wie immer haben Leute was gutes versucht, das aber entweder nicht richtig bekannt gemacht oder anders Konsens gesucht oder auch zu viel auf einmal gewollt. Ich sehe Sinn, wenn die geplante Eröffnung von irgendwas 2020 oder 21 ist, dort den Baustein zu setzen - dass man dann prüfen kann, ob das stimmt (und nicht nur Flughäfen oder grosse Bahnprojekte) und den Text anpasst. Das spezifische Finden solcher Dinge ist aber im Moment noch suboptimal - und deswegen wird es vielleicht zu sehr als Bausteinschubsen gesehen. Ich würde aber bei ausreichendem Konsens und ausgereifter Funktion weiter darin Potential sehen. --Brainswiffer (Disk) 15:38, 14. Mär. 2017 (CET)
Ich kann nur allen mal empfehlen, mal auf Portal:Bahn/Mitmachen nachzuschauen, was da alles schon dank der hochgelobten Bausteine in "Zu überarbeitende Artikel" gelistet ist. Man hat das Gefühl, da ist schon der komplette Artikelbestand vertreten, da ja fast alle unsere Artikel naturgemäß noch irgendwelche Mängel haben. Solche Monsterlisten interessieren kein Schwein mehr - und die Bausteinschubser ohnehin nicht. Die wollen sich nur solche Orden anheften und sich damit gegenseitig als Wikihelden beweihräuchern. --Rolf-Dresden (Diskussion) 16:25, 14. Mär. 2017 (CET)
Richtig, das kann im grossen Bausteinrauschen untergehen - schon weil es mit "veraltet" offenbar zusammen angezeigt wird. Nehmen wir mal an, ich könnte über Catscan für "meine" Kategorien "zukunftsbezogene Aussagen prüfen" spezifisch abrufen, würde ich es nutzen. --Brainswiffer (Disk) 16:35, 14. Mär. 2017 (CET)
Ich könnte mit dir Sache ja vielleicht noch leben, wenn die Hinweise nicth einfach die Texte zerstören würden. Was in Gottes Namen soll denn der normale Leser mit dem eingeblendeten Hinweis anfangen, dass irgendetwas veraltet ist? Das sieht er doch auch so?! Warum kann man diesen Blödsinn nicht wenigstens so programmieren, dass der normale Leser davon nichts sieht? --Rolf-Dresden (Diskussion) 16:46, 14. Mär. 2017 (CET)
Der normale Leser erhält den dezenten Hinweis veraltet mit Link auf eine Erklärungsseite, was das soll. Damit hat der normale Leser die Chance, den Mangel zu beseitigen, so wie das unter [22], [23] und [24] geschehen ist. --Flominator 17:04, 14. Mär. 2017 (CET)
Das ist kein dezenter Hinweis, sondern eine massive Störung im Lesefluss. Dieses Projekt ist nicht zum Selbstzweck da, sondern für unsere Leser. --Rolf-Dresden (Diskussion) 17:09, 14. Mär. 2017 (CET)
Du hast aber schon begriffen, dass es im Wartungsbausteinwettbewerb um das Beseitigen von Bausteinen geht und nicht um das Verteilen? --Flominator 16:41, 14. Mär. 2017 (CET)
Dann fangen Sie doch endlich an, Mängel zu beseitigen, indem Sie Artikel fundiert ausbauen. Hier können Sie anfangen, ein paar Quellen haben Sie doch selbst schon gefunden. --Rolf-Dresden (Diskussion) 16:46, 14. Mär. 2017 (CET)
Reicht das? [25], [26], [27], [28], [29] --Flominator 17:04, 14. Mär. 2017 (CET)
Ja ist doch schön, dann wirst du dich ja auch umgehend um mein Beispiel kümmern. --Rolf-Dresden (Diskussion) 17:09, 14. Mär. 2017 (CET)

Das hier scheint mir ein Beispiel des klassischen Konflikts zwischen einem Pfleger und einem Schreiber zu sein. Der Schreiber möchte, dass seine Artikel in Ruhe gelassen werden und der Pflegen möchte überall Bausteine dranbabben um die Wartung zu vereinfachen. Recht und Unrecht haben natürlich Beide.
Daher auch Ansprachen an Beide:

  • Rolf-Dresden: Es gibt keinen Besitz an Artikeln: Du musst also dulden, wenn andere Benutzer an Deinen Artikeln edieren – das beinhaltet auch das Setzen von Bausteinen.
  • Flominator: Nicht überall, wo man einen Wartungsbaustein setzen könnte, muss man auch gleich einen setzen. Du solltest bevorzugt versuchen, die Mängel gleich selbst abzustellen; falls Du das nicht kannst oder willst, solltest Du auch bedenken, ob der konkrete Baustein für Leser und Autoren wirklich hilfreich ist (die Vorlage Zukunft ist so ein Fall oder dieser Edit).

Wir alle sind hier Benutzer, und wir alle tun das, was wir am Besten können – und jeder sollte im Blick behalten, dass auch andere Benutzer es im Regelfall nur gut meinen. --DaB. (Diskussion) 18:04, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Eingangskontrolle (erl.)

Eingangskontrolle (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Eingangskontrolle}}) Absurder Editwar in Main-Donau-Kanal wegen solcher Änderungen. --A.Savin (Diskussion) 13:16, 14. Mär. 2017 (CET)

Bitte dem Melder etwas Zeit geben, sich mit WP:Korrektoren zu beschäftigen.--Zweioeltanks (Diskussion) 13:46, 14. Mär. 2017 (CET)
Bitte dem unbeteiligten, aber unbedingt seinen Senf zu spendieren brauchenden Account „Zweioeltanks“ etwas Zeit geben, um nachzudenken, wo denn in dem Edit, dessen wegen der Account „Eingangskontrolle“ meint einen Editwar führen zu müssen, eine „eindeutige sprachliche Verbesserung“ gemäß WP:Korrektoren liegt. --A.Savin (Diskussion) 13:55, 14. Mär. 2017 (CET)
Ich weiß jetzt nicht, worauf du hinaus willst. Hier wurde nichts Anderes getan, als "eine zulässige in eine andere zulässige Schreibweise zu ändern", also genau das, was laut WP:Korrektoren zu unterlasen ist. EK hat das (mMn mit Recht) revertiert. Eine „eindeutige sprachliche Verbesserung“ wurde in den Edits, die EK zurücksetzte, doch gerade nicht erreicht. Oder wo?--Zweioeltanks (Diskussion) 14:09, 14. Mär. 2017 (CET)
Eigentlich war das hier der ursprüngliche Edit. --Gridditsch 14:11, 14. Mär. 2017 (CET)
Also hat Eingangskontrolle sich im Januar als Korrektor betätigt und wehrt sich jetzt per EW gegen einen Revert? --Nobody Perfect (Diskussion) 14:24, 14. Mär. 2017 (CET)
Richtig. Pure Zeitverschwendungs-Edits, um den eigenen Editcount/Stimmberechtigung/wasauchimmer aufzupushen. Und nun auch noch per Editwar. --A.Savin (Diskussion) 14:28, 14. Mär. 2017 (CET)
Per AGF würde ich jetzt mal davon ausgehen, dass Eingangskontrolle sich nicht an den Edit vor ca. einem Monat erinnern konnte. Außerdem ist ja jetzt wieder die ursprüngliche Version drin. --Gulaschkanone99 (Diskussion) 14:30, 14. Mär. 2017 (CET)
Hier waren noch Linkfixes dabei, die sich erst nach nachträglichen Verschiebungen erübrigt haben, damals aber sinnvoll waren. Aber generell sinnlos sowas, von beiden Seiten. DestinyFound (Diskussion) 14:33, 14. Mär. 2017 (CET)
Vor allem war hier auch noch ein Tippfehler, der zu einem kaputten Bildlink geführt hatte, den ich gestern beim Anschauen des Artikels entdeckte und daher mein Revert des Edits. Anschließend ging das Datei->File-Ersetzen durch den Account „Eingangskontrolle“ von vorne los, auch per Editwar. --A.Savin (Diskussion) 14:56, 14. Mär. 2017 (CET)
Sind solche Links auf Dateien, getarnt als Link auf einen Artikel, im Fließtext überhaupt vorgesehen? MaW: Wäre bei einer korrekten Verwendung des Bildes als Bild ein Unterschied zwischen Deutschtümelei und Internationalismus überhaupt aufgefallen? Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 15:09, 14. Mär. 2017 (CET)
Eingangskontrolle hat nur gemacht, was ich und einige andere auch machen: wenn wir einen Artikel sowieso bearbeiten – und darauf liegt die Betonung – ersetzen wir den kurzsichtigen Dateihochkantmini-Mist durch international brauchbare Syntax. Kein Vandalismus. --Matthiasb – Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 15:40, 14. Mär. 2017 (CET)
Sehe ich anders. Ich kann jede Menge Bilder vorzeigen, die ich ursprünglich mit File:, thump usw. in von mir erstellten Artikeln eingefügt hatte. Die sind von mehreren anderen Bearbeitern im Laufe der Zeit alle auf Datei: mini geändert worden. Seitdem habe ich mir das auch für meine Neueinträge angewöhnt, weil wir hier ja schließlich in der Deutschen Wikipedia sind. Dafür aber auch noch Editwar zu machen, ist mir ganz und gar unbegreiflich. Wer profitiert davon? Der Leser jedenfalls nicht. --der Pingsjong Glückauf! 16:10, 14. Mär. 2017 (CET)
Zumindest "thump" ist für den Gelegenheitsnutzer völlig unverständlich; unter "mini" kann sich hingegen jeder was vorstellen. Und es gibt auch anno 2017 noch Autoren, die kein Englisch verstehen. Solange sowohl die englische als auch die deutsche Syntax unterstützt werden sollte wenn dann von EN nach DE geändert werden (am besten aber gar nicht). --Julez A. 16:43, 14. Mär. 2017 (CET)
VM-Intro #4 ist bekannt? Die Sinnhaftigkeit von thumb oder mini ist hier nicht Thema. NNW 17:20, 14. Mär. 2017 (CET)

Statt einen falschen Buchstaben zu berichtigen alles zu verteutschen ist der wahre Vandalismus durch Benutzer:A.Savin, der sich da richtig viel Mühe gemacht hat. Auch wenn verschiedene Benutzer da offensichtlich eine Art Bot für laufen lassen, ist das für ein mehrsprachiges Projekt schädlich. --Eingangskontrolle (Diskussion) 17:34, 14. Mär. 2017 (CET)

Ist jetzt ja nicht mehr "aktuelles Verhalten" (s. Intro) --Eingangskontrolle (Diskussion) 17:57, 14. Mär. 2017 (CET)
Wer bitte, kann mir mal sagen was das ist: VM-Intro #4? --der Pingsjong Glückauf! 18:08, 14. Mär. 2017 (CET)
Oben auf der Seite, der Hinweis mit der Nummer 4: Beiträge, die weder von Melder noch Gemeldetem stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 18:14, 14. Mär. 2017 (CET)

Auch wenn ich persönlich thumb sinniger als mini finde: Dieser EditWar hat wohl mit ein Anrecht auf den Titel Dämlichster EditWar 2017! Alle Beteiligten sollten sich hiermit administrativ ermahnt fühlen. Dies betrifft zuwenigstens: Eingangskontrolle, Pingsjong, Foreign Species und A.Savin. Lasst solch einen Blödsinn bleiben; die Welt geht nicht unter, wenn da "File" statt "Datei" steht und sie geht auch nicht unter, wenn jemand unnötigerweise "File" mit "Datei" ersetzt. --DaB. (Diskussion) 18:14, 14. Mär. 2017 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 15:40 Uhr beachten. --Unscheinbar (Diskussion) 15:41, 14. Mär. 2017 (CET)

Unbeschränkt gesperrt. Gruß --Jivee Blau 15:42, 14. Mär. 2017 (CET)

Und ne Stunde vorher? Den politischen Bezug kann mir da keiner abstreiten. --Kenny McFly (Diskussion) 15:53, 14. Mär. 2017 (CET)

Naja... --Nobody Perfect (Diskussion) 16:15, 14. Mär. 2017 (CET)
Oh Mann. Die Leute haben mein Beileid. --Kenny McFly (Diskussion) 16:18, 14. Mär. 2017 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Felistoria (Diskussion) 19:41, 14. Mär. 2017 (CET)

Artikel Marcel (erl.)

Marcel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Marcel}}) IP und Neuaccount ungeeignet Eingangskontrolle (Diskussion) 18:00, 14. Mär. 2017 (CET)

Marcel wurde von Funkruf am 14. Mrz. 2017, 18:01 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 14. April 2017, 16:01 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 14. April 2017, 16:01 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 18:01, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:185.22.140.144 (erl.)

185.22.140.144 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|185.22.140.144}} • Whois • GeoIP • RBLs) dreimal Blödsinn reicht --Xocolatl (Diskussion) 18:50, 14. Mär. 2017 (CET)

185.22.140.144 wurde von Dandelo für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:56, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Edith Wahr (erl.)

Edith Wahr (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Edith Wahr}}) ich denke das ist sperrwürdig.--Bobo11 (Diskussion) 18:51, 14. Mär. 2017 (CET)

warum denkst du das? --Edith Wahr (Diskussion) 18:52, 14. Mär. 2017 (CET)
Ganz schlimm wenn man dir das auch noch erklären muss. Rassismus lässt Grüssen.--Bobo11 (Diskussion) 18:55, 14. Mär. 2017 (CET)
wohl eher schweizerfeindlich als rassistisch, aber das machts auch nicht besser. --Gulaschkanone99 (Diskussion) 18:57, 14. Mär. 2017 (CET)
wusste gar nicht, dass die Schweizer eine eigene Rasse sind ;-) Ziemlich schlechter Scherz, könnte von mir kommen. Kein Vandalismus, erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 19:04, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:78.52.225.249 (erl.)

78.52.225.249 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.52.225.249}} • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar Gulaschkanone99 (Diskussion) 18:56, 14. Mär. 2017 (CET)

Naja, mit AGF könnte man auch sagen, dass da Privatkram entfernt wurde. Allerdings ohne Nutzung der Zusammenfassungszeile. --Xocolatl (Diskussion) 19:01, 14. Mär. 2017 (CET)

Sehe das wie Xocolatl: Ziemlich belangloser Ratsch und Tratsch ohne WP-Relevanz wurde entfernt. Nutzung der ZS wäre wünschenswert, geht aber mit AGF durch. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:09, 14. Mär. 2017 (CET)

habs dann wieder rausgenommen. --Gulaschkanone99 (Diskussion) 19:13, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Bobo11 (erl.)

bezichtigt mich des Rassismus ([30], [31]) ich denke das ist sperrwürdig. --Edith Wahr (Diskussion) 19:04, 14. Mär. 2017 (CET)

Selbstmeldung. --Bobo11 (Diskussion) 19:05, 14. Mär. 2017 (CET)
Revanchemeldung, siehe zwei drüber. Dort erl., hier dann auch. --Felistoria (Diskussion) 19:07, 14. Mär. 2017 (CET)

Artikel Wikipedia:Auskunft (erl.)

w:Auskunft ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Auskunft }}) EW, auch schlechte Witze gehören gelöscht --Bobo11 (Diskussion) 19:07, 14. Mär. 2017 (CET)

Wikipedia:Auskunft wurde von Felistoria am 14. Mrz. 2017, 19:09 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 14. März 2017, 18:14 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 14. März 2017, 18:14 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: streit um schlechte scherze... – GiftBot (Diskussion) 19:09, 14. Mär. 2017 (CET)

Hinweis: Schutz wie stets in der falschen Version. Wenn's nach 5 Minuten weitergehen sollte: Vollschutz für 10 Minuten usw. --Felistoria (Diskussion) 19:11, 14. Mär. 2017 (CET)

ist es wirklich sinnvoll, deswegen gleich die ganze Auskunft lahmzulegen? --Gulaschkanone99 (Diskussion) 19:12, 14. Mär. 2017 (CET)
Ihr hätte die Chance gehabt den Scherzbold zum auslüften vor die Türe zu stellen, habt ihr aber nicht. --Bobo11 (Diskussion) 19:14, 14. Mär. 2017 (CET)
Ich nicht (hätte ich aber auch dann nicht) ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/;)  --Gulaschkanone99 (Diskussion) 19:15, 14. Mär. 2017 (CET)

Und den Editwarrior gleich dazu? Nun lasst's endlich gut sein. Tz. --Felistoria (Diskussion) 19:22, 14. Mär. 2017 (CET)

Es geht weiter. Welchen Zweck übrigens das Wiedereinfügen dieses blödsinnigen Satzes haben soll, außer Bobo11 zu ärgern, weiß ich nun wirklich nicht. Und ich weiß auch nicht, ob es sinnvoll ist, die Auskunft zu bestrafen, wenn einer oder meinetwegen auch zweie dort Editwar betreiben. --Xocolatl (Diskussion) 19:23, 14. Mär. 2017 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Felistoria (Diskussion) 19:22, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Milchbubi Trak (erl.)

Milchbubi Trak (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Milchbubi Trak}}) WP:BNS, siehe aktuelle LD um Liste der inhaftierten Journalisten in der Türkei Gulaschkanone99 (Diskussion) 19:07, 14. Mär. 2017 (CET)

Milchbubi Trak wurde von Horst Gräbner unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: BNS-Aktion. –Xqbot (Diskussion) 19:11, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Itti (erl.)

Itti (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Itti}}) Löscht [32] meine Beiträge aus laufenden VMs (und ja, man kann eine VM wieder aufmachen, wenn es etwas zuz ergänzen gibt, oder ein anderer Benutzer da etwas fahrlässiges macht > das solltest du als Admina wissen). Außerdem habe ich dir schon per Mail mitgeteilt, dass du administrative Beiträge in meinem Umfeld unterlassen sollst - denn mit deinem Sockenpuppenvorwurf gegen mi9ch bist du weit daneben gelegen. --Austriantraveler (talk) 19:22, 14. Mär. 2017 (CET)

[33] du schreibst was von Sockenpuppenvorwurf weit daneben? --Gulaschkanone99 (Diskussion) 19:27, 14. Mär. 2017 (CET)
@Gulaschkanone99: In diesem Fall war es eine Frage, bei Itti war es eine Feststellung (die nur leider nicht stimmt) --Austriantraveler (talk) 19:31, 14. Mär. 2017 (CET)
Die Spielregeln für VM sollten dir bekannt sein, ansonsten rate ich zum Studium obigen Intros. Hast du ein Problem mit einer Adminentscheidung, dann ist WP:AP die Seite der Wahl. Deine fortgesetzten Störmanöver genügen so langsam aber sicher. Hast du aus den letzten Sperren gar nichts gelernt? --Itti 19:32, 14. Mär. 2017 (CET)

Austriantraveler wird gebeten, aus seinen letzten Sperren zu lernen. Wenn das nicht reicht, kann er längere haben. --Seewolf (Diskussion) 19:39, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:130.149.134.24 (erl.)

130.149.134.24 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|130.149.134.24}} • Whois • GeoIP • RBLs) löscht unbegründet alles was mit Kurden zu tun hat aus Nouruz raus. Gulaschkanone99 (Diskussion) 19:33, 14. Mär. 2017 (CET)

130.149.134.24 wurde von Holmium für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:39, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Liberaler Humanist (erl.)

Liberaler Humanist (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Liberaler Humanist}}) Bezeichnet mich wiederholt als Lügner, Wichtigmacher und Adjunkten: [34], [35], [36], [37] (in diesem Fall bezeichnet er Kenny McFly als Lügner), [38] & [39]. Die Diskreditierung von Antragssteller (wurde ihm hier untersagt wogegen er wiederholt verstösst, zuletzt hier) und Leuten, die seine Sockenpuppenspiele nicht tolerieren, sollte administrativ nun wirklich ein Riegel vorgeschoben werden (siehe auch die differsen VMs der letzten Tage bezüglich LH, Gridditsch und der CUAvor- und Rückseite selber)! --MBurch (Diskussion) 17:12, 14. Mär. 2017 (CET)

Ich bin unterwegs, eine detaillierte Erwiderung folgt. Vorweg aber: wo hätte ich, wie Burch behauptet hier jemanden als "Lügner" bezeichnet? Dass Gridditsch ein Metastörer ist, dessen Vorgängeraccount für ebenjenes Verhalten einkassiert wurde ist eine in allen Instanzen bis zum SG bestätigte Tatsache. Die Bezeichnung als Adjunkt ist kein PA. Wo ich Sockenpuppen einsetze ("Als Sockenpuppe (englisch sockpuppet, auch Fakeaccount, Multiaccount oder Doppelnick; Plural auch Mehrfachkonten) bezeichnet man im Netzjargon ein zusätzliches Benutzerkonto), das möge der Melder näher darlegen. -- Liberaler Humanist „Sie werden sich noch wundern, was alles möglich ist.“ 17:28, 14. Mär. 2017 (CET)

Du kannst echt lügen ohne rot zu werden -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 18:25, 14. Mär. 2017 (CET)
Warum verbreitest du hier Unwahrheiten? als Beispiel. Aber die Difflinks stehen eigentlich alle oben und ich habe Dir schon gestern gesagt mit Deinen Beschuldigungen vorsichtig zu sein: [40]. --MBurch (Diskussion) 17:35, 14. Mär. 2017 (CET)
Mit den Unwahrheiten können wir bereits in deiner Meldung beginnen. Du behauptest, dass ich jemanden als Lügner bezeochnet hätte ohne das zu Belegen. Weiters wird behauptet, dass mir verboten worden wäre, Gridditsch als Nachfolgeaccount von MWExpert zu bezeichnen. Dies entspricht nicht deinem Difflink und verschweigt in gewohnter Manier den Rückfall des Benutzers in alte Verhaltensweisen. Ich fordere dich auf, dich zu mäßigen und über dein Verhalten nachzudenken. -- Liberaler Humanist „Sie werden sich noch wundern, was alles möglich ist.“ 17:38, 14. Mär. 2017 (CET)

Ihr dürft voneinander halten, was ihr möchtet. Ich halte es allerdings für angemessen, wenn man sich gegen eine CUA wehrt - natürlich im Rahmen. Jemand anderem zu unterstellen, er sage die Unwahrheit, ist jetzt noch kein sanktionswürdiges Verhalten, sofern nicht entsprechende Begründungen nachgeliefert werden. Die Gegenseite kann jederzeit die Sache richtig stellen, jeder kann es nachlesen. Wir sind hier noch weit von postfaktischen Verhältnissen entfernt, denn dann wäre ein Einschreiten definitiv geboten. Was die übrigen PA-Vorwürfe betrifft, so bedürfen diese keiner Sanktion. Es mag nicht schön sein, als solcher bezeichnet zu werden - auch ich würde das nicht wollen - aber das ist ja nun wirklich noch auf einem erträglichen Niveau. Ich befürchte zwar, es wird nichts bringen, aber dennoch nochmals die eindringliche Bitte an alle, nicht bei jeder Regung der Gegenseite die VM zu beschäftigen, sondern eher mal die Emotionen aus der Diskussion selbst herauszunehmen. Wir hätten insgesamt viel gewonnen und lediglich Unterhaltungswert auf dieser Seite verloren. - Squasher (Diskussion) 21:16, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Majo statt Senf (erl.)

Majo statt Senf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Majo statt Senf }}) ziemlich heftiger PA. Liberaler Humanist ist kein Freiwild, auf den jeder mal eindreschen darf. --JosFritz (Diskussion) 18:31, 14. Mär. 2017 (CET)

Nein, so ist es. Er behauptet hier, nie Sockenpuppen benutzt zu haben. Und was ist mit seinen Bahnreisekonten, Unterwegskonten, .etc. pp. geschweige denn den Hunderten IPs, die er ja auch schon zugegeben hat? Und plötzlich soll es doch wieder ganz anders sein? -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 18:35, 14. Mär. 2017 (CET)
LH lügt am laufenden Band und wurde dafür auch schon mehrfach gesperrt. --Sakra (Diskussion) 18:46, 14. Mär. 2017 (CET)
Trotzdem Intro Punkt 5. --Lumpeseggl (Diskussion) 18:52, 14. Mär. 2017 (CET)
ok. Kannst das entfernen wenn du möchtest. --Sakra (Diskussion) 18:56, 14. Mär. 2017 (CET)
Nein, genau das möge ja ein Admin tun oder auch nicht. --Lumpeseggl (Diskussion) 18:57, 14. Mär. 2017 (CET)

Da hier genügend Admins aufmerksam mitlesen, spare ich mir eine gesonderte VM gegen Benutzer:Sakra wegen Verstoßes gegen WP:KPA. --JosFritz (Diskussion) 19:09, 14. Mär. 2017 (CET)

Inwiefern soll eine Feststellung, daß LH laufend Lügen verbreitet, was problemlos nachweisbar ist, nicht zuletzt in der (leider ungeahndeten) Feststellung, ich sei einer Gruppe von Vierzehnjährigen, Verhaltensgestörten und Selbstinszenierern zuzurechnen, ein PA sein? Weder bin ich 14-jährig, noch verhaltensgestört noch inszeniere ich mich selbst. --Sakra (Diskussion) 20:10, 14. Mär. 2017 (CET)
per Intro #5 einerseits und andererseits: Nenn ich jemanden einen Lügner, ist das nicht nett. Kann ichs auch noch begründen, was Majo tat, dann ist das ebenfalls nicht nett, aber kein PA, der einer Sanktion bedarf. Daher die Bitte an Dritte, das Ganze nicht noch weiter anzuheizen als notwendig. @Majo statt Senf: wenn schon Vorwürfe formuliert werden, dann bitte auch direkt mit Belegen untermauern, und nicht erst auf Nachfrage. Immerhin sollten wir zumindest versuchen, hier konstruktiv miteinander umzugehen, auch im Disput. Danke. - Squasher (Diskussion) 20:55, 14. Mär. 2017 (CET)

Artikel Wikipedia:Auskunft (erl.)

w:Auskunft ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Auskunft}}) EW wird fortgesetzt.--Bobo11 (Diskussion) 19:22, 14. Mär. 2017 (CET) 

Aktuell kein EW mehr. Die Gemüter haben sich hoffentlich mittlerweile wieder beruhigt. - Squasher (Diskussion) 20:58, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:66.189.110.148 alias [Jermboy27] (erl.)

66.189.110.148 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|66.189.110.148}} • Whois • GeoIP • RBLs). Alle Jahre wieder das selbe auf den Seiten der Bildtafeln zu den Verkehrszeichen. Jetzt hier: Bildtafel der Verkehrszeichen in der Deutschen Demokratischen Republik von 1971 bis 1978. Immer wieder die gleichen Sinnlos-Aktionen in meinen Beiträgen zu diesem Thema - und das seit Jahren. Da wird einer einfach nicht erwachsen. Das selbe Schema findet ihr bei folgenden bereits gesperrten Nutzern oder IPs: Benutzer:Wikilover1999567890, Benutzer:72.93.87.56 ([41]), Benutzer:98.110.230.39 ([42]), Benutzer:96.233.62.147 ([43]), Benutzer:Myfanoflife ([44]), Benutzer:Allstarroadz ([45]), Benutzer:Jquann27, Benutzer:Yieldtheguy1, Benutzer:Omegaelmo78, Benutzer:HorseWitch. All das läßt sich auf Jermboy27 zurückführen, wie ein Vergleich mit den Namen in anderen Wikipedias zeigt. Es geht eigentlich immer um Verkehrszeichen. Evtl. sollte man auch seinen Account "HorseWitch" einmal sperren. --Mediatus 19:55, 14. Mär. 2017 (CET) P.S.: Ah, HorseWitch ist schon gesperrt. Mediatus 20:11, 14. Mär. 2017 (CET)

Erledigt: Die 66er ist ein open proxy, die anderen drei IPen sind das auch, aber deren Edits liegen z. T. Jahre zurück, halten sich allerdings an die gleiche Ecke der Welt. Die aktuelle (s.o.) habe ich gesperrt. --Felistoria (Diskussion) 20:20, 14. Mär. 2017 (CET)

Artikel Professor (erl.)

Professor (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Professor}}) bitte Halbschutz, bis der Blödel abgezogen ist --Xocolatl (Diskussion) 20:13, 14. Mär. 2017 (CET)

Professor wurde von Werner von Basil für [edit=autoconfirmed] (bis 17. März 2017, 19:15 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 17. März 2017, 19:15 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 20:15, 14. Mär. 2017 (CET)

Artikel Erwin Pröll (erl.)

Erwin Pröll (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Erwin Pröll}}) IP-Sperre bis zum 20. April 2017, siehe auch Verlauf der letzten Tage --Mö1997 (Noch Fragen?!?!) 20:13, 14. Mär. 2017 (CET)

Erwin Pröll wurde von Werner von Basil für [edit=autoconfirmed] (bis 23. April 2017, 18:17 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 23. April 2017, 18:17 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 20:17, 14. Mär. 2017 (CET)

Artikel Josef Pühringer (erl.)

Josef Pühringer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Josef Pühringer}}) IP-Sperre bis mindestens 7. April 2017, siehe auch Verlauf der letzten Tag (siehe auch Erwin Pröll) --Mö1997 (Noch Fragen?!?!) 20:15, 14. Mär. 2017 (CET)

Josef Pühringer wurde von Leyo für [edit=autoconfirmed] (bis 14. April 2017, 18:20 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederholte Missachtung der Richtlinie über Artikel von lebenden Personen. –Xqbot (Diskussion) 20:20, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Geradebemerkt (erl.)

Geradebemerkt (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Geradebemerkt}}) Hardenacke (Diskussion) 20:17, 14. Mär. 2017 (CET)

Geradebemerkt wurde von Leyo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 20:22, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Sakra II (erl.)

Sakra (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sakra}}) "Inwiefern soll eine Feststellung, daß LH laufend Lügen verbreitet, was problemlos nachweisbar ist, ein PA sein?" ([46]). Diese Behauptung ist mangels Zutreffens nicht nachweisbar. Ein klarer Verstoß gegen KPA. -- Liberaler Humanist „Sie werden sich noch wundern, was alles möglich ist.“ 20:26, 14. Mär. 2017 (CET)

Soll ich hier eine Liste liefern? Soll ich wirklich? --Sakra (Diskussion) 20:30, 14. Mär. 2017 (CET)
1. bitte nachweisen ich sei entweder vierzehnjährig, verhaltensgestört oder Selbstinszenierer --Sakra (Diskussion) 20:33, 14. Mär. 2017 (CET)
Wo habe ich dich als dermaßen geformt bezeichnet? Wieso nimmst du an, dass das auf dich bezogen wäre? -- Liberaler Humanist „Sie werden sich noch wundern, was alles möglich ist.“ 20:52, 14. Mär. 2017 (CET)
2. LH behauptet, in seiner Lieblingstätigkeit nie gegen Regeln bezüglich Socken- und IP-Gebrauch verstoßen zu haben. Dies ist in so ziemlich jedem seiner LAs/LPs widerlegbar. hier z.B. werden verschiedene IP-Ranges verwendet, und das ist nur ein Fall von vielen. --Sakra (Diskussion) 20:53, 14. Mär. 2017 (CET)
Was hat das damit zu tun, dass du mich der Verbreitung von Lügen bezichtigst?
3. Daß LH mit seinem Account seit seiner "Flucht" in den Socken- und IP-Bereich nicht mehr persönlich in seinem Lieblings-Bereich tätig gewesen ist, ist ebfalls nachweislich falsch. Beispielsweise editierte er hier versehentlich angemeldet, was er anschließend schnell revertierte und 30 Minuten danach als IP weitertrollte. --Sakra (Diskussion) 20:58, 14. Mär. 2017 (CET)
Du hast einen Kommentar gefunden, den ich unmittelbar nach dem Abspeichern entfernte, weil ich nicht in diesem Bereich auftauchen will. Ja, du bist hier einem großen Komplott auf der Spur... -- 84.113.245.98 21:00, 14. Mär. 2017 (CET)
und schon wieder abwechselnd unter angemeldet und IP - ich dachte Du machst das nicht? -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 21:03, 14. Mär. 2017 (CET)
Und auch hier per Intro #5 erledigt. Ich bitte das Geplänkel jetzt zu beenden, denn eure Beschäftigung miteinander hier bringt unser Projekt genau kein Stück voran. Rest folgt oben... - Squasher (Diskussion) 21:06, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Linkiskri (erl.)

Linkiskri (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Linkiskri}}) Politsocke/-account Gulaschkanone99 (Diskussion) 22:17, 14. Mär. 2017 (CET)

Ich habe ihn mal angesprochen, hoffe er reagiert zeitnah. Kein Einstein (Diskussion) 22:20, 14. Mär. 2017 (CET)
Linkiskri wurde von Kein Einstein für 10 Minuten gesperrt, Begründung war: Bitte deine Disk lesen. –Xqbot (Diskussion) 22:22, 14. Mär. 2017 (CET)

Kurzzeitsperre,damit klar ist, dass er die Hinweise auch gelesen hat. Wenn er weiter macht, ist alles klar. Kein Einstein (Diskussion) 22:24, 14. Mär. 2017 (CET)

Sperre durch Seewolf. Kein Einstein (Diskussion) 22:48, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Verraterjäger (erl.)

Verraterjäger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Verraterjäger}}) möchte die Todesstrafe wieder einführen... [47] --91.14.35.74 22:18, 14. Mär. 2017 (CET)

Verraterjäger wurde von Ra'ike unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 22:19, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Linkiskri (erl.)

Linkiskri (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Linkiskri}}) Anti-Linker meint ohne jeden Konsens eine Diffamierende Kategorie aufzumachen und da alles seiner Meinung nach "linke" einzubauen,keinerlei Reaktion auf Ansprache --andy_king50 (Diskussion) 22:21, 14. Mär. 2017 (CET)

Linkiskri wurde von Kein Einstein für 10 Minuten gesperrt, Begründung war: Bitte deine Disk lesen. –Xqbot (Diskussion) 22:22, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:188.99.41.250 (erl.)

188.99.41.250 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.99.41.250}} • Whois • GeoIP • RBLs) Muss seine Grippe auskurieren Eingangskontrolle (Diskussion) 22:45, 14. Mär. 2017 (CET)

188.99.41.250 wurde von Funkruf für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 22:49, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:80.187.122.98 (erl.)

80.187.122.98 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.122.98}} • Whois • GeoIP • RBLs) Pöbel-IP, die in der Beantwortung einer Frage nichts beiträgt, immer mehr aufmischt und sich zu persönlichen Beleidigungen steigert. --Alraunenstern۞ 23:51, 14. Mär. 2017 (CET)

80.187.122.98 wurde von Funkruf für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 23:53, 14. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Literaturportal Praktikant (erl.)

Literaturportal Praktikant (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Literaturportal Praktikant}}) Hat aus seine Sperre so rein überhaupt nichts gelernt sondern weiterhin Spamlinks auch wenn IWG meint das sei vom feinsten. Das ist in meinen Augen einfach SEO-Spam was der Praktikant in die WP abwirft. codc Disk 22:44, 14. Mär. 2017 (CET)

codcs kulturelle inkompetenz ist bemerkenswert: das Literaturportal Bayern ist eine einrichtung, die vom Bayerischen Staatsministerium für Bildung und Kultus, Wissenschaft und Kunst getragen wird. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:03, 14. Mär. 2017 (CET)
Das ich mal mit Jack einig bin hätte ich jetzt nicht so gedacht, aber recht hat er. Seit wann haben wir was gegen GLAM? Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 23:07, 14. Mär. 2017 (CET)
Und was zeichnet das jetzt als etwas aus was man flächendeckend in die Artikel schreiben darf. Das Literaturportal Bayern hat oft die deutlich schlechteren Artikeln zu den Lemmata und bieten null Mehrwert. Das prüft der Praktikant natürlich nicht denn der hat den Job alles was dort ist hier zu verlinken und das ist Spamming. --codc Disk 23:13, 14. Mär. 2017 (CET)
Das Literaturportal Bayern hat oft die deutlich schlechteren Artikeln zu den Lemmata und bieten null Mehrwert. Das hat natürlich der codc geprüft PA entfernt, s.a.Intro#4. --Felistoria (Diskussion) 23:20, 14. Mär. 2017 (CET). --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:16, 14. Mär. 2017 (CET)
Beispielsweise: Elfi Hartenstein was bietet dieses unenzyklopädische Gescheibsel an Mehrwert? --codc Disk 23:23, 14. Mär. 2017 (CET)
In Elfi Hartenstein hat den Artikel Bernhard M. Baron geschrieben. Wenn ich mir jetzt so codcs Beiträge angucke und dann die des Herrn Baron, welchen Beiträge laufen da wohl bei mir unter Geschreibsel? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:28, 14. Mär. 2017 (CET)
"„Selbständige, starke Frauen spielen eine große Rolle in Elfi Hartensteins literarischem Werk“, stellt resümierend Dietrich Mittler in der Süddeutschen Zeitung fest. Und selbständige, starke Frauen sind es auch, welche die engagierte und couragierte, in Regensburg lebende Schriftstellerin, Hörspiel- und Sachbuchautorin und Übersetzerin immer wieder auch literarisch festhält – seien es jüdische Emigrantinnen im New Yorker Exil (Jüdische Frauen im New Yorker Exil, 1999, Neuaufl. 2010) oder das zusammen mit Annette Hülsenbeck verfasste collageartige biographisch-literarische Lesebuch über die Ingolstädterin Marieluise Fleißer. Leben im Spagat (2001). Gleichwohl hat Elfi Hartenstein zum „Büchner-Jahr 2013“ einen Entwicklungsroman von besonderer Güte geschrieben: Auf der Suche nach Georg B. (2012) – aus der Sicht des „Freudenmädchens Marion“ (einem „Prototyp der rastlosen Frau“). Susanne Wiedamann schreibt darüber in der Mittelbayerischen Zeitung (Regensburg): „Die Regensburger Autorin Elfi Hartenstein hat einen raffinierten Roman geschrieben [...], der ihre Leser/innen nicht nur informativ, sondern auch unterhaltsam auf das Büchnerjahr 2013 vorbereitet.“" ist eine enzyklopädische Höchstleistung? Das ist unterirdisches Geschwätz in meinen Augen. --codc Disk 23:34, 14. Mär. 2017 (CET)
Dein letzter Satz ist genau das, das ich von dem denke, das du da verzapfst. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:37, 14. Mär. 2017 (CET)
Ist Dir eventuell aufgefallen, dass das nicht in unserem Artikel, sondern Weblinks darauf verlinkt wird? Da, wo weiterführende Literatur angegeben wird, nicht notwendigerweise nur andere Enzyklopädien? Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 23:39, 14. Mär. 2017 (CET)
Und nur mal für dich: die Inhalte eines Weblinks müssen nicht enzyklopädisch sein, sondern nur reputabel, am besten weiterführend, und das ist diese Seite der BSB. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:38, 14. Mär. 2017 (CET)

Wie eine Rezension des Literaturportals Bayern einzuschätzen ist, sollte gefälligst den fachlich kompetenten Autoren des jeweiligen Artikels überlassen bleiben. Selbstmeldung von Benutzer:Codc. --Stobaios 00:16, 15. Mär. 2017 (CET)

Das sind Rezensionen, aber auch Biographien, die häufig von wissenschaftlichen Mitarbeitern der BSB verfasst wurden. Ich sehe darin eigentlich überhaupt keinen Spam, gerade die biografischen Angaben sind für die Artikel zum Teil durchaus nützlich. Ich habe jetzt allerdings nur einige Stichpunkte geprüft. Vielleicht sollte man den Autor bitten, die relevanten Bio-Angaben zusätzlich im Artikel zu ergänzen. Geolina mente et malleo ✎ 00:32, 15. Mär. 2017 (CET)
Der Praktikant macht weiter, die Artikelautoren sind in der Lage, die Qualität der Weblinks zu beurteilen. --Felistoria (Diskussion) 01:34, 15. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Muscari (erl.)

Muscari (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Muscari }}) macht Editwar im Artikel Naturschutzgebiet Thielenbruch und revertiert mich ohne Begründung und ohne Diskussion zu meinen auf der Zusammenfassungszeile [48] vorgetragenen Gründen. --der Pingsjong Glückauf! 22:45, 14. Mär. 2017 (CET)

kannst du deine dauernden störaktionen bitte sein lassen... der Artikel behandelt ein NSG, das FFH-Gebiet hat einen eigenen Artikel. ganz einfach... --Muscari (Diskussion) 22:47, 14. Mär. 2017 (CET)
Das kann man auch sachlich darlegen und auf der Diskussionsseite (dazu ist sie da) diskutieren. Wenn das nach deiner Meinung so nicht in den Artikel Naturschutzgebiet Thielenbruch hinein gehört, dann gehört das auch nicht in den Artikel Naturschutzgebiet Thielenbruch und Thurner Wald hinein. Denn erstens siehe Karte zum Natura 2000-Gebiet „Karte des FFH-Gebiets „Thielenbruch““ im Fachinformationssystem des Landesamtes für Natur, Umwelt und Verbraucherschutz Nordrhein-Westfalen und zweitens ist es in beiden Fällen das eine und gleiche FFH-Gebiet Thielenbruch. --der Pingsjong Glückauf! 23:01, 14. Mär. 2017 (CET)
Diskussion:Naturschutzgebiet_Thielenbruch#FFH-Gebiet_Thielenbruch: ich finde hier nirgendwo die sachliche Diskussion mit Konsens für deine Einfügungen... --Muscari (Diskussion) 23:38, 14. Mär. 2017 (CET)
Das sind aber eher alles inhaltliche Fragestellung, die man nicht unbedingt hier austragen muss; klären kann die VM die inhaltlichen Differenzen hier sowieso nicht. Ich habe mich auf beiden Diskussionseiten dazu geäußert. --Geolina mente et malleo ✎ 23:40, 14. Mär. 2017 (CET)
Also Muscari hat einen Revert-Grund genannt, nur ist er nicht als solcher richtig erkennbar. Von daher kam wohl der Irrglaube, dass hier nur ein Revert getätigt wurde, der ohne Begründung ist. @Muscari: auch wenn es das zweite Mal ist, könntest du bitte das nächste Mal mit Kommentar zurücksetzen? Du weißt doch sicher, dass die Rollback-Funktion nur bei Vandalismus anzuwenden ist. Ansonsten hat es Geolina163 schon treffend formuliert, bitte klärt dass inhaltliche Problem auf der Artikel-Disk. Damit erledigt. Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 00:18, 15. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Informationswiedergutmachung (erl.)

Informationswiedergutmachung (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Informationswiedergutmachung}}) [49] und [50] aber Sperren interessieren ihn ja nicht mehr. Sorry aber auch IWG kann die Wikiquette hin und wieder lesen. Für mich ist das ein unsubstantierter PA. --codc Disk 23:29, 14. Mär. 2017 (CET)

Deine Raserei gegen eine reputable Website der Bayerischen Staatsbibliothek ist einzustellen. Du hast überhaupt nicht die Kompetenz, deren Inhalte anzuzweifeln, wagst es aber, deren Inhalte als Geschreibsel zu diffamieren. Auf welcher Grundlage? Deiner Meinung? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:35, 14. Mär. 2017 (CET)
Übrigens: Intro Punkt 5. Felistoria hat gelöscht, also alles im Blick, ich nicht wieder hergestellt. Diese VM ist doch Mißbrauch pur, weil codc seine Meinung per Krawall durchdrücken will. Sonst nichts. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:41, 14. Mär. 2017 (CET)
Aber Hauptsache codc darf die Arbeit eines Bernhard M. Baron als unterirdisches Geschwätz bezeichnen, siehe die VM weiter oben. Der Mann hat ein Bundesverdienstkreuz am Bande für seine literaturhistorischen Verdienste, u.a. Und codc will, dass ich die Wikiquette lese? Das ist ein schlechter Scherz. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:00, 15. Mär. 2017 (CET)
Erledigt ohne Maßnahme gem. Intro#5. --Felistoria (Diskussion) 01:36, 15. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Miltrak (erl.)

Miltrak (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Miltrak}}) Erstellt in der LD zu einer Liste eine neue Liste von Mitarbeitern im vermeintlichen Sinne der Transparenz, offensichtlich aber um eine Art "Lagerbildung" zu beweisen. Ich habe die dazugehörigen Beiträge wegen "off topic" gelöscht, er hat sie wieder hergestellt. Ich bitte um erneute Löschung der Beiträge sowie eine Ansprache des Benutzers, in einer LD nur sachlich argumentieren und nicht auf persönlicher Ebene. --Radsportler.svg Nicola - Ming Klaaf 22:41, 14. Mär. 2017 (CET)

Nicola, ihr habt euch beide heute nicht mit Samthandschuhen angefasst. Diese Liste trägt nicht unbedingt zur Konsensfindung bei, aber mit der Kritik an dem (sorry) unwikipedianischen Hashtag hat er durchaus nicht unrecht. --Koyaanis (Diskussion) 23:00, 14. Mär. 2017 (CET)
Hallo Nicola, ich hatte bereits in der LD begründet, warum ich es für nicht uninteressant halte, auf die Einbindung des Hashtags #FreeDeniz! (also Deniz Yücel, der in der Liste von inhaftierten Journalisten in der Türkei TOP 1 aufgeführt wird) hinzuweisen. Immerhin gibt es gegenwärtig 7 Benutzer mit Hashtag, die für "Behalten" stimmen! Das hat von meiner Seite aus mit "Lagerbildung" nichts zutun. Viele der Benutzer (pro oder contra) sind unpolitische Enzyklopädisten und um Sachlichkeit und Transparenz bemüht. Bitte sei also so lieb und lass meine Beiträge stehen. MfG.--Miltrak (Diskussion) 23:04, 14. Mär. 2017 (CET)
(nach BK) "Ihr habt euch beide heute nicht mit Samthandschuhen angefasst"? Sorry, was für eine selektive Wahrnehmung ist das denn. Miltrak hat etwas geschrieben, ich habe darauf reagiert, und dann habe ich beide Beiträge wegen off topic gelöscht plus einem weiteren von Miltrak.
Miltrak hat ja nicht den Hashtag kritisiert (was ja in einer LD ebenso fehl am Platze wäre), sondern einen Zusammenhang hergestellt bzw. eine "Gemengelage" herbeifantasiert. Das ist meiner Meinung nach in einer LD unzulässig. Entweder sachliche Argumente für eine Löschung oder sachliche Argumente dagegen, aber nicht zwei Vorgänge miteinander verquicken, die nicht zwingend miteinander zu tun haben müssen.
Miltrak, im Übrigen habe ich Deine Beiträge stehen lassen, hätte aber gerne, dass sie von jemand anderem gelöscht werden, weil sie in einer LD nichts zu suchen haben.
Und was zum Teufel hat das alles mit "lieb" zu tun? --Radsportler.svg Nicola - Ming Klaaf 23:10, 14. Mär. 2017 (CET)
Als Betroffener: Über Miltraks „Gemengelage“-Raunen bin ich irritiert, vermute aber, dass es auf ihn zurückfällt. Die Absicht ist jedenfalls durchsichtig. Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 23:14, 14. Mär. 2017 (CET)
@Nicola: Immerhin hast du einen potentiellen PA abgelassen und die Löschung einer Kritik veranlasst, die nicht von der Hand zu weisen ist. Und das weißt du ganz gut... --Koyaanis (Diskussion) 23:19, 14. Mär. 2017 (CET)
Diese angebliche Kritik ist unsachlich gewesen und einen vorgeblichen PA durch Nicola kann ich nicht finden. Hier geht es um Verfälschung einer Sachdiskussion, indem Miltrak einigen Diskutanten die nicht seiner Meinung folgen, versucht zu diskredieren und als nicht ausreichend neutral darzustellen. Das geht so nicht und muss dem Gemeldeten ganz klar gemacht werden. --Label5 (L5) 05:17, 15. Mär. 2017 (CET)
Entfernt. So etwas hat in einer LD überhaupt nichts zu suchen. Es wird bitte streng am Artikel argumentiert. Wer für oder gegen ein Behalten ist, ist dabei vollkommen unwichtig. Der abarbeitende Admin entscheidet alleine aufgrund der vorgebrachten Argumente. --Kurator71 (D) 08:27, 15. Mär. 2017 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/03/14&oldid=210625308“