Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/09/19

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:2003:45:4F19:65C0:29A5:DB85:EAFE:B7E6 (erl.)

2003:45:4F19:65C0:29A5:DB85:EAFE:B7E6 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:45:4F19:65C0:29A5:DB85:EAFE:B7E6}} • Whois • GeoIP • RBLs) Wahlkämpfer codc Disk 01:22, 19. Sep. 2017 (CEST)

2003:45:4F19:65C0:29A5:DB85:EAFE:B7E6 wurde von Neozoon für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen den neutralen Standpunkt: Gemäß VM - Wahlkämpfer. –Xqbot (Diskussion) 01:24, 19. Sep. 2017 (CEST)

Artikel Liste der VIVA-Sendungen (erl.)

Liste der VIVA-Sendungen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Liste der VIVA-Sendungen}}) Bitte auf halb. Ruhig längeren Zeitraum. Hier führt eine IP seit Mai einen Edit-War gegen mehrere Benutzer --Natsu Dragoneel (Diskussion) 04:10, 19. Sep. 2017 (CEST)

Liste der VIVA-Sendungen wurde von Werner von Basil am 19. Sep. 2017, 04:50 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 19. Oktober 2017, 02:50 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 19. Oktober 2017, 02:50 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: s.a. Disk – GiftBot (Diskussion) 04:50, 19. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:Yukterez (erl.)

Yukterez (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Yukterez}}) Korrigiert hier als Sperrumgehung unter der österreichischen IP 77.118.196.234 alias Yukterez (gesperrter Wiener Benutzer) seinen uneingeloggt signierten Beitrag. Sehr intelligente Form der Sperrumgehung: Unter einer dynamischen IP einen Beitrag verfassen, und dann nach Neustart der Datenverbindung sieben Minuten später mit neuer IP nachträglich die gewünschte Signatur eintragen, s.a. CUA 77.118.145.190 vs. Yukterez! Ferner (hinsichtlich des Benutzernamens ebenso manipulativer) Spam in vorstehender VM. -- Uwe Martens (Diskussion) 04:30, 19. Sep. 2017 (CEST) 

IP für 1 Tag als Sperrumgehung gesperrt. Damit einstweilen erl. --WvB 04:54, 19. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:AlternativesLebensglück (erl.)

AlternativesLebensglück (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|AlternativesLebensglück}}) Penetrante Störbeiträge wie dieser und dieser hier, sogar im ANR wie hier! Am besten allesamt versionslöschen. --Uwe Martens (Diskussion) 02:01, 19. Sep. 2017 (CEST)

Selbstmeldung. Die eigene verklemmte Einstellung zur Sexualität soll zur Richtschnur der Wikipedia gemacht werden. Wiederholte Zensur anderer Meinungen durch den Melder. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 02:11, 19. Sep. 2017 (CEST)
Du kannst Deine eindeutig pornographisch untertitelten "Wichsvorlagen" und "Antiwichsvorlagen" woanders verteilen - dafür wird Dir jetzt ein Admin eine angemessene Pause zum Nachdenken verordnen! -- Uwe Martens (Diskussion) 02:17, 19. Sep. 2017 (CEST)

 Info: Verschiedene Beiträge unter Hinweis auf das Intro entfernt. --WvB 05:17, 19. Sep. 2017 (CEST)

VM ist nicht nachvollziehbar. Siehe Diskussionen in den jeweiligen Artikeln.--Frank Helbig (Diskussion) 04:30, 19. Sep. 2017 (CEST)
Die angezeigten Porno-Beiträge hatten zu der Diskussion keinerlei Bezug und erfolgten ausschließlich in der Absicht, zu provozieren (und vielleicht, um seine freizügigen Ansichten zu propagieren, wie gesagt). Jegliche weitere Diskussion über diese Störaktion ist verlorene Zeit! -- Uwe Martens (Diskussion) 04:33, 19. Sep. 2017 (CEST)

Zu den Beiträgen: jenen im ANR revertierte der gemeldete selbst nach 2 1/2 Minuten. Zum BNR (Disk) s.a. den Beitrag und Anmerkung von @Alnilam:. Die Diskbeiträge des Gemeldeten wurden durch den Melder alle als OT revertiert. Einen Grund für eine VL sehe ich nicht. Weitere Admin-Meinung? --WvB 05:17, 19. Sep. 2017 (CEST)

Eine Revertierung wegen OT befreit ja nicht von der Verfehlung, Porno-Beiträge zu verfassen! Wie ich hier in anderem (revertiertem) Zusammenhang schrieb: Soweit sind wir in der Wikipedia noch nicht gekommen, daß wir hier illustrierte Porno-Beiträge tolerieren, egal, auf welchem Feld der Wikipedia! Jeder obszöne Benutzername wird hier ohne mit der Wimper zu zucken infinit gesperrt! Daher plädiere ich auch auf infinite Sperre solcher Accounts, die hier ihr freizügiges "alternatives Lebensglück" auf diese Weise propagieren! -- Uwe Martens (Diskussion) 05:56, 19. Sep. 2017 (CEST)
Langsam wirds aber absurd. Illustrierte Porno-Beiträge? Das Bild, das verlinkt wurde, stammt von "Wellcome Trust, einer globalen gemeinnützigen Stiftung in Großbritannien". Bitte Bodenkontakt bewahren. -- Iwesb (Diskussion) 06:01, 19. Sep. 2017 (CEST)
Das glaube ich bei diesem Edit mit der Untertitelung als "Wichsvorlage" eher weniger! Bez. des anderen Bildes geht es ja auch um die Untertitelung als "Antiwichsvorlage" und den reinen Störcharakter. -- Uwe Martens (Diskussion) 06:24, 19. Sep. 2017 (CEST)
Kein Vandalismus. Warum darf Iwesb das ungefragt äußern und mein Beitrag wird entfernt? Ist ja nur eine IP, klar. Melder ansprechen und VM schließen. --2003:DD:9BE1:6B00:D0B6:C3A:71C4:AC86 06:20, 19. Sep. 2017 (CEST)
Logg Dich ein! -- Uwe Martens (Diskussion) 06:27, 19. Sep. 2017 (CEST)

Erledigt: Administrativ gibt es hier nichts zu tun. Unsachlichkeiten gibt es auf der betreffenden Diskussionsseite von mehreren Seiten - all in all halte ich die ständig mitschwingenden Klassifizierungen und Verurteilungen durch den Melder von Leuten, die seiner Gedankenwelt nicht folgen, als Pornobefürworter etc. für kritscher als die gemeldeten und imho harmlosen OTs. Schwierig ist die Nutzung des ANR zur Eskalation des Konflikts, diese wurde jedoch wie beretis hier erwähnt innerhaln von 2 Minuten selbst wieder entfernt. -- Achim Raschka (Diskussion) 06:30, 19. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:2003:DD:9BE1:6B00:D0B6:C3A:71C4:AC86 (erl.)

2003:DD:9BE1:6B00:D0B6:C3A:71C4:AC86 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:DD:9BE1:6B00:D0B6:C3A:71C4:AC86}} • Whois • GeoIP • RBLs) Penetrant nachträgliche Kommentierungen erledigter VMs trotz mehrfacher Revertierung! Editwar auf der VM-Seite! Zudem PA als "rechthaberischer arsch" in der Zusammenfassungszeile. --Uwe Martens (Diskussion) 07:18, 19. Sep. 2017 (CEST)

Kein Grund mich gleich zu melden. Ich habe in deiner zweiten VM übrigens in deinem Sinne argumentiert, das sollte dir zu denken geben. Und im Übrigen ist die Tatsache, dass sich meine Ansicht in der ersten VM mit der des abarbeitenden Admins denkt, durchaus von Bedeutung und eines zweiten Gedankens m.e. schon wert. --2003:DD:9BE1:6B00:D0B6:C3A:71C4:AC86 07:23, 19. Sep. 2017 (CEST)
Laß Dir das ganze nochmal von einem Admin erklären! -- Uwe Martens (Diskussion) 07:29, 19. Sep. 2017 (CEST)
Ich sag es dir gern nochmal: die Admins sind keine Hunde, die auf dein Kommando fassen. Wenn hier ein Admin mit etwas Verstand aufkreuzt, wird er mich nicht sperren, nur weil ich das Verbrechen begangen habe, eine IP zu sein. Meine Beiträge wären nämlich durchaus sachdienlich, wenn man von der Tatsache absieht, dass ich nicht angemeldet bin. Das ist cyberrassismus. Könnte zum Unwort in 2017 werden... --2003:DD:9BE1:6B00:D0B6:C3A:71C4:AC86 07:34, 19. Sep. 2017 (CEST)
2003:DD:9BE1:6B00:D0B6:C3A:71C4:AC86 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: + Edit-War auf einer Funktionsseite.. –Xqbot (Diskussion) 07:35, 19. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:185.22.244.78 (erl.)

185.22.244.78 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|185.22.244.78}} • Whois • GeoIP • RBLs) Wille... --Iwesb (Diskussion) 07:30, 19. Sep. 2017 (CEST)

185.22.244.78 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: + KPA. –Xqbot (Diskussion) 07:33, 19. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:193.80.214.8 (erl.)

193.80.214.8 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.80.214.8}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Aung San Suu Kyi -- Mauerquadrant (Diskussion) 06:45, 19. Sep. 2017 (CEST)

193.80.214.8 wurde von Xqt für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:21, 19. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:91.51.244.133 (erl.)

91.51.244.133 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.51.244.133}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Vexillum (Diskussion) 08:42, 19. Sep. 2017 (CEST)

91.51.244.133 wurde von YourEyesOnly für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 08:43, 19. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:62.218.25.130 (erl.)

62.218.25.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.218.25.130}} • Whois • GeoIP • RBLs) Selbsternannter Sprachwächter. Seine Trollerei bindet unnötige Arbeitszeit. Es gibt nun einmal Wörter, die im Laufe der Zeit einen Bedeutungswandel erfahren haben. Das kann man auch bei Zitat-Übersetzungen nicht einfach glattbügeln.[1] (mehrfach mit unterschiedlichen IPs) --Rodomonte (Diskussion) 08:50, 19. Sep. 2017 (CEST)

IP angesprochen. --Doc. H. (Diskussion) 09:40, 19. Sep. 2017 (CEST)

Solange der Duden diesen "Sprachwandel" nicht nachvollzieht, bleibt ein "Hauptprotagonist" einfach eine übersetzerische Fehlleistung.

Benutzer:91.21.232.186 (erl.)

91.21.232.186 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.21.232.186}} • Whois • GeoIP • RBLs) Nonstop Nonsens, unsinnige Beiträge --Vexillum (Diskussion) 08:58, 19. Sep. 2017 (CEST)

91.21.232.186 wurde von YourEyesOnly für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 08:58, 19. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:Innobello (erl.)

vandaliert hier: [2] --91.56.72.88 09:06, 19. Sep. 2017 (CEST)

Ich gehe mal von einer versehentlichen Rücksetzung des Beitrags aus. Erledigt. — YourEyesOnly schreibstdu 09:08, 19. Sep. 2017 (CEST)
So isses, ich hab' gerade hier wegen meiner hüpfenden Seiten um Rat gefragt. Danke für die AGF-Erledigung, @YourEyesOnly:. --Innobello (Diskussion) 09:21, 19. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:80.135.10.135 (erl.)

80.135.10.135 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.135.10.135}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:06, 19. Sep. 2017 (CEST)

80.135.10.135 wurde von YourEyesOnly für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 09:08, 19. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:87.178.50.228 (erl.)

87.178.50.228 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.178.50.228}} • Whois • GeoIP • RBLs) Schule vom Netz Eingangskontrolle (Diskussion) 09:19, 19. Sep. 2017 (CEST)

87.178.50.228 wurde von Kurator71 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:25, 19. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:62.204.110.198 (erl.)

62.204.110.198 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.204.110.198}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Oktoberrevolution --Felix frag 09:29, 19. Sep. 2017 (CEST)

62.204.110.198 wurde von YourEyesOnly für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 09:31, 19. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:109.192.16.250 (erl.)

109.192.16.250 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.192.16.250}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Vexillum (Diskussion) 09:50, 19. Sep. 2017 (CEST)

109.192.16.250 wurde von Kurator71 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:57, 19. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:Benedikt2008 (erl.)

Benedikt2008 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Benedikt2008}}) versucht seinen Standpunkt zwingend durchzusetzen ohne Argumente oder ernstgemeinte Kooperation. hier und hier. --Siebenschläferchen (Diskussion) 04:49, 19. Sep. 2017 (CEST)

ohne Argument. Ich gebe die offizelle Quelle mit Folgenangabe an. Ich weiss nicht, was ich noch für Argumente brauche. --Benedikt2008 (Diskussion) 10:22, 19. Sep. 2017 (CEST)

@Beide: Schöner Editwar, nett gemacht. Ihr habt sogar einen Diskussionsstrang gepflegt. Da sind eigentlich alle Voraussetzungen gegeben, dass Ihr *nicht* VM bemühen müsst. Könntet Ihr also bitte an Euch halten und erst im Artikel weiter editieren, wenn Ihr einen Konsens habt? Falls Ihr das mit dem Konsens zu zweit nicht hinkriegt, holt Euch doch mal eine Drittmeinung. Ansonsten finde ich ja, das Ihr das gelöst bekommen solltet ohne dass ein Admin Euch oder die Seite sperrt oder mit weiteren blöden Reden erfreut ... --He3nry Disk. 10:27, 19. Sep. 2017 (CEST) 

(BK) @Benedikt2008, Siebenschläferchen: Das ist ein inhaltlicher Konflikt, den ich hier nicht lösen kann. Ich habe den Artikel für drei Tage in einer beliebigen Version gesperrt. Bitte diskutiert das vernünftig und geht auf die Argumente des Gegenübers ein. Falls gar nichts hilft, sei Euch WP:3M ans Herz gelegt. --Kurator71 (D) 10:28, 19. Sep. 2017 (CEST)

@He3nry: Sorry, hat sich überschnitten. Da ich den Artikel aber schon gesperrt hatte, wollte ich hier noch meinen Senf loswerden. Gruß, --Kurator71 (D) 10:30, 19. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:212.6.104.204 (erl.)

212.6.104.204 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.6.104.204}} • Whois • GeoIP • RBLs) braucht mal eine kleine Pause Wassertraeger (‏إنغو‎) Fish icon grey.svg 10:13, 19. Sep. 2017 (CEST)

212.6.104.204 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 10:14, 19. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:2A01:598:9907:1B10:EC70:90F8:5FC0:5CDE (erl.)

2A01:598:9907:1B10:EC70:90F8:5FC0:5CDE (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A01:598:9907:1B10:EC70:90F8:5FC0:5CDE}} • Whois • GeoIP • RBLs) Schwafel- und Anheizsocke, zudem PAs: unterstellt mir

  • „Hass“ [3]
  • „Verleumden“ [4]
  • „Streuen von Unwahrheiten“ [5]

--Feliks (Diskussion) 10:36, 19. Sep. 2017 (CEST)

Zudem wohl Sperrumgehung zur heute um 7.35 Uhr für 6h wegen KPA/EW in gleicher Sache gesperrten IP Benutzer:2003:DD:9BE1:6B00:D0B6:C3A:71C4:AC86, siehe [6] --Feliks (Diskussion) 10:40, 19. Sep. 2017 (CEST)

1. bin ich nicht die IP von 7:36 Uhr wie bereits gesagt, wurde wohl noch nich gelesen daher schon verziehen.
2. zitiere alles oder gar nicht. Das du ein Problem mit Yukterez hast und ihm bei jeder Möglichkeit Sockenpuppenmissbrauch unterstellst ist kein Geheimnis und das zu benennen kann wohl kaum als PA gelten. Hier soll ein Meinungsgegner mundtot gemacht werden damit zwei User das Mobbing gegen einen anderen User fortsetzen können und das lässt ihr durchgehen? --2A01:598:9907:1B10:EC70:90F8:5FC0:5CDE 10:45, 19. Sep. 2017 (CEST)
„Ein Problem haben“ und „aufgrund Sockenpuppenverdachts eine CUA zu machen bzw. zu unterstützen“, ist nicht „Hass“, „Verleumden“ und „Unwahrheiten streuen“. Zudem weiterer PA: „Mobbing“ --Feliks (Diskussion) 10:49, 19. Sep. 2017 (CEST)
Zudem Editwar [7]--Feliks (Diskussion) 10:53, 19. Sep. 2017 (CEST)
du möchtest also bestreiten, dass du eine Agenda gegen Yukterez führst? Ich wusste nicht, dass das Wort "Hass" einen persönlichen Angriff darstellt. Oder seit wann ist jemand so ein Wort eine Beleidigung? Wenn jemand unbelegt eine Tatsache behauptet und diese negative Folgen für eine Person haben kann, wird dies im Volksmund oft als Verleumdung bezeichnet und eure Behauptung der letzte CU habe die Sperrumfehung bewiesen erfüllt diese Nedchreibung einer Verleumdung perfekt. Zu dem Editwar: wer meint seinen sepbstgestellten CU-Antrag moderieren zu müssen, muss mit Contra rechnen und ein Revert ist kein Editwar als verdrehe nicht die Tatsachen. --2A01:598:9907:1B10:EC70:90F8:5FC0:5CDE 10:56, 19. Sep. 2017 (CEST)
„Hass“ ist ein niederer Beweggrund; diesen zu unterstellen, ist also ein PA. „Verleumdung“ ist sogar ein Straftatbestand. Und es war nicht nur ein Revert, sondern der Revert eines Revert, und das ist dann EW.--Feliks (Diskussion) 11:07, 19. Sep. 2017 (CEST)
wenn ich also sage du hasst Spinat, fühlst du dich beleidigt? Ich sprach gerade im Kontext der Definition des Volksmundes aber uf Argumente eingehen war wohl nie deine Stärke stattdessen immer neue strohmannargumente hinklatschen könnte ja funktionieren wa? Ich habe begründet revertiert nachdem ein Beitrag mit einer pauschalen Begründung gelöscht wurde. Als nächstes wird hier noch gegen mich aufgeführt das ich eine Mobile IP bin oder was soll dieser Kindergarten? --2A01:598:9907:1B10:EC70:90F8:5FC0:5CDE 11:13, 19. Sep. 2017 (CEST)
Zunächst mal liebe ich Spinat. Abneigung gegen eine Gemüse erreicht auch nie wirklich die Emotionalität von Hass. Und Hass auf einen Menschen ist etwas anderes als Abneigung gegen eine Gemüse. Und die Strohmänner baust du auf Vorrat mit dem angeblichen Vorwurf der mobilen IP. --Feliks (Diskussion) 11:17, 19. Sep. 2017 (CEST)
Dann haben wir zwei unterschiedliche Definitionen von Hass. Die Strohmänner kommen von dir, sieht man schon daran, dass du nichtmal auf simple fragen eingehst sondern diese mit neuen Behauptungen umschiffst. Am Ende werde eh ich gesperrt, IP's zu sperren war in WP schon immer einfach als sich mit Problem-Usern auseinanderzusetzen. --2A01:598:9907:1B10:EC70:90F8:5FC0:5CDE 11:20, 19. Sep. 2017 (CEST)
Was die angebliche Nichtbeantwortung von Fragen (insbesondere solcher von offensichtlich rhetorischer Natur) mit dem Bauen von Strohmännern zu tun hat, ist unklar - fehlt da gar was im Artikel Strohmannargument? Die Antwort zur Agenda-Frage wollte ich gerade ergänzen, dann kam der BK, darum hier: Yukterez steht nicht auf meiner To-Do-Liste, der zerlegt sich gerade eifrig selbst, meine Hilfe dazu braucht er nicht. --Feliks (Diskussion) 11:28, 19. Sep. 2017 (CEST)

Editwar um eigene, penetrante off-topic und ad-personam-Beiträge in der aktuellen CUA, zuletzt hier. Verwechselt die CUA-Funktionsseite trotz mehrfacher Ansprache mit einer Diskussionsplattform. -- Uwe Martens (Diskussion) 10:56, 19. Sep. 2017 (CEST)

ein revert=Editwar? Interessante Regelauslegung. Wenn mit so einem Argument ein User gesperrt wird, was würde da wohl passieren... --2A01:598:9907:1B10:EC70:90F8:5FC0:5CDE 11:00, 19. Sep. 2017 (CEST) da es wohl auch nun Guter Ton ist Beiträge zu verändern nachdem man darauf geantwortet hat: Gegenargumente sind wohl noch erlaubt. --2A01:598:9907:1B10:EC70:90F8:5FC0:5CDE 11:08, 19. Sep. 2017 (CEST)
2A01:598:9907:1B10:EC70:90F8:5FC0:5CDE wurde von Felistoria für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 11:28, 19. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:217.250.8.204 (erl.)

217.250.8.204 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.250.8.204}} • Whois • GeoIP • RBLs) Spielkind --Rodomonte (Diskussion) 10:46, 19. Sep. 2017 (CEST)

217.250.8.204 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:50, 19. Sep. 2017 (CEST)

Artikel Diskussion:G20-Gipfel in Hamburg 2017 (erl.)

Diskussion:G20-Gipfel in Hamburg 2017 (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:G20-Gipfel in Hamburg 2017}}) Vorübergehende Halbsperre sinnvoll, siehe Versionsgeschichte. --Anti Esoteric Taijitu.svg ad utrumque paratus 11:40, 19. Sep. 2017 (CEST)

Diskussion:G20-Gipfel in Hamburg 2017 wurde von Sargoth am 19. Sep. 2017, 11:42 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 22. September 2017, 09:42 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 22. September 2017, 09:42 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Verstöße gegen die Konventionen für Diskussionsseiten – GiftBot (Diskussion) 11:42, 19. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:83.219.117.208 (erl.)

83.219.117.208 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.219.117.208}} • Whois • GeoIP • RBLs) soll draußen weiterspielen. --Giorgio Michele (Diskussion) 11:48, 19. Sep. 2017 (CEST)

83.219.117.208 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: und Erstellen unerwünschter Einträge. –Xqbot (Diskussion) 11:52, 19. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:2A01:598:990A:EC0:7067:D160:80E3:78D8 (erl.)

2A01:598:990A:EC0:7067:D160:80E3:78D8 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A01:598:990A:EC0:7067:D160:80E3:78D8}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung zur gerade gesperrten Meta/Diskussionssockenpuppe Benutzer:2A01:598:9907:1B10:EC70:90F8:5FC0:5CDE, Fortsetzung des Getrolls --Feliks (Diskussion) 11:49, 19. Sep. 2017 (CEST)

2A01:598:990A:EC0:7067:D160:80E3:78D8 wurde von Kurator71 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:54, 19. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:79.249.203.158 (erl.)

79.249.203.158 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.249.203.158}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Vexillum (Diskussion) 12:04, 19. Sep. 2017 (CEST)

79.249.203.158 wurde von Nolispanmo für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:04, 19. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:2003:D4:13CC:2200:6A05:CAFF:FE0B:31E1 (erl.)

2003:D4:13CC:2200:6A05:CAFF:FE0B:31E1 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:D4:13CC:2200:6A05:CAFF:FE0B:31E1}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn -- hgzh 12:40, 19. Sep. 2017 (CEST)

2003:D4:13CC:2200:6A05:CAFF:FE0B:31E1 wurde von Holmium für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:41, 19. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:2.247.240.153 (erl.)

2.247.240.153 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2.247.240.153}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn -- hgzh 12:54, 19. Sep. 2017 (CEST)

2.247.240.153 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:57, 19. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:195.37.108.70 (erl.)

195.37.108.70 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.37.108.70}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn -- hgzh 13:01, 19. Sep. 2017 (CEST)

195.37.108.70 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:05, 19. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:93.217.172.41 (erl.)

93.217.172.41 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.217.172.41}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn -- hgzh 13:07, 19. Sep. 2017 (CEST)

93.217.172.41 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:15, 19. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:31.16.188.83 (erl.)

31.16.188.83 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|31.16.188.83}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn -- hgzh 13:07, 19. Sep. 2017 (CEST)

31.16.188.83 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:15, 19. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:217.83.57.148 (erl.)

217.83.57.148 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.83.57.148}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn -- hgzh 13:28, 19. Sep. 2017 (CEST)

217.83.57.148 wurde von Holmium für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:29, 19. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:87.171.105.27 (erl.)

87.171.105.27 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.171.105.27}} • Whois • GeoIP • RBLs) kwzem Eingangskontrolle (Diskussion) 13:45, 19. Sep. 2017 (CEST)

87.171.105.27 wurde von Kurator71 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:45, 19. Sep. 2017 (CEST)

Artikel Wechselstrom (erl.)

Wechselstrom (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wechselstrom}}) Versionslöschung oder wenigstens die ZQ verstecken erforderlich? IP 79.236.250.33 mitsperren könnt' evtl. auch nicht schaden--Innobello (Diskussion) 14:10, 19. Sep. 2017 (CEST) 

Beides erledigt. --Engie 14:13, 19. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:31.16.231.173 (erl.)

31.16.231.173 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|31.16.231.173}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen durch anatomisches Handycap --Vexillum (Diskussion) 14:23, 19. Sep. 2017 (CEST)

31.16.231.173 wurde von Engie für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:29, 19. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:Adolf der führer (erl.)

Adolf der führer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Adolf der führer}}) --Das Schweigen der Lemma (Diskussion) 14:27, 19. Sep. 2017 (CEST)

Adolf der führer wurde von Engie unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 14:28, 19. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:87.142.30.108 (erl.)

87.142.30.108 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.142.30.108}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 15:17, 19. Sep. 2017 (CEST)

87.142.30.108 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:28, 19. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:84.72.146.131 (erl.)

84.72.146.131 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.72.146.131}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 15:29, 19. Sep. 2017 (CEST)

84.72.146.131 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:30, 19. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:62.46.172.168 (erl.)

62.46.172.168 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.46.172.168}} • Whois • GeoIP • RBLs) ist verzichtbar --HГq ⁈ 15:45, 19. Sep. 2017 (CEST)

62.46.172.168 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:47, 19. Sep. 2017 (CEST)

Artikel Ruth Blauert (erl.)

Ruth Blauert (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ruth Blauert}}) Exemplarische VM wegen massenhaft erstellter mangelhafter Artikel durch eine IP. Ist die Verschiebung in die Artikelstube Vandalismus? Falls Nein, werde ich das alles dorthin verschieben. Bitte vorher entscheiden. Aktuell wird die QS jedoch als Atrtikelschreibstube missbraucht. Wassertraeger (‏إنغو‎) Fish icon grey.svg 12:10, 19. Sep. 2017 (CEST)

Kann von einem Admin in meinen BNR verschoben werden. Warum sprechen Sie mich bei sowas eigentlich nicht im Vorfeld an? So könnte Zusammenarbeit aussehen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 12:14, 19. Sep. 2017 (CEST)
Alle Entwürfe? Das sind nämlich "ein paar" mehr. --Wassertraeger (‏إنغو‎) Fish icon grey.svg 12:31, 19. Sep. 2017 (CEST)
Tun Sie doch nicht so! Sie kennen doch meine Themengebiete (Schauspieler, Opernsänger, Klassische Musik, Film, LGBT...). Außerdem, es gibt auch in der QS noch WP-Dummerle, die schreiben und nicht nur, so wie Sie, verschieben + verwalten. PS: Hier geht es um R.Blauert. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 12:35, 19. Sep. 2017 (CEST)
Tut mir leid, ich habe etwas den Überblick verloren, wann der Account infinit gesperrt ist und wann nicht, welche Themengebiete nie wieder bearbeitet werden und welche nicht oder ob ich mal wieder Hausverbot habe oder nicht. Ich habe auch kein Interesse daran, das nachzuvollziehen. Da es auch immer nur eine Frage (sehr kurzer) Zeit ist, bevor wieder die Pöbeleien kommen, ist ein direkter Dialog ohnehin keine Option. --Wassertraeger (‏إنغو‎) Fish icon grey.svg 12:39, 19. Sep. 2017 (CEST)

Artikel lagert jetzt bei Brodkey. Merci für das Angebot. Es wäre erfreulich, wenn ihr über andere der massenhaft erstellten Artikel, die Du, Wasserträger, meinst, gleichfalls Einvernehmen erzielt – allerdings auf einer Nutzerdisku und nicht auf VM. Damit hier erledigt. Gruß von --Wwwurm 16:12, 19. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:77.182.172.245 (erl.)

77.182.172.245 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.182.172.245}} • Whois • GeoIP • RBLs) Wüterich --MyContribution (Diskussion) 15:48, 19. Sep. 2017 (CEST)

77.182.172.245 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 16:01, 19. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:Kreditvergleich (erl.)

Kreditvergleich (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kreditvergleich}}) Werblinkspam auf Commons --91.14.60.42 16:09, 19. Sep. 2017 (CEST)

Dann ist diese Meldung hier aber falsch. Hier hat der Benutzer 0 Beiträge. --WvB 16:12, 19. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:2003:7A:ED0B:775B:605F:A727:1DBE:1F6E (erl.)

2003:7A:ED0B:775B:605F:A727:1DBE:1F6E (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:7A:ED0B:775B:605F:A727:1DBE:1F6E}} • Whois • GeoIP • RBLs) ist verzichtbar --HГq ⁈ 16:13, 19. Sep. 2017 (CEST)

2003:7A:ED0B:775B:605F:A727:1DBE:1F6E wurde von Wahrerwattwurm für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Ganztagskindergärten sind etwas Schreckliches. –Xqbot (Diskussion) 16:15, 19. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:2A02:8109:8900:5938:E47C:5F73:B086:ECD7 (erl.)

2A02:8109:8900:5938:E47C:5F73:B086:ECD7 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:8109:8900:5938:E47C:5F73:B086:ECD7}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Hurrikan_Irma GiordanoBruno (Diskussion) 16:30, 19. Sep. 2017 (CEST)

2A02:8109:8900:5938:E47C:5F73:B086:ECD7 wurde von Seewolf für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:32, 19. Sep. 2017 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 16:09 (2), 03:12 (2), 02:39, beachten. --Foreign Species (Diskussion) 16:34, 19. Sep. 2017 (CEST) 

danke für den hinweis. --JD {æ} 16:52, 19. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:2A02:908:695:E7C0:5508:9F7:6FD:863D (erl.)

2A02:908:695:E7C0:5508:9F7:6FD:863D (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:908:695:E7C0:5508:9F7:6FD:863D}} • Whois • GeoIP • RBLs) ich sehe keinen Willen --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:36, 19. Sep. 2017 (CEST)

2A02:908:695:E7C0:5508:9F7:6FD:863D wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:39, 19. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:95.89.232.169 (erl.)

95.89.232.169 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.89.232.169}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen Icodense (Diskussion) 16:37, 19. Sep. 2017 (CEST)

95.89.232.169 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Einfügen nicht belegter Behauptungen, bitte Quellen angeben. –Xqbot (Diskussion) 16:39, 19. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:2003:DF:3E5:1E00:D16:6AC5:66F:AA5E (erl.)

2003:DF:3E5:1E00:D16:6AC5:66F:AA5E (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:DF:3E5:1E00:D16:6AC5:66F:AA5E}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn Roger (Diskussion) 17:06, 19. Sep. 2017 (CEST)

2003:DF:3E5:1E00:D16:6AC5:66F:AA5E wurde von Doc.Heintz für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:08, 19. Sep. 2017 (CEST)

Artikel SOLWODI (erl.)

SOLWODI (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|SOLWODI}}) hartnäckiger Vandalismus des immer gleichen IP users --andy_king50 (Diskussion) 17:58, 19. Sep. 2017 (CEST)

SOLWODI wurde von Doc.Heintz am 19. Sep. 2017, 17:58 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 26. September 2017, 15:58 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 26. September 2017, 15:58 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 17:58, 19. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:2.245.85.15 (erl.)

2.245.85.15 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2.245.85.15}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte Fegen --Natsu Dragoneel (Diskussion) 18:02, 19. Sep. 2017 (CEST)

2.245.85.15 wurde von WAH für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 18:04, 19. Sep. 2017 (CEST)

Artikel Salzgewinnung (erl.)

Salzgewinnung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Salzgewinnung}}) Akuter Vandalenbefall. -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 19:00, 19. Sep. 2017 (CEST)

Salzgewinnung wurde von Armin P. für [edit=autoconfirmed] (bis 19. März 2018, 18:01 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 19. März 2018, 18:01 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 19:01, 19. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:Make WP Great Again (erl.)

Make WP Great Again (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Make WP Great Again}}) siehe den einzigen Beitrag. --FriedhelmW (Diskussion) 19:29, 19. Sep. 2017 (CEST)

Make WP Great Again wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:32, 19. Sep. 2017 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --Xocolatl (Diskussion) 20:10, 19. Sep. 2017 (CEST)

Jetzt nochmal, alle von 20:13 bis 20:17. --BlakkAxe?! 20:19, 19. Sep. 2017 (CEST)
Sind schon gesperrt. Merci --WvB 20:20, 19. Sep. 2017 (CEST)
Ich meinte aber 20.09 Uhr. --Xocolatl (Diskussion) 20:26, 19. Sep. 2017 (CEST)
Tja. ... Merci --WvB 20:28, 19. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:Prolovonemo (erl.)

Prolovonemo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Prolovonemo}}) entweder ein verirrtes Kind oder ein Blödler --Xocolatl (Diskussion) 20:17, 19. Sep. 2017 (CEST)

Mit AGF vorerst erledigt. Mir scheint, er ist bemüht, aber noch nicht reif. Bei Max gab’s auf der DS eine Antwort und eine kleine Veränderung auf der BKS. Vielleicht reicht’s, wenn nicht, bitte nochmals melden. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:23, 19. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:Timo Biermann 1992 (erl.)

Timo Biermann 1992 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Timo Biermann 1992}}) Troll -- -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 20:18, 19. Sep. 2017 (CEST)

Timo Biermann 1992 wurde von Cymothoa exigua unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 20:18, 19. Sep. 2017 (CEST)

Artikel Annuit coeptis (erl.)

Annuit coeptis (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Annuit coeptis}}) Benötigt Halbschutz --JonskiC (Diskussion) 21:05, 19. Sep. 2017 (CEST)

Annuit coeptis wurde von Artregor am 19. Sep. 2017, 21:12 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 3. Oktober 2017, 19:12 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 21:12, 19. Sep. 2017 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch Otto beachten. Und wenn der erst mal wach wird...--MannMaus (Diskussion) 22:30, 19. Sep. 2017 (CEST)

Kann die Range mal gesperrt werden? Der hört sonst heute nicht mehr auf... --BlakkAxe?! 22:33, 19. Sep. 2017 (CEST)
ja, klar. --Holmium (d) 22:40, 19. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:185.9.19.123 (erl.)

185.9.19.123 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|185.9.19.123}} • Whois • GeoIP • RBLs) wiederholtes nicht nachvollziehbares enternen längerer Textabschnitte. Ansprache blieb erfolglos. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 23:04, 19. Sep. 2017 (CEST)

185.9.19.123 wurde von Ra'ike für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 23:06, 19. Sep. 2017 (CEST)

Artikel Charlie Charlie Challenge (erl.)

Charlie Charlie Challenge (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Charlie Charlie Challenge}}) Seite seit 10 Tagen wieder frei. Immernoch nicht IP-Fähig. So langsamm gewinnt man den Eindruck, dass der Artikel für IP´s ungeeignet ist. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 23:17, 19. Sep. 2017 (CEST)

Charlie Charlie Challenge wurde von Ra'ike am 19. Sep. 2017, 23:19 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 19. September 2018, 21:19 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 19. September 2018, 21:19 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 23:19, 19. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:178.195.190.30 (erl.)

178.195.190.30 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.195.190.30}} • Whois • GeoIP • RBLs) unfug --DaizY (Diskussion) 23:23, 19. Sep. 2017 (CEST)

178.195.190.30 wurde von Ra'ike für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 23:24, 19. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:87.166.54.190 (erl.)

87.166.54.190 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.166.54.190}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung, Friedjof. (Soll sich wieder einloggen ;-)) --DaizY (Diskussion) 23:30, 19. Sep. 2017 (CEST)

87.166.54.190 wurde von Neozoon für 1 Tag gesperrt, Begründung war: gemäß VM Sperrumgehung, Friedjof.. –Xqbot (Diskussion) 23:47, 19. Sep. 2017 (CEST)

Artikel Recep Tayyip Erdoğan (erl.)

Recep Tayyip Erdoğan (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Recep Tayyip Erdoğan}}) Derzeit nicht IP-Fähig --Natsu Dragoneel (Diskussion) 23:30, 19. Sep. 2017 (CEST)

Recep Tayyip Erdoğan wurde von Baumfreund-FFM am 19. Sep. 2017, 23:31 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 19. Dezember 2017, 22:31 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 19. Dezember 2017, 22:31 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 23:31, 19. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:Vihcuchfcgöj v jg v nnv (erl.)

Vihcuchfcgöj v jg v nnv (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Vihcuchfcgöj v jg v nnv}}) kann man wohl drauf verzichten. Der BN selbst lässt schon auf eine nichtkonstruktive Mitarbeit schließen, was die beiden Eingangsedits auch noch mal untermauern. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 23:38, 19. Sep. 2017 (CEST)

Vihcuchfcgöj v jg v nnv wurde von Ra'ike unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername: und kWzeM. –Xqbot (Diskussion) 23:42, 19. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:H-stt (erl.)

H-stt (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|H-stt}}) Edit-War auf Besiedlung Amerikas ohne Beteiligung an der Diskussion gegen klaren Konsens. [8][9] --185.17.207.238 22:35, 19. Sep. 2017 (CEST)

Also wenn dann sind hier zwei gleichermaßen beteiligt. Ich kann mich zudem nicht des Eindrucks erwehren, hier wird gerade versucht einen langjährigen Wikipedianer sturmreif zu schießen. Marcus Cyron Reden 00:08, 20. Sep. 2017 (CEST)
Sehe ich auch so. Keine Maßnahme. --Felistoria (Diskussion) 00:40, 20. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:Giftzwerg 88 (erl.)

Giftzwerg 88 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Giftzwerg 88}}) unsignierte OT-Provokation und PA mit Troll-Fisch hier und hier -- Uwe Martens (Diskussion) 23:07, 19. Sep. 2017 (CEST)

Ich bin der Meinung, dass die Diskussion im Kreis läuft und keine neuen Argumente mehr kommen. Das ist kein Vandalismus. Ich habe nur deine kommentarlose Löschung zurückgesetzt, das ist kein Vandalismus. Andere Benutzer haben ähnliches zum Ausdruck gebracht.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 23:39, 19. Sep. 2017 (CEST)
Ergänzung: Ich habe bereits daran gedacht den Benutzer zu melden, als ich sah, dass Beiträge von zwei anderen Benutzern gelöscht wurden, darunter der Hinweis auf die Liste der unvorstellbar öden Diskussionen von Alnilam. Soll wohl keiner mitkriegen, dass einige Benutzer von der nutzlosen Diskussion genervt und angeödet sind.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 00:11, 20. Sep. 2017 (CEST)
Mir ist das egal, was ihr schreibt, aber ihr habt scheinbar Fiona aus der Diskussion vertrieben, die dann all ihre Beiträge revertiert hat - und da hört der Spaß für mich auf! Daher der Revert! Dein Fisch ist nur eine Fortsetzung der Kampagne! -- Uwe Martens (Diskussion) 00:15, 20. Sep. 2017 (CEST)
Wenn es denn so egal ist, weshalb VM? Und weshalb sollte jede Meinungsäußerung, die die derzeitige Diskussion als nicht zielführend betrachtet, entfernt werden oder gar ein Editwar darum geführt werden? --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 00:24, 20. Sep. 2017 (CEST)
Und du bist dir sicher, dass nicht du es warst, der Fiona vertrieben hat? Der von dir inkriminierte und zensierte Edit geschahen übrigens erst nachdem Fiona das Handtuch geworfen hat. Ich wollte damit auch ausdrücken, dass Fiona auf deine Frage nicht mehr antworten sollte.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 00:33, 20. Sep. 2017 (CEST)
Ich habe Fiona auf ihrer Seite angesprochen und auf meinen Revert hingewiesen mit der Frage, ob sie ihre Beiträge nicht wiederherstellen will - aber sie war seither offline! Und PS.: Eine sinnvolle Diskussion über Alternativen zu den jetzigen Medien hatte gerade erst begonnen (insb. durch die Ausführungen von Andrea und Fiona). Aber jetzt ist die Diskussion komplett im Arsch, der Artikel hat eine Vollsperre, nachdem man dem "alternativen Lebensglück" gestern einen Freibrief gab, nach Herzenslust Bildchen zu adden! Glückwunsch allerseits, wirklich Glückwunsch! -- Uwe Martens (Diskussion) 00:58, 20. Sep. 2017 (CEST)

Zur Kenntnisnahme die Anmerkung der Admina hierzu: Änderung 169260195 von Giftzwerg 88 rückgängig gemacht; gem. WP:Disk, s. auch VM; überdies erwecken von anschein, dass ein anderer die kritzelei gesetzt hat. -- Uwe Martens (Diskussion) 04:49, 20. Sep. 2017 (CEST)

In Erledigung dieser VM lege ich @Giftzwerg 88: auf, seine Beiträge zukünftig zu signieren, siehe Hilfe:Signatur. Da der Trollfisch unter den Beitrag eines Benutzers gesetzt wurde, lässt sich vermuten, dass dieser damit gemeint war. Es bleibt aber bei der Vermutung, ein persönlicher Angriff kann nicht bewiesen werden. Damit sanktionslos geschlossen. (nicht signierter Beitrag von YourEyesOnly (Diskussion | Beiträge) 08:24, 20. Sep. 2017‎)

Benutzer:Uwe Martens (erl.)

Uwe Martens (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Uwe Martens}}) manipuliert die Diskussion:Masturbation [10], sodass die logische Nachvollziehbarkeit nicht mehr gewährleistet ist. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 22:50, 19. Sep. 2017 (CEST)

"größtenteils unsägliches Palaver" ist ganz klar OT, der im übrigen einen umfangreichen Revert durch Fiona provoziert hat, womit nun tatsächlich der Zusammenhang hinüber ist! Reine Revanchemeldung für diese VM. -- Uwe Martens (Diskussion) 22:54, 19. Sep. 2017 (CEST)
Du schnallst echt nicht, das Fiona im Wesentlichen von Dir genervt alle ihre Beiträge entfernt hat? Respekt... --Wassertraeger (‏إنغو‎) Fish icon grey.svg 07:40, 20. Sep. 2017 (CEST)
Die Antwort dazu findest Du in der Versionsgeschichte. Also Du kannst Deine Tube wieder zumachen (bevor sie eintrocknet)! By the way: Was sagen eigentlich die Admins dazu, daß Du selber immer Admin spielst und in Eigenregie Quasi-Löschungen von Artikeln durchziehst? -- Uwe Martens (Diskussion) 08:02, 20. Sep. 2017 (CEST)

Uwe Martens hat Recht: der Beitrag war off-topic, und solche Beiträge können von jedem entfernt werden. Und er hat auch Recht, dass ich aufgrund dieses OT meine Beiträge zurückgesetzt habe. Ich kann den manchmal schrägen und nervigen Diskussionsstil von Uwe Martens durchaus ertragen, doch ich lasse mich in einer sachbezogenen Diskussionen nicht mit-abwürgen und als Teil eines "unsäglichen Palavers" mit-vorführen. Almilam hat sich inzwischen bei mir entschuldigt, somit ist die Sache für mich erledigt. Auch die VM sollte geschlossen werden.--Fiona (Diskussion) 08:42, 20. Sep. 2017 (CEST) 

Da ist nichts manipuliert. Der Gemeldete hat OT-Beiträge per WP:DISK entfernt, das geht auch so in Ordnung, da die Anmerkungen nicht sachlich waren und nicht der Verbesserung des Artikelinhalts dienten. Damit erl. --Kurator71 (D) 08:48, 20. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:Jensbest (erl.)

Jensbest (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jensbest}}) Ziemlich1 eindeutiger2 Editwar3 von ihm. Es ist so offensichtlicher POV ,dass es dazu wirklich keine Intro4 braucht. --Fleritarus (Diskussion) 22:07, 19. Sep. 2017 (CEST)

Ich werde diesem VM-Missbrauch durch einen Benutzer aus der einschlägig bekannten Ecke keine weitere Aufmerksamkeit widmen. Außerdem ist das kein EW. Bitte den Melder sperren wegen VM-Missbrauch. Wie für einen Polit-Provo-Accoint üblich, beteiligt sich auch dieser Melder nicht auf der Disk. --Jens Best (Diskussion) 22:12, 19. Sep. 2017 (CEST)
Du meinst meine linksliberale Ecke? Sorry dass ich mich nicht so oft an dieser Diskussion beteilige, aber solche endlosen radikalideologischen Diskussionen versuche ich zu vermeiden. Wenn jemand aber eindeutig EW mit POV betreibt versuche ich schädliches Verhalten von der WP fern zu halten. Ein Benutzer, der schon mehrere Monate gesperrt wurde versteht das sicher --Fleritarus (Diskussion) 22:19, 19. Sep. 2017 (CEST)
Hahahahahahaha,"linksliberale Ecke", hahahahahahahaha. --Jens Best (Diskussion) 22:20, 19. Sep. 2017 (CEST)

"Mit ihre radikal wirtschaftliberalen Haltung" - Jens Best. Ein selbstloser Helfer, wenn Artikel in Not sind. Wertfrei und immer sachlich korrekt --Fleritarus (Diskussion) 22:34, 19. Sep. 2017 (CEST)

Das gehört zwar nicht in die VM, aber bei soviel (gespielter oder echter) Ahnungslosigkeit muss man dann doch was schreiben: Es gibt im wesentlichen zwei Flügel bei den blauen Nazis, die einen (u.a. Storch/Weidel) stehen für einen harten wirtschaftsliberalen Kurs + Nationalismus, Rasssismus etc. und die anderen sind da ein wenig nationalsozialistischer und wollen den armen Volksmassen (also den reinrassigen deutschen Volksmassen) ein paar Goodies zukommen lassen (z.B. Mindestlohn). Weidels persönliche radikal marktliberale Haltung (durch x Artikel belegt), hat in dieser Position vorerst den Kürzeren gezogen. Aber da wir ja wissen, dass bei den blauen Nazis politische Haltungen jenseits von Nationalismus und Rassismus jederzeit auswechselbare Staffage sind, ist es durchaus sinnvoll im Artikel zu Person Weidel festzuhalten, dass sie auf diesem Punkt länger als für einen aus dieser Truppe üblichen Zeitraum bestanden hat. --Jens Best (Diskussion) 22:51, 19. Sep. 2017 (CEST)
Die Revertbegründung des Edits des Gemeldeten lautet „kostenloses Anzeigenblättchen für Jugendliche wohl kaum geeignete Quelle für Enzyklopädie“. Das Magazin Vice ist für ein Jahresabo von 50 € zu erhalten, die Begründung also sachlich falsch. Zusätzlich wurde der Edit mit einem Beleg aus der Freitag belegt, von einem Edit-War zu sprechen ist also falsch. Zudem ist weder eine Beteiligung des Meldenden auf Diskussion:Alice Weidel#Abschnitt "Wirtschaftspolitik", Löschung des letzten Satzes: "Einen Mindestlohn lehnt sie ab.[17][28]" noch auf der Disk des Gemeldeten vorhanden. Nachdem es in der kurzen, auf auffälligen „WP-Karriere“ nicht seine erste VM gegen den Gemeldeten ist und er sich rege an anderen VMs gegen ihn mit Beiträgen beteiligte, liegt hier ein klarer VM-Missbrauch gem. Intro #3 vor. --Wibramuc 23:05, 19. Sep. 2017 (CEST)
Naja, als Quelle wurde der Internetauftritt von Vice verwendet, der sich doch deutlich vom Print unterscheidet und natürlich kostenlos ist. Als seriöse Quelle würde ich das auch nicht ansehen ("Eine Frau hat ihren Maler verklagt, weil er keinen Sex mit ihr wollte." und ähnliche Clickbaitüberschriften). Wenn der fragliche Edit relevant ist, wird man bestimmt auch eine seriöse Quelle dazu finden. Das gehört aber ohnehin auf die Diskussionsseite. --178.202.128.10 00:35, 20. Sep. 2017 (CEST)
534mal dient Vice als Quelle in der Wikipedia. Aber für den Artikel über die Hohepriesterin der blauen Nazis soll es nicht als Quelle geeignet sein. Soviel dazu, wer hier ein Problem hat. --Jens Best (Diskussion) 09:02, 20. Sep. 2017 (CEST)
Hast ja Recht. Wir alle und die Welt warten dringend darauf, dass der Hoheprister der politischen Aufklärung JB endlich die Wahrheit über rechtsextremiststistische Nazis verkündet. Bloß nicht neutral bleiben! --Zweimot (Diskussion) 09:31, 20. Sep. 2017 (CEST)
Dass du, Zweimot, gerne "neutral" gegenüber den Nazis wärst, ist hier vielen bereits bekannt. --Jens Best (Diskussion) 09:34, 20. Sep. 2017 (CEST)
Jemanden als Nazi zu bezeichnen, ist der gleiche PA wie der, auf dem deine letzte Sperre fußt. Nur ohne „Sau“, aber ob es das besser macht? --Gridditsch 09:47, 20. Sep. 2017 (CEST)
Nope, Gridditisch, die AfD als Nazis zu bezeichnen ist kein "PA", sondern ein Fakt. --Jens Best (Diskussion) 09:53, 20. Sep. 2017 (CEST)
Und die VM ist nicht der rechte (sic!) Platz für politische Stellungnahmen. Das ist Mißbrauch dieser Funktionsseite. --Radsportler.svg Nicola - kölsche Europäerin 10:01, 20. Sep. 2017 (CEST)
Ach Jens Best, warum lebst du dein politisches/ideologisches Engagement nicht am Stammtisch oder im Parteilokal aus und lässt es in der DE-WP-Redaktionsstube links liegen und widmest dich irgendeinem ideologiefreien Thema? So als Anregung, wenn du dich schon unbedingt als Enzyklopädiemitarbeiter einbringen möchtest? – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 10:06, 20. Sep. 2017 (CEST)
Bwag, Zweimot, Fleritarius – das ist ja schon fast ein Parteitag hier. --Jens Best (Diskussion) 10:12, 20. Sep. 2017 (CEST)
Ach Jens. Vielleicht bis Du ja wirklich in Ordnung, wenn man mit Dir persönlich spricht, vielleicht bist Du dann auch auch witzig und humorvoll, und sicher hast Du viel historisches Wissen, aber bei diesem politischen Thema wirst Du emotional und verbeißt und verrennst Du Dich jedesmal aufs Neue. --Zweimot (Diskussion) 10:23, 20. Sep. 2017 (CEST)

Erledigt: Administrativ gibt es hier keinen Aktionsbedarf. Gemeldet wurde ein zweimaliger und begründeter Revert der Entfernung belegter Artikelteile - das ist nich kein EditWar und offensichtlich findet auf der Diskussionsseite eine entsprechende Diskussion bereits statt. Politische Zuweisungen, Entscheidungen über valide Quellen, inhaltliche Fragen etc. werden nciht auf der VM entschieden sondern auf der entsprechenden Diskussionsseite. -- Achim Raschka (Diskussion) 10:41, 20. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:VonDerSchuldenburg (erl.)

VonDerSchuldenburg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|VonDerSchuldenburg}}) EW ohne Beachtung der Diskussionsseite und der Fakten im Artikel Rotbühelspitze. Würde den Artikel melden, in diesem Falle den Benutzer, da dies das selbe Muster ist wie vor Jahren im von mir angelegten Artikel Rotbühelspitze um das Foto der selben (das auch ich angefertigt habe). Weiters hat der VonDerSchuldenburg damals Artikel wie die Schneeglocke zufällig angelegt, zufällig war ich auch hier der erste. Das von mir angefertigte Foto wurde dann von VonDerSchuldenburg auch in der Isentällispitz verwendet, das sind keine Zufälle mehr. Gruß --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:12, 19. Sep. 2017 (CEST)

ist das eine Selbstmeldung? Wie hat Dein Beitrag [11] den Artikel verbessert? Den EW führst Du schon ganz alleine. --VonDerSchuldenburg (Diskussion) 22:14, 19. Sep. 2017 (CEST)
das Muster ist bekannt, so auch Dein Vorgehen, Du betreibst hier wieder einmal einen EW. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:19, 19. Sep. 2017 (CEST)
Die Artikelhistorie Rotbühelspitze der letzten beiden Tage kann jeder selbst einsehen und sich selbst eine Meinung bilden. Für mich ist hier eod. --VonDerSchuldenburg (Diskussion) 22:32, 19. Sep. 2017 (CEST)
es ist sicher ein Zufall, dass Du nun in einem weiteren Artikel editierst, den ich angelegt habe [12], sicher ein Zufall. So wie die oben genannten Artikel ein Zufall sind. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 23:04, 19. Sep. 2017 (CEST)

Der Bearbeitungskrieg fand im Dezember 2014/Jänner 2015 statt. Jetzt ist September 2017. Da ihr derweil nur am Diskutieren seid und keinen Bearbeitungskrieg führt, sind keine weiteren Maßnahmen erforderlich. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 11:50, 20. Sep. 2017 (CEST)

Inhaltliche Fragen müsst ihr auf der Diskussionsseite klären und wenn dritte Meinungen kommen, dann sollte man diese auch akzeptieren. Die Diskussionen laufen und von einer Sperrung des Artikels oder einzelner Beteiligten sehe ich ab. Regelt es bitte gem. den Regeln. Gruß --Itti 15:34, 20. Sep. 2017 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/09/19&oldid=220422729“