Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/12/07
Benutzer:Finn111111 (erl.)
Finn111111 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Finn111111}}) vandaliert in Airsoft --codc Disk 00:03, 7. Dez. 2018 (CET)
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch 00:34:49 beachten. --codc Disk 00:36, 7. Dez. 2018 (CET)
Danke, erledigt. --Rmcharb (Disk.) 01:36, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:62.238.213.147 (erl.)
62.238.213.147 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.238.213.147}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Benutzer:Meister und Margarita --codc Disk 01:10, 7. Dez. 2018 (CET)
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch 02:39:24 beachten. --codc Disk 02:40, 7. Dez. 2018 (CET)
Erstmal erledigt. Gruß --Jivee Blau 07:20, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:190.115.4.65 (erl.)
190.115.4.65 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|190.115.4.65}} • Whois • GeoIP • RBLs) OP Roger (Diskussion) 02:51, 7. Dez. 2018 (CET)
Artikel einen Monat Pause. Ggf. die Diskussionsseite nutzen. --Itti 07:44, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:FICKENFETZT (erl.)
FICKENFETZT (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|FICKENFETZT}}) kW. Roger (Diskussion) 03:01, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:Ragomego (erl.)
Ragomego (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ragomego}}) "Meiner Erfahrung nach ist diese Navigationsleiste in der deutschsprachigen Wikipedia ein ganz klarer Themenring und somit ein Löschgrund. Siehe zum Beispiel hier. Zudem ist Vorlage:Navigationsleiste Boxwettkämpfe (obwohl z. B. etliche Male verschoben) auch gelöscht worden." "Entweder werden Themenringe gelöscht oder nicht. Wenn, dann man muss alles, was ein Themenring ist, gelöscht werden. Wo kämen wir denn sonst hin?" "Nicht mir ist was gelöscht worden, sondern der deutschsprachigen Wikipedia." [1] Ganz eindeutige BNS-Aktion. Weitere BNS-Aktionen unter [2]
- "Störe Wikipedia nicht, um etwas zu beweisen [...] Wenn jemand einen Artikel über eine Schule, eine Schriftstellerin oder ein Musikalbum wegen fehlender Relevanz(-darstellung) zum Löschen vorschlägt und du damit nicht einverstanden bist, [...] schlage nicht kurzerhand andere Artikel über Schulen, Schriftstellerinnen oder Musikalben zum Löschen vor."
Weiterhin diverse PA unter [3] --Haster2 (Diskussion) 05:51, 7. Dez. 2018 (CET)
Haster2 missbraucht offensichtlich zahlreiche Dinge, die hier bei Wikipedia jeder machen darf, zum Beispiel Löschanträge stellen oder wie hier, jemanden auf der Vandalismusseite melden. In zahlreichen Seiten "Löschanträge stellen" und somit zahlreiche Autoren unnötig aufhalten und unnötige Diskussionen führen, das macht er, wie ich jetzt mitbekommen habe, nicht erst seit gestern, das geht schon seit Jahren. Eigentlich müsste er der gemeldete Benutzer sein, aber da es unerwünscht ist, sich hier zu revanchieren, belasse ich es mal dabei. Man liest es zudem ja genauso. --Ragmego (Diskussion) 07:26, 7. Dez. 2018 (CET)
Ragomego, bitte beachte WP:BNS und WP:KPA. Ich belasse es bei dieser Warnung, aber du solltest beide Hinweise sehr ernst nehmen. Du verrennst dich gerade. --Itti 07:43, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:Ot (erl.)
Ot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ot}}) wiederholte Einsetzung einer redundanten Oberkat [4]. Regeln werden ignoriert Grundsätzlich soll eine Seite nicht gleichzeitig in einer Kategorie und einer ihrer Ober- oder Unterkategorien eingeordnet werden. Erklärt auch, dass er die Regel nicht versteht [5], editiert trotzdem ignorant weiter.--Tohma (Diskussion) 06:36, 7. Dez. 2018 (CET)
- Hui, ich glaube meine erste VM. Ich erkläre also, dass ich die regel nicht verstehe - soso. Gruß --ot (Diskussion) 06:42, 7. Dez. 2018 (CET)
- Ist doch ganz einfach: Wenn du einen linearen Strang von Hauptkategorie, Subkategorie und Sub-Sub-Kategorie besitzt, benennst du nur die letztere. --Koyaanis (Diskussion) 07:10, 7. Dez. 2018 (CET)
- In der deWP sind (imho leider) Kats stringent hierarchisch aufgebaute Systeme, in denen nur in explizit benannten Ausnahmefällen eine Oberkat auch eingefügt werden darf, wenn schon eine Unterkat drin steht (Mann/Frau sind die berühmtesten Ausnahmen). Beim rechten Götz ist die Sachlage klar, da war die Oberkat vollredundant. Wer das Katsystem von Hierarchischem System auf Schlagworte umbauen (oder ein Schlagwortsystem zusätzlich etablieren möchte) müsste dafür ein MB starten. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 07:43, 7. Dez. 2018 (CET)
- Ist doch ganz einfach: Wenn du einen linearen Strang von Hauptkategorie, Subkategorie und Sub-Sub-Kategorie besitzt, benennst du nur die letztere. --Koyaanis (Diskussion) 07:10, 7. Dez. 2018 (CET)
Per Sänger denke ich können wir es hier damit beenden. --Itti 07:46, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:88.76.81.114 (erl.)
88.76.81.114 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.76.81.114}} • Whois • GeoIP • RBLs) hatte ihn erst nicht gemeldet, weil er zunächst aufhörte, fängt aber wieder an. Bitte mal stoppen, sh. Beiträge rund um Schaller + die Loveparade AnnaS. (DISK) 08:09, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:89.204.139.141 (erl.)
89.204.139.141 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.204.139.141}} • Whois • GeoIP • RBLs) Tröllchen --Natsu Dragoneel (Diskussion) 08:22, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:91.41.52.180 (erl.)
91.41.52.180 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.41.52.180}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte einmal Sondermüll entsorgen --Natsu Dragoneel (Diskussion) 08:25, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:87.189.104.114 (erl.)
87.189.104.114 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.189.104.114}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unwille Eingangskontrolle (Diskussion) 08:25, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzerin:AnnaS.aus I. (erl.)
Benutzerin:AnnaS.aus I. die Benutzerin hat bereits zweimal großflächig Text aus dem Artikel Robert Habeck entfernt und ist offenbar auch zum Editwar bereit. Text bitte wieder einfügen und Benutzerin ggf. sperren. --80.71.142.166 08:26, 7. Dez. 2018 (CET)
- Bitte die VG beachten: Ich habe die Änderung während der Sichtung verworfen - mit Begründung, der Benutzer hat sie wieder eingefügt. Damit habe _ich_ keinen EW begonnen. Vor meiner 2. Rücksetzung (wer Inhalte im Artikel haben will, braucht dazu einen Konsens, so lange müssen sie draußen bleiben. Nicht andersherum) habe ich ausführlich meine Bedenken auf der Disk erläutert und um eine Konsensfindung gebeten. Ich sehe diese VM als Mißbrauch an. AnnaS. (DISK) 08:30, 7. Dez. 2018 (CET)
- Ergänzung: ich bitte darum, die Ausführungen der IP auf Habecks Disk zu entfernen. Ich habe gegen keine Regel verstoßen, erst recht lasse ich mir prominent auf einer Artikel-Disk keinen Vandalismus unterstellen. Und das _nach_ VM-Stellung^^--AnnaS. (DISK) 08:35, 7. Dez. 2018 (CET)
- Ich hoffe, dass die Benutzerin ihren Irrtum erkennt und die hochwertige Artikelüberarbeitung freiwillig wieder in den Artikel einfügt. Wir sollten hier die Bearbeitung voneinander mit Respekt behandeln. Es ist doch kein Vandalismus, wenn man äußerst spannende Aussagen eines seltenen Interviews in den Artikel einpflegt. Hierin werden wichtige Hintergründe über das schriftstellerische Arbeiten Habecks mit seiner Frau, seine Zeit in Dänemark und seine Familie deutlich. Vandalismus ist es, wenn man solche Inhalte mehrfach aus dem Artikel löscht. 80.71.142.166 08:33, 7. Dez. 2018 (CET)
- Was Du hier schreibst, entspricht nicht unseren Regeln - Dein letzter Satz wäre für die tägliche Arbeit hier ein absoluter Ausbremser. Ich werde mich über die VM allerdings nicht weiter auslassen, sollen Admins das entscheiden. Ich würde sachlich über den Artikel diskutieren, aber deine Unterstellungen gehen mir langsam zu weit. AnnaS. (DISK) 08:36, 7. Dez. 2018 (CET)
- Bitte beachten! Während der VM setzt die IP die Änderung wieder zurück! Sh auch Alnis Beitrag unten zum Artikel. Bitte die IP ausbremsen. Ich habe jetzt g enügend Begründungen eingebracht. AnnaS. (DISK) 08:38, 7. Dez. 2018 (CET)
- Ich kenne unsere Regeln sehr gut. Nirgends steht, dass Interviews keine Quellen sind. Verwende doch bitte die Diskussionseite des Artikels für eine sachliche Diskussion. Zu der bin ich jederzeit bereit! Dann können wir diese Diskussion hier auch gerne erledigen. Aber bitte auf Basis des Textes und nicht Deiner Löschung dieser. Wenn es einzelne Passagen gibt, die man schärfen müsste: gerne! Wir wollen alle eine Verbesserung. Aber alles einfach zu löschen ist wirklich nicht die feine Art! Und das dann auch noch wiederholt (Editwar). Was ist mit "Alnis Beitrag" gemeint? 80.71.142.166 08:40, 7. Dez. 2018 (CET)
- Bitte beachten! Während der VM setzt die IP die Änderung wieder zurück! Sh auch Alnis Beitrag unten zum Artikel. Bitte die IP ausbremsen. Ich habe jetzt g enügend Begründungen eingebracht. AnnaS. (DISK) 08:38, 7. Dez. 2018 (CET)
- Was Du hier schreibst, entspricht nicht unseren Regeln - Dein letzter Satz wäre für die tägliche Arbeit hier ein absoluter Ausbremser. Ich werde mich über die VM allerdings nicht weiter auslassen, sollen Admins das entscheiden. Ich würde sachlich über den Artikel diskutieren, aber deine Unterstellungen gehen mir langsam zu weit. AnnaS. (DISK) 08:36, 7. Dez. 2018 (CET)
- Ich hoffe, dass die Benutzerin ihren Irrtum erkennt und die hochwertige Artikelüberarbeitung freiwillig wieder in den Artikel einfügt. Wir sollten hier die Bearbeitung voneinander mit Respekt behandeln. Es ist doch kein Vandalismus, wenn man äußerst spannende Aussagen eines seltenen Interviews in den Artikel einpflegt. Hierin werden wichtige Hintergründe über das schriftstellerische Arbeiten Habecks mit seiner Frau, seine Zeit in Dänemark und seine Familie deutlich. Vandalismus ist es, wenn man solche Inhalte mehrfach aus dem Artikel löscht. 80.71.142.166 08:33, 7. Dez. 2018 (CET)
Essayartige Artikelaufblähung ist ebenso zu unterlassen wie EW darum. Kein Vd des gemeldeten Kontos. --Holmium (d) 08:47, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:195.33.34.80 (erl.)
195.33.34.80 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.33.34.80}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug Eingangskontrolle (Diskussion) 08:30, 7. Dez. 2018 (CET)
Artikel Robert Habeck (erl.)
Robert Habeck (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Robert Habeck}}) EW um eine recht unenzyklopädischen Textergänzung --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 08:34, 7. Dez. 2018 (CET)
- Hier soll offenbar wirklich der Bock zum Gärtner gemacht werden. Was an einer Erweiterung des Artikels um immerhin mehr als 4000 Wörtern auf Basis eines seltenen Interviews, die sich mit seiner Zeit in Kopenhagen, Svendborg und Roskilde sowie u.a. mit der gemeinsamen schriftstellerischen Arbeit Habecks mit seiner Frau befasst, bleibt wohl vielen hier ein Rätsel. Ihr müsst den Artikel nicht sperren, ich werden da ohne Diskussion nichts wieder einfügen, stehe aber für eine Diskussion unter Diskussion:Robert Habeck gerne zur Verfügung. 80.71.142.166 08:51, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:Reichsbürger (erl.)
Reichsbürger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Reichsbürger}}) verzichtbare Neuanlagen --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 08:36, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:Reichsbürger (erl.)
Reichsbürger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Reichsbürger}}) Unwille - und der Name ist damit auch verbrannt Eingangskontrolle (Diskussion) 08:36, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:83.175.71.227 (erl.)
83.175.71.227 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.175.71.227}} • Whois • GeoIP • RBLs) unwille Eingangskontrolle (Diskussion) 08:38, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:93.225.27.60 (erl.)
93.225.27.60 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.225.27.60}} • Whois • GeoIP • RBLs) langweilt sich im Unterricht --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 08:39, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:84.190.232.77 (erl.)
84.190.232.77 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.190.232.77}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitung--Stubenviech (Diskussion) 08:40, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:79.193.120.31 (erl.)
79.193.120.31 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.193.120.31}} • Whois • GeoIP • RBLs) möchte im Unterricht wieder aufpassen... --79.208.157.59 08:41, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:87.230.72.90 (erl.)
87.230.72.90 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.230.72.90}} • Whois • GeoIP • RBLs) Will wieder aufpassen --79.208.157.59 08:46, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:80.151.202.48 (erl.)
80.151.202.48 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.151.202.48}} • Whois • GeoIP • RBLs) die nächste Ip Eingangskontrolle (Diskussion) 08:50, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:217.95.219.188 (erl.)
217.95.219.188 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.95.219.188}} • Whois • GeoIP • RBLs) und noch eine Eingangskontrolle (Diskussion) 08:51, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:109.40.66.251 (erl.)
109.40.66.251 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.40.66.251}} • Whois • GeoIP • RBLs) die Sorte Beiträge brauchen wir nicht --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 08:56, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:46.91.77.8 (erl.)
46.91.77.8 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.91.77.8}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vanalismus seit September --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 08:57, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:178.115.131.239 (erl.)
178.115.131.239 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.115.131.239}} • Whois • GeoIP • RBLs) Schülervandälchen --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 08:58, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:80.187.102.132 (erl.)
80.187.102.132 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.102.132}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:00, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:93.226.223.247 (erl.)
93.226.223.247 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.226.223.247}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:06, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:Benutzername187 (erl.)
Benutzername187 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Benutzername187}}) kein Wille --Serols (Diskussion) 09:07, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:2A01:598:990A:5D31:9191:205A:CA9E:BD96 (erl.)
2A01:598:990A:5D31:9191:205A:CA9E:BD96 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A01:598:990A:5D31:9191:205A:CA9E:BD96}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:08, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:194.40.145.22 (erl.)
194.40.145.22 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.40.145.22}} • Whois • GeoIP • RBLs) Diktatorenfan, siehe Neuanlage --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 09:09, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:Agavendicksaft (erl.)
Agavendicksaft (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Agavendicksaft}}) kein Wille --Serols (Diskussion) 09:11, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:87.164.226.169 (erl.)
87.164.226.169 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.164.226.169}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:12, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:109.41.66.145 (erl.)
109.41.66.145 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.41.66.145}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:16, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:213.188.46.118 (erl.)
213.188.46.118 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.188.46.118}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:20, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:Orestuner (erl.)
Orestuner (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Orestuner}}) Sperrumgehung, kW. --PCP (Disk) 09:21, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:84.169.206.210 (erl.)
84.169.206.210 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.169.206.210}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:21, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:178.115.128.38 (erl.)
178.115.128.38 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.115.128.38}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:24, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:93.194.100.136 (erl.)
93.194.100.136 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.194.100.136}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen. --Icodense (Diskussion) 09:39, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:79.249.59.227 (erl.)
79.249.59.227 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.249.59.227}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen + VL bitte. --Icodense (Diskussion) 09:56, 7. Dez. 2018 (CET)
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch ab 8:05 beachten. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 08:23, 7. Dez. 2018 (CET)
- Alle weg. --Gereon K. (Diskussion) 10:03, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:Ani Antonyan KG 2018 (erl.)
Ani Antonyan KG 2018 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ani Antonyan KG 2018}}) EW um vollständige Liste der aufgetretenen Künstler in Stuttgarter Schlosskonzerte. Unüblich und überflüssig Flossenträger 10:02, 7. Dez. 2018 (CET)
- hat doch schon gestern damit aufgehört. --Zollernalb (Diskussion) 11:52, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:87.152.55.15 (erl.)
87.152.55.15 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.152.55.15}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn, siehe Bandschleifen --Olivenmus (Diskussion) 10:06, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:84.159.54.211 (erl.)
84.159.54.211 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.159.54.211}} • Whois • GeoIP • RBLs) nur Unsinn --Olivenmus (Diskussion) 10:14, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:37.228.147.145 (erl.)
37.228.147.145 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|37.228.147.145}} • Whois • GeoIP • RBLs) noch mehr Unsinn --Olivenmus (Diskussion) 10:16, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:217.229.3.218 (erl.)
217.229.3.218 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.229.3.218}} • Whois • GeoIP • RBLs) es hört ja gar nicht mehr auf... --Olivenmus (Diskussion) 10:18, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:217.229.3.218 (erl.)
217.229.3.218 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.229.3.218}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:18, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:79.249.207.68 (erl.)
79.249.207.68 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.249.207.68}} • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille erkennbar, trotz Ansprache --Krawattenträger (Diskussion) 10:18, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:2.247.254.195 (erl.)
2.247.254.195 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2.247.254.195}} • Whois • GeoIP • RBLs) Klassen-Clown in Politik-Artikel --Natsu Dragoneel (Diskussion) 10:27, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:87.79.91.27 (erl.)
87.79.91.27 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.79.91.27}} • Whois • GeoIP • RBLs) kleiner Scherzkeks --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:27, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:88.117.189.218 (erl.)
88.117.189.218 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.117.189.218}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 10:30, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:2003:A:732:7C00:8C52:790B:CB88:7F57 (erl.)
2003:A:732:7C00:8C52:790B:CB88:7F57 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:A:732:7C00:8C52:790B:CB88:7F57}} • Whois • GeoIP • RBLs) möchte woanders spielen --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:31, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:87.79.91.27 (erl.)
87.79.91.27 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.79.91.27}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 10:32, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:79.225.103.33 (erl.)
79.225.103.33 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.225.103.33}} • Whois • GeoIP • RBLs) Penis! *kicher* --Nobody Perfect (Diskussion) 10:37, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:91.53.166.43 (erl.)
91.53.166.43 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.53.166.43}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Schöne neue Welt --codc Disk 10:41, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:212.203.36.2 (erl.)
212.203.36.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.203.36.2}} • Whois • GeoIP • RBLs) Dauervandale - sperrt Neuanlagen für IPs Eingangskontrolle (Diskussion) 10:44, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:80.132.199.253 (erl.)
80.132.199.253 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.132.199.253}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug auf Diskussionsseite --217.146.146.254 10:47, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:87.138.186.206 (erl.)
87.138.186.206 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.138.186.206}} • Whois • GeoIP • RBLs) Eiweißkollerpatient. -- Björn 10:49, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:217.81.88.19 (erl.)
217.81.88.19 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.81.88.19}} • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte sechs Stündchen Leserechte haben. Pittimann Glückauf 10:57, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:178.165.131.64 (erl.)
178.165.131.64 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.165.131.64}} • Whois • GeoIP • RBLs) Ist noch in der Findungsphase. Pittimann Glückauf 11:00, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:91.63.149.58 (erl.)
91.63.149.58 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.63.149.58}} • Whois • GeoIP • RBLs) Keine Schule heute? -- Björn 11:17, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:5.146.233.241 (erl.)
5.146.233.241 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|5.146.233.241}} • Whois • GeoIP • RBLs) Zur Mitarbeit ungeeignet. -- Björn 11:23, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:46.5.145.157 (erl.)
46.5.145.157 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.5.145.157}} • Whois • GeoIP • RBLs) Der Unitymedia-Troll. --CC 11:35, 7. Dez. 2018 (CET)
Artikel Diskussion:Kabel BW (erl.)
Diskussion:Kabel BW (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Kabel BW}}) der unitymedia kanal troll trollt jetzt auf der disk rum, bitte abdichten. --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 11:36, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:87.178.70.23 (erl.)
87.178.70.23 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.178.70.23}} • Whois • GeoIP • RBLs) Kindergartennnazi mit Steigerungspotenzial. Pittimann Glückauf 11:41, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:Deine mama1 (erl.)
Deine mama1 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Deine mama1}}) Ist in der Pupertät --codc Disk 11:42, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:87.178.70.23 (erl.)
87.178.70.23 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.178.70.23}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hadrianswall. Und vielleicht auch gleich eine Versionslöschung. Danke & Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 11:45, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:84.133.99.224 (erl.)
84.133.99.224 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.133.99.224}} • Whois • GeoIP • RBLs) Soll sich ein anderes Hobby suchen. Pittimann Glückauf 11:46, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:85.115.22.10 (erl.)
85.115.22.10 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.115.22.10}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen. -- Björn 11:54, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:87.180.246.185 (erl.)
87.180.246.185 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.180.246.185}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert nachhaltig. -- Björn 11:55, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:80.129.137.43 (erl.)
80.129.137.43 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.129.137.43}} • Whois • GeoIP • RBLs) hat Expressflug gebucht. -- Björn 11:58, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:78.104.42.25 (erl.)
78.104.42.25 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.104.42.25}} • Whois • GeoIP • RBLs) Reisender in Unfug. -- Björn 12:02, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:213.168.202.238 (erl.)
213.168.202.238 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.168.202.238}} • Whois • GeoIP • RBLs) Nicht wissen, wie man "Tippfehler" schreibt. Aber rumvandalieren. -- Björn 12:06, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:91.23.145.136 (erl.)
91.23.145.136 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.23.145.136}} • Whois • GeoIP • RBLs) belästigt Pinguine. -- Björn 12:10, 7. Dez. 2018 (CET)
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch 12 Uhr 12 beachten. --Björn 12:13, 7. Dez. 2018 (CET)
Danke, ist erledigt. --Rmcharb (Disk.) 12:31, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:141.31.128.85 (erl.)
141.31.128.85 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.31.128.85}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen. -- Björn 12:15, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:89.204.130.215 (erl.)
89.204.130.215 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.204.130.215}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sollte besser auf die Kindergartentante hören, anstatt hier rumzudödeln. Pittimann Glückauf 12:17, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:9786545342j56789 (erl.)
9786545342j56789 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|9786545342j56789}}) Gezieltes Einbringen von Falschinformationen. --Count Count (Diskussion) 12:19, 7. Dez. 2018 (CET)
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch 12:17 beachten. --Olivenmus (Diskussion) 12:20, 7. Dez. 2018 (CET)
Erledigt. --Zinnmann d 12:38, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:85.16.43.56 (erl.)
85.16.43.56 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.16.43.56}} • Whois • GeoIP • RBLs) Was hat der denn geraucht? -- Björn 12:22, 7. Dez. 2018 (CET)
Artikel Musik der Romantik (erl.)
Musik der Romantik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Musik der Romantik}}) Wiederkehrender Vandalismus --Olivenmus (Diskussion) 12:41, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:CarmeloPape (erl.)
CarmeloPape (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|CarmeloPape}}) Spam auf der Benutzerseite --O.Koslowski Kontakt 12:47, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:91.36.112.8 (erl.)
91.36.112.8 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.36.112.8}} • Whois • GeoIP • RBLs) Schreibt böse Sachen über die Mama. Pittimann Glückauf 12:48, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:2001:41B8:83F:E002:0:0:0:132 (erl.)
2001:41B8:83F:E002:0:0:0:132 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:41B8:83F:E002:0:0:0:132}} • Whois • GeoIP • RBLs) hat Hunger und braucht Pause bis nach dem Mittagessen. --Count Count (Diskussion) 13:02, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:2001:41B8:83F:E002:0:0:0:132 (erl.)
2001:41B8:83F:E002:0:0:0:132 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:41B8:83F:E002:0:0:0:132}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unfätige Äußerungen. Pittimann Glückauf 13:03, 7. Dez. 2018 (CET)
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:04, 7. Dez. 2018 (CET)
- es geht weiter --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:29, 7. Dez. 2018 (CET)
alle weg. --Zinnmann d 13:45, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:212.55.211.42 (erl.)
212.55.211.42 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.55.211.42}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sollte besser auf die Kindergartentante hören, anstatt hier rumzudödeln. Pittimann Glückauf 13:08, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:Rudi2003 (erl.)
Rudi2003 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rudi2003}}) setzt Getrolle jetzt angemeldet fort. --Count Count (Diskussion) 13:15, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:2.247.253.74 (erl.)
2.247.253.74 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2.247.253.74}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinn --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:31, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer: 217.230.162.91 (erl.)
217.230.162.91 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 217.230.162.91}} • Whois • GeoIP • RBLs) (!) --MyContribution (Diskussion) 13:42, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:190.115.4.65 (erl.)
190.115.4.65 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|190.115.4.65}} • Whois • GeoIP • RBLs) OP, Bertramzwo. Roger (Diskussion) 12:40, 7. Dez. 2018 (CET)
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:10, 7. Dez. 2018 (CET)
--JD {æ} 14:19, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:2.247.252.58 (erl.)
2.247.252.58 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2.247.252.58}} • Whois • GeoIP • RBLs) Zu diesem Arzt... Eingangskontrolle (Diskussion) 14:12, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:178.215.146.120 (erl.)
178.215.146.120 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.215.146.120}} • Whois • GeoIP • RBLs) Fortgesetzter Löschvandalismus trotz Ansprache. --CC 14:45, 7. Dez. 2018 (CET)
- Das ist der DDR-Troll über OP. --Gustav (Diskussion) 14:48, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:212.120.35.222 (erl.)
212.120.35.222 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.120.35.222}} • Whois • GeoIP • RBLs) KWzeM --CC 15:01, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:193.159.136.1 (erl.)
193.159.136.1 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.159.136.1}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 15:09, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:PuresCocs (erl.)
PuresCocs (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|PuresCocs}}) kein Wille --Serols (Diskussion) 15:14, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:2003:C6:C3CA:CC00:177:AFEF:477E:1CA2 (erl.)
2003:C6:C3CA:CC00:177:AFEF:477E:1CA2 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:C6:C3CA:CC00:177:AFEF:477E:1CA2}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale --Schotterebene (Diskussion) 16:06, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:2003:C6:C3CA:CC00:177:AFEF:477E:1CA2 (erl.)
2003:C6:C3CA:CC00:177:AFEF:477E:1CA2 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:C6:C3CA:CC00:177:AFEF:477E:1CA2}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. Roger (Diskussion) 16:10, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:134.3.174.116 (erl.)
134.3.174.116 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|134.3.174.116}} • Whois • GeoIP • RBLs) Der Unitymedia-Troll.--CC 16:17, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:79.137.181.170 (erl.)
79.137.181.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.137.181.170}} • Whois • GeoIP • RBLs) OP Roger (Diskussion) 16:43, 7. Dez. 2018 (CET)
Artikel Annegret Kramp-Karrenbauer (erl.)
Annegret Kramp-Karrenbauer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Annegret Kramp-Karrenbauer}}) Die Wahl musste natürlich Kinder anlocken. --♦ 17:10, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:31.164.76.182 (erl.)
31.164.76.182 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|31.164.76.182}} • Whois • GeoIP • RBLs) IP auf Mission. --Alpöhi (Diskussion) 18:21, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:2003:F7:E3C0:A300:8968:A433:9405:4515 (erl.)
2003:F7:E3C0:A300:8968:A433:9405:4515 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:F7:E3C0:A300:8968:A433:9405:4515}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vn --MyContribution (Diskussion) 18:55, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:178.115.131.66 (erl.)
178.115.131.66 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.115.131.66}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 19:02, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:188.108.128.45 (erl.)
188.108.128.45 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.108.128.45}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 19:07, 7. Dez. 2018 (CET)
Artikel Gio (Rapper) (erl.)
Gio (Rapper) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Gio (Rapper)}}) Nicht IP fähig --Natsu Dragoneel (Diskussion) 19:48, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:178.3.161.148 (erl.)
178.3.161.148 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.3.161.148}})
jemand möge ihm tschüss sagen ... -jkb- 20:00, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:Itu (erl.)
Itu (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Itu}}) Fortgesetzter Editwar gegen mehrere Bearbeiter im Artikel Sentinelesen. Bitte den Benutzer an die Regeln kollaborativer Arbeit erinnern. --Willi P • Disk • 20:47, 7. Dez. 2018 (CET)
- Oje, es ist mir unverständlich warum Willi P zuerst für eine Straffung kämpft und dann, bei einem anderen Punkt wo ich eine überflüssige, nicht sinnstiftende Redundanz entferne plötzlich gegen mich agiert. Diese Redundanz wurde damit verteidigt es hätte irgendwie ein explizites Verbot gegeben, also scheinbar irgendwie ausser dem konstant bekannten Verbot. Abgesehen davon ob so ein explizites Verbot erwähnenswert wäre, bleibt die Behauptung unbelegt, stattdessen jetzt stumpfer Revert von Willi P der zuletzt mit ebensostumpfer Phrase mir gegenüber wiederholt "sachliche Begründungen" gefordert hatte. Jetzt kommt von ihm keinerlei Argument und natürlich auch kein Beleg für irgendwas. Komplett unverständlich. Aber in diesem Artikel ist momentan scheinbar (siehe Disk) eh Hopfen und Malz verloren weil die Argumente auch hier zuletzt keine erkennbaren Linien mehr ergeben. --
itu (Disk) 20:59, 7. Dez. 2018 (CET)
- Edit-War ist auf jeden Fall nicht die Lösung. Einigt Euch auf der Diskussionsseite. --Gereon K. (Diskussion) 21:07, 7. Dez. 2018 (CET)
Artikel NGC_1260 (erl.)
NGC 1260 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|NGC_1260}}) EW- Roger (Diskussion) 21:11, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:80.187.107.34 (erl.)
80.187.107.34 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.107.34}} • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille + Verlinkung auf Hetzblog, musste bereits letztemal entfernt und versionsgelöscht werden (darum keine exta Verlinkung hier) --Alraunenstern۞ 20:34, 7. Dez. 2018 (CET) Bitte auch Benutzerin Diskussion:Alraunenstern/2017 halbschützen. --Alraunenstern۞ 22:58, 7. Dez. 2018 (CET)
Artikel Melone (erl.)
Melone (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Melone}}) braucht eventuell mal etwas Ruhe zum Nachwachsen. -- Björn 22:13, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:FreezeAnime (erl.)
FreezeAnime (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|FreezeAnime}}) kWzeM -- Björn 22:33, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:82.82.65.228 (erl.)
82.82.65.228 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.82.65.228}} • Whois • GeoIP • RBLs) trollt auf Benutzerin Diskussion:Alraunenstern/2017. -- Björn 23:08, 7. Dez. 2018 (CET)
- Die Ausgeschlossenen von dieser Gesellschaft schliessen aus! Ganz witzig, alles andere ist längst bei Medien und Juristen gelandet. Am Ende interessierts niemanden! (nicht signierter Beitrag von 82.82.65.228 (Diskussion) 23:17, 7. Dez. 2018 (CET))
Benutzer:89.204.139.141 (erl.)
89.204.139.141 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.204.139.141 }} • Whois • GeoIP • RBLs) trollt rum --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 23:52, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:Rutancrane (erl.)
Rutancrane (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rutancrane}}) Wiederkehrende Löschungen auf NGC1260 --Rjh (Diskussion) 17:34, 7. Dez. 2018 (CET)
- Das ist die aktuelle Inkarnation von Tacuisses, aber das dürfte eh bekannt sein. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 17:40, 7. Dez. 2018 (CET)
- Kann bitte jemand auf NGC1260 eingreifen ? Rjh (Diskussion) 21:02, 7. Dez. 2018 (CET)
Rutancrane (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rutancrane}}) EW, Sperrumgehung - Roger (Diskussion) 21:15, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:Rjh (erl.)
Rjh (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rjh}}) Wiederholter Verstoss gegen die Belegpflicht. -- Rutancrane (Diskussion) 18:48, 7. Dez. 2018 (CET)
- Siehe weiter oben. Das ist die Gegenanzeige für meine Meldung des Benutzers.Rjh (Diskussion) 19:00, 7. Dez. 2018 (CET)
- Belege wurde jeweils genannt, aber Rutacrane akzeptiert nichts außer seiner persönlichen Meinung.Rjh (Diskussion) 19:37, 7. Dez. 2018 (CET)
- Belege wurden nicht genannt, einfach mal bei der Wahrheit bleiben. Du kannst hier gerne das Gegenteil beweisen und den Beleg für den angeblichen Durchmesser nennen. -- Rutancrane (Diskussion) 19:48, 7. Dez. 2018 (CET)
- Entfernung und optischer Durchmesser ergeben durch einfach Mathematik (tan) einen Durchmesser. Die beiden Ausgangswerte sind bequellt. Rjh (Diskussion) 21:01, 7. Dez. 2018 (CET)
- Tangens brauchst Du nicht, dazu wurdest Du bereits belehrt. Das kann man so machen, aber dann kommt 10^5 Lj raus. Anfangswerte haben einen Fehler (von Dir zufällig irgendwas ausgewählt, irgendwas gerechnet und irgendwas viel zu genau angegeben, was nichts mit der Realität zu tun hat), zu rechnen ist hier mit Grössenordnungen. Der Durchmesser ist keine relevante Grösse. Steht alles auf der Diskussionsseite. Du kannst dort meinetwegen einen Vorschlag machen, wie Du das in den bestehenden Artikel einbringen möchtest. -- Rutancrane (Diskussion) 21:08, 7. Dez. 2018 (CET)
- Entfernung und optischer Durchmesser ergeben durch einfach Mathematik (tan) einen Durchmesser. Die beiden Ausgangswerte sind bequellt. Rjh (Diskussion) 21:01, 7. Dez. 2018 (CET)
- Belege wurden nicht genannt, einfach mal bei der Wahrheit bleiben. Du kannst hier gerne das Gegenteil beweisen und den Beleg für den angeblichen Durchmesser nennen. -- Rutancrane (Diskussion) 19:48, 7. Dez. 2018 (CET)
- Belege wurde jeweils genannt, aber Rutacrane akzeptiert nichts außer seiner persönlichen Meinung.Rjh (Diskussion) 19:37, 7. Dez. 2018 (CET)
gemäß unbeschränkter Sperrung von Rutancrane erledigt --JWBE (Diskussion) 09:04, 8. Dez. 2018 (CET)
Artikel Giuseppe Crea (erl.)
Giuseppe Crea (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Giuseppe Crea}}) Bisher unerkannte Artikelneuanalge durcch mehrfach gesperrten Benutzer, sagt Benutzer:DaizY Eingangskontrolle (Diskussion) 14:37, 7. Dez. 2018 (CET)
- Zu dem Artikel hatte ich zwar nix gesagt und hatte es eigentlich auch nicht vor, aber ein Friedjof-Entwurf ist es tatsächlich. Was soll denn nun hier auf VM dazu besprochen werden??? --DaizY (Diskussion) 14:43, 7. Dez. 2018 (CET)
Kein Fall für VM --Itti 11:02, 8. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:Haster2 (erl.)
Haster2 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Haster2}}) Revertiert mehfach mittels Rollback-Missbrauch mein begründetes LAE in Vorlage:Navigationsleiste Internationale Fußball-Wettbewerbe. -- Serienfan2010 (Diskussion) 14:44, 7. Dez. 2018 (CET)
- Die LD läuft doch offenbar noch ohne Konsens -- - Majo
Senf- Mitteilungen an mich 01:47, 8. Dez. 2018 (CET)
So ist es, also LD laufen lassen. --Itti 11:02, 8. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:Serienfan2010 (erl.)
Serienfan2010 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Serienfan2010}}) Vandaliert in Wikipedia:Löschkandidaten/6. Dezember 2018 und der zugehörigen Leiste, indem er wiederholt eine laufende LD als erledigt erklärt. --Haster2 (Diskussion) 14:45, 7. Dez. 2018 (CET)
- Da kann ich ja nur lachen. VM-Missbrauch kommt oben nun auch noch hinzu. -- Serienfan2010 (Diskussion) 14:46, 7. Dez. 2018 (CET)
Da hier nichts passiert:
- Fall 1: Die Begründung des Löschantrags trifft eindeutig nicht oder nicht mehr zu. Dieser Fall kann etwa eintreten, wenn der Artikel zwischenzeitlich entscheidend verbessert wurde oder sich eine deutlich überwiegende Anzahl Diskutanten mit gewichtigen Argumenten gegen eine Löschung ausspricht.
- Fall 2: Der Löschantrag war nicht hinreichend begründet. Das ist der Fall,
- a) wenn die Begründung für den Löschantrag nicht angegeben wird oder unzureichend ist (zum Beispiel „Der Artikel ist Mist“ oder „Der Artikel ist unstrukturiert“),
- b) wenn es um Relevanzkriterien geht, beispielsweise bei einer bedeutenden Person oder einem Ereignis, welche dem Antragsteller nicht bekannt waren, oder bei einer Personengruppe, deren grundsätzliche enzyklopädische Relevanz bereits ausdiskutiert wurde (vgl. Themendiskussion), oder
- c) bei offenkundigen Scherzanträgen. Solche Löschanträge können ohne weitere Diskussion entfernt werden.
- Fall 3: Die Löschung eines Artikels wurde bereits früher diskutiert und per Administratorentscheidung abgelehnt. Damit ist entsprechend unseren Löschregeln eine erneute Diskussion grundsätzlich überflüssig, sofern es keine neuen Argumente für einen Löschantrag gibt.
Das sind die Gründe, unter denen LAE überhaupt gesetzt werden darf. Keiner der drei Fälle lag vor. Es gab (und gibt) eine laufende LD und obendrein bereits eine administrative Entscheidung zur Löschung, welche vor Jahren ignoriert und umgangen wurde. In einer laufenden Diskussion bei einem Wiedergänger wurde einfach wiederholt unzulässig LAE gesetzt. Haster2 (Diskussion) 10:28, 8. Dez. 2018 (CET)
Zunächst mal würde es helfen, konkret zu verlinken, worum es geht. Einfach nur die Löschdiskussionsseite vom 6. Dezember ist etwas unübersichtlich, dann nach Rumgesuche, scheint es sich erledigt zu haben. --Itti 11:01, 8. Dez. 2018 (CET)
Artikel Hanna Liss (erl.)
Hanna Liss (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Hanna Liss}}) Edit War --Olivenmus (Diskussion) 14:53, 7. Dez. 2018 (CET)
- Hat sich wohl schon erledigt mit dem zwei drüber. --Olivenmus (Diskussion) 14:57, 7. Dez. 2018 (CET)
Damit erledigt --Itti 10:58, 8. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:87.150.97.187 (erl.)
87.150.97.187 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.150.97.187}} • Whois • GeoIP • RBLs) Friedjof. Roger (Diskussion) 15:50, 7. Dez. 2018 (CET)
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch 20:10 beachten. Da sehe ich einen Bezug zu all den anderen widerwertigen Benutzernamen! --Olivenmus (Diskussion) 20:44, 7. Dez. 2018 (CET)
Danke --Itti 10:56, 8. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:Über-Blick (erl.)
Über-Blick (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Über-Blick}}) entfernt hier zum wiederholten Mal die eindeutig im Artikel belegte Kategorie:Person (Junge Freiheit) (siehe Einleitung und Absatz im Artikel), weil die ihm nicht ins Konzept passt. --Tohma (Diskussion) 21:59, 7. Dez. 2018 (CET)
- Tohma: Du hast zum x-ten Male auch nicht die ernsthafte Diskussion gesucht, obwohl dir das mehrfach administrativ nahe gelegt wurde, sondern ziehst mal wieder dein Ding durch und bist nur noch in der Lage, eine Vandalismusmeldung anzulegen, weil du sonst nicht weiter kommst. Und dein Argument "weil die ihm nicht ins Konzept passt" ist wirklich witzig von dir - davon solltest gerade du die Finger lassen, denn das ist doch ebenso zutreffen für dein Handeln hier. Louis Wu (Diskussion) 09:18, 8. Dez. 2018 (CET)
siehe unten
--Über-Blick (Diskussion) 23:11, 7. Dez. 2018 (CET)
wird weiter unten im Abschnitt Tohma diskutiert. --Itti 10:52, 8. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:91.1.215.181 (erl.)
91.1.215.181 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.1.215.181}} • Whois • GeoIP • RBLs) Dribbler. Roger (Diskussion) 22:15, 7. Dez. 2018 (CET)
- @PaFra, Roxanna: Und was ist Vandalismus, wenn er nur das Ergebniss einer Diskussion zu Saʿdun as-Surunbaqi bzw. Saʿdūn as-Surunbāqī umsetzt? Die von Benutzer:RoBri eingefügte Schreibung ist falsch, wie die Abweichschreibungen von Volks-Mudschahedin, Kaschgai, Chalid Islambuli, Simko Schikak, Mahmud Barzandschi etc.--91.1.215.181 22:20, 7. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:87.162.160.254 (erl.)
87.162.160.254 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.162.160.254}} • Whois • GeoIP • RBLs) Macht den LAE-Vandalismus in der laufenden LD vom Serienfan weiter. --Haster2 (Diskussion) 16:12, 7. Dez. 2018 (CET)
- Allseits bekannter Vollzeit-Konfliktsurfer via DTAG Monhein/Leichlingen mit 50-100 Beiträgen täglich. Die Range lautet 87.162.160.0/21 --84.140.167.57 19:52, 7. Dez. 2018 (CET)
- In der Tat. [6] --87.162.161.104 19:32, 8. Dez. 2018 (CET)
- Die Range ist wegen gravierendem Fehlverhalten umgehend mehrtägig zu sperren. --87.162.161.104 03:01, 9. Dez. 2018 (CET)
- Haha, sehr witzig, lieber Sperrumgeher Noebse, aka Alternatives Lebensglück, aka Dschungelfan. --JpmdK (Diskussion) 04:13, 9. Dez. 2018 (CET)
- Als Sperrumgehung natürlich wegen gravierendem Fehlverhalten umgehend sperren. --91.20.2.31 04:20, 9. Dez. 2018 (CET)
- Möchtest du noch weitersenfen und die 91.20.2.0/21 auch gleich mit dichthaben? --JpmdK (Diskussion) 04:50, 9. Dez. 2018 (CET)
- Wessen Sperrumgehung ist wohl der seit Oktober 2018 angemeldete Metadiskussionsaccount JpmdK? --91.20.2.31 05:27, 9. Dez. 2018 (CET)
- Ich war noch niemals auch nur eine Sekunde gesperrt => keine Umgehung; und jetzt tschüß. Auf dass es ein ruhiger Sonntag werde. --JpmdK (Diskussion) 12:52, 9. Dez. 2018 (CET)
- Wessen Sperrumgehung ist wohl der seit Oktober 2018 angemeldete Metadiskussionsaccount JpmdK? --91.20.2.31 05:27, 9. Dez. 2018 (CET)
- Möchtest du noch weitersenfen und die 91.20.2.0/21 auch gleich mit dichthaben? --JpmdK (Diskussion) 04:50, 9. Dez. 2018 (CET)
- Als Sperrumgehung natürlich wegen gravierendem Fehlverhalten umgehend sperren. --91.20.2.31 04:20, 9. Dez. 2018 (CET)
- Haha, sehr witzig, lieber Sperrumgeher Noebse, aka Alternatives Lebensglück, aka Dschungelfan. --JpmdK (Diskussion) 04:13, 9. Dez. 2018 (CET)
heute ist der 9. .... --He3nry Disk. 15:09, 9. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:Potarator (erl.)
Potarator (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Potarator}}) Edit-War [7]/[8] sowie [9]/[10] mit Quellenfälschung und PA in Artikeldisk (z.B. „wiederholt unwahre Behauptungen“, „nirgendwo belegt“, „absurde Unterstellung“), siehe hierzu auch (mit Dank an Mautpreller) hier und hier. Potarator hat mit seinem Vorgehen bereits mehrfach (z.B. [11][12][13]) für Artikelsperren gesorgt, verfügte auch z.B. bereits über die Dreistigkeit, als „Verschiebung“ von Passagen getarnte Löschungen belegter Inhalte als VM zu melden.Irrtum, gestrichen WR 9.12.18 Hier ist ein „Man on a Mission“ unterwegs, der seit längerer Zeit fortgesetzt ihm missliebige Fakten zu einem rechtsextremen Anschlag mit neun Todesopfern umbiegen möchte, wofür oben nur exemplarische Beispiele genannt sind, ein Überblick über sein „Wirken“ im Artikel ist hier zu finden. Der Vorwurf von Whitewashing in Artikeln über rechtsextreme Zeitgenossen und Geschehnisse und Quellenfälschungen zieht sich ausgiebig durch seine WP-Vitae mit Sperren sowie administrativen Verwarnungen (beispielhafte VMs: [14][15][16][17][18]), kleine Sperren scheint er bewusst einzukalkulieren, weshalb ich eine eskalierende Sperre (letzte war eine Woche) verbunden mit einer Auflage sowie Entzug der Sichterrechte anrege. --Wibramuc 22:19, 7. Dez. 2018 (CET)
- Dürftige Argumente für schwerwiegende Anschuldigungen. „Man on a Mission“ sind immer die anderen, klar ..
- wiederholt unwahre Behauptungen, nirgendwo belegt, absurde Unterstellung sollen PAs sein? Wer von Quellenfälschung .. Man on a Mission .. ihm missliebige Fakten zu einem rechtsextremen Anschlag mit neun Todesopfern umbiegen möchte .. Whitewashing schreibt, sollte selbst nicht so empfindlich sein.
- Die als „Verschiebung“ von Passagen getarnte Löschungen war tatsächlich eine Verschiebung, auch wenn der Reverter anderes behauptet hat. Einfach mal richtig hinsehen.
- Bleibt angeblicher „Edit-War“. Dazu werden vier Edits aus Juli, Oktober (2) und Dezember angeliefert. Bei der ersten Paarung [19]/[20] wird im Abstand von über einem Monat(!) auf ein Gutachten Bezug genommen, der Streit geht wohl um die Ausführlichkeit der Darstellung. Inwiefern diese weit auseinanderliegenden Edits einen EW mit dem Gemeldeten als Alleinschuldigen darstellen, müsste schon deutlich ausführlicher begründet werden. Bei der zweiten Paarung wird im Abstand von drei Monaten(!) -horribile dictu- 2x das Wort zunächst gestrichen [21]/[22], beim zweiten Mal dazu ein Tempus angepasst.
- Ziemlich schwache Basis also, um eskalierendes Sperren und den Entzug von Sichterrechten zu fordern. Diese VM sollte bei Fragen der Befangenheit in künftigen SG-Verfahren Berücksichtigung finden. --Anti
ad utrumque paratus 18:16, 8. Dez. 2018 (CET)
- Na ja. Ich hoffe, dass die Fragen mittlerweile nach meinen Edits geklärt sind. Potarators Editierverhalten scheint mir schon reichlich problematisch, ist aber wohl akut nichts für VM. Ums mal kurz auseinanderzulegen: Das wiederholte Löschen von "zunächst" ist nach der in diesem Punkt schon über-eindeutigen Sachlage schon ziemlich dreist. Wenn der bayerische Innenminister mehrfach erklärt, man könne noch nichts Endgültiges sagen und müsse noch ermitteln, darf man das vielleicht auch dann mal glauben, wenn man gerne möchte, dass es sich nur um einen unpolitischen Amoklauf handele. Auf der Diskussionsseite hat Potarator seine Edits mit einem Statement verteidigt, das in fast jedem Punkt sachlich inkorrekt ist (kann man dort nachlesen). Das ist nicht schön. Andererseits gibt es jetzt eine neue Version mit neuen Belegen und bislang keine weiteren Edits von Potarator. Insofern bin ich nicht überzeugt, dass VM hier die richtige Adresse ist.--Mautpreller (Diskussion) 18:58, 8. Dez. 2018 (CET)
- Anti, Du weißt, dass es auf VM um konkrete, akute Vorfälle geht. Deshalb sind vor allem die aktuellen Edits aufgeführt, die ohne konkrete Begründung wenige Stunden nach meinem ausführlichst begründetem Edit diesen revertierten.
- Verschärfend wirkt hier, dass es um für Potarator typisches Verhalten geht, weshalb zusätzlich sein gesamtes „Wirken“ im Artikel sowie fünf exemplarische VMs und drei auf Potarators Aktivitäten zurückzuführende Artikelsperren aufgeführt sind. Potarator versucht seit zwei Jahren wiederholt den rechtsextremen Anschlag mit neun Toten zum unpolitischen Amoklauf zu machen, nicht nur für die SZ klipp und klar „eine riesengroße Verharmlosung“ ist und schreckt dabei, wie von Mautpreller schön aufgezeigt, nicht vor den dreistesten Begründungen zur Löschung belegter Information bzw. Verfälschung zurück. Die gesamte Artikeldisk ist voll von derartigen Diskussionen mit Potarator.
- Bzgl. dieser wiederholten Reverts [23]/[24] geht es eben nicht, wie von Dir fälschlich vermutet, um die Ausführlichkeit der Darstellung eines Gutachtens, sondern darum, dass dieses auf Annahmen beruhte, die sich nach Erstellung als falsch erwiesen – was Potarator nicht nur regelmäßig löschte, sondern durch Verfälschung des Zeitpunkts der Fertigstellung (Juli '18 statt Feb '18) zusätzlich zu kaschieren versucht.
- Dass Potarators vorheriger Revert einige Wochen online blieb, liegt ausschließlich daran, dass ich einige Zeit kaum online war und sich offensichtlich niemand so tief wie Mautpreller in die Materie einlesen wollte. So etwas kann nicht mildernd gewertet werden, sondern zeigt eher, wie subtil Potarator vorzugehen pflegt. Daher widerspreche ich an dieser Stelle Mautpreller - ein solches regelmäßiges Verstoßen gegen unsere Grundprinzipien gehört im Sperrlog von Potarator dokumentiert. --Wibramuc 09:59, 9. Dez. 2018 (CET)
- So so, ich bin also ein "man on mission" und versuche "seit zwei Jahren wiederholt den rechtsextremen Anschlag mit neun Toten zum unpolitischen Amoklauf zu machen". Nein das will ich nicht. Aber ich will, dass Meinungen, dass es Amoklauf war, neutral und gleichberechtigt im Artikel dargestellt werden. Mein Arbeitsplatz ist nur ein Kilometer vom Tatort entfernt und wenn ich mit Kollegen über dieses Ereignis spreche, wird immer vom "Amoklauf" gesprochen. Wenn ich von einem "Anschlag" sprechen würde, wüssten meine Kollegen nicht, wovon ich rede. Auch die Münchner Zeitungen schreiben überwiegend von einem Amoklauf am OEZ [25]. Wibramuc versucht, Meinungen es sei ein Amoklauf, gezielt lächerlich zu machen, zum Beispiel in dem er in die Einleitung des Artikels einfügt, die renommierte Kriminologin Britta Bannenberg würde ihre Auffassung, die Tat sei ein unpolitischer Amoklauf vor allem damit begründen, dass der Täter keine Verbindungen zur rechtsextremen Szene gehabt habe. Nach ihrem Gutachten seien aber solche Verbindungen bekannt geworden, wodurch dem Leser suggeriert wird, dass Bannenbergs Gutachten damit obsolet wurde. Bannenberg hatte ihre Auffassung jedoch ganz anders begründet [26], Wibramucs Behauptung, Bannenberg habe ihre Auffassung "vor allem damit begründet, dass bis zu diesem Zeitpunkt solche Verbindungen als nicht bestehend angesehen wurden" ist frei erfunden. Er erfindet eine Begründung, die es so nicht gibt, und kritisiert mit dieser falschen Behauptung ein Gutachten, welches ihm persönlich nicht gefällt. Und ausgerechnet er nennt mich "man on mission". --Potarator (Diskussion) 11:53, 10. Dez. 2018 (CET)
- Der richtige Ort für Solches ist Diskussion:Anschlag in München 2016.--Mautpreller (Diskussion) 15:27, 10. Dez. 2018 (CET)
- So so, ich bin also ein "man on mission" und versuche "seit zwei Jahren wiederholt den rechtsextremen Anschlag mit neun Toten zum unpolitischen Amoklauf zu machen". Nein das will ich nicht. Aber ich will, dass Meinungen, dass es Amoklauf war, neutral und gleichberechtigt im Artikel dargestellt werden. Mein Arbeitsplatz ist nur ein Kilometer vom Tatort entfernt und wenn ich mit Kollegen über dieses Ereignis spreche, wird immer vom "Amoklauf" gesprochen. Wenn ich von einem "Anschlag" sprechen würde, wüssten meine Kollegen nicht, wovon ich rede. Auch die Münchner Zeitungen schreiben überwiegend von einem Amoklauf am OEZ [25]. Wibramuc versucht, Meinungen es sei ein Amoklauf, gezielt lächerlich zu machen, zum Beispiel in dem er in die Einleitung des Artikels einfügt, die renommierte Kriminologin Britta Bannenberg würde ihre Auffassung, die Tat sei ein unpolitischer Amoklauf vor allem damit begründen, dass der Täter keine Verbindungen zur rechtsextremen Szene gehabt habe. Nach ihrem Gutachten seien aber solche Verbindungen bekannt geworden, wodurch dem Leser suggeriert wird, dass Bannenbergs Gutachten damit obsolet wurde. Bannenberg hatte ihre Auffassung jedoch ganz anders begründet [26], Wibramucs Behauptung, Bannenberg habe ihre Auffassung "vor allem damit begründet, dass bis zu diesem Zeitpunkt solche Verbindungen als nicht bestehend angesehen wurden" ist frei erfunden. Er erfindet eine Begründung, die es so nicht gibt, und kritisiert mit dieser falschen Behauptung ein Gutachten, welches ihm persönlich nicht gefällt. Und ausgerechnet er nennt mich "man on mission". --Potarator (Diskussion) 11:53, 10. Dez. 2018 (CET)
- Natürlich gehört das hierher. Wibramuc beschuldigt mich hier auf dieser Seite ein "man on mission" zu sein und im Artikel belegte Informationen zu Verfälschen. Dabei ist es er, der hier Informationen verfälscht. So hat Wibramuc folgende Textpassage in den Artikel eingefügt:
- "Das […] Gutachten wird aber nicht nur dafür kritisiert, dass sich Bannenberg dort in 15 von 24 Quellen vor allem selbst zitiert, sie begründet ihre Einschätzung im wesentlichen darauf, dass der „Täter … weder auf rechtsextremistischen Internetseiten, noch in einschlägigen Foren aktiv“ gewesen sei, „schon gar nicht … Kontakt zu rechten Gruppen gesucht“ habe. Die Mitgliedschaft des Täters in „einem rechtsextremen Netzwerk […], das sich ‚Anti-Refugee-Club‘ nannte“ war bei der Erstellung des Gutachtens noch nicht bekannt gewesen."
- "Verfälscht" hat er dabei Folgendes:
- 1.) Niemand kritisiert das Gutachten dafür, dass sich Bannenberg dort in 15 von 24 Quellen vor allem selbst zitiert. Im als Beleg genannten Zeitungsartikel steht nur, dass 15 von 24 Quellen von ihr selbst stammten ohne dies jedoch zu kritisieren. Wäre es eine Kritik, dann müsste dies gemäß WP:NPOV dem kritisierenden Journalisten zugeordnet werden.
- 2.) Niemand kritisiert das Gutachten dafür, dass Bannenberg ihre Einschätzung im wesentlichen darauf begründet, dass der „Täter … weder auf rechtsextremistischen Internetseiten, noch in einschlägigen Foren aktiv“ gewesen sei. Im Beleg steht nur, dass Bannenberg schrieb, dass wenn die Polizei den Täter vor der Tat als einen militanten Ausländerhasser ins Visier genommen hätte, hätten sie letztlich nichts gefunden, was in die Richtung Rechtsterrorismus passte, weil dieser weder auf rechtsextremistischen Internetseiten noch in einschlägigen Foren aktiv gewesen sei. Die Polizei hätte womöglich, wenn sie stur nach "Rechts" gesucht hätte, sogar Entwarnung gegeben und die Gefährlichkeit von David S. übersehen. Dass Bannenberg mit dieser Aussage im Wesentlichen ihre Einschätzung begründet und dass dies kritisiert werden würde, steht nirgends im Beleg. Das ist frei erfunden!
- 3.) Dass der Täter in der Chatgruppe "Anti-Refugee-Club" auf der Spieleplattform Steam aktiv war, wussten die Ermittler bereits seit Juli 2016. Bannenberg nennt die Steam-Chats mehrmals in ihrem Gutachten. Hier wird suggeriert, Bannenbergs Gutachten basiere auf veralteten Informationen. --Potarator (Diskussion) 17:07, 10. Dez. 2018 (CET)
- Bemerkenswert ist auch, dass im Zeitungsartikel, den Wibramuc angegeben hatte, um die von ihm frei erfundene Kritik am Gutachten von Bannenberg zu belegen (obwohl dieser Zeitungsartikel diese frei erfundene Kritik überhaupt nicht belegt), tatsächlich steht: "Vor allem Florian Hartleb vertritt eine umstrittene Theorie. Demnach soll David S. sich als "einsamen Wolf" eines weltweiten Rechtsterrorismus verstanden haben. Es gibt sehr wenig Hinweise darauf, dass er sich mit einer solchen Ideologie wirklich befasste." Von den vielen wissenschaftlichen Gutachten, die es inzwischen zu diesem Amoklauf gibt, ist Hartleb der einzige Gutachter, der die Meinung vertritt, dass dieser Amoklauf kein Amoklauf war. Und genau dieser Gutachter ist laut der von Wibramuc eingebrachten Quelle umstritten. Obwohl laut dieser Quelle also ausgerechnet das Gutachten von Hartleb umstritten ist, das Wibramuc für die einzig zulässige Wahrheit hält (alle anderen sind Nazis), benutzt Wibramuc diese Quelle nicht etwa, um die Aussage, dass das Gutachten von Hartleb umstritten ist, zu belegen, sondern um die von ihm frei erfundene Behauptung zu belegen, dass das Gutachten von Banneberg kritisiert wurde, obwohl das nirgendwo in dieser Quelle steht. Das nenne ich eine ziemlich "dreiste Lüge". --Potarator (Diskussion) 22:38, 10. Dez. 2018 (CET)
Als Admin würde ich die Gelegenheit für ein Erledigt per Mautpreller nutzen. --Anti ad utrumque paratus 16:25, 10. Dez. 2018 (CET)
- Eine Lüge ist eine Aussage, von der der Sender (Lügner) weiß oder vermutet, dass sie unwahr ist, und die mit der Absicht geäußert wird, dass der Empfänger sie trotzdem glaubt. Potarator schreibt oben mehrfach wissentlich die Unwahrheit. Exemplarisch sein letzter Satz: „Hier wird suggeriert, Bannenbergs Gutachten basiere auf veralteten Informationen.“ U.a. hatte ihm letzte Woche Mautpreller ausführlich belegt dargelegt, dass das BLKA nach ab dem 17.4.18 bekannt gewordenen neuen Informationen wieder „Ermittlungen in diesem Zusammenhang aufgenommen“ hatte. Das Gutachten stammt vom Februar 2018, wurde am 9.4.18 polizeiintern präsentiert. Im Juni 2018 entschied der Landtag: „OEZ-Attentat muss neu bewertet werden“. Maximal dreist wird es dadurch, dass Potarator z.B. Bannenbergs Begründung „Täter … weder auf rechtsextremistischen Internetseiten, noch in einschlägigen Foren aktiv“ [27] selbst wörtlich zitiert und trotzdem behauptet, das sei „frei erfunden“. Verkleidet wird das subtil mit wortreichem Whataboutism. Solch eine Diskussion hat weder auf WP:VM noch in einer Artikeldisk etwas zu suchen, ich kann bei Potarator keinen Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennen. --Wibramuc 22:33, 10. Dez. 2018 (CET)
- In der von dir hier als Beleg verlinkten Quelle, die belegen soll, dass ich "lüge", steht: "So konnten schon in einer frühen Phase der Ermittlungen diverse Account- und Spielernamen des David S. auf der Spieleplattform „Steam“, welche von der US-amerikanischen Fa. Valve betrieben wird, festgestellt werden. Fußend auf diesen Erkenntnissen wurde bereits am 01.08.2016 durch die SOKO-OEZ […] Zu diesem Zeitpunkt floss die Erkenntnis über die Mitgliedschaft des David S. in der Gruppe „Anti-Refugee Club“ [sic!] auf der Onlinespieleplattform „Steam“ allgemein in die Einschätzung des BLKA und der Staatsanwaltschaft München I mit ein, David S. lasse auch durch sein Onlinespielverhalten ausländerfeindliche Einstellungen erkennen. Weiterführende Ermittlungsmaßnahmen hinsichtlich der „Steam“-Gruppe „Anti-Refugee Club“ erfolgten damals nicht und waren nach dem damaligen Kenntnisstand auch nicht veranlasst." Und damit willst du deine von dir frei erfundene Behauptung belegen, dass die Aktivitäten des Täters im "Anti-Refugee-Club" bei der Erstellung des Gutachtens von Bannenberg noch nicht bekannt gewesen seien und dies, obwohl Banneberg die Steam-Chats mehrmals in ihren Gutachten erwähnte? Und du behauptest es wäre von mir "maximal dreist" zu schreiben, es wäre von dir frei erfunden, dass Bannenbergs Gutachten dafür kritisiert wurde, dass sie ihre Einschätzung im Wesentlichen auf etwas begründet, obwohl in der von dir als Beleg angegebenen Quelle weder etwas dazu steht, worauf Bannenberg ihre Einschätzung im Wesentlichen begründet, noch dazu, dass sie dafür kritisiert worden sei? --Potarator (Diskussion) 23:25, 10. Dez. 2018 (CET)
- Potarator, dass das falsch ist wurde Dir von Mautpreller schon ausführlich hier erläutert und wird auch durch fillibusterhaftes wiederholen nicht richtig. --Wibramuc 11:26, 11. Dez. 2018 (CET)
- In der von dir hier als Beleg verlinkten Quelle, die belegen soll, dass ich "lüge", steht: "So konnten schon in einer frühen Phase der Ermittlungen diverse Account- und Spielernamen des David S. auf der Spieleplattform „Steam“, welche von der US-amerikanischen Fa. Valve betrieben wird, festgestellt werden. Fußend auf diesen Erkenntnissen wurde bereits am 01.08.2016 durch die SOKO-OEZ […] Zu diesem Zeitpunkt floss die Erkenntnis über die Mitgliedschaft des David S. in der Gruppe „Anti-Refugee Club“ [sic!] auf der Onlinespieleplattform „Steam“ allgemein in die Einschätzung des BLKA und der Staatsanwaltschaft München I mit ein, David S. lasse auch durch sein Onlinespielverhalten ausländerfeindliche Einstellungen erkennen. Weiterführende Ermittlungsmaßnahmen hinsichtlich der „Steam“-Gruppe „Anti-Refugee Club“ erfolgten damals nicht und waren nach dem damaligen Kenntnisstand auch nicht veranlasst." Und damit willst du deine von dir frei erfundene Behauptung belegen, dass die Aktivitäten des Täters im "Anti-Refugee-Club" bei der Erstellung des Gutachtens von Bannenberg noch nicht bekannt gewesen seien und dies, obwohl Banneberg die Steam-Chats mehrmals in ihren Gutachten erwähnte? Und du behauptest es wäre von mir "maximal dreist" zu schreiben, es wäre von dir frei erfunden, dass Bannenbergs Gutachten dafür kritisiert wurde, dass sie ihre Einschätzung im Wesentlichen auf etwas begründet, obwohl in der von dir als Beleg angegebenen Quelle weder etwas dazu steht, worauf Bannenberg ihre Einschätzung im Wesentlichen begründet, noch dazu, dass sie dafür kritisiert worden sei? --Potarator (Diskussion) 23:25, 10. Dez. 2018 (CET)
- Was konkret ist an dem von mir geschriebenen falsch und weshalb? Bitte endlich mal Butter bei die Fische! --Potarator (Diskussion) 13:09, 11. Dez. 2018 (CET)
Info: Für den abarbeitenden Admin: Potarator bezichtigt mich hier einer „dreisten Lüge“. Man mag unterschiedlicher Meinung sein, ob der Absatz in dieser Quelle beginnend mit „Über die wissenschaftliche Qualität des Gutachtens von Bannenberg werden Fachleute vielleicht auch noch diskutieren.“ die Artikelergänzung „aber nicht nur dafür kritisiert, dass sich Bannenberg dort in 15 von 24 Quellen vor allem selbst zitiert …“ rechtfertigt, den Terminus „dreiste Lüge“ empfinde ich auch für den nachweislich seines Sperrlogs üblichen Tonfall von Potarator als unangemessenen PA.
Ergänzend: Potarators Whataboutism bzgl. nach seiner Wahrnehmung nur einem einzigen Gutachten, für das der Anschlag in München 2016 ein „nicht politisch motivierter Amoklauf“ sei, siehe hier (ab dem dritten Absatz) belegt dargestellt. Dies wurde Potarator auch schon ausgiebig von diversen Autoren hier und hier erläutert, womit auch klar ist, dass es sich hier keineswegs um ein inhaltliches Problem gem. Intro #3 oder ein persönliches Problem mit bestimmten Autoren handelt. Seinen Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit kann ich dadurch allerdings nicht dargestellt erkennen. --Wibramuc 23:45, 10. Dez. 2018 (CET)
- Eins drüber schreibst Du: Eine Lüge ist eine Aussage, von der der Sender (Lügner) weiß oder vermutet, dass sie unwahr ist, und die mit der Absicht geäußert wird, dass der Empfänger sie trotzdem glaubt. Potarator schreibt oben mehrfach wissentlich die Unwahrheit .. Whataboutism oder Tu quoque zu bemängeln entlarvt übrigens oft nur den eigenen Doppelstandard und fällt dann wie Vorwürfe politischer Missionen auf den Absender zurück. Zu Doppelstandard siehe auch die PA-Vorwürfe oben. --Anti ad utrumque paratus 00:17, 11. Dez. 2018 (CET)
- Eins drüber schreibst Du: Eine Lüge ist eine Aussage, von der der Sender (Lügner) weiß oder vermutet, dass sie unwahr ist, und die mit der Absicht geäußert wird, dass der Empfänger sie trotzdem glaubt. Potarator schreibt oben mehrfach wissentlich die Unwahrheit .. Whataboutism oder Tu quoque zu bemängeln entlarvt übrigens oft nur den eigenen Doppelstandard und fällt dann wie Vorwürfe politischer Missionen auf den Absender zurück. Zu Doppelstandard siehe auch die PA-Vorwürfe oben. --Anti
- Und? Wo sind deine Belege dafür, dass es außer Hartleb noch andere Gutachter gibt, welche die Meinung vertreten, dass der Amoklauf am OEZ kein Amoklauf war? --Potarator (Diskussion) 00:00, 11. Dez. 2018 (CET)
Vierter Tag des Aussitzens. Merke: Je im Unrechter der GUTETM desto Nichtbearbeitung ;-)
Besser als früher immerhin, da wurde in diesen Fällen schnell gesperrt/entsichtert und danach erst ausgesessen. --Anti ad utrumque paratus 09:41, 11. Dez. 2018 (CET)
Was ich nicht verstehe: Am einschlägigen Ort Diskussion:Anschlag in München 2016 steht doch 'ne Menge Zeug von mir. Warum kann man nicht sagen: Bitte dort weitermachen, ist beim derzeitigen Stand nichts für VM? Das ist doch hier nicht vernünftig zu besprechen. Kein Admin wird sich die Gutachten und die Presseberichte durchlesen und danach entscheiden, wer recht hat.--Mautpreller (Diskussion) 12:37, 11. Dez. 2018 (CET)
- +1. Melder beklagt PAs und greift im selben Atemzug persönlich an. Er beschwert sich über Lügenvorwürfe, kurz nachdem er den Gegner selbst der Lüge bezichtigt hat. Evtl. gibt's da ein Problem mit Selbstwahrnehmung. Das müsste man ihm mal vermitteln. --Anti ad utrumque paratus 12:49, 11. Dez. 2018 (CET)
- Ist doch ganz einfach, Wibramuc und ich beschuldigen uns gegenseitig der "dreisten Lüge". Ich hatte angeführt, dass folgende Aussagen von Wibramuc falsch sind: 1.) dass Bannenberg ihre Einordnung als Amoklauf vor allem damit begründet, dass der Täter keine Verbindungen zur rechtsextremen Szene gehabt hätte. Dem angegeben Beleg kann diese Aussage nicht entnommen werden. 2.) dass Bannenberg für die angebliche Begründung kritisiert worden wäre. Da im Beleg nichts von einer Begründung steht, steht dort natürlich erst Recht nichts davon, dass sie deshalb kritisiert wurde. 3.) dass Bannenberg nichts von der Steam-Chatgruppe "Anti-Refugee Club" gewusst hätte. Dass diese Behauptung "unsinnig" ist, hast du ja selbst geschrieben. Dies nachzuprüfen ist ja wohl kein großer Aufwand. Jetzt fehlt nur noch, dass Wibramuc endlich mal konkret darlegt, wo genau und weshalb ich "dreist gelogen" haben soll. Das hat er bisher trotz mehrfacher Nachfrage nicht getan. --Potarator (Diskussion) 13:09, 11. Dez. 2018 (CET)
- Von den "Aktivitäten auf der Steam-Plattform" hat sie natürlich gewusst, nichts jedoch über die Gruppe "Anti-Refugee Club", zu der gar nicht ermittelt wurde.--Mautpreller (Diskussion) 13:26, 11. Dez. 2018 (CET)
- "So konnten schon in einer frühen Phase der Ermittlungen diverse Account- und Spielernamen des David S. auf der Spieleplattform „Steam“, welche von der US-amerikanischen Fa. Valve betrieben wird, festgestellt werden. Fußend auf diesen Erkenntnissen wurde bereits am 01.08.2016 durch die SOKO-OEZ […] Zu diesem Zeitpunkt floss die Erkenntnis über die Mitgliedschaft des David S. in der Gruppe „Anti-Refugee Club“ auf der Onlinespieleplattform „Steam“ allgemein in die Einschätzung des BLKA und der Staatsanwaltschaft München I mit ein, David S. lasse auch durch sein Onlinespielverhalten ausländerfeindliche Einstellungen erkennen. Weiterführende Ermittlungsmaßnahmen hinsichtlich der „Steam“-Gruppe „Anti-Refugee Club“ erfolgten damals nicht und waren nach dem damaligen Kenntnisstand auch nicht veranlasst."[28] --Potarator (Diskussion) 13:41, 11. Dez. 2018 (CET)
Der Artikel wird seit vorgestern nicht mehr bearbeitet und dieser Abschnitt ist obsolet −Sargoth 11:14, 12. Dez. 2018 (CET)
Benutzer:Tohma (erl.)
Tohma (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tohma }}) ich habe die Kategorie:Neue Rechte, die ein Mix aus Personen, Organsiationen und Medien war, wie bei anderen Kategorien üblich in die 3 Kategorien aufgesplitet.
In dem Kontext kam es zu einer längerem, ausführlichen Diskussion u.a. mit dem Kollegen KarlV . In dem Kontext habe ich dann auch die beiden führenden Protagisten der Neuen Rechten mit Rücksichtnahme auf den Wunsch von KarlV nicht in die Kategorie Personen (Neue Rechte), sondern in die Kategorie:Neue Rechte eingefügt.
Götz Kubitscheck war mal in der Vergangenheit, wie seine Frau Ellen Kositza Junge Freiheit Autor, ist nun jedoch mit der Jungen Freiheit (relativ) verfeindet
siehe dazu auch meinen Diskussions Beitrag zu den sachlich falschen vorgenommen Kategorisierungen
auch war er für die Identitäre Bewegung inspirierend aktiv, mit seiner Konservativ Subersiven Aktion, und kooperiert über das Projekt Ein Prozent für unser Land mit der Identitären Bewegung, ist aber selber nicht Teil der IB.
Neue Rechte ist eine Oberkategorie, die anderen beiden sind Unterkategorien.
er gehört in die Oberkategorie die Unterkategorien sind sachlich aus heutiger Postion unzutreffend, denn die Junge Freiheit Autorenschaft ist Vergangenheit
Außerdem surft Dieter Stein mit seiner Jungen Freiheit und den vielen angedockten Projekten mit seinem Buch etc seit Jahren auf dem Begriff Konservativ und lehnt den Begriff "Neue Rechte" (viele rechte CDUlerInnen als AutorInnen, realpolitische ausrichtung) während Götz Kubitschek an der Selbstbezeichnung "Neue Rechte" festhält
soweit ein kleiner Diskurs zu den Fakten
Thoma fängt einen die Fakten ignorierenden editwar an und eröffnet eine Diskussion auf der Diskussionseite, an der sich viele andere Kollegen beteidigen und ich u.a. die Fakten darstelle.
Doch das intersiert Tohma nicht, er betedigt sich nicht an der von ihm eröffneten Diskussion und ignoriert die Fakten und macht einfach mit seinem edit war weiter
während wir anderen miteinander kommunizieren und ab und an Mißverständnise ausräumen, fällt dem Kollegen nichts anderes ein, als nun eine VM loszulassen. Das ist einen die inhaltlichen Fakten ignorierender VM Mißbrauch.
er ignoriert die vielen Diskussionsbeiträge ebenso wie die inhaltlichen Fakten.
Kubischek den führenden Vordenker der "Neuen Rechten" nicht in der Ober-Kategorie:Neue Rechte haben zu wollen, dafür aber in zwei Unter-Kategorien wo er einfach nicht (mehr) reingehört , ist sachlicher, wissenschaftlicher, faktischer Unsinn.
Das dann noch mit einem VM Missbrauch zu toppen ist starker Tobak.
--Über-Blick (Diskussion) 23:10, 7. Dez. 2018 (CET) ""
- Naja, du hast mir ja dargelegt, dass du dich mit KarlV oder wie er heisst geeinigt hättest. Auf jedenfall wäre es ein zwar sachlich nicht ganz schöner, aber dennoch ein tragfähiger Kompromiss gewesen. In einer VM wird nicht, vielleicht glücklicherweise, inhaltlich entschieden, denn "sachlicher, wissenschaftlicher, faktischer Unsinn." ist so weit neben dem, was Kats ausmachen, dass... nun ja. Nichts destotrotz wäre und und wird eine schärfere administrative Auforderung zu gestern, verdammt nochmals einen Konsens zu finden, erfolgen... Tja, Intro 4, dennoch finde ich, dass ungeachtet der inhaltlichen Richtigkeit besonders Thoma sich überlegen müsste, dass "im Recht sein und Recht haben" wirklich nicht dasselbe sind --Der Albtraum (Diskussion) 02:44, 8. Dez. 2018 (CET)
- Rache-VM. Oben verständlicher. Über-Blick entfernt völlig eindeutig belegte Kats, weil sie ihm nicht in das ideologische Konzept passen. Mehrfach.--Tohma (Diskussion) 07:16, 8. Dez. 2018 (CET)
- Von wegen Rache-VM. Es zeigt sich erneut, dass du nicht gewillt bist, sachlich zu diskutieren. Und gerade du solltest nicht über ein "ideologisches Konzept" sprechen in der Bewertung anderer Benutzer: du bist ein gutes Beispiel dafür, wie ideologisches Denken dazu führt, dass du hier völlig frei drehst und nicht mehr Lage bist, konstruktiv mit zu arbeitenb. Wie viele Sperrungen und Hinweise hast du allein 2018 gehabt? Und, hat das irgendetwas gebracht? Louis Wu (Diskussion) 09:32, 8. Dez. 2018 (CET)
- Wie Ü-B und LW. Übrigens gehören womöglich nicht einmal alle JF-Autoren - nicht einmal die aktuellen - zur "Neuen Rechten", da lassen sich sicher Ausnahmen finden. Die Hierarchisierung ist Schwachsinn. Welche Motive Tohma da hat, weiß ich nicht, bisher war er mir in erster Linie als monothematischer Kommunistenfresser bekannt. --JosFritz (Diskussion) 10:08, 8. Dez. 2018 (CET)
- Von wegen Rache-VM. Es zeigt sich erneut, dass du nicht gewillt bist, sachlich zu diskutieren. Und gerade du solltest nicht über ein "ideologisches Konzept" sprechen in der Bewertung anderer Benutzer: du bist ein gutes Beispiel dafür, wie ideologisches Denken dazu führt, dass du hier völlig frei drehst und nicht mehr Lage bist, konstruktiv mit zu arbeitenb. Wie viele Sperrungen und Hinweise hast du allein 2018 gehabt? Und, hat das irgendetwas gebracht? Louis Wu (Diskussion) 09:32, 8. Dez. 2018 (CET)
ich verware mich gegen die Unterstellung unlauterer Motive, niedrige Instinkte etc, hier konkret der extrem dramatisierende Begriff "Rache". Ich bin ein zutiefst anti-religiös, anti-irrational gesinnter Mensch und irrationale unkontrollierte Emotionen wie Hass und Rache sind mir zuwieder. Wie geschrieben haben wir mit vielen Kollegen konstruktiv diskutiert, nur Tohma ist ausgescherrt, startete formal korrekt zwar `ne Diskussion, beteidigt sich dann aber bezeichnendere Weise nicht daran ! Also war das nur strategisch/taktischer vorgeschobener Formalismus und dann sein VM Missbrauch, besonders bezeichnend. Da ja Kollege Der Albtraum darauf hinweist, daß hier nicht inhaltlich entschieden wird/werden soll - doch der Streit inhaltlicher Art ist und die Diskussion auf der Diskussionsseite geführt wurde und bezeichnenderweise von Tohma ignoriert. Während die Mehrheit sich kooperativ, kommunikativ zu verständigen versucht, zeigt jemand anderes sehr deutlich autoritäres Verhalten. Das scheint hier ja den Ausführungen des Kollegen Louis Wu nach, Vandalismusmeldungen bei Tohma häufig vorkommen. Mir ist er auch schon seit Jahren als Kämpfer für eben jenes Spektrum bekannt, deren Verhaltensweise er nun hier mal wieder sehr plastisch und eindrucksvoll demonstriert. Manche Kollegen scheinen hier den Erfahrungen nach eine gewisse Narrenfreiheit zu geniessen. Das ist verstörend, befremdlich und nicht sonderlich förderlich für das Arbeitsklima des Gesamtprojekts --Über-Blick (Diskussion) 10:15, 8. Dez. 2018 (CET)
Mehrfach am Thema vorbei: Warum gehört ein Redakteur der JF nicht in die Kat Person (Junge Freiheit)? Warum wird er daraus konsenslos entfernt von Über-Blick? Er steht seit langem unumstritten in der Kat. Warum wird eine Person, die laut Artikeleinleitung "überdies federführend an der inhaltlich-konzeptionellen Fundierung der rechtsextremistischen Identitären Bewegung (IB)" ist, konsenslos aus der dazugehörigen Kat Person (Identitäre Bewegung) entfernt?--Tohma (Diskussion) 11:00, 8. Dez. 2018 (CET)
- ich es wurde geschrieben hier werden inhaltliche Differenzen angeblich nicht verhandelt - warum beteidigst du dich nicht auf der Diskussionsseite, sondern betreibst hier VM Mißbrauch
Wieso tritt nun der bekannte dir inhaltlich gleichgesinnte Kollege aufs Trapez und macht den erneuten revert in deinem Sinne - ein Schelm wer...
Ansonsten zu deinen Fragen: ganz einfach weil er dann nicht mehr in der Oberkategorie auftaucht, sondern in Unterkategorien in die er einfach nicht (mehr) reingehört. Alles andere kommt im Lemma vor wo es auch hingehört. Mit der JF hat er eindeutig nichts mehr gemein. Meinetwegen könnte er ja in all den Kategorien stehen, doch da spricht ja das Kategoriensystem dagegen.
da es angeblich hier um Formalia und nicht um Inhalte gehen soll wäre wegen deinem Verhalten (Diskussion eröffnen, dann ignorieren, edit war, VM Missbrauch) meineserachten mal mehr als nur gute Worte fällig. Inahltsdiskussion sollen ja hier angeblich nicht stattfinden, dann also auf der Diskussionsseite. Doch bitte anders als dein Kollege, der einfach die von mir gelieferten Fakten/Quellen ignoriert. Scheint "bei euch" usus zu sein !? --Über-Blick (Diskussion) 16:52, 8. Dez. 2018 (CET)
- Brauchst Dich nicht zu verbiegen, kannst gerne Namen nennen. Ich lese sowieso mit. ;) --gropaga (Diskussion) 17:38, 8. Dez. 2018 (CET)
Aktuelles Beispiel für Tohmas Verhalten: Man schaue sich bitte mal das heutige Diskussionsverhalten und Edit-Verhalten von Tohma im Zusammenhang mit dieser Kategorie:Person im Antimilitärischen Apparat an. Hier wir exemplarisch alles deutlich: Er diskutiert nicht, sondern setzt seine Auffassung durch. 23:27, 8. Dez. 2018 (CET)
- Kein Admin Lust dem Gewohnheitseditwarrior Tohma mal (wieder) in die Schranken zu weisen? Seine Agenda + Diskursunfähigkeit sind ziemlich nervend.--2001:16B8:6606:EA00:C4CD:4D4:67B4:3349 02:07, 11. Dez. 2018 (CET)
- Wo ist dsas aktuelle Fehlverhalten? Es wird diskutiert, und anderer Meinung zu sein als Über-Blick ist ja wohl nicht verboten, das bin ich in dieser Frage nämlich auch. --Φ (Diskussion) 16:24, 11. Dez. 2018 (CET)
- Das Fehlverhalten ist, dass Tohma die Admin-Hinweise nicht erst nimmt, dass er keine Diskussionen beginnt, sondern immer erst eskaliert, dass er seinen Weg so lange durchsetz, bis er auf Widerstand stößt. Er ist nicht gewillt, konstruktiv mitzuarbeitzen und wird deshalb immer wieder gesperrt. Lernfähig ist er nicht. Louis Wu (Diskussion) 19:11, 11. Dez. 2018 (CET)
- Für einen Eindruck von seiner Arbeitsweise muss man sich die Artikelarbeit der letzten 7 Tage anschauen. Da wird alles deutlich. Louis Wu (Diskussion) 19:14, 11. Dez. 2018 (CET)
- Das Fehlverhalten ist, dass Tohma die Admin-Hinweise nicht erst nimmt, dass er keine Diskussionen beginnt, sondern immer erst eskaliert, dass er seinen Weg so lange durchsetz, bis er auf Widerstand stößt. Er ist nicht gewillt, konstruktiv mitzuarbeitzen und wird deshalb immer wieder gesperrt. Lernfähig ist er nicht. Louis Wu (Diskussion) 19:11, 11. Dez. 2018 (CET)
- Wo ist dsas aktuelle Fehlverhalten? Es wird diskutiert, und anderer Meinung zu sein als Über-Blick ist ja wohl nicht verboten, das bin ich in dieser Frage nämlich auch. --Φ (Diskussion) 16:24, 11. Dez. 2018 (CET)
In der Sache ist Ruhe eingekehrt, so dass man das wohl ohne Gefahr für den Projektfrieden erlen kann. Hinsichtlich des Stils wäre ein wenig mehr Kommunikationsbereitschaft seitens des Gemeldeten sicher hilfreich. --Feliks (Diskussion) 19:23, 11. Dez. 2018 (CET)
Bischen Krass die Argumentation hier. Jene die Einordnung in die Kategorie Kategorie:Person (Junge Freiheit) als Einordnung in die Kategorie der neuen Rechten ansehen sind nun die „Kommunistenfresser“ (O-Ton Jos Fritz) Findet hie gerade ein merkwürdiger Rollentausch statt? Neue Rechte = Kommunisten?. --217.226.29.187 21:16, 11. Dez. 2018 (CET)
Aktuell schon wieder am editwaren: [29] [30] [31] --Nuuk 15:37, 12. Dez. 2018 (CET)
- Lol Rita ist ganz durcheinander und hat lediglich falsch begründet; offensichtlich geht es hier nicht um eine Person, aber auch in die Personenkategorie ordnet tohma immer wieder rücksichtlos ein. Soweit zur Sache, die hier belanglos ist, in der Tat beteiligt sich tohma, immerhin nach einer 3-Monatssperre, unbekümmert weiter an Edit Wars.--77.7.7.184 15:47, 12. Dez. 2018 (CET)
- Wo ist eigentlich der Rekord für die Nichtbearbeitung eines Antrages hier? ich frage auch nur für einen Freund :-) --Brainswiffer (Disk) 18:09, 12. Dez. 2018 (CET)
- Die Beispiele von Nuuk sind ganz typische Fälle von Geschichtsrevisionismus. Die Begründung von Rita für ihren Revert ist nicht nur inhaltlich, sondern auch formal falsch, denn es handelt sich nicht um Personen. Insofern ist die dortige (ohnehin einseitig parteiische) Diskussion hier irrelevant. Es ist langsam äußerst fragwürdig, wie Whitewashing für Stasi-Revisionistenvereine betrieben wird - und anschließend der Gemeldete hier obendrein noch angeprangert wird. Sowas von „Haltet den Dieb“ ... --Hardenacke (Diskussion) 18:16, 12. Dez. 2018 (CET) Nachsatz: Bitte hier schließen. Danke
- «Whitewashing für Stasi-Revisionistenvereine»? Wenn ich mir den Artikel «Edition Ost" ansehe, dann sehe ich nur eine «Einseitige Darstellung» die ich als «Polemisch bis Beleidigend» einstufen würde. Und der Gemeldete scheint ja eine zentrale Rolle dabei zu spielen. NPOV sieht anders aus. «Kein Problem, wenn man den Unterschied erkennt zwischen der Arbeit für ein diktatorisches Unterdrückerregime und der für eine freiheitliche Demokratie. Schafft nicht jeder. » Zitat Tohma. Was soll man da sagen? Neutral ist für mich anders! 2A02:AA14:953E:AE80:A122:6966:BA6:812D 09:13, 13. Dez. 2018 (CET)
- Dem Benutzer wird eine, auch die nicht-Bearbeitung, Deutungshoheit eingeräumt, die sowohl das Zusammenarbeiten als auch die Sachliche Darstellung im Artikel schwer verzerrt bis unmöglich macht, und dem Projekt Autoren kostet oder Unterautoren schafft. Es darf nicht vergessen werden, dass Links versucht, teilweise mit Erfolg, von den Begriff „Demokratie“ für sich zu beschlagnehmen, was sachlich völlig unzutreffend ist. --Hans Haase (有问题吗) 10:04, 13. Dez. 2018 (CET)
Da von Seiten der Adminschaft ganz offenkundig kein Interesse besteht, diese VM abzuarbeiten, habe ich sie jetzt als erledigt markiert. Von aktuellem Fehlverhalten kann nach fast einer Woche keine Rede mehr sein. MfG --Φ (Diskussion) 14:16, 13. Dez. 2018 (CET)
- Einspruch: Erlen können nur Admins oder der Melder. Nicht dass du dich als Admin fühlst -- Brainswiffer (Disk) 15:23, 13. Dez. 2018 (CET)
