Wikiup:Adminkandidaturen/Berihert

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Berihert

Diese Kandidatur ist beendet und wurde von Itti archiviert.
Ergebnis: Die Kandidatur war nicht erfolgreich.

Bemerkungen: Abbruch auf Wunsch des Kandidaten
Diese Kandidatur hat am 20. April 2016 um 22:38 Uhr begonnen und wurde am 24. April 2016 um 12:22 Uhr abgebrochen.

Der Kandidat benötigt doppelt so viele gültige Pro- wie Kontra-Stimmen, mindestens aber 50 Pro-Stimmen, um gewählt zu sein.
→ Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Diese Kandidatur ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren)
  • {{Wikipedia:Adminkandidaturen/Adminkandidatenvorlage|1=Berihert}}

Guten Abend zusammen,
ich würde euch gern Berihert als Adminkandidaten vorschlagen.

Berihert ist seit 4 Jahren angemeldeter Wikipedianer und hat seither mehr als 1500 neue Artikel beigetragen. Von seinen fast 50.000 Edits lagen ~80% im Artikelraum, thematisch v.a., aber nicht nur, zu Osteuropa und der Ukraine, soweit ich das überblicken kann, durchweg Edits im Sinne des Projekts. Und auch wenn Berihert seine Vorbehalte gegenüber der aktuellen russischen Politik allgemein und dem russischen Präsidenten insbesondere nicht verheimlicht, habe ich nicht den Eindruck, dass dieser persönliche Point of View auf die Qualität, Sachlichkeit und Objektivität seiner Beiträge durchschlägt.

Abgesehen von seiner Artikel-Mitarbeit schätze ich seine gut informierten und sachlich formulierten Beiträge zur Qualitätssicherung des Projekts, insbesondere in der zentralen Schaltstelle der QS. Insgesamt ist mein Eindruck, dass es für das Projekt gut wäre, wenn Berihert Adminrechte hätte. Wie ich ihn einschätze, ist Berihert erfahren und gelassen genug, sich nicht gleich in alle möglicherweise adminrelevanten Bereiche reinzustürzen, sondern zunächst den Schwerpunkt dort zu suchen, wo er sich auskennt. – Und umgekehrt lässt für mich nichts darauf schließen, dass er mit den erweiterten Nutzerrechten Unfug zum Schaden des Projekts anstellen würde, weder Usern noch Artikeln gegenüber.

Schließlich nehme ich noch vorweg, was vermutlich ohnehin auf eure kritische Prüfung hin thematisiert worden wäre: das bis dahin (trotz Aktivität in umstrittenen politschen Zusammenhängen) blütenweiße Sperrlog hat zwei Einträge ausgerechnet von mir selbst aus dem letzten Jahr – nun ja, ... da könnte der Admin zwei gebrauchte Tage gehabt haben – oder aber an zweien von Beriherts gebrauchten Tagen könnte zufällig ausgerechnet dieser Admin rumgestreunt haben – wie auch immer, essentielle Admineigenschaft ist aus meiner Sicht, nicht nachtragend zu sein und Frust cool abbauen zu können, und das ist ganz offenbar der Fall: Auf meine Tripel-Nachfrage zum Thema Adminkandidatur auf seiner Diskussionsseite hat Berihert am letzten Wochenende per Mail zustimmend reagiert, was mich sehr gefreut hat. So, nun bitte ich euch um eurer Zeitfenster zur Prüfung dieses Vorschlags; Berihert selbst wird wohl auch noch dazu Stellung nehmen und ohnehin auf der Disk für Nachfragen zur Verfügung stehen.
Grüße --Rax post 22:38, 20. Apr. 2016 (CEST)

Danke für das in mich gesetzte Vertrauen. Damit sich auch alle anderen ein ungefähres Bild von mir machen können was zu mir:
Ich habe vor einigen Jahren einen Eintrag zu einem Ort in der Ukraine gesucht, in der Annahme, ihn selbstverständlich in der Wikipedia zu finden und wurde enttäuscht. Nach weiteren Suchen stellte ich dann fest, dass die Ukraine, zu der ich eine familiäre Beziehung habe, ein ziemlich weißer Fleck in der Wikipedia war und nahm mir vor, dass zu ändern. Nach etlich Artikeln zur Geschichte, Geografie und Biographien, die ich in aller Ruhe und ungestört schreiben konnte, kam es zur Krimkrise in der Ukraine und mit der Ruhe war's vorbei. In den folgenden Monaten sah ich mich gezwungen, gegen zahlreichen POV zu arbeiten, da auf einmal jeder noch so kleine Nebenartikel was politisches hatte. Naja, ärgerlich, hat mich ein paar Nerven gekostet, aber es kann der Friedlichste nicht in Ruhe leben... Nachdem sich die Lage in dem Bereich nun wieder einigermaßen beruhigt hat, würde ich nun gerne in der Wikipedia die Administratorenschaft beim Abarbeiten der liegengebliebenen Arbeiten und zukünftigen Probleme zu unterstützen. Da bin ich sicher nicht der einzige, der da Bedarf festgestellt hat.
Daher wär's schön, genügend pro-Stimmen zu bekommen, damit ich das auch machen kann. Da ich die Knöpfe bei der Artikelarbeit bisher noch nie vermisst habe, müsste ich mich allerdings für den Fall, gewählt zu werden, erst mal in Ruhe einarbeiten. Dank euch, Berihert ♦ (Disk.) 22:59, 20. Apr. 2016 (CEST)

Pro Berihert

  1. --Graphikus (Diskussion) 22:42, 20. Apr. 2016 (CEST)
  2. Pro -- Toni (Diskussion) 22:49, 20. Apr. 2016 (CEST)
  3. ok --tsor (Diskussion) 22:55, 20. Apr. 2016 (CEST)
  4. Pro gerne --Artregor (Diskussion) 22:56, 20. Apr. 2016 (CEST)
  5. --Cirdan ± 22:56, 20. Apr. 2016 (CEST)
  6. XenonX3 – (☎) 22:59, 20. Apr. 2016 (CEST)
  7. Harry8 23:01, 20. Apr. 2016 (CEST)
  8. — Boshomi ⌨ Defekte URLs - Hilfe mit! 23:08, 20. Apr. 2016 (CEST)
    Peter -- 23:09, 20. Apr. 2016 (CEST) nach Lektüre der Kontra-Begründung von Micha um- und unentschieden Peter -- 18:44, 21. Apr. 2016 (CEST)
  9. --Rax post 23:11, 20. Apr. 2016 (CEST)
  10. --Gereon K. (Diskussion) 23:13, 20. Apr. 2016 (CEST)
  11. -- zu 85% überzeugt. Marcus Cyron Reden 23:18, 20. Apr. 2016 (CEST)
  12. --Emergency doc (D) 23:24, 20. Apr. 2016 (CEST)
  13. --Neozoon (Diskussion) 23:26, 20. Apr. 2016 (CEST)
  14. --Gestumblindi 23:32, 20. Apr. 2016 (CEST) Eigentlich zu wenig vertraut mit der Tätigkeit des Kandidaten, aber ausgesprochenes Vertrauen in den Laudator :-)
  15. --Gustav (Diskussion) 23:38, 20. Apr. 2016 (CEST)
  16. --Bernardoni (Diskussion) 23:58, 20. Apr. 2016 (CEST)
  17. --j.budissin+/- 23:59, 20. Apr. 2016 (CEST) – Souverän unterwegs in vermintem Terrain.
  18. --Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 03:21, 21. Apr. 2016 (CEST)
  19. --mirer (Diskussion) 04:15, 21. Apr. 2016 (CEST)
  20. --Slökmann (Diskussion) 04:24, 21. Apr. 2016 (CEST)
  21. --Jonathan Data/Reden/Was mache ich?/Bewerte mich 05:43, 21. Apr. 2016 (CEST)
  22. --Mikered (Diskussion) 06:14, 21. Apr. 2016 (CEST) Bisher nur positiv wahrgenommen.
  23. --Coffins (Diskussion) 07:20, 21. Apr. 2016 (CEST)
  24. --Kritzolina (Diskussion) 07:44, 21. Apr. 2016 (CEST)
  25. --Unscheinbar (Diskussion) 07:50, 21. Apr. 2016 (CEST)
  26. --AMGA (d) 08:01, 21. Apr. 2016 (CEST)
  27. --Kuebi [✍ · Δ] 08:09, 21. Apr. 2016 (CEST)
  28. Sehe kein Problem darin --XaviY (говоря) 08:26, 21. Apr. 2016 (CEST)
  29. --Jageterix (Diskussion) 08:33, 21. Apr. 2016 (CEST)
  30. --Sakra (Diskussion) 08:46, 21. Apr. 2016 (CEST)
  31. --Kurator71 (D) 09:15, 21. Apr. 2016 (CEST) Gerne, mir nur positiv aufgefallen!
  32. --He3nry Disk. 09:52, 21. Apr. 2016 (CEST), Vorschlägen von Rax traue ich aus Prinzip
  33. --Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 10:11, 21. Apr. 2016 (CEST) Mit der (gut gemeinten) Empfehlung zur adm. Zurückhaltung im Ukraine-Bereich.
  34. --FNDE (Diskussion) 10:12, 21. Apr. 2016 (CEST) Wenn der Admin ihn vorschlägt, der ihn zuletzt noch gesperrt hat? :) Keine Bedenken.
  35. --Juesch (Diskussion) 10:21, 21. Apr. 2016 (CEST)
  36. --W.E. Disk 10:37, 21. Apr. 2016 (CEST)
  37. --Gerbil (Diskussion) 11:50, 21. Apr. 2016 (CEST) Ich vertraue der Einschätzung des Laudators
  38. --Voyager (Diskussion) 12:09, 21. Apr. 2016 (CEST)
  39. -- Chaddy · D – DÜP – 13:24, 21. Apr. 2016 (CEST)
  40. Mit der Bitte, gewisse Bearbeitungen zu unterlassen, auch wenn ich diese eine gewisse nachvollziehen kann. Altſprachenfreund, 17:13, 21. Apr. 2016 (CEST)
  41. --Roland1950 (Diskussion) 17:21, 21. Apr. 2016 (CEST)
  42. --Wiki Gh! ✉ 19:01, 21. Apr. 2016 (CEST)
  43. Koenraad 19:17, 21. Apr. 2016 (CEST) Alles Pappnasen, grummel
  44. kommt locker rüber, gefällt mir --all apatcha msg 20:00, 21. Apr. 2016 (CEST)
  45. Ich habe den Ausrutscher im ANR gesehen, der auch zu seiner kurzzeitigen Sperre geführt hat; aber wer ohne Fehler ist, der werfe den ersten Stein. Ich halte Berihert ingesamt für geeignet. --Tonialsa (Diskussion) 20:07, 21. Apr. 2016 (CEST)
  46. -- Perrak (Disk) 21:03, 21. Apr. 2016 (CEST) Admin is no big deal, bisher meist positiv aufgefallen
  47. --Porrohman (Diskussion) 21:44, 21. Apr. 2016 (CEST) Kann mit ihm nur besser werden.
  48. --MBxd1 (Diskussion) 22:19, 21. Apr. 2016 (CEST)
  49. --Wdd (Diskussion) 22:47, 21. Apr. 2016 (CEST) in Summe positiver Eindruck, geht zudem offen mit seinen (wenigen) Fehlern um
  50. --Zweioeltanks (Diskussion) 23:36, 21. Apr. 2016 (CEST)
  51. --Krächz (Diskussion) 23:55, 21. Apr. 2016 (CEST)
  52. --Itti 07:07, 22. Apr. 2016 (CEST)
  53. --Tohma (Diskussion) 07:19, 22. Apr. 2016 (CEST)
    --Gripweed (Diskussion) • #FreeBoehmi 07:21, 22. Apr. 2016 (CEST) Nach Durchsicht der Diskussionsseite. --Gripweed (Diskussion) • #FreeBoehmi 19:07, 22. Apr. 2016 (CEST)
  54. --Dk0704 (Diskussion) 08:30, 22. Apr. 2016 (CEST) Hat eine Chance verdient.
  55. --Alma (Diskussion) 08:36, 22. Apr. 2016 (CEST)
  56. --Nassauer27 (Diskussion) 09:42, 22. Apr. 2016 (CEST)
  57. – Filterkaffee ᴅɪsᴋ 12:32, 22. Apr. 2016 (CEST)
  58. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:08, 22. Apr. 2016 (CEST) Mach diversen Contra-Begründungen und trotz Laudator: jetzt Pro.
  59. --h-stt !? 13:25, 22. Apr. 2016 (CEST)
  60. --Carl B aus W (Diskussion) 13:49, 22. Apr. 2016 (CEST) Hauptsache es kommt frisches Blut in die Admin-Inzucht
  61. --Zinnmann d 17:02, 22. Apr. 2016 (CEST) Im Zweifelsfall erstmal probieren lassen.
  62. --Helfm@nn -PTT- 17:15, 22. Apr. 2016 (CEST) Tue mich aber schwer. Meine Stimme bekommt Du mit reichlich AGF.
  63. --Eschenmoser (Diskussion) 21:06, 22. Apr. 2016 (CEST) Eigentlich unentschlossen, wenn aber mit solch peinlichem und abseitigem Gesülze versucht wird den Kandidaten zu diskreditieren, dann gibts ein Pro.
  64. --Rolf-Dresden (Diskussion) 22:58, 22. Apr. 2016 (CEST)
  65. --Felistoria (Diskussion) 01:17, 23. Apr. 2016 (CEST)
  66. --kompakt-disk 07:36, 23. Apr. 2016 (CEST)
  67. --Jank11 (Diskussion) 09:49, 23. Apr. 2016 (CEST)
  68. --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 09:55, 23. Apr. 2016 (CEST) Nicht immer positive Erfahrungen gemacht. Aber ich glaube, er wäre ein guter Admin.
  69. --Schlesinger schreib! 16:05, 23. Apr. 2016 (CEST) Gebt ihm eine Chance, damit er zeigen kann, was er mit den erweiterten Rechten anstellt. Außerdem ist es Zeit, die mittlerweile teilweise untragbar gewordene Altlast-Admin-Klüngel-Clique endlich mal durch neue Leute zu ersetzen.
  70. --Telford (Diskussion) 18:39, 23. Apr. 2016 (CEST)
  71. --Engie 19:21, 23. Apr. 2016 (CEST)
  72. -jkb- 23:59, 23. Apr. 2016 (CEST)
  73. Yellowcard (D.) 10:01, 24. Apr. 2016 (CEST) nach Lektüre der Disk und der Kommentare hier absolut unentschlossen – mein Vertrauen ins Vertrauen des Laudators gab dann den Ausschlag ;)
  74. --Caumasee (Diskussion) 10:23, 24. Apr. 2016 (CEST) Den Accounts welche hier POV erwähnen kann man sowohl NPOV als auch Admin-Arbeit schwer erklären...

Kontra Berihert

  1. Kontra Die letzte Sperre ist mir noch nicht lange genug her, versuch es in ein paar Monaten doch wieder. --Morten Haan 🗞 Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf 23:17, 20. Apr. 2016 (CEST)
  2. Ich glaube einige recht polemische Beiträge von Dir auf Diskussionsseiten zu erinnern, die einen wenig neutralen Standpunkt zu Themen der russischen Regierungspolitik erkennen ließen. Mag inhaltlich berechtigt sein, aber eine so einseitige Positionierung halte ich für nicht vereinbar mit einem Admin-Status. --Rudolph Buch (Diskussion) 23:32, 20. Apr. 2016 (CEST)
  3. Kontra Da es in der Wikipedia nicht um Theoriefindung geht, sollte ein Admin mehr Objektivität als Berihert besitzen (aus meiner persönlichen Erfahrung mit Berihert). RusslandRussland Dostojewskij (Diskussion) 01:23, 21. Apr. 2016 (CEST)
  4. --Label5 (L5) 06:39, 21. Apr. 2016 (CEST) die Sperre/n sind für mich allerdings kein Kriterium, da diese seit Jahren nicht mehr als Projektschutz, sondern als Abstrafung verwendet werden (auch erkennbar am eskalierenden Strafrahmen), in den Kandidaten habe ich aber noch nicht soviel Vertrauen, um mein fehlendes in den Laudator auszugleichen
  5. --Tuttist (Diskussion) 07:17, 21. Apr. 2016 (CEST) NPOV, Stimmungsmache UND Knöpfe geht nicht.
  6. Lt. Laudation braucht er die Adminknöpfe um in diesem Sinne bzw. auf diesem Gebiet zu werken: „ Die Volksrepublik Donezk mit dem IS vergleichen wäre auch zu viel des Lobes“. Ich denke für die Knöpfe feht ihm die nötige Distanz. – Bwag 07:49, 21. Apr. 2016 (CEST) PS: Im Übrigen bin ich der Meinung, dass wir mehr Artikelschreiber auf diesem Gebiet benötigen als POV-Beknöpfte, wenn ich die Artikel in der englischsprachigen Wikipedia [1] und der deutschsprachigen [2] vergleiche. – Bwag 08:08, 21. Apr. 2016 (CEST)
  7. --Felix frag 08:03, 21. Apr. 2016 (CEST) letzte Sperre zu kurz her und immer noch keine Antwort auf Fragen dazu
  8. „Anidaat war eine große Hilfe, die Artikel rund um den Ukrainekonflikt gegenüber "russischen Wahrheiten" neutral zu halten, wofür ich ihm dankbar bin” schreibt Berihert.--kopiersperre (Diskussion) 08:52, 21. Apr. 2016 (CEST)
  9. --Peter Gugerell 09:05, 21. Apr. 2016 (CEST)
  10. Gial Ackbar (Diskussion) 09:56, 21. Apr. 2016 (CEST) Löschbeführworter.
  11. --Dvl 10:07, 21. Apr. 2016 (CEST) Fisch auf der Benutzerseite
  12. --Micha 10:15, 21. Apr. 2016 (CEST) Solche polemischen Unsinns-Edits gefallen mir nicht [3]. Kommt dazu, dass ich nichts davon halte vom Laudator auf den Kandidaten zu schliessen. Das ist in der Vergangenheit schon einige Male schief herausgekommen.
  13. Als Artikelschreiber hat er meinen Respekt, wünsche ihm alles Gute. Neutralerer Standpunkt würde zu einem Admin besser passen. Orderglory rib.png P.W. Siebert (Diskussion) 10:37, 21. Apr. 2016 (CEST)
  14. Er ist leider(wie auch andere) im Ostukrainekonflikt nicht objektiv- sondern proukrainisch.Daher nach meiner Meinung als Admin nicht ausreichend geeignet. Auch wenn er prorussisch wäre gelte das selbe. Außerdem war die letzte Sperre noch nicht allzulang her.--Lena1 (Diskussion) 11:01, 21. Apr. 2016 (CEST)
  15. --Michileo (Diskussion) 11:11, 21. Apr. 2016 (CEST)
  16. -- Nimro (Diskussion) 11:46, 21. Apr. 2016 (CEST)
  17. (...) zu Osteuropa und der Ukraine, (...) seine Vorbehalte gegenüber der aktuellen russischen Politik allgemein und dem russischen Präsidenten insbesondere nicht verheimlicht (...) In diesem Zusammenhang befangen und damit untragbar im Sinne des Projektes. --Lorenz Ernst (Diskussion) 11:59, 21. Apr. 2016 (CEST)
  18. --EH (Diskussion) 12:06, 21. Apr. 2016 (CEST) Wie Nr. 5 und 12: Solche unsinnigen Edits gehen gar nicht.
  19. --Mautpreller (Diskussion) 12:13, 21. Apr. 2016 (CEST) Sorry, siehe Nr. 5.
  20. --Flyingfischer (Diskussion) 12:17, 21. Apr. 2016 (CEST)
  21. --AchimP (Diskussion) 12:43, 21. Apr. 2016 (CEST)
  22. -- Beademung (Diskussion) 12:51, 21. Apr. 2016 (CEST)
  23. --HanFSolo (Diskussion) 13:11, 21. Apr. 2016 (CEST)
  24. --A.Savin (Diskussion) 13:12, 21. Apr. 2016 (CEST) Bock zum Gärtner, nö danke
  25. -- Andreas Werle (Diskussion) 13:34, 21. Apr. 2016 (CEST)
  26. --Ganomed (Diskussion) 13:58, 21. Apr. 2016 (CEST)
  27. --|G||S| 14:39, 21. Apr. 2016 (CEST)
  28. --SDKmac (Disk., Bew.) 14:53, 21. Apr. 2016 (CEST) siehe #13 und #17
  29. --Thogo 15:18, 21. Apr. 2016 (CEST) nö.
  30. --Holmium (d) 15:26, 21. Apr. 2016 (CEST) nach Wahrnehmung der Rückseite
  31. --Berita (Diskussion) 16:42, 21. Apr. 2016 (CEST)
  32. -- Nein danke! https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Filipp_Bedrossowitsch_Kirkorow&action=history Wer so wie er um korrekte Informationen, die es in zwei anderen Artikeln genauso gibt, einen Editwar und eine Vandalismusmeldung vorantreibt, handelt nicht im Interesse der Leser und stellt eher sein Aggresionspotential als seine Eigung zum Admin unter Beweis. -- Dschungelfan (Diskussion) 16:53, 21. Apr. 2016 (CEST)
  33. Kein Admin kann neutral sein, er muß nur neutral entscheiden. In der Auseinandersetzung mit russischer Propaganda wird ein Benutzer mehr gebraucht, als ein zahnloser admin. PG 17:10, 21. Apr. 2016 (CEST)
  34. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:12, 21. Apr. 2016 (CEST)
  35. ----nf com edits 18:32, 21. Apr. 2016 (CEST)
  36. --Benatrevqre …?! 18:57, 21. Apr. 2016 (CEST) (weniger Admins, nicht mehr)
  37. Soll sich erst einmal in die deutsche Rechtschreibung einarbeiten! (Beispiele: dass statt das; Nach etlich Artikeln statt Nach etlichen Artikeln u.a.)--Reinhardhauke (Diskussion) 20:23, 21. Apr. 2016 (CEST)
  38. --Brainswiffer (Disk) 20:30, 21. Apr. 2016 (CEST) noch nicht (wie L5)
  39. --clausi → ♥ sags mir 20:47, 21. Apr. 2016 (CEST)
  40. -- Bahnwärter (Diskussion) 20:52, 21. Apr. 2016 (CEST)
  41. -- european networks • diskussion • wp:ep • wp:wikia 21:33, 21. Apr. 2016 (CEST)
  42. WP braucht keinen weiteren Kategorientroll an den Knöpfen. --Matthiasb – Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 22:52, 21. Apr. 2016 (CEST)
  43. --Jürgen Oetting (Diskussion) 23:49, 21. Apr. 2016 (CEST)
  44. Zu flüchtig/flott. --Ute Erb (Diskussion) 01:34, 22. Apr. 2016 (CEST)
  45. Da ich die Knöpfe bei der Artikelarbeit bisher noch nie vermisst habe… – wozu, also?--Aschmidt (Diskussion) 02:04, 22. Apr. 2016 (CEST)
  46. --Doc.Heintz (Diskussion) 06:54, 22. Apr. 2016 (CEST)
  47. -- Miraki (Diskussion) 07:11, 22. Apr. 2016 (CEST)
  48. --Louis Wu (Diskussion) 08:58, 22. Apr. 2016 (CEST)
  49. --Uwe G. ¿⇔? RM 09:25, 22. Apr. 2016 (CEST)
  50. Grundsätzlich pro, aber der politische Einsatz ist weniger adminförderlich. --Koyaanis (Diskussion) 09:29, 22. Apr. 2016 (CEST)
  51. sehe das ähnlich.--Wheeke (Diskussion) 09:55, 22. Apr. 2016 (CEST)
  52. --Geher (Diskussion) 09:58, 22. Apr. 2016 (CEST)
  53. --DJ 11:37, 22. Apr. 2016 (CEST) Mit dieser Attitüde als Admin gänzlich ungeeignet.
  54. --JTCEPB (Diskussion) 14:56, 22. Apr. 2016 (CEST)
  55. --Euku:⇄ 15:12, 22. Apr. 2016 (CEST) später vielleicht
  56. --Kenny McFly (Diskussion) 15:21, 22. Apr. 2016 (CEST): Kann aus persönlicher Erfahrung sagen, dass Objektivität nicht seine Stärke ist. Hat sich bei mir nicht bewiesen.
  57. --Gripweed (Diskussion) • #FreeBoehmi 19:08, 22. Apr. 2016 (CEST)
  58. -- Feuermond16 (Diskussion) 19:09, 22. Apr. 2016 (CEST)
  59. --Doktor Love (Diskussion) 19:34, 22. Apr. 2016 (CEST)
  60. Si! SWamP 20:36, 22. Apr. 2016 (CEST) weder die Historie noch der Rückseiten-Pressesprecher lassen anderes zu
  61. --codc Disk 20:47, 22. Apr. 2016 (CEST) Gefühl sagt nein
  62. --Schreiben Seltsam? 21:17, 22. Apr. 2016 (CEST)...
  63. Hybridbus 22:23, 22. Apr. 2016 (CEST)
  64. --Exoport (disk.) 22:43, 22. Apr. 2016 (CEST) Eigentlich wollte ich mich enthalten... aber nach diesem Beitrag graut es mir davor, dass dieser Kandidat auch nur in die Nähe eines positiven Wahlergebnisses kommt. Wie man ihn auch nur ansatzweise als geeignet ansehen kann, ist mir nicht ersichtlich. Also klares Kontra.
  65. --Olaf Kosinsky (Diskussion) 01:16, 23. Apr. 2016 (CEST)
  66. --Jocian 08:49, 23. Apr. 2016 (CEST)
  67. --Zbrnajsem Berihert setzt ständig einseitige politische Standpunkte durch. Von NPOV kaum eine Spur. --Zbrnajsem (Diskussion) 10:47, 23. Apr. 2016 (CEST)
  68. --KnightMove (Diskussion) 12:29, 23. Apr. 2016 (CEST)
  69. --Hinnerk11 (Diskussion) 18:13, 23. Apr. 2016 (CEST)
  70. --Jan Erfurt (Diskussion) 23:08, 23. April 2016 (CEST)
  71. --Vanellus (Diskussion) 23:32, 23. Apr. 2016 (CEST)
  72. --Be11 (Diskussion) 01:02, 24. Apr. 2016 (CEST) ungeeignet
  73. kh80 •?!• 05:44, 24. Apr. 2016 (CEST)
  74. --Drgkl (Diskussion) 10:22, 24. Apr. 2016 (CEST)
  75. --Nuuk 10:26, 24. Apr. 2016 (CEST) Ich hätte eher ein BSV erwartet
  76. --René Thiemann (Diskussion) 11:11, 24. Apr. 2016 (CEST)

Enthaltungen Berihert

  1. — Elvaube ?! 23:27, 20. Apr. 2016 (CEST) Der Name sagt mir leider nichts.
  2. ireas (Diskussion) 01:13, 21. Apr. 2016 (CEST) In der letzten Zeit durchaus positiv wahrgenommen, teile aber Mortens Bedenken.
    • --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:30, 21. Apr. 2016 (CEST) Eigentlich ja, aber wenn ich unter den ersten 18 Abstimmenden 2/3 Admin sehe, habe ich so meine Bedenken, daher vorläufig hier.
  3. Ich vertraue Rax und misstraue Berihert nicht. Ich kann mich jedoch nicht zu einem pro durchringen, wenn dem Kandidaten nicht wirklich klar ist, wozu er die erweiterten Rechte einsetzen möchte. Diese Rechte wurden ja lt. Antwort auf die Laudatio bislang nicht vermisst. -- Oliver aus Hambergen Sprich! 10:46, 21. Apr. 2016 (CEST)
  4. --WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 11:45, 21. Apr. 2016 (CEST) zu wenig Beachtung der Grundsätze, zu stark von eigener Meinung gesteuert,
  5. Eigentlich stimmt das mit meinem "Credo" neue Admins braucht sas Land überein, aber ich stimme mit Informationswiedergutmachung und wachte mal noch ab. --Elmie (Diskussion) 13:11, 21. Apr. 2016 (CEST)
  6. --Holder (Diskussion) 13:35, 21. Apr. 2016 (CEST) Haltung zu Ukraine gibt pro, Haltung zu Abtreibung gibt contra. Ergo: nicht Fisch noch Fleisch.
  7. --Gridditsch (Diskussion) 17:58, 21. Apr. 2016 (CEST) Wegen des Unsinnsedits im ANR, der mir noch nicht lange genug her ist: Unter Vorbehalt der Änderung des Votings hier.
  8. --GiordanoBruno (Diskussion) 18:15, 21. Apr. 2016 (CEST)
  9. nach Lektüre der Kontra-Begründung von Micha hierher umentschieden. Peter -- 18:44, 21. Apr. 2016 (CEST)
  10. -- HilberTraum (d, m) 19:43, 21. Apr. 2016 (CEST)
  11. -- Proxy (Diskussion) 20:37, 21. Apr. 2016 (CEST)
  12. Bin relativ neu und habe daher den Benutzer nur 1- bis 2-mal wahrgenommen. --GroupCohomologist (Diskussion) 21:34, 21. Apr. 2016 (CEST)
  13. Das kann ich nicht beurteilen --Siegfried von Brilon (Diskussion) 21:50, 21. Apr. 2016 (CEST)
  14. --Jivee Blau 23:31, 21. Apr. 2016 (CEST)
  15. --Cvf-psDisk+/− 09:29, 22. Apr. 2016 (CEST)
    • --Exoport (disk.) 11:07, 22. Apr. 2016 (CEST) Prinzipiell bin ich der Meinung, dass ein Admin (genauso wie jeder anderen Wikipedianer, in Verbindung mit seinen Rechten aber umso mehr) nicht neutral sein, sondern neutral entscheiden handeln muss. Wie der Kandidat also zu Russland, der Ukraine oder Großmutters Guglhupf steht ist mir ziemlich egal - solange er administrativ die Füße in diesen Bereichen stillhält. Ebenso sind Rechtschreibprobleme kein Kontragrund. Was mir nicht egal sind Edits wie beim IPPF Artikel und die damit verbundene Sperre - das ist zu frisch, als dass ich hier dafür stimmen könnte.
  16. --Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 18:23, 22. Apr. 2016 (CEST)
  17. wollte ja pro stimmen, aber er scheint ein Problem mit Biologen zu haben. -- Achim Raschka (Diskussion) 18:54, 22. Apr. 2016 (CEST)
  18. -- Aspiriniks (Diskussion) 23:46, 23. Apr. 2016 (CEST)
  19. Bernhard Wallisch 11:26, 24. Apr. 2016 (CEST). Ratlos ...

Kommentare Berihert

Für Kommentare zur Kandidatur bitte die Diskussionsseite verwenden.

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Adminkandidaturen/Berihert&oldid=181277014“