Wikiup:Entsperrwünsche/Archiv/2017/August

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Slick One (erl.)

Bitte „Slick One“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Weiterleitung auf Elvir Omerbegovic erstellen. Nannte sich früher als Rapper Slick One, was auch im Artikel zu ihm steht. --RiJu90 (Diskussion) 07:03, 2. Aug. 2017 (CEST) 

Erledigt. --Zinnmann d 09:07, 2. Aug. 2017 (CEST)

Wikipedia:Hauptseite/Jahrestage/April/26 (erl.)

Bitte das Lemma „Wikipedia:Hauptseite/Jahrestage/April/26“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Unnötig, dafür gibts Kaskadenschutz --88.67.125.95 22:22, 4. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 22:32, 4. Aug. 2017 (CEST)

Wikipedia:Hauptseite/Jahrestage/April/27 (erl.)

Bitte das Lemma „Wikipedia:Hauptseite/Jahrestage/April/27“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Unnötig, dafür gibts Kaskadenschutz --88.67.125.95 22:22, 4. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 22:33, 4. Aug. 2017 (CEST)

Wikipedia:Hauptseite/Jahrestage/April/28 (erl.)

Bitte das Lemma „Wikipedia:Hauptseite/Jahrestage/April/28“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Unnötig, dafür gibts Kaskadenschutz --88.67.125.95 22:22, 4. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 22:34, 4. Aug. 2017 (CEST)

Wikipedia:Hauptseite/Jahrestage/April/29 (erl.)

Bitte das Lemma „Wikipedia:Hauptseite/Jahrestage/April/29“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Unnötig, dafür gibts Kaskadenschutz --88.67.125.95 22:22, 4. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 22:34, 4. Aug. 2017 (CEST)

Fatal (erl.)

Bitte „Fatal“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Fatal (Rapper) dorthin verschieben. Lemmazusatz ist nicht nötig, wenn kein anderer Artikel zu Fatal besteht. --RiJu90 (Diskussion) 23:25, 3. Aug. 2017 (CEST)

Halte ich nicht für sinnvoll, da es ja z.B. auch Hussein Fatal gibt. Besser wäre es, diese Löschdiskussion von 2005 auf WP:LP überprüfen zu lassen. --Zinnmann d 00:26, 4. Aug. 2017 (CEST)
Hm, dann müsste aber zumindest eine BKL für Fatal erstellt werden. Kenn mich mit Löschprüfungen nicht so aus. --RiJu90 (Diskussion) 06:23, 4. Aug. 2017 (CEST)
Hast recht. BKL genügt. Ich habe das Lemma entsperrt. Leg los, ich ergänze den Rest später. Viele Grüße --Zinnmann d 06:42, 4. Aug. 2017 (CEST)

Präsidentschaftswahl in den Vereinigten Staaten 2020 (erl.)

Bitte „Präsidentschaftswahl in den Vereinigten Staaten 2020“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Wurde damals gelöscht und gesperrt weil es noch nichts zu berichten gab. Jetzt gibt es einen Artikel Benutzer:Wikiolo/Präsidentschaftswahl in den Vereinigten Staaten 2020 und einen ersten Kandidaten der Demokraten 1 und 2 --GroßerHund (Diskussion) 19:31, 6. Aug. 2017 (CEST)

Da die Präsidentschaftswahl 2020 in den Medien tatsächlich schon vielfach thematisiert wird, z.B. gerade gestern hier, habe ich das Lemma freigegeben. Ein Artikel scheint möglich (Wikiolos zuletzt im Januar geänderter Entwurf müsste allerdings auch schon auf den aktuellen Stand gebracht werden). Gestumblindi 00:29, 7. Aug. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gestumblindi 00:29, 7. Aug. 2017 (CEST)

Bedingungsloses Grundeinkommen

Bitte „Bedingungsloses Grundeinkommen“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Das (bedingungslose) Grundeinkommen wird aktuell nahezu täglich in verschiedenen Medien als Thema behandelt, ist Teil von Wahlprogrammen zur Bundestagswahl 2017 und ist u.a. Gegenstand eines internationalen Kongresses Ende September 2017 in Lissabon (Portugal). Insofern ist es blamabel für Wikipedia, wenn Einträge in den Hauptartikel erst wieder ab November 2017 bearbeitet werden dürfen, also ein Vierteljahr nicht aktualisiert wird. --Joachim Winters (Diskussion) 11:37, 8. Aug. 2017 (CEST)

Das musst du denen sagen, die meinen den Artikel zur Wahlwerbung durch platzieren von Bildchen zu missbrauchen, denn das war der Grund der Sperre. Wenn dieser Kongress Ende September stattfindet, ist die BT-Wahl ja vorbei, der Artikel für Parteigänger wieder uninteressant und kann entsperrt werden. Änderungen, wie immer in solchen Fällen, auf der Disk zur Diskussion stellen und bei einvernehmlicher Diskussion von Admin in den Artikel. Gruß, Berihert ♦ (Disk.) 12:00, 8. Aug. 2017 (CEST)
Kindergartenniveau zu Lasten der Wikipedia-NutzerInnen! --Joachim Winters (Diskussion) 15:05, 8. Aug. 2017 (CEST)
Wieso? Schreib's auf die Disk., wenn es Sinn macht setzt es ein Admin in den Artikel. Zu Lasten der Nutzer geht, wenn die Wiki als Propagandaplattform genutzt werden soll. Berihert ♦ (Disk.) 16:30, 8. Aug. 2017 (CEST)
Dem ist nichts hinzuzufügen. Gruß --Mikered (Diskussion) 20:46, 8. Aug. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mikered (Diskussion) 20:46, 8. Aug. 2017 (CEST)

Victim (erl.)

Bitte „Victim“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Bitte freigeban, damit eine Weiterleitung auf Der Teufelskreis (1961) (Originaltite Victim) eingerichtet werden kann --Solomon Dandy (Diskussion) 12:45, 9. Aug. 2017 (CEST)

Viel ja und ein wenig nein. Ja, da soll was hin. Nein, keine WL sondern eine BKL. Ziele finden sich unter en:Victim und bei uns haben wir als Kandidaten Robert_Sheckley#Victim und natürlich den Hinweis auf die deutsche Übersetzung Opfer (was wir unter Viktimologie führen). In diesem Sinne frei.--Karsten11 (Diskussion) 22:12, 9. Aug. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 22:13, 9. Aug. 2017 (CEST)

Emden (erl.)

Bitte „Emden“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Kann jawohl nicht sein, dass nur Sichter hier was schreiben dürfen, wenigstens auf nur angemeldete Benutzer die Sperre reduzieren, will nicht jede Miniänderung über die Diskuseite einbauen. Danke! --Timo leitenmann (Diskussion) 12:00, 11. Aug. 2017 (CEST)

Hmm... Hinweis: Das ist der langjährige Löwenzahn-Troll. Ein Blick in die Beitragshistorie genügt. --46.18.62.1 12:01, 11. Aug. 2017 (CEST)
...und inzwischen gesperrt. --46.18.62.1 12:10, 11. Aug. 2017 (CEST)
Egal ob Kneipenschläger oder Löhwenzahn, Emden hat Ruhe nötig --Itti 12:11, 11. Aug. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 12:11, 11. Aug. 2017 (CEST)

Ernst Gruber (erl.)

Bitte „Ernst Gruber“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Auf [1] fragt ein Autor nach dem Lemma Ernst Gruber. Es handelt sich bei dem beabsichtigen Artikel um einen relevanten Sänger wie man [hier] entnehmen kann.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 17:32, 11. Aug. 2017 (CEST) --Giftzwerg 88 (Diskussion) 17:32, 11. Aug. 2017 (CEST)

Jo, das war jetzt 10 Jahre geschützt, eine relevante Person gibt es, also versuchen wir es. --Kurator71 (D) 17:44, 11. Aug. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kurator71 (D) 17:44, 11. Aug. 2017 (CEST)

Dennis Radtke (erl.)

Dennis Christopher Radtke (* 29. April 1979 in Bochum-Wattenscheid) ist ein deutscher Politiker (CDU). Radtke gehört seit dem 24. Juli 2017 als Abgeordneter dem Europäischen Parlament an.

Ist frei, der alte Text ist wieder da. Da ist aber noch viel zu machen.--Karsten11 (Diskussion) 14:28, 3. Aug. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq Disk 16:22, 12. Aug. 2017 (CEST)

Kreuzschwinger (erl.)

Bitte „Kreuzschwinger“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Vermutlich relevant (siehe Konsens in LD), auf jeden Fall das korrekte Lemma. Danke, -- Toni (Diskussion) 13:29, 9. Aug. 2017 (CEST) 

Habe den Artikel verschoben. --Zinnmann d 13:34, 9. Aug. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq Disk 16:22, 12. Aug. 2017 (CEST)

Asozialität (erl.)

Bitte „Asozialität“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Ich würde dem Artikel germe entsperren lassen, damit eine Passage geändert werden kann.

Im Artikel steht:

"....(gelegentlich auch fälschlicherweise "Assi", wobei sich diese Kurzform eigentlich auf den akademischen "Assesor"/Assistenten bezieht)."

Im Duden steht jedoch: Person, die asozial ist; Kurzwort: Assi Quelle: http://www.duden.de/rechtschreibung/Asozialer

--Freeeedq (Diskussion) 10:00, 10. Aug. 2017 (CEST)

Ist jetzt frei, aber beeil dich - spätestens nach Ende der Sommerferien wird der übliche Schülervandalismus wieder auftreten. -- MBq Disk 10:06, 10. Aug. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq Disk 16:22, 12. Aug. 2017 (CEST)

Vorlage:Babel field (erl.)

Bitte „Vorlage:Babel field“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Die Vandalismusgefahr halte ich für gering. Ich würde gerne die Beschränkung der Breite mit einem !important priorisieren, damit sie auch in der mobilen Version wirkt und z.B. bei mehrspaltigen Anwendungen nicht das Layout zerschießt.--Debenben (Diskussion) 16:18, 11. Aug. 2017 (CEST)

Allerdings ~45k Einbindungen. Deshalb als Kompromiss nur gelockert, nun bearbeitbar für User mit Sichterstatus. -- MBq Disk 16:21, 12. Aug. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq Disk 16:22, 12. Aug. 2017 (CEST)

Stephan Mayer (erl. frei)

Ist schon sehr lange gesperrt. Vermutlich hat die Vandalismusgefahr inzwischen abgenommen. Als Politiker ist er nicht so wichtig, dass die Sperre so lange aufrecht erhalten wird, wenn man bedenkt, dass die Sperre zum G20-Gipfel in Hamburg viel kürzer ist.(nicht signierter Beitrag von 185.156.173.47 (Diskussion) ) 

Frei und unter Beobachtung.--Karsten11 (Diskussion) 10:22, 12. Aug. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 10:22, 12. Aug. 2017 (CEST)

Anetta Kahane (erl.)

Bitte „Anetta Kahane“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Anetta Kahane (* 25. Juli 1954 in Ost-Berlin) ist eine deutsche Journalistin und Menschenrechtsaktivistin. Vorschlag der Änderung:

Anetta Kahane (* 25. Juli 1954 in Ost-Berlin) ist eine deutsche Journalistin und umstrittene Menschenrechtsaktivistin.

Begründung: Ihre Stasitätigkeit hat bei vielen Nutzern für Unbehagen gesorgt. Daran ändert nicht, dass sie einzelne, geschwärzte Passagen über ihre Spitzeldienste einem Beurteiler weitergereicht hat. Die Kennzeichnung "Menschenrechtsaktivistin" für einen Stasispitzel erinnert an die schäbigen, letzten Worte des STASI-Anführers Mielke, "Ich liebe doch alle Menschen".

--Theodor Richman (Diskussion) 20:33, 14. Aug. 2017 (CEST)

Soweit erkennbar, bezieht sich diese Bezeichnung auf ihre Tätigkeit nach 1990. Die Tätigkeit für das MfS war dagegen 1982 beendet. Weshalb diese Tätigkeit nun dazu führen sollte, dass sie als Menschenrechtsaktivistin umstritten wäre, erschließt sich so unmittelbar nicht und müsste zunächst einmal erklärt werden. --j.budissin+/- 21:12, 14. Aug. 2017 (CEST)
Die Diskussionsseite steht zur Erzielung einer einvernehmlichen Lösung oder entsprechender Änderungen jedem Nutzer frei zur Bearbeitung. Eine Aufhebung des gestern durch @Achim Raschka: eingerichteten Seitenschutzes zum Jetztzeitpunkt ohne erkennbare (vorherige) Diskussion die erkennen lässt, das ein Edit-War nicht umgehend wieder auflebt, befürworte ich nicht. Der Schutz bleibt daher einstweilen bestehen. --WvB 22:24, 14. Aug. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 22:24, 14. Aug. 2017 (CEST)

Marksburg (erl.)

Bitte „Marksburg“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Hallo Freunde, ich bin ein neuer Autor, und möchte einige Sachen ergänzen, bitte entsperren! Auf gutes Gelingen! --Marksburg Autor (Diskussion) 12:18, 15. Aug. 2017 (CEST)

Ich kaue gerade auf Löwenzahn... diesmal also gleich mit MP-Gesuch. Du wandelst auf dünnem Eis. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:49, 15. Aug. 2017 (CEST)
Was hat das einem mit dem anderen zu tun?--Marksburg Autor (Diskussion) 14:29, 15. Aug. 2017 (CEST)
Obwohl das natürlich keine ernsthafte Frage Deinerseits war, für die geneigte MitleserIn: [2]. Das ist das Kernanliegen dieser aktuellen Inkarnation des Löwenzahnkontos. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 15:18, 15. Aug. 2017 (CEST)
Eine Frechheit was du mir hier vorwirfst!--15:33, 15. Aug. 2017 (CEST)
Eine Frechheit ist, hier zu erzählen, du seist ein neuer Autor, wo klar ist, dass es sich bei dir um eine Reinkarnation von Löwenzahn handelt. Ab besten gleich sperren, bevor noch mehr Märchen kommen! Berihert ♦ (Disk.) 15:36, 15. Aug. 2017 (CEST)
Geht man so mit Neulingen um? Ich bin nachweißlich seit heute neu angemeldet, du glaubst doch nicht dass ich mir sowas bieten lasse, ich werde schon die Löwenzahnfolge da noch reinpressen!--Marksburg Autor (Diskussion) 15:46, 15. Aug. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:18, 15. Aug. 2017 (CEST)

Liste der Stolpersteine in Heidelberg (erl.)

Bitte „Liste der Stolpersteine in Heidelberg“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: nachdem beide Editierkrieger länger gesperrt wurden, bitte ich den Artikel nicht länger zu blockieren. --Hans Haase (有问题吗) 21:50, 15. Aug. 2017 (CEST)

Ein anderer Admin mag das anders sehen und sie aufheben, doch ich halte die Seitensperrung dennoch für richtig. Es sind nicht nur zwei Personen, in diesem Konflikt befangen, sondern mehrer. Zwei wurden gesperrt und nun sollte zunächst mal etwas Ruhe einkehren. --Itti 08:22, 16. Aug. 2017 (CEST)
wurde auf meiner Diskussionsseite geklärt. --Itti 09:19, 16. Aug. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 09:19, 16. Aug. 2017 (CEST)

Daniele Ganser (erl.)

Bitte „Daniele Ganser“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Kritische Untersuchungen sollten nicht unterbunden oder verfälscht werden und wenn dann nur mit dem Klarnamen des Admin! Bis dahin werde ich weitere Spenden an Wikimedia aussetzen!

Lutz --Lukoen (Diskussion) 16:42, 16. Aug. 2017 (CEST)

Rembrandt? Ägypten? Will da mal wieder ein Ganserfan die böse Rezeption seines Gurus aus dem Artikel tilgen? Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 16:46, 16. Aug. 2017 (CEST)
Bitte reiche doch die Quittungen Deiner bisherigen Spenden nach. Wie sollen wir sonst wissen, ob der Deal mit dir wirklich lohnender wäre als der bestehende mit den Illuminaten? --217.8.48.25 16:53, 16. Aug. 2017 (CEST)
Ich nehme an dass, der Fragesteller das Prozedere kennt. Wenn nicht: Änderungen bitte auf der Disk vorschlagen. Ansonsten kann man das hier wohl schließen. Catrin (Diskussion) 16:59, 16. Aug. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Catrin (Diskussion) 16:59, 16. Aug. 2017 (CEST)

Deutsche Frühstücksei (erl.)

Bitte „Deutsche Frühstücksei“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Hallo, bitte entsperren Sie mich für die Bearbeitung dieses Artikels. Auf dieser Seite werden Behauptungen aufgestellt, die nicht mit Fakten belegbar sind. Die Richtlinien von Wikipedia werden hier nicht beachtet. Vielen Dank. --Tim 17 (Diskussion) 11:01, 16. Aug. 2017 (CEST)

Ich schlage vor, Änderungswünsche mit Begründung und Belegen auf der Diskussionsseite des Artikels anzugeben. Gruß --MrsMyer (Diskussion) 11:11, 16. Aug. 2017 (CEST)
(BK) Der Artikel ist für angemeldete Benutzer recht fix frei, und wenn es um akute Dinge geht, steht der Weg über die Disk sowieso offen. Wo genau ist das Problem? Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 11:13, 16. Aug. 2017 (CEST)

Die Löschung des Antrags darf man vermutlich so verstehen, dass er zurückgezogen wurde. Gruß --MrsMyer (Diskussion) 22:35, 16. Aug. 2017 (CEST)

Er hat inzwischen die Disk gefunden, auf der er ähnlich präzise "Vorwürfe" gemacht hat. Ich denke, das könnte hier administrativ geerlt werden. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 07:36, 17. Aug. 2017 (CEST)
Okay. -- Perrak (Disk) 10:59, 17. Aug. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Perrak (Disk) 10:59, 17. Aug. 2017 (CEST)

Gladbach (Mönchengladbach) (erl.)

Bitte „Gladbach (Mönchengladbach)“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Das kann doch nicht ewig gesperrt bleiben... --Heimkinderverband (Diskussion) 08:03, 17. Aug. 2017 (CEST)

Natürlich kann es. Warum sollte es freigegeben werden? VG --Apraphul Disk WP:SNZ 08:27, 17. Aug. 2017 (CEST)
Ist Rotlink in der BKS Gladbach und in Mönchengladbach#Stadtgebiet_und_Stadtgliederung, es geht um den Stadtteil, der so korrekt belemmat wäre. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 08:36, 17. Aug. 2017 (CEST)
Macht Sinn. VG --Apraphul Disk WP:SNZ 08:59, 17. Aug. 2017 (CEST)
Frei und auf Beobachtungsliste. --Holmium (d) 09:41, 17. Aug. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Holmium (d) 09:41, 17. Aug. 2017 (CEST)

Australischer Teebaum (erl.)

Bitte „Australischer Teebaum“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Artikel wurde wegen EW für eine Woche gesperrt. Jetzt habe ich gesehen, dass einer der beiden Beteiligten an versteckter Stelle erklärt hat, dass er sich aus dem ganzen Themenfeld zurückzieht,[3] und offenbar hält er sich daran. Der sperrende Admin ist in Urlaub, und auf der Artikel-DS ist offenbar nichts mehr zu bereden. --Klaus Frisch (Diskussion) 10:59, 17. Aug. 2017 (CEST) 

Nein: diese Begründung ist nicht stichhaltig. Wenn ein Admin urlaubt, werden auch keine Sperren nebenbei aufgehoben. Ich sehe auch keine Eile in der Bearbeitung geboten und vielleicht meldet sich dieser oder jener Wikipedianer noch auf der Diskussionsseite, wollen wir das abwarten? Ja. Keine Schutzaufhebung.  --Holmium (d) 11:29, 17. Aug. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Holmium (d) 11:29, 17. Aug. 2017 (CEST)

Liste der Stolpersteine in Heidelberg (erl.)

Bitte „Liste der Stolpersteine in Heidelberg“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: nachdem Seader und auch Meister und margarita gesperrt sind, sehe ich gerade nciht, wo es nochmal problematisch werden könnte. die liste enthält fehler, bzw fehlt auch was. das würde ich gerne ausbessern / nachtragen.

--Donna Gedenk (Diskussion) 21:53, 17. Aug. 2017 (CEST)

Ist Dir diese offensichtlicher Fernsteuerung durch MuM nicht irgendwie selbst peinlich? Der Konflikt dreht sich dort um unbelegte Angaben und den Umgang mit Quellen. Und Du willst nun als erstes nicht etwa darüber eine Diskussion aufnehmen, sondern weitere Probleme durch Unbelegtes schaffen? Wie wäre es, vieleicht zuerst die Änderungen auf der Artikeldisk vorzustellen, und nach Konsens mit anderen Benutzern als MuM dann durch einen Admin eintragen zu lassen?Oliver S.Y. (Diskussion) 22:03, 17. Aug. 2017 (CEST)
wo steht, dass uch bios schreiben will? Auf der disk heidelberg IST vermerkt, was geaendert werden soll. Erst schauen... Donna gedenk

Ich erinnere an diese VM. Es ist unglaublich, dass dennoch Edit-War um Edit-War geschoben wird. Es hat VMs zu dutzenden gegeben, diverse Vermittlungsversuche eins läuft noch und es läuft ein SG-Verfahren, um einen gangbaren Weg zu finden. Interessiert aber anscheinend nicht. Wenn dem so ist, dann wird nichts an der Umsetzung der längerfristigen Artikelsperren vorbeiführen, die dann besser über mindestens drei statt einen Monat gehen sollten. Just my 5ct. Wer hier den Seitenschutz aufheben mag, soll es tun. --Itti 22:13, 17. Aug. 2017 (CEST)

BK:Wie oben noch dokumentiert wurde erst gestern um die Entsperrung nachgesucht. Was hat sich seitdem geändert? Auf der Disk können Änderungs- und ggfs. Verbesserungsvorschläge diskutiert werden. Eine Entsperrung dieser Seite ist jetzt nicht drängend. --WvB 22:15, 17. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 22:15, 17. Aug. 2017 (CEST)

Vorlage:Football kit (erl.)

Bitte „Vorlage:Football kit“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Bitte auf Halbsperre oder 3/4. 8000 Einbindungen, sollte mindestens für Sichter kein Problem sein. Anlass. --mfb (Diskussion) 11:30, 16. Aug. 2017 (CEST)

Auf halb. -- Perrak (Disk) 16:32, 16. Aug. 2017 (CEST)

Moondye7 (erl.)

Bitte das Lemma „ Moondye7“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

--Kalemore (Diskussion) 23:45, 18. Aug. 2017 (CEST)

Die Begründung des Entsperrwunsches ist etwas knapp geraten, warum sollte das Lemma entsperrt werden? Hat sich etwas wesentliches seit der letzten Anfrage geändert? –-Solid State «?!» 23:57, 18. Aug. 2017 (CEST)
Kein Argument, keine Entsperrung--Karsten11 (Diskussion) 10:27, 21. Aug. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 10:27, 21. Aug. 2017 (CEST)

Torsten Körber (erl.)

Bitte „Torsten Körber“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Die betreffende Seite ist über mich selbst. Ich habe heute mehrfach versucht, falsche (Geburtsdatum) und nicht mehr zutreffende Angaben sowie nicht funktionierende Internetlinks zu korrigieren und wurde leider PA entfernt daran gehindert. Könnten Sie die Seite bitte wieder freigeben, damit ich die Fehler korrigieren kann. Die Sperre durch Artregor war erstmal sinnvoll und honorig, aber leider ist sie jetzt auf dem alten fehlerhaften Stand eingefroren. Ich kann alle PA entfernt verworfenen Änderungen sehr gern belegen, und habe dies jeweils auch getan. Es muss doch möglich sein, "seine eigene" Seite aktuell zu halten, ohne von Dritten PA entfernt daran gehindert zu werden.

Vielen Dank Torsten Körber (nicht signierter Beitrag von Tokoerber (Diskussion | Beiträge) 20:04, 19. Aug. 2017 (CEST))

Guten Abend Herr Körber.
zunächst, es ist mehr als unfreundlich hier von Trollen zu sprechen, wenn Mitarbeiter dieses Projekts gemeint sind, die sich um die Pflege desselben bemühen. Im Weiteren: hier gibt es kein Recht am „eigenen Artikel“, selbst wenn dieser von einem selbst handeln sollte.
In der Sache wurde der Artikel heute zu Recht durch @Artregor: für eine Woche auf 3/4-gesetzt. Und diesen Schutz lehne ich auch ab zuvor aufzuheben. Informationen sind mit nachvollziehbaren Belegen einzubringen. Ein Edit-War ist zu unterlassen und die Diskussionsseite steht frei um Änderungswünsche vorzubringen. Mit der Bitte um Verständnis und ggfs. Lektüre von Seiten wie WP:KPA, WP:IK und WP:Belege sowie Hilfe:Einzelnachweise verbleibt --WvB 22:16, 19. Aug. 2017 (CEST)
Ups, ich hatte den Artikel gerade freigegeben. Da die umstrittenen Daten inzwischen versionsgelöscht und ge-oversightet wurden, betshet meines Erachtens kein Grund mehr, die Sperre aufrechtzuerhalten. Troll ist sicher unhöflich, wenn ein Wikipedianer aber gegen WP:ANON verstößt nicht völlig unangebracht. Mit "Recht am eigenen Artikel" hat das nichts zu tun.
@Tokoerber: Es wäre wahrscheinlich sinnvoll, wenn Du Dein Konto per Wikipedia:Benutzerverifizierung verifizieren ließest.
Das erl. nehme ich mal raus. -- Perrak (Disk) 22:22, 19. Aug. 2017 (CEST)
Pardon, aber hier widerspreche ich. Er sollte die Zeit nutzen sich mit unseren Regularien zu befassen. Sein obiger Antrag spricht hier für mich eine andere Sprache. Um Verifizierung wurde er im Übrigen bereits gebeten. --WvB 22:27, 19. Aug. 2017 (CEST)
@Perrak:, Du hast nach meinem Beitrag den Schutz aufgehoben. --WvB 22:29, 19. Aug. 2017 (CEST)
@Perrak: Die Seite wurde wegen Edit-War geschützt und sehe momentan noch nicht wirklich, dass dieser völlig außen vor wäre, zumal von Seiten des Antragstellers auch Verstöße gegen WP:WEB vorlagen; danke für Dein Overruling ohne sogar einen Kommentar von mir abzuwarten, obwohl klar ersichtlich war, dass ich online bin; kollegiale Arbeit stelle zumindest ich mir anders vor --Artregor (Diskussion) 22:37, 19. Aug. 2017 (CEST)
(BK) Eigentlich waren wir da im Artikel - auch mit 3/4 - auf einem guten Weg. Für einen Schutz spricht, dass ANON-Verstöße schon in der Artikelanlage war, dass diese auch von einem neuen Benutzer wiederhergestellt wurde und dass auch die VM von einer IP kam, was die Möglichkeit lässt, dass es ohne Schutz wieder zu Verstößen gegen ANON, aber natürlich auch Schwierigkeiten wg. IK geben könnte. Wenn offen, dann aber bitte bei Bedarf schnell dichtmachen.--Frogfol (Diskussion) 22:44, 19. Aug. 2017 (CEST)
@@WvB: Ich habe den Entsperrwunsch gelesen, mir den Artikel angeschaut, gesehen, dass der Hauptgrund für die Sperre nicht mehr bestand und dann den Artikel entsperrt. Dass Du eine anderslautende Entscheidung getroffen hattest, habe ich erst gesehen, als ich meine hier eintragen wollte. Aus diesem Grund habe ich das hier nicht geschlossen.
Artregor: Wenn man auf WP:EW für eine Entsperrung entscheidet, ist das eigentlich immer ein Overruling. Rücksprache mit dem entscheidenden Admin ist eher unüblich: Entweder hat sich nichts an den tatsachen geändert, dann entsperrt man nicht, oder die Tatsachen haben sich geändert, dann ist eine Rücksprache eigentlich nicht unbedingt notwendig. Da der Edit-War hautsächlich wegen des Geburtsdatums geführt wurde, sehe ich nach dem Oversight den Grund für die Sperre als nicht mehr gegebn an.
@ Frogfol:Schwierigkeiten wegen IK können ein Sperrgrund sein, wenn sich solche ergeben. Aber nicht prophylaktisch. Die Regel sollte immer ein offener Artikel sein.
Seit meiner Entsperrung wurde der Artikel vier mal bearbeitet, bisher alles (kleine) Verbesserungen. Ich habe den Artikel natürlich auf meiner Beobachtungsliste. Ich habe kein Problem damit, wenn die Sperre wieder eingestzt würde, aber ich denke nicht, dass das notwendig ist. -- Perrak (Disk) 08:58, 21. Aug. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Artregor (Diskussion) 11:19, 21. Aug. 2017 (CEST)

Alexander Neß (erl.)

Die Seite, Alexander Neß, bitte freigeben. Es gibt und gab auch in der Vergangenheit überhaupt keinen nachvollziehbaren Grund, ein Neuanlegen der Seite zu unterbinden. Danke! Hochachtungsvoll, Neß.(nicht signierter Beitrag von 95.91.226.59 (Diskussion) )

Doch es gibt hinreichend Gründe, die man auch alle nachlesen kann, wenn man auf den Rotlink klickt. Entweder folgt hier noch in Kürze eine überzeugende Begründung, warum das Lemma entsperrt werden sollte, ansonsten wird hier wohl recht bald wieder geschlossen werden. --Artregor (Diskussion) 19:29, 22. Aug. 2017 (CEST)
Welche genau denn? (nicht signierter Beitrag von 95.91.226.59 (Diskussion) 22. Aug. 2017, 19:53:59‎)
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil: Es gab eine ordentliche LD, es wurde gelöscht. Danach gab es etliche Versuche, den Artikel wieder anzulegen, das wurde natürlich unterbunden. Es wurde auch mehrfach der Weg über eine Löschprüfung aufgezeigt in den Begründungen. Ohne die wird bestimmt nicht entsperrt werden, und sowieso nicht ohne Angabe von Gründen. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 20:36, 22. Aug. 2017 (CEST)
Es gab mehrere Löschdiskussionen, aus dem gelöschten Artikel geht eindeutig hervor, dass Neß zumindest 2010 enzyklopädisch völlig irrelevant war: Als Komponist eine einzige, anscheinend selbst verlegte Platte, bringt sich zur Zeit selbst diverse Instrumente bei, ein Song wird von einem Immobilienmakler als Werbung verwendet.
Sollte in den letzten Jahren etwas Wesentliches dazugekommen sein, wäre die Wikipedia:Löschprüfung die richtige Anlaufstelle, nicht hier. Sollte das nicht der Fall sein, ist ein neuer Artikel verzichtbar. Daher erledigt, bleibt gesperrt. -- Perrak (Disk) 22:59, 22. Aug. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Artregor (Diskussion) 05:25, 23. Aug. 2017 (CEST)

Matthias Manasi

Matthias Manasi (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Matthias Manasi}})

Es existiert eine deutsche Seite des Dirigenten "Matthias Manasi". Allerdings wird diese Seite ständig von "Rodomonte" und "Brodkey65" mit falschen Angaben veröffentlicht, so dass dadurch Herr Matthias Manasi in seinen Persönlichkeitsrechten erheblich beruflich beeinträchtigt ist. Herr Matthias Manasi heisst außerdem "Matthias Daniel Manasi". Herr Manasi hat als "Kapellmeister" der Erzgebirgischen Philharmonie von 2007 - 2010 gearbeitet. Er hat NICHT als Studienleiter oder "in anderen Funktionen" dort gearbeitet, so wie Brodkey65 dies immer und immer wieder veröffentlicht:

Beispiel der Veröffentlichung falscher Informationen:

Manasi war anschließend von 2007 bis 2010 in unterschiedlichen Funktionen, schwerpunktmäßig als Studienleiter mit Dirigierverpflichtung, am Theater Annaberg-Buchholz tätig.

Dies ist FALSCH.

RICHTIG IST:

Manasi war von 2007 - 2010 Kapellmeister der Erzgebirgischen Philharmonie.

Ausserdem sorgen Personen wie Brodkey65 mit völlig überflüssigen Veröffentlichungen dafür, dass der Wikipedia Artikel "Matthias Manasi" vollkommen chaotisch, unübersichtlich und unprofesionell erscheint. Es ist unverantwortlich, wie Veröffentlichungen z. B. durch Brodkey65 mit falschen Angaben und falschen Informationen international veröffentlicht werden.

Beispiel: FALSCH 2005 war er beim Rossini-Festival in Bad Wildbad für Rossinis L’occasione fa il ladro engagiert, wo er unter der Leitung von Antonio Fogliani das Cembalo spielte.

Richtig ist: Manasi war als Dirigent beim Belcanto Opera Festival in Bad Wildbad engagiert. Er hat auf einer Aufnahme Cembalo gespielt, dies ist aber unwichtig, da es nicht seine eigentliche Funktion war.

Mein Mandant Herr Matthias Manasi ist inzwischen durch diese falschen Veröffentlichungen vor allem durch Brodkey65 gezwungen, international wichtige Persönlichkeiten in seinem Berufsfeld darauf hinzuweisen, dass der deutsche Wikipedia Artikel "Matthias Manasi" viele falsche Angaben und Formulierungen enthält und nicht beachtet werden soll.

Ich bitte Sie daher, es zu ermöglichen, dass ein neuer, perfeketer Artikel unter "Matthias Daniel Manasi" veröffentlicht werden kann. -Ruderverein08 (Diskussion) 19:15, 25. Aug. 2017 (CEST)

Keinesfalls entsperren. Die wievielte Socke ist jetzt das hier? --PCP (Disk) 19:23, 25. Aug. 2017 (CEST)
Für solche Probleme gibt es die Artikeldiskussionsseite, auf der diese Änderungswünsche mit Belegen gemäß unseren Anforderungen an Belege vorgetragen werden können, und dann auch eingepflegt werden. Aber das ist ja nichts neues, wie PCP auch schon erwähnt hat. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 19:24, 25. Aug. 2017 (CEST)
(BKBK) Also bei der Vorgeschichte (seit mindestens 2013, mit zahlreichen Einwegkonten…) halte ich eine Entsperrung nicht für angezeigt. Die Diskussionsseite des Artikels steht dir offen. Belege dort deine Änderungen. Kein Einstein (Diskussion) 19:27, 25. Aug. 2017 (CEST)
BKBK Und bitte dringend den Sockenzirkus SOFORT einstellen. Melde Dich als PR-Account an, laß Dich verifizieren und mache Dich mit den Grundprinzipien von Wikipedia vertraut. --PCP (Disk) 19:29, 25. Aug. 2017 (CEST)
Eine Änderung des Seitenschutzstatus ist auch mMg. zur Zeit nicht angebracht. --Doc. H. (Diskussion) 19:42, 25. Aug. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Doc. H. (Diskussion) 19:42, 25. Aug. 2017 (CEST)

Diverses

Bei folgenden Seiten ist "[Verschieben=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer]" gesetzt, aber kein Schutz gegen Bearbeitungen. Das ist sinnlos, da man in dewiki autoconfirmed sein muss um überhaupt zu verschieben. Bitte bei folgenden Seite daher entweder den Schutz aufheben oder anpassen:

Bitte „Autonome Gemeinschaft Baskenland“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Bitte „Bloody Mary (Moderne Sage)“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Bitte „Evangelische Kirche im Rheinland“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Bitte „Jacob Sartorius“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Bitte „Johanna Mikl-Leitner“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Bitte „Jutta Ditfurth“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Bitte „Manfred Buhr“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Bitte „Mofaführerschein“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Bitte „Sarah Pommerien“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Bitte „Schlangen“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Bitte „Talk:Islamischer Staat (Organisation)“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Bitte „User talk:Brodkey65“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Viele Grüße, Luke081515 00:42, 26. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 09:54, 26. Aug. 2017 (CEST)

SSC Karlsruhe (erl.)

Bitte „SSC Karlsruhe“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Einrichtung einer Weiterleitung auf Sport- und Schwimmclub Karlsruhe. --Solomon Dandy (Diskussion) 07:23, 27. Aug. 2017 (CEST)

Klingt sinnvoll, WL ist eingerichtet. -- Perrak (Disk) 15:45, 27. Aug. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Perrak (Disk) 15:45, 27. Aug. 2017 (CEST)

Dirk Schneider (erl.)

Bitte „Dirk Schneider“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Hallo,

warum werden korrekturen meinerseits ständig gelöscht bzw. verhindert. Wenn ihr keine genaue Kenntnis von der Materie habt, dann diskutiert doch wenigstens den Sachverhalt. Der angefügte Spiegel Artikel aus 46/71 zu D. Schneider enthält mehrere Passagen, die entweder sachlich falsch sind oder nicht belegbar sind. Ich bestreite nicht, D. Schneider IM war, immerhin habe ich ihn am 19.09.1991 mit diesem Vorwurf konfontiert. Ich bestreite aber die Richtigkeit, vieler Mutmaßungen u. konstruierter Zusammenhänge. Vieles hat sich meinen Recherchen nach, entscheidend anders abgespielt. auch Gieseke/Bahr verlieren sich in Spekulationen und Unterstellungen, ohne je die IM-Akte gelesen zu haben bzw. je mit den zuständigen MfS offizieren gesprochen zu haben. Ich dagegen habe mit nahezu sämtlichen befaßten MfS Mitarbeitern gesprochen. Und zwar schon seit Frühjahr 1990. Einer von diesen hat mir schließlich seinen Decknamen, seine Reg. Nummer und weiteres verraten. Im August 1991 bekam ich zudem einen umfassenden Akteneinblick. Diese Akte(n) bfinden sich nicht bei BSTU. Ich selbst habe für den Spiegel Verlag gearbeitet. Wenn ich damals vorher von diesem Artikel erfahren hätte, wäre er nicht mit diesem Inhalt gedruckt worden.

W.T. wolft@outlook.com --37.120.49.178 23:09, 27. Aug. 2017 (CEST)

Na dann beginne doch mal eine Diskussion auf Diskussion:Dirk Schneider! Ich denke mal für ein entsperren ist es etwas zu früh. Diskutiert dass erstmal dort auf der Disk-Seite aus. Wenn ihr dort zu einer Einigung gekommen seid, kann auch wieder freigegeben werden. Derzeit denke ich mal ist ein freigeben eher Kontra-Produktiv und würde ein WP:Edit War fördern. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 23:15, 27. Aug. 2017 (CEST)

Antrag abgelehnt, da keine überzeugende Erklärung für die Änderung der Sperre ersichtlich ist. Dem Antragsteller werden als Lektürehinweise empfohlen: WP:Belege & WP:KTF --Artregor (Diskussion) 00:48, 28. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Artregor (Diskussion) 00:48, 28. Aug. 2017 (CEST)

Toplink (erl.)

Bitte „Toplink“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Weiterleitung auf TopLink wäre sinnvoll. – 62.227.169.156 13:53, 28. Aug. 2017 (CEST)

Warum? Wenn man toplink eingibt, kommt man auch ohne WL auf die Seite. Und wenn die GmbH, für die unter dem Lemma bisher versucht wurde zu werben, die Relevanzschwelle mal überschreiten sollte, dann würde das Lemma anderweitig benötigt. -- Perrak (Disk) 14:33, 28. Aug. 2017 (CEST)
Hm, irgendwie schien das eben nicht durchgehend zu funktionieren (toplink landete auf Toplink oder der Suchseite, TopLink immer auf TopLink), ich weiß aber nicht mehr genau, was ich gemacht hab. Was definitiv nicht funktioniert: Aufruf der Adresse https://de.wikipedia.org/wiki/toplink, etwa über ein „dynamisches Lesezeichen“ in Firefox zu https://de.wikipedia.org/wiki/%s mit Eingabe von „toplink“ oder über DuckDuckGo mit dem Bang !wde (https://duckduckgo.com/?q=!wde+toplink). Für diese Fälle würde also ein Mehrwert bestehen. Bei eintretender GmbH-Relevanz könnte man immer noch eine Begriffsklärung daraus machen. – 62.227.169.156 14:53, 28. Aug. 2017 (CEST)
Okay, überzeugt. WL ist eingerichtet, damit hier erledigt. -- Perrak (Disk) 18:07, 28. Aug. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Perrak (Disk) 18:07, 28. Aug. 2017 (CEST)

Johanna Mikl-Leitner (erl.)

Bitte „Johanna Mikl-Leitner“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

--194.166.210.190 17:16, 29. Aug. 2017 (CEST) Dieses Foto ist von 2016, das ist nicht mehr aktuell! Ich bitte Sie höflichst darum, ein neues Bild einzufügen!

Vielen herzlichen Dank

Diese Seite wurde erst vor nicht einmal drei Stunden wegen einem Edit-War durch @Tönjes: mit einem Halbschutz versehen, an dem Du beteiligt warst. Da der Edit-War nun bereits seit Wochen läuft sehe ich keine Veranlassung, die aktuelle Sperre aufzuheben. Grüße --WvB 18:12, 29. Aug. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 18:12, 29. Aug. 2017 (CEST)

Deutsche_Mitte (erl.)

Bitte „Deutsche_Mitte“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Die Oben genannte Seite wurde gestern Abend wesentlicher Abschnitte beraubt und danach gesperrt, sodass nur noch durch Sichter bearbeitet werden können. Die Sperrfrist wurde ausgerechnet auf den 23.09.2017 ausgedehnt, sodass ein großer Benutzerkreis von der Bearbeitung bis zur Bundestagswahl ausgeschlossen ist. Die Begründung für die Entfernung der erwähnten Abschnitte ist jedoch nur teilweise valide. So dürfe ein "Wikipedia-Artikel [...] ausdrücklich nicht primär mit parteiischen Quellen belegt sein.!" Durch die Referenz auf Selbst- sowie Fremdquellen dieser politischen Partei ist dieser Tatbestand jedoch in meinen Augen nicht gegeben.

Ich bitte um Entsperrung des Artikels, damit weitere - nach Wikipedia Regeln legitime - Änderungen gemacht werden können. Ich sehe ein, dass in der Selbstdarstellung eindeutig hervorgehen muss, dass dies eine Meinung der Partei selbst ist. Darauf werde ich achten und dies ggf. auf der Diskussionsseite verteidigen.

Vielen Dank --Ingos87 (Diskussion) 06:48, 30. Aug. 2017 (CEST) 

Entsperrung aufgrund nicht stichhaltiger Begründung des Antrages abgelehnt. Die Einschränkung auf Sichter ist regelmäßig geeignet, einen verantwortlicheren Umgang mit Belegen zu begünstigen. Du darfst gerne auf der Artikeldiskussionsseite Vorschläge zu inhaltlichen Änderungen einbringen. --Holmium (d) 07:16, 30. Aug. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Holmium (d) 07:16, 30. Aug. 2017 (CEST)

Pascal Meiser (bleibt geparkt)

Bitte „Pascal Meiser“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Meiser ist Direktkandidat für den Bundestag 2017 und auch über die Landesliste abgesichert. Sein EInzug in den BT ist daher ziemlich sicher. Er kandidierte bereits früher. Interesse an der Person besteht natürlich gerade vor der Wahl, um die Wahlentscheidung zu fundieren. Wegen der Absicherung über die Liste ist die enzyklopädische Relevanz auch in Zukunft gewährleistet. --Meerwind7 (Diskussion) 14:25, 30. Aug. 2017 (CEST)

Der wartet seit gestern (wie viele andere auch) unter Benutzer:Wahlkandidaten/2017 Bundestagswahl/Pascal Meiser auf enzyklopädische Relevanz, die bisher nicht besteht. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:30, 30. Aug. 2017 (CEST)

Es hat schon ein Geschmäckle, wenn andere Kandidaten wie Cansel Kiziltepe, Canan Bayram, Serdar Somuncu einen Artikel haben und man somit von Bundestagswahlkreis Berlin-Friedrichshain – Kreuzberg – Prenzlauer Berg Ost direkt auf deren Seite gelangt. Sibylle Schmidt soll auch gelöscht werden. Alle mit deutschem Namen weg, alle mit türkischem/kurdischem Namen bleiben. 85.181.114.41 17:52, 30. Aug. 2017 (CEST)

ja voll die Verschwörung! Ich mache das dann mal für das nächste Paar Augen wieder auf. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:56, 30. Aug. 2017 (CEST)

Nolispanmo hat gemäß unserer Regeln und vollkommen korrekt entschieden, nochmal erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 18:02, 30. Aug. 2017 (CEST)

Zustimmung meinerseits. --WvB 20:58, 30. Aug. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --WvB 20:58, 30. Aug. 2017 (CEST)

GermanLetsPlay (erl.)

Bitte „GermanLetsPlay“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Aktualisierungen der genauen Daten, ist zwar nicht unbedingt nötig, könnten aber trotzdem erneuert werden. (Abweichung von 150.000 Abonnenten und 120.000.000 views) Ich danke für die mühen. Liebe Grüße Benedikt --Benedikt101 (Diskussion) 23:49, 29. Aug. 2017 (CEST)

Ein generelles frei geben, hallte ich momentan für eher Kontraproduktiv, im angesichts dessen dass es dieses Jahr soviele zurücksetzungen von IP-Bearbeitungen gab. Gerade wenn ich mir das Logbuch ansehe, zeigt sich dass dieser Artikel für IP-Bearbeitungen ungeeignet ist. Aber den Schutz auf Sichter zu stellen, hallte ich momenatn für übertrieben. Um eine Stufe sollte es schon runter. Und dann kann der angemeldete User auch in einigen Tagen den Artikel bearbeiten. Und dann würde ich sagen, mal sehen wie es läuft. P.s. Ich kann übrigens gerade nicht nachvollziehen, warum auf der Disk-Seite des Artikels überhaupt ein Schutz drauf ist. Vandaliert wurde der Artikel, nicht die Disk-Seite. Bitte die Diskseite wieder komplett freigeben! --Natsu Dragoneel (Diskussion) 20:52, 30. Aug. 2017 (CEST)
Schutz wie vorgeschlagen eins runter, Diskussion ist frei. -- Perrak (Disk) 12:09, 1. Sep. 2017 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Entsperrwünsche/Archiv/2017/August&oldid=168782226“