Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/03/15
Benutzer:Kenny McFly (erl.)
Kenny McFly (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kenny McFly}}) Glaubt, [hier] unter den Beitrag einer IP schreiben zu müssen, dass dieser von mir stammen soll. Sollte ich nicht als Autor eines Beitrags erkannt werden wollen stünde es mir selbstverständlich frei, meine Identität im Geheimen zu halten. Der Kommentar des Gemeldeten ist nicht nur eine Provokation die an sich schon unterbunden gehört, er wäre im Fall des Zutreffens auch ein Verstoß gegen WP:ANON darstellen. --Liberaler Humanist „Sie werden sich noch wundern, was alles möglich ist.“ 00:44, 15. Mär. 2017 (CET)
- [hier] ist leider kein Link? --Beyond Remedy (Diskussion) 01:01, 15. Mär. 2017 (CET)
In claris non fit interpretatio. Übertreibe es nicht mit deinen Spielchen, irgendwann ist das Maß voll. Stefan64 (Diskussion) 01:05, 15. Mär. 2017 (CET)
Linda Sarsour (erl.)
Linda Sarsour (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Linda Sarsour}}) Version bitte löschen. Kopilot (Diskussion) 01:08, 15. Mär. 2017 (CET)
Yep. Stefan64 (Diskussion) 01:10, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:Herr Mag. Oberdir. Prof.für Kunst und Geschichte, Doktor Prof. Martin Fischer (erl.)
Herr Mag. Oberdir. Prof.für Kunst und Geschichte, Doktor Prof. Martin Fischer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Herr Mag. Oberdir. Prof.für Kunst und Geschichte, Doktor Prof. Martin Fischer}}) unzulässige Titelhäufung, siehe hierzu auch: [1] --91.14.35.74 05:54, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:87.176.185.103 (erl.)
87.176.185.103 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.176.185.103}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Artikeln mit LA selbigern heraus und randaliert auf der LD. bitte mal eine Pause verpassen um WP:NPOV und WP:RK zu lesen. Da es eine semi-statische IP ist wäre auch eine symbolische Pause hilfreich, damit im Fortsetzungsfall (den es imho sicher geben wird) das Verhalten klar erkennbar ist. Wassertraeger (إنغو) 
07:03, 15. Mär. 2017 (CET)
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch ab 07:14 beachten. --Gulaschkanone99 (Diskussion) 07:17, 15. Mär. 2017 (CET)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch 07:14 und folgende beachten. --2.247.249.150 07:18, 15. Mär. 2017 (CET)
Danke, wurde beachtet --Itti 07:33, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:Jhjlvvmxhögffyy (erl.)
Jhjlvvmxhögffyy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jhjlvvmxhögffyy}}) bitte gleich wieder abklemmen, hat wohl zuviel Raki getrunken Wassertraeger (إنغو) 07:23, 15. Mär. 2017 (CET)
Jhjlvvmxhögffyy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jhjlvvmxhögffyy}}) verwechselt Hunde mit Pkws. --2.247.249.150 07:26, 15. Mär. 2017 (CET)
- @2.247.249.150:
--Wassertraeger (إنغو) 07:46, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:217.238.54.236 (erl.)
217.238.54.236 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.238.54.236}} • Whois • GeoIP • RBLs) Schönfärber, Weißwäscher --2.247.249.150 07:35, 15. Mär. 2017 (CET)
Durch Zeitablauf erledigt. Gruß --Mikered (Diskussion) 08:27, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:46.126.240.21 (erl.)
46.126.240.21 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.126.240.21}} • Whois • GeoIP • RBLs) einmal bitte abklemmen! --Natsu Dragoneel (Diskussion) 08:14, 15. Mär. 2017 (CET)
Durch Zeitablauf erledigt. Gruß --Mikered (Diskussion) 08:28, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:84.135.156.101 (erl.)
84.135.156.101 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.135.156.101}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: --Natsu Dragoneel (Diskussion) 08:29, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:91.10.204.128 (erl.)
91.10.204.128 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.10.204.128}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: --Natsu Dragoneel (Diskussion) 08:33, 15. Mär. 2017 (CET)
95.88.119.210 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.88.119.210}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: --Natsu Dragoneel (Diskussion) 08:37, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:95.88.119.210 (erl.)
95.88.119.210 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.88.119.210}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Löschungen --Roger (Diskussion) 08:38, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:84.174.183.14 (erl.)
84.174.183.14 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.174.183.14}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: --Natsu Dragoneel (Diskussion) 08:38, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:46.140.36.102 (erl.)
46.140.36.102 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.140.36.102}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: --Natsu Dragoneel (Diskussion) 08:44, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:195.37.108.11 (erl.)
195.37.108.11 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.37.108.11}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: --Natsu Dragoneel (Diskussion) 08:46, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:93.206.0.135 (erl.)
93.206.0.135 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.206.0.135}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: --Natsu Dragoneel (Diskussion) 08:48, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:217.83.241.204 (erl.)
217.83.241.204 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.83.241.204}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: --Natsu Dragoneel (Diskussion) 08:51, 15. Mär. 2017 (CET)
Artikel Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht (erl.)
Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht}})
EW um die Archivierung - bitte administrativ auf die Version von Man77 (SG-Mitglied) zurückstellen, dass SG hat die Edithochheit auf SG-Seiten, andere sollen sich fernhalten. -jkb- 08:51, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:91.54.128.162 (erl.)
91.54.128.162 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.54.128.162}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: --Natsu Dragoneel (Diskussion) 08:53, 15. Mär. 2017 (CET)
Artikel Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht (erl.)
Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht}}) sich anbahnender EW--Elektrofisch (Diskussion) 09:00, 15. Mär. 2017 (CET)
@Miraki: Auf den SG-Seiten hat das SG die Hoheit. Wenn du glaubst, es sei besser, die Rücktrittsbegründungen stehen zu lassen, sprich mit Benutzer:Man77. Bitte keinen Edit-War. Gruß, --Kurator71 (D) 09:04, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:194.153.189.154 (erl.)
194.153.189.154 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.153.189.154}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: --Natsu Dragoneel (Diskussion) 09:01, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:217.81.40.104 (erl.)
217.81.40.104 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.81.40.104}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: --Natsu Dragoneel (Diskussion) 09:03, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:84.163.5.206 (erl.)
84.163.5.206 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.163.5.206}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: --Natsu Dragoneel (Diskussion) 09:03, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:79.218.208.13 (erl.)
79.218.208.13 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.218.208.13}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: --Natsu Dragoneel (Diskussion) 09:08, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:FMC300 (erl.)
FMC300 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|FMC300}}) Erstellt Unsinsbeiträge --Natsu Dragoneel (Diskussion) 09:10, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:Man77 (erl.)
Man77 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Man77}}) Sicher kein PA, sondern eine bloße Meinungsäußerung an meine Adresse: du widerst mich jetzt tatsächlich an. -- Miraki (Diskussion) 09:10, 15. Mär. 2017 (CET)
- Traurig, diesen Fall hier zu sehen. Miraki, als ehem. (zurückgetr.) SG-Mitglied kennst du die Regeln, dennoch bist du so frei, Editwar auf der SG-Seite zu führen - s. 2 Meldungen oben. Nicht zu glauben. -jkb- 09:14, 15. Mär. 2017 (CET)
- Du meinst jetzt aber nicht das aktuelle Zusammenwirken von Man77 und Bwag beim Editwar? Als es darauf angekommen wäre, hat das SG, genauer die verbliebenen 4 Mitglieder, einen weiten Bogen um jede Moderation dort gemacht. jkb-. Nur jetzt schnell mal die Archivparameter in Richtung Entsorgung ins Archiv beschleunigen. Siehe dazu meine Stellungnahme auf MAN77 Diskuseite: [2]. – Dass du immer dabei bist, wenn es gegen mich geht, ist sicher nur eine Wahnvorstellung von mir, -jkb. Du hältst das für opportun. -- Miraki (Diskussion) 09:21, 15. Mär. 2017 (CET)
- Zu deiner Unterstellung: ich bin immer dabei, wenn es sich um das SG handelt. Zu deinen Vorstellungen: deine Einschätzung, kein Kommentar. -jkb- 09:23, 15. Mär. 2017 (CET)
Die Eskalation habe ich entfernt. @Man77: sorry, doch das war deutlich über Lapalie und so etwas muss nicht sein, das geht nicht, auch dann nicht, wenn man sich provoziert fühlt. @Miraki: sorry, doch das war danaben. Der Edit-War war komplett überflüssig. Die Hälfte der Statements ist eh schon archiviert, der Rest wichtig? Diese Frage kann man gerne klären, doch nicht per Edit-War. Man77 vorzuhalten, dass ein dritter da mitspielt ist auch überflüssig. @Bwag: sorry, doch es gab für dich überhaupt keinen Grund, da auch noch mitzumischen. Was wolltest du erreichen außer weiterer Eskalation? Ich bitte euch alle nun sachlich zu bleiben und auf weitere Provokationen und Eskalationen zu verzichten. Vor allen von weiteren unsachlichen Argumenten abzusehen, egal gegen wen die gerichtet sind. Danke! --Itti 09:43, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:137.226.39.166 (erl.)
137.226.39.166 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|137.226.39.166}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: --Natsu Dragoneel (Diskussion) 09:24, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:93.221.251.240 (erl.)
93.221.251.240 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.221.251.240}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: --Natsu Dragoneel (Diskussion) 09:24, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:137.226.39.166 (erl.)
137.226.39.166 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|137.226.39.166}} • Whois • GeoIP • RBLs) am 14.03.2017 wurde die 5 Jahressperre aufgehoben - jetzt geht es wieder los --Serols (Diskussion) 09:26, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:Legendarios123 (erl.)
Legendarios123 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Legendarios123}}) schwere PA und Unterstellung : 1 --Natsu Dragoneel (Diskussion) 09:30, 15. Mär. 2017 (CET)
- P.s.: Bitte den Beitrag dieses Nutzers aus der aus der Versionsgeschichte rauslöschen! --Natsu Dragoneel (Diskussion) 09:37, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:93.231.221.227 (erl.)
93.231.221.227 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.231.221.227}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: --Natsu Dragoneel (Diskussion) 09:38, 15. Mär. 2017 (CET)
Artikel Las Vegas (erl.)
Las Vegas (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Las Vegas}}) Bitte mal eine länger auf halb. Alle (!) Edits dieses Jahr waren Vandalismus/Reverts --Nobody Perfect (Diskussion) 09:39, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:87.184.156.2 (erl.)
87.184.156.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.184.156.2}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: --Natsu Dragoneel (Diskussion) 09:39, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:217.115.39.29 (erl.)
217.115.39.29 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.115.39.29}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: --Natsu Dragoneel (Diskussion) 09:42, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:79.228.198.133 (erl.)
79.228.198.133 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.228.198.133}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: --Natsu Dragoneel (Diskussion) 09:45, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:Slaysel (erl.)
Slaysel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Slaysel}}) Wiederholter Vandalismus im Artikel Markus Roscher-Meinel (siehe letzte Edits des Nutzers und Versionsgeschichte). Möglicherweise identisch mit dem in gleicher Sache bereits gesperrten Account Benutzer:Sprutzel. --Berichtbestatter (Diskussion) 02:06, 15. Mär. 2017 (CET)
Wird hier eigentlich alles Vandalismus genannt, das falsche Tatsachen richtig stellen will. Wenn Markus Roscher-Meinel selber sagt, dass er nicht für die AfD zu den Bundestagswahlen antritt, dann ist die gegenteilige Behauptung offenbar falsch! http://www.kuenstler-recht.de/bundestagskandidatur.html --Slaysel (Diskussion) 10:58, 15. Mär. 2017 (CET)
Nach langer Ruhezeit plötzlich reaktiviertes Benutzerkonto, welches nach VM von IPs abgelöst wird und nach Halbsperre des betreffenden Artikels dann erneut revertiert - das riecht schon sehr. Ich versuche es nochmal mit einer dringenden Ermahnung, die Diskussionsseite aufzusuchen (und sperre des Artikel mal ganz, um dazu zu motivieren). Kein Einstein (Diskussion) 11:33, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:JosFritz (erl.)
JosFritz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JosFritz}}) Diffamierung. Auch auf Glyphosat hat er zuletzt gestört (ohne Nutzung der DS). Josfritz fällt immer wieder durch unfreundliche und störende Aktionen auf. --Neonico (Diskussion) 08:22, 15. Mär. 2017 (CET)
- Hier soll es um „aktuelles Fehlverhalten“ gehen; du kommst mit fünf Tage altem Kram und Unsinn an. Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 08:31, 15. Mär. 2017 (CET)
- Die Diffamierung ist von gestern, nicht von vor 5 Tagen. --Neonico (Diskussion) 10:30, 15. Mär. 2017 (CET)
- Dein Link ist vom 10. März, heute ist der 15. März --Itti 10:31, 15. Mär. 2017 (CET)
- @Itti: Nein, der ausschlaggebende Link ist von gestern: „Diffamierung“ --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 10:33, 15. Mär. 2017 (CET)
- Dein Link ist vom 10. März, heute ist der 15. März --Itti 10:31, 15. Mär. 2017 (CET)
- Die Diffamierung ist von gestern, nicht von vor 5 Tagen. --Neonico (Diskussion) 10:30, 15. Mär. 2017 (CET)
Ihr schafft das doch eh gemeinsam im Hin und Her. Hier erl. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 09:10, 15. Mär. 2017 (CET)
Artikel Markus Roscher-Meinel (erl.)
Markus Roscher-Meinel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Markus Roscher-Meinel}}) bitte mal halb (wiederkehrender Vandalismus). --Berichtbestatter (Diskussion) 09:19, 15. Mär. 2017 (CET)
- Ich erlaube mir, die Erle zu entfernen, da Halbschutz nicht ausreicht, siehe aktuelle Bearbeitungen. --DB-Kunde (Diskussion) 11:34, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:62.245.186.178 (erl.)
62.245.186.178 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.245.186.178}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: --Natsu Dragoneel (Diskussion) 09:58, 15. Mär. 2017 (CET)
Durch Zeitablauf erledigt. Gruß --Mikered (Diskussion) 11:12, 15. Mär. 2017 (CET)
Artikel Grand-Canyon-Nationalpark (erl.)
Grand-Canyon-Nationalpark (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Grand-Canyon-Nationalpark}}) wiederkehrender Vandalismus.-- Natsu Dragoneel (Diskussion) 09:59, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:80.130.4.5 (erl.)
80.130.4.5 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.130.4.5}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: --Natsu Dragoneel (Diskussion) 10:04, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:2.50.154.106 (erl.)
2.50.154.106 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2.50.154.106}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: --Natsu Dragoneel (Diskussion) 10:05, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:89.1.10.14 (erl.)
89.1.10.14 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.1.10.14}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: --Natsu Dragoneel (Diskussion) 10:16, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:91.64.127.9 (erl.)
91.64.127.9 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.64.127.9}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: --Natsu Dragoneel (Diskussion) 10:18, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:84.174.171.79 (erl.)
84.174.171.79 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.174.171.79}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: --Natsu Dragoneel (Diskussion) 10:22, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:91.42.23.33 (erl.)
91.42.23.33 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.42.23.33}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: --Natsu Dragoneel (Diskussion) 10:25, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:84.160.164.202 (erl.)
84.160.164.202 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.160.164.202}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: --Natsu Dragoneel (Diskussion) 10:26, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:87.162.216.67 (erl.)
87.162.216.67 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.162.216.67}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 10:27, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:90.187.251.5 (erl.)
90.187.251.5 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|90.187.251.5}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: --Natsu Dragoneel (Diskussion) 10:28, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:90.187.251.5 (erl.)
90.187.251.5 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|90.187.251.5}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 10:28, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:79.230.253.216 (erl.)
79.230.253.216 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.230.253.216}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: --Natsu Dragoneel (Diskussion) 10:37, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:84.175.97.234 (erl.)
84.175.97.234 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.175.97.234}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 10:50, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:Wilske (erl.)
Wilske (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wilske}}) Vandaliert in Lorazepam. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 10:53, 15. Mär. 2017 (CET)
- Seit wann ist denn das Vandalismus, wenn ich hier mit einer Begründung nur rausnehme, was nicht reingehört. Ich bitte einen Admin, darüber zu entscheiden.--Wilske 10:57, 15. Mär. 2017 (CET)
- Daß das rausgehört, ist lediglich Deine Privatmeinung, die mittlerweile schon von zwei Bearbeitern nicht geteilt wird. Auch gehört es mW hier zum guten Ton, umfangreichere Textvernichtungen erst einmal auf der Disk anzusprechen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 11:00, 15. Mär. 2017 (CET)-
- Ok, das mit dem auf der Disk ansprechen sehe ich ein. Bis auf Weiteres werde ich nicht mehr revertieren.--Wilske 11:09, 15. Mär. 2017 (CET)
- Daß das rausgehört, ist lediglich Deine Privatmeinung, die mittlerweile schon von zwei Bearbeitern nicht geteilt wird. Auch gehört es mW hier zum guten Ton, umfangreichere Textvernichtungen erst einmal auf der Disk anzusprechen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 11:00, 15. Mär. 2017 (CET)-
Artikel auf Vor Edit War Version zurückgesetzt und geschützt. Bitte benutzt die Disk zur Klärung. Danke & Gruß --Mikered (Diskussion) 11:11, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:93.203.209.148 (erl.)
93.203.209.148 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.203.209.148}} • Whois • GeoIP • RBLs) Schüler --Natsu Dragoneel (Diskussion) 11:05, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:158.64.52.93 (erl.)
158.64.52.93 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|158.64.52.93}} • Whois • GeoIP • RBLs) In den letzten drei Jahren kam von dieser Luxemburger Schul-IP nur Müll. --Stanislaus der Lausige (Diskussion) 11:08, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:Designtheoretiker (erl.)
Designtheoretiker (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Designtheoretiker}})
Es liegt Vandalismus, Edit-War und wiederholt fehlerhafte Sichtungen eines Artikel über Ukraine vor (Artikel-Link weiter unten).
Tatbestand/Vorwürfe:
- er leugnet die offiziell anerkannte Zugehörigkeit und Wahlergebnisse einer ukrainischen Partei, obwohl der Link zur Regierungsseite mit Registration und Wahlergebnissen vorgelegt wurde (sein Desavouieren wirkt wie russ. Propaganda) [1]
- er löschte direkte Verlinkung zu anderen wiki-Artikeln [siehe folgenden Diff-Link zu Versionsgeschichte]
- er leugnet die Existenz eines Wiki-Artikels, der aber sogar in drei Sprachen vorliegt [2]
- mehrfach vorhandene identische Sätze werden von ihm immer wieder durch Sichtung hergestellt, dabei wird die thematische Einordnung ignoriert [siehe folgenden Diff-Link zu Versionsgeschichte]
- unsinnige/sonderbare Argumentation bei Sichtungen, z.B. "ukrainische Partei ist Nebelkerze" [siehe folgenden Diff-Link zu Versionsgeschichte]
- er geht auf keine sachliche Argumentation ein und führt einfach nur ein Edit-War ...
Diff-Links zu Versionsgeschichte ist
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Referendum_%C3%BCber_den_Status_der_Krim&action=history
Quellen für die obige Sachlage über die Partei in der Ukraine:
[1] Seiten über die Partei
http://da-ta.com.ua/mon_mainnews/2660.htm
https://www.rbc.ua/ukr/vyboru2012/party/p84/okrug
[2] von ihm geleugnete wiki-Artikel
Ich bitte um eine angemessene Reaktion/Sperrung für sein Fehlverhalten.
Danke --188.100.243.119 11:26, 15. Mär. 2017 (CET)
An dem Edit-War warst Du nicht unbeteiligt, die Sichtungen folgen automatisch und anderssprachige WPs sind keine geeignete Quelle gem. WP:BLG. Außerdem gehören Links nicht in den Fließtext und eine Kürzung der Einleitung sollte vorher besprochen werden. Einen Beitrag von dir finde ich auf der Disk des Artikels leider auch nicht. Bitte diskutiere Deine Änderungen erst dort und ändere im Artikel ab. Gerade in einem schwierigen Gebiet wie diesem. --Kurator71 (D) 11:46, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:87.164.219.145 (erl.)
87.164.219.145 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.164.219.145}} • Whois • GeoIP • RBLs) kW Eingangskontrolle (Diskussion) 11:47, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:87.182.4.197 (erl.)
87.182.4.197 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.182.4.197}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE 11:52, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:2003:DF:4BC6:C400:29C0:554A:2310:A40B (erl.)
2003:DF:4BC6:C400:29C0:554A:2310:A40B (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:DF:4BC6:C400:29C0:554A:2310:A40B}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 11:59, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:95.90.80.197 (erl.)
95.90.80.197 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.90.80.197}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 12:02, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:178.188.190.250 (erl.)
178.188.190.250 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.188.190.250}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 12:04, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:91.20.224.28 (erl.)
91.20.224.28 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.20.224.28}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 12:05, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:84.171.178.19 (erl.)
84.171.178.19 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.171.178.19}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE 12:16, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:84.171.178.19 (erl.)
84.171.178.19 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.171.178.19}} • Whois • GeoIP • RBLs) macht EW auf Bergisch Gladbach --der Pingsjong Glückauf! 12:19, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:109.193.219.6 (erl.)
109.193.219.6 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.193.219.6}} • Whois • GeoIP • RBLs) Dauerhaft kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 12:21, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:185.35.216.2 (erl.)
185.35.216.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|185.35.216.2}} • Whois • GeoIP • RBLs) tastatur kaputt --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:23, 15. Mär. 2017 (CET)
Artikel Enrico Caruso (erl.)
Enrico Caruso (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Enrico Caruso}}) Dauerhaft IP gefährdet Eingangskontrolle (Diskussion) 12:23, 15. Mär. 2017 (CET)
Unter meiner Eingreifschwelle, fast kein IP-Vandalismus - die eine IP müssen wir ggf. längerfristig abklemmen. Kein Einstein (Diskussion) 12:42, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:31.18.165.234 (erl.)
31.18.165.234 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|31.18.165.234}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: --Natsu Dragoneel (Diskussion) 12:27, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:84.180.157.194 (erl.)
84.180.157.194 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.180.157.194}} • Whois • GeoIP • RBLs) noch einer ohne Willen Eingangskontrolle (Diskussion) 12:27, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:62.245.178.70 (erl.)
62.245.178.70 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.245.178.70}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:28, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:31.18.165.234 (erl.)
31.18.165.234 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|31.18.165.234}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:28, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:93.181.35.173 (erl.)
93.181.35.173 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.181.35.173}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:32, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:89.246.133.209 (erl.)
89.246.133.209 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.246.133.209}} • Whois • GeoIP • RBLs) heute kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 12:41, 15. Mär. 2017 (CET)
- Korrigiere: Dauerhaft kein Wille --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:42, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:217.81.35.149 (erl.)
217.81.35.149 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.81.35.149}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:45, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:79.205.119.46 (erl.)
79.205.119.46 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.205.119.46}} • Whois • GeoIP • RBLs) und tschüss --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:45, 15. Mär. 2017 (CET)
Artikel Ungesetzlicher Grenzübertritt im DDR-Recht (erl.)
Ungesetzlicher Grenzübertritt im DDR-Recht (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ungesetzlicher Grenzübertritt im DDR-Recht}}) bitte albieren, und gleiches bei Flüchtlingszüge aus Prag, siehe Versionsgeschichte.--Tohma (Diskussion) 12:59, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:93.219.19.151 (erl.)
93.219.19.151 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.219.19.151}} • Whois • GeoIP • RBLs) Noch jemand ohne Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 13:00, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:91.59.76.69 (erl.)
91.59.76.69 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.59.76.69}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:25, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:91.3.247.216 (erl.)
91.3.247.216 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.3.247.216}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 13:30, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:Petrsson (erl.)
Petrsson (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Petrsson}}) sinnlos beiträge https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Petrsson --Frze > Disk 13:33, 15. Mär. 2017 (CET)
Artikel Digitalisierung (erl.)
Digitalisierung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Digitalisierung}}) IP im Baustein-Streumodus all over Wikipedia. Findet auch hier die Disk nicht. Bitte zwei Stunden halb, um ihr Zeit für die Suche zu geben. --Aalfons (Diskussion) 13:43, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:Kopilot (erl.)
Kopilot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kopilot}}) Kopilot löscht grosse Teile aus dem Artikel Standing Rock Reservation ohne vorher einen Konsens mit dem Hauptautor (Das bin ich) angestrebt zu haben [3] Das ist besonders erstaunlich, da Kopilot bei seinen eigenen Artikeln ganz andere Masstäbe ansetzt und selbst das löschen von Halbsätzen mit VM beantwortet. Misst er mit zwei Masstäben? Es kann nicht angehen das Kopilot 12.000 Byte aus einem Artikel in einem Fachgebiet löscht, bei dem er meines wissens nie in Erscheinung getreten ist, anderseits aber selbst minimale Änderungen an an Artikeln, wo er als Hauptautor auftritt ohne Konsens blockiert. Es kann generell nicht angehen das grosse Teile eines Artikels ohne Konsens mit dem Hauptautor gelöscht werden. Dl4gbe (Diskussion) 12:18, 15. Mär. 2017 (CET)
- Was bitte ist ein Hauptautor? Ist das der, der Kreuze und keine Infoboxen bestimmen kann? --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:22, 15. Mär. 2017 (CET)
- Definiere angesichts dieser Versionsgeschichte bitte mal das Wort aktuell im Kontext von Vandalismusmeldungen. Reine Revanchemeldung, weil er bei Ganser mangels Argumenten aufläuft, und Kopilot augenscheinlich verzweifelt irgendwie einen reinwürgen will. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 12:27, 15. Mär. 2017 (CET)
Der gemeldete Diff: "Version vom 7. Februar 2017, 10:52 Uhr (Teile schlüssiger angeordnet, Bilder passend verteilt)". --> Ich rege Sperre des Melders wegen VM -Missbrauchs an, auch weil er sich auf Diskussion:Daniele Ganser nur noch mit Trollerei hervortut und sich quasi zum SPA und Kopilot-Stalker entwickelt hat. Daraus erklärt sich auch diese VM. Kopilot (Diskussion) 12:29, 15. Mär. 2017 (CET)
- Hallo Kopilot. Also ist das Löschen von 12.000 Byte OK in anderen Mitarbeiter Artikel OK, aber das löschen von wenigen Byte in deinem eigenen Artikel nicht ok? Was soll das? Grössere Löschungen bedürfen einer Diskussion mit dem Artikelersteller. Dl4gbe (Diskussion) 12:35, 15. Mär. 2017 (CET)
- Kein aktueller Fall, keine Thematisierung auf der Artikel-DS, somit hier schlicht falsch und das Gefühl, dass hier die VM zur persönlichen Revanche genutzt werden soll, drängt sich tatsächlich auf. Insofern ist hier eine sehr deutliche Ermahnung an @Dl4gbe: angebracht, zuerst konstruktiv im Artikel zu reagieren und erst zu melden wenn hier a) ein Konflikt entsteht oder b) wahrgenommener Vandalismus akut ist. Um die Chance auf eine sinnvolle Reaktion zu wahren, explizit keine Maßnahme wegen VM-Missbrauchs, bei ähnlicher Wiederholung wäre das dann aber definitv angebracht. -- Cymothoa 12:44, 15. Mär. 2017 (CET)
- Dann übernehme ich diese VM mal als nicht Ganser-Beteiligter. Selbstverständlich ist es übelster Vandalismus, 12000 Byte aus einem Artikel zu entfernen, mit dem Verweis, es gäbe dafür bessere Zielartikel (welche eigentlich??), ohne dafür zu sorgen, daß die entfernten Informationen dort eingebaut werden (nachweislich während der letzten 1000 Bearbeitungen Kopilots nicht geschehen). Kopilot ist ja bekannt dafür, daß er nach Gutsherrenart mit Diskussionsseiten umgeht, da eckt er auch regelmäßig an und wurde wiederhlt deswegen kritisiert, aber in Artikeln hat er das zu unterlassen. Ärgerlich ist nur, daß es mehr als einen Monat dauert, bis der Vandalismus auffällt. Dennoch ist der Vandalismus immer noch akut, denn die entfernten Artikelbestandteile fehlen ja im betrofffenen Artikel immer noch. Bitte macht Kopilot endlich mal klar, daß er kein Gutsherr ist, der an beliebiger Stelle Artikel verstümmeln kann. --Matthiasb –
(CallMyCenter) 15:48, 15. Mär. 2017 (CET)
Alles gesagt, kein akuter Vandalismus angezeigt -> kein Eingreifen notwendig. -- Achim Raschka (Diskussion) 15:52, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:BigDick6969 (erl.)
BigDick6969 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|BigDick6969}}) benutzername --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:05, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:217.225.105.105 (erl.)
217.225.105.105 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.225.105.105}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Abendmahlsgottesdienst Mauerquadrant (Diskussion) 14:18, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:87.146.60.122 (erl.)
87.146.60.122 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.146.60.122}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:29, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:93.233.14.183 (erl.)
93.233.14.183 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.233.14.183}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:39, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:77.8.115.234 (erl.)
77.8.115.234 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.8.115.234}} • Whois • GeoIP • RBLs) einmal sperren und Edits verschwinden lassen, bitte. --Unfugsbeseitiger (Diskussion) 15:09, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:89.1.10.106 (erl.)
89.1.10.106 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.1.10.106}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte abklemmen. --Trustable (Diskussion) 15:15, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:141.68.234.50 (erl.)
141.68.234.50 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.68.234.50}} • Whois • GeoIP • RBLs) Schlage längerfristige Sperre dieser statischen IP vor. Alle bisherigen Beiträge (seit 2015) sind Vandalismus. --Magnus (Diskussion) 15:15, 15. Mär. 2017 (CET)
Artikel Marcus Tullius Cicero (erl.)
Marcus Tullius Cicero (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Marcus Tullius Cicero}}) derzeit nicht IP-tauglich. --DB-Kunde (Diskussion) 15:24, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:89.0.114.191 (erl.)
89.0.114.191 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.0.114.191}} • Whois • GeoIP • RBLs) *fremdschäm*--MyContribution (Diskussion) 15:25, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:Sänger (erl.)
Sänger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sänger}}) Wiederholt polemische Kritik gegen Benutzer Der Wolf im Wald, zuletzt hier. Tiergleichnisse, wenn auch aus der europäischen Märchenwelt, und mehrfach geäußerte herabsetzende Kommentare ("Abmahnfallen" u.ä.) zur Beschreibung eines vielleicht moralisch unschönen aber legalen handelns laufen entgegen WP:KPA und WP:WQ. Bitte das Beeinträchtigen der meistens sachlichen Diskussion administrativ unterbinden (Beitragsentfernung?). Grand-Duc (Diskussion) 12:32, 15. Mär. 2017 (CET)
- Statt, wie normalerweise üblich, nur den vermeintlichen PA zu löschen, der nur aus einer vagen Andeutung bestand, wird gleich der gesamte Beitrag gelöscht, klasse Performance des Melders. Ich habe diese vage Andeutung jetzt selber entfernt, auch wenn ein Hinweis auf den Anlass der Kontroverse imho nicht unangemessen wäre. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 12:35, 15. Mär. 2017 (CET)
- Bei einer Kürzung aller problematischen Teile (WQ +KPA) im Beitrag selbst wären wenig, wenn überhaupt, verständliche Sätze übrig geblieben. Abgesehen davon stört dieses Polemisieren einfach, dein Standpunkt ist klar, Du musst den nicht immer wieder reinhämmern. Grüße, Grand-Duc (Diskussion) 12:45, 15. Mär. 2017 (CET)
- Das einzig kritische war die vage Erwähnung des Wolfs, alles andere ist OK. Es geht in dem Absatz um die augenscheinlich alles andere als lizenzkonforme Bildnutzung in der deWP (oder besser allen WPs), und die Nutzung dieses Vorbilds für Abmahnfallen. Es geht hier generell primär um Moral, nicht um Juristerei. Es geht um fair vs. rücksichtslos, um Gier vs. Gemeinschaft. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 12:50, 15. Mär. 2017 (CET)
- Das ist ein Pauschalangriff. Erpressung ist eine Straftat--M@rcela
12:52, 15. Mär. 2017 (CET)
- Außerdem machst Du hier gerade weiter mit dem gemeldeten Verhalten: die Entmenschlichung "des Wolfs" (Tiergleichnis!) ist ebenfalls ein PA, da der Betreffende Thomas Wolf heißt, ist zu schreiben "vage Erwähnung von Wolf". Grüße, Grand-Duc (Diskussion) 12:58, 15. Mär. 2017 (CET)
- Jeder, der schon eine Abmahnung geschrieben hat, wird zum Kriminellen erklärt. --M@rcela 13:02, 15. Mär. 2017 (CET)
- Natürlich nicht, nur solche Sachen wie bei Segu, wo es nur um einen abwegigen Betrag ging, der per möglichst aggressiven Anwaltsschreiben eingefordert wurde, in der Hoffnung, da wird schon wer aus Angst was zahlen, ggf. halt mit Rabatt. Das mag legal sein, das ist allerdings zutiefst unmoralisch, ich finde das Vorgehen absolut abstoßend. Wie nennt mensch solche Schreiben, die nur auf Angst vor vorgetäuschten Horrorfolgen basierend absurde Geldbeträge fordern? Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 13:08, 15. Mär. 2017 (CET)
- Es ist aber nicht kriminell. Man kann es Sch... finden aber es ist rechtens. --M@rcela 13:21, 15. Mär. 2017 (CET)
- Es ist aber nicht kriminell. Man kann es Sch... finden aber es ist rechtens. --M@rcela
- Natürlich nicht, nur solche Sachen wie bei Segu, wo es nur um einen abwegigen Betrag ging, der per möglichst aggressiven Anwaltsschreiben eingefordert wurde, in der Hoffnung, da wird schon wer aus Angst was zahlen, ggf. halt mit Rabatt. Das mag legal sein, das ist allerdings zutiefst unmoralisch, ich finde das Vorgehen absolut abstoßend. Wie nennt mensch solche Schreiben, die nur auf Angst vor vorgetäuschten Horrorfolgen basierend absurde Geldbeträge fordern? Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 13:08, 15. Mär. 2017 (CET)
- Jeder, der schon eine Abmahnung geschrieben hat, wird zum Kriminellen erklärt. --M@rcela
- Außerdem machst Du hier gerade weiter mit dem gemeldeten Verhalten: die Entmenschlichung "des Wolfs" (Tiergleichnis!) ist ebenfalls ein PA, da der Betreffende Thomas Wolf heißt, ist zu schreiben "vage Erwähnung von Wolf". Grüße, Grand-Duc (Diskussion) 12:58, 15. Mär. 2017 (CET)
- Bei einer Kürzung aller problematischen Teile (WQ +KPA) im Beitrag selbst wären wenig, wenn überhaupt, verständliche Sätze übrig geblieben. Abgesehen davon stört dieses Polemisieren einfach, dein Standpunkt ist klar, Du musst den nicht immer wieder reinhämmern. Grüße, Grand-Duc (Diskussion) 12:45, 15. Mär. 2017 (CET)
Jede Menge Abseitiges entfernt. --Kurator71 (D) 16:16, 15. Mär. 2017 (CET)
Sängers Worte sind hart an der Grenze (zumindest zur Verletzung der Wikiquette), aber ich stufe sie noch als zulässige Meinungsäußerung ein, die ich nicht zensieren möchte. Der Benutzer nennt sich hier Der Wolf im Wald und nicht mit seinem Klarnamen, insofern ist die vage Erwähnung vom "Wolf" nicht vollkommen daneben. Sänger – es gibt keine "legale Erpressung". Erpressungen sind eine Straftat, bitte hör' auf mit den Unterstellungen einer solchen. Das, was die Fotografen da tun, ist eben keine Straftat, sie setzen nur ihre Rechte durch. Das mag man moralisch verwerflich finden, es entspricht aber geltendem Recht und auch den Regeln der Wikipedia. Ich darf daran erinnern, dass das letzt MB zum Thema gescheitert ist. Geht bitte ein bisschen sanfter miteinander um, die Community muss auch nach dem nächsten MB miteinander arbeiten! --Kurator71 (D) 16:16, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:Trustable (erl.)
Trustable (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Trustable}}) hat den US-Ersetzungsvandalismus für sich entdeckt, heute schon dutzendfach. Man möchte ihm das schleunigst austreiben. --Edith Wahr (Diskussion) 15:49, 15. Mär. 2017 (CET)
@Edith Wahr: Warum siehst du das als Vandalismus an? Ich führe Änderungen nach bestem Wissen und Gewissen durch. Das heißt nicht, das ich alles weiß und keine Fehler mache. Meines Wissens nach heißt es "US-amerikanisch" für etwas aus/in USA. Was ist daran falsch? --Trustable (Diskussion) 16:03, 15. Mär. 2017 (CET)- Genau welchen Teil der Namenskonventionen hast denn nicht verstanden, die sind doch durchaus eindeutig, ausführlich und mit weiterführenden Links und Belegen reichhaltig gespickt? Auch deine vollautomatischen Ersetzungen von englisch oder auch schottisch zu "britisch" bitte ich sofort einzustelen. Robert Burns und Walter Scott werden hier aus durchaus hervorragenden Gründen als schottische, Julian Barnes aus ebensogutem Grund als englischer Schrifsteller geführt. --Edith Wahr (Diskussion) 16:14, 15. Mär. 2017 (CET)
- Ich habe die Nachricht auf meiner Disk. erst gesehen, nachdem ich hier geantwortet habe. --Trustable (Diskussion) 16:18, 15. Mär. 2017 (CET)
- na dann is jut. --Edith Wahr (Diskussion) 16:18, 15. Mär. 2017 (CET)
- @Edith Wahr: 1. Meine Ersetzungen sind nicht vollautomatisch. 2. Bei "Vereinigtes Königreich" steht nur "britisch" und nicht "englisch". --Trustable (Diskussion) 16:21, 15. Mär. 2017 (CET)
Artikel Troll (Netzkultur) (erl.)
Troll (Netzkultur) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Troll (Netzkultur)}}) Wiederkehrender Vandalismus. Bitte Sperrlog beachten! Definitiv nicht IP fähig, daher bitte unbeschränkt halb. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 15:56, 15. Mär. 2017 (CET)
- Welche Ironie. ;-) -- Quotengrote (D|B)
Benutzer:Bwag (erl.)
Bwag (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bwag}})
Bwag weiß schon seit Jahren, was in eine ZuQ gehört und was nicht, und war für einen solchen Missbrauch der ZuQ auch schon gesperrt. Der hier enthaltene Link ist eine Provokation ersten Grades (denn ausgetestet hat er das schon früher). -jkb- 16:01, 15. Mär. 2017 (CET)
- Lieber -jkb- das ist meine Benutzerseite und da brauche ich solche kleine „Schlagworte“, damit ich so etwas auch noch nach Jahren finde (wenn es auf der eigentlichen Seite schon lange gar nicht mehr steht, weil ich diese sehr oft aktualisiere). – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 16:05, 15. Mär. 2017 (CET) PS: Irgendwie komme ich mir aber schon so vor, dass ich unter Beobachtung stehe und man hier Saiten aufziehen will, die mit Meinungsfreiheit wenig zu tun haben.
Sehe ich nicht als Problem. Die ZQ der Änderung auf der Benutzerseite enthält nur den Link, den er auch im Text gesetzt hat plus kurzer Inhaltsbeschreibung dazu. Dass Bwag uns als Meinungsmedium sieht, das unterwandert ist, ist nicht neu und sei ihm gegönnt. Solange er das nicht auf einer Artikel-Disk macht... --Kurator71 (D) 16:23, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:217.7.255.6 (erl.)
217.7.255.6 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.7.255.6}} • Whois • GeoIP • RBLs) kW Eingangskontrolle (Diskussion) 16:08, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:2003:8C:4D29:3801:B975:4400:325D:E391 (erl.)
2003:8C:4D29:3801:B975:4400:325D:E391 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:8C:4D29:3801:B975:4400:325D:E391}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte erziehen.--MyContribution (Diskussion) 16:51, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:87.176.185.103 (erl.)
Was ist das denn: [4]. Ich entferne das mal, und bitte mal diese IP mit einer Sperre versehen. -- Draffi (Diskussion) 16:52, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:Edith Wahr (erl.)
Edith Wahr (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Edith Wahr}}) Bitte mal dem Benutzer Intro #4 erklären. Er versucht sich im Edit-War auf dieser Seite gegen den abarbeitenden Admin (Spezial:Diff/163610359) --Kurator71 (D) 17:10, 15. Mär. 2017 (CET)
- Ei, jetzt redet er auch nochin der dritten Person von sich, der abarbeitenden Admin Kurator. Ich habe nachvollziehbar dargelegt, warum ich meine, das schreiben zu dürfen - was mir der Kurator qua Nachzensur verbieten möchte. Aber wenn ich nun tatsächlich für diesen Beitrag aus der Wikipedia ausgesperrt werden sollte, dann wäre das, nunja, bezeichnend. --Edith Wahr (Diskussion) 17:12, 15. Mär. 2017 (CET)
- Ich zitiere mal Intro #4: "Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge [...] kann zu Schreibzugriffssperren führen." --Gulaschkanone99 (Diskussion) 17:13, 15. Mär. 2017 (CET)
- Ich wollte den Pluralis Majestatis vermeiden! ;-) Es geht nicht um ein Aussperren, sondern um das Beachten von Intro #4 und der Erl. Da Du mir nicht glaubst, möge es dir ein anderer Admin erklären... --Kurator71 (D) 17:14, 15. Mär. 2017 (CET)
- Und Kurator hat die #5 nicht gelesen ;-) Wird Zeit für Feierabend, oder? --Nobody Perfect (Diskussion) 17:15, 15. Mär. 2017 (CET)
- Ähm, nein, noch kein Feierabendbier intus. Es geht um den Edit-War gegen mich als abarbeitenden Admin! --Kurator71 (D) 17:18, 15. Mär. 2017 (CET)
- Ja, so erkläre mir also, abarbeitender Admin, nun doch endlich nachvollziehbar, warum du meinen Beitrag für so unzumutbar hältst, dass er per Nachzensur getilgt werden muss? Ich habe nicht zum Spaß, oder nicht nur zum Spaß, einen durchaus einschlägigen Beitrag zur Zensurpraxis im Allgemeinen und zu dieser VM im Besonderen geschrieben, warum muss ich mich dafür von dir nicht nur den Mund verbieten, sondern auch noch beschimpfen ("vollkommen wertlos", "Käse") lassen, jetzt auch noch auf der VM rechtfertigen? Weil du nunmal so gerne maßregelst und dein Ego mit Widerworten nicht gut klarkommt? Wir sind hier nicht bei Erdogans. --Edith Wahr (Diskussion) 17:31, 15. Mär. 2017 (CET)
- Nein, das machen wir auf meiner Disk, nicht hier. Dein Beitrag in der VM waren gar keine "Widerworte" gegen mich oder Kritik an mir, sondern ein unsachlicher Beitrag zur VM, der zur Abarbeitung der VM nichts beigetragen hat. Daher hatte ich ihn wie viele andere gemäß Intro 4 entfernt. --Kurator71 (D) 17:38, 15. Mär. 2017 (CET)
- Ja, so erkläre mir also, abarbeitender Admin, nun doch endlich nachvollziehbar, warum du meinen Beitrag für so unzumutbar hältst, dass er per Nachzensur getilgt werden muss? Ich habe nicht zum Spaß, oder nicht nur zum Spaß, einen durchaus einschlägigen Beitrag zur Zensurpraxis im Allgemeinen und zu dieser VM im Besonderen geschrieben, warum muss ich mich dafür von dir nicht nur den Mund verbieten, sondern auch noch beschimpfen ("vollkommen wertlos", "Käse") lassen, jetzt auch noch auf der VM rechtfertigen? Weil du nunmal so gerne maßregelst und dein Ego mit Widerworten nicht gut klarkommt? Wir sind hier nicht bei Erdogans. --Edith Wahr (Diskussion) 17:31, 15. Mär. 2017 (CET)
- Ähm, nein, noch kein Feierabendbier intus. Es geht um den Edit-War gegen mich als abarbeitenden Admin! --Kurator71 (D) 17:18, 15. Mär. 2017 (CET)
- Und Kurator hat die #5 nicht gelesen ;-) Wird Zeit für Feierabend, oder? --Nobody Perfect (Diskussion) 17:15, 15. Mär. 2017 (CET)
- Ei, jetzt redet er auch nochin der dritten Person von sich, der abarbeitenden Admin Kurator. Ich habe nachvollziehbar dargelegt, warum ich meine, das schreiben zu dürfen - was mir der Kurator qua Nachzensur verbieten möchte. Aber wenn ich nun tatsächlich für diesen Beitrag aus der Wikipedia ausgesperrt werden sollte, dann wäre das, nunja, bezeichnend. --Edith Wahr (Diskussion) 17:12, 15. Mär. 2017 (CET)
Selbstredend steht dir der löschende Admin (ab jetzt sind es zwei) auf ihren Diskussionsseiten oder der VM-Diskussionsseite Rede und Antwort. Aber hier auf der Funktionsseite VM gelten die Spielregeln des Intro #4 und demnach entscheidest nicht du, Edith Wahr, ob der Beitrag hier richtig ist. Kein Einstein (Diskussion) 17:38, 15. Mär. 2017 (CET)
Die Sperrlänge resultiert aus der einschlägigen Vorgeschichte, die das Sperrlog zeigt. FTR: Bei entsprechender Zusage, auf die Durchsetzung o.g. Beiträge zu verzichten hänge ich 0,0 an dieser Länge. Kein Einstein (Diskussion) 17:53, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:62.225.229.46 (erl.)
62.225.229.46 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.225.229.46}} • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar Gulaschkanone99 (Diskussion) 17:20, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:Anima (erl.)
Anima (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Anima}})
Dreiste Großlöschung einer laufenden Diskussion, und gleichzeitig wird mir das angedichtet (Versionskommentar). Die Sucht, andere anzumachen, findet immer neue Ventile. Kopilot (Diskussion) 18:19, 15. Mär. 2017 (CET)
- Benutzer: Kopilot hat zum wiederholten Mal nicht nur auf der Kurier - Diskussionsseeite, sondern auch auf anderen sachliche Beiträge diverser Mitarbeiter gelöscht. Hier: Den Beitrag von scf am heutigen Tag um 14.20 Uhr auf der Kurierdis.seite.
- Ich erbitte zumindest eine mahnende Ansprache durch einen Admin. Der Mitarbeiter editiert so viel, dass selbst derjenige, dessen Beitrag gelöscht wird, dieses häufig nicht bemerkt.
- Liebe Admins, bitte macht euch darüber Gedanken, wie Kopilot dazu zu bewegen ist, Anmerkungen anderer nicht anzurühren. Bin ratlos, weil das bereits seit Jahren geschieht.
- Beste Grüße --Anima (Diskussion) 18:40, 15. Mär. 2017 (CET)
- Diff? Kopilot (Diskussion) 18:42, 15. Mär. 2017 (CET)
- Service. Eingerückt, nicht revertiert. --Nobody Perfect (Diskussion) 18:49, 15. Mär. 2017 (CET)
- Diff? Kopilot (Diskussion) 18:42, 15. Mär. 2017 (CET)
- @Anima, der Diff. zeigt tatsächlich eine Großlöschung durch Dich. Ist Dir ein Fehler unterlaufen bei dem Versuch einen einzelnen entfernten Beitrag zu revertieren? Dann solltest Du das rückgängig machen.--Fiona (Diskussion) 18:50, 15. Mär. 2017 (CET)
- Wurde schon rückgängig gemacht. Anima muss jetzt dreierlei erklären: 1. was die Großlöschung sollte, 2. was der Versionskommentar dazu sollte, 3. was die falschen Behauptungen auf dieser VM sollen.
- "sondern auch auf anderen sachliche Beiträge diverser Mitarbeiter gelöscht": Diffs?! Kopilot (Diskussion) 18:53, 15. Mär. 2017 (CET)
- Kopilot, das sollte gar nichts - sie hat einen Fehler gemacht. Der von dir entfernte Beitrag von scif war ein persönlicher Angriff und off-topic; darum war es in Ordnung ihn zu entfernen. Damit solltest Du es gut sein lassen und die VM zurückziehen.--Fiona (Diskussion) 18:58, 15. Mär. 2017 (CET)
- Bitte was? Ich möchte den Diff sehen, wo ich heute was entfernt haben soll auf der Kurierseite. Und auch Diffs für die anderen behaupteten Löschungen. Anima hat keinerlei Fehler eingeräumt, im Gegenteil draufgesattelt. Kopilot (Diskussion) 19:06, 15. Mär. 2017 (CET)
- Anima wollte anscheinend [diesen Edit rückgängig machen und hat dabei stattdessen versehentlich komplett die Version und somit alles ab 14:40 Uhr zurückgesetzt. Wenn man sich die Löschung von Anima ansieht, betrifft es alle Beiträge ab 14:40 Uhr. --78.52.220.168 19:10, 15. Mär. 2017 (CET)
- Wer bist denn du plötzlich? Anima? - Mag ja sein, aber warum sagst du das nicht angemeldet selber, statt mir Löschungen anzudichten? Ich finde keine einzige Löschung von mir dort, alle Beiträge von mir haben ein Pluszeichen. Kopilot (Diskussion) 19:13, 15. Mär. 2017 (CET)
- Mann, ihr habt Sorgen. Kopilot hat nichts gelöscht und Anima hat einen Fehler gemacht, der inzwischen korrigiert wurde. Damit kann man das hier erlen. --Oltau 19:16, 15. Mär. 2017 (CET)
- Gern, nur warum behauptet Anima nach der Wiederherstellung hier, ich hätte dort "zum wiederholten Mal" und anderswo heute was gelöscht? Wofür sollen Admins mich ermahnen? Ohne jeden Diff? Wie schon im Versionskommentar? Das ist doch dann kein Fehler mehr. (Wie sowas wirkt, sieht man ja schon daran, dass selbst Fiona glaubt, ich hätte einen PA gelöscht.) Kopilot (Diskussion) 19:22, 15. Mär. 2017 (CET)
Die Fragen will ich gern beantworten.
1) Es war keine Großlöschung, vielmehr ein Flüchtigkeitsfehler meinerseits. Ich wollte lediglich den kurzen Diskursbeitrag von scf wieder herstellen. Beim Revert ist mir dankenswerterweise Achim Raschka zuvorgekommen.
2) Der Versionskommentar lautete: „Kopilot löscht Diskussionsbeiträge anderer, und das seit Jahren immer wieder.“ Dazu stehe ich, weil es tatsächlich und nachprüfbar so ist.
3) Im Laufe der vielen Jahre, in deren Verlauf ich mit diesem Mitarbeiter Differenzen (aber auch viele Gemeinsamkeiten) hatte, kam es immer wieder vor, dass er sachdienliche Diskussionsbeiträge löschte.
4) Ob sich momentan der von Kopilot gelöschte Beitrag im Textverlauf findet, weiß ich nicht. Da gibt es hier zum Glück Leute, die das schneller herausfinden können als ich und die Antwort ggf. wiedereinsetzen können.
Meine Stellungnahme weiter oben halte ich vollinhaltlich aufrecht.
--Anima (Diskussion) 19:24, 15. Mär. 2017 (CET)
- 1: Da gab es nichts wieder herszustellen, weil da nie was gelöscht wurde
- 2: Meist archiviert er nur, nur kompletten Stuß und haarsträubende Verstöße gegen WP:DS löscht er regelkonform
- 3: Belege?
- 4: Es gab keinen gelöschten Beitrag, das wurde oben nachgewiesen.
- Nimmst Du also Deinen grob falschen Beitrag jetzt endlich zurück? Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 19:29, 15. Mär. 2017 (CET)
- 1. Sag mal, hast du etwa immer noch nicht gemerkt, dass es da nichts "wiederherzustellen" gab? Ich hatte gar nichts gelöscht!
- 2. Wer erlaubt dir, eine Kommentarzeile für Pauschalaussagen über Benutzer zu missbrauchen, wenn nicht einmal ein konkreter Anlass gegeben war?
- 3. Wen interessiert das auf der VM? Wenn du jahrelange Probleme ausbuddeln willst, stell einen Benutzersperrantrag.
- 4. Es gab keinen "momentan von Kopilot gelöschten Beitrag", verdammt nochmal. Jetzt reicht es. Ich war bereit, die VM zurückzuziehen: jetzt nicht mehr. Kopilot (Diskussion) 19:29, 15. Mär. 2017 (CET)
- Anima, Du solltest da mal einfach genauer hinschauen. Mit diesem Edit (oben schon 2x zitiert) hat Kopilot nichts gelöscht, sondern nur korrekt eingerückt und geantwortet: [5]. Du hast daraufhin großflächig gelöscht: [6]. Achim hat Deine Löschung revertiert: [7]. Deine Anschuldigung in der ZQ (Kopilot löscht mal wieder einen sachlichen Diskussionsbitrag) ist also schlicht falsch. Du solltest Dich entschuldigen und einfach genauer hinschauen, was Du machst. --Jonaster (Diskussion) 19:30, 15. Mär. 2017 (CET)
- Ich kann mich auch in den vergangenen Tagen weder beim Kurier noch anderswo an irgendeine Löschaktion von mir ernnern, die diese Behauptungen veranlasst haben könnte. Archivierungen z.B. macht ein Bot, ich räume allenfalls hinterher auf, wenn der Bot das falsche Archiv erwischt hat. Selbst einen groben PA von Matthiasb und mehrere adhominem-Beiträge von Bwag, Leuschner und anderen habe ich völlig unangetastet gelassen. Anima versucht mir gänzlich unmotiviert, was anzuhängen. Kopilot (Diskussion) 19:39, 15. Mär. 2017 (CET)
Hallo Autoren und Administratoren!
Habe den Beitrag soeben noch einmal überprüft. Ich habe mich in diesem Fall geirrt - es war eine größere Leere, die mich von einer Löschung überzeugte. Dafür entschuldige ich mich in aller Form bei Kopilot, halte allerdings - wie oben geschrieben - alles andere vollinhaltlich aufrecht.
Auf Diskussionsseiten darf aus meiner Sicht überhaupt nichts gelöscht werden. Im Falle von schlimmem Vandalismus muss die Löschung nachvollziehbar sein und bei ehrabschneidenden Einträgen löschen Admins die Versionen, die aber für ihre Adminkollegen einsichtig sind. So soll es sein. Leider sieht die Realität anders aus, und das enttäuscht mich mehr und mehr.
--Anima (Diskussion) 19:42, 15. Mär. 2017 (CET)
- Das hast Du völlig falsch verstanden: Bei KPA darf jedeR sofort löschen, das soll sogar jedeR machen. Bei Verstößen gegen ANON auch, da sollte nur die fällige Versionslöschung von einem Admin oder OS nachgezogen werden. Disks sind kein Freiraum zum Pöbeln und kein Forum. Da soll jedeR drauf achten. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 19:44, 15. Mär. 2017 (CET)
- halte allerdings - wie oben geschrieben - alles andere vollinhaltlich aufrecht: Wenn Du dafür keine Links lieferst, dann muss das wohl tatsächlich ein Admin entscheiden. Solche Anwürfe aus dem Bauch heraus und nach diesem krassen Editverhalten von Dir selbst gehen überhaupt nicht. --Jonaster (Diskussion) 19:45, 15. Mär. 2017 (CET)
- In dieser Form lehne ich deine "Entschuldigung" ab. Du schaust nicht hin, weil du völlig überzeugt und fixiert bist, mich pauschal vorzuführen. Das geht dann nach dem Komma nahtlos in Pauschalbehauptungen ("sonst stimmt es ja immer") über, gefolgt von Belehrungen, zu denen du weder Anlass noch moralische Autorität hast. Denn du bist seid Monaten auf einem sehr üblen Trip, hast dir alle Mühe gegeben, sachgerechte Lösungen aufzuhalten, Diskussionen zu verunsachlichen, mit offtopic zu befrachten und so Löschungen zu provozieren. Mehrere Artikelsperren bei Ganser gingen auf dein Konto. Seid der strengen Adminmoderation dort bist du logischerweise abgetaucht. Mit mir hat das am allerwenigsten zu tun, da wir vorher allenfalls vor zig Jahren mal irgendwo zusammengearbeitet hatten und du länger ganz weg warst. So geht das hier nicht, nicht mit mir. Kopilot (Diskussion) 19:50, 15. Mär. 2017 (CET)
Den Beitrag hatte ich längst zurückgesetzt und ging davon aus, dass es sich um einen Fehler handelte - bestätigt sich ja hier. Kein Bedarf für administratives Eingreifen und erst recht keiner für längliche Diskussionen. -- Achim Raschka (Diskussion) 19:53, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:Bem Vindo (erl.)
Bem Vindo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bem Vindo}}) LTA Angola Facebook case, siehe MBF --PCP (Disk) 18:25, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:Trendy123456 (erl.)
Trendy123456 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Trendy123456}}) Werbung, leider ohne Freikarten für Thai-Massage. --PCP (Disk) 18:55, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:87.78.203.81 (erl.)
87.78.203.81 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.78.203.81}} • Whois • GeoIP • RBLs) gestern wegen Gaskammertrollens gesperrt, heute trollt er auf der VM --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 19:38, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:Axpde (erl.)
Axpde (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Axpde}}) versucht seine Version durch Vermeidung einer Diskussion in Diskussion:Bahnstrecke Frankfurt–Hanau#Streckenband durchzusetzen und unterstellt mir, dass ich nicht auf „seine Diskussion“ eingehen würde. Dabei kommen Antworten von ihm immer erst, wenn ich nach einigen Tagen etwas ändere (weil meiner Begründung auf der Disk ja niemand widersprochen hat) oder extra nochmal ankündige das zu tun, und auch dann ignoriert er meine Hinweise auf Fehler in seiner Version fast vollständig oder behauptet, dass er darauf schon geantwortet hätte. Ganz deutlich zu sehen bei meinem Beitrag von 19:23, 10. Mär. 2017 (CET) und den darauffolgenden.
Daher wünsche ich, dass Axpde darauf hingewiesen wird, dass er nicht gleichzeitig der Diskussion fernbleiben und seine Wünsche im Artikel durchsetzen kann. Anmerkung: Ich glaube, dass eine Sperrung des Artikels wegen Editwar hier nicht hilfreich wäre, da ich über die dortigen Bearbeitungen mehr über seine Sichtweise erfahren habe als aus den Diskussionsbeiträgen, der Editwar also mehr zur Annährung der beiden Wunschversionen beigetragen hat als die Beiträge auf der Diskussionsseite… --nenntmichruhigip (Diskussion) 14:54, 15. Mär. 2017 (CET)
- Ich war es, der auf der Diskussionsseite die mangelnde Diskussionsbereitschaft von User:Nenntmichruhigip angemahnt hat. Und außerdem habe ich ihn diverse Mal auf die Regelungen von Wikipedia:Formatvorlage Bahnstrecke aufmerksam gemacht, trotzdem besteht es darauf, einzelne Bahnhofsteile zu trennen, obwohl sie von der Allgemeinheit als eins wahrgenommen werden, hier z.B.: Hanau Hauptbahnhof als Hanauf Hauptbahnhof Westseite und Hanauf Hauptbahnhof Ostseite. Fazit: Selbstmeldung! axpdeHallo! 15:00, 15. Mär. 2017 (CET)
- Die inhaltliche Diskussion können wir gerne auf der Artikeldisk führen. Aber dazu müsstest du auch darauf antworten. --nenntmichruhigip (Diskussion) 15:04, 15. Mär. 2017 (CET)
Es handelt sich um ein inhaltliches Problem, das hier nicht administrativ lösbar ist. Ihr solltet versuchen, bei WP:3M um eine dritte Meinung zu bitten. --DaB. (Diskussion) 21:39, 15. Mär. 2017 (CET)
Artikel Malergrab (erl.)
Malergrab (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Malergrab}}) Bitte mal für Kategoriengekasper sperren. Es kann nicht angehen, dass Wheeke mittels dieses seit Wochen andauernden, fachlich absolut unqualifizierten Kat-Geschubses aus einem Lemma zu einem geschlossenem Fund einen Fundplatz macht. Der Artikel verfügt bereits über Koordinaten, dort wo sie hingehören und das ist nicht im Seitenkopf. --Lumpeseggl (Diskussion) 17:30, 15. Mär. 2017 (CET)
Weiter geht's hier mit Edit-War (Rothschild ist wohl bedeutend mehr als nur ein ehem. Kreditinstitut) und hier entgegen der Diskussion in der zuständigen Fachredaktion. der Benutzer Wheeke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wheeke}}) muss dringend eingebremst werden. Wenn ich nicht irre, ist das nicht der erste Account, mit dem er dieses problematische Verhalten an den Tag legt. --Lumpeseggl (Diskussion) 18:08, 15. Mär. 2017 (CET)
- Also ich kann verstehen, dass sich wegen der Vorgeschichte mit Benutzer:Wst hier kein Admin rantraut, aber so kann das nicht weitergehen. In der Redaktion stößt das dauernd auf heftigen Widerspruch [8], während der Benutzer fröhlich für weiteren Nacharbeitungsbedarf sorgt. Größtenteils ist es offensichtlich, dass er die Artikel gar nicht gelesen hat. Vielleicht kann sich ja wenigstens ein Admin mit Erfahrung im Geschichtsbereich zu einer deutlichen Ermahnung aufraffen. --Lumpeseggl (Diskussion) 20:59, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:95.90.251.121 (erl.)
95.90.251.121 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.90.251.121}} • Whois • GeoIP • RBLs) bekannter Zufallsverlinker und Füllworteinfüger, macht nach zwei Sperren unter dieser IP und mehrmaliger Ansprache weiter. Siehe Benutzer:Sander Sander/IP --Roger (Diskussion) 17:35, 15. Mär. 2017 (CET)
Letzter Edit mittlerweile einige Stunden her. Es wollte oder konnte niemand... - Squasher (Diskussion) 21:22, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:2003:DF:FBD4:F400:90E8:30AD:A2DB:554A (erl.)
2003:DF:FBD4:F400:90E8:30AD:A2DB:554A (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:DF:FBD4:F400:90E8:30AD:A2DB:554A}} • Whois • GeoIP • RBLs) Siehe Beitrag --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:33, 15. Mär. 2017 (CET)
- Das war ein Zitat. Deshalb auch die Anführungszeichen. --2003:DF:FBD4:F400:90E8:30AD:A2DB:554A 19:48, 15. Mär. 2017 (CET)
- Für Zitate gibt es Vorlage:Zitat, liebe IP-- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 20:02, 15. Mär. 2017 (CET)
Der überaus nicht-hilfreiche Beitrag wurde entfernt – „damit wollen wir uns bescheiden.“ --DaB. (Diskussion) 21:43, 15. Mär. 2017 (CET)
Neuanmeldungslogbuchbuchbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch nicht beachten. Es ist alles Okay :D --88.73.39.55 20:40, 15. Mär. 2017 (CET) PS: Es lebe die Ölsardine!!!
- Danke für den Beitrag. −Sargoth 20:50, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer: 91.5.26.166 (erl.)
91.5.26.166 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.5.26.166}} • Whois • GeoIP • RBLs) Überflüssige Beiträge. --Autumn Windfalls (Diskussion) 21:05, 15. Mär. 2017 (CET)
91.5.26.166 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.5.26.166}} • Whois • GeoIP • RBLs)
Troll-IP, Editwar, bitte sperren. (Liest auch nichtmal, worüber sie redet, davon ab.) Kopilot (Diskussion) 21:07, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:Tassulisko (erl.)
Tassulisko (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tassulisko}}) neigt zu Verbalinjurien (siehe hier). Klarer Verstoß gegen WP:KPA. Bitte abklemmen. Danke vorab. --Jamiri (Diskussion) 21:13, 15. Mär. 2017 (CET)
Artikel Nelkenrevolution (erl.)
Nelkenrevolution (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Nelkenrevolution}}) heute Neusockenbefall (3) mit teils übereinstimmenden Edits --91.14.35.74 21:16, 15. Mär. 2017 (CET)
Alle drei Sockenpuppen eines alten Bekannten gesperrt, Artikel nur für Sichter. --Gripweed (Diskussion) 21:51, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:Graf Umarov (erl.)
Graf Umarov (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Graf Umarov}}) Wiederholte Verstöße gegen WP:Q und WP:NPOV: [9], [10]. Erläuterung: Der Artikel IttenBrechbühl wurde vor einiger Zeit durch ein Marketing-Konto umfangreich erweitert. Da diese Marketing-Texte jedoch ohne einen einzigen Beleg auskommen, habe ich vor rund 9 Monaten einen Q-Baustein gesetzt. Da exakt kein einziger Beleg hinzugekommen ist, habe ich den Text gemäß WP:Q entfernt. 9 Monate sind m.E. genug AGF. Leider verstößt Graf Umarov gegen WP:Q, indem er diesen Marketing-Text mehrfach zurücksetzt - ohne selbst eine einzige Verbesserung vorzunehmen. Bitte mal ansprechen, dass die Belegpflicht bei dem liegt, der Inhalte im Artikel haben will. --EH (Diskussion) 17:33, 15. Mär. 2017 (CET)
- Er löscht 10.000 Byte aus einem Artikel ohne Konsens und Not da im Artikel ausreichend Literatur angegeben ist. Ich revertiert diese Änderung. Er löscht wieder. Das ist EW.!! Ergo Selbstmeldung. Es geht hier nicht zuerst um Artikelqualität sonder um das "Marketing-Konto" welches dem Kollegen mal wieder ein Dorn im Auge ist. Das der Baustein des Kollegen solange keinen interessiert hat mag auch daran liegen, dass er überzogen ist. Graf Umarov (Diskussion) 17:40, 15. Mär. 2017 (CET)
- Ein Konsens braucht es nicht, siehe WP:Q: "Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen können unbelegte Inhalte von jedem Bearbeiter unter Hinweis auf diese Belegpflicht entfernt werden.". 9 Monate Ankündigung sind genug. Für die Verwendung der angegebenen Literatur findet sich kein Hinweis. Der Text sieht eher wie aus einer Marketing-Broschüre aus. Wenn Graf Umarov so viel an dem Text liegt, soll er ihn bitte auch gemäß den Regeln belegen. Bis dahin ist dieser zu entfernen und der WAR zu unterlassen. --EH (Diskussion) 17:50, 15. Mär. 2017 (CET)
- Die Literaturangaben sind entweder Artikel in Fachmagazinen oder Bücher mit Seitenangabe. Auch als Ref würden sie formal genügen. Wenn dem Melder soviel an der Einhaltung der Formalien liegt, ist es ihm doch wohl ein Leichtes die Quellen in die Kapitel zu schieben. Anstatt den Artikel zu leeren um womöglich anschließend einen LA zu stellen. Hatten wir alles schon. Graf Umarov (Diskussion) 17:54, 15. Mär. 2017 (CET)
- Wie gesagt, ist eine reine Behauptung, dass diese angeblich verwendet wurden. Im Moment deutet nichts darauf hin. --EH (Diskussion) 17:59, 15. Mär. 2017 (CET)
- Unglaublich, unterschwellig Quellenfälschung zu unterstellen. Ich denke das gild wohl für alle Quellenangaben in WP die nicht online verfügbar sind, was sie auch nicht sein müssen gem. unserer Regeln. das in einem Buch zum Architekt Otto Rudolf Salvisberg nichts über den Architekt Otto Rudolf Salvisberg zu lesen sein soll ist schon eine gewagte Theorie. Graf Umarov (Diskussion) 18:05, 15. Mär. 2017 (CET)
- Wie gesagt, ist eine reine Behauptung, dass diese angeblich verwendet wurden. Im Moment deutet nichts darauf hin. --EH (Diskussion) 17:59, 15. Mär. 2017 (CET)
Graf Umarov, der Text ist nicht wirklich gut. Das ist kein enzyklopädischer Text, das ist ein Marketing-Text, du bist doch nun wirklich Fachmann, dass muss dir doch keiner erklären. Sollte das bleiben, muss es enzyklopädisch entschwurbelt werden. Der Text ist von der Website, das lässt sich leicht per Google feststellen, jedes Kapitel findest du dort, fein säuberlich, doch die Freigabe des OTRS-Tickets dürfte dafür genügen. die Quellen muss derjenige anfügen, der den Text behalten möchte, also entweder die Mitarbeiterin des Architekturbüros, oder du, wenn du den Text so haben möchtest. Könnt ihr das bitte ohne weiteren Edit-War klären? --Itti 18:08, 15. Mär. 2017 (CET)
Itti, dann schau mal in die Versionsgeschichte. Ich hatte bereits früher URV gemeldet. Da wurde entschieden keine URV. Danach wurde der Text von mir um ca 30 000 Byte eingedampft. Sofern er sich jetzt wortgleich auf deren HP befindet ist es eine Kopie aus Wikipedia. Graf Umarov (Diskussion) 18:13, 15. Mär. 2017 (CET)
BKBK Ach, das sind schöne VMs, wo irgendwie beide recht haben und ich als Admin eigentlich nur alles falsch machen kann. Ja, viele Monate Unbelegtes kann entfernt werden. Die Lit. steht zwar da, ob und was daraus entnommen wurde oder nicht, ist aber unklar. Nun geht es hier aber um die Geschichte und es gibt wenig Grund, an den Aussagen zu zweifeln. Und 10.000 kB ist viel Holz. Allerdings ist der text eher bescheiden. Mein Vorschlag:Streicht es ein bisschen zusammen und fragt beim Unternehmen bzw. Benutzer:I+B an, sie mögen Einzelnachweise für die Geschichte nachtragen oder die Lit. zur Verfügung stellen. Wäre das eine Möglichkeit? --Kurator71 (D) 18:15, 15. Mär. 2017 (CET)
- Teilweise ist es wortgleich, doch wie geschrieben, das Ticket genügt als Freigabe, denke ich. Ich habe in die Versionsgeschichte geschaut und auch gesehen, dass du bereits kräftig versachlicht hast, doch es ist noch immer was übrig. Die Quellenlage ist dennoch dünn und da ist eigentlich die Autorin gefragt. Viele Grüße --Itti 18:17, 15. Mär. 2017 (CET)
- (BK) Ich wäre mit dieser Lösung zufrieden. Sofern sich da aber in - sagen wir mal 2 Wochen - nichts brauchbares tut, sollte der Text wie vorgeschlagen gelöscht werden. Wenn Graf Umarov damit einverstanden ist, ziehe ich die VM zurück. --EH (Diskussion) 18:19, 15. Mär. 2017 (CET)
- Und was brauchbar ist entscheidest dann du, oder wie? Vergiss es, ich bin doch nicht <administrativ entfernt>. Gegenvorschlag wir halten uns beide da raus und überlassen das der Community per 3M. So wie das üblich und vorgesehen ist. Graf Umarov (Diskussion) 18:23, 15. Mär. 2017 (CET)
- PA <PA entfernt--2003:DF:FBD4:F400:90E8:30AD:A2DB:554A 22:11, 15. Mär. 2017 (CET)> entfernt --BlakkAxe?! 20:03, 15. Mär. 2017 (CET)
- "<administrativ entfernt>" o.o --EH (Diskussion) 18:44, 15. Mär. 2017 (CET)
Also erstmal Graf Umarov solltest Du Dich für Deine Ausdrucksweise was schämen!
Nun zur Sache: Soweit ich die Versionsgeschichte richtig lese, wurde der Artikel vom Benutzer Isa.schmidt99 angelegt – dieser fügte auch einige Belege hinzu (siehe diese Version). Diese wurden dann zum großen Teil von Kurator71 entfernt. Mit der Version wurde dann vom ursprünglichen Autor (weitere) Literatur ergänzt. Meiner Meinung nach ist es schlüssig, davon auszugehen, dass die genannte Literatur auch genutzt wurde, um den Artikel zu schreiben oder das sich zumindest in dieser Literatur die Belege für den Text finden. Ich würde daher vorschlagen, den hier-fehlen-Belege-Baustein wieder in den Artikel zu setzen. Falls dann jemand (was auch Graf Umarov oder EH seien können) Lust hat, kann er in dem Artikel Belege nachtragen (Literaturangaben sind ja vorhanden) und bei Bedarf den Text überarbeiten (was auch eine sinnvolle(!) Kürzung beinhalten kann).
Keinesfalls sollte der Text jedoch pauschal entfernt werden. Alles weitere mögen interesierte Benutzer auf der Artikel-Disku. klären. --DaB. (Diskussion) 22:13, 15. Mär. 2017 (CET)
Wikipedia Diskussion:Kurier (erl.)
Editwar zwischen anderer IP und Benutzern (siehe Versionsgeschichte) wegen dieser Beiträge. Es liegt kein Regelverstoß vor, daher ist die Entfernung nicht durch die Regeln gedeckt. 188.99.185.241 22:07, 15. Mär. 2017 (CET)
- Wiederholung einer schon entschiedenen Meldung. Außerdem wird über den IP-Diff ohnehin schon diskutiert. Kopilot (Diskussion) 22:45, 15. Mär. 2017 (CET)
- Da vor Ort über die Causa verhandelt wird, ist ein administrativer Eingriff unsinnig. --Felistoria (Diskussion) 23:27, 15. Mär. 2017 (CET)
Artikel John Cryan (erl.)
John Cryan (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|John Cryan}}) Wiederholte Entfernung belegter Inhalte (Geburtsort) durch Troll-IPs ohne aktuelle Beteiligung an der Artikeldisk (dort zuletzt nur mit x-maliger Missachtung der Disk-Konventionen aufgefallen) sowie ohne Konsens = fortgesetzter E-W gegen mehrere registrierte Autoren (allein heute: Frze, Rmcharb). Bitte in Anbetracht des Sperrlogs (alle bisherigen Sperren gehen auf die Thematik Geburtsort zurück) längerfristig halbieren, danke. --GUMPi (Diskussion) 22:15, 15. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:77.181.163.75 (erl.)
77.181.163.75 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.181.163.75}} • Whois • GeoIP • RBLs) Kleiner Wüterich--MyContribution (Diskussion) 22:19, 15. Mär. 2017 (CET)
Artikel Daytrading (erl.)
Daytrading (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Daytrading}}) Seit fast einem Jahr wird von einem (?) IP-Nutzer mehr oder weniger derselbe unenzyklopädische Inhalt eingestellt. Bitte Halbsperre. --Marinebanker (Diskussion) 22:23, 15. Mär. 2017 (CET)
Artikel Andrea Berg (erl.)
Andrea Berg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Andrea Berg}}) nach wie vor nicht IP-tauglich, bitte halbsperren. --Gruß, Deirdre (Diskussion) 23:40, 15. Mär. 2017 (CET)
