Wikiup:Bürokratenkandidaturen/Inkowik

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inkowik

Diese Kandidatur ist beendet und wurde von MBq archiviert.
Ergebnis: Die Kandidatur war erfolgreich.

Bemerkungen: Ergebnis 145:29
Diese Kandidatur hat am 25. März 2013 um 20:12 Uhr begonnen und endete am 8. April 2013 um 20:12 Uhr.

→ Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Diese Kandidatur ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite)
  • {{Wikipedia:Adminkandidaturen/Adminkandidatenvorlage|1=Inkowik}}

Liebe Gemeinschaft, ich würde mich gern um den frei gewordenen Bürokratenplatz von Guandalug bewerben.

Ende 2007 habe ich mich hier angemeldet, seit März 2011 bin ich Administrator und seit November letzten Jahres auch Admin auf Wikidata. In den vergangenen zwei Jahren war ich hauptsächlich im Wartungsbereich tätig, ich habe mich also viel mit Schnelllöschanträgen, Adminanfragen, Importwünschen und Rechtevergaben sowie auch mit der Eingangskontrolle beschäftigt. Ab und zu bin ich im Kategorienprojekt tätig und versuche dort mit den anderen, den Rückstand einigermaßen moderat zu halten. Entscheidungen „größerer“ VMs oder Sperrprüfungen sind eher selten, kommen aber dennoch vor.

Inhaltlich bin ich viel im Bereich Dresden und Sachsen aktiv, habe dort so um die 300 Artikel geschrieben und einige Fotos hochgeladen.

Warum nun Bürokrat? Ich denke, dass ich mich mit den Aufgaben und Möglichkeiten eines Bürokraten auskenne, ich habe selbst schon eine Umbenennung und einen Botflagantrag hinter mir und hatte bzw. habe die Seiten schon länger auf der Beobachtungsliste. Außerdem sehe ich in der Bürokratentätigkeit interessante Aspekte, die sich mit meinem jetzigen Tätigkeitsbereich ergänzen würden. Deshalb bin ich der Meinung, das bestehende Bürokratenteam ganz gut unterstützen zu können.

Für Fragen stehe ich umseitig gern zur Verfügung, entschuldige mich für die hölzerne Vorstellung (ich kann das nicht gut) und wünsche frohes Abstimmen. Gruß, IW 20:12, 25. Mär. 2013 (CET)

Pro Inkowik

  1. --Itti 20:15, 25. Mär. 2013 (CET) Sehr gerne
  2. --Wdd (Diskussion) 20:17, 25. Mär. 2013 (CET)
  3. --HOPflaume (Diskussion) 20:18, 25. Mär. 2013 (CET)
  4. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:19, 25. Mär. 2013 (CET)
  5. --Jivee Blau 20:20, 25. Mär. 2013 (CET)
  6. --Graphikus (Diskussion) 20:22, 25. Mär. 2013 (CET) völlig unbürokratischer Bürokrat :)
  7. ok tsor (Diskussion) 20:22, 25. Mär. 2013 (CET)
  8. --Wnme 20:28, 25. Mär. 2013 (CET)
  9. --Lómelinde 20:29, 25. Mär. 2013 (CET)
  10. Conny 20:34, 25. Mär. 2013 (CET).
  11. --Stefan64 (Diskussion) 20:43, 25. Mär. 2013 (CET)
  12. XenonX3 - (☎) 20:50, 25. Mär. 2013 (CET)
  13. --Port(u*o)s 20:52, 25. Mär. 2013 (CET) Allerdings stimme ich Marcus Cyron hier ausdrücklich zu, das kann man besser annoncieren und: Dafür sollte man endlich eine Lösung finden.
  14. --Hardenacke (Diskussion) 20:54, 25. Mär. 2013 (CET) Bitte nicht ungeklärtes Procedere am Kandidaten auslassen. Er bietet seine Hilfe an und seine Eignung wird ihm nicht abgesprochen.
  15. --Cirdan ± 20:57, 25. Mär. 2013 (CET)
  16. --Martin1978 ☎/± 21:03, 25. Mär. 2013 (CET)
  17. --Drahreg•01 21:08, 25. Mär. 2013 (CET)
  18. --Thogo 21:12, 25. Mär. 2013 (CET) jo, warum nit
  19. --Pittimann Glückauf 21:20, 25. Mär. 2013 (CET)
  20. --avoIded (Diskussion) 21:26, 25. Mär. 2013 (CET) Optimistique-moi
  21. --Orci Disk 21:27, 25. Mär. 2013 (CET)
  22. --Logo 21:28, 25. Mär. 2013 (CET)
  23. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 21:29, 25. Mär. 2013 (CET)
  24. -- Hephaion 21:33, 25. Mär. 2013 (CET) über jeden Zweifel erhaben. Guter Mann.
  25. --Iste (D) 21:43, 25. Mär. 2013 (CET)
  26. --Klugschnacker (Diskussion) 21:56, 25. Mär. 2013 (CET)
  27. --LZ6387 Disk. Bewertung 21:57, 25. Mär. 2013 (CET)
  28. --TorstenZ (Diskussion) 22:07, 25. Mär. 2013 (CET)
  29. --Agathenon Bierchen? 22:16, 25. Mär. 2013 (CET) keinerlei Bedenken.
  30. Harry8 22:45, 25. Mär. 2013 (CET)
  31. Hybridbus 23:11, 25. Mär. 2013 (CET)
  32. --Scooter Backstage 23:53, 25. Mär. 2013 (CET) Ja.
  33. --Fish-guts • Disk • +/- • MP 00:09, 26. Mär. 2013 (CET)Schon bei der Admin-Wahl gabs für mich nichts zu diskutieren. Klares pro!
  34. Incarus Klick mich hart! 00:18, 26. Mär. 2013 (CET)
  35. Pro; natürlich soll und muss es keine 300 Bürokraten geben, trotzdem sehe ich keine sinn darin, die Zahl von Bürokraten, Checkusern und Oversightern künstlich zu beschränken. Wer will (und geeignet ist), der soll. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 00:26, 26. Mär. 2013 (CET)
  36. --Stefan »Στέφανος« ‽ 02:03, 26. Mär. 2013 (CET)
  37. --Bua333 (Diskussion) 08:05, 26. Mär. 2013 (CET)
  38. --Raubaffe (Diskussion) 08:33, 26. Mär. 2013 (CET)
  39. --Krd 09:03, 26. Mär. 2013 (CET)
  40. --W.E. Disk 09:22, 26. Mär. 2013 (CET)
  41. --Kurator71 (D) 09:41, 26. Mär. 2013 (CET) Auch wenn Marcus (unter Contra 1) vollkommen recht hat, der Kandidat kann nichts dafür.
  42. --Karsten11 (Diskussion) 09:52, 26. Mär. 2013 (CET)
  43. -- Freddy2001 DISK 10:55, 26. Mär. 2013 (CET)
  44. -- JCIV 11:23, 26. Mär. 2013 (CET) Per Morten Haan
  45. --SDI Fragen? 11:33, 26. Mär. 2013 (CET) wie Kurator71
  46. --Coffins (Diskussion) 11:55, 26. Mär. 2013 (CET)
  47. Lukas²³ | Bew | WPVB | Plattenladen 12:10, 26. Mär. 2013 (CET) klar.
  48. --AMGA (d) 12:19, 26. Mär. 2013 (CET)
  49. --Pankoken (Diskussion) 12:26, 26. Mär. 2013 (CET)
  50. -Derschueler 17:03, 26. Mär. 2013 (CET) ok
  51. --He3nry Disk. 17:53, 26. Mär. 2013 (CET)
  52. Drucker (Diskussion) 19:15, 26. Mär. 2013 (CET)
  53. -- Achim Raschka (Diskussion) 19:24, 26. Mär. 2013 (CET) - Moppelkotze ...
  54. --MBq Disk 20:57, 26. Mär. 2013 (CET)
  55. --Martin Zeise ✉ 21:31, 26. Mär. 2013 (CET) Pro auch unter Berücksichtigung des berechtigten Einwands von Marcus Cyron.
  56. Pro — Spuki Séance 22:26, 26. Mär. 2013 (CET)
  57. --SFfmL (Diskussion) 22:57, 26. Mär. 2013 (CET)
  58. --Neozoon (Diskussion) 23:46, 26. Mär. 2013 (CET) Wie SDI (#45)
  59. --Gripweed (Diskussion) 00:47, 27. Mär. 2013 (CET)
  60. --Papa Kern (Diskussion) 08:10, 27. Mär. 2013 (CET)
  61. -jkb- 08:56, 27. Mär. 2013 (CET)
  62. -- Alraunenstern۞ (Diskussion) 10:33, 27. Mär. 2013 (CET)
  63. -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 11:39, 27. Mär. 2013 (CET) ähnlich wie Morten Haan, aber meiner Erinnerung nach hat es ein Meinungsbild, dass die Anzahl der Bürokraten auf fünf Benutzer begrenzt, nie gegeben. Lediglich die Mindestanzahl von drei Inhabern höherer Funktionen wurde 2009 festgelegt. Die Anzahl von fünf Bürokraten beruht nur auf einer freiwilligen Selbstbeschränkung und wie die Erfahrung (und die immer wieder vorgebrachten, teilweise polemischen Contras) zeigen, ist diese Selbstbeschränkung zumindest meiner unmaßgeblichen Meinung nach inzwischen eher Blödsinndrei.
  64. — Raymond Disk. 11:59, 27. Mär. 2013 (CET) Meine Meinung als Ex-Bürokrat: Von mir aus können sich noch weitere 50 Wikipedianer hier kandidieren. Jeden, den ich für geeignet halte, werde ich wählen. Eine Mengenbegrenzung der Bürokraten macht, im Gegensatz zu Checkuser und Oversighter, keinen wirklichen Sinn. Es gibt keinen Zugriff auf vertrauenswürdige Daten o.ä. Bei Adminwahlen gibt es ja schließlich auch keine Mengenbegrenzung.
  65. --Roland1950 (Diskussion) 13:44, 27. Mär. 2013 (CET)
  66. --Roo1812 (Diskussion) 14:26, 27. Mär. 2013 (CET) Kandidat:pro Verfahren:Contra Macht in Summe In dubio pro reo.
  67. Harry8 15:15, 27. Mär. 2013 (CET)
  68. Martin Bahmann (Diskussion) 16:14, 27. Mär. 2013 (CET)
  69. --Christian1985 (Disk) 17:52, 27. Mär. 2013 (CET)
  70. --Siegfried von Brilon (Diskussion) 19:38, 27. Mär. 2013 (CET)
  71. –Vogone (Diskussion) „the worst vandal of all!“ 20:14, 27. Mär. 2013 (CET) Wie Ra'ike und Raymond und absolut kein Verständis für Kontra #20.
  72. -- Perrak (Disk) 20:16, 27. Mär. 2013 (CET)
  73. --Freigut (Diskussion) 21:43, 27. Mär. 2013 (CET)
  74. --Uwe (Diskussion) 22:53, 27. Mär. 2013 (CET) per Raymond
  75. --MaxEddi • Disk. • B. 00:45, 28. Mär. 2013 (CET) Auch wenn der Wahlmodus seltsam ist. Der Kandidat kann dafür nichts, also hier.
  76. --Carl B aus W (Diskussion) 02:14, 28. Mär. 2013 (CET) als Bürokrat muss er sich wenigstens alle 2 Jahre einer Wahl stellen.
  77. ɱ 10:31, 28. Mär. 2013 (CET) den Trara um den Hausmeisterhausmeister in den Contrastimmen verstehe ich nicht
  78. --Jan eissfeldt (Diskussion) 13:53, 28. Mär. 2013 (CET) Per Itti; wenn wir malw wieder Verfahrensreformen angehen wollen um den Kram an die sich wandelnde Projektrealität anzupassen, dann sollten wir das wie 2009 als kohärente Paketlösung machen und nicht zu Lasten ansonsten sehr solider Kandidaten austragen.
  79. --Stanzilla (Diskussion) 14:19, 28. Mär. 2013 (CET)
  80. --Schnoatbrax (Diskussion) 19:24, 28. Mär. 2013 (CET)
  81. --h-stt !? 19:43, 28. Mär. 2013 (CET)
  82. --Trigonomie - ☎ 19:46, 28. Mär. 2013 (CET) Ich stimme MC zu 100% zu. Dennoch stimme ich für den Kandidaten, da auch bei einer demokratischen Wahl mein Pro für IW sicher gewesen wäre.
  83. -- Clemens Franz (Diskussion) 22:09, 28. Mär. 2013 (CET)
  84. --Wikiwal (Diskussion) 23:11, 28. Mär. 2013 (CET)
  85. --MittlererWeg (Diskussion) 03:44, 29. Mär. 2013 (CET)
  86. --Geolina (Diskussion) 04:38, 29. Mär. 2013 (CET)
  87. --1971markus (☠) ⇒ Laberkasten ... 04:42, 29. Mär. 2013 (CET) sowas von pro!!!
  88. --Alnilam (Diskussion) 04:45, 29. Mär. 2013 (CET)
  89. --Túrelio (Diskussion) 08:45, 29. Mär. 2013 (CET)
  90. --Don-kun • Diskussion 10:50, 29. Mär. 2013 (CET) obwohl ich MC zustimme
  91. --JWBE (Diskussion) 13:08, 29. Mär. 2013 (CET)
  92. --Leoll - Für Fragen: Diskussion ; bewertet mich bitte 14:51, 29. Mär. 2013 (CET)
  93. --Michael G. Schroeder (Diskussion) 15:09, 29. Mär. 2013 (CET)
  94. --Saehrimnir (Diskussion) 15:13, 29. Mär. 2013 (CET) Da es im Gegensatz zu CU und OS keinen Grund gibt die Zahl zu beschränken.
  95. --Doc.Heintz 16:33, 29. Mär. 2013 (CET)
  96. --Schwalbe Disk. 18:48, 29. Mär. 2013 (CET)
  97. --Pass3456 (Diskussion) 20:30, 29. Mär. 2013 (CET)
  98. --Peter200 (Diskussion) 21:27, 29. Mär. 2013 (CET)
  99. --Kharon 21:27, 29. Mär. 2013 (CET)
  100. -- Brücke (Diskussion) 08:27, 30. Mär. 2013 (CET)
  101. + Botulph 09:57, 30. Mär. 2013 (CET) Nach Abwägung der für mich erkennbaren relevanten Tatsachen und Ansichten und bei grundsätzlicher Zustimmung zu dem Anliegen von Marcus Cyron; hier jedoch genügt mir die Möglichkeit, projekttypisch abstimmen zu können, eine (Aus-)Wahlmöglichkeit ist für mich hier wegen der Nichtbegrenzung nicht erforderlich. Wie stets vorbehaltlich besserer Erkenntnis. +verneig+.
  102. --Amygdala77 (Diskussion) 14:00, 30. Mär. 2013 (CET)
  103. --Schelmentraum (Diskussion) 21:14, 30. Mär. 2013 (CET)
  104. --Schweigerl (Diskussion) 23:55, 30. Mär. 2013 (CET) Kandidat hat mein Pro
  105. Redlinux·→·☺·RM 07:01, 31. Mär. 2013 (CEST)
  106. -- Der Tom 10:09, 31. Mär. 2013 (CEST)
  107. --Steinsplitter (Disk) 17:53, 31. Mär. 2013 (CEST) keinerlei Bedenken.
  108. —DerHexer (Disk., Bew.) 18:00, 31. Mär. 2013 (CEST)
  109. --Anka ☺☻Wau! 21:51, 31. Mär. 2013 (CEST)
  110. passt scho −Sargoth 09:18, 1. Apr. 2013 (CEST)
  111. --bjs Diskussionsseite 13:08, 1. Apr. 2013 (CEST)
  112. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 13:20, 1. Apr. 2013 (CEST) keine einwände, gute arbeit als admin
  113. --Schreiben Seltsam? 14:03, 1. Apr. 2013 (CEST) mach mal...
  114. Pro --BuschBohne 14:23, 1. Apr. 2013 (CEST)
  115. --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 16:38, 1. Apr. 2013 (CEST)
  116. --Jürgen Engel (Diskussion) 16:41, 1. Apr. 2013 (CEST)
  117. --Grindinger (Diskussion) 16:45, 1. Apr. 2013 (CEST)
  118. --Mogelzahn (Diskussion) 17:06, 1. Apr. 2013 (CEST) Da die Zahl an Bürokraten nirgendwo beschränkt ist, halte ich den Kontragrund der fehlenden Ausschreibung für vorgeschoben. Was ist Euer wahrer Grund liebe Leute?. Inhaltlich aus meiner Sicht ein klares Pro zu Inkowik.
  119. --Z thomas Thomas 18:47, 1. Apr. 2013 (CEST)
  120. --≡c.w. 21:32, 1. Apr. 2013 (CEST)
  121. --HyDi Schreib' mir was! 23:08, 1. Apr. 2013 (CEST)
  122. Elvaube?! 01:37, 2. Apr. 2013 (CEST)
  123. -- ST ○ 10:18, 2. Apr. 2013 (CEST)
  124. --Lutheraner (Diskussion) 14:59, 2. Apr. 2013 (CEST)
  125. --Holder (Wikipedia im Dialekt) 18:54, 2. Apr. 2013 (CEST)
  126. ----Fussballmann Kontakt 20:40, 2. Apr. 2013 (CEST)
  127. --Emergency doc (Disk)RM 21:24, 2. Apr. 2013 (CEST)
  128. --Waithamaı* 23:53, 2. Apr. 2013 (CEST)
  129. --Hoo man (Diskussion) 23:59, 2. Apr. 2013 (CEST)
  130. --Ijbond (Diskussion) 09:34, 3. Apr. 2013 (CEST)
  131. --Y. Namoto (Diskussion) 12:02, 4. Apr. 2013 (CEST) Der Kandidat hat mein vollstes Vertrauen. Hier geht es um Pro oder Contra für Inkowik, nicht fürs Prozedere.
  132. --KilianPaulUlrich (Diskussion) 16:31, 4. Apr. 2013 (CEST)
  133. Guter Mann, wills machen, solls tun. Die hiesige Abstimmung ist mir persönlich demokratisch genug. Gleichwohl sollte die offene Grundsatzfrage baldmöglichst geklärt werden. --Björn 17:41, 4. Apr. 2013 (CEST)
  134. -- Leif Czerny 22:38, 4. Apr. 2013 (CEST)
  135. Pro--Checkerboy1996 (Diskussion) 12:34, 5. Apr. 2013 (CEST)
  136. --Janden007 (Diskussion) 16:40, 5. Apr. 2013 (CEST)
  137. --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 19:40, 5. Apr. 2013 (CEST)
  138. --Macuser10 (Diskussion) 23:34, 5. Apr. 2013 (CEST)
  139. -- DJ 12:30, 6. Apr. 2013 (CEST) Volles Vertrauen. Im Übrigen ist es nicht die Schuld des Kandidaten, wenn sich außer ihm niemand zur Wahl stellt.
  140. --Amberg (Diskussion) 19:05, 6. Apr. 2013 (CEST) Solange nicht erkennbar ist, dass es überhaupt aktuell andere Interessenten gibt, sehe ich keinen Anlass, die grundsätzliche Kritik am Verfahren auf dem Rücken des Kandidaten auszutragen.
  141. --Longoso 08:55, 7. Apr. 2013 (CEST)
  142. Warum denn nicht? Wer Probleme mit dem Wahlverfahren hat, soll ein MB starten. --Nyan ∗ Dog 12:35, 7. Apr. 2013 (CEST)
  143. --Yoda1893 (Diskussion) 16:19, 7. Apr. 2013 (CEST)
  144. gerne --Rooooo 00:34, 8. Apr. 2013 (CEST)
  145. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:29, 8. Apr. 2013 (CEST)

Contra Inkowik

  1. -- nichts gegen Inkowik, aber früher wurden beschränkte Stellen wie Bürokraten, Oversighter und Checkuser mal "ausgeschrieben". Diese Zeiten scheinen vorbei, gefallen muß mir diese undemokratische Entwicklung dennoch nicht. Marcus Cyron Reden 20:22, 25. Mär. 2013 (CET)
    Was wäre daran undemokratisch? Wo gibt es in der deutschsprachigen Wikipedia Demokratische Strukturen? Grüße, Conny 20:36, 25. Mär. 2013 (CET).
    Beispielsweise bei solchen Wahlen. Wahlen sind immer demokratisch, wenn die frei sind. Und undemokratisch ist, wenn nicht mehr der bislang üblich erfolgte Sondierungsprozeß läuft. Das macht auch bei erfolgter Gegenkandidatsfreier Wahl den Kandidaten nicht gerade sicherer in seinem Amt. Marcus Cyron Reden 20:41, 25. Mär. 2013 (CET)
    Ich kommentiere ungern, aber auf Wikipedia:AN#B.C3.BCrokratenstelle_neu_zu_besetzen gab es eine Art „Ausschreibung“, auf die sich aber sonst niemand weiter meldete. Gruß, IW 20:44, 25. Mär. 2013 (CET)
    Das ist kein angemessener Ort für eine Ausschreibung. Dafür gibt es das Autorenportal. Wenn solche Kandidaturen passieren, müssen wir uns über einen Vorwurf des Hinterzimmergemauschels nicht wundern. Und nochmal - es geht nicht gegen dich, du mußt dich nicht rechtfertigen oder erklären. Unter anderen Bedingungen wäre dir meine Stimme wohl sicher. Marcus Cyron Reden 21:05, 25. Mär. 2013 (CET)
    Außerdem steht es doch jedem frei, ebenfalls zu kandidieren!?--Cirdan ± 20:57, 25. Mär. 2013 (CET)
    Ja Super! Jetzt wo schon eine Kandidatur läuft findet sich sicher noch Jemand... Marcus Cyron Reden 21:05, 25. Mär. 2013 (CET)
    Demokratie ist, wenn zwei Wölfe und ein Kaninchen darüber entscheiden, was es zu Abendessen gibt. Demokratie ist, wenn die Mehrheit hier beschließt, dass es das antike Griechenland nie gegeben hat, Pyramiden nur Propaganda sind und Nordkorea in Wahrheit Disneyland ist. --Datu Dong (Diskussion) 05:19, 1. Apr. 2013 (CEST)
    Demokratie ist, wenn jeder seine Meinung sagen darf, weil sie keinen interessiert-- Seelefant (Diskussion) 23:12, 2. Apr. 2013 (CEST)
  2. --Don Magnifico (Diskussion) 22:24, 25. Mär. 2013 (CET)
    --[-_-]-- (Diskussion) 22:26, 25. Mär. 2013 (CET) Schließe mich vollumfänglich MC an. Wieso gab es im Autorenportal keine Ausschreibung? Pöstchengeschacher? Wo ist da die Auswahl? --[-_-]-- (Diskussion) 22:26, 25. Mär. 2013 (CET)
  3. --Wwwurm Mien Klönschnack 22:45, 25. Mär. 2013 (CET) Begründung wie Marcus. Und in der von Inkowik als „eine Art Ausschreibung“ verniedlichten Zufallsdiskussion auf WP:AN hatte ich noch spaßeshalber geschrieben „Höherrangige Funktionen werden neuerdings per Kooptierung besetzt.“ Da hat sich mein Flachs offenbar längst in knallharte Realität verwandelt.
  4. so, liebe Kollegen. Hiermit verkünde feierlich, sämtliche Wieder-, Neu-, Um-, Trans-, Ab- und Ankandidaturen von Mehralsadmins in Form einer Kandidat-Contra-Affäre abzulehnen, bis irgendein behandundfußtes Wahlverfahren gefunden ist. Dies impliziert natürlich, dass ich dem momentanen Prozedere diese Gliedmaßen abspreche und zwar nicht erst seit heute. Freundschaft und meine ausdrückliche Wertschätzung gegenüber dem Kandidaten, den hier kaum ein Quantum Schuld mehr trifft als einen x-beliebigen anderen, … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 22:46, 25. Mär. 2013 (CET)
    Dann initiere doch einfach ein "behandundfußtes" (sic!) Verfahren, lieber Kollege, statt uns mit dogmatischen Repetier-Predigten über Gliedmaßen zu beglücken. --Raubaffe (Diskussion) 08:31, 26. Mär. 2013 (CET)
  5. --Rauenstein 23:01, 25. Mär. 2013 (CET)
  6. --Michileo (Diskussion) 02:04, 26. Mär. 2013 (CET) Die Argumente sind genannt.
  7. --DestinyFound (Diskussion) 02:11, 26. Mär. 2013 (CET)
  8. --Eschenmoser (Diskussion) 08:21, 26. Mär. 2013 (CET) Nicht auf Grund mangelnder Eignung des Kandidaten; wie einige Vorredner. Hier wäre es sinnvoll gewesen nicht gleich zwei Tage nach Ankündigung vorzupreschen, sondern eine angemessene Zeit auf Gegenkandidaten zu warten.
  9. --Vexillum (Diskussion) 08:21, 26. Mär. 2013 (CET)
  10. --Filzstift ✎ 08:47, 26. Mär. 2013 (CET) Nichts gegen den Kandidaten, er hätte ein Pro verdient. Doch nach einer Hinterzimmerdiskussion (d.h. auf WP:AN) gleich mit der eigenen Kandidatur starten, das geht nun auch wieder nicht. Viel mehr hätte diese Diskussion dazu führen sollen, eine zentrale Wahlseite einzurichten und diese prominent zu verlinken, z.B. auf Vorlage:Beteiligen, evtl. noch im Kurier, damit jeder Interessierte sich aufstellen kann (analog SG- oder CU-Wahlen). Erst dann hätte eine Kandidatur starten dürfen. Ich bin mir sicher, es hätte noch weitere Interessiete gehabt (das war bisher bei allen Wahlen in höhere Funktionen, die eine Wahlseite anboten, jedenfalls immer der Fall gewesen). 2011 hat es jedenfalls geklappt.
  11. --RonaldH (Diskussion) 10:19, 26. Mär. 2013 (CET) Am liebsten wäre es mir, der Kandidat würde die Zweifelhaftigkeit des jetzigen Verfahrens einsehen und die Aktion an dieser Stelle abbrechen. Bei einem Ablauf, der demjenigen von vor zwei Jahren nahekommt, wäre ihm meine Stimme jedoch gewiss.
  12. --ComQuat (Diskussion) 11:47, 26. Mär. 2013 (CET) Wie die Vorredner.
  13. --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 14:10, 26. Mär. 2013 (CET) Ausdrücklich nichts gegen den Kandidaten aber wie Marcus Cyron und andere hier.
  14. --Horgner (Diskussion) 16:34, 26. Mär. 2013 (CET) siehe Marcus, Filzstift und andere
  15. -- Baird's Tapir (Diskussion) 19:13, 26. Mär. 2013 (CET) +1
  16. --Anna Diskussion 22:11, 26. Mär. 2013 (CET) Habe mich mit der Person des Kandidaten nicht beschäftigt, weil mich schon das Umgehen des bisherigen Wahlmodus zum Contra veranlasst.
  17. feba disk 02:36, 27. Mär. 2013 (CET) wie #1, ein Wahlverfahren braucht eine Auswahl. Daher ohne Betrachtung des Kandidaten hier.
  18. -- Ich würde mich freuen, dem Kandidaten in einem auf mehr Akzeptanz gegründetem Verfahren meine Zustimmung aussprechen zu können. -- Stechlin (Diskussion) 08:33, 27. Mär. 2013 (CET)
  19. --Brainswiffer (Disk) 09:08, 27. Mär. 2013 (CET) Auswahl nötig (nichts gegen Inkowik, vielleicht würde ich ihn sogar wählen)--Brainswiffer (Disk) 09:08, 27. Mär. 2013 (CET)
    --Jón ... 10:46, 27. Mär. 2013 (CET) bei einem konsensfähigen Wahlverfahren wohl ein Pro, ein Abbruch jetzt würde guttun und "keine Zacke aus der Krone" reißen. Ausführlicher hier.Grüße von Jón ... 10:46, 27. Mär. 2013 (CET) jetzt neutral
  20. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 12:22, 27. Mär. 2013 (CET) so ganz sicher nicht, bitte abbrechen bevor das hier eine ungewollte und vermeidbare Demontage als Admin nach sich zieht
  21. --Gmünder (Diskussion) 08:29, 28. Mär. 2013 (CET)
  22. --Datu Dong (Diskussion) 13:35, 29. Mär. 2013 (CET) bin für Bürokratieabbau
  23. --TotalUseless Rückmeldung) 16:09, 31. Mär. 2013 (CEST) Wahlklüngelei im Hinterzimmer.
  24. -- Sozi Dis / AIW 21:27, 31. Mär. 2013 (CEST) Ich habe keinen Grund, dem Kandidaten Kompetenz oder Integrität abzusprechen, aber ich kann "alternativlos" wirklich nicht mehr ab.
  25. Α.L. 13:58, 1. Apr. 2013 (CEST)
  26. --sitic (Diskussion) 19:15, 1. Apr. 2013 (CEST)
  27. --Enst38 (Diskussion) 22:38, 1. Apr. 2013 (CEST) Ablehnung des Verfahrens
  28. -- Seelefant (Diskussion) 23:12, 2. Apr. 2013 (CEST) von einem "Superadmin" erwarte ich die Einsicht dass Wahlen ohne Gegenkandidaten zumindest schlechter Stil sind.
  29. --ϛ 09:50, 4. Apr. 2013 (CEST) – Eine Wahl ohne Auswahl ist keine Wahl. Auf meine Stimme wird es aber ohnehin nicht ankommen.

Enthaltungen Inkowik

  1. --Geitost 21:13, 25. Mär. 2013 (CET) Da das Prozedere insgesamt eh schon für die Tonne ist (und auch schon vorher war) und sonst niemand zu wollen scheint, ist es eh egal. Und da kann Inkowik auch nix für.
  2. Yellowcard (Diskussion) 10:06, 26. Mär. 2013 (CET) Für den Kandidaten ein klares Pro, für den Wahlmodus ein klares Kontra (die letzte Wahl, bei der auch nur ein Platz frei war, lief so ab). Daher also eigentlich "Ablehnung des Verfahrens", aber da der Kandidat eher weniger dafür kann und Gegenkandidaten wohl auch nicht bekannt sind, lande ich hier.
  3. per Yellowcard --Nightfly | Disk 10:25, 26. Mär. 2013 (CET)
  4. +1 --Otberg (Diskussion) 11:53, 26. Mär. 2013 (CET)
  5. dto. --Kuebi [✍ · Δ] 17:28, 26. Mär. 2013 (CET)
  6. dto. --S.Didam (Diskussion) 19:31, 26. Mär. 2013 (CET)
  7. +1 --Shisha-Tom 8:05, 27. Mär. 2013 (CET)
  8. +1 --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 10:01, 27. Mär. 2013 (CET)
  9. Jón ... 14:22, 27. Mär. 2013 (CET) Wahl unter ungünstigen Bedingungen, vgl. oben. Hier mal ein Vorschlag dazu: Wikipedia:Meinungsbilder/Prozedere bei Bürokratenkandidaturen. Grüße von Jón ... 14:22, 27. Mär. 2013 (CET)
  10. -- Chaddy · D – DÜP – 12:43, 28. Mär. 2013 (CET)
  11. siehe Yellowcard --Manjel (Fragen?/Bewerten) 20:12, 1. Apr. 2013 (CEST)
  12. siehe oben • TRN 3.svg • hugarheimur 21:32, 1. Apr. 2013 (CEST)
  13. --Cvf-psDisk+/− 14:47, 4. Apr. 2013 (CEST)

Kommentare Inkowik

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.

Auswertung

Erfolgreiche Wahl (145:29=83%;13 Enthaltungen) Merlissimo 20:54, 8. Apr. 2013 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Bürokratenkandidaturen/Inkowik&oldid=210641121“