Wikiup:Entsperrwünsche/Archiv/2008/März

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Entsperrwünsche/Archiv/2008/März#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2008/M%C3%A4rz#Thema_1

Benutzer Diskussion:Tentakelmonster (erl., bleibt gesperrt)

Bitte „Benutzer Diskussion:Tentakelmonster“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Zur Entfernung des falschen Baussteines. Troll ist (leider) nur temporär gesperrt. 87.160.232.15 00:45, 1. Mär. 2008 (CET)

Dort steht z. Zt. nur etwas von einer temporären Sperre. --Baumfreund-FFM 06:40, 1. Mär. 2008 (CET)

Artikeltitel (erl., bleibt gesperrt)

Bitte das Lemma „Artikeltitel“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Analingus --84.140.191.93 01:21, 1. Mär. 2008 (CET)

Wie meinen? --Henriette 01:38, 1. Mär. 2008 (CET)

Wegen der Beiträge dieser IP wurde Analingus halbgesperrt. Das bleibt besser auch so. --Baumfreund-FFM 06:45, 1. Mär. 2008 (CET)

Mont Pelerin Society (erl., bleibt gesperrt)

Bitte „Mont Pelerin Society“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Arikel ist eigenartig geschrieben und ich möchte ihn überarbeiten. Auch fehlen ja noch viele Infos dazu. Bitte den Text freigeben. Danke! --Rkw9 07:15, 1. Mär. 2008 (CET)rkw9

Der erste Beitrag eines Nutzers ist der Entsperrantrag auf eine mehrfach gesperrte Seite – nein danke.

Gruß --Baumfreund-FFM 07:19, 1. Mär. 2008 (CET)

bei der ignoranz wird es dann sicher der erste und letzte beitrag vieler user sein. Soll wikipedia der spielplatz einiger selbstherrlicher user bleiben? wenn ihr den mut habt diese selbstbeschäftigung eines kleinen kreises zu beenden dann sollten solche seiten nicht gesperrt sein!

Und du meinst, mit dem Beitrag erreichst du jetzt was? AHA --TheK? 22:25, 1. Mär. 2008 (CET)

(BK) Tomm 99 / Obla / V klaus - es hat schon seinen Grund, dass die User der Wikipedia dich seit einiger Zeit ignorieren... --ChrisHH (Disk.) 22:25, 1. Mär. 2008 (CET)

Nur als Hintergrundinfo: Benutzer:OB-LA-DI/Tomm 99 --OB-LA-DI 13:25, 2. Mär. 2008 (CET)

Methodenkompetenz (erl.)

Bitte „Methodenkompetenz“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Warum ist das gesperrt? Ich hätte die passende Definition --Hellermartin 11:47, 1. Mär. 2008 (CET)

Das frage ich mich auch (siehe Diskussion:Kompetenz#Methodenkompetenz), zumal die Löschdiskussion Methodenkompetenz alles andere als ein eindeutiges Urteil darstellt. Anstatt nochmal bei Adam und Eva anzufangen, wäre es aber IMHO sinnvoller, den gelöschten Artikel wiederherzustellen, z.B. zunächst als Baustelle im Benutzernamensraum, und zu einem wiki-fähigen Artikel zu machen. Aber allein die große Zahl von Links auf den Artikel (Spezial:Linkliste/Methodenkompetenz) zeigt, dass da ein Bedarf besteht. --Patrick Thalacker 12:33, 1. Mär. 2008 (CET)

Ach Leute. Das Löschlogbuch ist doch für jeden einsehbar. Der letzte Versuch war eine URV und musste deshalb gelöscht werden, davor gabs einige Male Unfug, und deshalb wurde gesperrt. Was ja auch sinnvoll ist, gelle? Die Version bis zum erwähnten Löschantrag kann theoretisch im Benutzernamensraum wiederhergestellt werden, aber dazu muss sich ja erstmal ein Benutzer finden, der es überarbeiten möchte. Wenn einer von euch bereit dazu ist, sagt Bescheid. --Streifengrasmaus 12:45, 1. Mär. 2008 (CET)

ja bitte --Patrick Thalacker 12:47, 1. Mär. 2008 (CET)

Jetzt unter Benutzer:Patrick Thalacker/Methodenkompetenz. Wenn ihr fertig seid, unbedingt mit Diskussionsseite zurückverschieben, weil ich dort die Versionslöschungen wegen URV dokumentiert habe. Sollte noch mal eine Versionslöschungen nötig sein, gibt es sonst großes Durcheinander. --Streifengrasmaus 13:11, 1. Mär. 2008 (CET)

Emma (Orkan)(erl)

Bitte das Lemma „Emma (Orkan)“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich finde, man sollt sich hier langsam mal über Emma informieren dürfen. Immerhin sind inzwischen überall Fakten dazu bekannt. Allso bitte lasst Emma jetzt frei! LG ("... "Emma" tobte über Deutschland: Während des Orkans sind am Samstag zehn Menschen getötet und zahlreiche weitere verletzt worden. Überall waren Polizei und Feuerwehr im Einsatz. Viele Gebäude und Autos wurden von umstürzenden Bäumen beschädigt, mehrere Bahnstrecken gesperrt. Auch Dutzende Flüge wurden abgesagt. In Hamburg gab es am Abend eine Sturmflut...Die Spitzenwindgeschwindigkeit von "Emma" übertraf nach Angaben des Wetterdienstes sogar die des Orkans "Kyrill" im vergangenen Jahr"... keine Relevanz?)

--Oliver s. 12:07, 1. Mär. 2008 (CET)

Meteorologen warnen: Noch ist der Sturm nicht überstanden. (Spiegel Online) Die Sperre läuft heute abend sowieso aus. Himmel, seit wann gehört denn eine Liveberichterstattung zu einem Orkan in eine Enzyklopädie? Wer sich über Emma informieren will, möge eine Nachrichtenseite aufsuchen. (Das ist nur eine Meinungsäußerung, kein Adminentscheidung, da ich gelöscht und gesperrt habe.) --Streifengrasmaus 12:23, 1. Mär. 2008 (CET)

nein, siehe dazu WP:LP. --JD {æ} 12:27, 1. Mär. 2008 (CET)

• Ich sehe den Vorteil dieser Entscheidung nicht aber bitte...--Oliver s. 12:32, 1. Mär. 2008 (CET)

Das ist doch hier keine Wettervorhersage! --Patrick Thalacker 12:34, 1. Mär. 2008 (CET)

• sondern eine Wissenszensurbehörde? Aber lassen wir das. Es ist akzeptiert. --Oliver s. 12:48, 1. Mär. 2008 (CET)

Stephan Schneider (erl., bleibt gesperrt)

Bitte „Stephan Schneider“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Bei Stephan Schneider handelt es sich um einen international anerkannten Wissenschaftler, der unter anderem bei dem erst kürzlich mit dem NOBELPREIS für Physik ausgezeichneten Forschnungszentrum Jülich forscht und publiziert! Da es bei Wikipedia doch oft um Relevanz geht, ist es mir unverständlich, wieso ein Text über einen bedeutenden aktuellen Wissenschaftler herausgenommen wird, obwohl dieser WIssenschaftler eine mehrfach prämierte und in Fachkreis besonders anerkannten Publikationsliste verfügt. --84.63.36.161 14:40, 1. Mär. 2008 (CET)

Wikipedia:RK#Wissenschaftler. belege deine behauptungen anhand der kriterien bitte. --JD {æ} 14:42, 1. Mär. 2008 (CET)

reicht das? habe mich nach folgendem kriterium gerichtet (originalziat aus der wiki-beleg-seite): "Ein Anzeichen für die Wissenschaftlichkeit einer Quelle ist, ob sie in den akademischen Diskurs, etwa in akademischen Fachzeitschriften des betreffenden Themengebiets, einbezogen wird."

http://www.imt.uni-luebeck.de/ http://www.springerlink.com/content/p147k02w2mu9111r/ http://bookweb.kinokuniya.co.jp/guest/cgi-bin/booksea.cgi?ISBN=3540687637 http://www.fz-juelich.de/zel/zel_bildgebung_beschreibung/ http://www.imt.uni-luebeck.de/index.php?id=30 http://www.rheinahrcampus.de/~buzug/personalities/lectures.htm

bzw. die publikations-links:

S. Schneider, T. M. Buzug, S. Weber, B. Gundlich: Accuracy of Scatter Estimation Methods for Different High-Resolution PET Systems, Intern. Journal of Computer Assisted Radiology and Surgery, 2007, 2, 1, p.S469

S. Schneider, B. Gundlich, P. Musmann, S. Weber, T. M. Buzug, A. M. Fulterer: Scatter Analysis of the ClearPET Neuro using Monte Carlo Simulations, Advances in Medical Engineering, Springer Series: Proceedings in Physics 114, 2007, Feb., Springer, Berlin, p.109-114, ISBN: 978-3-540-68763-4

S. Schneider, B. Bruckschen, T. M. Buzug: Development of a C-Arm-Based Meso-CT for NDT and Educational Purposes. In: Aktuelle Methoden der Laser- und Medizinphysik, 2005, U. Hartmann, M. Kohl-Bareis, G. Lonsdale, P. Hering, J. Bongartz, T. M. Buzug (Ed.), VDE-Verlag, Berlin, p.238--243, ISBN: 978-3-8007-2838-1 (nicht signierter Beitrag von 84.63.65.159 (Diskussion) )

Verkohlen können wir uns auch selbst, Zitat aus einem Deiner links: "Stephan Schneider, Student".

Den nächsten Versuch ohne Relevanznachweis fasse ich als Verstoß gegen WP:BNS auf.

Gruß --Baumfreund-FFM 13:20, 2. Mär. 2008 (CET)

ein dezenter, freundlicher hinweis: der hat als student schon publiziert (ist zwar ungewöhnlich, aber zeugt doch von der qualität, oder? und was ist mit beiträgen mit isbn-nummer? noch ein freundlicher hinweis: habe selbst schon publiziert, bin auch noch offiziell student, aber eben promotionsstudent, so wie das bei fast allen doktoranden der fall ist (= im begriff, dern doktortitel zu erlangen). sagt mein status als promotionsstudent jetzt was über die qualität meiner dissertation? und schneider hat seinen ersten akademischen titel bereits vor mehr als 2 jahren erlangt, der zweite ist gerade durch und der dritee sthe im kommenden jahr an (wohl gemerkt: alles vollwerige deutsche akademsche abschlüsse. und so ganz nebenbei: gefordert sind doch beiträge in wissenschaftlichen, anerkannten publikationen: wollt ihr ernsthaft behaupten, die entsprechenden publikationen seinen ohne wert? finde ich echt mutig. ist alles nur ein freundlicher hinweis. und noch dies: (nicht signierter Beitrag von 84.63.65.159 (Diskussion) )

Diverse Veröffentlichungen in Zeitschriften mit der Person selbst an erster Stelle sind für einen Naturwissenschaftler nichts wirklich besonderes. Lege bitte dar, wo er WP:RK erfüllt!

Alternativ melde Dich an und schreibe den Artikel im Benutzernamensraum und stelle ihn dann vor, damit man das Ergebnis beurteilen kan.

Bei Diskussionen bitte WP:SIG beachten.

Gruß --Baumfreund-FFM 17:56, 2. Mär. 2008 (CET)

Türken (erl)

Bitte „Türken“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich hab den kurzen Geschichtsabschnitt in den Diskussionsteil vorgestellt und würde das gerne in den Artikel einbauen. --Lynx01 14:42, 1. Mär. 2008 (CET)

ja, nu warte halte erst mal ein paar minütchen mehr ab und sehe, was andere autoren dazu sagen. wenn konsens erreicht wurde, wird das sicherlich problemlos kurzfristig entsperrt und in den artikel übernommen. --JD {æ} 14:49, 1. Mär. 2008 (CET)

Steinzeiternährung (erl.)

Steinzeiternährung ist seit Sept.07 gesperrt. Bitte entsperren. Ich möchte einen kleinen Fehler korrigieren. --Rufus46 20:49, 1. Mär. 2008 (CET)

Jetzt nur noch Halbsperre. Viel Spaß --Henriette 21:47, 1. Mär. 2008 (CET)

MT Melsungen(erl.)

Handball MT Melsungen Spielt jetzt nicht mehr in Rotenburg sonder in Kassel: Bitte einen Link EINFÜGEN:Da die Seite gespert ist

• MT Melsungen in der Rothenbach-Halle Kassel

Die Rothenbach Halle ist direkt in der Einleitung verlinkt. --Baumfreund-FFM 07:39, 2. Mär. 2008 (CET)

Kuhscheiße (erl., bleibt gesperrt)

Bitte das Lemma „Kuhscheiße“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:. Ich habe gerade ein Bild von Kuhdung gesucht und spontan das eingegeben. Also ein Redirect zu ersteren macht durchaus Sinn, auch wenn der Lemmatitel zuerst irritiert. --J. © RSX/RFF 23:45, 1. Mär. 2008 (CET)

Es gibt einen Artikel Bullshit. -- Martin Vogel 23:54, 1. Mär. 2008 (CET)

Redirekt angelegt --RalfR → BIENE braucht Hilfe 23:55, 1. Mär. 2008 (CET)

Tipp für die Zukunft. Das Ding heißt Redirect, mit c;)! Grüße 87.160.218.88 23:58, 1. Mär. 2008 (CET)

Es gibt noch Pferdeapfel und Hundekot. Katzendreck und Hasenknöddel fehlen noch. -- Martin Vogel 00:07, 2. Mär. 2008 (CET)

Wird Köddel nicht mit t geschrieben? --J. © RSX/RFF 00:11, 2. Mär. 2008 (CET)

Die heißen Hasen„köttel“ oder auch -„kötel“ (bzw. nach Grimm auch „köthel“) und ein Redirect von dort auf „Hasenscheiße“ oder „Hasenkot“ wäre genauso sinnlos wie es der von „Kuhscheiße“ auf „Kuhdung“ ist – womit ich explizit sagen möchte, daß ich diesen Redirct für Bullshit halte: Wer nur umgangssprachliche Fäkalwörter kennt, muß hier nicht seine mangelnde Bildung auch noch hofiert bekommen. --Henriette 00:18, 2. Mär. 2008 (CET)

Danke Henriette, dank Dir bin ich schon viiel schlauer. Wenns so weitergeht, schaff ich Dank Dir auch endlich irgendwann den Sonderschulabschluss...! :) Grüssle --J. © RSX/RFF 00:21, 2. Mär. 2008 (CET)

(BK) Fragen wir einfach Google:

Hasenknöddel 75

Hasenknödel 5380

Hasenknötel 1

Hasenknöttel 8

Hasenköddel 253

Hasenködel 492

Hasenkötel 296

Hasenköttel 7880

-- Martin Vogel 00:23, 2. Mär. 2008 (CET)

Ich bin für Hasenknödel! Schmecken auch am Besten! --J. © RSX/RFF 00:30, 2. Mär. 2008 (CET)

@Martin: Danke für diese erhellende Recherche :) Jetzt könnte man natürlich auch fragen, ob bestimmte recht weit verbreitete Varianten auf dialektale Besonderheiten zurückzuführen sind … aber eine Diplomarbeit muß man aus den Hinterlassenschaften von Hasen wohl auch nicht machen. Den unnützen Redir. von Kuhscheiße habe ich eben übrigens gelöscht (und da das Lemma in der Vergangenheit bereits achtmal gelöscht wurde, befinde ich mich damit wohl im allgemeinen Trend). --Henriette 00:49, 2. Mär. 2008 (CET)

Boah wie gemein! Kaum wirds lustig und sinnvoll, kommt Henriette die Spielverderberin und muss zeigen wie toll sie ist. Schlau und Admin. Find ich gar nicht lustig! *heul* Meine schöne Kuhscheiße! Zum Glück bin ich die Schönste, wenigstens etwas das mich tröstet...! --J. © RSX/RFF 01:18, 2. Mär. 2008 (CET)

Schausteller (erl., frei)

Bitte „Schausteller“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Klassischer Fall von „geeinigt und Friede, Freude, Eierkuchen.“ Muss denke ich nicht bis Ende Mai gesperrt bleiben. --Zollernalb 10:38, 2. Mär. 2008 (CET)

Okay, einmal Eierkuchen zum Frühstück. --Streifengrasmaus 10:46, 2. Mär. 2008 (CET)

danke, lecker... --Zollernalb 11:35, 2. Mär. 2008 (CET)

Holocaust (Begriff) (erl)

Könnte mal wieder entsperrt werden. Aufpassen muss man bei dem Thema eh, die Unzufriedenen tummeln sich da ständig. Das sollte aber nicht den Verbesserungsprozess ausbremsen. Jesusfreund 11:34, 2. Mär. 2008 (CET)

nur noch Halbsperre. --tsor 12:16, 2. Mär. 2008 (CET)

Nationalsozialismus (erl)

Einer der Teilnehmer am Edit War ist derzeit inaktiv, ein anderer hat hier auf dessen Forsetzung verzichtet und sich erfreulich gesprächsbereit gezeigt. Danke im Voraus, --Φ 12:03, 2. Mär. 2008 (CET)

Nur noch Halbsperre. --tsor 12:15, 2. Mär. 2008 (CET)

Raymond Washington (erl.)

Bitte das Lemma „Artikeltitel“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: raymond washington

--83.77.30.218 13:22, 2. Mär. 2008 (CET) Ohne Begründung keine Entsperrung. Gruß --ChrisHH (Disk.) 13:23, 2. Mär. 2008 (CET)

Turok

Bitte „Turok“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Titel in der QS für Videospiele, wenn welche was verbessern möchte, muss er entsperrt werden.

--84.164.89.145 13:49, 2. Mär. 2008 (CET)

Germanwings

Bitte „Germanwings“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Ich habe Informationen zum Umbuchen bei Germanwings unter dem Punkt "Leitungen" hinzugefügt. Mein Eintrag wurde allerdings schon zwei Mal nach nur wenigen Stunden wieder ohne Begründung gelöscht. In meinem Eintrag ging es darum, dass man bei der Fluggesellschaft Germanwings seine Flüge online umbuchen kann mit dem Hinweis, dass das Kaufen eines neuen Fluges ohne zusätzliche Gebühren günstiger ist. Das konnte ich schließlich auch mit einer Quelle belegen. http://www.germanwings.com/en/Infos-and-Services/Frequently-asked-questions-booking_Can-it-be-cheaper-to-book-a-new-flight-than-to-change-an-existing-booking.htm Leider war es zu spät, da die angesprochene Person die Seite schon gesperrt hatte.

Die Person, die meinen Eintrag gelöscht hat, hatte diesen Schritt damit begründet, dass es sich um nicht relvante Verbraucherberatung handeln würde und ich meinen Beitrag um 75% kürzen müsste. Diesen Vorwurf finde ich vor dem Hintergrund anderer Inhalte des Artikels unbegründet, da sowohl auf das Germanwings Bordmagazin, den Vorteilen der "Germanwings Card" als auch auf diverse Sonderlackierungen hingewiesen wird. Ich frage mich, ob nur die Inhalte bestimmter Nutzer als relevant angesehen werden?

An statt meinen Beitrag zu verbessern, wurde alles was ich schrieb gelöscht. Das entspricht wohl kaum der Grundidee Wikipedias... Ich bitte deshalb um Entsperrung, da das Vorgehen der angesprochenen Person höchst untransparent und destruktiv ist.

--Chrismiksch 22:07, 2. Mär. 2008 (CET)

Homöopathie (Erl., abgelehnt)

für drei Minuten, Interwikis akt., kleine Korrekturen --212.23.103.51 00:08, 3. Mär. 2008 (CET)

Bitte Disku benutzen. Das is echt ein zu heißes Eisen. Lennert B d 00:14, 3. Mär. 2008 (CET)

Wenn es Dir nicht gefällt, kannst du doch reverten. Mach bitte auf, ich habe noch mehr zu tun. --212.23.103.51

Ok, für die nächsten 10 min oder so... Lennert B d 00:34, 3. Mär. 2008 (CET)

danke, erl. --212.23.103.51 00:45, 3. Mär. 2008 (CET)

und bitte wieder dichtmachen, das wurde sofort genutzt, um unliebsame Informationen rauszuwerfen- auf der Diskussionsseite ist noch lange nicht ausdiskutiert, wie mit dem Satz zu verfahren ist. --Nina 08:41, 3. Mär. 2008 (CET)

Erledigt. Gruß, Stefan64 08:44, 3. Mär. 2008 (CET)

Danke! --Nina 09:03, 3. Mär. 2008 (CET)

Diskussion:Carl Schmitt (erl.)

Bitte „Diskussion:Carl Schmitt“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich wollte da gern etwas schreiben. --Harry Plümacher 00:22, 3. Mär. 2008 (CET)

Ok, entsperrt. Lennert B d 00:36, 3. Mär. 2008 (CET)

Diskussion:Die Rote Fahne (erl.)

Bitte „Diskussion:Die Rote Fahne“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Sowohl der Artikel Die Rote Fahne als auch der Diskussionsseite sind gesperrt. Der Artikel seit Mai 2007, die Diskussionsseite bereits seit dem 24.10.2006 von Benutzer:Eike sauer.

1. Die Sperrung der Diskussionsseite sollte 2006 "vorläufig" geschehen, besteht also schon über 16 Monate. 2. Man kann weder Artikel verbessern, noch auf Fehler wie falsche Namen (Stefan Steins) auf der Diskussionsseite aufmerksam machen. 3. Der Benutzer Eike sauer hat sich anscheinend laut dessen Diskussionsseite zurückgezogen. Es ist also keine Entsperrung von ihm zu erwarten. Den Hinweis auf den Fehler habe ich nun wegen seiner Sperrung auf seiner Diskussionsseite Benutzer_Diskussion:Eike_sauer hinterlassen. Da er diese wohl nicht mehr liest, nützt wohl auch dies niX. Wie soll man so irgendwas machen können?

Bitte „Die Rote Fahne“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Evtl. zusätzlich auch den ebenfalls gesperrten Artikel Die Rote Fahne selbst, da ja niemand Änderungswünsche auf der Diskussionsseite mehr vermerken konnte und insofern der Artikel evtl. Änderungen nötig haben könnte. --87.123.227.120 00:30, 3. Mär. 2008 (CET)

Diskussion ist jetzt frei. --Baumfreund-FFM 06:21, 3. Mär. 2008 (CET)

Verschiedene Diskussionsseiten

Einige Seiten bieten Brisanz, bei Seiten wie Grabbe, Mainz und Toyota Prius kann ich eine Sperre wenig nachvollziehen.

Bitte das Lemma „Diskussion:Judenfeindlichkeit‎“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

• Seit 27.06.07 Vollsperre – keine Ahnung, ob Halb eine gute Idee wäre. Henriette 04:02, 3. Mär. 2008 (CET)
• Nun ja, eine Diskussionsseite auf Vollsperrung ist doch etwas ungünstig...... Allerdings wäre die Seite stark überwachungspflichtig, das ist wohl wahr. --Guandalug 12:48, 3. Mär. 2008 (CET)
  • Ist auch nur halbgesperrt, die Vollsperre gilt nur fürs Verschieben. --Tinz 13:57, 3. Mär. 2008 (CET)

---

Bitte „Diskussion:Zionismus“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

• Seit 26.06.07 Halbsperre – sollte wohl besser bleiben. Henriette 04:02, 3. Mär. 2008 (CET)

---

Bitte „Diskussion:Nationalsozialismus“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

• Seit 04.11.07 Halbsperre – keine Ahnung, ob Freigabe eine gute Idee wär. Henriette 04:02, 3. Mär. 2008 (CET)

---

Bitte „Diskussion:Caspar von Schrenck-Notzing‎“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

• Seit 04.12.07 Halbsperre – bleibt wohl besser. Henriette 04:02, 3. Mär. 2008 (CET)

---

Bitte „Diskussion:Atze Schröder‎“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

• Seit 21.12.2007 Halbsperre – könnte man auch rausnehmen. Henriette 04:02, 3. Mär. 2008 (CET)

---

Bitte „Diskussion:Zwillingsparadoxon‎“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

• Seit 25.02.08 Halbsperre – sollte bleiben. Henriette 04:02, 3. Mär. 2008 (CET)

Jup, auf keinen Fall freigeben, immer noch akuter IP-Befall. (siehe auch meine Disku) --Streifengrasmaus 09:10, 3. Mär. 2008 (CET)

---

Bitte „Diskussion:Christian Dietrich Grabbe‎“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

• Seit 26.02.08 Halbsperre – bleibt besser wie vorgesehen bis 11.03. Henriette 04:02, 3. Mär. 2008 (CET)

---

Bitte „Diskussion:Holocaust‎“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

• Seit 28.02.08 Halbsperre – und das ist auch besser so. Henriette 04:02, 3. Mär. 2008 (CET)

---

Bitte „Diskussion:Astrologie‎“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

• Seit 01.03.08 Halbsperre – da die Unfugs-IP bisher keine Ruhe gibt, sollte das noch ein Weilchen bleiben. Henriette 04:02, 3. Mär. 2008 (CET)

---

Bitte „Diskussion:Allgemeine Relativitätstheorie‎“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

• Seit 24.02.08 Halbsperre – sollte bleiben. Henriette 04:02, 3. Mär. 2008 (CET)

---

Bitte „Diskussion:Toyota Prius‎“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

• Seit 24.02.08 Halbsperre – sollte einstweilen bleiben. Henriette 04:02, 3. Mär. 2008 (CET)

---

Bitte „Diskussion:Zeugen Jehovas‎“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

• Seit 20.02.08 Halbsperre, ab 20.05.08 wieder frei. Henriette 04:02, 3. Mär. 2008 (CET)

---

Bitte „Diskussion:Gaskammer (Massenmord)‎“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

• Seit 19.02.08 Halbsperre – geht noch bis 04.03.08. Henriette 04:02, 3. Mär. 2008 (CET)

---

Bitte „Diskussion:Mainz“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

• Seit 13.02.08 Halbsperre – könnte man wohl wieder freigeben. Henriette 04:02, 3. Mär. 2008 (CET)

---

Bitte „Diskussion:Alexander zu Schaumburg-Lippe‎“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

• Seit 24.02.08 Vollsperre – läuft noch bis 24.04. Henriette 04:02, 3. Mär. 2008 (CET)

---

Bitte „Diskussion:HPV-Impfstoff‎“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

• Seit 04.02.08 Halbsperre – bleibt besser. Henriette 04:02, 3. Mär. 2008 (CET)

---

Bitte „Diskussion:Mumia Abu-Jamal‎“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

• Seit 13.12.07 Halbsperre wg. Pinkybefall – bleibt also besser. Henriette 04:02, 3. Mär. 2008 (CET)

---

Bitte „Diskussion:Bill Kaulitz‎“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

• Seit 02.02.08 Halbsperre – anfällig für Fangelaber und bleibt deshalb besser. Henriette 04:02, 3. Mär. 2008 (CET)

Das ist nur ein Redirect, da hat auch niemand zu diskutieren. --Streifengrasmaus 09:10, 3. Mär. 2008 (CET)

--Harry Plümacher 00:33, 3. Mär. 2008 (CET)

So siehts also aus. Wäre nett, wenn Du dann noch die Begründungen nachtragen würdest, warum Du die Seiten entsperrt haben möchtest. --Henriette 04:02, 3. Mär. 2008 (CET)

Das wird wohl erst die nächste Socke tun können, diese hier wurde gestern nacht von Complex gesperrt. --Tinz 13:57, 3. Mär. 2008 (CET)

Türken (erl., bleibt gesperrt)

Bitte „Türken“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Nach einer vorwiegend positiven Resonanz würde ich gerne heute den Geschichtsabschnitt über die Ursprünge der Türken einbauen. Editwar-Gefahr gleich null. Kein registrierter Benutzer würde wegen diesen Abschnitt gleich einen Editwar anfangen. --Lynx01 13:45, 3. Mär. 2008 (CET)

Die Diskussion ist nicht zu Ende. --Baumfreund-FFM 21:28, 3. Mär. 2008 (CET)

Natürlich ist die Diskussion zu ende. Jannemann hat sich auf gar nicht mehr gemeldet, obwohl er in der zwischen Zeit mehrmals eingeloggt war. Die anderen fanden das gut. Wer soll den gleich ein Editwar führen? Ich jedenfalls nicht.--Lynx01 21:39, 3. Mär. 2008 (CET)

Schweizerzeit

Bitte „Schweizerzeit“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Artikel bitte wieder entsperren, damit er erweitert und in eine passable Form gebracht werden kann. Benutzer:Herrick hatte hier versucht, seine eigene Theoriefindung unterzubringen, konnte sie aber nicht belegen, mehr noch, seine Quellen bewiesen das genau Gegenteil dessen was er behauptete (Detail siehe hier. Er hat sich seit drei Tagen nicht mehr in der Wikipedia sehen lassen. --85.1.2.37 15:10, 3. Mär. 2008 (CET)

Ich habe mittlerweile einen ausgewogenen Artikel unter Verwendung reputabler Quellen verfasst; mit Einzelbelegen versehen. Er kann auf Wunsch auch vor Entsperrung eingesehen werden. --85.1.2.37 18:00, 3. Mär. 2008 (CET)

Wo? --Baumfreund-FFM 21:29, 3. Mär. 2008 (CET)

Wo Du willst, auf deiner Disk, hier, auf der Artikeldisk, sag wo Dus (oder wer sonst sich der Sache annehmen mag) am passendsten findest, dann kopier ichs erstmal dort rein. Ich möchte übrigens anmerken, dass der Artikel die ganze Zeit sowieso "in meiner Version" gesperrt ist und Herrick weder die Belege liefern konnte noch sich nach dem 29. weiter an der Diskussion beteiligte. Mit einer Entsperrung versuche ich also nicht "meine Position" zu stärken, die wird nämlich ganz im Gegenteil durch die Sperre geschützt (zu Recht). --62.203.50.106 23:29, 3. Mär. 2008 (CET)

Kosovo (erl.)

Bitte „Kosovo“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

--89.247.248.252 17:27, 3. Mär. 2008 (CET)

Warum? 136.199.55.224 18:18, 3. Mär. 2008 (CET)

Genau - ohne Begründung keine Entsperrung, da brauch ich nicht mal Admin sein, um das sagen zu dürfen. --Guandalug 19:48, 3. Mär. 2008 (CET)

Dann sekundiere ich der IP mal mit der passenden Begründung: Mit Sperre keine Editwars und Flames gegen Serben und Kosovo-Albaner. Und das widerspricht dem Großgesetz der Balkanecke in der WP: Balkan nur mit Getrolle. sугсго.PEDIA 21:19, 3. Mär. 2008 (CET)

Benutzersperrung Erster klaus der (ja falsche Baustelle) (erl.)

Bitte das Lemma „[[:Erster klaus der]]“ ([[Spezial:Linkliste/Erster klaus der|Linkliste]] • [{{canonicalurl:Erster klaus der|action=protect}} Freigeben] • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Es gibt keinerlei sachliche Begründung für den Rauswurf von Erster klaus der

--85.176.247.78 22:06, 3. Mär. 2008 (CET)

Die Trollerei der letzten Tage reicht für mehr Rauswürfe als ich zählen möchte... -- Tobnu 22:09, 3. Mär. 2008 (CET) (IP gesperrt)

Hier sowieso falsch, hier geht es um Seitensperren. --Streifengrasmaus 22:33, 3. Mär. 2008 (CET)

ja falsche Baustelle, aber wo ist die Richtige Baustelle fragt auch Benutzer:123HASI und im übrigen erst nach "eure" "Wikipedia:Wikiliebe" begann der "Flame", oder? Mit "Die Trollerei der letzten Tage reicht für mehr Rauswürfe" verdreht Ihr hier die Reihenfolge & Tatsachen.

Herr lasse Hirn wachsen ... Benutzer:123HASI --85.179.206.108 08:23, 4. Mär. 2008 (CET)

Hier nicht! EOD --Baumfreund-FFM 12:05, 4. Mär. 2008 (CET)

Wikipedia:Café (erl.)

Bitte das Lemma „Wikipedia:Café“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Irgendwo muss man sich doch auch als "IP" über völlig unsinnige Relevanzkriterien ärgern dürfen, drum bitte ich darum, das Café wiederzueröffnen ;) Grüße, 217.86.56.66 23:48, 3. Mär. 2008 (CET)

Testweise wieder freigegeben.--Τιλλα 2501 ^± 05:17, 4. Mär. 2008 (CET)

Playa (erl.)

Bitte „Playa“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Bitte um Entsperrung des Lemmas. Ich nehme mit Stephen Garrett am Schreibwettbewerb teil und wollte einen kleinen Artikel zu dessen R&B-Trio verfassen, das nun mal Playa heißt. Alternativ kann ich das ganze auch erst auf meiner Benutzerseite vorbereiten und dann rüberziehen. Werde allerdings nicht vor heute Abend dazu kommen. --Gripweed 11:16, 4. Mär. 2008 (CET)

Wäre fertig, Benutzer:Gripweed/Playa. Bitte einstellen, wenn möglich. --Gripweed 11:58, 4. Mär. 2008 (CET)

done --Baumfreund-FFM 12:10, 4. Mär. 2008 (CET)

Desperate Housewifes (erl)

Bitte „Desperate Housewifes“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Es wäre vielleicht nützlich einen Artikel namens Desperate Housewifes (absichtlich falsch geschrieben) erstellen mit dem Inhalt:

Zu diesem Stichwort ist kein Artikel vorhanden; möglicherweise ist der Artikel „Desperate Housewives“ gemeint.

---=Crownmaster=- 19:30, 3. Mär. 2008 (CET)

"Diese Vorlage sollte nur bei häufigen Falschschreibungen verwendet werden. Eine Falschschreibung gilt als häufig, wenn ihre Häufigkeit im Vergleich zur Häufigkeit der korrekten Schreibung bei etwa 1 : 10 liegt" – ungefähr 73.200 Seiten auf Deutsch für "Desperate Housewifes", ungefähr 328.000 Seiten auf Deutsch für "Desperate Housewives" => okay, ich entsperre. --JD {æ} 21:39, 3. Mär. 2008 (CET)

Würde ein klassischer Redirect auf Desperate Housewives nicht mehr Sinn machen ? -- Evilkitty 11:26, 4. Mär. 2008 (CET)

nein, die leute sollen merken, dass es z.b. keinen Trash Metal gibt. auch wenn es noch so häufig zu lesen ist. --JD {æ} 18:21, 4. Mär. 2008 (CET)

Body Mass Index (erl., LP-Fall)

Als "Falschschreibungsredirect" gesperrt. Das ist nicht sinnvoll, da a) es sich nicht um eine Falschschreibung handelt. Es handelt sich um einen englichschsprachigen Begriff. Die Auseinanderschreibung ist hier die einzig Korrekte. Die Schreibung mit Bindestrich ist lediglich eine Fremdwort-Eindeutschung. b) Die Sperrung der Seite den Wikipedia-Benutzern keinerlei Mehrwert bietet. Ein Benutzer, der "Body Mass Index" eingibt und auf die korrekte Seite geleitet wird, hat davon einen Nutzen. "Diese Seite existiert nicht" ist dagegen völlig nutzlos. Entsprechend möchte ich die Entsperrung beantragen. :-) --Beste Grüße, Victor 05:06, 4. Mär. 2008 (CET)

Zur Untermauerung: mdr: Body Mass Index, focus.de: Body Mass Index, suedeutsche.de: Body Mass Index, stern.de: Body Mass Index (nebst Body-Mass-Index), menshealth.de: Body Mass Index, morgenpost.de: Body Mass Index usw. ... --81.62.44.232 05:21, 4. Mär. 2008 (CET)

Ihr würdet mir und den anderen Admins hier die Arbeit ungemein erleichtern, wenn ihr die Vorlage benutzen oder wenigstens einen Wikilink setzen würdet, damit ich mir das nicht alles selbst zusammensuchen muss. Ich würde in diesem Fall vorschlagen, die Argumentation mal Rdb vorzutragen, denn es bringt ja nichts, wenn ich es jetzt erstelle, und er es wieder löscht. --Streifengrasmaus 18:22, 4. Mär. 2008 (CET)

Siehe auch hier. --81.62.8.112 20:13, 4. Mär. 2008 (CET)

Okay, danke für den Link, dann erfordert der Sinn oder Unsinn dieses Redirects definitiv eine breitere Diskussion. Da es nicht um die Sperre im eigentlichen Sinne, sondern um die Löschung geht, bitte Wikipedia:Löschprüfung versuchen, samt Ansprache des löschenden Admins. Wie gesagt, wenn ich es jetzt entsperre, und Rdb löscht es wieder, sind wir genauso weit wie vorher. --Streifengrasmaus 20:38, 4. Mär. 2008 (CET)

Minknow länis (erl.)

Bitte das Lemma „Minknow Länis“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Kein Grund zur Sperrung. Inhalt verstösst gegen keine Regeln.

--Vinner of cent 17:59, 4. Mär. 2008 (CET)

Ein fiktives Volk aus einem Hobbyfilmchen verstößt in geradezu eklatanter Weise gegen unsere Relevanzkriterien. Nicht mal fiktive Völker aus Hollywoodfilmen bekommen hier eigene Artikel. --Streifengrasmaus 18:12, 4. Mär. 2008 (CET)

Zecken (erl.)

Seit November 2006 wegen IP-Vandalismus halbgesperrt. ---Nicor 19:11, 4. Mär. 2008 (CET)

Wieder frei. Gruß Martin Bahmann 20:31, 4. Mär. 2008 (CET)

Fellatio (erl., halb)

Bitte „Fellatio“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Vielleicht gibt es wieder einen Bilderstreit, also sollte es mal halbgesperrt bleiben, aber momentan haben wir da auch mal wieder Dauersperre, was langfristig nicht wünschenswert ist. --Bhuck 22:50, 3. Mär. 2008 (CET)

Okay, mal sehen, was passiert. --Streifengrasmaus 18:15, 4. Mär. 2008 (CET)

Danke für die mutige Entscheidung. Schade, dass sofort jemand editiert hat, und auf die Diskussionsseite hinwies, aber nichts dort selber schrieb, und gut, dass dieser jemand durch eine etwas ungewöhnliche Editgeschichte (man muss nur schauen, was sein allererster Edit war!) bereits mehreren Admins wohl unangenehm aufgefallen ist. Fazit:Lob für die Admins! --Bhuck 11:21, 5. Mär. 2008 (CET)

Second Life (erl., bleibt gesperrt)

Bitte „Second Life“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Sehr geehrte Damen und Herren,

wir, als PR-Agentur von Second Life möchten wir Sie bitten, den Zugriff auf den Wikipedia-Eintrag Second Life zuzulassen und die Seite zu entsperren. Der Grund: Auf der Seite (in dem Artikel) sind falsche und veraltete Informationen zu lesen.

Vielen Dank im Voraus.

Mit freundlichen Grüßen,

OctaneSL (Octane PR)

--OctaneSL 13:51, 4. Mär. 2008 (CET)

Benennt bitte die Fehler auf der Diskussionsseite des Artikels. Sofern die Angaben überprüfbar sind wareden sie von erfahrenen Autoren im Artikel korrigiert 136.199.55.224 15:40, 4. Mär. 2008 (CET)

Außerdem musst Du nur 4 Tage warten, dann darfst Du auch selbst editieren. Ach beachte bitte die hier herrschenden Regeln.

Gruß --Baumfreund-FFM 06:58, 5. Mär. 2008 (CET)

Christival (erl., halb)

Bitte „Christival“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Es gab zwar viele Edits in jüngster Zeit--es könnten aber weitere Verbesserungen vorgenommen werden (mehrfache Verlinkung auf den gleichen Artikel, grammatikalisches, Wortdoppelungen, mißverständliche Formulierungen, Ergänzungen bzgl. Antwort der Bundesregierung auf eine Kleine Anfrage bzgl. des Fests, etc). Einen Editwar vermag ich anhand der Versionsgeschichte überhaupt nicht zu erkennen...die Sperrung geschah meiner Meinung nach ganz ohne ausreichende Begründung. Ein Editwar ist nicht "viele Edits" sondern ein mehrfaches Hin und Her. Wer kann Difflinks liefern, die auf ein mehrfaches hin und her hinweisen würden? (Ich habe die Versionsgeschichte auch nicht selber komplett durchgeforstet, aber mir scheint der Beweislast auf Seite des sperrenden Admins (der die Sperre auf der Artikeldiskussion auch nicht begründet hat) genauso stark zu liegen als der Beweislast, eine Einigung würde vorliegen, denn um sich einigen zu können, müssen die Diskutanten erst wissen, worüber sie sich einigen müssten. Das Argument, er sollte gesperrt bleiben, bis die tagesaktuelle Diskussion darüber verstummt ist, finde ich keinen hinreichenden Grund für eine Sperre. Es gab keinen Editwar und daher auch keine Notwendigkeit für die Sperre. Dass jetzt nicht einmal die Bundestagsdokumente im Artikel stehen, die sicher relevant sind, ist nicht angemessen. Es gibt extra einen Baustein für aktuelle Ereignisse--es kann doch nicht sein, dass aktuelle Ereignisse wie Christival dauergesperrt sind, nur weil das Thema aktuell ist. Das war jedenfalls nicht so mit Bundestagswahl 2005--da wurde im Sommer 2005 immer wieder editiert, und nicht erst sechs Monate danach zum editieren freigegeben. Artikelsperren sollten die Ausnahme sein, und nicht vorsorglich als Regelfall bei aktuellen Ereignisse eingeführt werden. Außerdem würde ich sagen, dass gerade die Antwort der Bundesregierung auf eine Kleine Anfrage zum Christival im Bundestag sehr wohl von dauerhafter Relevanz ist--schließlich gibt es eine Bundestags-Drucksache dazu. --Bhuck 22:46, 3. Mär. 2008 (CET)

Habe mir das gerade einmal angeschaut. Bhuck hat recht.--Die ganze Wahrheit 23:02, 3. Mär. 2008 (CET)

Ich habe gerade keine Zeit, mir das genau anzusehen, wenn ich jetzt nicht einkaufen gehe, werde ich verhungern. Ich schaus mir gleich nochmal an. Aber es gibt keinen Baustein für aktuelle Ereignisse mehr. --Streifengrasmaus 18:27, 4. Mär. 2008 (CET)

Oh je, was mache ich nur mit euch? Erstmal gab es einen Edit-War zwischen Watchtower und Ninety Miles Beach. Dann halte ich zwar Tagesaktualität insgesamt für problematisch, aber hier ist das eigentliche Problem wieder mal das Thema, sämtliche üblichen Verdächtigen sind bereits wieder auf der Diskussionsseite aufgelaufen, und Konsens besteht offensichtlich über so gut wie gar nichts. Und den soll ich jetzt aufmachen, um Grammatikfehler zu korrigieren? --Streifengrasmaus 21:01, 4. Mär. 2008 (CET)

Es gab zwar nach einander folgenden Edits zwischen Watchtower und Ninety Mile Beach, bei denen sie bissige Kommentare und Vandalismusvorwürfe in den Editkommentaren schrieben--wenn man aber den Inhalt der Edits anschaut, so scheint mir, sie seien noch vor Einfrieren des Artikels zu einem Konsens gekommen: So hat Watchtower z.B. akzeptiert, dass über die ad hoc Umfrage bei der Idea-Webseite nicht berichtet werden sollte, und Ninety Mile Beach nimmt es hin, dass die Hintergründe von Julys Kritik näher erläutert werden sollten. Die Antwort der Kleinen Anfrage ist zwar unter Weblinks enthalten, im Artikeltext werden aber keine der Ergebnisse (die für das Thema durchaus von Relevanz sind) erläutert. Es geht also durchaus um mehr als nur Grammatikfehler.

Es ist natürlich durchaus von Nachteil, dass hier "sämtliche üblichen Verdächtigen" am Werk sind, weil es die Bereitschaft der Admins, sich überhaupt mit der Problematik zu beschäftigen und eine Entsperrung (z.B.) zu erwägen, vermindert--einfacher ist es zu sagen "Schon wieder so ein Schwuppikalenkrieg!" und mit den Augen zu rollen, und die Anfrage unerledigt archivieren zu lassen; von daher bin ich Dir sehr dankbar, dass Du hier etwas Stellung genommen hast. Ggf. könnte ich mit den Beteiligten irgendwie verhandeln, falls ich wüsste, um welchen Editwar verhandelt werden sollte, und worum es dabei ging, aber wie gesagt, ich kann nur erkennen, dass die Beteiligten bereits selbst (vielleicht nicht im höflichsten Ton und für außenstehende leicht nachvollziehbar, aber immer hin de facto doch) sich einigten. Von daher, wenn das ganze gesperrt bleiben sollte, wüsste ich gerne näheres, worin der vermeintliche Editwar bestanden haben sollte.

Nebenbei (aber etwas vom Thema abweichend) würde ich gerne wissen, wann und vor allem warum man sich entschieden hat, den Aktuellen-Ereignisse-Baustein zu löschen. (Bin kein leidenschaftlicher Verfechter davon, nur allgemein interessiert.)--Bhuck 11:17, 5. Mär. 2008 (CET)

Weißte was? Ich entsperr jetzt einfach, und du erzählst es keinem. Den Link zum Baustein suche ich dir noch raus. --Streifengrasmaus 21:35, 5. Mär. 2008 (CET)

Schweizerzeit (erl., frei)

Bitte „Schweizerzeit“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Bitte hier nochmals um die Entsperrung des Artikels, um ihn in eine passable Form bringen zu können. Der Konflikt vom 28. Februar ist erledigt - Herrick konnte keine Belege für seine Behauptung erbringen, im Gegenteil, die Quellen widersprachen ihm deutlich und er liess sich seit dem 29. nicht mehr in der Wikipedia blicken. Der Artikel ist übrigens "in meiner Version" gesperrt, insofern sollte es ohnehin kein Problem sein, wenn ich einer Entsperrung grünes Licht geben kann. --62.203.45.16 11:03, 5. Mär. 2008 (CET)

Versuchen wirs. --Streifengrasmaus 23:45, 5. Mär. 2008 (CET)

Peter (erl., frei)

Bitte „Peter“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Schon seit 2 Jahren wegen damaliger IP-Vandalismus gesperrt - Neuer Veruch ist es wert, nicht wahr? Gruß, --84.164.75.38 19:44, 5. Mär. 2008 (CET)

Die RC-Patrol wird mich steinigen... --Streifengrasmaus 21:43, 5. Mär. 2008 (CET)

Türken (erl., halb)

Bitte „Türken“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Ich würde gerne heute meinen Geschichtsabschnitt einbauen. --Lynx01 20:05, 5. Mär. 2008 (CET)

No risk, no fun. --Streifengrasmaus 21:41, 5. Mär. 2008 (CET)

Guild Wars (erl.)

Bitte „Guild Wars“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich beantrage Entsperrung, da neue Entwicklungen des Onlinespiels (z.B. über Guild Wars 2 und neue Charakterklassen) nicht im Wikipediaartikel enthalten sind.

--91.64.200.175 20:26, 5. Mär. 2008 (CET)

Stell das doch bitte erstmal auf der Diskussionsseite des Artikels vor. Glaskugeleien sind nicht unbedingt erwünscht, wir kündigen hier keine Spiele an. --Streifengrasmaus 21:38, 5. Mär. 2008 (CET)

Liechtenstein (erl.)

Bitte das Lemma „Artikeltitel“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Ich habe zwei Rechtschreibfehler gefunden, "Fussball" und "gosse", die will ich ändern.

--90.134.215.184 23:08, 5. Mär. 2008 (CET)

In schweizbezogenen Artikeln ist diese Schreibweise korrekt --schlendrian •λ• 23:12, 5. Mär. 2008 (CET)

RBMK (erl. frei)

Wurde Anfang September letzten Jahres nach Edit-War dauerhaft vollgesperrt. Ich bitte um eine zweite Meinung ob man hier eine Entsperrung wagen kann. --JuTa Talk 23:32, 5. Mär. 2008 (CET)

Versuch macht kluch. Setz es auf Beobachtung und mach bei Bedarf wieder zu. Gruß, Stefan64 23:36, 5. Mär. 2008 (CET)

Gesagt → getan. Nun wieder frei und unter Beobachtung. --JuTa Talk 23:53, 5. Mär. 2008 (CET)

Leni Riefenstahl (erl.)

Bitte „Leni Riefenstahl“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Sie war eine nachweisliche Volksverhetzerin, die die Opfer der Nazis bis zu ihrem eigenen späten Ableben verhöhnte, der zwar von Getreuen wie Uschi Glas und Peter Gauweiler der Rücken gestärkt wurde, doch neueste Erkenntnisse, die nach der neuen Biographie von Steven Bach nachweisen, welch seelenlose Bestie sie war, sollten Eintrag finden in der wikipedia, die bei dem Riefenstahl-Artikel einen ziemlichen Eiertanz aufführt.

Solka1970 23:47, 5. Mär. 2008 (CET)

Danke für das überzeugende Plädoyer. Bleibt gesperrt. Gruß, Stefan64 23:49, 5. Mär. 2008 (CET)

Und Wikipedia:Neutraler Standpunkt wäre eine gute Lektüre... --Streifengrasmaus 23:54, 5. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:Redecke/Nanopartikelanalyse (erl., bleibt gesperrt)

Bitte das Lemma „Benutzer:Redecke/Nanopartikelanalyse“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Der o.g. Text strotzt vor inhaltichen Fehlern. Hier wird Wikipedia offensichtlich als Teil einer Hetzkampagne missbraucht. Trotz mehrmaliger Hinweise auf die Fehler ändert der Autor die offensichtlichen Fehler nicht und recherchiert auch nicht gewissenhaft.

Die einzigen Quellen, die er heranzieht, ist eine offensichtliche unsachliche und unwissenschaftliche Kritik. Primärquellen lässt er ungenutzt, weil er sie nach eigenen Bekunden (siehe Diskussion) gar nicht versteht.

Notwendige Änderungen an dem Artikel werden von ihm ungeprüft wieder rückgängig gemacht.

--217.7.232.178 13:47, 5. Mär. 2008 (CET)

Das ist kein Artikel, sondern lediglich die Vorbereitung dazu, und er befindet sich in Redeckes Benutzernamensraum, wo er zunächst einmal machen kann, was er will. Und selbst wenn es ein Artikel wäre, muss erstmal eine Einigung gefunden werden, bevor entsperrt werden kann. --Streifengrasmaus 14:18, 5. Mär. 2008 (CET)

Dann sollte wenigstens ein {{Neutralität}} Kennzeichen gesetzt werden....

Auf eine Benutzerunterseite? Nein. Ich habe eine Baustellenbapperl eingefügt, damit sollte jedem klar sein, was das ist. --Streifengrasmaus 23:52, 5. Mär. 2008 (CET)

Wenn du der Meinung bist, dass auf der Seite üble Nachrede oder Ähnliches ("Die Gestaltungsfreiheit der Benutzerseite hat Grenzen. Verletzungen der Wikiquette, persönliche Angriffe, Beleidigungen, den Ruf der Wikipedia schädigende oder strafbare Inhalte sind nicht zulässig.") steht, kannst du einen Löschantrag stellen. --Gamma ɣ 10:36, 6. Mär. 2008 (CET)

Christel Wegner (erl., halb)

Bitte „Christel Wegner“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Kann zurückgesetzt werden auf Halbsperre, auf der Diskussionsseite besteht anscheinend kein Konflikt mehr bzgl. Gestaltung des Artikels (siehe meinen Kompromissvorschlag). --Sefo 00:31, 6. Mär. 2008 (CET)

Okay. --Streifengrasmaus 12:08, 6. Mär. 2008 (CET)

Diesel (erl., frei)

Bitte „Diesel“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Der der Sperrung zugrunde liegende IP-Vandalismus liegt schon sehr lange zurück. --Sciptor 10:00, 6. Mär. 2008 (CET)

Ist aber auch ein Klassiker der Trollkunde. Aber was wäre das Leben ohne Risiko? --Streifengrasmaus 12:06, 6. Mär. 2008 (CET)

Tibetische Exilregierung (erl., frei)

Ich bitte darum Tibetische Exilregierung zu entsperren. Damit man sich´s vorher ansehen und ggf. darüber diskutieren kann habe ich Benutzer:Wissling/Tibetische Exilregierung verfasst, schaut´s Euch mal an... möglicherweise verschieben und kategorisieren, Gruß, --Wissling 11:49, 6. Mär. 2008 (CET)

Wieder frei. Bitte beim nächsten Mal die Vorlage benutzen, danke. --Streifengrasmaus 12:00, 6. Mär. 2008 (CET)

SuG (erl.)

Bitte das Lemma „SuG“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

--Essichan 11:50, 6. Mär. 2008 (CET) Ich habe vor ein paar Wochen versucht, einen Eintrag über die japanische Oshare Kei Band SuG zu machen. Als ich ihn am nächsten Tag anschauen wollte war er weg. Heute wollte ich diesen Artikel nochmals verfassen und da entdeckte ich dies:

"Eine Seite mit diesem Namen kann nicht angelegt werden. Die Sperre wurde durch Tobnu mit der Begründung noch immer irrelevant eingerichtet. Falls du der Meinung bist, dass an dieser Stelle eine Seite angelegt werden sollte, begründe deine Meinung bitte auf Wikipedia:Entsperrwünsche."

Ich finde es einfach nur unfair, einen Artikel zu löschen und dann zu sperren, nur weil jemand es nicht haben will. -.-

nya, ich würd mich sehr freuen, wenn ich meinen Artikel doch noch veröffentlichen darf.

Arigato, Essichan!

Sie entspricht anscheinend nicht unseren Wikipedia:Relevanzkriterien#Pop- und Rockmusik. Bei Einwänden sprich den löschenden Admin auf seiner Diskussionsseite an, als nächsten Schritt gibt es die Wikipedia:Löschprüfung. --Streifengrasmaus 11:58, 6. Mär. 2008 (CET)

Nilsen Brothers (erl., bleibt gesperrt)

Bitte „Nilsen Brothers“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Artikel bitte entsperren - 90% der Informationen gelistet sind falsch. Auch bei IMDB sind die Details falsch und eine Korrektur wurde schon angefragt. Danke. (nicht signierter Beitrag von 62.56.72.239 (Diskussion) 12:02, 6. Mär. 2008) --Guandalug 12:06, 6. Mär. 2008 (CET)

Die Diskussionsseite ist das reine Chaos. Bitte melde dich an oder lege dort klar und unter Angaben von Quellen dar, was du geändert haben möchtest. --Streifengrasmaus 12:11, 6. Mär. 2008 (CET)

Du gibst Vornamens- und Datumsartikel frei, von denen jeder weiß, dass sie dauernd vandaliert werden, den hier aber nicht, obwohl er genau einmal wg. Editwar gesperrt wurde, der über ein Jahr (!) zurückliegt? Sorry, aber das kann ich nicht ganz nachvollziehen, und wenn die Diskussion noch so verworren ist. Grüße, 217.86.10.226 14:25, 6. Mär. 2008 (CET)

Nachtrag: Nachdem ich gesehen habe, dass Du weiter oben sogar das erklärte Ziel eines Dauervandalen freigegeben hast, war ich so frei, das "erledigt" hier erstmal zu entfernen und vermute, dass Du Dich vielleicht einfach mit dem Datum vertan hast (Januar 08 statt 07 gelesen?). Grüße, 217.86.10.226 14:28, 6. Mär. 2008 (CET)

Nein, habe ich nicht. Ich entscheide anhand von anderen Kriterien als allein der Sperrdauer. Der Antragsteller ist mit ziemlicher Sicherheit derselbe, der für den Edit-War verantwortlich war, der Entsperrantrag alles andere als vertrauenserweckend (90% der Artikels und sämtliche Angaben bei imdb falsch?) und auch eine Anfrage um Korrektur auf der Diskussionsseite findet sich nicht. Deshalb hätte ich gerne gewusst, was geändert werden soll und welche Quellen es dafür gibt. (Die Datums- und Vornamensartikel mache ich übrigens auch nicht pauschal auf.) --Streifengrasmaus 16:20, 6. Mär. 2008 (CET)

LTU arena (erl., frei)

Bitte „LTU arena“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Bei dem oben verlinkten Titel handelte es sich bis vorgestern um die Heimat des betreffenden Artikels. Nachdem Benutzer:Syrcro diesen auf die bisherige Weiterleitungsseite LTU-Arena, wegen der seiner Meinung nach korrekten Rechtschreibung, verschoben hatte diskutierte ich mit ihm über das Problem. Dabei machte ich ihn auf die 1: übliche Verwendung der Eigennamen in der Wikipedia (anhand anderer Artikel) und 2: auf WP:NK aufmerksam. Demnach gilt: Bei Eigennamen von Organisationen, Veranstaltungen, Gebäuden u. ä. sollte man sich an der offiziellen Selbstbezeichnung orientieren. Bei der Schreibung mehrgliedriger Eigenbezeichnungen (mit oder ohne Bindestrich zwischen einzelnen Namensbestandteilen) ist auch nach neuen amtlichen Regeln der deutschen Rechtschreibung der Eigenname maßgeblich.

Ich möchte also darum bitten die oben genannte Weiterleitung zu entsperren um den Artikel wieder auf das richtige Lemma verschieben zu können. ----Radschläger 12:17, 6. Mär. 2008 (CET) Erg. : Der sperrende Admin hat mich hierhin verwiesen. --Radschläger 12:19, 6. Mär. 2008 (CET)

Nachforschung durch die div. Disk. ergigt: Offensichtlich begründet. --Baumfreund-FFM 12:34, 6. Mär. 2008 (CET)

Danke für die schnelle Bearbeitung. --Radschläger 12:47, 6. Mär. 2008 (CET)

[Hit-Radio ANTENNE 1] (erl.)

Bitte „Hit-Radio Antenne 1“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Auf dieser Seite hat es wohl einen längeren Edit-War gegeben. Gleichzeitig werden Quellen für den Artikel verlangt. Nun, diese Quellen könnte ich nachreichen, wenn der Artikel entsperrt würde. Außerdem ist er unvollständig, was ich nach der erfolgten Quellenangabe auch beheben könnte.

--77.190.64.179 14:03, 6. Mär. 2008 (CET)

Sperre aufgehoben. Bin mal gespannt,was da kommt, allerdings wäre eine angemeldete Mitarbeit mittelfristig wohl sinnvoller, auf längere Sicht wird da sicher mal wieder eine Halbsperre fällig. Gruß, --NoCultureIcons 16:23, 6. Mär. 2008 (CET)

Iwan Petrowitsch Pawlow (erl.)

Bitte „Iwan Petrowitsch Pawlow“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Im Rahmen meiner Hausarbeit habe ich mich ausführlicher mit Pavlovs Thesen beschäftigt und hätte zu dem Artikel einiges an historischen Hintergrundinformationen (Zeit des Stalinismus...) beizusteuern. Die Seite ist leider mit Vermerk "Spam" gesperrt. Sonstige Gründe sind für mich nicht ersichtlich, weshalb ich für eine Entsperrung plädiere.

--84.59.23.110 16:00, 6. Mär. 2008 (CET)

ist entsperrt. Gruß, --NoCultureIcons 16:19, 6. Mär. 2008 (CET)

Vorlage:Infobox Fluss (erl., bleibt gesperrt)

Bitte „Vorlage:Infobox Fluss“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Im gegenwärtigen Zustand ist diese Infobox für manche Flussatikel in der Breite knapp dimensioniert, so dass sie z.B. bei Eintragung vieler Nebenflüsse sehr lag wird. Für Flüsse mit geringerer Datenfülle und daher auch kürzerer Gliederung und kürzerem Artikel ist sie in der Breite überdimensioniert.

Daraufhin hatte ich zunächst eine Variante mit gerinerer Breitenvorgabe erstellt. Gegen diese Variante wurde ein Löschantrag erstellt, damit nicht die Anzahl von Vorlagen zu groß würde. In der Löschdiskussion wurd sinnvollerweise auch zu einer Kompromissfindung aufgerufen.

Daraufhin habe ich in die Vorlage eine Breitenverstellbarkeit eingebaut. Wird vom Anwender keine keine Sollbreite angegeben, bekommt die Box ihre bisher allein mögliche Standardbreite. Geben Anwender eine Wunschbreite ein, so bekommt die Box auf den Bildschirmen der Leser diese Breite.

Gegen diese Verbesserung wurde von Benutzer:SteveK über Editwar eine Sperrung herbeigeführt. In der anschließenden Diskussion suggerierte er, eine grundsätzlich von der Bildschirmbreite abhängige Boxbreite sei in Arbeit.

Dagegen ist mehreres einzuwenden:

• Die grundsätzlich flexible Breite wurde bisher nur vorgeschlagen.
• Eine verwirkliche Verbesserung mit Hinweis auf eventuelle zukünftige verbesserungen zu unterdrücken, ist kein teammäßiges Verhalten.
• Auch eine relative Breitenvorgabe sollte vom den Gestaltern der Anwendungsseiten variiert werden können.

--Ulamm 01:14, 7. Mär. 2008 (CET)

Editwar, bitte auf Diskussionsseite - ist das so schwer zu verstehen? Bitte auf der entsprechenden Diskussionsseite ausdisskutieren werden, hier ist nicht der richtige Ort dafür. Zu einem Editwar gehören btw. immer mindestens zwei. Grüße, ⑊ C-M ^hä? 01:30, 7. Mär. 2008 (CET)

• Ich habe meine Änderung inhaltlich begründet.
• Ich habe die Vorlage in einer Weise geändert, dass sich am Erscheinungsbild der Anwendungsartikel nur dann etwas ändert, wenn die Anwender zusätzliche, bis zu meiner Änderung des Quelltextzes nicht mögliche Eingaben machen.
• Was hätte ich besser machen können?
• Wie groß ist der Anteil gesperrter Artikel, die nicht wegen Editwar gesperrt worden sind?--Ulamm 02:10, 7. Mär. 2008 (CET)

Frag das nicht mich, frag das deinen Edit-War-Gegner, mit dem musst du dich einigen, nicht mit den Admins und Benutzern auf den EW. Entsperrt wird erst, wenn ich ihr euch geeinigt habt, sonst geht der Edit-War ja weiter. Admins dürfen bekanntlich keine Konflikte entscheiden. Wenn ihr das nicht alleine hinbekommt, WP:DM oder WP:VA. --Streifengrasmaus 10:03, 7. Mär. 2008 (CET)

Gedenkstätte Berlin-Hohenschönhausen (erl., bleibt gesperrt)

Bitte „Gedenkstätte Berlin-Hohenschönhausen“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

• 1. Im Abschnitt Friedliche Revolution möchte jemand partout nicht den Begriff Widerstand der Bevölkerung gegen die Fortführung des Ministeriums für Staatsicherheit als "Amt für Nationale Sicherheit" (AfNS) und den Hinweis auf die Erstürmung der Stasizentrale in der Normannenstraße in Berlin-Lichtenberg haben. Statt dessen wurde durch eine zumindest ungeschickte Formulierung der Eindruck erweckt, die MfS-Auflösung erfolgte auf Grund weiser Einsicht der letzten SED-Regierung. Warum nur hieß das Ganze dann aber Friedliche Revolution?
• 2. Die Einstellung eines der wichtigstens Bücher der "Hohenschönhausen-Literatur", Jürgen Fuchs, Vernehmungsprotokolle, Rowohlt 1978, ISBN 3-499-14271-6, in die Literaturliste wurde mehrfach gelöscht. Ich nehme zugunsten des Menschen namens PDD an, das dies nicht in böser Absicht, sondern eher aus Unkenntnis geschah. Ungeachtet dessen ist es absurd, das beste Werk, das je über die "operative Psychologie" als Methode der Persönlichkeitszerstörung geschrieben wurde, ausgerechnet einer freien Enzyklopedie hinweg zu wischen. Soll das der Wikipediageist sein?

--Magtec 01:17, 7. Mär. 2008 (CET)

• Dagegen - Die letzten Tage haben gezeigt, daß der Artikel nicht geeignet ist, entsperrt zu existieren. Statt zu argumentieren, werden Edit-Wars geführt. Wenn auf der Disk. ein Konsens gefunden ist, kann wieder editiert werden. Dazu ist die Diskussionsseite da. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 01:35, 7. Mär. 2008 (CET)

Erst Einigung, dann Entsperrung, bitte Diskussionsseite nutzen, und wenn ihr das allein nicht hinbekommt, Konfliktlösungsmöglichkeiten wie Wikipedia:Dritte Meinung und Wikipedia:Vermittlungsausschuss. --Streifengrasmaus 09:59, 7. Mär. 2008 (CET)

Deutsche Vermögensberatung (erl)

Bitte das Lemma „Artikeltitel“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich möchte an der Seite der Deutschen Vermögensberatung mitwirken. Ich bin Rechtsanwalt von Beruf und habe inzwischen weit über 100 Verfahren mit und gegen die DVAG. Die Informationen von Wikipedia sind leider nur sehr bruckstückhaft und oftmals nicht verständlich. Teilweise sind sie sogar falsch. Deshalb möchte ich direkt auf den Inhalt der Seite Zugriff nehmen dürfen.

K.Behrens

--92.228.163.62 15:50, 7. Mär. 2008 (CET)

der artikel ist nur halbgesperrt, d.h. sie können den artikel nach anmeldung und folgend vier tagen wartezeit direkt editieren. ihre persönlichen vorerfahrungen haben jedoch nichts im artikel verloren, bitte beachten sie deshalb WP:NPOV und WP:Q. --JD {æ} 15:55, 7. Mär. 2008 (CET)

Mövenpick (erl.)

Bitte „Mövenpick“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ein Parameter in der box ist falsch, außerdem müßte diese auch ergänzt werden. Kann von mir aus nach den Änderungen wieder gesperrt werden. Danke

--cwbm 20:19, 7. Mär. 2008 (CET)

frei. --Complex 00:10, 8. Mär. 2008 (CET)

Freiraumplanung (erl.)

Bitte „Freiraumplanung“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Freiraumplanung wurde mit 'Landschaftsarchitektur' zusammengelegt - was inhaltlich nicht richtig ist - und dann gesperrt. Nach der Entsperrung sollte die letzte Version wieder hergestellt werden. S. Schöbel

Ich möchte den mir Unbekannten da gerne unterstützen. In der Tat haben wir hier zwei Begriffe welche sich entgegen der Meinung der damals Handelnden sehr wohl unterscheiden. Ich möchte Dich (S. Schöbel) dann aber auch bitten die Unterschiede klarer herauszuarbeiten, um einer erneuten Diskussion gleich vorzugreifen. --Radschläger 21:44, 8. Mär. 2008 (CET)

Habe den Artikel entsperrt. Ich bin auch gegen eine Verflechtung der Themengebiete.--Regiomontanus (Diskussion) 00:25, 9. Mär. 2008 (CET)

Q-Cells (erl., ist nicht gesperrt)

Bitte „Q-Cells“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Artikel ist seit gut vier Monaten halbgesperrt, damals wegen IP-Vandalismus bzw. Werbe-Spam. Probleme damit sind in den vier Monaten keine aufgetreten, von daher dürfte eine Entsperrung sinnvoll sein. Solche Artikel profitieren ja oft von dem Fachwissen von Personen, welche mehr oder wenig zufällig auf diese stoßen. Ionenweaper 19:12, 7. Mär. 2008 (CET)

Der Artikel war nur bis zum 3. Dezember 2007 gesperrt und ist längst wieder frei. --Complex 00:10, 8. Mär. 2008 (CET)

Hmm, da hat mich der Baustein in der Diskussionsseite irritiert. OK, dann nehme ich den mal raus. Ionenweaper 15:41, 8. Mär. 2008 (CET)

Russkaja (erl.)

Hab ich zwar schon einmal beantragt, allerdings kam die Antwort nicht – auf jeden Fall ist die Band jetzt relevant durch Chartsposition.--Arntantin 14:02, 8. Mär. 2008 (CET)

mach et, Atze. --Logo 16:26, 8. Mär. 2008 (CET)

Bayern (erl.)

Bitte wieder halbsperren, der Editwar über die Frage, ob Bayern eine oder zwei Landesflaggen habe, hat sich erledigt. --Gnom 14:14, 8. Mär. 2008 (CET)

Ich sehe in der Disk keine Zustimmung des Gegners, aber davon abgesehn: Muss die Seite erfährungsgemäß dauernd halbesperrt sein? --Logo 16:28, 8. Mär. 2008 (CET)

Nein, sie muss m.E. nicht halbgesperrt sein. Christian und ich haben hier einen Konsens erreicht. --Gnom 17:22, 8. Mär. 2008 (CET)

Oans, zwoa, gsuffa! --Logo 17:44, 8. Mär. 2008 (CET)

Sport (erl.)

Die Seite wurde am 30. Okt. 2006 gesperrt, mit der Begründung, dass dort nur Müll stehe. Das ist doch eigentlich kein Grund für eine Sperre sondern entweder für eine Qualitätsoffensive oder (was ich hier für falsch halte) für einen Löschantrag. Durch die Sperrung wurde der Zustand zementiert, hier tut sich gar nichts (wie auch)? Wenn entsprerrt wird, sollten gleich geeignete Maßnahmen zur Verbesserung des Artikels gefunden werden. -- Anka Friedrich 16:42, 8. Mär. 2008 (CET)

Der Artikel wurde natürlich nicht gesperrt, weil dort Müll stünde, sondern weil die Beiträge von IPs größtenteils Müll waren und andauernd revertiert werden mussten. Wir können uns das gerne mal ankucken, aber ich wette, dass dieses Lemma bald wieder aus dem selben Grund gesperrt werden muss. --Logo 16:50, 8. Mär. 2008 (CET)

Benutzer Diskussion:Jergen/Archiv (erl.)

Bitte „Benutzer Diskussion:Jergen/Archiv“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: auf Halbsperre bitte, möchte das doch bearbeiten können. --jergen ? 19:32, 8. Mär. 2008 (CET)

Bahn frei für Archivratte. --Logo 20:15, 8. Mär. 2008 (CET)

Pivot Stickfigure Animator (erl.)

Bitte „Pivot Stickfigure Animator“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Weblink von Peter Bones' Homepage ist nicht mehr verfügbar. Da es bei dem Pivot Stickfigure Animator um ein Programm handelt, würde ich vorschlagen ein gutbesuchtes Forum anzugeben (http://pivot.bplaced.de/). Ich bin schon länger in Kontakt mit Peter Bone.

--87.182.185.27 11:51, 9. Mär. 2008 (CET)

Wegen per Editwar vorgenommener Eintragung von Links wie dem von Dir angegebenen wurde der Artikel halbgesperrt. Siehe dazu bitte WP:WEB: Foren entsprechen regelmäßig nicht unseren Richtlinien. Im Übrigen kannst du dazu auf der Diskussionsseite des Artikels Stellung nehmen, wo über das Thema Weblinks bereits gesprochen wird. --Logo 12:17, 9. Mär. 2008 (CET)

Die Linke

Bitte „Die Linke“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Neutralität des Artikels nicht gegeben, SED- und Stasi-Vergangenheit bleibt außen vor, Diskussionen ergaben eine Ergebnisse, die Hauptarbeiter an dem Artikel sind offentlsichtlich darauf aus, die Vergangenheit der Partei zu vertuschen, deshalb wäre ein Neutralitätsbaustein angebracht, der aber aufgrund der subjektiven Mitarbeiter des Artikels nicht eingesetzt wird, ich kann dies nicht, da ich nicht registriert bin. Deshalb dafür bitte entsperren.

--217.95.206.67 11:09, 9. Mär. 2008 (CET)

Nachdem Dein Vorschlag auf der Artikeldisk seit drei Tagen keinen Befürworter gefunden hat, scheint er nicht konsensfähig zu sein. Der nicht konsensfähige Wunsch einer IP ist kein Anlass, einen Artikel zu einem aktuell umstrittenen Thema zu öffnen. --Logo 11:18, 9. Mär. 2008 (CET)

Ich habe durchaus Zuspruch erfahren. Nicht nur in Punkt 4 der Diskussion "Fragwürdiges Demokratieverständnis", sondern auch in dem Thema selbst von "Mitdenklich".--217.95.206.67 12:27, 9. Mär. 2008 (CET)

Den zähle ich spätestens nach diesem Edit nicht als relevanten Kollegen. Allerdings kann er ab morgen halbgesperrte Artikel bearbeiten; wir werden sehn, wohin das führt. --Logo 16:58, 9. Mär. 2008 (CET)

Logo, dir ist anscheinend entgangen, dass seine heftige Kritik nicht mir galt (ich habe da ja gar nicht mitgepostet). Er spricht sich für das KPD-Verbot aus und stellt das Demokratieverständnis der Linken in Frage.--217.95.206.67 20:54, 9. Mär. 2008 (CET)

Das ist mir keineswegs entgangen. Du berufst Dich auf die Zustimmung einer Krawallsocke, die mittlerweile auf WP:VM gemeldet ist. Nach dem Zustand der Diskussion zu urteilen ist demnächst wohl eher eine Vollsperrung zu erwarten als eine Aufhebung der Halbsperre. - Da ich dort aber inzwischen moderierend eingreifen musste, mag das ein anderer Admin abschließend entscheiden. --Logo 22:13, 9. Mär. 2008 (CET)

Wehrmacht-Untersuchungsstelle, Alfred de Zayas (erl., bleibt gesperrt)

Wir erwartet, ist Giro nicht in der Lage eine Diskussion zu führen, deren Ausgang im nicht gefällt. Im der Diskussion der WUSt geht Giro beispielsweie in keinster Weise, nicht einmal auf berechtigte formale Probleme (Literaturliste, unbelegte Zitate) ein. Mit seiner Haltung "Will aber" und "alle anderen haben Unrecht" (auch mit haltlosen Unterstellungen) ist somit keine Diskussion zu führen - er weigert sich ja elementare Regeln der Wiki (Zitate z. B.) anzuerkennen.

Vor Sperrung der Lemma hatte ich diese Punkte auskommentiert, weil sie falsch waren. Giro hatte daraufhin mit der unbegründeten Revertierei losgelegt. Da er bislang nichts zu einer Klärung beitragen hat (Belege), bitte ich um Entsperrung. Falls Giro wieder (grundlos) revertiert, landet er eben in der VM. --Yikrazuul 20:54, 9. Mär. 2008 (CET)

Du kündigst die Fortsetzung des Editwars an und kommst hier um eine Vorhersage ein, welcher der Beteiligten dann gesperrt würde? --Logo 22:21, 9. Mär. 2008 (CET)

Nein, Logo, sei doch so gut und schau mal auf die Diskussionsseite. Dort und beim Betrachten der Kritikpunkte wirst du feststellen, dass meine Änderungen Wiki-konform waren. Es kann ja nicht sein, dass manche deswegen Artikel blockieren. Oder andersherum: Giro ist im Unrecht, es gab keinen Grund für seinen Editwar! --Yikrazuul 00:31, 10. Mär. 2008 (CET)

Ich hatte mir schon den Stand auf der Disk angesehen. - "Giro ist im Unrecht" kann ich nicht auf der Entsperrwunschseite abhaken, und wenn ich eine Meinung zu Eurem Zwist hätte, dürfte ich hier nicht mehr entscheiden. Wir führen hier nur aus, was geklärt ist. Wenn ich absehen kann, dass auf die Freigabe ein Editwar samt VM-Meldung folgt, würde ich das Problem nur anderen Admins und anderen Funktionsseiten aufbürden. - Suche Dir bitte klärende Unterstützung im Themenbereich oder einen Vermittler. - Gruß --Logo 01:50, 10. Mär. 2008 (CET)

The Dark Knight (erl.)

Bitte „The Dark Knight“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

In wenigen Monaten kommt das Batman Begins Sequel "The Dark Knight" in die Kinos. Zum Film gibt es mittlerweile schon unzählige Informationen und sogar einen Eintrag auf der englischen Wikipedia. Fazit: kann man diesen Artikel vielleicht auch hier mal Freigeben, damit auch die deutschen Fans informationen zum Film erhalten???? Wäre echt wünschenswert. Danke

(Wikipedia - Die freie Enzyklopädie??? Das ich nicht lache....von wegen frei!) --217.238.31.134 00:13, 10. Mär. 2008 (CET)

Einfach anmelden, dann kannst du den Artikel 4 Tage später anlegen. (Die Idee dahinter ist, dass die 4 Tage dazu genutzt werden sollten, sich mit den üblichen Qualitätsansprüchen für Filmartikel vertraut zu machen.) Gruß, — ^PDD — 00:51, 10. Mär. 2008 (CET)

FuTT (erl.)

Hallo!
Bitte Redirect auf Funktechnische Truppen anlegen. Sperre für nicht registrierte Benutzer ggf. empfohlen.
Gruß
--JoBa2282 ^{Red mit mir} 22:34, 9. Mär. 2008 (CET)

"Sperre für nicht registrierte Benutzer ggf. empfohlen." - Wieso? --Logo 01:53, 10. Mär. 2008 (CET)

Wenn das Lemma gesperrt wurde, hatte dies wohl einen Grund, oder nicht? Aber das ist Admin-Etnscheidung. Redirect ist vorhanden. Mein Ziel ist erreicht. Danke. Gruß --JoBa2282 ^{Red mit mir} 07:56, 10. Mär. 2008 (CET)

Ikariam (erl.)

Bitte „Ikariam“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ikariam ist ein bekanntes und beliebtes Browserspiel. Gameforge (der Entwickler Ikariams) ist eine vertrauenwürdige Organisation die mit Ikariam keine fragwürdigen Produkte veröffentlicht und ich sehe keine Argumente für eine Sperrung des Artikels. Ich bitte deshalb um eine Entsperrung. Vielen Dank.

--Christoph Günther 20:42, 9. Mär. 2008 (CET)

Gesperrt ist das Lemma, weil darunter bisher ausschließlich URV und Unsinn eingestellt wurde. Möchtest Du unter Berücksichtung von Wikipedia:RK#Spiele einen neuen Artikel erstellen? --Logo 22:02, 9. Mär. 2008 (CET)

Ich hätte Interesse an einem Neuaufbau des Artikels, ich benötige hierfür jedoch noch etwas Zeit. An wen soll ich mich wenden, damit er in ein paar Wochen entsperrt wird? Christoph Günther 20:30, 10. Mär. 2008 (CET)

Einfach neuen Entsperrwunsch stellen, am besten mit Link auf den Entwurf. --Streifengrasmaus 20:42, 10. Mär. 2008 (CET)

EKLES-DUO (erl.)

Bitte das Lemma „EKLES-DUO“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Lieber Ratsherr oder Ratsherren, nochmals bitte ich, die Relevanz genauestens zu überdenken. Wenn kulturelle Versuche bereits im Keim erstickt werden, somit erneut massiv das Bildungsniveau ganzer Regionen mutwillig gedrückt wird, wie kann dann erwartet werden, dass sich auch nur annähernd etwas tut? Ich bitte hier nicht um Karten bei einem Rockkonzert oder dass für mich "gevotet" oder etwas "gedownloadet" werden soll. Ebenso geht es hier nicht um eine Firma, die Profit machen will. Das ist ja bereits klar, wenn es um Kultur und Bildung geht, bei denen gern einmal gekürzt wird..denn überlegen Sie sich mal, eine Gruppe von Geigern oder Tänzern würde mit großen (linken oder rechten) Arbeitsplakaten demonstrieren..who cares? Es ist notwendig, dass etwas getan wird, Schritt für Schritt. Erneut verbleiben mit liebem Gruß, D.S.

--Daniel Selke 14:28, 10. Mär. 2008 (CET)

"Kulturelle Versuche" bekommen wie alles und jeder hier, egal ob Kultur, Bildung oder ein kommerzielles Unternehmen, erst einen Artikel, wenn sie kein "Keim" mehr sind, sondern sich bereits ohne Hilfe der Wikipedia etabliert haben. Bitte Wikipedia:Eigendarstellung und Wikipedia:Relevanzkriterien lesen. --Streifengrasmaus 15:07, 10. Mär. 2008 (CET)

ronnie minder entsperren wenns denn möglich wäre ;) (erl.)

Bitte das Lemma „Artikeltitel“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ronnie Minder

hahaha ohje was macht ihr denn?! ich will hier infos angeben und ihr dauerlöscht mir stunden des denkens und schreibens :) so einer meinte ich hab da werbung drauf , wo bitte war da werbung?! :) --Ronnieminder 14:31, 10. Mär. 2008 (CET)

Du meinst wohl Ronnie Minder. Der Artikel ist gelöscht worden, daher ist eine Entsperrung nicht möglich. Du müsstest schon einen Antrag auf Wiederherstellung machen, doch ich bezweifle kaum, dass du damit durchkommst. --Benutzer:Filzstift ✑ 14:33, 10. Mär. 2008 (CET)

Nationalanarchismus (erl., frei)

Mit Belegen auf der Disku für den fraglichen edit ist der edit-war-Grund und damit der Artikelsperrgrund nunmehr entfallen. Jesusfreund 19:06, 10. Mär. 2008 (CET)

Ich bin gespannt, Sperre wäre morgen sowieso ausgelaufen. Kannst du bitte beim nächsten Mal die Vorlage benutzen? --Streifengrasmaus 20:46, 10. Mär. 2008 (CET)

Jozef Tiso (erl., frei)

Bitte entsperren --Idag 13:13, 11. Mär. 2008 (CET)

Bitte Vorlage benutzen. Begründung? --Streifengrasmaus 13:17, 11. Mär. 2008 (CET)

Wieso Begründung? Ich wollte etwas hinzufügen. --Idag 13:19, 11. Mär. 2008 (CET)

Weil es bei der Einschätzung hilft, ob die Entsperrung sinnvoll ist, in diesem Fall ist es ein schlummernder Edit-War. Nun, probieren wirs. --Streifengrasmaus 16:16, 11. Mär. 2008 (CET)

VW Golf VI (erl., bleibt gesperrt)

Bitte „VW Golf VI“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Dieses Automodell wird noch dieses Jahr (2008) auf den Markt kommen. --88.78.237.147 15:18, 11. Mär. 2008 (CET)

Dann warten wir am besten, bis es auf dem Markt ist. --Streifengrasmaus 16:17, 11. Mär. 2008 (CET)

Access USA (erl., bleibt gesperrt)

Bitte das Lemma „Access USA“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich habe mich angemeldet. Wie können wir diesen Artikel erstellen? Muss ich noch etwas tun?

--65.115.150.162 15:32, 11. Mär. 2008 (CET)

Gar nicht. Das Unternehmen ist irrelevant, siehe Wikipedia:Löschkandidaten/26. Februar 2008#Access USA (gelöscht) und Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen. Der letzte Versuch war zudem eine Urheberrechtsverletzung. --Streifengrasmaus 16:12, 11. Mär. 2008 (CET)

Grundeinkommen (erl., frei)

Bitte „Grundeinkommen“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Mag sein, daß die Seite wiederholt verwüstet wurde, aber der derzeitige Status ist mangelhaft und stellt keinen großen Unterschied zu Verwüstung dar; vgl. Diskussion --77.6.208.56 19:07, 11. Mär. 2008 (CET)

Grundeinkommen ist eine BKL und nicht gesperrt. Meine weibliche Intuition sagt mir, dass du wahrscheinlich Bedingungsloses Grundeinkommen meinst. Der Artikel war nicht wegen Verwüstungen, sondern wegen Edit-Wars gesperrt, aber wir können es denke ich mal wieder probieren. --Streifengrasmaus 19:39, 11. Mär. 2008 (CET)

Wenn ich mir den Diskussionsbeitrag der IP auf der Diskussionsseite anschaue bin ich mir nicht sicher ob das so eine gute Idee war... Schau'mer mal. --AT talk 19:50, 11. Mär. 2008 (CET)

[Michael Holm] (erl., bleibt gesperrt)

Bitte das Lemma „Michael Holm“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Sollte entsperrt werden, damit wieder der objektive Begriff "Verhunzung" eingesetzt werden kann.

--84.56.55.99 19:25, 11. Mär. 2008 (CET)

Ganz sicher nicht. --Harald Krichel 19:26, 11. Mär. 2008 (CET)

Giacomo Casanova (erl.)

Bitte das Lemma „Giacomo Casanova“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Hallo, der Artikel wurde etwas voreilig gesperrt. Bitte um Entsperrung, um dieses Bild hier zu löschen, das offenbar keinen Zusammenhang mit Casanova hat: http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Condoomgebruik_in_de_19e_eeuw.png

--85.179.208.93 21:16, 11. Mär. 2008 (CET)

Ich habe das Bild entfernt. --Baumfreund-FFM 21:26, 11. Mär. 2008 (CET)

Pivot Stickfigure Animator (erl., bleibt gesperrt)

Bitte „Pivot Stickfigure Animator“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Da der Pivot Stickfigure Animator ein kostenloses Programm ist würde ich vorschlagen die Downloadlinks zu veröffentlichen (Weiteres siehe die Diskussionen bei dem Artikel). Wieso kann denn nicht ein Hilfeforum als Link angegeben werden? - Gerade unseres entwickelt Plugins etc.

--149.225.102.89 21:54, 11. Mär. 2008 (CET)

Offensichtlich bist Du nicht bereit WP:WEB zu beachten.

Gruß --Baumfreund-FFM 22:15, 11. Mär. 2008 (CET)

Zwei Ärzte sind einer zu viel (erl.)

Bitte das Lemma „Zwei Ärzte sind einer zu viel“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Wurde von mir umformuliert. Mir war nicht bekannt, dass ich das nicht von mir aus darf. Daher die Bitte den Artikel wieder freizugeben. --Booklovers 19:54, 11. Mär. 2008 (CET)

Der Artikel ist nicht gesperrt. Das Problem ist folgendes: Selbst, wenn du den Artikel umformulierst, müssen die ersten Versionen gelöscht werden, wenn es keine Freigabe gibt. --Streifengrasmaus 20:06, 11. Mär. 2008 (CET)

Und wie kann ich veranlassen, dass die 1. Version gelöscht wird? Damit ich den Artikel wieder einstellen kann. --Booklovers 22:51, 11. Mär. 2008 (CET)

Da eine Textfreigabe nicht zu erwarten ist, habe ich eine Versionsbereinigung durchgeführt, ich hatte gestern abend keine Zeit mehr dazu. --Streifengrasmaus 10:55, 12. Mär. 2008 (CET)

Kategorie:Kulturpolitiker (erl., frei)

Bitte das Lemma „Kategorie:Kulturpolitiker“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Vollgesperrt seit 30. Sep. 2005.

Grüße --Frank 23:11, 12. Mär. 2008 (CET)

Äh, ja, das wird wohl mal Zeit... --Streifengrasmaus 23:43, 12. Mär. 2008 (CET)

Tornesch (erl., war nie gesperrt)

Bitte das Lemma „Tornesch“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Dieser Artikel enthält Sachfehler, welche stark durch die Meinung u. A. von Frau Schlappkohl, welche sie auch tlws. in der Chronik niedergeschrieben hat, und damit leicht gefärbt sind, teilweise stellen sie Glorifizierung bestimmter Personen dar. Es fängt an mit "Dieses gilt als Geburtsstunde des neuen Ortsteils von Esingen: Tornesch.", es ist kein Teil von Esingen, es enstand einfach ein völlig neuer Ortsteil, da haben weder die Esinger, noch die Ahrenloher ein Anrecht drauf. (alte Flurkarten)

"die Fabriken" war zu dem Zeitpunkt einzig die Brennerei einer jüdischen Familie (zum Schluss von Freiherrin von Jena verwaltet, welche Herrn Mettjes (vorheriger Bürgermeister) einen Auftrag erteilte, welcher diesen auch am Rande der Legalität (als befangenes Bauausschussmitglied abgestimmt.)umsetzte und somit das heutige Arreal umgewidmet wurde. (Nachweis Firmenverzeichnisse und Protokolle der Gemeinde usw.)

--- Wo jedoch die Stellung im Nazireich völlig ausgeblendet wird, wie auch die Produktion in dieser Zeit. Abgesehen von Produktion der Flugbenzinzusatzstoffe, ist bis heute nichts endgültig öffentlich geklärt. Einsicht in die Grundwasserdaten wurden trotz UWIG bis heute verwehrt, die Grundwassersanierung wurde überwiegend auf Steuerkosten durchgeführt! ---

"Das Stadtrecht wurde Tornesch zum 1. Januar 2005 verliehen. Zwar sind mit dem Stadtrecht in der heutigen Zeit keine bedeutenden Privilegien mehr verbunden, dennoch erhoffen sich die Tornescher Kommunalpolitiker ein höheres Ansehen der ehemaligen Gemeinde und dadurch neue Impulse für Investoren. Die Urkunde wurde von der damaligen Ministerpräsidentin Heide Simonis persönlich überreicht. Damit hat der Kreis Pinneberg seit Neujahr 2005 acht Städte."

Hier fehlt der Hinweis, dass dies vorher durch den Bürgermeister verhindert wurde, obwohl die Voraussetzungen schon lange vorhanden waren. Bei erreichen der Kriterien gab es auch noch finanzielle Vorteile im Zuge der Zuweisungen des Landes, als Stadt für die damals Gemeinde, welche ungenutzt verstrichen. Nur gab es zu der Zeit auch noch ein Kommunalrecht, welches den Bürgermeister in seinen Rechten beschnitten hat.Beides hat sich verändert.

Wenn die Kommunalpolitiker sich ein höheres Ansehen als RatsherrInnen erhoffen, mag man es durchgehen lassen, Nur die neuen Impulse für Investoren, mit der dann erforderlichen Infrastruktur, bedürfen dann doch einer Erklärung. Denn bis heute hat ein Beschluss der Vertretung Bestand welcher die Größe der Gemeinde / Stadt auf bereits überschrittene 12000 Einwohner zu beschränkt.

Da ich noch weiss, wo ich Silvester / Neujahr 2004 / 05 zugebracht habe, ist auch zusätzlich mittels Presseberichten, TV Beiträgen nachweisbar, dass die ehemalige Ministerpräsidäntin, UNICEF Beauftragte zu dem Zeitpunkt nicht in Tornesch war.

Das veröffentlichte Wappen widerspricht nebenbei bemerkt den Heraldikregeln und wurde in dieser Form erst in den 80 / 90ern festgelegt durch Auftrag des Bürgermeisters, wo er auch eine Hymne in Auftrag gab.

"Bahnhofsgebäude von 1844 Es wurde bis heute nur wenig verändert und steht unter Denkmalschutz. Gebäude der alten Brennerei, 1914/15 erbaut, zum Restaurant und Geschäftshaus umgebaut"

Ein Witz schlechthin, sei es den Bahnhof betreffend, oder dem angeblichen Bereich der alten Brennerei. Wenn ein solches Gebäude wie das jetzige des Bahnhofs Denkmalschutz genießt, ist es an der Zeit zu zweifeln, da helfen schon Ansichtskarten. Von der Brennerei ist einzig ein verändertes Gebäude vor dem alten Laborbereich erhalten geblieben, wesentliche Elemente wurden bereits mit dem Bau des Tornescher Hofs (s. Entsorgungsnachweise in Richtung Ekelak, Presseberichte, Protokolle.) und dem sogenannten neuen Einkaufszentrum, zu Beginn Sky und Co, heute Edeka und wohl kommende,öffentliche Bahnbrücke auf Privatgrund vernichtet.

Man fragt sich, warum gerade solche auch geschichtsverfälschende Artikel schreibgeschützt werden und wofür dann die Anmeldedaten genutzt werden sollen, mit denen angeblich Änderungen möglich sind.. Habe in ihren Erläuterungen dazu nichts gefunden, trotz Stundenaufwand. :-( Habe alle Lust verloren an Wikipedia, binnen einiger Stunden und sollte mich wohl, bei derart Interessentragenden Schutzmechanismen schleunigst um den Schutz meiner Daten kümmern. Kopfschüttel, "freie Enzy klo bäh die", wo, hier ? Der Brockhaus will auch von einer gedruckten Enzyklopädie, Nachschlagewerk abrücken, schade.

--Goofy3 00:56, 13. Mär. 2008 (CET)

Der Artikel sieht irgendwie überhaupt nicht gesperrt aus und war es laut log auch nie..... --Guandalug 01:02, 13. Mär. 2008 (CET)

Neoliberalismus (erl.)

Bleibt der jetzt dauergesperrt oder wie?? Wenn sich Yasan und Livani derartig dumm verhalten (wg. einer winzig kleinen Formulierung), dann klopft doch denen auf die Finger (1 Monat oder so), aber macht den Artikel auf oder zumindest vorsichtig mal zur Hälfte! Aber wieso sollte der ganze Artikel auf ewig nur wegen dieser Streithähne gesperrt bleiben? Wer offensichtlich einen Editwar weiterführt, dem sollte man es auf andere Art zeigen. --Hubertl 03:00, 13. Mär. 2008 (CET)

Auf Halbsperre runtergesetzt, nach 5 Monaten war's wirklich mal Zeit. Gruß, --NoCultureIcons 03:06, 13. Mär. 2008 (CET)

LTU arena (erl., bleibt gesperrt)

Bitte „LTU arena“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Das Thema wurde bereits am 8. März hier behandelt. Nachdem der Antrag damals schon entsprechend entschieden wurde, ist der Artikel leider zwischenzeitlich wieder verschoben und im Anschluss gegen eine weitere Verschiebung gesperrt worden.

Daher meine jetzige Bitte, die Sperre gegen Verschiebungen aufzuheben, den Artikel von LTU Arena nach LTU arena zu verschieben und dann gegen weitere Verschiebungen einfürallemal zu sperren. Schönen Dank im voraus, ----Radschläger 23:20, 11. Mär. 2008 (CET)

Uhm, ihr werdet euch erst einigen müssen, sonst wird das ein ewiger Edit-War. Ich sperre keine Artikel in Wunschversionen, das darf ich gar nicht, dann müsste ich ja Stellung beziehen, was richtig ist, und wäre nicht mehr neutral. Vielleicht versucht ihr mal Konfliktlösungsmöglichkeiten wie WP:DM oder WP:VA. --Streifengrasmaus 10:50, 12. Mär. 2008 (CET)

Ich habe ihn angesprochen, er ist nicht zu einer Lösung bereit. Wie oben geschrieben, habe ich hier einen Antrag gestellt, welcher bereits entschieden wurde. Nachdem dieser wieder Rückgängig gemacht wurde, habe ich mich bei WP:VM gemeldet. Dort ging der Antrag unbearbeitet ins Archiv. Ich habe weder Zeit noch Lust mich wegen so einem Schwachsinn einer ordentlichen Benennung von meiner inhaltlichen Arbeit abhalten zu lassen. Warum kann man nicht bitteschön diesen unbefriedigenden Zustand mit falschem Lemma beenden und ihn auf das regelkonforme Lemma verschieben: WP:NK sagt ganz eindeutig: Bei Eigennamen von Organisationen, Veranstaltungen, Gebäuden u. ä. sollte man sich an der offiziellen Selbstbezeichnung orientieren. Bei der Schreibung mehrgliedriger Eigenbezeichnungen (mit oder ohne Bindestrich zwischen einzelnen Namensbestandteilen) ist auch nach neuen amtlichen Regeln der deutschen Rechtschreibung der Eigenname maßgeblich. Ich möchte nur den ALTEN ZUSTAND wieder hergestellt bekommen, der war die ganze Zeit richtig, bis jemand ohne Absprache verschob. Heißt das, ich kann einen Edit-War auslösen und bekomme anschliessend Recht, nur weil mein Gegner keine Lust hat von Pontius zu Pilatus zu laufen um die richtige Version wiederhergestellt zu bekommen? Sind wir hier in einem Amt oder schreiben wir an einer Enzyklopädie??? --Radschläger 12:22, 12. Mär. 2008 (CET)

Das heißt soviel wie: Es gibt bei Wikipedia keine Hierarchie und keinen Chef, der sagt, du hast Recht und der andere nicht. Alles baut hier auf der Eigeninitiative der Benutzer auf. Die Sperre bedeutet nicht, dass irgendwer Recht hat, es wird immer in der falschen Version gesperrt. Sie soll lediglich verhindern, dass weiter ein Verschiebe-Edit-War stattfindet. Und jetzt muss die Diskussion folgen, in der ihr euch einigen müsst. Wenn ich entsperre, geht der Verschiebe-Edit-War nur weiter, das bringt also überhaupt nichts. Die Gegenseite sind ja nun keine Trolle, sondern ebenfalls erfahrene Benutzer - syrcro ist Admin im Urlaub - die auch mit den Namenskonventionen argumentieren, die wie alle Regeln auslegbar sind. Bitte redet miteinander. --Streifengrasmaus 12:34, 12. Mär. 2008 (CET)

Ich habe mit ihm gesprochen, es gab eine Diskussion hier und vor allen Dingen gab es Taten, auch nach der Entscheidung hier. Es ist ganz einfach: Benutzer Syrcro sitzt es aus und die Wikipedia hat einen falschgelagerten Artikel, weil kein Admin sich in der Lage sieht einfach den ALTEN STAND wiederherzustellen. Mit so einem Klinkerlitzchen wird man bei WP:VA doch zurecht ausgelacht. Ich arbeite an dem Artikel inhaltlich, da kommt jemand und vandaliert, und nur weil man den Vandalen als Admin kennt, schreitet niemand für den Artikel ein? Ich finde das ziemlich daneben. So macht das arbeiten hier keinen Spaß. WP:DFV ist ja ganz witzig, aber wie oben geschrieben warum von Pontius zu Pilatus laufen wenn es doh so einfach ist, der Eigenname zählt, warum darf man hier vandalieren und wird dann noch unterstützt? --Radschläger 23:11, 12. Mär. 2008 (CET)

Es ist kein Vandalismus, begründet anderer Ansicht zu sein. --Streifengrasmaus 23:41, 12. Mär. 2008 (CET)

Und solange sich die Diskussion um Vandalismusvorwürfe dreht, ist das kein Fall für die Entsperrwünsche. --Complex 01:14, 13. Mär. 2008 (CET)

Doch, denn der Artikel ist ja gesperrt, und ich möchte ihn gerne entsperrt haben. Es gab eine Diskussion auf der Artikelseite, die auf diesem Stand geendet ist, das LTU arena das richtige Lemma ist. Wie ist das denn zu lösen, wenn derjenige welcher den Artikel verschob zu keiner Diskussion bereit und der Artikel nun gesperrt ist? Ich hätte ihn gerne entsperrt, dafür ist das die richtige Seite. Dann kommt der Artikel auf sein Lemma, um einen Edit war zu vermeiden, was ja euer Argument ist ihn nicht zu entsperren kann er dann ja wieder gesperrt werden. Falls mit dem Zustand dann jemand nicht zufrieden ist, kann man darüber diskutieren. Aber so bleibt der Artikel im Gegensatz zu unseren NK und dem Artikelinhalt stehen. Das ist doch kein Zustand! Ich mir langsam vor wie auf der Suche nach Passierschein A 38. --Radschläger 18:09, 13. Mär. 2008 (CET)

Zum allerletzten Mal: Redet miteinander, nutzt WP:DM oder WP:VA. Syrcro hat eine Diskussionsseite. Die Sperre bleibt, bis ihr euch einig seid. Ende der Diskussion. --Streifengrasmaus 18:17, 13. Mär. 2008 (CET)

Auch zum letzten, was soll die Seite denn dann bitteschön, wenn hier keine Entscheidungen getroffen werden, sondern ur auf zwei Räume weiter verwiesen wird? --Radschläger 18:52, 13. Mär. 2008 (CET)

Ich habe die Entscheidung getroffen, die Seite nicht zu entsperren, bis eine Einigung erreicht wurde. Dazu ist die Seite da, steht auch in der Einleitung, inhaltliche Konflikte werden hier dagegen nicht entschieden. Ich weiß nicht, was es daran nicht zu verstehen gibt. Du wirst nicht zwei Räume weiter verwiesen, damit dann dort jemand für dich eine Entscheidung trifft, sondern du selbst musst dich um eine Einigung bemühen. --Streifengrasmaus 10:36, 14. Mär. 2008 (CET)

Honda XR125L

Bitte das Lemma „Honda XR125L“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: --89.54.191.140 15:18, 13. Mär. 2008 (CET)

Und dann?--Τιλλα 2501 ^± 04:12, 14. Mär. 2008 (CET)

Beethoven (erl.)

Im Artikel Beethoven ist folgender Eintrag unter der Rubrik "Nationalität" falsch: Beethoven lebte von seiner Geburt an (Dez. 1770) bis November 1792 in Bonn (er war auf Veranlassung von Gönnern 1787 zu einem kurzen Studienaufenhalt bei Mozart in Wien). Er war da erst 16 Jahre alt und mußte, wie richtig erwähnt wurde, wegen der ernsten Erkrankung seiner Mutter vorzeitig nach Bonn zurück. Erst im November 1792 ging er dann für immer nach Wien.

Mir ist nicht bekannt, daß Beethoven selbst sein Einverständnis zu seiner Obduktion schon zu Lebzeiten gegeben haben sollte. Vielmehr existiert eine schriftliche Anfrage von Anton Schindler an Beethovens Jugendfreund Stefan von Breuning kurz nach Beethovens Tod über das Einverständnis einer Maskenabnahme, die dann auch von Danhauser erfolgte.

Zum Thema "Brief an die Unsterbliche Geliebte" sagen neueste Forschungen (Prof. Joseph Irmen) folgendes: Sehr wahrscheinlich handelt es sich um Josephine Deym, geb. v. Brunswick.

Osnabrück, d. 12.03.08 (nicht signierter Beitrag von 92.252.11.96 (Diskussion) 19:31, 13. Mär. 2008)

Ich habe deine Vorschläge auf die Diskussionsseite des Artikels kopiert. Direkt im Artikel lassen sie sich leider nicht umsetzen, da du keinerlei Quellen/Belege angibst. — ^PDD — 10:26, 14. Mär. 2008 (CET)

Johann Pachelbel (erl.)

Bitte das Lemma „Johann Pachelbel“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: seit 9 Monaten wegen IP-Trollerei gesperrt, hat sich vermutlich nun abgekühlt.

--Oliver Tölkes ^Fragen? 20:02, 13. Mär. 2008 (CET)

probieren wir's mal wieder. --Elian Φ 04:58, 14. Mär. 2008 (CET)

Radost Bokel (erl.)

Bitte das Lemma „Radost Bokel“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Dieser Artikel wurde schon lange nicht mehr editiert und ich sehe keinen Grund warum man ihn nicht entsperren sollte.

--91.121.120.18 04:36, 14. Mär. 2008 (CET)

Die Sperre hat anscheinend der Agent von Bokel provoziert, der das Artikelchen durch ihre Biografie auf myspace ersetzt hat. Nachdem der sich allerdings auch angemeldet hat und die Halbsperre sowieso nicht mehr griff, hab ich den Artikel mal entsperrt. --Elian Φ 05:01, 14. Mär. 2008 (CET)

Die Welle (Roman) … (erl.)

… ist nach IP-Vandalismus seit 11. April 2006 halbgesperrt, ich denk, die Reifezeit ist vorbei, jetzt kann er wieder der zerfleischenden Anonymität preisgegeben werden. – viciarg ᚨ 16:46, 14. Mär. 2008 (CET)

Frei. --Complex 17:23, 14. Mär. 2008 (CET)

Techno Star (erl.)

Ich sehe keine Gründe warum Techno Star gesperrt ist. Schon lange gab es keinen der die Benutzerseite vandalisiert hatte. ich möchte das sie das Entsperren lassen von Techno Star. Schreiben sie es hier bitte ein --91.5.185.72 16:49, 14. Mär. 2008 (CET)

Weder die Benutzerseite, noch die Diskussionsseite sind gesperrt. --ChrisHH 16:51, 14. Mär. 2008 (CET)

Soljanka (erl.)

Bitte das Lemma „Soljanka“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Linkspam liegt schon lange zurück.

--87.160.187.224 19:25, 14. Mär. 2008 (CET)

kommt wohlmöglich wieder, aber wir haben ja die Blacklist. frei. --Complex 19:28, 14. Mär. 2008 (CET)

Eugenik (erl.)

Bitte das Lemma „Eugenik“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: kann entsperrt werden, hat sich erledigt. -- sambalolec 21:28, 14. Mär. 2008 (CET)

frei --Baumfreund-FFM 07:06, 15. Mär. 2008 (CET)

Knopf-Budke (erl., bleibt gesperrt)

Bitte das Lemma „Knopf-Budke“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Bitte entsperren Sie den Titel. Ich wollte nur die Firma näher beschreiben. Diese Firma ist die einzigste in Europa, die sich auf solchem Gebiet wie Naturknöpfe spezialisiert hat. Danke.

--Sergio-power 22:17, 14. Mär. 2008 (CET)

Hallo Sergio-power,

der von Dir eingestellten Artikel war ein reiner Werbeartikel. Wenn Du einen enzyklopädischen Artikel erstellen möchtest Tue dies daher in Deinem Benutzernamensraum (z. B. unter Benutzer:Sergio-power/Knopf-Budke). Wenn der Artikel fertig ist, kannst Du Dich hier erneut melden und um Entsperrung und Verschiebung bitten.

Aber beachte bitte unbedingt herauszuarbeiten warum das Unternehmen WP:RK erfüllt. Darüber hinaus empfehle ich Dir WP:WGAA.

Sofern die Relevanz nicht glasklar im Artikel nachvollziehbar dargelegt wird hast Du vermutlich keine Aussicht auf Erfolg.

Gruß --Baumfreund-FFM 07:12, 15. Mär. 2008 (CET)

Ziu (erl.)

Bitte das Lemma „Artikeltitel“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

--213.213.160.47 17:08, 15. Mär. 2008 (CET)

Hä? Ziu ist ein Redirect auf Tyr und nicht gesperrt. -- Martin Vogel 17:10, 15. Mär. 2008 (CET)

ZiRKA (erl.)

Bitte das Lemma „ZIRKA“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Hallo Ich sehe keinen Grund weshlab der Eintrag über die Band ZiRKA gelöscht wurde... Falls jemand findet es seien nicht geeignete Inhalte darin, würde ich es für angebracht halten den Artikel abzuändern und nicht zu löschen... jedoch wüsste ich nicht was in diesem Artikel nicht richtig wäre... danke... --213.213.160.47 17:11, 15. Mär. 2008 (CET)

Hallo, vermutlich das hier. Gruß --ChrisHH 17:35, 15. Mär. 2008 (CET)

High School Musical 3 (erl., bleibt gesperrt)

Bitte das Lemma „High School Musical 3“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: In vielen Sprachen, unteranderem Englisch und Denisch gibt es diese Seite, mit dem Inhalt über den dritten Teil des Musicals. Und wieso sollten, die Deutschen Leser, die sich in Frendsprachen nicht gut auskenne, aber serh wohl etwas über die neues Fortsetzugn wissen möchten, heir in Wikipedia nichts davon erfahren dürfen? --85.127.33.96 21:04, 15. Mär. 2008 (CET)

Weil es a) noch keinen richtigen Artikel dazu gab, aber unheimlich viel Schrott und Glaskugelei, der gelöscht werden musste und b) eine Enzyklopädie nur über bekanntes, gesichertes Wissen berichtet. --Complex 21:13, 15. Mär. 2008 (CET)

Der bleibt gesperrt, weil die Leute hier nicht wissen, dass es mehr in einem Filmartikel zu schreiben gibt als die Nacherzählung der Handlung. Denn nur die Handlung wäre Glaskugelei, alles andere (Pläne, Verhandlungen, Zeitrahmen, Vanessa-Hudgens-Skandal), was zum Filmartikel gehört, existieren tatsächlich und haben mit Glaskugelei rein gar nichts zu tun. Wenn du Infos willst, lern englisch und lies dir den englischsprachigen Artikel durch. Da erfährt man alles was man wissen muss, quellenlose Spekulationen aka Glaskugelei wird man dort nicht finden. 83.77.154.144 23:54, 15. Mär. 2008 (CET)

Merci, ich bin durchaus fähig, englischen Texten zu folgen (wenn ich auch den englischsprachigen Artikel nicht so prickelnd finde, aber das gehört hier nicht her). Wenn Du etwas Substanzielles schreiben willst: Melde Dich an und schreib in Deinem Benutzernamensraum einen Entwurf. Wenn Du das nicht willst: Nutz bitte Benutzer:Complex/High School Musical 3. Bei Bedarf wird das dann nach kurzer Diskussion auf der Wikipedia:Löschprüfung oder hier verschoben. Um Enttäuschungen vorzubeugen: Artikeln über noch nicht existierendes steht die Community hier sehr skeptisch gegenüber. Das Lemma wird jedenfalls nicht entsperrt, nutze bei ernsthaftem Interesse den aufgezeigten Lösungsweg. --Complex 00:11, 16. Mär. 2008 (CET)

Warum soll denn die Nacherzählung der Handlung prinzipiell Glaskugelei sein? So Du Zugang zu den Drehbüchern hast und das auch belegen kannst, kein Problem ;-) Spekulationen aus anderen Medien (selbst mit Quellenangabe) direkt zu übernehmen - also nicht zu zitieren bzw. darauf hinzuweisen, dass es sich um Spekulation handelt - fällt dagegen schon unter Glaskugelei, auch wenn es nicht die Handlung selbst betrifft. --20percent 00:19, 16. Mär. 2008 (CET)

Movemix (erl., bleibt gesperrt)

Bitte das Lemma „Movemix“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: moechte das mein Artikel wieder Entspert wird weil habe keine lust mehr jeden tag 10 bis 20 mails zu beantworten auf die Frage "wer steckt eigentlich hinter movemix"???. Habe mir dann einfach gedacht haue ein link auf meine Site von Wickipedia damit die leute bescheid wissen..... LG danny

--Aemkey 05:16, 16. Mär. 2008 (CET)

im formular nachgetragen --78.53.32.223 08:00, 16. Mär. 2008 (CET)

Die Seite wurde wegen mangelnder Relevanz wiederholt gelöscht (siehe Logbuch), erstelle erstmal auf deiner benutzerseite einen Artikel, wenn der fertig ist, kannst du den in den Artikelnamensraum verschieben, achte allerdings auf Relevanz WP:RK ----78.53.32.223 08:05, 16. Mär. 2008 (CET)

Ich sehe das auch so. --Baumfreund-FFM 12:05, 16. Mär. 2008 (CET)

FORVM (erl.)

Bitte das Lemma „FORVM“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Nach rund 1,5 Monaten sollten die Mütchen abgekühlt genug sein, dass der Artikel wieder entsperrt werden könnte und sollte. Zumal mittlerweile ein Lemma zum dritten Herausgeber der Zeitschrift, Gerhard Oberschlick, existiert und dieser Name daher nun im Artikel mit dem zugehörigen Lemma verlinkt gehört.

Elisabeth, --91.113.84.62 10:02, 16. Mär. 2008 (CET)

versuchen wirs. --Baumfreund-FFM 12:07, 16. Mär. 2008 (CET)

bwin Interactive Entertainment (erl.)

Bitte das Lemma „bwin Interactive Entertainment“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Die Firma bwin (vormals betandwin) ist in der Öffentlichkeit bzw. auch im rechtlichen Rahmen umstritten. Jedoch fehlen sowohl zu wesentlichen geschäftlichen Abläufen, insbesondere zum Verbot der Internet-Geldüberweisung an Wettanbieter in den USA seit Oktober 2006 mit der Folge eines Abschreibungsverlusts von ca. 0,6 Milliarden Euro, die gerade zuvor durch Aktienausgabe bzw. Split vom Kapitalmarkt aufgenommen wurden, wesentliche wirtschaftliche Fakten. Auch wird u.a. nicht darauf hingewiesen, dass verschiedene Mitglieder des Vorstands in zweistelliger Millionenhöhe im Rahmen der Kurssteigerungen in 2006 Aktien an- bzw. mit Gewinn verkauften, sowie dass es verschiedene börsen- bzw. strafrechtliche Ermittlungsverfahren gegen bwin und assoziierte Vereinigungen gab bzw. gibt, u.a. wegen des Verdachts der Kursmanipulation durch die Erste Bank Österrreich bzw. die Deutsche Bank sowie die Gismo-Stiftung, sowie vor kurzem Strafanzeige wegen des Verdachts der Steuerhinterziehung der in der 4 qm großen Steueroase Gibraltar ansässigen Firma. Weiterhin laufen nach der PResse auch in den USA Strafverfahren wegen Verstosses gegen den Unlawful Gambling Act bzw. der Nachforderung von Gewinnen im Rahmen der sog. Pokerrooms. All diese Details fehlen in dem beanstandeten Artikel. Der Kauf von Ongame Solutions für ca. 600 Mio. Euro im Frühjahr 2006, gefolgt von der Abschreibung dieser Summe bereits 6 Monate später wird geradezu als erfolgreiche Geschäftserweiterung dargestellt. Sicher ist es richtig, dass grundsätzlich aufgrund laufender Einsprüche bzw. erster Ermittlungen der EU-Kommission vorstellbar ist, dass diese Einschränkungen in den nächsten Jahren wieder aufgehoben werden. Durch die öffentlichkeitswirksamen, insbesondere auch inetrnetgestützten (VEreinigung der Online-Wettspielanbieter) Aktionen von bwin und anderen betroffenen Firmen wird aber einseitig der EIndruck erweckt, dass rechtliche Erfolge kurz bevorstehen. Der hier gesperrte Artikel in Wikipedia sollte diese wirtschaftlichen Partialinteressen auch im Interesse möglicher Kunden und Aktionäre nicht unterstützen.

--84.177.29.157 10:24, 16. Mär. 2008 (CET)

über 18 Monate Halbsperre reicht --Baumfreund-FFM 12:12, 16. Mär. 2008 (CET)

Kroatien (erl., halbgesperrt)

Bitte das Lemma „Kroatien“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Der Artikel ist seit dem 13. Februar vollgesperrt - Grund für die Sperre war ein weiterer Editwar um das Wort Staat oder Republik in der Einleitung. Für solche banalen Sachen sollte ein Monat eigentlich reichen, auch wenn keine Einigung stattgefunden hat. Halbsperre ist vielleicht trotzdem sinnvoll... --20percent 20:25, 15. Mär. 2008 (CET)

Gut, versuchen wir's mal mal mit einer Halbsperre --Reinhard Kraasch 19:31, 16. Mär. 2008 (CET)

Barbara Herzsprung (hier erledigt)

Bitte das Lemma „Barbara Herzsprung“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Ich denke sie ist eine schillernde Persönlichkeit in der Müchener Society. Außerdem hat sie duch ihre teilnahme an der Show "Ich bin ein Star holt mich hier raus" nationale Bekanntheit erlangt. --Mfg. Frank Hormesch 12:30, 16. Mär. 2008 (CET)

Wenn überhaupt, dann ist das ein Fall für die Löschprüfung --Reinhard Kraasch 19:28, 16. Mär. 2008 (CET)

Routeburn Track (erl., frei)

Bitte das Lemma „Routeburn Track“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Der Artikel wurde mal aufgrund eines Editwars einer IP vollgesperrt (Weblinks zu Wikitravel). Sehe da aktuell keine Notwendigkeit mehr für. --Alex 15:33, 16. Mär. 2008 (CET)

Frei und unter Beobachtung --Reinhard Kraasch 19:28, 16. Mär. 2008 (CET)

Bundesanstalt für Gewässerkunde (erl.)

Bitte das Lemma „Bundesanstalt für Gewässerkunde“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Habe mal einen Artikel ohne URV vorbereitet und würd' ihn jetzt gerne einstellen, dann ist die "Anstaltenlücke" geschlossen...

--dä onkäl us kölle 19:51, 16. Mär. 2008 (CET)

Jut, lott jonn. Stefan64 19:58, 16. Mär. 2008 (CET)

Depression (erl.)

Bitte das Lemma „Depression“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: hallo! ich hatte vor einigen wochen einen link vorgeschlagen, aber der administrator hat sich noch nicht darum gekümmert. kann man dden beitrag nicht entsperren, gibt es denn noch vandaliusmus-gefahr? danke und besten gruß! --Spiteaccor 11:36, 17. Mär. 2008 (CET)

Der Artikel ist nur halbgesperrt, du bist lange genug dabei, um ihn bearbeiten zu können. Bitte füge den Link trotzdem nicht ein, er entspricht nicht Wikipedia:Weblinks, da ein Blog und in erster Linie ein Selbsterfahrungsbericht. --Streifengrasmaus 11:44, 17. Mär. 2008 (CET)

eigentümlich frei (erl., LD abwarten)

Bitte das Lemma „eigentümlich frei“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Von Benutzer:syrcro vollgesperrt, weil Benutzer:Pjacobi einen regelkonform entfernen regelwidrigen LA immer wieder einfügte. ---- Yohohoho! - 19:16, 16. Mär. 2008 (CET)

Die LD abwarten, dann ist auch das Bapperl (oder halt der ganze Artikel mit Bapperl) weg. --Reinhard Kraasch 19:28, 16. Mär. 2008 (CET)

Welche Löschdiskussion denn bitte? Sie entspricht nicht den Löschregeln und muss eben nach dieser im Grunde schon gestern abgebrochen werden, weil WP:ELW Fall 3 voll zutrifft. Schon allein deshalb, weil der LA-Steller schon selbst vor zwei Jahren einen LA mit der gleichen Begründung gestellt hat. Ich sehe genau wie die anderen Befürworter des Abbruchs nicht ein, warum ein vom LA-Steller geführter Editwar auch noch belohnt werden sollte. Du musst doch auch sehen, dass das im Angesicht dessen, dass Pjacobi Admin ist und Syrcro auf dessen Diskussionsseite schon abfällig über einen Zeitschriftenartikel geredet hat, nicht gerade ein positives Licht auf zumindest den LA-Steller wirft, oder? ---- Yohohoho! - 07:41, 17. Mär. 2008 (CET)

Nach zwei Jahren halte ich eine LD für einen besseren Weg als eine Löschprüfung. Wenn die Zeitschrift relevant ist, gibt es ja nichts zu befürchten. Regeln um der Regeln willen einzuhalten ist allerdings auch nicht meine Stärke. --Streifengrasmaus 11:46, 17. Mär. 2008 (CET)

Das ganze bringt doch aber nichts, wenn doch eben genau der gleiche Löschgrund von genau dem gleichen LA-Steller aufgeführt wird. Diese ELW-Regel gibt es aus genau diesem Grund, um derartige LAs zu verhindern und schnell als unnötig abzuhaken, damit man sich wichtigeren Dingen widmen kann. Sorry, aber wer soll denn dann noch die Regeln ernst nehmen, wenn da immer wieder Ausnahmen gemacht werden und man sich so letztenendes nie sicher sein kann, dass der Inhalt nach einer überstandenen LA-Diskussion dann doch aus dem exakt gleichen Grund dann letztenendes doch gelöscht wird? Pjacobi hat sich gerade als Administrator an diese Regeln zu halten und als Vorbild zu dienen oder steht das nicht im Klartext unter Wikipedia:Administratoren? Wie kann da ein Editwar vorbildlich sein, der letztenendes dann eben den Artikel trifft? Ich weiß, wie sehr das nach BNS klingt oder trollig sich das liest, aber das ist mir jetzt egal. ---- Yohohoho! - 18:10, 17. Mär. 2008 (CET)

Nein, man kann sich nie sicher sein, dass ein Artikel nach überstandener LD nicht doch irgendwann gelöscht wird. Man kann sich auch nie sicher sein, dass ein gelöschter Artikel nicht irgendwann wieder erstellt wird. It's a wiki. Ich halte wie gesagt einen neuen Löschantrag nach immerhin zwei Jahren noch für vertretbar. In der Zeit tut sich oft was bei den Relevanzkriterien. Wenn er das alle sechs Monate machen würde, wäre es was anderes. Ich kann verstehen, dass es dich ärgert, aber alles in allem halte ich es in diesem Fall für sinnvoller, die LD durchlaufen zu lassen. --Streifengrasmaus 22:53, 17. Mär. 2008 (CET)

Menstruationstasse (erl., frei)

Bitte das Lemma „Menstruationstasse“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Seit fast 'nem halben Jahr dicht, Konflikte sind eingeschlafen oder Teilnehmer nicht mehr aktiv. Frische Kräfte stehen mit Helm und Schaufel vor der Tür, siehe Artikel-Diskussion. rorkhete 12:55, 17. Mär. 2008 (CET)

Na dann. Gruß, Stefan64 13:04, 17. Mär. 2008 (CET)

Songbird (Software) (erl., bleibt gesperrt)

Bitte das Lemma „Songbird (Software)“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Schon 12 Wikis (englisch, französisch, italienisch,...) beschreiben die Open-Source-Software "Sonbird". Eine deutsche Version fehlt und sollte dringend erstellt werden. Hierzu bitte die Sperrung der Seite aufheben.

--Cschultzzz 17:09, 17. Mär. 2008 (CET)

Das richtige Lemma ist Songbird, dies hier diente nur der Sperrumgehung. Sind wir denn mittlerweile aus der "frühen Entwicklungsphase" hinaus? Bitte erstell erstmal einen Entwurf in deinem Benutzernamensraum unter Benutzer:Cschultzzz/Songbird, unter Beachtung unserer Wikipedia:Relevanzkriterien#Software. --Streifengrasmaus 18:22, 17. Mär. 2008 (CET)

Jegor Letow (erl.)

Der Konflikt um die Transkription hat sich erledigt. Siehe meine Stellungnahme auf der Artikel-Diskussionsseite. Dass mein Kontrahent indessen (irrtümlich) keinen hinreichenden Nachweis geführt hatte, das steht dort auch dokumentiert. Zwischenzeitlich habe ich auch einen Sachverständigen meiner Universität dazu befragt: "Je" ist tatsächlich am Wortanfang zutreffend. - Justus Nussbaum 18:11, 17. Mär. 2008 (CET)

frei. --Baumfreund-FFM 20:28, 17. Mär. 2008 (CET)

Stockmaß (erl., frei)

Bitte das Lemma „Stockmaß“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Es gab einen Editwar zwischen einer IP und einem angemeldeten Benutzer, wobei der sperrende Admin der Meinung war, dass die Beiträge der IP unsinnig waren, daher Halbsperre. Ich bin nicht dieser Meinung und da außerdem die Auseinandersetzung und damit auch der Editwar beendet ist (siehe Diskussion), bitte ich um Aufhebung der Halbsperre. -- Klara 23:58, 17. Mär. 2008 (CET)

Einer der Teilnehmer des editwars hat sich nach eigener Erklärung zurückgezogen, daher gehe ich künftig von einem ruhigeren Verlauf aus.

Gruß --Baumfreund-FFM 05:35, 18. Mär. 2008 (CET)

Rainer Graf von Thun und Hohenstein (erl.)

Bitte das Lemma „Rainer Graf von Thun und Hohenstein“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Rainer Helmut Georg Graf von Thun und Hohenstein (*, Juli 1944 in Kanthausen) ist Vorstand der Deutschen Gicht Stiftung.

Berufliches Engagement:

Der deutsche Steuerberater ist Gründer der Rainer Graf von Thun und Hohenstein Group GmbH, Unternehmensberatungsgesellschaft und der Fundus Treu GmbH, Steuerberatungsgeselschaft, deren Geschäftsführer er ist.

Soziales Engagement:

Rainer Graf von Thun und Hohenstein ist insbesondere als Stifter und Vorstand der Deutschen Gicht-Stiftung engagiert. Die gemeinnützige Stiftung wurde von Ihm 2007 errichtet. Zweck der Stiftung ist die Förderung von Heilung und Pflege an Gicht und Arthrose erkrankter Menschen, die infolge Ihres körperlichen Zustandes auf die Hilfe anderer angewiesen sind, sowie die Förderung der wissenschaftlichen Forschung für die Heilung und Pflege an Gicht und Arthrose erkrankter Menschen, sowie die Förderung des öffentlichen gesundheitswesens auf diesem Gebiet.

Der Stiftungszweck wird durch folgende Massnahmen verwirklicht:

1. Einbringung von Grundbesitz in die Stiftung und Verwendung der Erträge dieses Grundbesitzes für die Stiftungszwecke. 2. Erwerb oder Anmietung von Gebäuden für die Errichtung und den Betrieb von Sanatorien. 3. Durchführung wissenschaftlicher, kultureller und sportlicher Veranstaltungen zur Erlangung von Zustiftungen und Spenden.

www.deutsche-gicht-stiftung.de

Rainer Graf von Thun und Hohenstein --Bili67 12:31, 17. Mär. 2008 (CET)

Bitte wo ist die Relevanz des Herrn erläutert?

Gruß --Baumfreund-FFM 22:02, 17. Mär. 2008 (CET)

R e l e v a n z der Eintragung unter WIKIPEDIA Rainer Graf von Thun und Hohenstein (*1944) Vorstand und Gründer der Deutschen Gicht-Stiftung -- Bili 67 12.31, 17.03.2008 (CET) -- Baumfreund - FFM 22.02., 17.03.2008 (CET)

Rainer Graf von Thun und Hohenstein ist Gründer der bedeutenden Stiftung. Dieselbe ist erheblich wichtig für die Heilung und Pflege an Gicht und Arthrose erkrankter Menschen. In Deutschland leidet jeder 10. Mann an Gicht und über 6 Millionen Menschen sind an Arthrose erkrankt.

Selbstloser, sozialer und grosser finanzieller Einsatz des Initiators für die Kranken begründen plausibel seine Eintragung unter WIKIPEDIA. Vgl. Text vom 17.03. und explizit www.deutsche-gicht-stiftung.de

mal eine anfrage bei der allwissenden müllhalde deutsche-gicht-stiftung = 3 treffer ebenso bei "deutsche gicht stiftung"

weiter 5 treffer bei "deutsche gicht" stiftung und deutsche "gicht stiftung"also so sehr ich sein sozialen einsatz schätze die stiftung hat noch nicht viel aufmerksamkeit erzeugt

na vielleicht mehr treffer bei "Rainer Graf von Thun und Hohenstein" -wikipedia = 3, daher ganz klar verfehlung der WP:RK auch wenn ich persönlich solch einen einsatz zu schätzen weiss, vielleicht später, viele grüsse--Flyingtrigga 15:24, 18. Mär. 2008 (CET)

Was soll die Bedleidigung "Flyingtrigga". Bitte bleiben Sie Sachlich. Wir haben hier einen Grafen der selbstlos mit eigenen Mitteln sich für Gicht Kranke in Deutschland einsetzt. Solche Menschen nennt man "bedeutende Persönlichkeiten". Was hat das mit Treffer oder Bekanntheit zu tun. Vielen Dank. Benutzer Bili67

die zahl der treffer in google kann einen hinweis auf die relevanz (siehe WP:RK) geben ob ein artikel (bzw dessen inhalt) in die wikipedia aufgenommen wird oder nicht (wurde der sachverhalt schon in anderen medien rezipiert?). bei 3 treffern in google für die stiftung lässt auf bisherige geringe aufmerksamkeit in den medien schliessen. wir haben hier nicht die aufgabe jemanden oder etwas bekannter zu machen (siehe auch WP:TF), sondern wir bilden nach den relevankriterien hier die "wirklichkeit" nach objektiven massstäben ab. und nochmal mein vollster respekt dem herren von Thun und Hohenstein gebenüber und für die aufgabe die sich die stiftung gesetzt hat. aber nach den hier selbst gesetzten relevanzkritereien ist eine aufnahme zur zeit nicht wahrscheinlich. viele grüsse --Flyingtrigga 18:59, 18. Mär. 2008 (CET)

Keine Relevanz erkennbar. Bleibt geschützt. --Thogo ^Büro_Sofa 11:59, 19. Mär. 2008 (CET)

Deutsche Staatsangehörigkeit ( erl.)

Bitte das Lemma „Deutsche Staatsangehörigkeit“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Es ist sinnlos, die Diskussionsseite zu sperren, während der zugehörige Artikel noch editierbar ist. Die Folge sind Textänderungen ohne Möglichkeit einer Rücksprache. In diesem Fall ist die Nutzung der Diskussionsseite nötig

a) wegen der mangelhaften Übersichtlichkeit. Meiner Meinung nach trägt beispielsweise der folgende Satz (Teil der Einleitung) nicht gerade zu einem leichten Verständnis bei:

Gleichzeitig ist die Staatsbürgerschaft individuelle Ausprägung des staatskonstitutiven Elements Staatsvolk, wonach ein Staat nur dann und nur so lange völkerrechtlich anerkannt wird, als er neben Staatsgebiet und Staatsgewalt über Staatsvolk verfügt (vgl. Dreielementelehre)

und

b) weil es keinen ersichtlichen Grund für die Sperrung gibt (kein Edit-War, sachliche Dikussion, keine Reverts).

mfg, 92.226.150.224 14:17, 19. Mär. 2008 (CET)

Oha, das ist eine Alt-Sperre.... "10:29, 1. Aug. 2006 He3nry schützte „Diskussion:Deutsche Staatsangehörigkeit“ ‎ (IP-Vandalismus [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed])"... --Guandalug 14:22, 19. Mär. 2008 (CET)

14:56, 19. Mär. 2008 Thogo hob den Schutz von „Diskussion:Deutsche Staatsangehörigkeit“ auf ‎ (muss nicht geschützt sein)--Guandalug 15:14, 19. Mär. 2008 (CET)

Wikipedia:Umfragen/Erschwerung_der_Löschung

Bitte das Lemma „Wikipedia:Umfragen/Erschwerung_der_Löschung“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ungeachtet der fragwürdigen Umstände eine legitime Forderung nach einer Verschärfung der die Löschregeln kontrollierenden Mechanismen.

--85.180.66.59 17:07, 19. Mär. 2008 (CET)

Amy Morrison (erl.)

Bitte das Lemma „Amy Morrison“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Das Löschlog zeigt, dass es ein gewisses Interesse an einem solchen Artikel gibt. Ich hab unter Benutzer:Blunts/Blubb mal einen Stub gemacht. Könnte man mal dahin verschieben.

-- blunt^!? 17:47, 19. Mär. 2008 (CET)

verschoben. --Baumfreund-FFM 21:01, 19. Mär. 2008 (CET)

FIC --> First International Computer Inc. (erl.)

Hi allerseits,

könnte jemand FIC auf First International Computer Inc. weiterleiten? Braucht dann auch nicht entsperrt zu werden. Danke & greetz vanGore 21:41, 19. Mär. 2008 (CET)

Ich habe einen LA gestellt, da aus dem Artikel die Relevanz nicht erkennbar ist. Eine Umleitung ist daher nicht sinnvoll.

Gruß --Baumfreund-FFM 22:43, 19. Mär. 2008 (CET)

Michael Holm (erl.)

Bitte das Lemma „Michael Holm“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Es wäre dringend nötig, den Artikel zu entsperren, damit eine Korrektur vorgenommen werden kann. --84.56.1.255 22:31, 18. Mär. 2008 (CET)

wir denken darüber nach. --tsor 22:41, 18. Mär. 2008 (CET)

das nachdenken dauert aber lange. (nicht signierter Beitrag von 84.56.46.221 (Diskussion) )

Schreib Deinen Verbesserungsvorschlag schonmal auf die Diskussionsseite des Artikels. --Logo 08:00, 19. Mär. 2008 (CET)

Bis jetzt steht nichts drin.

Gruß --Baumfreund-FFM 22:50, 19. Mär. 2008 (CET)

Wird ja auch immer von internen Vandalen gelöscht.

--####

ok jetzt habe ich die von Dir gewünschte Veränderung gesehen. Reiner Unsinnsbeitrag.

Der Artikel bleibt gesperrt.

Signieren geht mit ~ und nicht mit #

Gruß --Baumfreund-FFM 07:03, 20. Mär. 2008 (CETgel

Da war was zu entsperren, gell?

--}}}}

Portal:Wikipedia für Kinder (erl.)

Bitte Portal:Wikipedia für Kinder freigeben.

Begründung und Ideen zur Gestaltung des Portals:

Also...ich find das eine ziemlich gute Idee, wenn man mal anfängt in Wikipedia kinderfreundliche Artikel zu erstellen, oder Artikel zu kennzeichnen, die kindgerecht geschrieben sind. Ich erläutere einfach mal, was ich mir unter einem Portal für Kinder vorstelle.

• Es sollte nicht viel geschrieben werden. nur das wichtigste in einer kleinen Einleitung.
• Dann sollte jeder Wiki-Nutzer kindgerechte Artikel auf dieser Seite eintragen können.
• Titel solcher Artikel könnten z.B. so aussehen: Kinder:Gummibärchen
• Auf jedem solcher Artikel sollte auch ein Link zu einem Artikel für Erwachsene und "ältere Kinder" sein.
• Ebenso auf den Erwachsenen-artikel ein Link zu den Kinder-Artikeln.
• (Wenn das möglich ist): Ein Suchfeld, in dem man in kindgerechten Artikeln suchen kann.

Ich hoffe das die Wikipedia auch bald für Kinder zugänglich ist.--Bradelidu 20:41, 19. Mär. 2008 (CET)

Erstelle zunächst eine Basis auf Benutzer:Bradelidu/Portal:Wikipedia für Kinder, wenn Du einen ordentlichen Anfang hast, melde Dich bitte hier wieder.

Gruß --Baumfreund-FFM 21:05, 19. Mär. 2008 (CET)

Erledigt. Ich fänds aber noch gut, wenn man eine suchfunktion enbauen könnte. Habe leider kine ahnung, wie ich das machen soll...selbstverständlich ist das noch nicht die endgültige version des portals. --Bradelidu 11:15, 20. Mär. 2008 (CET)

mh - ich verstehe nicht so richtig, worauf das hinauslaufen sollte. Falls damit eine Art Parallel-Wikipedia geplant ist (sieht für mich im Moment so aus; es gäbe dasselbe Lemma einmal für "Erwachsene", einmal für "Kinder"), bin ich grundsätzlich dagegen, weil ich die Gefahr für zu groß halte, dass das nicht gepflegt werden könnte. Dafür wäre es sinnvoller, direkt ein eigenes Wiki aufzusetzen. (just my2c) Gruß --Rax post 11:56, 20. Mär. 2008 (CET)

nein, so ist das nicht gemeint. eine "neues" wikipedia zu gestalten, wäre ein viel zu großes projekt. ich hatte eher die idee, artikel, die auch kinder verstehen zu kennzeichnen, die man dann über dieses portal aufrufen kann. und dass man vielleicht artikel, die kinder interressieren, nochmal in einer kinder-version erstellt.--Bradelidu 12:45, 20. Mär. 2008 (CET)

zum ersten - die frühere Erfahrung mit dieser Idee war nicht gerade ermutigend, das Projekt wurde ja genau deswegen gelöscht und das Lemma schließlich deshalb gesperrt, weil es nicht funktioniert hat. Siehe dazu genauer Löschdiskussion vom 10.10.06 und Wiederherstellungswunschdiskussion vom 17.10.06 <-- Vorsicht, viel Krimskrams ;) da haben eine Menge Leute sich äußerst heftig zu Wort gemeldet, die inhaltlich wenig oder nichts dazu beigetragen haben, dass es eventuell funktionieren könnte. Zu deinem zweiten Punkt - davon halte ich ehrlich gesagt noch weniger. Das würde bedeuten, dass es innerhalb der Wikipedia ein Parallel-Wiki gibt, sowas sollte man besser unabhängig davon starten. Dagegen spricht ja nichts, die Wikipedia-Inhalte sind ja (bei korrekter Lizensierung) hierzu frei verwendbar. Gruß --Rax post 13:29, 20. Mär. 2008 (CET)

(1)ich verstehe deine Sorge gut. ich habe nochmal darüber nachgedacht. wäre es nicht möglich sowas zu starten, wie es das schon gibt, mit dem, dass man exzellente Artikel markiert? dass man Artikel eben mit sowas ähnlichen z.B.:kindgerechter Artikel markieren kann und dann werden sie in diese liste aufgenommen. (2)des mit der parrallelen wikipedia kann ich verstehen, aber vielleicht gibt es dazu ja Alternativn? z.b.:dass man nur Artikel nach genehmigung erstellen darf und diese dann, wie die ganzen Wikipedia:Enntsperrwünsche eben Kinder:Gummibärchen genannt werden.--Bradelidu 13:45, 20. Mär. 2008 (CET)

das lässt sich nicht einfach so aus dem Boden stampfen; auch die bisher existierenden Bewertungsbausteine haben einen langen Vorlauf und intensive Diskussionsphasen hinter sich, eh sie etabliert waren - du brauchst einen sehr langen Atem, um das durchzustehen, denn ich denke, dass es gegen den Versuch, so etwas nochmals einzuführen, heftigen Widerstand geben wird. Die von dir genannte Alternative (du meinst offenbar einen weiteren Namensraum) leuchtet mir immer noch nicht ein - es wäre doch viel einfacher, das Ganze außerhalb auszuprobieren. Aber technisch möglich wäre sowas vermutlich, die Fragen sind, a) ob es inhaltlich gewollt ist (daran zweifle ich) und b) ob es personell zu schultern ist (daran zweifle ich noch mehr). --Rax post 13:56, 20. Mär. 2008 (CET)

Noch ne Frage. kann ich mir irgendwo das gelöschte portal anschauen?--Bradelidu 13:45, 20. Mär. 2008 (CET)

Teile davon kannst du hier verlinkt finden - Vorsicht, das ist ein Text des über die Löschung natürlich nicht begeisterten Portal-Betreuers, der natürlich nur seine private Sicht des Zusammenhangs wiedergibt.--Rax post 13:56, 20. Mär. 2008 (CET)

Das ganze hat sich abr jetzt erledigt, denn grade schreibtmir eine anderer benutzer, dass es sowas ähnliches schon gibt.--Bradelidu 14:03, 20. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:Raymond/sperre (erl.)

Bitte das Lemma „Benutzer:Raymond/sperre“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Unnötiger Test, macht keinen Sinn.

--ljfa-ag ^Diskussion 12:54, 20. Mär. 2008 (CET)

abgelehnt, in seinem BNR kann man testen wie man will. --Complex 12:55, 20. Mär. 2008 (CET)

Ach, erst hier entsperrwünschen, dann beim Benutzer nach den Gründen fragen? --Complex 13:00, 20. Mär. 2008 (CET)

Und, was soll daran falsch sein? --ljfa-ag ^Diskussion 13:07, 20. Mär. 2008 (CET)

Bitte leis mal Anstand. --tsor 13:08, 20. Mär. 2008 (CET)

Zitat: "abgelehnt, in seinem BNR kann man testen wie man will. --Complex 12:55, 20. Mär. 2008 (CET)"
Ach, wirkich? Was ist bsw. hiermit? Siehe hier. --ljfa-ag ^Diskussion 13:20, 20. Mär. 2008 (CET)

Du willst doch wohl nicht behaupten, 'Kategorie:' wäre der Benutzernamensraum (BNR)? ;) --Guandalug 13:33, 20. Mär. 2008 (CET)

Also, Raymond kümmert sich, freiwillig und ohne das davon großartig Notiz genommen wird um Wikipedia:Projektneuheiten im Mediawiki. Die Sperrfunktion für "leere" Artikel kam gerade neu dazu. Wenn der das testen will kann der das doch machen wie ein Dachdecker. Ob solche Tests unnötig sind und keinen Sinn ergeben solltest du möglicherweise mal überdenken.--LKD 13:38, 20. Mär. 2008 (CET)

Ach so, die Funktion ist erst neu. Ja, das ist natürlich etwas anderes. Und was die Kategorien betrifft, hat Guandalug auch Recht. ´Hab nix gesagt xD --ljfa-ag ^Diskussion 14:06, 20. Mär. 2008 (CET)

Verbesserter Artikel Schüleraustausch: 1 Jahr in der Fremde bitte dringend entsperren

Bitte das Lemma „Schüleraustausch: 1 Jahr in der Fremde“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Liebe Wikipedianer, diese Informationen brennen uns unter den Nägeln. Bitte um Kontaktaufnahme damit wir diese Seite so onlinestellen können, dass es der Wiki entspricht. Linda Ackermann hatte bereits Kontaktaufnahme per Mail und Telefon deshalb, leider seit einer Woche keine Rückmeldung, daher versuche ich nun den Kontakt zu Ihnen aufzunehmen um die Seite ordnungsgemäß einstellen lassen zu können. Diese Seite wurde bereits nach Wikipedianer-Rücksprache verbessert. Rückmeldung und Änderungswünsche bitte an Nadja Grünewald, da Linda Ackermann bis 31.03.08 im Urlaub ist.

Vielen Dank und Grüße Nadja Grünewald

--Nadja Grünewald 16:12, 20. Mär. 2008 (CET)

Das müffelt nach Werbung! Ich bin für Beibehalten der Sperre! --Willicher 16:47, 20. Mär. 2008 (CET)

Henner (erl.)

Bitte das Lemma „Henner“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: würde gerne einen Namensartikel anlegen - Sperre wird mir durch das Löschlogbuch auch nicht ganz klar, um ehrlich zu sein... --Familiennamenbearbeiter 17:09, 20. Mär. 2008 (CET)

wäre in 10 Tagen ohnehin abgelaufen, daher habs ichs jetzt freigegeben --schlendrian •λ• 17:14, 20. Mär. 2008 (CET)

danke, is auch schon passiert mit dem Artikelchen - hätte ich das selbst sehen können mit den 10 Tagen? Gruß --Familiennamenbearbeiter 17:20, 20. Mär. 2008 (CET)

keine Ahnung, wmgl. unter [1]. Aber, auch wenn der Artikel bald wieder frei wird: Frag ruhig nach, dafür machen wir den Job hier :-) --schlendrian •λ• 17:21, 20. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:Hartmann Schedel

Bitte das Lemma „Benutzer:Hartmann Schedel“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich halte es für keine gute Idee, dass die dort geäußerten Tiraden gegen Bearbeitungen anderer Benutzer geschützt wurden. Wer sich ein Hausrecht wünscht, soll sich im Netz eine eigene Seite basteln. Im Übrigen verstossen weite Teile dieser "Benutzer"seite gegen WP:KPA. --134.245.122.85 17:23, 20. Mär. 2008 (CET)

Ach, sei doch nicht so dünnhäutig! Du bist ja gar nicht angeführt! --Hubertl 18:30, 20. Mär. 2008 (CET)

Stimmt. Aber es ist schon bemerkenswert, wieviel Unrat dieser Benutzer über Wikipedia im Allgemeinen und über einige Benutzer und Admins im Besonderen da so ausschüttet. Dass ein solches Verhalten durch eine Sperrung der Benutzerseite auch noch erleichert wird, halte ich für wenig förderlich. Die Halbsperrung der Benutzerseite wirkt auf Hartmann Schedel jedenfalls nicht abschreckend sondern - im Gegenteil - ermutigend, sich in diesem Stil weiter auszulassen. --134.245.122.85 19:36, 20. Mär. 2008 (CET)

Johannes B. Kerner (erl., bleibt gesperrt)

Bitte das Lemma „Johannes B. Kerner“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Übernimmt "Wetten Dass...?"; Information muss in den Artikel integriert werden. --212.184.196.213 21:30, 20. Mär. 2008 (CET)

Hast du dafür irgendeine (seriöse) Quelle? --ChrisHH 21:32, 20. Mär. 2008 (CET)

Sendungslink enthält Referenz auf Artikel in Bildzeitung. --212.184.196.213 21:35, 20. Mär. 2008 (CET)

Deswegen sagte ich ja auch extra: Seriöse Quelle. FAZ, Quotenmeter, DWDL.de oder ähnliches. :) --ChrisHH 21:36, 20. Mär. 2008 (CET)

Greenteam Schwarze Eiche (erl., bleibt gesperrt)

Bitte das Lemma „Greenteam Schwarze Eiche“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Die Sperre wurde durch Ureinwohner mit der Begründung nach hiesigen Maßstäben irrelevant eingerichtet. Ich verstehe nicht warum diese Seite so bedeutungsloß sei, das man sie nicht baarbeiten darf! Ich möchte gerne einen Artikel über das Greenteam schwarze Eiche verfassen.

Das Greenteam Schwarze Eiche ist eine am 9. November 2005 in Deutschland gegründete Unterorganisation von Greenpeace für Kinder, die den Umweltschutz zum Gegenstand hat.

--Morpheus2309 12:39, 20. Mär. 2008 (CET)

Hast du schon WP:RK gelesen?--tox Bewerte mich! 13:18, 20. Mär. 2008 (CET)

Welches Relevanzkriterium findest du nicht erfüllt? (nicht signierter Beitrag von Morpheus2309 (Diskussion | Beiträge) )

Andersherum, Du möchtest die Entsperrung. Welches RK ist erfüllt?

Gruß --Baumfreund-FFM 12:50, 21. Mär. 2008 (CET)

Dann sage mir bitte welche Rubrik! Das GSE ist weder ein Verein, noch eine Stiftung. (nicht signierter Beitrag von Morpheus2309 (Diskussion | Beiträge) )

Ich kann Dir keine Rubrik sagen, weil ich keien sehe wo die Unterorganisation der Landesorganisation von Greenpeace oder was das Greenteam auch immer ist hinpasst. Wenn Du die Relevanz nachweisen willst, musst Du das schon selbst tun.

Bitte beachte WP:SIG in Diskussionen.

Aus meiner Sicht erledigt, bleibt gesperrt.

Gruß --Baumfreund-FFM 20:54, 21. Mär. 2008 (CET)

Podgorica

Bitte das Lemma „Podgorica“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Benutzer J Budissin sperrte den Artikel wegen eines Edit-Wars, ohne mich davor zu kontaktieren oder das auszudiskutieren. Entsperren, danke--Milosevo 14:47, 21. Mär. 2008 (CET)

Ich habe dich aufgefordert, deine Änderungen zu unterlassen. Auszudiskutieren gibt es hier nichts. -- j.budissin^+/- 14:49, 21. Mär. 2008 (CET)

Sicher gibt es hier genug auszudiskutieren. Entsperren, danke--Milosevo 14:50, 21. Mär. 2008 (CET)

Gib bitte Ruhe und mach dich nicht lächerlich. Das hast du wirklich nicht nötig. -- j.budissin^+/- 14:51, 21. Mär. 2008 (CET)

Ich werde nicht Ruhe geben. Du stellst mich hier dar, alsob du was besseres wärst, nur weil du Administrator bist.--Milosevo 14:53, 21. Mär. 2008 (CET)

Niemand ist hier etwas Besseres. Du versuchst, im Artikel über Podgorica eine politische Botschaft unterzubringen, und ich verhindere das. -- j.budissin^+/- 14:56, 21. Mär. 2008 (CET)

DU versuchst, im Artikel eine eindeutig politische Botschaft unterzubringen. Und ich werde das ebenfalls versuchen zu verhindern.--Milosevo 14:58, 21. Mär. 2008 (CET)

abgelehnt --RalfR → BIENE braucht Hilfe 15:01, 21. Mär. 2008 (CET)

Der Fall ist einfach zu eindeutig. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 15:01, 21. Mär. 2008 (CET)

Was? Wieso eindeutig?--Milosevo 15:01, 21. Mär. 2008 (CET)

Michael Holm (erl., bleibt gesperrt)

Bitte das Lemma „Michael Holm“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Der Artikel muß füreine notwendige Korrektur entsperrt werden. Der Verfasser --88.64.95.237 16:03, 21. Mär. 2008 (CET)

Ich fürchte, die Korrektur entspricht nicht unseren Richtlinien. Tut mir Leid! --ChrisHH 16:14, 21. Mär. 2008 (CET)

ja, ja. Eure Richtlinien. Unsägliche Schlagerfuzzis sind also ok für euch? Am besten löscht man den Artikel wg. Bedeutungslosigkeit des Herrn H.

Nein, ich fürchte, wir haben einen ähnlichen Musikgeschmack. Ich allerdings ordne meinen WP:NPOV unter. 87.160.235.245 16:19, 21. Mär. 2008 (CET)

NPOV ist ja gerade Euer Problem.

bleibt gesperrt --Baumfreund-FFM 16:42, 21. Mär. 2008 (CET)

(Wie kann man nur Baumfreund heißen?)

Clairegrube (erl.)

Bitte das Lemma „clairegube“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: clairegrube ist, so komich wie es klingt der Name meiner Band. Ich bin speziell der Drumer dieser Band. Wir spielen schon einige Zeit und es ist uns auch sehr ernst. Aus diesem Grund würde ich mich freuen, wenn ich die Chance und die Möglichkeit bekäme eine Seite über meine Band in Wikipedia zu erstellen.danke. mfg Vi ossi --Vi ossi 17:04, 21. Mär. 2008 (CET)

Bitte lies dir WP:RK durch. Gruß --ChrisHH 17:05, 21. Mär. 2008 (CET)

Klovandalismus. Benutzer gesperrt. Ende. --Fritz @ 19:05, 21. Mär. 2008 (CET)

Hoffmann-La Roche (erl.)

Bitte das Lemma „Hoffmann-La Roche“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Hallo, bitte diesen Artikel entsperren, damit er aktualisiert und gepflegt werden kann. Die Sperrung liegt mittlerweile auch schon fast 1 1/2 Jahre her und manche Angaben sind nicht mehr aktuell wie z.B. die Angabe über die Geschäftsleitung oder der Mitarbeiterzahl. Besten Dank. 84.227.24.42 17:50, 21. Mär. 2008 (CET)

Versuchen wirs. --Baumfreund-FFM 19:16, 21. Mär. 2008 (CET)

Fische (erl.)

Bitte das Lemma „Fische“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Seit 19. Jul. 2006 wegen Vandalismus gesperrt, sollte mittlerweile vorbei sein. --Igge (Disk.) 21:30, 21. Mär. 2008 (CET)

frei --Baumfreund-FFM 21:50, 21. Mär. 2008 (CET)

Rocko Schamoni (erl.)

Bitte das Lemma „Rocko Schamoni“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

IP-Vandalismus liegt über 1 Jahr zurück. --Sciptor 23:31, 21. Mär. 2008 (CET)

Freigegeben und auf Beobeachtungsliste jodo 00:58, 22. Mär. 2008 (CET)

Golo Weber

Bitte das Lemma „Golo Weber“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Hallo zusammen,

Der Artikel wurde wegen mangelnder Relevanz gelöscht, doch trifft dieser Umstand heut nicht mehr zu. Ich bitte deshalb darum den Artikel für die Bearbeitung freizuschalten.--Adrian Roßner Hast du Fragen? Bewerte mich QS-Mitarbeiter 17:46, 22. Mär. 2008 (CET)

Hallo! Welche neuen Quellen für Relevanz gibt es denn? Wenn noch nicht mal studierte Weinbauern und Getränketechnologen wie Benutzer:Symposiarch den Mann kennen...? Gruß Martin Bahmann 18:20, 22. Mär. 2008 (CET)

Bewohner Entenhausens (erl.)

Da die Vorderseite gesperrt ist, hier: Bitte Bewohner Entenhausens entsperren, oder zumindest die Sperre irgendwie im Seitenlogbuch kenntlich machen, im Moment taucht sie dort nicht auf. Außerdem wäre es nett, wenn gleich der hier gestellte LA eingetragen würde, die Antrags-IP konnte das aus oben genannten Gründen nicht selbst tun. Grüße, 217.86.53.102 17:47, 22. Mär. 2008 (CET)

LA wurde eingetragen. --Baumfreund-FFM 18:49, 22. Mär. 2008 (CET)

Sperre sichtbar gemacht. --Baumfreund-FFM 18:55, 22. Mär. 2008 (CET)

Hauptwasserscheide (erl.)

Bitte das Lemma „Hauptwasserscheide“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Bitte entschützen, sollte zumindest Weiterleitung auf Wasserscheide sein. Gegen die Buben mit zuviel Phantasie kann man das ja anschließend halbsperren... --Zollernalb 18:34, 22. Mär. 2008 (CET)

Entsperrt und beobachtet. jodo 18:57, 22. Mär. 2008 (CET)

Danke --Zollernalb 19:11, 22. Mär. 2008 (CET)

Hmm. Vll ist zumindest ne Halbsperre gut. jodo 19:16, 22. Mär. 2008 (CET)

Carl Borromäus Weitzmann (erl.)

Bitte das Lemma „Carl Borromäus Weitzmann“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Ich finde es schade, dass eine so schöne Stadt wie Munderkingen, sich auf einer so weit entwickelten Platform wie diese hier, nicht den nennenswerten Dichter und Denker der vergangenen Tage darstellen darf. Gerne verfasse ich einen neuen Artikel

mfg

bofh_666

--Bofh 666 22:43, 22. Mär. 2008 (CET)

Freigegeben und auf meiner Beobachtungsliste. Bitte beachte, dass du keine fremden Texte einfach kopierst. Deswegen wurde das Lemma nämlich gesperrt. Sollte es wieder einen Verdacht auf eine Urheberrechtsverletzung geben, werde ich wieder sperren. Schöne Ostern. jodo 22:56, 22. Mär. 2008 (CET)

Schulverweigerung (erl.)

Seit Mai 2006 halbgesperrt. ---Nicor 03:37, 23. Mär. 2008 (CET)

frei --Baumfreund-FFM 08:42, 23. Mär. 2008 (CET)

Eugenik

Bitte Artikel Eugenik wieder freigeben: Einer der Beteiligten (Sambalolec) hat versehentlich revertet, weil er, wie er selbst schreibt, einen Beleg für meine Änderung übersehen hat. Meine Änderung ist ausführlich begründet, Widerspruch gab es nicht. Allein Admin UW hält an der alten Version des Artikels fest und blockiert die Überarbeitung. Das ist vor allem deshalb ärgerlich, weil das Thema aktuellen Bezug hat. Gruß --Hvm 20:39, 23. Mär. 2008 (CET)

Meri Voskanian

Bitte das Lemma „Meri Voskanian“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Meri Voskanian (Singer und Songwriter) war bei der 3. DSDS Staffel dabei. Hat inzwischen 2 Singles und 1 Album veröffentlicht. War beim ESC im Vorentscheid in Armenien 2. siehe unter www.merivoskanian.com www.merifanpage.de

Deshalb sollte sie in Wikipedia geführt werden. Auf der englischsprachichen Seite ist ist sie schon bei DSDS.

--Iron69blau 21:07, 24. Mär. 2008 (CET)

Dann bereite erstmal einen Artikel vor (z.B. unter Benutzer:Iron69blau/Meri Voskanian) und keine lose Stichwortsammlung. Deswegen ist der Artikel nämlich die letzten beide Male gelöscht worden. --STBR – !? 21:13, 24. Mär. 2008 (CET)

FIC (erl.)

Hi allerseits,

bitte FIC auf First International Computer weiterleiten. merci & greetz vanGore 21:42, 24. Mär. 2008 (CET)

wieso war das denn gesperrt? In den Logs finde ich nichts dazu... redir jedenfalls ist erstellt --schlendrian •λ• 21:47, 24. Mär. 2008 (CET)

Golo Weber (erl.)

Bitte das Lemma „Golo Weber“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Entschuldigt, aber ich habe die alte Diskussion etwas vernachlässigt! Hier also ein paar Gründe, warum der Artikel wieder entsperrt werden sollte: Die Relevanz:

• Der Artikel wurde wegen fehlender Relevanz gelöscht. Allerdings ist diese Relevanz jetzt voll und ganz nachvollziehbar, da der Herr Weber ja auch das Bewertungssystem für Weine eingeführt hat.
• Die Google-Suche bietet derzeit mehr als 900 Artikel über ihn und nicht über seine Angebote.
• Die Sache mit dem geringen Bekanntheitsgrad wundert mich weniger. Ich muss zugeben, dass ich eigentlich "Spezialist" für Geschichte und Heimatforschung bin. Auf die Idee über Weber zu schreiben hat mich ein Mann auf dem Expertenforum wer-weiss-was gebracht. Er würde mich auch mit Biografien, Werken und Artikel von und über Weber versorgen.

--Adrian Roßner Hast du Fragen? Bewerte mich QS-Mitarbeiter 12:24, 25. Mär. 2008 (CET)

Dann bereite doch bitte einen Artikel in deinem Benutzernamensraum unter Benutzer:Adrian Roßner/Golo Weber vor und gehe mit dem Ergebnis zur Wikipedia:Löschprüfung. Die Googletreffer finde ich nicht überzeugend, jedenfalls die erste Seite klingt nach nackter PR. --Streifengrasmaus 12:30, 25. Mär. 2008 (CET)

Kategorie Linksextremismus (erl., bleibt gesperrt)

Ich würde die Seite gerne wieder freischalten, weil ich denke, daß man die Kategorie auch haben sollte, da es ja tausend Lemmas zum Motto Rechtsextremismus gibt. Zudem passt die Bezeichnung zu Sachen wie der RAF oder Antifa. Wieso wird die gesperrt? Weil paar rechtsextreme Kiddies die Kategorie erstellt haben mal? Doominator 11:54, 25. Mär. 2008 (CET)

hast Du mal die entsprechenden Diskussionen gelesen?--schreibvieh muuuhhhh 12:03, 25. Mär. 2008 (CET)

Eine Zusammenfassung der bisherigen Diskussionen gibt es hier:

Warum gibt es eine Kategorie:Rechtsextremismus, aber keine Kategorie:Linksextremismus?? Viel Spaß beim Durcharbeiten! Aufklärer 12:34, 25. Mär. 2008 (CET)

Ich sehe schon ... die Linken sind die guten und dürfen hier nicht verleumdet werden? Sagt das mal dem Verfassungsschutz. Schade ... Doominator 12:34, 25. Mär. 2008 (CET)

Hier darf eigentlich niemand verleumdet werden, egal, ob "gut" oder "böse", ob diese Kategorie eine Verleumdung ist, ist eine andere Frage. Jedenfalls wurde das bis zum Erbrechen ausdiskutiert, und damit bleibt die Kategorie gesperrt. --Streifengrasmaus 12:36, 25. Mär. 2008 (CET)

...alle vier Wochen das selbe Spiel... Kann man derartige Anfragen nicht sofort wieder löschen? --Carol.Christiansen 12:37, 25. Mär. 2008 (CET)

Ich sehe keinen Grund, wieso die Kategorie so schlecht sein soll - nur damit wir das "Feindbild Rechts" aufrechterhalten können? Also die RAF war z. B. linksextrem und nicht demokratisch Doominator 12:40, 25. Mär. 2008 (CET)

Du kannst lesen? Das Thema ist erledigt. Mal wieder. --Carol.Christiansen 12:41, 25. Mär. 2008 (CET)

Ich kann auch denken, was ich mir bei einigen auch wünschen würde. Sinnlos bleibt sinnlos - ich hätte mir von Wikipedia mehr erwartet als schwarz-weiße Weltbilder, die hier propagandiert werden. Und Wikipedia ist politisch neutral - wir haben es wieder mal gesehen. Wie gut, daß wir 1000 Kategorien zu Rechtsextremismus haben ... Doominator 12:42, 25. Mär. 2008 (CET)

Du kannst lesen? Das Thema ist erledigt. Mal wieder. --Carol.Christiansen 12:43, 25. Mär. 2008 (CET)

Manche Meinungen werden nicht zugelassen - schön. Ja, das Thema ist beendet. Doominator 12:44, 25. Mär. 2008 (CET)

Du kannst lesen? Das Thema ist erledigt. Mal wieder. --Carol.Christiansen 12:46, 25. Mär. 2008 (CET)

Bitte Carol: Verzichte einfach auf den Fisch und gut ist. Danke. --Henriette 12:53, 25. Mär. 2008 (CET)

Der Fisch ist längst auf WP:VM verarbeitet worden. --Carol.Christiansen 12:55, 25. Mär. 2008 (CET)

Falls jemand die lange Vorgeschichte noch nicht kennen sollte: Benutzer_Diskussion:Urr_Burr_Urr_Kurr_Hurr_Gurr/Portal:Linksextremismus#Die_unendliche_Geschichte. Dort darf dann auch - im Gegensatz zu hier - weiterdiskutiert werden. --Aufklärer 13:08, 25. Mär. 2008 (CET)

Platz der Freundschaft (erl., bleibt gesperrt)

Bitte das Lemma „Platz der Freundschaft“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Bitte dieses entsperren, möchte gerne einen Artikel darüber schreiben, gibt ja noch keinen hier. habe noch genug Material über die Serie von diversen Presseartikeln.

--85.177.19.146 14:49, 25. Mär. 2008 (CET)

Hat sich seit dem hier wesentliches geändert? --Simon-Martin 15:03, 25. Mär. 2008 (CET)

Und den hundert anderen Diskussionen... --Streifengrasmaus 15:10, 25. Mär. 2008 (CET)

ja, eine ganze Menge, die Presse wurde internationaler (Österreich und schweiz) und größer (Focus, Zeit, Bild), läuft nun auf 35 TV Stationen, im netz abrufbar und besteht aus 2 staffeln mit insgesamt 18 Folgen +4 Specials, die 3 staffel wird nun gerdeht, sehr viele google einträge.

war der alte artikel denn nicht gut, oder zufrüh?--85.177.19.146 15:12, 25. Mär. 2008 (CET)

bleibt gesperrt, ok, aber ohne Begründung? --85.177.19.146 15:27, 25. Mär. 2008 (CET)

Siehe sämtliche Diskussionen unter Spezial:Linkliste/Platz der Freundschaft. Nein, wir werden das nicht jeden Monat neu ausdiskutieren. Du weißt es doch. --Streifengrasmaus 15:32, 25. Mär. 2008 (CET)

wieso weiß ich es? jeden Monat? alles klar bei dir? --85.177.19.146 15:40, 25. Mär. 2008 (CET)

Mit mir ist alles klar, ich spreche jeden Monat mit 85.177.xxx-IPs über Platz der Freundschaft, welch ein Zufall. --Streifengrasmaus 19:54, 25. Mär. 2008 (CET)

Disskussionseite Verschwörungstheorien_zur_Mondlandung

Da ist inzwischen schon die Diskussionseite gesperrt (!). Ich würde gerne auf dieser Seite darauf hinweisen dass der Abschnitt "Sternlose Bilder" im Artikel nicht korrekt ist. Ich selber habe anhand der hochauflösenden NASA Bilder vermittels Nachbelichtung nachweisen können das sehr wohl Sterne zu sehen sind. Ich hatte dies auch im Diskussionsteil nachvollziehbar erläutert, inclusive der überlegung die Echtheit des Sternenhimmels anhand der Sternposition zu verifizieren. Dies interressierte den Admin allerdings offensichtlich nicht. Der hinweis verschwand im Archiv, die unrichtige Behauptung der sternlosen Bilder und ihre ebenso unrichtige Begründung stehen immer noch im Artikel. Ich fände es richtig zumindest die Diskussionseite zu entsperren.91.36.203.47 15:06, 25. Mär. 2008 (CET)

Du kannst dich anmelden, nach vier Tagen ist die Bearbeitung möglich, die Seite möchte ich wegen des IP-Befalls noch etwas länger gesperrt lassen. Zudem können eigene Überlegungen und Nachforschungen sowieso nicht in den Artikel, da Theoriefindung. Der Nachweis von Sternen muss also schon irgendwo in einer seriösen Quelle publiziert worden sein. --Streifengrasmaus 15:21, 25. Mär. 2008 (CET)

Internationaler Bund

Bitte das Lemma „Internationaler Bund“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Der Artikel ist seit November 2007 gesperrt, ein Vermittlungsausschuss ist seit dieser Zeit eingerichtet, ohne dass er zu konkreten Ergebnissen geführt hätte.

Wir schlagen daher vor, den Artikel jetzt zu entsperren damit, basierend auf den Diskussionen, die Wikipedianer den Artikel bearbeiten können. Wir werden uns an der Überarbeitung nicht beteiligen, können aber anbieten, bei Zahlen oder sachlichen Fragen Rede und Antwort zu stehen. --IB-Unternehmenskommunikation 15:16, 25. Mär. 2008 (CET)

Oskar Brüsewitz (erl.)

Möglicherweise könnte man den Artikel Oskar Brüsewitz entsperren. Die Edit-Wars sind schon sehr lange her und man sollte auch IPs die Möglichkeit geben bei Wikipedia mitzuarbeiten. Gtüße --Vorstadtleipziger 19:02, 25. Mär. 2008 (CET)

Sperre vom 21:29, 4. Sep. 2006 aufgehoben und auf meiner Beobachtungsliste jodo 19:23, 25. Mär. 2008 (CET)

pommes frites (erl.)

Bitte das Lemma „pommes frites“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich möchte hinzufügen, dass die Pommes von Belgiern erfunden wurden.

--Niels Niels 21:58, 25. Mär. 2008 (CET)

Das steht schon unter Geschichte drin. Aber freigeben könnte man es trotzdem. -- blunt^!? 22:15, 25. Mär. 2008 (CET)

frei --Baumfreund-FFM 22:18, 25. Mär. 2008 (CET)

Eugenik

Der Administrator „UW“ hat den Artikel Eugenik gesperrt, um seinen persönlichen POV durchzusetzen. Dabei ist eine Überarbeitung des Arikels dringend erforderlich (vgl. Diskussionsseite). – Gruß, --Hvm 01:14, 26. Mär. 2008 (CET)

Wenn der Artikel jetzt freigegeben wird bringt das den nächsten Editwar. Findet auf der Diskussion einen Konsens jodo 01:51, 26. Mär. 2008 (CET)

Germanwings (erl.)

Bitte „Germanwings“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Benutzer:Chrismiksch scheint momentan nicht aktiv (Spezial:Beiträge/Chrismiksch). Isofern käme es auf einen Versuch an --Faxel 14:41, 26. Mär. 2008 (CET)

frei und unter beobachtung --schlendrian •λ• 14:52, 26. Mär. 2008 (CET)

Gothic (Kultur) (erl.)

Bitte das Lemma „Gothic (Kultur)“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

--Vondor 17:15, 26. Mär. 2008 (CET)

• gelöscht und verschoben*

Nun, dann stell doch bitte deine Änderungswünsche auf der Diskussionsseite des Artikels vor. Aber bitte unter Angabe von Quellen, deine Privatmeinung kann leider nicht in den Artikel, siehe Wikipedia:Keine Theoriefindung. --Streifengrasmaus 21:55, 26. Mär. 2008 (CET)

Das sollte sie auch nicht. Hab das mit "Entsperrungswunsch" so verstanden das sowohl Artikel als auch Diskusionen gesperrt sind. Sorry ^^

Benutzer Techno Star (erl.)

Warum ist Techno Star gesperrt? Nur weil da steht „Gänsterrapper“! --91.5.181.58 17:15, 26. Mär. 2008 (CET)

Also für mich sieht [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Techno_Star&action=edit das nicht besonders gesperrt aus --Church of emacs ツ ⍨ 17:19, 26. Mär. 2008 (CET)

Deine Änderungen an der Seite wurden zurückgesetzt da sie nicht vom Besitzer der Seite stammen 84.58.251.117 23:59, 26. Mär. 2008 (CET)

Restaurationsbrot (erl., frei)

Bitte das Lemma „Restaurationsbrot“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: - Nach zwei Wochen haben sich HV und ich als Teilnehmer des Editwars drauf geeinigt, nicht mehr direkt am Artikel zu arbeiten. Da auch andere Benutzer dran gearbeitet haben, wäre nun Entsperrung angebracht. --Oliver S.Y. 23:57, 26. Mär. 2008 (CET)

Freigegeben. Gruß, Stefan64 23:59, 26. Mär. 2008 (CET)

Dresden

Nach dem Verlauf der Diskussion scheint die Gefahr eines EditWars z.Z. nicht mehr zu bestehen. --LogoX 10:48, 27. Mär. 2008 (CET)

Benutzt du bitte die Vorlage? Die Diskussion läuft noch, auch die Löschdiskussion zur Liste. Die Sperre endet am 1. April sowieso. Wenn kein dringender Editierbedarf besteht, würde ich das gerne erstmal abwarten. --Streifengrasmaus 12:30, 27. Mär. 2008 (CET)

Sackhüpfen (erl., halb)

Bitte das Lemma „Sackhüpfen“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ein Artikel zu diesem populären Kinderspiel gehört auf jeden Fall in die Wikipedia. Bei wiederholtem Vandalismus kann man dann ja das Lemma für nichtangemeldete Benutzer sperren.

--HV 11:47, 27. Mär. 2008 (CET)

Hab auf Halbsperre reduziert. --Streifengrasmaus 12:25, 27. Mär. 2008 (CET)

Wege zum Glück (erl.)

Bitte das Lemma „Wege zum Glück“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

IP-Unfug ist keine Begründung dafür, dass der Artikel selbst für langjährige erfahrene und vernünftige Benutzer nicht mehr bearbeitbar ist!

--Nikkolaus 10:25, 27. Mär. 2008 (CET)

In der Tat. Der Grund war ja auch ein Edit-War zwischen angemeldeten Benutzern. Die Sperre läuft heute abend aus, auch wenn immer noch kein Konsens besteht. --Streifengrasmaus 12:23, 27. Mär. 2008 (CET)

Wann können wir diese Seite von Wege zum Glück weiter bearbein? Chrissi1 Spieker 18:10, 27.März 2008

Wenn ich so einen Satz lese, würde ich mir wünschen, das Ding bliebe auch weiter gesperrt. Ist es aber nicht, wie Du im Beitrag über deinem erkennen solltest. Mannmannmann... --Scooter ^Sprich! 18:17, 27. Mär. 2008 (CET)

Elta GmbH (erl.)

Ich möchte,(wenn es möglich wäre) das die folgende Seite für mich freigeschaltet wird : Elta Gmbh,denn ich wollte ev. versuchen einen neuen (und auch besseren) Artikel schreiben. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Passat14 (Diskussion • Beiträge) 13:22, 27. Mar 2008) Streifengrasmaus 14:22, 27. Mär. 2008 (CET)

Du meinst Elta GmbH. Dein Artikel ging so nicht, bitte lies dir zunächst einmal die Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen durch und dann Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. Bereite den Artikel in deinem Benutzernamensraum unter Benutzer:Passat14/Elta GmbH vor. Vielleicht möchtest du an unserem Wikipedia:Mentorenprogramm teilnehmen, dort kann man dir helfen. --Streifengrasmaus 14:22, 27. Mär. 2008 (CET)

Benutzerseite Summerof69 (erl.)

Bitte das Lemma „Benutzer:Summerof69“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Wenn ich das richtig sehe, ist meine Benutzerseite an sich immer noch gesperrt. Mein Account an sich wurde nach einer Entscheidung des Schiedsgerichts (ich bedanke mich nochmals bei den Damen und Herren für die Entscheidung) entsperrt. Entsprechend dem Wunsch des Schiedsgerichts [2] soll ich einen Mentor suchen, was aber anscheinend nur geht, wenn die Benutzerseite ebenfalls entsperrt ist. Und hierum würde ich nun eben ersuchen.

--Summerof69 01:13, 28. Mär. 2008 (CET)

Entsperrt und viel Glück jodo 01:28, 28. Mär. 2008 (CET)

Klosettbürste

Bitte das Lemma „Klosettbürste“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Bitte einfach redirect auf Toilettenbürste anlegen.

--HV 09:33, 28. Mär. 2008 (CET)

Michael Holm (in Arbeit)

Bitte das Lemma „Michael Holm“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Wolltet Ihr nicht den Artikel entsperren? Und was macht Arcor? Schon was gehört? :-)

--84.56.33.162 20:38, 27. Mär. 2008 (CET)

wir denken darüber nach. --tsor 20:40, 27. Mär. 2008 (CET)

Bitte das Lemma „Michael Holm“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Vergeßt nicht, zu entsperren! Euer Dauertroll

--88.64.66.210 09:18, 28. Mär. 2008 (CET)

Dauert noch etwas. — ^PDD — 10:00, 28. Mär. 2008 (CET)

Bitte das Lemma „Michael Holm“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Da war doch noch was...(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 88.64.85.112 (Diskussion • Beiträge) 14:21, 28. Mar 2008) Jón ₊ 14:25, 28. Mär. 2008 (CET)

Benutze bitte die Diskussionsseite des Artikels oder nenne hier einen nachvollziehbaren Grund. Grüße von Jón ₊ 14:25, 28. Mär. 2008 (CET)

Hast du eigentlich nichts besseres zu tun? Scheint doch so schön die Sonne jodo 14:36, 28. Mär. 2008 (CET)

User:Beblawie (erl.)

Bitte das Lemma „User:Beblawie“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Die Seite ist momentan leer. Weil es sich um einen infinit gesperrten Vorgängeraccount des mittlerweile auch unbegrenzt gesperrten User:Der Stachel handelt, ist es meine ich sinnvoll, einen Redirect auf die Seite User:Der Stachel anzulegen.

--87.160.237.109 12:37, 28. Mär. 2008 (CET)

Das scheint mir ein umbenannter Account zu sein, oder? Hat nur einen Beitrag und keinen Eintrag im Sperrlogbuch. Jedenfalls sehe ich da keine Notwendigkeit. --Streifengrasmaus 12:45, 28. Mär. 2008 (CET)

Nein, bei der Umbenennung werden alle gelöschten Edits auf den anderen Account übertragen (mit Ausnahme der vor der Umbenennung gelöschten und nach der Umbenennung wiederhergestellten, deswegen der eine Edit). Die Diskussionsbeiträge verlinken nach wie vor auf diese Seite (s. Spezial:Linkliste/User:Beblawie). Deswegen wird grundsätzlich ein Redirect gesetzt, auch bei nichtgesperrten Benutzern. Keine Ahnung, warum das versäumt worde. Einträge im Sperrlogbuch kann ich im Gegensatz zu dir schon erkennen ([3]). 87.160.237.109 12:51, 28. Mär. 2008 (CET)

Der Sperrlogbuch ist von seinen Benutzerbeiträgen aus nicht mehr zugänglich, da ist schlicht kein Link. Ob ein Redirect gesetzt wird kann sich meines Wissens der umbenannte Benutzer aussuchen. Ich hab ehrlich gesagt keine Lust, lange darüber zu diskutieren, weil es mir vollkommen gleichgültig ist, ob dort ein Redirect ist oder nicht bei einem derart lange inaktiven Account, aber wenns dich glücklich macht... ich muss ja nicht alles verstehen. --Streifengrasmaus 13:09, 28. Mär. 2008 (CET)

Die Seite wurde lediglich angelegt, um sie sperren und so vor Neuanlage durch andere Personen schützen zu können. Den Seiteninhalt habe ich der technischen Entwicklung angepasst. -- Achates You’re not at home ... 17:08, 28. Mär. 2008 (CET)

Hansens Taxi (erl., LP-Fall)

Bitte das Lemma „Hansens Taxi“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Hansens Taxi ist das erste Format, was es aus dem Web 2.0, dem sogen. "Mit-mach-Internet", ins reale Leben geschafft hat. Die Nachfrage, die Webserie aus HH als DVD zu veröffentlichten, war so groß, dass Ende 2007 die Produktionsfirma Polar Film + Medien GmbH, Sitz in Gescher, die kompletten Kurz-Filme auf DVD veröffentlichte.

Die DVD wird bei amazon.de vertrieben. Die Community und die Fans der Serie ist sehr groß, wenn auch bisher "nur" national verbreitet.

Daher finde ich, dass HANSENS TAXI sehr wohl ein Artikel auf wiki zusteht.

--Säsh 14:37, 28. Mär. 2008 (CET)

Bitte wende dich an Wikipedia:Löschprüfung. --Streifengrasmaus 14:40, 28. Mär. 2008 (CET)

(BK) Das ganze wurde Wikipedia:Löschkandidaten/5._Dezember_2007#Hansens Taxi (erledigt, gelöscht) gelöscht. Wende dich an die Wikipedia:Löschprüfung jodo 15:48, 28. Mär. 2008 (CET)

Eduard Mörike (erl.)

Hab auf der Diskusionsseite auf einen gravierenden Fehler in der Biographie hingewiesen. Keiner hat´s bisher geändert. Würde es selbst machen - geht aber nicht. Wieso ist der Artikel überhaupt gesperrt?--145.253.3.244 15:13, 28. Mär. 2008 (CET)

Ich habe den Fehler verbessert, finde aber auch, dass der Schutz über ein Jahr nach dem Literatur-Spam mal wieder aufgehoben werden könnte. --HeikoTheissen 18:10, 28. Mär. 2008 (CET)

und wieder für alle frei jodo 18:13, 28. Mär. 2008 (CET)

Mischtbuaba (erl)

Bitte das Lemma „Mischtbuaba“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich bitte Sie diese Seite freizuschalten, weil ich diesen Artikel gerne verfassen würde. Bin leider neu hier und wusste nicht wie ich diesen Artikel einstellen sollte. So kam es zu dieser Sperrung.

--194.208.138.106 18:51, 28. Mär. 2008 (CET)

Bitte lies Wikipedia:Relevanzkriterien#Musiker und Komponisten. So weit ist diese Gruppe wohl noch nicht. --tsor 18:57, 28. Mär. 2008 (CET)

Alfred Maurice de Zayas (erl.)

Bitte das Lemma „Alfred de Zayas“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Bitte „Alfred de Zayas“ entsperren. Begründung: Ich bitte hoeflich um Entsperrung der Seite, da hier purer Vandalismus und gezielte Rufschädigung betrieben wird von den Usern Giro, Schwalker und KarlV. Es ist offensichtlich, dass der Herr Prof. de Zayas ein Menschenrechtsaktivist ist. Eine Antithese zu seinen herausragenden Errungenschaften wie die Schaffung eines neuen Menschenrechts auf Frieden und die Stärkung von anderen wichtigen Menschenrechten wie das auf Heimat zu bilden, ohne stichhaltige Begründung, und ohne nennenswerte richtige und gehaltvolle wissenschaftliche Quellen, ist schlichtweg außerordentlicher NONSENSE und absolut der Wahrheit schädigend und ist absolut dekonstruktiv. Eine Minifußnote, die am Thema voll vorbei geht und nicht neutral ist, ist keine Quelle, die die Errrungenschaften des Herrn De Zayas in Frage stellt oder stellen kann. Ich bitte dazu hoeflich um den Besuch seiner Webseite www.alfreddezayas.com. --84.137.140.151 19:54, 28. Mär. 2008 (CET)CS

Wird gleich nach Michael Holm entsperrt werden. Fossa_?! ^± 19:56, 28. Mär. 2008 (CET)

Treffender kann man es nicht sagen :) --RalfR → BIENE braucht Hilfe 20:02, 28. Mär. 2008 (CET)

Inzwischen ein running-gag oder was :) jodo 20:09, 28. Mär. 2008 (CET)

Wikipedia:Lemmata, die kein vernunftbegabter Admin in absehbarer Zeit entsperren wird gibt's halt noch nicht. -- 80.139.79.36 20:11, 28. Mär. 2008 (CET)

Schöner als Fossa hätte ich es nicht sagen können. --Streifengrasmaus 21:17, 28. Mär. 2008 (CET)

Marie Röpert (erl. bleibt gesperrt)

Bitte das Lemma „Marie Röpert“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

[Marie Röpert]

Septembermorgen, hat wegen eines Spaßes überreagiert

--Case633 20:37, 28. Mär. 2008 (CET)

bleibt gesperrt. Mach den Unfug woanders, aber nicht in der Wikipedia jodo 20:39, 28. Mär. 2008 (CET)

Hancock (Film) (erl.)

Bitte das Lemma „Hancock (Film)“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:. Bitte Lemma entsperren. Artikelübersetzung aus dem englischen kann unter Benutzer:darkking3/Hancock (Film) eingesehen werden. MfG --darkking3 ^Թ 23:38, 27. Mär. 2008 (CET)

Der Film läuft doch erst in drei Monaten (!) an. Wozu brauchen wir jetzt schon einen Artikel? --Streifengrasmaus 11:39, 28. Mär. 2008 (CET)

Dann aber bitte auch The Dark Knight löschen, der läuft erst in 5 Monaten an *kopfschüttel*. Außerdem seid wann ist den der Starttermin ein Relevanzkriterium? Die RK's sagen, dass er aufgeführt wurde, oder sich bei einem verleih befindet. Ich empfinde es mittlerweile so, dass Filme, die definitiv (also Filme mit Starttermin) in die Kinos kommen, schon vorher einen Artikel bekommen... MfG --darkking3 ^Թ 15:09, 28. Mär. 2008 (CET)

Dark Knight wurde auch durchaus diskutiert, aber ähnlich wie bei Indy 4 ist es halt eine besondere Situation, die ich bei Hancock nicht gegeben sehe. Ich empfinde uns jedenfalls nicht als Filmankündigungsblättchen. Aber vielleicht sieht das ein anderer Admin anders, ich habe es extra nicht als erledigt markiert. --Streifengrasmaus 15:14, 28. Mär. 2008 (CET)

Das klingt für mich so, dass ein „besonderer“ Film ohne Quellen besser ist, als ein (ich nenn es mal abwertend) 08/15 Filmchen mit Quellen, indem sogar die produktion beschrieben wird... Lässt du dich eventuell von der Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen überzeugen? würde ich selber als Maßgabe empfinden. --darkking3 ^Թ 15:37, 28. Mär. 2008 (CET)

Es ist so gemeint: Manche Filme sind so bekannt und erzeugen soviel Medienecho, dass sie auch vor Erscheinen schon relevant sind. Die Quellenlage habe ich nicht beurteilt. Die Meinung der Redaktion würde mich in der Tat interessieren, wir haben diese Fälle ja häufiger. Die haben auch eigene Admins, es ist nicht so, dass unbedingt ich überzeugt werden muss. --Streifengrasmaus 15:57, 28. Mär. 2008 (CET)

hier der Link für dich ;) --darkking3 ^Թ 16:02, 28. Mär. 2008 (CET)

Momentan würde ich das noch als Übersetzungs-URV von hier ansehen. Bitte bei Gelegenheit an WP:Übersetzungen/Importwünsche wenden. --AT talk 16:25, 28. Mär. 2008 (CET)

Seid wann ist den eine Übersetzung eine URV? außerdem ist ziemlich klar, dass man beim erstellen des Artikels schon die en als quelle angibt... --darkking3 ^Թ 21:54, 28. Mär. 2008 (CET)

Immer schon, wenn du die Autoren nicht nennst, der Artikel wurde ja nicht von "der englischen Wikipedia" geschrieben, siehe Wikipedia:Übersetzungen. Ich markier das hier mal als erledigt, da auch die Redaktion sich eher ablehnend gegen so frühe Artikel äußert. Der Text geht ja nicht verloren. --Streifengrasmaus 12:14, 29. Mär. 2008 (CET)

AchieveGlobal

Bitte das Lemma „AchieveGlobal“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Guten Tag, ich möchte Informationen zu AchieveGlobal eintragen und stelle fest, dass die Seite geschützt ist. Ich kann nicht erkennen warum. Daher bitte ich Sie, diese Sperre aufzuheben, da ich davon überzeugt bin, gute Informationen über das Unternehmen für viele interessierte Leser einstellen zu können. Die Infos, die ich bisher versucht habe einzustellen sind noch nicht komplett - da kommt noch einiges. Da es sich um ein weltweit tätiges Unternehmen handelt, wundere ich mich, dass hierüber noch nichts berichtet wurde. Also bitte Entsperren - Herzlichen Dank --Summernight 15:33, 28. Mär. 2008 (CET)

Der von Dir auf der Spielwiese eingestellte Text ist identisch mit dem bereits mehrfach gelöschten Artikel (das war der Sperrgrund). Bitte mach Dich mit den Richtlinien der Wikipedia vertraut, siehe Portal:Wikipedia. Eventuell ist auch das WP:Mentorenprogramm etwas für Dich. Grundsätzlich wäre es hier evtl. sinnvoller, einen Artikel über den Konzern Informa zu schreiben in dessen Rahmen dieses Unternehmen Erwähnung findet. --AT talk 15:47, 28. Mär. 2008 (CET)

Vielen Dank für die schnelle Antwort. Ja, ich habe beim ersten Mal schon nicht verstanden, warum ich diese Infos einstellen darf. Kann nicht erkennen, welches Aussage im Text ein Sperrgrund ist. Kannst du mir weiterhelfen - als Neuling hat man es doch schwer... :-)

Such dir beim WP:Mentorenprogramm einen Mentor, der kann dir helfen. Hier ist nicht die richtige Seite, um dir eine Einführung in die Wikipedia über ATs Tipps hinaus zu geben. --Streifengrasmaus 12:20, 29. Mär. 2008 (CET)

Präsidentschaftswahlen in Simbabwe 2008 (erl.)

Bitte das Lemma „Präsidentschaftswahlen in Simbabwe 2008“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Könnte bitte jemand den Artikel freigeben und in die Qualitätssicherung eintragen? Die letzte Version des Artikels über die Präsidentschaftswahl in Simbabwe ist nach meinem Vergleich der Artikel keine Urheberrechtsverletzung. Eine Umschreibung von Tatsachen und Berichten mit anderen Worten und Formulierungen ist keine Urheberrechtsverletzung. Dann könnten wir ja 90 % aller Artikel wegen der Übereinstimmung von 2 Wörtern löschen und sperren.

Danke

--84.189.245.49 10:38, 29. Mär. 2008 (CET)

Wurde versionsbereinigt und steht in der QS. --Streifengrasmaus 12:19, 29. Mär. 2008 (CET)

Turan Genclerbirligi (erl.)

Bitte das Lemma „Turan Genclerbirligi“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

--Tgb 12:51, 29. Mär. 2008 (CET)

Turan Genclerbirligi gab es nie und es ist auch nicht gesperrt. Du hast auf einer völlig falschen Seite, nämlich Wikipedia:Recherche, einen Text gepostet, siehe [4]. Was dort steht, weist allerdings auf Irrelevanz hin, denn es scheint ein Amateurverein zu sein, der unsere Wikipedia:Relevanzkriterien#Vereine nicht erfüllt. --Streifengrasmaus 13:45, 29. Mär. 2008 (CET)

Eigentümlich frei (erl., frei)

Bitte das Lemma „Eigentümlich frei“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Der Artikel wurde wegen eines Editwars um den Neutralitätsbaustein gesperrt. In der Diskussion konnte der einzige Befürworter, Benutzer:Die ganze Wahrheit aka Prawda, leider nicht überzeugt werden, dass seine Begründungen nicht in Ordnung sind. Da aber so unterschiedliche Benutzer wie Livani, OB-La-DI, Алиса, Moldauer und ich übereinstimmen, halte ich eine Entsperrung für angebracht, damit der Baustein entfernt und am Text weitergearbeitet werden kann. Dass gute Argumente von allen Seiten nicht helfen, darf nicht zur Blockade führen. --Eintragung ins Nichts 13:02, 29. Mär. 2008 (CET)

freigegeben, den Benutzer mit dem etwas großspurigen Namen bitte ggfs. daran erinnern, dass er hier unter Bewährung mitarbeitet. --Harald Krichel 13:06, 29. Mär. 2008 (CET)

Toyota Celica (erl.)

War lange genug gesperrt. --Siku-Sammler 16:26, 29. Mär. 2008 (CET)

wieder frei --schlendrian •λ• 16:30, 29. Mär. 2008 (CET)

Verbandsgemeinde Ruwer (erl.)

bitte freigeben, bin bekehrt, Beweis: bei Waldrach habe ich schon die left- und Pixel-Angaben entfernt 91.9.239.205 20:47, 29. Mär. 2008 (CET)

Bitte nochmals um Freigabe. 91.9.251.236 11:34, 30. Mär. 2008 (CEST)

frei und unter Beobachtung --schlendrian •λ• 12:27, 30. Mär. 2008 (CEST)

Sommerau (an der Ruwer) (erl.)

Bitte freigeben, der Artikel ist schon 11 Monate gesperrt. 91.9.251.236 11:34, 30. Mär. 2008 (CEST)

frei und unter Beobachtung --schlendrian •λ• 12:28, 30. Mär. 2008 (CEST)

Lohnunternehmer (erl., frei)

Bitte das Lemma „Lohnunternehmer“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Ich habe einen Text, den ich einstellen möchte. --Kerbel 17:23, 30. Mär. 2008 (CEST)

Freigegeben, viel Erfolg. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 17:35, 30. Mär. 2008 (CEST)

BAVR (erl., bleibt gesperrt)

Bitte das Lemma „BAVR“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich bitte sie den Artikel über BAVR wieder frei zuschalten, das es ja kein Verbrechen ist die Leute über seine Band zu informieren!!! --FranzHoerler 18:19, 30. Mär. 2008 (CEST)

Bitte unsere Wikipedia:Relevanzkriterien#Pop- und Rockmusik beachten, danke. --Streifengrasmaus 18:33, 30. Mär. 2008 (CEST)

Clive Barker’s Jericho (erl.)

Bitte das Lemma „Clive Barker’s Jericho“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Der Artikel existiert unter dem Lemma Clive Barker's Jericho (der Unterschied liegt im Apostroph), es wäre schön wenn das korrekte Lemma entsperrt wird und der Artikel darauf verschoben wird. Vielen Dank --Engie 20:16, 30. Mär. 2008 (CEST)

Done. --Streifengrasmaus 20:23, 30. Mär. 2008 (CEST)

[[[Rebel aka UnikkatiL]] (erl.)

Bitte das Lemma „Rebel aka Unikkatil“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich möchte einen Artikel über den angesagtesten Rapper Kosovos machen.

--XXx kosovarian badboy xXx 21:08, 30. Mär. 2008 (CEST)

Ich glaube zwar nicht, dass das was wird, aber einen Versuch isses wert. -- j.budissin^+/- 21:13, 30. Mär. 2008 (CEST)

Ähm. Was da heute unter Rebel aka UniKKatil kam, ist keinen weiteren Versuch wert. --Streifengrasmaus 21:16, 30. Mär. 2008 (CEST)

Das hätte man ja netterweise mal ins Logbuch schreiben können. Aber danke für den Hinweis. Ich kümmer mich dann mal um den Benutzer. -- j.budissin^+/- 21:20, 30. Mär. 2008 (CEST)

Gucke mal da: Wikipedia:Administratoren/Notizen#(Un)Intelligente Sperrfunktion. --Streifengrasmaus 21:28, 30. Mär. 2008 (CEST)

Interessanter Bug. Ich habs aber wieder gesperrt, nachdem du mich darauf hingewiesen hast. -- j.budissin^+/- 21:42, 30. Mär. 2008 (CEST)

Atikel Pristina (erl., bleibt gesperrt)

Bitte das Lemma „Priština“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

--84.72.108.224 19:51, 30. Mär. 2008 (CEST)

Sehr geehrte Damen und Herren

Ich bitte Sie den Artikel "Pristina" zu entsperren, es kann nicht sein, wenn hier Ansprüche seitens anderer kulturen geltend gemacht werden.

Kosova ist ein Multiethnischer Staat, die Bezeichnung Pristina(s mit Dah) ist serbisch und verletzt somit die soziale Gleichstellung der Ethnien in Kosovo.

Zitat Dani:

Ich bitte die Moderatoren und Admins in Bezug auf den Namen folgende Argumentationspukte zu beachten.

Priština ist serbisch/ Prishtine ist albanisch/ Prishtina ist international/ Prischtina ist Deutsch/

1. Das ist eine deutschsprachige Seite, somit sollte auch die deutsche Sprache verwendet werden, ansonsten könnten wir anfangen alle Namen in der Herkunftsprache zu benennen.

ein kleines Bsp. Wir benutzen nicht "Makedonija" sondern "Mazedonien", wir sprechen ja auch deutsch, und dementsprechend ist diese Seite auch deutsch.

2. Wikipedia ist in den Vereinigten Staaten angemeldet, dementsprechend sollte Wikipedia die diplomatischen Beziehungen die die USA mit einem staatlich anerkannten Kosovo welches sich auf die US-Verfassung stützt achten und respektieren.

Kosovo ist ein Multikultureller Staat, und dementsprechend darf nicht Priština als Hauptname stehen. Dadurch verletzt Wikipedia die soziale Gleichstellung der verschiedenen Kulturen in Kosovo.

3. Den serbische Namen Priština ist aus moralischer und sozialer Sicht nicht akzeptabel. Die kosovarische Bevölkerung hatt durch genau dies ethnischen Konflikte und national-chauvinistischer Politik die Hölle durchgemacht, dass man hier noch 8 Jahre nach beenden dieses Wahnsinns, fröhlich weiter macht, halt ich für nicht korrekt, Menschenverachtend und nicht der Realität entsprechend, ergo Propaganda.

Man versucht immernoch, die albanisch Kultur in Kosova zu degradieren und ignorieren, der nationalistische Anspruch Kosovo sei Serbien kann hier nicht geltend gemacht werden, tut mir leid, wir leben in einer anderen realität.

Wir sind nicht mehr im Zeitalter des Milosevismus. Die Wikipedia Seite sollte nicht das Opfer von mangelder Auflräung und Vergangenheitsbeweltigung sein.

4. Es ist nicht zu übersehen, dass gewisse User Probleme haben das Prishtina als nicht- serbisch bzw. nicht slawisch dargestellt wird , es kann aber nicht ein, dass hier eine kulturelle Intoleranz betrieben wird und Tatsachen geleugnet werden.

Aus diesen Argumentationpunkten ergibt sich die beste Lösung für den Namen folgendermassen:

Hauptname: Prishtina (international), Name in der deutschsprachigen Seite: Prischtina

Im Artikel, sollte hingewiesen werden dass Priština serbisch sei und Prishtine albanisch sei, zusätzlich in kiryllisch.'

Liebe Grüsse Dani

Von „http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Pri%C5%A1tina“

Solche Fragen müssen auf der Diskussionsseite des Artikels geklärt werden, und dort besteht bisher keine Einigung über eine Verschiebung. Entsperrt wird erst, wenn es einen Konsens gibt. --Streifengrasmaus 20:17, 30. Mär. 2008 (CEST)

Guten Tag

Was ist wenn man eine Lösung gar nicht will? So scheint es mir es jedenfalls.

Wie Sie selber lesen können, liege ich wohl auf der richigen Seite mit meinem Vorschlag, dazu braucht man kein Wissen, nur gesunden Menschenverstand. Mein Vorschlag ist neutral und sachlich, und die einzige Alternative."Priština" ist falsch.

Sollten man diese Tatsache denoch igorieren, so seien Sie sich einfach bewusst, dass hier falche informtaionen verbreitet werden. Es ist absolut nicht nachvollziehbar warum "Priština" steht.

Liebe Grüsse

Die Loesung existiert bereits, sie ist nur nicht in Deinem Sinn. Fossa_?! ^± 17:54, 31. Mär. 2008 (CEST)

Guten Tag

EIne Lösung existiert nicht.

Es kann nicht sein dass hier ethnische Konflikte ausgetragen werden, dass könnt Ihr privat tun.

Hier geht es in erster Lienie um unabhängige und neutrale Informationen. DIe leider bis anin, nicht gegeben sind. Wie jeder sehrgut sehen kann.

Bitte beachten Sie nochmals die Regeln.

LIebe Grüsse Dani

Ich gebe Fossa ja nicht häufig Recht, aber in diesem Fall... Die Angelegenheit ist entschieden. Nimm es hin, dass die Entscheidung anders aussieht als Du es möchtest. Aber es ist eine Entscheidung, sie ist regelkonform nach unseren Vorgaben und sie steht fest. Bitte beachte jetzt, dass dieser Fall hier beendet ist. --Carol.Christiansen 18:39, 31. Mär. 2008 (CEST)

Rhein-Main-Hallen (erl., bleibt gesperrt)

Bitte das Lemma „Rhein-Main-Hallen“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Bitte entsperren Sie den oben genannten Artikel. Dieser ist inhaltlich völlig falsch und ich würde ihn gerne bearbeiten.

--Rhein-Main-Hallen 11:10, 31. Mär. 2008 (CEST)

Stelle deine Änderungswünsche mit Belegen erstmal auf der Diskussionsseite des Artikels vor. 84.58.89.208 13:13, 31. Mär. 2008 (CEST)

Wenn das wieder so ein Werbegeschwurbel werden sollte, kann ich dir jetzt schon sagen, dass das mit dem Entsperren nichts wird. --ChrisHH 13:59, 31. Mär. 2008 (CEST)

Ist wegen eines Edit-Wars mit deiner Beteiligung gesperrt. Deine Änderungen waren werbend und nicht neutral. Bitte beachte, dass wir hier eine Enzyklopädie schreiben und nicht die Homepage der Rhein-Main-Hallen. Stell deinen Entwurf auf der Diskussionsseite des Artikels vor. --Streifengrasmaus 14:24, 31. Mär. 2008 (CEST)

Ring (Schmuck) (erl., frei)

Bitte das Lemma „Ring (Schmuck)“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Linkspam liegt schon lange zurück. --149.244.249.60 12:07, 31. Mär. 2008 (CEST)

Wieder frei. --Streifengrasmaus 14:26, 31. Mär. 2008 (CEST)

Dietrich Bonhoeffer (erl.)

Bitte das Lemma „Dietrich Bonhoeffer“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Der Artikel ist seit Mai 2006 (!) wegen einiger IP-Nonsens-Veränderungen für unangemeldete Benutzer gesperrt. Ich glaube, damit ist alles gesagt.

--91.56.127.191 13:11, 31. Mär. 2008 (CEST)

ist frei und auf meiner beobachtungsliste--ot 13:14, 31. Mär. 2008 (CEST)

Theodor Oberländer (erl., frei)

Bitte das Lemma „Theodor Oberländer“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Jetzt wohl lange genug gesperrt gewesen. Artikel enthält Fehler. Die Aufhebung des Urteils des Oberländer-Prozesses der DDR von 1960 durch das Landgericht Berlin 1993 wurde nicht so begründet, wie es im Artikel steht (KGB-Fälschungen), sondern mit formalen Mängeln des DDR-Prozesses ohne inhaltliche Prüfung der Vorwürfe gegen Oberländer. Giro 15:19, 31. Mär. 2008 (CEST)

Sehen wir mal, was passiert... --Streifengrasmaus 17:16, 31. Mär. 2008 (CEST)

Bob Orton (erl.)

Bitte das Lemma „Bob Orton“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Bitte entsperren, damit eine BKL für Cowboy Bob Orton und Bob Orton senior eingerichtet werden kann. --85.0.150.220 16:00, 31. Mär. 2008 (CEST)

Ist frei --RalfR → BIENE braucht Hilfe 16:08, 31. Mär. 2008 (CEST)

Danke! 85.0.150.220 16:19, 31. Mär. 2008 (CEST)

Meri Voskanian (erl.)

Bitte das Lemma „Meri Voskanian“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Habe jetzt einen Artikel nach Vorlagen anderer Seiten auf meiner Benutzerseite angelegt. --Iron69blau 22:00, 31. Mär. 2008 (CEST)

Service des Hauses: Benutzer:Iron69blau/Meri Voskanian ist's. --Guandalug 22:02, 31. Mär. 2008 (CEST)

Freigegeben. Grüße --Dundak ☎ 22:03, 31. Mär. 2008 (CEST)

Jerome Arn D'Jeffey (erl., bleibt gesperrt)

Bitte das Lemma „Jerome Arn D'jeffey“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Jerome Arn D'Jeffey

Der Artikel über Autor Jerome Arn D'Jeffey, dient als Informationspol! Das Werbung dabei entsteht, ist ganz klar!

Ich bitte den Artikel wieder herzustellen, Informationsgehalt wird in nächsterzeit dazu kommen!

lg

--JeromeArnD'Jeffey 22:42, 31. Mär. 2008 (CEST)

Dieser Artikel ist sowas von Werbeeintrag, der wird nicht wieder hergestellt. 
Nach den ersten beiden Bildschirmseiten habe ich aufgehört ihn zu überfliegen.
--Baumfreund-FFM 22:48, 31. Mär. 2008 (CEST)

[BK] Moin. Man sollte in WP keinen Artikel über sich selbst schreiben. Außerdem reicht ein einzelnes belletristisches Werk nicht zur Erfüllung der Relevanzkriterien aus. Fleißig weiter veröffentlichen, dann klappt's vielleicht auch hier. --Wwwurm Mien Klönschnack 22:50, 31. Mär. 2008 (CEST)

(4.BK) Warte einfach, bis genügend "Informationsgehalt" vorhanden ist. Beachte bitte auch Wikipedia:Eigendarstellung und Wikipedia:Relevanzkriterien. Und Werbung geht in der Wikipedia überhaupt nicht. --tsor 22:51, 31. Mär. 2008 (CEST)

Okay... Zu meiner Verteidigung muss ich sagen... Ich habe Regeln usw. nur kurz Überflogen! Akzeptiert! Ich danke, noch einen Schönen Abend

Lg

P.H. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von JeromeArnD'Jeffey (Diskussion • Beiträge) 22:54, 31. Mar 2008) Streifengrasmaus 23:17, 31. Mär. 2008 (CEST)

Der Abschnitt wird ganz normal archiviert, du brauchst ihn nicht zu löschen. --Streifengrasmaus 23:17, 31. Mär. 2008 (CEST)

Wikipedia:Administratoren/Notizen (erl)

Bitte das Lemma „Wikipedia:Administratoren/Notizen“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Kein Grund für Seitenschutz ersichtlich. Denke nicht, dass wir mit solchen Präventivsperren anfangen sollten. Bitte wieder, -wie vorher,- auf Halbsperre herabsetzen. Dankeschön. --Udib 23:39, 31. Mär. 2008 (CEST)

Ich kann auch keinen validen Sperrgrund erkennen. Damit eine Seite nur von Admins bearbeitet werden kann und der Rest zuschauen muss, gehört jedenfalls nicht dazu. sebmol ^{? !} 23:44, 31. Mär. 2008 (CEST)

Vielen Dank, sebmol! --Udib 23:48, 31. Mär. 2008 (CEST)

H. A. - Atze Schröder (erl., bleibt gesperrt)

Bitte das Lemma „H. A.“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Es besteht kein Grund, diese Seite in diesem Zustand weiterhin gesperrt zu halten.

„Der Kläger hat aber nicht dargelegt, dass dieses [sein] Interesse das berechtigte Interesse der Öffentlichkeit überwiegt, zu wissen welche Person sich hinter der vom Kläger verkörperten Figur verbirgt. Im Rahmen der hierbei vorzunehmenden Abwägung ist zu beachten, dass sich der Kläger aus eigenem Antrieb mit seinen Darbietungen in der Rolle der Figur “Atze Schröder” an eine breite Öffentlichkeit wendet. Hierbei stellt er eine Figur dar, die als Prototyp einer bestimmten sozialen Schicht in erheblichem Maße satirisch überspitzt ist, wodurch der Kläger zu verschiedenen gesellschaftlichen und gesellschaftspolitischen Themen in humorvoller Weise Stellung nimmt. Damit indes hat er selbst ein erhebliches Interesse an seiner realen Person geweckt. Umstände, aus denen heraus sein Interesse an der Wahrung seiner Anonymität für den Bereich seines Privatlebens dieses berechtigte Interesse der Öffentlichkeit in einem solchen Maße überwiegen könnte, dass nicht einmal sein bürgerlicher Name öffentlich gemacht werden dürfte, hat der Kläger nicht vorgebracht.“

Und damit entfällt der Sperrgrund. --212.202.113.214 14:57, 31. Mär. 2008 (CEST)

Das soll offenbar ein Urteils-Zitat sein. Ich bitte, das Lemma gesperrt zu lassen, bis wir uns im OTRS von der Korrektheit dieses Zitates und des damit verbundenen Urteils zu Gunsten der Namensnennung überzeugen konnten. Die Sperre war ja eingerichtet worden, um mögliche Schadensersatzansprüche gegen die Wikipedia zu vermeiden; Spendengelder sollte anders ausgegeben werden. Gruß, Carol.Christiansen 15:23, 31. Mär. 2008 (CEST)

Das hat doch Arne geschrieben? http://recentchanges.de/blog/2007/06/atze-muss-zahlen/ --RalfR → BIENE braucht Hilfe 15:32, 31. Mär. 2008 (CEST)

Ich hatte dem Artikel entnommen, dass das Urteil für Arne ergangen sei; von Arne selbst hatte ich es noch nicht gehört. Derartigen Angaben in Blogs traue ich nicht, sie können m.E. zu leicht gefällscht werden. Daher meine Bitte. Sollte sich ja mit 'ner kurzen Anfrage im Chat "erschlagen" lassen. --Carol.Christiansen 15:35, 31. Mär. 2008 (CEST)

Das ist in dieser Form ein Zitat aus dem WP:Artikel zur Wortmarke - nichts mit Blog. --212.202.113.214 15:50, 31. Mär. 2008 (CEST)

Das hatte ich durchaus registriert. Woher stammt die Zitation im Artikel? Eben. Ich frage Arne, dann ist die Sache in trockenen Tüchern. Auf die paar Stunden sollte es auch nicht mehr ankommen. --Carol.Christiansen 15:51, 31. Mär. 2008 (CEST)

Na, war ja zu erwarten: so einfach ist die Sache nicht. In Kurzfassung der Kurzfassung von Arne: der Klageführer hatte die Klage gegen uns fallen lassen, der Gerichtsentscheid bezieht sich auf die Kosten des Verfahrens (darum war mir kein entsprechendes Urteil bekannt: es ist nicht erfolgt). Andrerseits ist eine einstweilige Verfügung gegen einen Bremer Verlag wirksam, der den Klarnamen nicht verwenden darf. Wir sollten also, der bestehenden Rechtsunsicherheit wegen, auf die Nennung des Klarnamens verzichten. Zusätzlich sehe ich keinen zwingenden Grund, den Realnamen unbedingt nennen zu müssen. Dem entsprechend bitte ich, die Sperre bestehen zu lassen. Danke. --Carol.Christiansen 17:05, 31. Mär. 2008 (CEST)

ACK Carol. Wie man es auch dreht und wendet, er ist unter seinem Künstlernamen bekannt und nicht unter seinem Realnamen, ich halte dieses Lemma nicht für zwingend enzyklopädisch notwendig. Bleibt gesperrt. --Streifengrasmaus 17:14, 31. Mär. 2008 (CEST)

Naja, Loriot, Pelé oder José Carreras sprechen da aber eine ganz andere Sprache. In der Enzyklopädie sollte schon der Klarname genannt werden. Ich sehe da auch keine Rechtsunsicherheit. Bei editio princeps gibts 2 Urteile, die sich gegenseitig widersprechen und wir wenden die Interpretation des neueren Montezuma-Urteils an. Dies sollte auch hier geschehen. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 17:59, 31. Mär. 2008 (CEST)

Nö, tun sie nicht, oder hat einer davon was dagegen, dass sein Realname genannt wird? Was hier abgewägt werden muss, ist das enzyklopädische Interesse an seinem Namen vs. seinen Wunsch, ihn nicht zu nennen. Dabei geht es mir nicht mal ums verklagt werden, ich finde es nicht so wichtig, dass wir auf Biegen und Brechen dieses Lemma haben müssen. Wie dem auch sei, mir wäre es lieb, wenn die Diskussion, woanders geführt werden würde, falls es Konsens gibt, ob und wie der Name verwendet werden soll, setze ich die Entscheidung auch um. --Streifengrasmaus 18:10, 31. Mär. 2008 (CEST)

Josep Carreras hat mir gegenüber persönlich geäußert, daß er die spanische Schreibweise seines Namens wenn es ginge verbieten würde...--RalfR → BIENE braucht Hilfe 18:15, 31. Mär. 2008 (CEST)

Naja, es gibt hier aber kein neueres Urteil als das des Berliner Landgerichts. Und vor dem bekam er Recht. Das in Hamburg war ja nur die Frage bzgl. der Prozesskosten in dem zurückgezogenen Verfahren gegen Wikipedia. Der Fall ist ähnlich absurd wie die editio princeps-Geschichte, aber solange der Herr A. die deutsche Justiz auf seiner Seite hat, kann er jeden Unfug machen... -- Chaddy - DÜP 18:06, 31. Mär. 2008 (CEST)

Ja, hier ist der falsche Ort, das stimmt. Und einfach entsperren geht ebensowenig. Nur wo? Bei UF ist es falsch, DÜP ebenfalls. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 18:15, 31. Mär. 2008 (CEST)

Wenn der Artikel gesperrt ist, sollten sich dann nicht auch priviligierte Benutzer von redaktionellen Änderungen zurückhalten? Siehe diff. Michael Bednarek 04:38, 1. Apr. 2008 (CEST)

Das kommt darauf an, ob die Änderungen mit dem Sperrgrund zu tun haben bzw. ob darüber Konsens besteht. Er hat ja nicht den Namen eingefügt, sondern nur stilistische Änderungen vorgenommen. Wenn du daran was auszusetzen hast (also an den Änderungen selbst), dann sprich das auf der Diskussionsseite an. --Streifengrasmaus 14:19, 1. Apr. 2008 (CEST)

Ich hab' da nix dran auszusetzen; ich wunderte mich nur–mein Fragezeichen war nicht rethorisch. Die Antwort ist nun auf der Diskussionsseite eingetroffen: es war ein Übersehen. Michael Bednarek 15:13, 1. Apr. 2008 (CEST)

Vincent Raven

Wurde mit einer sogenannten Präventivsperre für Castingshowteilnehmer bedacht. Mittlerweile hat er gewonnen. --81.62.18.168 21:26, 31. Mär. 2008 (CEST)

Demnächst wird eine CD von ihm erscheinen, wenn diese in den Charts landet, wäre ich auch für das Entsperren. --ChrisHH 21:27, 31. Mär. 2008 (CEST) (Nachtrag: Die CD erscheint am 11. April)

Äh, der nächste Uri Geller bringt eine CD raus? Ich bin verwirrt. Aber ich hab auch keinen Fernseher. ;) --Streifengrasmaus 23:11, 31. Mär. 2008 (CEST)

Ja, Streifengrasmaus, sogar eine ziemlich schlechte. --ChrisHH 15:15, 1. Apr. 2008 (CEST)

Dass nennt man dann wohl Rave Music... --Andibrunt 15:22, 1. Apr. 2008 (CEST)

Also da kriegt selbst ein eingefleischter Gothic-Fan Angst, aber nur weil das so schlecht ist! Gruß --Willicher 02:18, 2. Apr. 2008 (CEST)

Entsperrung pte pressetext Nachrichtenagentur (erl.)

Bitte das Lemma „pressetext“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

pte (pressetext Nachrichtenagentur) http://de.wikipedia.org/wiki/Nachrichtenagenturen#Deutschsprachige_Nachrichtenagenturen

Sehr geehrte Damen und Herren,

pressetext wurde davon in Kenntnis gesetzt, dass die Eingaben zur pressetext Nachrichtenagentur gesperrt wurden. Der letzte Lösch-Logbuch-Eintrag vom 26.3.2008 zeigt, dass pressetext ganz offensichtlich mit einem anderen Unternehmen verwechselt wurde, denn es heißt darin: "12:31, 26. Mär. 2008 He3nry (Diskussion | Beiträge) hat „Pressetext Nachrichtenagentur“ gelöscht ‎ (Alter Inhalt: '{{Löschen| Spam Regi51 12:30, 26. Mär. 2008 (CET)}} Ein kleines Unternehmen aus dem Sauerland welches sich mit der Herstellung, Entwicklung und dem Handel von Verpackungen beschäftigt hat gestern eine der grö...')".

pressetext hat nichts mit der Herstellung, Entwicklung und dem Handel von Verpackungen zu tun, sondern ist eine international tätige Nachrichtenagentur, die Medien und Abonnenten (Leser) im deutschsprachigen Raum mit Nachrichten und Pressemitteilungen beliefert. pressetext verfügt im Übrigen über den reichweitenstärksten Nachrichtenverteiler in Deutschland, Österreich und der Schweiz und nimmt in dieser Region eine Vorreiter-Stellung in der Nachrichtenverbreitung ein.

Weiterführende Infos zur Bedeutung von pressetext: http://www.pressetext.de/pte.mc?pte=070226023 http://www.pressetext.de/pte.mc?pte=070502006 http://www.pressetext.de/pte.mc?pte=090202007 http://www.pressetext.de/pte.mc?pte=080414006 http://www.pressetext.de/pte.mc?pte=080716021 http://www.pressetext.de/pte.mc?pte=061204020

Für allenfalls auftretende Fragen stehen wir jederzeit gerne zur Verfügung.

Mit besten Grüßen Dr. Franz Temmel Geschäftsführer

--195.93.195.250 10:08, 16. Feb. 2009 (CET)

Das Lemma Pressetext Nachrichtenagentur ist gesperrt, weil immer wieder Pressemitteilungen irgendwelcher Firmen dort eingestellt werden, vermutlich weil Wikipedia mit einer Nachrichtenagentur verwechselt wird. Unter dem Lemma Pressetext wurde 2005 ein kurzer Artikel gelöscht, der sich mit Ihrem Unternehmen beschäftigte, weil die nach unseren Kriterien für einen Artikeleintrag erforderliche Relevanz nicht deutlich wurde. Dieses Lemma ist jedoch nicht gesperrt; einer Neuanlage steht nichts im Wege. Bitte beachten Sie ggf. WP:RK, WP:NPOV und WP:IK. --MBq ^{Disk Bew} 11:25, 16. Feb. 2009 (CET)

Fard (Rapper) (vorerst erl.)

Bitte das Lemma „Fard (Rapper)“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

14:30, 5. Mär. 2008 LKD (Diskussion | Beiträge) hat „Fard (Rapper)“ gelöscht ‎ (Alter Inhalt: 'kein Artikel --abf /talk to me/ 15:30, 5. Mär. 2008 (CET)}} fard ist ein hurensohn')

das ist keine begründung etwas zu löschen!!! außerdem gibt es noch keinen artikel über fard!!!

--MFF97 15:18, 8. Feb. 2010 (CET)

Das war nicht die Löschbegründung, sondern der Artikelinhalt. Es dürfte selbsterklärend sein, warum dieser Satz gelöscht wurde. --Streifengrasmaus 15:23, 8. Feb. 2010 (CET)

(BK) Eben. Das war auch keiner. Oder würdest du "fard ist ein hurensohn" als Artikel bezeichnen? Denn das war der Inhalt vor dem Löschen. Entsperrt wird, wenn mal jemand einen vernünftigen, den Relevanzkriterien genügenden Artikel über den Herrn vorlegt. Den kann man im Benutzernamensraum vorbereiten, z.B. unter Benutzer:MFF97/Fard (Rapper). --Guandalug 15:25, 8. Feb. 2010 (CET)

..Das Thema dieser Seite wurde somit verfehlt.--85.180.137.94 01:46, 9. Feb. 2010 (CET)

Nicht wirklich. Das ist üblich (schau mal ins Archiv), dass bei vielfach gelöschten Seiten zur Vermeidung weiterer Löschungen die Sperre bis zur Präsentation eines Artikel(stubs) Bestand hat. --Guandalug 09:31, 9. Feb. 2010 (CET)