Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/04/28

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch um 00:14 Uhr beachten. --MyContribution (Diskussion) 00:16, 28. Apr. 2017 (CEST) 

Alraunenstern hat erl. --Gripweed (Diskussion) 00:26, 28. Apr. 2017 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 0:55 beachten, Klohirn macht weiter. --Nuhaa (Diskussion) 00:56, 28. Apr. 2017 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ist gesperrt. --Magiers (Diskussion) 00:58, 28. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:195.71.21.202 (erl.)

195.71.21.202 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.71.21.202}} • Whois • GeoIP • RBLs) DDR-Troll. Sperrumgehung Rundholz. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 02:09, 28. Apr. 2017 (CEST)

195.71.21.202 wurde von Doc.Heintz für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 06:58, 28. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:Benqo (erl.)

Benqo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Benqo}}) EW. Provokativer Revert ohne neue Begründung, ohne Eingehen auf Gegenargumente und ohne Konsens auf der laufenden Diskussion. [1] Wiederholtes Verhalten des Nutzers. --Berichtbestatter (Diskussion) 03:28, 28. Apr. 2017 (CEST)

In der Tat wirkt die Löschung komisch, da die Einstufung auch im WP-Artikel steht und der User sich sofort und mühelos von der Richtigkeit des Adjektivs hätte überzeugen können.
Diese selektiven Löschspielchen, um irgendeinen Konflikt zu erzeugen, hatten wir dort schon allzu oft. (Auch die AfD selbst hat jahrelang versucht, sich als nicht rechtspopulistisch zu verkaufen; diese Versuche sind daher fast zum Erkennungszeichen rechtspopulistischer Parteien geworden.) Kopilot (Diskussion) 04:07, 28. Apr. 2017 (CEST)
Direkte Demokratie der Schweiz durch dieses "Sudelattribut" ins Dunstfeld des Rechtspopulismus zu rücken, ist schon etwas dreist und das bringen nur Deutsche :-) Das will hier nicht nur die SVP und das funktioniert (setzt aber Erfahrungen voraus). Und nicht immer ist der "Volkswille" political correct, das passiert. Die von den "Kämpen" geforderte Formulierung mit rechtspopulistisch unter dieser überschrift ist daher zumindest sehr unglücklich und Benqo hat damit recht.--Brainswiffer (Disk) 06:53, 28. Apr. 2017 (CEST)
„Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen ....“ Klärt das Inhaltliche bitte auf der Disk, ggf. 3M. --Doc.Heintz (Diskussion) 07:03, 28. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:Worker123455 (erl.)

Worker123455 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Worker123455}}) Die übliche morgendliche Sperrumgehung Textcreater. --Unscheinbar (Diskussion) 07:08, 28. Apr. 2017 (CEST)

Worker123455 wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 07:11, 28. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:Lutzisturm (erl.)

Lutzisturm (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lutzisturm}}) tagesfrische Sperrumgehung GLGermann liefert wieder mal Politikerstubs am Fliesband... --87.145.90.60 05:07, 28. Apr. 2017 (CEST)

Lutzisturm wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: GLGermann. –Xqbot (Diskussion) 08:33, 28. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:77.7.31.39 (erl.)

77.7.31.39 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.7.31.39}} • Whois • GeoIP • RBLs) Dauertroll. --Tohma (Diskussion) 08:18, 28. Apr. 2017 (CEST)

77.7.31.39 wurde von Kurator71 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 08:34, 28. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:87.186.95.185 (erl.)

87.186.95.185 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.186.95.185}} • Whois • GeoIP • RBLs) Schule vom Netz Eingangskontrolle (Diskussion) 08:24, 28. Apr. 2017 (CEST)

87.186.95.185 wurde von Kurator71 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 08:35, 28. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:77.22.228.122 (erl.)

77.22.228.122 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.22.228.122}} • Whois • GeoIP • RBLs) Schule vom Netz Eingangskontrolle (Diskussion) 08:26, 28. Apr. 2017 (CEST)

77.22.228.122 wurde von Kurator71 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:35, 28. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:84.184.254.59 (erl.)

84.184.254.59 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.184.254.59}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:02, 28. Apr. 2017 (CEST)

84.184.254.59 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:14, 28. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:MedicusGenialus (erl.)

MedicusGenialus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MedicusGenialus}}) Hier falsch Eingangskontrolle (Diskussion) 09:03, 28. Apr. 2017 (CEST)

MedicusGenialus wurde von Graphikus unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:15, 28. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:81.89.201.39 (erl.)

81.89.201.39 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.89.201.39}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:10, 28. Apr. 2017 (CEST)

81.89.201.39 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:11, 28. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:79.236.233.96 (erl.)

79.236.233.96 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.236.233.96}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:11, 28. Apr. 2017 (CEST)

79.236.233.96 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:11, 28. Apr. 2017 (CEST)

Artikel Annexion (erl.)

Annexion (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Annexion}})Edit War--Karsten11 (Diskussion) 09:11, 28. Apr. 2017 (CEST)

Annexion wurde von Hic et nunc für [edit=sysop] (bis 5. Mai 2017, 07:25 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 5. Mai 2017, 07:25 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Edit-War: in beliebiger Version gesperrt... Bitte die Disk nutzen.. –Xqbot (Diskussion) 09:25, 28. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:94.114.174.237 (erl.)

94.114.174.237 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.114.174.237}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:15, 28. Apr. 2017 (CEST)

94.114.174.237 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:17, 28. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:79.220.15.181 (erl.)

79.220.15.181 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.220.15.181}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:16, 28. Apr. 2017 (CEST)

79.220.15.181 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:18, 28. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:217.247.1.4 (erl.)

217.247.1.4 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.247.1.4}} • Whois • GeoIP • RBLs) Schule vom Netz Eingangskontrolle (Diskussion) 09:17, 28. Apr. 2017 (CEST)

217.247.1.4 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 09:20, 28. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:46.223.28.127 (erl.)

46.223.28.127 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.223.28.127}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:17, 28. Apr. 2017 (CEST)

46.223.28.127 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:19, 28. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:87.160.91.162 (erl.)

Benutzer:87.160.91.162 (Beiträge) vandaliert. --ⵆ (Diskussion) 09:38, 28. Apr. 2017 (CEST)

87.160.91.162 wurde von Doc.Heintz für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:42, 28. Apr. 2017 (CEST)

Artikel Illuminatenorden (erl.)

Illuminatenorden (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Illuminatenorden}}) Nach 1jähriger Halbierung geht es weiter. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:43, 28. Apr. 2017 (CEST)

Illuminatenorden wurde von Doc.Heintz für [edit=autoconfirmed] (bis 28. April 2018, 07:45 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 28. April 2018, 07:45 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 09:45, 28. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:84.139.243.11 (erl.)

84.139.243.11 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.139.243.11}} • Whois • GeoIP • RBLs) blödelt in Latex und LaTeX. --†ex†kon†rolle • ⇨℡ 10:04, 28. Apr. 2017 (CEST)

84.139.243.11 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:09, 28. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:5.147.184.209 (erl.)

5.147.184.209 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|5.147.184.209}} • Whois • GeoIP • RBLs) blödelt in Logo (SPS --†ex†kon†rolle • ⇨℡ 10:08, 28. Apr. 2017 (CEST)

5.147.184.209 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:09, 28. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:‎87.191.162.105 (erl.)

‎87.191.162.105 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|‎87.191.162.105}}) in Sportherz. --†ex†kon†rolle • ⇨℡ 10:24, 28. Apr. 2017 (CEST)

87.191.162.105 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schule vom Netz. –Xqbot (Diskussion) 10:26, 28. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:91.6.51.34 (erl.)

91.6.51.34 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.6.51.34}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Ozonloch--†ex†kon†rolle • ⇨℡ 10:31, 28. Apr. 2017 (CEST)

91.6.51.34 wurde von Wahldresdner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:35, 28. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:91.6.11.65 (erl.)

Benutzer:91.6.11.65 (Beiträge) vandaliert. --ⵆ (Diskussion) 10:38, 28. Apr. 2017 (CEST)

91.6.11.65 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schule vom Netz. –Xqbot (Diskussion) 10:41, 28. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:91.6.11.65 (erl.)

91.6.11.65 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.6.11.65}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Musa. —Ulz Bescheid! 10:41, 28. Apr. 2017 (CEST)

91.6.11.65 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schule vom Netz. –Xqbot (Diskussion) 10:41, 28. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:62.226.106.204 (erl.)

Benutzer:62.226.106.204 (Beiträge) vandaliert. --ⵆ (Diskussion) 10:44, 28. Apr. 2017 (CEST)

62.226.106.204 wurde von Logograph für 5 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 10:45, 28. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:37.138.252.195 (erl.)

37.138.252.195 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|37.138.252.195 }} • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille. --Schotterebene (Diskussion) 10:48, 28. Apr. 2017 (CEST)

37.138.252.195 wurde von Kurator71 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 10:49, 28. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:79.205.66.44 (erl.)

Benutzer:79.205.66.44 (Beiträge) vandaliert. --ⵆ (Diskussion) 10:53, 28. Apr. 2017 (CEST)

79.205.66.44 wurde von NordNordWest für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:53, 28. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:31.18.26.103 (erl.)

Benutzer:31.18.26.103 (Beiträge) vandaliert. --ⵆ (Diskussion) 10:53, 28. Apr. 2017 (CEST)

31.18.26.103 wurde von Logograph für 5 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 10:54, 28. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:Noahhurre (erl.)

Noahhurre (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Noahhurre}}) KWzeM --Unscheinbar (Diskussion) 11:09, 28. Apr. 2017 (CEST)

Noahhurre wurde von Hydro unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:10, 28. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:109.46.1.41 (erl.)

Benutzer:109.46.1.41 (Beiträge) vandaliert. --ⵆ (Diskussion) 11:13, 28. Apr. 2017 (CEST)

109.46.1.41 wurde von Gripweed für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:18, 28. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:91.64.0.86 (erl.)

Benutzer:91.64.0.86 (Beiträge) vandaliert. --ⵆ (Diskussion) 11:15, 28. Apr. 2017 (CEST)

91.64.0.86 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schule vom Netz. –Xqbot (Diskussion) 11:16, 28. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:193.197.92.27 (erl.)

193.197.92.27 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.197.92.27}} • Whois • GeoIP • RBLs) (Beiträge) vandaliert. --ⵆ (Diskussion) 11:18, 28. Apr. 2017 (CEST)

193.197.92.27 wurde von Der.Traeumer für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 11:24, 28. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:62.158.208.225 (erl.)

62.158.208.225 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.158.208.225}} • Whois • GeoIP • RBLs) in Diskriminierung --†ex†kon†rolle • ⇨℡ 11:24, 28. Apr. 2017 (CEST)

62.158.208.225 wurde von Nolispanmo für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:25, 28. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:Lappen Lappen (erl.)

Lappen Lappen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lappen Lappen}}) mit Enzyklopädings überfordert. --Unfugsbeseitiger (Diskussion) 11:34, 28. Apr. 2017 (CEST)

Lappen Lappen wurde von Wahldresdner unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:35, 28. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:84.60.154.46 (erl.)

84.60.154.46 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.60.154.46}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 11:58, 28. Apr. 2017 (CEST)

84.60.154.46 wurde von Wahldresdner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:58, 28. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:93.224.107.54 (erl.)

93.224.107.54 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.224.107.54}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 12:00, 28. Apr. 2017 (CEST)

93.224.107.54 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:01, 28. Apr. 2017 (CEST)

Artikel Grube Franz (erl.)

Grube Franz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Grube Franz}}) Bitte mal eine Vollsperrung, bis sich die beiden Kontrahenten auf der disku getroffen haben. Pittimann Glückauf 12:32, 28. Apr. 2017 (CEST)

Grube Franz wurde von Karsten11 für [edit=sysop] (bis 5. Mai 2017, 10:36 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 5. Mai 2017, 10:36 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 12:36, 28. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:Bernhard Blase (erl.)

Bernhard Blase (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bernhard Blase}}) Schulunlust:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 12:44, 28. Apr. 2017 (CEST)

Bernhard Blase wurde von Engie für 1 Woche gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:11, 28. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:87.166.2.34 (erl.)

87.166.2.34 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.166.2.34}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 12:56, 28. Apr. 2017 (CEST)

87.166.2.34 wurde von Engie für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:09, 28. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:37.24.209.221 (erl.)

37.24.209.221 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|37.24.209.221}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 12:57, 28. Apr. 2017 (CEST)

37.24.209.221 wurde von Engie für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:09, 28. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:Derhans (erl.)

Derhans (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Derhans}}) Der Hans, der kann's... nicht:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 12:58, 28. Apr. 2017 (CEST)

Derhans wurde von Engie unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:06, 28. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:2A02:2028:61F:F101:71E9:25FC:FB58:311B (erl.)

2A02:2028:61F:F101:71E9:25FC:FB58:311B (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:2028:61F:F101:71E9:25FC:FB58:311B}} • Whois • GeoIP • RBLs) Genug rumgedödelt. Pittimann Glückauf 13:00, 28. Apr. 2017 (CEST)

2A02:2028:61F:F101:71E9:25FC:FB58:311B wurde von Engie für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:08, 28. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:88.36.199.184 (erl.)

88.36.199.184 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.36.199.184}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 --Mark (Diskussion) 13:06, 28. Apr. 2017 (CEST)

88.36.199.184 wurde von Aka für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Zerstörungswut. –Xqbot (Diskussion) 13:06, 28. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:79.239.26.212 (erl.)

79.239.26.212 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.239.26.212}} • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandale:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 13:22, 28. Apr. 2017 (CEST)

79.239.26.212 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 13:24, 28. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:87.160.105.151 (erl.)

87.160.105.151 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.160.105.151}} • Whois • GeoIP • RBLs) KWzeM --Unscheinbar (Diskussion) 14:03, 28. Apr. 2017 (CEST)

87.160.105.151 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schule vom Netz. –Xqbot (Diskussion) 14:03, 28. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:79.243.233.237 (erl.)

79.243.233.237 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.243.233.237}} • Whois • GeoIP • RBLs) Ich glaube da ist auch ohne Zweitedit AGF aufgebraucht. --Nobody Perfect (Diskussion) 14:08, 28. Apr. 2017 (CEST)

79.243.233.237 wurde von Logograph für 3 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 14:14, 28. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:79.225.189.19 (erl.)

79.225.189.19 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.225.189.19}} • Whois • GeoIP • RBLs) soll aufhören, den armen Fischotter zu quälen:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 14:09, 28. Apr. 2017 (CEST)

79.225.189.19 wurde von Logograph für 3 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 14:14, 28. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:Ededde (erl.)

Ededde (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ededde}}) Erneute Sperrumgehung Textcreater. --Unscheinbar (Diskussion) 14:13, 28. Apr. 2017 (CEST) Einspruch!--Ededde (Diskussion) 14:19, 28. Apr. 2017 (CEST) Siehe Diskussionsseite Itti und Unscheinbar (wenn sie den Beitrag nicht mittlerweile gelöscht haben!)--Ededde (Diskussion) 14:20, 28. Apr. 2017 (CEST)

Zudem Editwar auf meiner BD. --Unscheinbar (Diskussion) 14:23, 28. Apr. 2017 (CEST)

Der ist vorbei! und ich habe das Recht, auf seiner Diskussionsseite zu schreiben!--Ededde (Diskussion) 14:23, 28. Apr. 2017 (CEST) PS: Wenn dir Melden so viel Spaß macht, dann nur zu! Ich biete dir dann ausreichend Sprengstoff dafür!--Ededde (Diskussion) 14:24, 28. Apr. 2017 (CEST)

Soviel zum Thema: "Keine Besserung in Sicht". --Unscheinbar (Diskussion) 14:25, 28. Apr. 2017 (CEST)

Rede offener, was meinst du!?!?--Ededde (Diskussion) 14:26, 28. Apr. 2017 (CEST)

Ededde wurde von Gripweed unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:33, 28. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:Unscheinbar (erl.)

Unscheinbar (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Unscheinbar}}) Missbrauch der Seite Vandalismusmeldung! --Ededde (Diskussion) 14:28, 28. Apr. 2017 (CEST) 

Erl. --Gripweed (Diskussion) 14:33, 28. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:BBABO (erl.)

BBABO (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|BBABO}}) Vandälchen. --Unscheinbar (Diskussion) 14:32, 28. Apr. 2017 (CEST)

BBABO wurde von Gripweed unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:34, 28. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:R4r4r4mekkedkedkdekekdede3 (erl.)

R4r4r4mekkedkedkdekekdede3 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|R4r4r4mekkedkedkdekekdede3}}) Here we are again... --Unscheinbar (Diskussion) 14:36, 28. Apr. 2017 (CEST)

R4r4r4mekkedkedkdekekdede3 wurde von NordNordWest unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:41, 28. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:Ceijorfjorfrfr (erl.)

Ceijorfjorfrfr (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ceijorfjorfrfr}}) s.o.--Unscheinbar (Diskussion) 14:43, 28. Apr. 2017 (CEST)

Ceijorfjorfrfr wurde von NordNordWest unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:43, 28. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:5g5tgt5g5r (erl.)

5g5tgt5g5r (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|5g5tgt5g5r}}) Und nochmal: Textcreater. --Unscheinbar (Diskussion) 14:46, 28. Apr. 2017 (CEST)

5g5tgt5g5r wurde von NordNordWest unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:49, 28. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:87.3.123.45 (erl.)

87.3.123.45 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.3.123.45}} • Whois • GeoIP • RBLs) PA:  1 --Mark (Diskussion) 14:55, 28. Apr. 2017 (CEST)

87.3.123.45 wurde von NordNordWest für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:58, 28. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:Rffrrffr (erl.)

Rffrrffr (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rffrrffr}}) ...Textcreater... --Unscheinbar (Diskussion) 14:57, 28. Apr. 2017 (CEST)

Rffrrffr wurde von NordNordWest unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:58, 28. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:188.194.42.35 (erl.)

188.194.42.35 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.194.42.35}} • Whois • GeoIP • RBLs) Mehrfache Löschung eines Textabschnittes trotz Widerspruch auf der DS. Vulgo: Editwar. --Unscheinbar (Diskussion) 15:03, 28. Apr. 2017 (CEST)

Artikel NachDenkSeiten 3 Monate auf halb gesetzt. Die IP scheint statisch und nur an diesem Artikel interessiert. --WvB 15:07, 28. Apr. 2017 (CEST)
Na, dann setze ich den Artikel mal auf meine Beo. Danke für die Rückmeldung. Freundlicher Gruß, --Unscheinbar (Diskussion) 15:08, 28. Apr. 2017 (CEST)
IP zusätzlich 6 Stunden. --WvB 15:10, 28. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:129.70.6.190 (erl.)

129.70.6.190 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|129.70.6.190}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsänderungen bei Münchner Stadtentwässerung --Roland Kutzki (Diskussion) 15:41, 28. Apr. 2017 (CEST)

129.70.6.190 wurde von Graphikus für 1 Monat gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:52, 28. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:Meister und Margarita (erl.)

Meister und Margarita (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Meister und Margarita}})

Verstoß gegen eine konsensgerecht abgesprochene und angekündigte ([2], auch Abschniott davor): nach meiner konsensgerecht durchgeführten Umbenennung [3] ein Revert von MuM [4] gegen diesen Konsens um 28. April 2017, 02:07 Uhr, nur Minuten nach seinem Beitrag auf der DS spät in der Nacht [5], somit ohne die Möglichkeit auf seinen (unkorrekten) Einspruch zu reagieren und somit schon der zweite Verstoß gegben die Zusage [6] auf Ittis Vermittlungsversuch in einer VM (Sperre 1 Tag [7]. Die Argbeit anderer wird hier systematisch kaputt gemacht, bitte um Rücksetzungen und eine entsprechende Sanktionierung. @Itti, JD, Kurator71: @Oliver S.Y., Seader, CorrectHorseBatteryStaple:, Gruß -jkb- 09:08, 28. Apr. 2017 (CEST) - - - P.S. Zur Kenntnis [8] -jkb- 09:23, 28. Apr. 2017 (CEST)

Wir haben wieder einmal eine mißbräuchliche VM. Mir scheint es, daß der Antragssteller jetzt, wie im Projekt seit Jahren wohlbekannt, mit allen Mitteln versucht, Inhaltliches über die VM auszutragen. Inhaltliche Fragen werden aber über die VM nicht gelöst. Außerdem bestehen inhaltlich große Bedenken hinsichtlich der Verschiebung. Interessant, daß man mich gar nicht mehr anpinggt. Aber schon klar. Ich wäre ja vielleicht Jmd, der widerspricht. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 11:21, 28. Apr. 2017 (CEST)
völlig unnötig aggressive thematisierung der vorgenommenen verschiebungen auf völlig falschem terrain (vgl. WP:AAF). zudem ohne gelaufene kommunikation ebenso völlig unnötige teilrückverschiebungen. dass das ganze im allgemeinen thematisiert wurde, hat der verschiebende user -jkb- in jedem edit kenntlich gemacht, siehe z.b. [9]. nach durchgehen der diskussionsstränge könnte ich mir vorstellen, dass manchem nicht klar war, dass es hier um eine einheitliche handhabung aller listen - fernab der frage, ob es dort nur "echte" stolpersteine gibt - ging. es gibt nur einen einzigen weg, das zu klären: _sprecht_ miteinander! bis zur klärung dieses punkts lassen alle beteiligten die finger von weiteren verschiebungen egal in welche richtung auch immer. der aufzusuchende diskussionsort ist dieser hier. administrativ rückgängig mache ich bis auf weiteres diese umbenennung; ich halte das für eine störaktion im zuge der nächtlichen reverts.
@Itti, JD, Kurator71: @Oliver S.Y., Seader, CorrectHorseBatteryStaple: @Donna Gedenk, Meister und Margarita, Brodkey65: zur kenntnisnahme. --JD {æ} 16:48, 28. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:2003:45:4B23:6300:8D75:C08B:B6F4:1DF (erl.)

2003:45:4B23:6300:8D75:C08B:B6F4:1DF (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:45:4B23:6300:8D75:C08B:B6F4:1DF}} • Whois • GeoIP • RBLs) Löscher --Roger (Diskussion) 15:54, 28. Apr. 2017 (CEST)

siehe eins drunter, wenn dann diskutieren wir das dann da, --He3nry Disk. 16:04, 28. Apr. 2017 (CEST)

Artikel Hissène_Habré (erl.)

Hissène Habré (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Hissène_Habré}}) EW, IP findet Disk nicht --Roger (Diskussion) 15:54, 28. Apr. 2017 (CEST)

Das sieht auf der Disk aber anders aus und das Bild ist nun alles andere als eine Bereicherung, oder übersehe ich was? --He3nry Disk. 16:04, 28. Apr. 2017 (CEST)
Hissène_Habré wurde von Regi51 am 28. Apr. 2017, 16:02 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 28. Mai 2017, 14:02 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 28. Mai 2017, 14:02 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 16:04, 28. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:192.121.232.253 (erl.)

192.121.232.253 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|192.121.232.253}} • Whois • GeoIP • RBLs) Nach der letzten Sperre dieser offensichtlich statischen IP aus Schweden kommt weiterhin wenig Sinnvolles. --Randolph (Diskussion) 16:00, 28. Apr. 2017 (CEST)

192.121.232.253 wurde von Gripweed für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 16:30, 28. Apr. 2017 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 16:13 beachten. --Beyond Remedy (Diskussion) 16:17, 28. Apr. 2017 (CEST)

Danke @Kurator71: --Beyond Remedy (Diskussion) 16:19, 28. Apr. 2017 (CEST)
Danke Dir den Hinweis. Gruß, --Kurator71 (D) 16:20, 28. Apr. 2017 (CEST)

Artikel David C. Bunners (erl.)

David C. Bunners (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|David C. Bunners}}) Bitte die Seite mal länger gegen unangemeldete User schützen. Es ist immer wieder die gleiche IP, bzw. IP aus gleicher IP-Range, die schon vor dem letzten, offensichtlich zu kurzen Schutz, ihren Spieltrieb ausgelebt hat. --Dk1909 (Diskussion) 16:51, 28. Apr. 2017 (CEST)

David C. Bunners wurde von Werner von Basil für [edit=autoconfirmed] (bis 28. Mai 2017, 15:23 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 28. Mai 2017, 15:23 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AVandalismusmeldung&type=revision&diff=164993259&oldid=164993238. –Xqbot (Diskussion) 17:23, 28. Apr. 2017 (CEST)

Artikel Udo_Ulfkotte (erl.)

Udo Ulfkotte (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Udo_Ulfkotte}}) der übliche IP-Vandalismus in Udo_Ulfkotte, bitte Artikel wieder mal halbschützen. --GiordanoBruno (Diskussion) 17:05, 28. Apr. 2017 (CEST)

Von Catrin eine Woche halbgeschützt. Gruß --Jivee Blau 17:14, 28. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:Biffleztamere (erl.)

Biffleztamere (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Biffleztamere}}) Davon, dass es eine andere Sprache ist, wird der Benutzername nicht angemessener. Wörterbuchlink auf eigene Gefahr. Wollte ich eigentlich gar nicht wissen, besten Dank auch. --Mushushu (Diskussion) 18:25, 28. Apr. 2017 (CEST)

Vielen Dank auch... wieder was dazu gelernt o.O --Beyond Remedy (Diskussion) 19:06, 28. Apr. 2017 (CEST)
Biffleztamere wurde von Zollernalb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 19:22, 28. Apr. 2017 (CEST)

Artikel Europäisches Institut für Klima und Energie (erl.)

Europäisches Institut für Klima und Energie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Europäisches Institut für Klima und Energie}}) Der Artikel beschreibt eine klimaskeptische Lobbyorganisation, was ein spezielles Thema darstellt. Von den letzten 50 Bearbeitungen waren 22 Bearbeitungen Änderungen, welche meist aufgrund eines nicht-neutralen Beeinflussungsversuches wieder zurückgesetzt worden sind (siehe Versionsgeschichte). Auf der Diskussionsseite wird deutlich, dass wahrscheinlich auch Mitarbeiter von EIKE selbst Änderungen vornehmen, welche stets kritische Passagen abmildern sollen. Deswegen bitte um eine Halbsperre des Artikels, um neue Inhalte oder Änderungen zuerst über Abstimmung auf der Diskussionsseite einzupflegen. alkab D 12:52, 28. Apr. 2017 (CEST)

Schließe mich dem vorstehenden Wunsch an. Es wird immer wieder versucht, im Artikel EIKE ohne vorherige Diskussion Passagen zu löschen oder ins genaue Gegenteil umzuformulieren, manchmal auf recht hartnäckige Art und Weise. Fast immer geschieht dies durch verschiedene IPs oder durch neue Benutzer, die sich extra zum Zweck des White washing angemeldet haben (und von denen in anderen Themenfeldern weit und breit nichts zu finden ist). --Berossos (Diskussion) 19:52, 28. Apr. 2017 (CEST)
Europäisches Institut für Klima und Energie wurde von Emergency doc für [edit=autoconfirmed] (unbeschränkt) [move=autoconfirmed] (unbeschränkt) geschützt, Begründung war: Wiederholte POV-Edits. –Xqbot (Diskussion) 21:31, 28. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:Ipiccand (erl.)

Ipiccand (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ipiccand}}) Äh, die Benutzerseite könnte man als Werbung deuten? Oder halt einfach nur als Blödsinn? --Beyond Remedy (Diskussion) 16:00, 28. Apr. 2017 (CEST)

Einfacher Blödsinn. Da war wohl jemand sturzbesoffen und hatte nichts anderes als Gurken und Käse im Kühlschrank... abwarten, was er sonst noch schreibt. --Nuhaa (Diskussion) 16:13, 28. Apr. 2017 (CEST)
Wurde gelöscht. - Squasher (Diskussion) 20:01, 28. Apr. 2017 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 18:39 Uhr (1. Eintrag) beachten. Hat etwas missverstanden...--MyContribution (Diskussion) 19:20, 28. Apr. 2017 (CEST)

(Z. Info - ist ein Gamer- u. YT-Account. --MyContribution (Diskussion) 19:41, 28. Apr. 2017 (CEST))
*kopfkratz* erklärst Du mir den Verstoß? --Felistoria (Diskussion) 20:16, 28. Apr. 2017 (CEST)
Wollte mit der VM eher zum allgemeinen Beobachten aufrufen. Gemäß meiner Beobachtungen kommt entweder gar nichts mehr - oder aber Unsinn. Können es ja auf dem Schirm behalten (Benutzerseite und Beiträge) und vorerst erlen.--MyContribution (Diskussion) 20:31, 28. Apr. 2017 (CEST)
Alles klar. Vorerst hier erledigt. --Felistoria (Diskussion) 20:41, 28. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:JosFritz (erl.)

JosFritz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JosFritz}}) Bezeichnet mich hier als "Antisemiten" [10] Und jetzt wünsche ich noch viel Vergnügen bei eurer Verschwörung. Ich geh' was trinken. --Benqo (Diskussion) 19:23, 28. Apr. 2017 (CEST)

Trinken hilft da auch nicht. --JosFritz (Diskussion) 19:24, 28. Apr. 2017 (CEST)
Zumal der Melder weder erwähnt noch persönlich angesprochen wurde. Kann man diesen aber nun endlich mal zum Wohle des Projektes infinit sperren. Sein Polit-POV rund um die rechtspopulistische FPÖ ist seit Monaten nicht mehr erträglich. --Label5 (L5) 19:26, 28. Apr. 2017 (CEST)
Die Aussage gilt generell für Antisemiten in der Wikipedia. Und wer aus glasklarem Antisemitismus "vermeintlichen Antisemitismus" bastelt, ist nach meiner festen Überzeugung ein Antisemit, den als solchen zu benennen ich keine Bedenken habe. Es wird Zeit, sich von Benquo endgültig zu trennen. --JosFritz (Diskussion) 19:48, 28. Apr. 2017 (CEST)

JosFritz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JosFritz}}) Bezeichnet auch mich als Antisemiten, bzw. als jemanden der mit diesen Hand in Hand arbeitet. [11] Das überschreitet auch bei mir jegliche Grenze. Mir ist schon klar, dass ich nicht linken Spektrum zuordenbar bin, genauso wenig aber dem rechts der Mitte. --Austriantraveler (talk) 20:03, 28. Apr. 2017 (CEST)

Was soll der Unfug? Brauchst du Aufmerksamkeit oder eine unfreiwillige Schreibpause? --Label5 (L5) 20:17, 28. Apr. 2017 (CEST)
Keine Bearbeitung gem. Intro#5. --Felistoria (Diskussion) 20:23, 28. Apr. 2017 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --andy_king50 (Diskussion) 22:50, 28. Apr. 2017 (CEST)

erl. --Zollernalb (Diskussion) 22:57, 28. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer: DERTEXTBEARBEITERHD (erl.)

DERTEXTBEARBEITERHD (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| DERTEXTBEARBEITERHD}}) kwzm --andy_king50 (Diskussion) 23:11, 28. Apr. 2017 (CEST)

Dem scheint etwas schiefgelaufen zu sein: anscheinend wollte er einen (wohl korrekten?) IP-Beitrag sichten lassen. Der Bot war diesbezüglich auf seiner Disk. --Felistoria (Diskussion) 23:20, 28. Apr. 2017 (CEST)
und danach genau der selbe Unfug noch einmal + Auftreten im Rahmen einer ohnehin verdächtigen Massenanlage von "Neuusern". andy_king50 (Diskussion) 23:22, 28. Apr. 2017 (CEST)
Ja, Freitagnacht;-) Vermutlich hast Du recht. --Felistoria (Diskussion) 23:28, 28. Apr. 2017 (CEST)
DERTEXTBEARBEITERHD wurde von Felistoria unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 23:30, 28. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:93.220.69.48 (erl.)

93.220.69.48 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.220.69.48}} • Whois • GeoIP • RBLs) Macht sich mit PA an meiner Benutzerseite zu schaffen. --Berihert ♦ (Disk.) 23:29, 28. Apr. 2017 (CEST)

93.220.69.48 wurde von Felistoria für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: vandaliert seite eines angemeldeten benutzers. –Xqbot (Diskussion) 23:31, 28. Apr. 2017 (CEST)

Artikel Alexander der Große (erl.)

Alexander der Große (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Alexander der Große}}) Z. Zt. schlimmer IP-Befall... --MyContribution (Diskussion) 23:30, 28. Apr. 2017 (CEST)

Naja, es geht. "Befall" sagt man übrigens nicht (mehr). --Felistoria (Diskussion) 23:34, 28. Apr. 2017 (CEST)
Alexander der Große wurde von Felistoria für [edit=autoconfirmed] (bis 29. April 2017, 03:36 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 29. April 2017, 03:36 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: nachtruhe (vandal). –Xqbot (Diskussion) 23:36, 28. Apr. 2017 (CEST)
Felistoria, "es geht" verstehe ich nicht, tut mir leid. 11-mal Vandalismus, wo 6 Benutzer tätig werden mussten, in ca. 1 Monat. Ist aber deine Entscheidung...--MyContribution (Diskussion) 23:50, 28. Apr. 2017 (CEST)
Innerhalb von vielen Tagen, 1 heute. Schau mal die Zeitstempel. Ist bei dem Artikel nicht ungewöhnlich. Für die Nacht ist ja nun Ruhe. --Felistoria (Diskussion) 23:54, 28. Apr. 2017 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --andy_king50 (Diskussion) 23:39, 28. Apr. 2017 (CEST)

Danke. Freitagnacht im Blick der (A)-Stallwache...;-) --Felistoria (Diskussion) 23:43, 28. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:Countess Sofia (erl.)

Countess Sofia (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Countess Sofia}}) verhindert als Hauptautorin in Klaus Filter eine angemessene Behandlung des Problems, dass ein von Filter selbst behaupteter Preis nicht belegbar ist, ausführlich: Disk. Mehrmalige Reverts der Edits von mir und Benutzer:MisterSynergy. Habe letztendlich über einen Abschnitt einen Mängelbaustein gesetzt. Der steht aber besser über dem ganzen Artikel, weil der fragliche Preis auch noch in einem anderen Abschnitt aufgeführt ist. Darauf ist wieder ein Revert erfolgt. Ich bin es jetzt leid und bitte um administrative Ansprache der Benutzerin. --Aalfons (Diskussion) 17:39, 28. Apr. 2017 (CEST)

Gleich ein Mängel-BS bei einem einzelnen nicht belegten Preis scheint mir doch etwas überzogen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 17:47, 28. Apr. 2017 (CEST)
Danke, mir auch. Und dazu noch der Vorwurf von Vandalismus! Wirklich unglaublich. - Die Behauptungen Aalfons', die Revertierungen betreffend, sind darüber hinaus an den Haaren herbeigezogen. Es ist vielmehr so, dass er selbst ständig revertiert, was auch an der Versionsgeschichte ablesbar ist. --Countess Sofia (Diskussion) 17:59, 28. Apr. 2017 (CEST)
Brodkey, wenn sich die Autorin gegen Löschen oder Auskommentieren sperrt, bis das Problem geklärt ist, was sonst? Schau dir mal die Disk an. --Aalfons (Diskussion) 18:12, 28. Apr. 2017 (CEST)
Auch ein Löschen oder Auskommentieren wäre völlig überzogen. Folgte man Deiner Auffassung, dann müssten 99% unserer Artikel hier mit Mängel-BS ausgestattet werden. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 18:15, 28. Apr. 2017 (CEST)
Was sollen eigentlich die ganzen Unterstellungen von Aalfons? Muss ich mir das bieten lassen oder ist nicht vielmehr sein Verhalten ein Fall für eine Vandalismusmeldung? Wenn ich heute keine Zeit mehr habe, das Problem zu klären, und sage, dass ich das baldmöglichst tue, dann sperre ich mich doch nicht gegen ein Auskommentieren!? - Ich finde Aalfons' Verhalten inzwischen nicht mehr nur überzogen, sondern unverschämt. --Countess Sofia (Diskussion) 18:28, 28. Apr. 2017 (CEST)
Beide Stellen auskommentieren – okay, dann zöge ich die VM zurück. --Aalfons (Diskussion) 18:43, 28. Apr. 2017 (CEST)
Du gibst also zu dass du mit Hilfe dieser VM ein inhaltliches Problem klären möchtest? Das nennt man Missbrauch der VM und ist sperrwürdig. --Label5 (L5) 19:28, 28. Apr. 2017 (CEST)
In dem Ton hat zuletzt Marvin Oppong zu mir gesprochen... Ich will, dass die Benutzerin eine dem Problem angemessene Bearbeitung des Artikels zulässt und entsprechend angesprochen wird. Und wenn es einen Weg gibt, ohne Ansprache zu einer Verständigung zu kommen, will ich nicht, dass ein Label dazwischengrätscht und sagt: Der Versuch ist sperrwürdig! So ein Quatsch. --Aalfons (Diskussion) 19:51, 28. Apr. 2017 (CEST)
VM kann jetzt abgeschlossen werden, Benutzerin verzichtet offenbar auf weitere Reverts. --Aalfons (Diskussion) 20:27, 28. Apr. 2017 (CEST)
Erledigt nach Rückzug, keine Maßnahme. --Felistoria (Diskussion) 00:16, 29. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:Über-Blick (erl.)

Über-Blick (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Über-Blick}}) editwart in Martin Lejeune (Aktivist) um seinen verPOVten ("Sexspiele in der Kommune 2" und ähnlicher Müll) Abschnitt. Wie unter Diskussion:Martin_Lejeune_(Aktivist)#Schlamperei besprochen, halte ich einen Entzug der Sichterrechte für nötig. -- Nuuk 09:49, 28. Apr. 2017 (CEST)

Bmerkenswert zeitgleich zum meiner VM, die wie in der Vergangenheit so oft unbegründete VM von Nuuk gegen mich. --Über-Blick (Diskussion) 10:26, 28. Apr. 2017 (CEST)

Wie Phi in der VM Nuuk: ein inhaltlicher Dissens. Weiter geht es hier: Überarbeiten.--Fiona (Diskussion) 10:38, 28. Apr. 2017 (CEST)

Bitte an die beiden Kontrahenten ihre wechselseitigen VMen zurückzuziehen.--Fiona (Diskussion) 10:41, 28. Apr. 2017 (CEST)

Auf keinen Fall. Das kann so nicht weiter gehen, die Sichterrechte müssen weg. --Nuuk 10:43, 28. Apr. 2017 (CEST)
"Müssen" nicht.--Fiona (Diskussion) 10:49, 28. Apr. 2017 (CEST)

Dieses Mobbing gegen den Rechtsanwalt Eberhard Schultz mit Links zu Uraltgeschichten aus der Kommune 2 hat er auch dort im Artikel gehäuft untergebracht, zudem in Giesebrechtstraße und Internationale Liga für Menschenrechte (Berlin). --Nuuk 12:05, 28. Apr. 2017 (CEST)

+1 Fiona. VM nicht hilfreich. --Berichtbestatter (Diskussion) 12:11, 28. Apr. 2017 (CEST)

Jetzt editwart er auch noch gegen das Entfernen seines oftopic-Belegwusts. [12] --Nuuk 16:05, 28. Apr. 2017 (CEST)

Da sich die Adminschaft bei meinen VMs immer gern viel Zeit lässt, mag sie sich jetzt mal gut überlegen, ob Wikipedia-Artikel in Zukunft wirklich so aussehen sollten. --Nuuk 20:41, 28. Apr. 2017 (CEST) Interessant ist auch die Liste politisch auffällige wikipedia AktivstInnen.

Das hat hier nichts zu suchen. Hör auf zu eskalieren und beende endlich diese VM. Dafür brauchst Du auf Admins nicht zu warten.--Fiona (Diskussion) 21:47, 28. Apr. 2017 (CEST)
Edit-War bitte einstellen, Diskussion hat schon begonnen. Tatsächlich sind die Änderungen von Benutzer:Über-Blick grenzwertig, die Rechtschreibung schlimm und insbesondere der Edit in Internationale Liga für Menschenrechte (Berlin) sowie alle weiteren Belege, die nur darauf abzielen, den Menschen zu diskriminieren, völlig überflüssig. Sie werden gemäß WP:BIO und WP:Q entfernt. Bitte nicht wiederherstellen. Bei Bedarf einen Personenartikel anlegen, der mit WP:BIO vereinbar ist. Um die Sichterrechte zu entfernen müsste allerdings schon einiges mehr passieren, als ein Edit-War um eine umstrittene Stelle. Zudem verweise ich auf Intro #3. --Gripweed (Diskussion) 02:12, 29. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:Nuuk (erl.)

Nuuk (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nuuk}}) seit Monaten siehe alte VMs und beispielsweise die Diskussionsseite zum Artikel Martin Lejeune (Aktivist) löscht Nuuk ganze mit reputablen Quellen belegte Passagen. Aktuell diesen Absatz Es gibt viele BenutzerInnen für die Nuuk und sein Vorgehen einschlägig bekannt und ärgerlich ist. Bleibt die Frage wie lange dieses "Ping Pong Spiel" eigentlich noch gehen soll. Es kostet viele Resourchen und Nerven. Er stört eindeutig den "Betriebsfrieden". Seine Löschungen hatte durchweg keinen Bestand. Trotzdem ist bei ihm keine Einsicht, Änderung absehbar. --Über-Blick (Diskussion) 09:51, 28. Apr. 2017 (CEST)

Kein Fehlverhalten erkennbar. Es gibt einen inhaltlichen Dissens darüber, ob jede Zeitungsmeldung im Artikel nacherzählt werden muss oder nicht. Ich stimme in dieser Frage Nuuk zu. --Φ (Diskussion) 10:16, 28. Apr. 2017 (CEST)
"Jede Zeitungsmeldung?" Merkels Reem ist eine Medienikone, Cicero und Focus sind relevante reputable Nachrichtenmagazine. Statt auf die Fakten und Inhalte einzugehen wurde von Phi im Kontext meiner ersten Ergänzungen mit übertriebener Formkritik abgelenkt. Von Phi werden mir massig Rechtschreibfehler unterstellt, jedoch sind dann in seiner Bearbeitung kaum welche zu finden. Skuril das er die AutorInnen der jeweiligen Artikel/Quellen löscht. Was soll das ? Das soll wissenschaftliche, enzyklopädische Mitarbeit sein ? Wer derartig lospoltert, Kritik nicht inhaltlich sondern nur formal begründet und reputablen Medien/Quellen die Relevanz abspricht ("jede Zeitungsmeldung") dem scheint es nicht um das zu gehen was er vorgibt.

Nuuks Agenda ist in den vergangen VMs gegen ihn (von vielen anderen BenutzerInnen) und in seinen Bearbeitungen klar ersichtlich. Nun haben sich mit Nuuk und Phi also zwei gefunden die nicht möchten das über Martin Lejeune aus reputablen Cicero und Focus sowie aus Alan Posener Artikeln zitiert wird. Extrem bemerkernswert wie hier versucht wird gegen die Fakten anzulaufen. --Über-Blick (Diskussion) 10:37, 28. Apr. 2017 (CEST)

Wir sollten das auf der Diskussionsseite des Artikels besprechen. MfG --Φ (Diskussion) 10:40, 28. Apr. 2017 (CEST)
Bitte an die beiden Kontrahenten ihre wechselseitigen VMen zurückzuziehen.--Fiona (Diskussion) 10:42, 28. Apr. 2017 (CEST)
+1 Fiona. Die inhaltliche Diskussion läuft längst. --Berichtbestatter (Diskussion) 12:12, 28. Apr. 2017 (CEST)
Bitte auf Diskussionsseite klären, der Artikel sieht übrigens wirklich ganz schlimm aus. --Gripweed (Diskussion) 02:07, 29. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:Pingsjong (erl.)

Pingsjong (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pingsjong}}) Führt Editwar im Artikel Grube Franz siehe hier und hier. Das ist nur die Fortsetzung seiner unfreundlichen Aktionen um die Löschung einer zugehörigen Weiterleitung, die seit einigen Wochen schwelt. In purer BNS-Manier hat er an einem Tag (30.3.) gleich zweimal einen LA gestellt, hier und hier. Zwischenzeitlich droht mir der Benutzer auch noch per Zusammenfassungszeile hier. Bitte den Benutzer deutlich ansprechen und da es sich um wiederholte unfreundliche Akte handelt auch mit einer angemessenen Schreibpause ausstatten. --Agricolax (Diskussion) 12:46, 28. Apr. 2017 (CEST)

Ich habe sachlich reagiert, wie es der Sachverhalt erfordert. Der Vandalismus ist allenfalls von Agricolax ausgegangen, weil er meinen Belegehinweis einfach wiederholt entfernt hat, ohne etwas zur Sache zu sagen. In diesem Zusammenhang verweise ich besonders auf die Ausführungen von Benutzer:Pittimann in der Löschdiskussion zur Grube Emma (Hofheim am Taunus) [13] und Diskussion:Grube Franz [14] --der Pingsjong Glückauf! 12:57, 28. Apr. 2017 (CEST)
Benutzer:Karsten11 hat den Artikel heute Mittag gesperrt, gibt eigentlich keinen Grund, dies hier offen zu halten. --Gripweed (Diskussion) 02:20, 29. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:Majo statt Senf (erl.)

Majo statt Senf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Majo statt Senf}}) Bezichtigt mich des Vandalismus. hlrmnt 14:52, 28. Apr. 2017 (CEST)

Und als was würdest Du es bezeichnen, ohne sinnvolle Begründung einfach 90% des Textes zu entfernen? -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 14:54, 28. Apr. 2017 (CEST)
[15] ist gemeint. --Icodense (Diskussion) 15:10, 28. Apr. 2017 (CEST)
Wir geben bei Wahlen auch keine Umfragewerte der Presse als Wahlergebnisse an. Quellenkritik ist dir ein Begriff? hlrmnt 15:18, 28. Apr. 2017 (CEST)
wenn Du eine sinnvolle Begründung hast zum Revertieren, dann nenne sie auch und sag nicht einfach "den Kübel gibts nicht" - das ist nämlich ein saudummer Editkommentar -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 15:20, 28. Apr. 2017 (CEST)
Die Löschbegründung ist schon ziemlich dreist, wenn man sich mal die Fachquelle anschaut. --Label5 (L5) 16:27, 28. Apr. 2017 (CEST)
Das ändert aber nichts an der derzeitigen Irrelevanz des Artikels. Lösungsvorschlag wurde schon in der LD geäußert. Diesen Nebenschauplatz sollte man dann am besten gleich mit schließen. --RonaldH (Diskussion) 16:49, 28. Apr. 2017 (CEST)
Irrelevanz? Na wenn du das sagst. --Label5 (L5) 17:49, 28. Apr. 2017 (CEST)
Der Artikel ist nicht irrelevant. Automodelle sind per RK relevant, Kerndaten liegen vor und das Auto wird in knapp 3 Wochen offiziell vorgestellt. Man kann den Artikel in einen BNR verschieben oder lassen wo er ist. Nur löschen kann man ihn nicht. Aber das wird nicht hier entschieden.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 01:02, 29. Apr. 2017 (CEST)
Keine nette Äußerung, sicherlich. Es wird aber auch hlrmnt nahe gelegt, solche Änderungen während laufendem LA zu unterlassen. --Gripweed (Diskussion) 02:25, 29. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:Austriantraveler (erl.)

Austriantraveler (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Austriantraveler}}) Editwar zur Entfernung eines gültig belegten Inhalts. Im Artikel der ehemaligen FPÖ-Abgeordneten Susanne Winter steht , dass diese 2015 auf ihrer Facebook-Seite das antisemitische Facebook-Posting, dass die „zionistischen Geldjuden“ Schuld an der Flüchtlingskrise wären, explizit mit den Worten „schön, dass Sie mir die Worte aus dem Mund nehmen;-)“ gelobt hatte. Dies ist dort auch gültig durch diese beiden ENs belegt: Abgeordnete Winter muss FPÖ verlassen, will Mandat aber behalten, Der Standard, 2. November 2015, und FPÖ: Susanne Winter muss die Partei verlassen, DiePresse.com, 2. November. Im Artikel zu Armin Wolf (Journalist), der die Dame kurz danach live „gegrillt“ hat, war jedoch die widerliche Hetze nobel mit „als antisemitisch verurteiltes Posting“ relativiert (von Benutzer:Benqo [16], der sogar zuvor für ein paar Minuten als „vermeintlich antisemitisch“ verharmlost hatte. [17] ), und aus der expliziten, wörtlichen Begrüßung der Hetze wurde bereits im April 2016 ein harmloses "Liken". (gleicher Nutzer [18]). Diese Sachverhaltsfälschungen änderte ich nun in „wegen ihrer ausdrücklichen Zustimmung zu der Aussage auf Facebook, dass „zionistische Geldjuden“ an der Flüchtlingskrise schuld seien“, und verwies in der ZF („Belegt im Winter-Artikel“) explizit auf die Belegtheit hin. Was macht nun Austriantraveler? Er revertiert [19] mit der rotzfrechen Behauptung „kein Beleg“. Darauf, dass der Edit durch Beleg im verlinkten Artikel gemäß Wikipedia:Belege#Interne_Verlinkung gültig belegt war, wies ich in der nächsten ZF hin [20], was Austriantraveler nicht davon abhielt, erneut zu revertieren [21].(nicht signierter Beitrag von Feliks (Diskussion | Beiträge) 17:51, 28. Apr. 2017 (CEST))

Ich hab überhaupt nichts verharlmlost [22] Lass diesen Unsinn. Ich selbst habe den Abschnitt vor Monaten geschrieben. [23] --Benqo (Diskussion) 17:52, 28. Apr. 2017 (CEST)
Um dich kümmere ich mich eins weiter --Feliks (Diskussion) 18:04, 28. Apr. 2017 (CEST)
Es ist der Artikel von Armin Wolf (Journalist) und nicht von Susanne Winter. Ich habe die Änderung von Feliks lediglich auf die Version vor EW zurückgesetzt und ihm auch gesagt, dass das von ihm angegebene "Lass alle die Quelle irgendwo in anderen Artikeln suchen" heute nicht mehr Usus ist. Die restlichen Korrekturen waren Stilfehler, zB: Ein Fb-Post kann nicht verurteilt werden, sondern nur der Autor. --Austriantraveler (talk) 19:58, 28. Apr. 2017 (CEST)
@Feliks: Ich weise dich nur darauf hin, dass es in diesem Abschnitt weniger um die Gesinnung Winters geht, sondern um die Führung des Interviews, die von mehreren Seiten kritisiert wurde. Was Frau Winter getan hat oder denkt, steht ausführlich in ihrem eigenen Artikel. --Austriantraveler (talk) 20:28, 28. Apr. 2017 (CEST)

Damit, dass der Gemeldete lediglich einen Beleg vermisst, hat er berets eingeräumt, dass sein Revertieren vorher in der Sache a. falsch, b. unnötig war. Ich habe den Beleg als gänzlich Unbeteiligter auf Anhieb gefunden, jeder hätte ihn genauso finden und editieren können. User, die ausgerechnet an solchen Infos ihre Konfliktsucht ausleben müssen und solche Infos ganz löschen oder verharmlosend umformulieren und das dann bloß formalistisch rechtfertigen, brauchen in der Tat einen Warnschuss. Kopilot (Diskussion) 20:50, 28. Apr. 2017 (CEST)7

@Kopilot: Nein, da hast du dich verlesen. Hauptgrund ist, dass @Feliks: einen EW begonnen hat. Aus diesem Grund habe ich auf die Version vor dem EW zurückgesetzt. Außerdem ist es, wie oben steht, nicht nötig, das Leben der Frau W. im Artikel von Armin Wolf auszuschlachten. Denn genau aus diesem Grund haben wir Verlinkungen für alle, die nicht wissen, was Frau Winter gemacht hat. Dort steht außerdem die Geschichte mit dem Facebook-Post en detail. Warum sollte man ihn daher bei Wolfs journalistischen Tätigkeit ausschlachten. Er hat es nicht aufgedeckt, sondern wesentlich für den Artikel ist der Satz, dass er sie direkt gefragt hat, warum sie noch immer im Parlament sitzt. Außerdem ist es, wie du geschrieben hast, tatsächlich ein Qualitätsmanko, dass der Beleg nicht angegeben war. Aber das war für mich tatsächlich nur ein Nebengrund. Die ZF ist zu kurz, um alle Rücksetzungsgründe anzugeben. --Austriantraveler (talk) 21:06, 28. Apr. 2017 (CEST)
Der Revert dieser Darstellung[24] zurück in diese[25] ist zweifellos eine Verharmlosung; der Versions-Kommentar "kein Beleg" falsch. Denn in EZ 12 ist der Sachverhalt beschrieben, wie ihn Feliks korrekt dargestellt hatte (Artikel in Die Presse, s. Kasten Causa Winter[26]). Austriantraveler hat dann ein weiteres Mal revertiert[27], und das war konfliktanheizender Editwar.--Fiona (Diskussion) 21:10, 28. Apr. 2017 (CEST) Die Verharmlsoung setzt er übrigens mit diesem Edit[28] fort.

Nach der erneuten rechthaberischen Verzerrung oben bin ich überzeugt, dass der Antrag vollkommen berechtigt und eine Sperre unausweichlich ist. Weder hatte ich mich da "verlesen" noch hat Feliks einen EW begonnen. Was der Gemeldete als "EW" deutet, war eine inhaltliche Verbesserung, die er selbst dann mit vorgeschobenen und falschen Begründungen revertiert und so einen EW überhaupt erst erzeugt hat. Das geht auch sonst nicht, hier aber geht es zudem um ein Interview zu einer eindeutig antisemitischen Aussage und keineswegs um offtopic. Den vermissten Beleg hätte er wie gesagt mühelos selber finden können, das war also vorgeschoben. User, die bei wichtigen Aussagen wissentlich EW führen, wollen in aller Regel andere verletzen und provozieren. Auch der hier nachgeschobene Grund, ein anderer Satz sei relevant, ist unglaubwürdig: Denn auch diesen Satz hat der Gemeldete nicht editiert. Er wusste also genau was er tat. Ebenso so ein Schenkelklopfer wie "Die ZF ist zu kurz, um alle Rücksetzungsgründe anzugeben"; als ob es keine Artikeldisk gibt. So nicht! Kopilot (Diskussion) 21:18, 28. Apr. 2017 (CEST)

Der Vorwurf des Antisemitismus ist bei einem solchen Editierverhalten nicht von der Hand zu weisen. Ich sehe ihn jedoch bei Benqo nicht begründet. Er hatte selbst bereits am 27.4. das "vermneintlich" entfernt. Dass er den Satz nicht so umformuliert wie Feliks es am 28.4.gemacht hat, ist ihm imo nicht anzulasten. Revertiert hat nur Austriantraveler.--Fiona (Diskussion) 21:23, 28. Apr. 2017 (CEST)

@Fiona B.: Lesen bringt's: Wenn du gelesen hättest, was ich weiter oben geschrieben habe, wäre dein letzter Post überflüssig. Ich habe geschrieben, dass ein Post nicht verurteilt werden kann, sondern nur der Täter. Deshalb habe ich es auf die Version vor Feliks rückgesetzt. Achja, weil du dich mal beschwert hast, dass du nicht angepingt werden willst: Wenn du das nicht möchtest, musst du dich als unbeteiligter Benutzer auch nicht in meine Konflikte einmischen! --Austriantraveler (talk) 21:31, 28. Apr. 2017 (CEST)
Unsinn. Selbstverständlich werden antisemitische Äußerungen verurteilt und nicht nur "bewertet". --Fiona (Diskussion) 21:39, 28. Apr. 2017 (CEST)
Die Äußerung eines kritisierten Postings kann man verurteilen, da hast du Recht. Das ist aber nicht im Artikel gestanden. Ein Posting selbst, kann aber nicht verurteilt werden. Verurteilen kann man nur Taten bzw. deren Täter. --Austriantraveler (talk) 21:49, 28. Apr. 2017 (CEST)

Zurück zur Sache: Hier wurde über Monate hinweg ein Artikel systematisch von zwei sattsam bekannten Accounts so umgestaltet, dass einer der prominentesten Fernsehjournalisten Österreichs subtil so dargestellt wird, als hätte er eine unbescholtene Abgeordnete wegen eines harmlosen, eigentlich nicht antisemitischen , aber als solches verurteilten Postings grundlos auseinandergenommen. Wer wie Winter die zutiefst verachtenswerte Aussage vom "zionistischen Geldjuden, der hinter der Flüchtlingskrise steckt" als "das ihr aus dem Mund genommene Wort" anerkennt, der ist Antisemit(in). Und das in ein "Like" für eine nur lediglich "als antisemitische verurteiltes Posting" (Subtext: Man weiß ja, wie die Juden die Auschwitzkeule immer einsetzen) umzulügen, ist aktive Komplizenschaft beim Antisemitismus, wenn nicht gar mehr. Antisemitismus bleibt Antisemitismus, und er muss geahndet werden, auch bei seinen Komplizen. --88.64.28.125 11:36, 29. Apr. 2017 (CEST) 

im wolf-artikel herrscht(e) edit-war. wenn es hier zu einer benutzersperre kommen sollte, dann würde dies mehrere user treffen.
die dahinter stehende frage ist eine inhaltliche und keine offenkundig vandalistische, die mal eben per VM-abarbeitung gelöst werden könnte.
wenn das wirken des gemeldeten users insgesamt als politisch hoch fragwürdig gesehen wird, seine edits als antisemitisch eingeschätzt werden, dann wäre WP:BSV eine passende anlaufstelle.
--JD {æ} 12:08, 29. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:Benqo (erl.)

Benqo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Benqo}}) Verharmlosung der Hetze, dass zionistische Geldjuden an der Flüchtlingskrise schuld seien, als "vermeintlich antisemitisch" [29]. Nach dem er 2 Minuten seinen Spaß gehabt hat, änderte er es in das ebenfalls abfälschende "als antisemitisch verurteilt" [30]. Bereits einige Monate zuvor hatte er die explizite Zustimmung zur Hetze („schön, dass Sie mir die Worte aus dem Mund nehmen;-)“ der sogar der FPÖ zu braunen Dame in ein simples „Facebook-Like“ abgefälscht: [31] --Feliks (Diskussion) 18:03, 28. Apr. 2017 (CEST)

Ich dachte wirklich, dass es wegen eines Likes war. Aber offenbar hast du deinen Spaß hier. Viel Vergnügen bei deiner Hetzjagdt gegen die Wiki-Nazis, lol --Benqo (Diskussion) 18:09, 28. Apr. 2017 (CEST)
Bei letzteren hätte er jede Unterstützung, denn solche Polit-POV-Pusher wie du gehören infinit gesperrt. --Label5 (L5) 19:04, 28. Apr. 2017 (CEST)
Ich denke auch, dass für Mitarbeiter, die antisemitische Hetze verharmlosen, kein Platz in der Wikipedia ist, weil es unzumutbar ist, mit Antisemiten zusammenzuarbeiten. --JosFritz (Diskussion) 19:18, 28. Apr. 2017 (CEST)

Bitte diesen renitenten POV-Pusher eindämmen, er fällt nicht zum ersten Mal durch extremistische Umtriebe auf. -- 19:28, 28. Apr. 2017 (CEST)

Schön, dass sich alle meine Freunde hier einfinden :) --Benqo (Diskussion) 19:30, 28. Apr. 2017 (CEST)

Ich möchte von dir nicht einmal ironisch als Freund bezeichnet werden. Polit-POV-Pusher aus der rechtspopulistischen Richtung zähle ich nicht ansatzweise zu meinen Freunden. --Label5 (L5) 19:33, 28. Apr. 2017 (CEST)
Wenn ich rechtspopulistisch sei soll, bist du dann Linksextremist und zählst diese Jungs zu deinen Freunden? [32] --Benqo (Diskussion) 19:37, 28. Apr. 2017 (CEST)
Diesen Beitrag betrachte ich schweren Verstoß gegen WP:KPA und erbitte daher entsprechende Ahndung! Sollte dies keine Berücksichtigung finden, behalte ich mir ausdrücklich eine separate VM vor! --Label5 (L5) 20:19, 28. Apr. 2017 (CEST)
+1 Label5. Nur noch unfassbar. --Berichtbestatter (Diskussion) 22:29, 28. Apr. 2017 (CEST)
Dein Edit war zumindest mehr als grenzwertig und sicher nicht ein harmloser Scherz - und Deine untenstehende Revanchemeldung ist mehr als überflüssig -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 19:42, 28. Apr. 2017 (CEST)
Ich sehe meinen Edit keineswegs als grenzwertig an. Und wenn mich jemand beschimpft und als Antisemiten bezeichnet, ist das keine Revanchemeldung. JosFritz hat mich nicht gemeldet, sondern beleidigt, was natürlich sanktionswürdig ist. --Benqo (Diskussion) 19:45, 28. Apr. 2017 (CEST)
Diese Anspielung [33] ist eine beispiellose Frechheit. Argumentativ dem Fratzenbuch würdig. --Nixnubix (Diskussion) 19:49, 28. Apr. 2017 (CEST)

Ich habe schon mal das corpus delicti, den heimgesuchten Artikel, für die nacht voll geschützt. Siehe auch eins drüber. --Felistoria (Diskussion) 20:34, 28. Apr. 2017 (CEST)

Du solltest besser diese VM abarbeiten, damit deine unten stehende Abweisung der VM gegen JosFitz auch nur im Ansatz einen Sinn ergibt. --Label5 (L5) 20:40, 28. Apr. 2017 (CEST)
Solch liebreizenden Tönen folgt ein Kollege sofort. --Felistoria (Diskussion) 20:58, 28. Apr. 2017 (CEST)
Also arbeitest du hier nur wie gewohnt Formalitäten ab und verweigerst dich den eigentlichen Meldungen wie gewohnt? Warum nur überrascht mich das jetzt nicht. --Label5 (L5) 21:08, 28. Apr. 2017 (CEST)

Zum WzeM Benquos sagen solche Weißwaschungen genug aus. -- Liberaler Humanist „Sie werden sich noch wundern, was alles möglich ist.“ 21:07, 28. Apr. 2017 (CEST)

Ja, ja, LH - soll und hätte: [34], soviel zu den „Weißwaschungen“. – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 22:26, 28. Apr. 2017 (CEST)
Oh, der liebe Bwag, der wieder auf der Vm zur Verteidigung von Nazis und Faschos herumsenft. Alles klar! Ud liebe Admins, wenn ihr den Beitrag löscht, dann bitte auch den genauso substanzlosen von Bwag, gell.--2A02:8388:6900:F800:24BF:1A5A:E005:AD1F 23:55, 28. Apr. 2017 (CEST)
Stimmt. Ich und Benutzer:Braveheart haben uns abgesprochen [35] Der arme KHG ist wird nur falsch verstanden. --Benqo (Diskussion) 21:24, 28. Apr. 2017 (CEST)
Warum verweist du auf eine Bearbeitung aus dem Jahr 2015? -- Liberaler Humanist „Sie werden sich noch wundern, was alles möglich ist.“ 22:22, 28. Apr. 2017 (CEST)

Es kann einfach nicht sein, dass Benqos ständige Provokationen dauernd zu Artikelsperren führen. Guckt euch das Sperrlog an, guckt euch das Editierverhalten an, guckt euch den konkreten Fall an, der in der Tat eine üble Verharmlosung antisemitischer Hetze ist. Das kann einfach nicht immer weiter toleriert werden. --Berichtbestatter (Diskussion) 22:23, 28. Apr. 2017 (CEST)

Dich habe ich schon vermisst :) Interessant, wie hier Punkt 4 beachtet wird --Benqo (Diskussion) 22:41, 28. Apr. 2017 (CEST)
ganz ehrlich, Dein Account ist verbrannt. Es ist allgemein bekannt, was Du hier editierst und auch warum Du hier editierst. Es ist auch offensichtlich vielen bekannt zu welchen Mitteln Du greifst. Ich würde Dir raten, den verbrannten Account stillzulegen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion)
:-* Ich nehm das als Zuneigung zur Kenntnis. --23:06, 28. Apr. 2017 (CEST)

Wird hier mit einer Entscheidung zugewartet, bis die doppelte VM an JosFritz archiviert ist, so dass man nicht entscheiden muss, ob der zweimalige Vorwurf des Antisemiten sperrwürdig ist? --Lukati (Diskussion) 23:40, 28. Apr. 2017 (CEST)

Der Unfug wird auch durch mehrfaches Aufwärmen nicht sinnvoller. Da ist nichts was KPA berührt, es sei denn man ist mit dem Verständnis "persönlicher Angriff" überfordert. --Label5 (L5) 09:56, 29. Apr. 2017 (CEST)
Linkes Geblogge ist in der de:WP nicht sperrwürdig. Das ist vielmehr Kampf für die richtige Sache. Da ist auch auf irgendwelche Persönlichkeitsrechte geschissen. Und das Wort Anstand ist bei deren Duden-Ausgabe sowieso net verzeichnet. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 23:46, 28. Apr. 2017 (CEST)

Es geht hier nicht um linkes oder rechtes Geblogge auf irgendwelchen Diskussionsseiten und sonstigen WP-Hinterzimmern, sondern um Antisemitismus (den es von links und rechts und leider auch aus der Mitte der Gesellschaft gibt) in Artikeln selbst. Hier wurde über Monate hinweg ein Artikel systematisch von zwei sattsam bekannten Accounts so umgestaltet, dass einer der prominentesten Fernsehjournalisten Österreichs subtil so dargestellt wird, als hätte er eine unbescholtene Abgeordnete wegen eines harmlosen, nur "vermeintlich antisemitischen" "Facebook-Likes" grundlos auseinandergenommen. Wer wie Winter die zutiefst verachtenswerte Aussage vom "zionistischen Geldjuden, der hinter der Flüchtlingskrise steckt" als "das ihr aus dem Mund genommene Wort" anerkennt, der ist Antisemit(in). Und das in ein "Like" für eine nur "vermeintlich antisemitische Aussage" umzulügen, ist aktive Komplizenschaft beim Antisemitismus, wenn nicht gar mehr. Antisemitismus bleibt Antisemitismus, egal wie lange er im Artikel steht, und er muss geahndet werden. --88.64.28.125 11:25, 29. Apr. 2017 (CEST)

Die Aussage, dass zionistischen Geldjuden hinter der Flüchtlingskrise stecken, scheint also tatsächlich nur vermeintlich antisemitisch zu sein. Andernfalls müsste ein entsprechender Edit Folgen habe, was er offensichtlich nicht hat. --88.64.28.125 12:48, 29. Apr. 2017 (CEST) 

keine lust, auch hier nochmals die ungezählten intro#4-verstöße herauszunehmen.
und auch hier wie obendrüber: wenn das wirken des gemeldeten users als politisch motiviert und inakzeptabel eingeschätzt wird, so ist das per WP:BSV zu klären. auf dieser seite kann es zu keiner angemessenen reaktion kommen - es geht nicht um einen einzelnen, akuten vandalistischen hammer oder den drölften honigtopf-wiedergänger.
die versammelten damen und herren sollten sich bitte einmal überlegen, dass es schlecht möglich ist, hier unliebsame bearbeitungen der womöglich "anderen seite" mal schnell und massiv per VM zu sanktionieren und bei den "eigenen leuten" darauf zu pochen, dass admins nicht mal eben langjährige mitarbeiter "nur" durch VM in die schranken weisen dürften.
--JD {æ} 12:48, 29. Apr. 2017 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/04/28&oldid=220423725“