Wikiup:Adminkandidaturen/$traight-$hoota

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

$traight-$hoota

Diese Kandidatur ist beendet und wurde von Itti archiviert.
Ergebnis: Die Kandidatur war nicht erfolgreich.

Bemerkungen: Stand: 107:97 (52,5%)
Diese Kandidatur hat am 2. März 2015 um 17:56 Uhr begonnen und endet am 16. März 2015 um 17:56 Uhr.

Der Kandidat benötigt doppelt so viele gültige Pro- wie Kontra-Stimmen, mindestens aber 50 Pro-Stimmen, um gewählt zu sein.
→ Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Diese Kandidatur ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren)
  • {{Wikipedia:Adminkandidaturen/Adminkandidatenvorlage|1=$traight-$hoota}}

Liebe Communitymitglieder, ich möchte euch heute den Hessen $traight-$hoota zur Wahl als Administrator vorschlagen. $traight-$hoota ist seit 2005 in der Wikipedia aktiv, mit insgesamt ca. 22.700 Edits (etwa hälftig in Artikeln und in den anderen Namensräumen). Er hat die Schwerpunkte Christentum/Sakralbauten, Osthessen, und unser Kategorienprojekt. $traight-$hoota hat über 100 Artikel angelegt: zum Beispiel Ritus (Tradition) und Weihesakrament, andere wie St. Goar (Flieden), Flieden, Straßen und Plätze in Fulda haben lokalen Bezug. Weitere Arbeitsproben listet er auf seiner Benutzerseite. Der User ist mit unserem System sehr erfahren und betreibt den aktiven Bot Benutzer:$traight-Bot. Nach einer längeren Pause im letzten Jahr hat $traight-$hoota seine Mitarbeit seit Nov. 2014 glücklicherweise wieder aufgenommen und zählt nun wie zuvor zu den aktivsten Autoren. Vor allem im Kategorieprojekt ist er einer der wenigen konstanten Mitarbeiter. Dort ist mir auch seine fundierte und überlegte Argumentation aufgefallen, was mich veranlaßt hat, ihm diese Kandidatur vorzuschlagen.

Zugegeben: $traight-$hoota ist manchmal auch streitbar. Ein mir erinnerlicher Konflikt ging (zB hier) um die Infoboxen in Kirchenartikeln. Aus meiner Sicht ist das Problempotential für einen so aktiven Wikipedianer aber unterdurchschnittlich und kennzeichnet auch eher starkes Engagement für unser Projekt, als übertriebene Streitlust. Er hat in diesem Zusammenhang nur eine kurze Sperre kassiert (hier thematisiert) - ich glaube, dass auch dieses kurze Sperrlog nicht gegen ihn spricht. $traight-$hoota wird sich als Admin regeltreu und ausgleichend verhalten.

$traight-$hoota ist ein freundlicher, hilfsbereiter und vielen Kollegen auch persönlich bekannter Wikipedianer. Im RL ist er Informatiker (vgl. seine frühere Leetsig "$TR8.$H00Tα"), und hat hervorragende wikitechnische Kenntnisse. Er wäre eine willkommene Verstärkung. Ein absichtlicher oder unabsichtlicher Mißbrauch der erweiterten Rechte ist IMHO ausgeschlossen. Ich bitte deshalb um eure Zustimmung, --MBq Disk 17:56, 2. Mär. 2015 (CET)

Ich freue mich über den Vorschlag und hoffe auf das Vertrauen der Community. Fragen zur Kandidatur und meiner Tätigkeit als Wikipedianer beantworte ich gerne auf der Diskussionsseite. --$traight-$hoota {#} 18:04, 2. Mär. 2015 (CET)
Umseitig finden sich ein paar Stellungnahmen zu Anfragen und Kommentaren. --$traight-$hoota {#} 22:33, 4. Mär. 2015 (CET)

Pro $traight-$hoota

  1. --MBq Disk 18:01, 2. Mär. 2015 (CET) als Laudator
  2. --Luke081515 18:15, 2. Mär. 2015 (CET)
  3. XenonX3 – (☎) 18:18, 2. Mär. 2015 (CET) mir nie negativ aufgefallen
  4. --sitic (Diskussion) 18:19, 2. Mär. 2015 (CET)
  5. --Eschenmoser (Diskussion) 18:23, 2. Mär. 2015 (CET)
  6. --Lómelinde 18:24, 2. Mär. 2015 (CET)
  7. Pro mach mal --Artregor (Diskussion) 18:25, 2. Mär. 2015 (CET)
  8. --Doc.Heintz (Diskussion) 18:30, 2. Mär. 2015 (CET)
  9. – Boshomi 18:32, 2. Mär. 2015 (CET)
  10. -jkb- 18:40, 2. Mär. 2015 (CET)
  11. ok --tsor 18:46, 2. Mär. 2015 (CET)
  12. -- Jerchel 18:51, 2. Mär. 2015 (CET)
  13. -- Weners (Diskussion) 19:07, 2. Mär. 2015 (CET) sehr überzeugend
  14. Koenraad 19:17, 2. Mär. 2015 (CET)
  15. Solange er nicht ernsthaft für XML programmiert, gerne *g* --dealerofsalvation 19:18, 2. Mär. 2015 (CET)
  16. --YMS (Diskussion) 19:31, 2. Mär. 2015 (CET) Laudatio überzeugt
  17. --Altſprachenfreund Facere docet philoſophia, non dicere. 19:52, 2. Mär. 2015 (CET)
  18. Bezahlung durch $$$ ist leider keine erfolgt ): --Eishöhle (Diskussion) 20:03, 2. Mär. 2015 (CET)
  19. --Kuebi [✍ · Δ] 20:11, 2. Mär. 2015 (CET)
  20. --DJ 20:27, 2. Mär. 2015 (CET) passt schon
  21. --Helfm@nn -PTT- 20:38, 2. Mär. 2015 (CET)
  22. --PD70 (Diskussion) 20:41, 2. Mär. 2015 (CET)
  23. --styko 20:50, 2. Mär. 2015 (CET)
  24. --Septembermorgen (Diskussion) 20:54, 2. Mär. 2015 (CET)
  25. --Pacogo7 (Diskussion) 20:54, 2. Mär. 2015 (CET)
  26. --AMGA (d) 21:09, 2. Mär. 2015 (CET)
  27. --Chewbacca2205 Gamepad.svg 21:27, 2. Mär. 2015 (CET)
  28. --Wnme 21:29, 2. Mär. 2015 (CET)
  29. --Xxlfussel (Diskussion) 21:43, 2. Mär. 2015 (CET)
  30. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 21:48, 2. Mär. 2015 (CET) Bestes Beispiel dafür, dass eine Laudatio bei einer AK sinnvoll ist
  31. --Turris Davidica (Diskussion) 21:55, 2. Mär. 2015 (CET) Sehr gern, ist sicher auch als Administrator ein Gewinn für das Projekt.
  32. -- Erfurter63 (Diskussion) 22:15, 2. Mär. 2015 (CET)
  33. --Siegfried von Brilon (Diskussion) 22:17, 2. Mär. 2015 (CET) ja
  34. Si! SWamP WP verjagt ihre Autoren!! W Metagelaber! 23:12, 2. Mär. 2015 (CET)
  35. --Gerald peter (Diskussion) 23:20, 2. Mär. 2015 (CET)
  36. --Summ (Diskussion) 01:20, 3. Mär. 2015 (CET)
  37. --Jivee Blau 01:23, 3. Mär. 2015 (CET)
  38. --Niki.L (Diskussion) 05:08, 3. Mär. 2015 (CET)
  39. -- Bernd Burow (Diskussion) 07:20, 3. Mär. 2015 (CET)
  40. --He3nry Disk. 09:03, 3. Mär. 2015 (CET), aber einzig und alleine nur, weil ich MBq vertraue; ehrlich gesagt verbinde ich mit dem Account im wesentlichen ein Verhalten, wie der Name es schon sagt - aber das mag ein Vorurteil sein
  41. --j.budissin+/- 09:40, 3. Mär. 2015 (CET)
  42. Admins für Kategorien werden immer benötigt. --Orci Disk 09:56, 3. Mär. 2015 (CET)
  43. Dto., viel Erfolg! --Der wahre Jakob (Diskussion) 10:03, 3. Mär. 2015 (CET)
  44. --W.E. Disk 10:05, 3. Mär. 2015 (CET) Im Vertrauen auf den Laudator.
  45. Pro -- feuerst – disk 10:17, 3. Mär. 2015 (CET)
  46. AgathenonVeveLegba.svg 11:48, 3. Mär. 2015 (CET) keine Einwände.
  47. --Hannes 24 (Diskussion) 12:25, 3. Mär. 2015 (CET) fachlich bestens geeignet. Lass dich halt nicht provozieren, obwohl jedem mal der Kragen platzen kann ;-) (war nicht angemeldet)
  48. --Cactus26 (Diskussion) 13:06, 3. Mär. 2015 (CET) - habe ihn als kompetenten und und konstruktiven Diskusstionspartner kennengelernt
  49. -- Port(u*o)s 13:12, 3. Mär. 2015 (CET) Ja klar.
  50. --Cirdan ± 13:19, 3. Mär. 2015 (CET)
  51. --Se90 (Diskussion) 13:55, 3. Mär. 2015 (CET)
  52. --Wwwurm 14:43, 3. Mär. 2015 (CET) Obwohl ich es nicht schätze, wenn sich jemand von anderen zum Jagen tragen lässt. Bezüglich gelegentlicher Ruppigkeiten des Kandidaten: Das braucht's manchmal für den (A)-Dienst, und teilweise schleift sich das ab; wenn nicht, AWW …
  53. --nf com edits 15:42, 3. Mär. 2015 (CET) aber n bisschen freundlicher dann --nf com edits 15:42, 3. Mär. 2015 (CET)
  54. --Trommelsand (Diskussion) 15:46, 3. Mär. 2015 (CET)
  55. --Zweioeltanks (Diskussion) 15:59, 3. Mär. 2015 (CET) Bin bei dem Bestellen der oftmals gleichen Felder nicht immer einer Meinung mit ihm, schätze aber seine Ruhe und Beharrlichkeit.
  56. nun ja, warum nicht- die Sperre war von 2012 --Lena1 (Diskussion) 16:17, 3. Mär. 2015 (CET)
  57. --Michileo (Diskussion) 19:14, 3. Mär. 2015 (CET) Ja, gern.
  58. --Artmax (Diskussion) 20:42, 3. Mär. 2015 (CET)
  59. --Liberaler Humanist 21:00, 3. Mär. 2015 (CET)
  60. --Kurator71 (D) 09:32, 4. Mär. 2015 (CET) Bei der Laudatio kann man ja fast nicht anders und da wir Admins mit Kat-Kenntnissen dringend brauchen
  61. --Fish-guts • Disk • +/- • MP 10:49, 4. Mär. 2015 (CET) Mir unbekannt. Daher nach WP:AGF pro da ich über eine einzige Sperre hinwegsehen kann.
  62. --Global Fish (Diskussion) 09:28, 5. Mär. 2015 (CET) nicht immer einer Meinung mit ihm, aber hab ihn dabei stets konstruktiv erlebt.
    --Hosse Talk 09:46, 5. Mär. 2015 (CET)Wenn ich mir die Kontra-Stimmer anschaue, bin ich hier gut aufgehoben... sorry, nicht stimmberechtigt --Itti 10:57, 5. Mär. 2015 (CET)
  63.           -- Hans Koberger 11:18, 5. Mär. 2015 (CET) (ich schenk dem Hosse meine Stimme)
  64. --Michael (Diskussion) 10:39, 5. Mär. 2015 (CET) ich bin für neue Admins, die alten brauchen mal eine Pause
  65. -- Smartbyte (Diskussion) 13:00, 5. Mär. 2015 (CET) Bewiesene technische Fähigkeiten sind eine solidere Ansage als eine wenig belegte Dyssozialprognose
  66. --Tremonist (Diskussion) 14:20, 5. Mär. 2015 (CET)
  67. --Gordito1869 (Diskussion) 18:50, 5. Mär. 2015 (CET)
  68. --Dostojewskij (Diskussion) 01:22, 6. Mär. 2015 (CET) Pro
  69. --Rax post 10:00, 6. Mär. 2015 (CET)
  70. --JosFritz (Diskussion) 20:28, 6. Mär. 2015 (CET)
  71. --Pass3456 (Diskussion) 21:13, 6. Mär. 2015 (CET)
  72. --CC 23:01, 6. Mär. 2015 (CET) Man weiß bei Dir, woran man ist. Das ist gut so.
  73. --Koyaanis (Diskussion) 23:36, 6. Mär. 2015 (CET)
  74. -- ✍ • ✉ • wp:ep • i am european networks‽ • i am‽ 23:49, 6. Mär. 2015 (CET)
  75. --Jank11 (Diskussion) 10:18, 7. Mär. 2015 (CET)
  76. + Botulph 10:56, 7. Mär. 2015 (CET) Nach Abwägung der für mich erkennbaren relevanten Tatsachen und Ansichten. Edit-War: die umseitigen Einlassungen sind für mich ausreichend; Kategorie-Mitarbeit: ausdrkl. Dank an alle Diskutanten, scheint ein spannendes und "Projekt-Liebe" erforderndes Arbeitsfeld zu sein, ich möchte es etwas näher betrachten; Wikipedia ist Team-Arbeit, die einen schreiben und legen an, die anderen schreiben und belegen, verbessern, bebildern, pflegen im Übrigen, Geburtshelfer und Pflegepersonal, sozusagen. Projekt-Liebe sollte m.E. auch Freundlichkeit, nun ja: auch "Liebe", zu den Projektmitwirkenden sein; und so in summa hier. Wie stets vorbehaltlich besserer Erkenntnis. +verneig+.
  77. --SEM (Diskussion) 14:59, 7. Mär. 2015 (CET)
  78. --Qualiabavariae (Diskussion) 16:10, 7. Mär. 2015 (CET)
  79. --Oliver S.Y. (Diskussion) 03:07, 8. Mär. 2015 (CET)
  80. --Trigonomie - ☎ 06:52, 8. Mär. 2015 (CET)
  81. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 18:50, 8. Mär. 2015 (CET)
  82. Pro --Jojhnjoy (Diskussion) 02:11, 9. Mär. 2015 (CET)
  83. --Magnus (Diskussion) für Neulinge 08:52, 9. Mär. 2015 (CET)
  84. --DaBroMfld (Diskussion) 10:01, 9. Mär. 2015 (CET)
  85. in der Summe klar Pro --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 11:40, 9. Mär. 2015 (CET)
  86. --MissMhisi (Diskussion) 11:52, 9. Mär. 2015 (CET)
  87. --Dirts(c) (Diskussion) 12:31, 9. Mär. 2015 (CET)
  88. --Lutheraner (Diskussion) 14:39, 9. Mär. 2015 (CET)
  89. --Markoz (Diskussion) 21:05, 9. Mär. 2015 (CET)da der Vorschlag von Mbq kommt, spricht nichts für mich gegen diesen Kandidaten
  90. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 13:40, 10. Mär. 2015 (CET)
  91. --feloscho [schreib' mir was]; 14:32, 10. Mär. 2015 (CET)
  92. --Niedergrund (Diskussion) 21:25, 10. Mär. 2015 (CET) Wegen Laudator, vernünftig und sachlich überlegt erscheinenden Antworten auf der AK-Disk., weil alle mal Fehler machen + als Ausgleich zur unsäglichen Begründung von Kontra #74. Kritik an Namenswahl und Verhalten in bestimmten Situationen ist m.E. gleichwohl berechtigt.
  93. --Krächz (Diskussion) 23:04, 10. Mär. 2015 (CET) Mehr Admins.
  94. --Neozoon (Diskussion) 23:23, 11. Mär. 2015 (CET) Versteht unser Kategoriesystem und will sich als Admin darum kümmern. sowas passiert durchschnittlich alle zwei Jahre
  95. why not --Pittimann Glückauf 11:51, 12. Mär. 2015 (CET)
  96. --mag678 (Diskussion) 14:58, 12. Mär. 2015 (CET)
  97. --ChoG Ansprechbar 17:40, 12. Mär. 2015 (CET)
  98. -- Beademung (Diskussion) 20:02, 12. Mär. 2015 (CET)
    --Rzuwig► 22:10, 12. Mär. 2015 (CET) Nicht stimmberechtigt -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 09:48, 13. Mär. 2015 (CET)
  99. --Komischn (Diskussion) 22:42, 12. Mär. 2015 (CET)
  100. --Saehrimnir (Diskussion) 07:48, 13. Mär. 2015 (CET)
  101. --Vexillum (Diskussion) 08:48, 13. Mär. 2015 (CET)
  102. --Voyager (Diskussion) 08:49, 13. Mär. 2015 (CET) Gesucht wird ein Admin, nicht ein moralisch perfektes Wesen.
  103. --Dmicha (Diskussion) 12:39, 13. Mär. 2015 (CET)
  104. --PCP (Disk) 21:33, 13. Mär. 2015 (CET)
  105. --TeleD (Diskussion) 23:45, 13. Mär. 2015 (CET)
  106. --kopiersperre (Diskussion) 11:52, 14. Mär. 2015 (CET)
  107. --Engelbaet (Diskussion) 14:43, 14. Mär. 2015 (CET)

Kontra $traight-$hoota

  1. --Zollernalb (Diskussion) 18:24, 2. Mär. 2015 (CET)
  2. überzeugt mich nicht. Ist mir vor allem als hartnäckiger Editwarrior in Erinnerung (vgl.) samt unzählichen VMs in der Sache. --Armin (Diskussion) 18:43, 2. Mär. 2015 (CET)
  3. --Millbart talk 18:52, 2. Mär. 2015 (CET)
  4. --GUMPi (Diskussion) 19:22, 2. Mär. 2015 (CET)
  5. --Turnstange ¯\_(ツ)_/¯ 19:30, 2. Mär. 2015 (CET)
  6. --Thogo 19:32, 2. Mär. 2015 (CET)
  7. --Klar&Frisch (Diskussion) 20:24, 2. Mär. 2015 (CET) so ein 6fach-EW samt Uneinsichtigkeit in der zugehörigen VM gehen nicht
  8. -- aus meiner Sicht zu viel unbedachte Schnellschüsse. - andy_king50 (Diskussion) 21:20, 2. Mär. 2015 (CET)
  9. --Hachinger62 (Diskussion) 21:39, 2. Mär. 2015 (CET).
  10. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 21:55, 2. Mär. 2015 (CET) ganz dickes Kontra, ein Nutzer der außer zu poltern nichts kann sollte keine erweiterten Rechte erhalten. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 21:55, 2. Mär. 2015 (CET)
  11. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 22:17, 2. Mär. 2015 (CET)
  12. hilarmont 22:57, 2. Mär. 2015 (CET) Meinen es _diese_ User (ich meine den Kandidat u. (!) MBq) ernst? Seine Inkompetenz als Admin ist allein an seinem unfähigen Diskussionsstil und -niveau erkennbar. Fremde Äußerungen und Meinungen gefallen ihm nicht nur, sie werden gar auf unmöglichste Art und Weise umgangen, quasi absichtlich ignoriert um so Mehrheiten vorzutäuschen. Fehler eingestehen? Never ever bei dem User. Zudem ist er die letzten Monate zahlreichen Benutzersperren wegen Editwars eigentlich entkommen. Ach ja: Megatoller Artikel!
  13. -- Proxy (Diskussion) 23:11, 2. Mär. 2015 (CET)
  14. --Geolina mente et malleo ✎ 23:13, 2. Mär. 2015 (CET)
  15. --1971markus (☠) ⇒ Laberkasten ... 23:18, 2. Mär. 2015 (CET)
    --RöntgenTechniker (Diskussion) 01:28, 3. Mär. 2015 (CET) Amtsanmaßung. Verhält sich ab und zu so, als währe er bereits ein Administrator Wikipedia:Löschkandidaten/13._Oktober_2012, [1]. Frechheit siegt?
    da du es anfragtest: hast du überhaupt die Antwort gelesen? >Unterstellung entfernt --Klar&Frisch (Diskussion) 11:38, 3. Mär. 2015 (CET) < -jkb- 01:34, 3. Mär. 2015 (CET)
    Ich lese die Antwort gerade, die mich erstaunt.--RöntgenTechniker (Diskussion) 18:29, 3. Mär. 2015 (CET)
    Teilweise entkräftet, daher geändert auf neutral.--RöntgenTechniker (Diskussion) 20:20, 3. Mär. 2015 (CET)
  16. --Drstefanschneider (Diskussion) 02:19, 3. Mär. 2015 (CET)
  17. --Sakra (Diskussion) 02:43, 3. Mär. 2015 (CET)
  18. --Distelfinck (Diskussion) 02:59, 3. Mär. 2015 (CET)
  19. --ExKV 08:23, 3. Mär. 2015 (CET)
  20. --Eppelheim (Diskussion) 09:29, 3. Mär. 2015 (CET)
  21. --Dvl 10:17, 3. Mär. 2015 (CET)
  22. --HZI (Disk) 10:25, 3. Mär. 2015 (CET)
  23. --Nuhaa • In memoriam Mr. Spock. 10:54, 3. Mär. 2015 (CET)
  24. --Doktor Love (Diskussion) 11:30, 3. Mär. 2015 (CET)
  25. --Benatrevqre …?! 11:47, 3. Mär. 2015 (CET) Konnte nicht erkennen, warum die Knöpfe unbedingt übertragen werden sollen
  26. --Tommes ✉ 13:05, 3. Mär. 2015 (CET)
  27. -- Knurrikowski (Diskussion) 14:41, 3. Mär. 2015 (CET)
  28. --Woches 15:17, 3. Mär. 2015 (CET)
  29. --Alma (Diskussion) 18:29, 3. Mär. 2015 (CET)
  30. --Reinhardhauke (Diskussion) 18:46, 3. Mär. 2015 (CET)
    --AntonMüllerMeier (Diskussion) 19:07, 3. Mär. 2015 (CET) Wer nicht freundlich, fair und sachlich bleiben kann, und sei es nach noch so langen Diskussionen über irgendein Thema, der sollte kein Admin werden, da er schon gegen einfachste Wikipedia-Regeln verstößt! Natürlich zählt auch die inhaltliche Leistung, aber auch da bin ich nicht überzeugt. Admins sollten nicht Diskussionen um Lappalien führen, sondern ihren Beitrag für Wikipedia leisten, der weiterbringt.sorry, nicht stimmberechtigt zu beginn der abstimmung; HOPflaume lag schon richtig! --Rax post 23:18, 4. Mär. 2015 (CET)
  31. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 19:40, 3. Mär. 2015 (CET) Zu exklusionistisch. Wer sogar sinnvolle Weiterleitungen, wo Artikel lange Zeit standen, gelöscht haben will, nur weil das Lemma z. B. mit Klammern geschrieben wird, aber keine Falschschreibung ist, und damit lizenzkonforme, jahrelange normale Weiternutzungslinks kaputt machen will, sollte kein Admin sein. (Das gilt auch für alle gegenwärtigen Admins, die das auch so sehen.) Admins sollen sich primär an Lesern und Weiternutzern orientieren und die Lizenzen beachten, das ist mit solchen Löschungen nicht mehr der Fall. Da viel zu viele derartige Weiterleitungen heute schon ständig unsinnigerweise weggelöscht werden, benötigt es sicher keine weiteren Admins, die das auch so machen und damit die per Anleitung zur Weiternutzung korrekt erstellten Weiternutzungslinks (s. Bsp. dort, es soll demnach ein direkter Link auf den Artikel eingefügt werden, der bei Löschung eines „Verschieberestes“ kaputt geht) nach Jahren einfach so ohne triftigen Grund kaputt machen. So etwas lehne ich absolut ab. Nicht nur die Nachnutzer müssen sich an die Lizenzen halten, sondern auch die Admins bei derartigen Schnelllöschanträgen. Die freie Weiternutzung ist das Grundprinzip Nr. 3 der Wikipedia, das jeder Admin verinnerlichen sollte, bevor er irgendetwas löscht, es ist zentrale Grundlage.
  32. -- Yotwen (Diskussion) 21:07, 3. Mär. 2015 (CET) Mangelndes Urteilsvermögen.
  33. --Der Geprügelte II (Pappenheim) 21:54, 3. Mär. 2015 (CET)
  34. --GiordanoBruno (Diskussion) 22:37, 3. Mär. 2015 (CET) nö
  35. --Bwbuz (Diskussion) 23:08, 3. Mär. 2015 (CET)
  36. --Roland1950 (Diskussion) 00:54, 4. Mär. 2015 (CET)
  37. --Jocian 05:44, 4. Mär. 2015 (CET)
  38. -- Miraki (Diskussion) 08:29, 4. Mär. 2015 (CET)
  39. --Xgeorg (Diskussion) 08:43, 4. Mär. 2015 (CET)
  40. --Schiwago (Diskussion) 09:11, 4. Mär. 2015 (CET)
  41. --PG ich antworte nicht mehr 11:01, 4. Mär. 2015 (CET)
  42. --Ganomed (Diskussion) 11:29, 4. Mär. 2015 (CET) leistet zwar auch wertvolle Arbeit, aber ein derart eskalierender Diskussionsstil scheint mir für Admins nicht angebracht
  43. --Coffins (Diskussion) 18:12, 4. Mär. 2015 (CET)
  44. --V ¿ 18:24, 4. Mär. 2015 (CET) wie Armin
    --Goldener Käfer (Diskussion) 19:56, 4. Mär. 2015 (CET) Ungutes Gefühl. Der Benutzername impliziert mir, dass er gerne "abschießt". Wir haben bereits einen Admin der sehr gerne abschießt.
    Sehr merkwürdige Begründung: eine bloße Assoziation zum Benutzernamen (die ja vielleicht mehr über den Käfer als über den Kandidaten aussagt) und eine kryptische Bemerkung über irgend jemand anderen. --Der wahre Jakob (Diskussion) 21:01, 4. Mär. 2015 (CET)
    Naja, es gibt ja einen Grund, warum jemand einen bestimmten Benutzernamen wählt und keinen anderen. Des Weiteren wissen alle, wer gemeint ist. Oder fast alle. Denke ich mal. --Goldener Käfer (Diskussion) 21:18, 4. Mär. 2015 (CET) Nach Darstellung auf der Disk, jetzt Enthaltung --Goldener Käfer (Diskussion) 08:19, 5. Mär. 2015 (CET)
  45. --Mogadir Disk. 20:49, 4. Mär. 2015 (CET)
  46. -- Lohan (Diskussion) 07:26, 5. Mär. 2015 (CET)
  47. --Wmeinhart (Diskussion) 13:13, 5. Mär. 2015 (CET) trotz einiger Pro-Agumente letztlich insgesamt hier.
  48. --mirer (Diskussion) 16:53, 5. Mär. 2015 (CET)
  49. --Opihuck 17:41, 5. Mär. 2015 (CET) Als admin vollkommen ungeeignet, arrogant und dissozial, siehe hier.
    Glashaus, Steine? --93.198.175.98 01:58, 7. Mär. 2015 (CET)
  50. --Felix frag 17:52, 5. Mär. 2015 (CET)
  51. --Andol (Diskussion) 22:35, 5. Mär. 2015 (CET)
  52. --Edmund (Diskussion) 20:14, 6. Mär. 2015 (CET)
  53. aufgrund regelmässiger Editwars rund um unnütze Kirchengebäudevorlagen für mich kein geeigneter Adminkandidat -- Achim Raschka (Diskussion) 21:04, 6. Mär. 2015 (CET)
  54. --Århus (Diskussion) 22:51, 6. Mär. 2015 (CET) "nur gehaltlose Phrasendrescherei"
  55. --Aschmidt (Diskussion) 01:14, 7. Mär. 2015 (CET)
  56. -- Clemens Franz (Diskussion) 23:07, 7. Mär. 2015 (CET)
  57. --Label5 (in Opposition zur Adminschaft) 04:53, 8. Mär. 2015 (CET)
  58. [ˈjonatan] (ad fontes) 10:13, 8. Mär. 2015 (CET)
  59. -- UKoch (Diskussion) 18:46, 8. Mär. 2015 (CET)
  60. --Agricolax (Diskussion) 19:24, 8. Mär. 2015 (CET)
  61. --Varina (Diskussion) 19:50, 8. Mär. 2015 (CET)
  62. --HeicoH Quique (¡dime!) 00:30, 9. Mär. 2015 (CET)
  63. --- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 01:02, 9. Mär. 2015 (CET) (ungeeigneter Benutzername)
  64. --Assayer (Diskussion) 01:27, 9. Mär. 2015 (CET)
  65. --S. F. B. Morseditditdadaditdit 05:07, 9. Mär. 2015 (CET)
  66. --Fiona (Diskussion) 07:18, 9. Mär. 2015 (CET)
  67. --Ambross (Disk) 08:56, 9. Mär. 2015 (CET)
  68. --ElTres (Diskussion) 09:07, 9. Mär. 2015 (CET)
  69. --Stobaios 11:26, 9. Mär. 2015 (CET)
  70. --Steinsplitter (Disk) 12:15, 9. Mär. 2015 (CET)
  71. -- Gödeke ☠ 12:47, 9. Mär. 2015 (CET)
  72. --Dk0704 (Diskussion) 12:56, 9. Mär. 2015 (CET)
  73. --Hannibal21 Arch24trowel.gif 13:28, 9. Mär. 2015 (CET)
  74. --Baba66 (Diskussion) 14:34, 9. Mär. 2015 (CET) «Ich bevorzuge in Biografien die einheitliche Verwendung der für diesen Zweck allgemein üblichen und eindeutig definierten genealogischen Zeichen.» Bitte niemanden als Admin, der diesen Mist noch mehr polarisiert.
  75. --Mogelzahn (Diskussion) 14:44, 9. Mär. 2015 (CET) Die Diskussion um die Kirchenbau-Infobox ist mir noch in unguter Erinnerung.
  76. — Elvaube ?! 15:13, 9. Mär. 2015 (CET)
  77. --Innobello (Diskussion) 21:45, 9. Mär. 2015 (CET)
  78. -- Ulanwp (Diskussion) 23:44, 9. Mär. 2015 (CET)
  79. --Α.L. 10:20, 10. Mär. 2015 (CET)
  80. Soll sich erst einmal um eine Lösung für den mehr als zwei Jahre andauernden Konflikt um seine Vorlage:Infobox Kirchengebäude bemühen, bevor er sich neue Aufgaben sucht. --Hermetiker (Diskussion) 12:21, 10. Mär. 2015 (CET)
  81. --Matthias Süßen ?! 13:00, 10. Mär. 2015 (CET). Ich habe $traight-$hoota leider nur von der Disk. zur Infobox Kirchengebäude in Erinnerung. Und die lässt mich daran zweifeln, dass er das nötige diplomatische Fingerspitzengefühl mitbringt.
  82. --diba (Diskussion) 15:04, 10. Mär. 2015 (CET)
  83. --Martin1978 - ☎ 17:43, 10. Mär. 2015 (CET) Sorry, aber zu viel Bauchgrummeln.
  84. --Jürgen Engel (Diskussion) 20:53, 10. Mär. 2015 (CET) Entscheidung nach einer Bedenkzeit gefunden!
  85. --Magister 23:03, 10. Mär. 2015 (CET)
  86. -- Justus Nussbaum (Diskussion) 15:02, 11. Mär. 2015 (CET) offenbar sehr polarisierend, wenig diplomatisch, daher klare Entscheidung
  87. –ðuerýzo ?! SOS 15:18, 11. Mär. 2015 (CET) eher hier
  88. --Tusculum (Diskussion) 20:04, 11. Mär. 2015 (CET)
  89. --TorstenZ (Diskussion) 13:37, 12. Mär. 2015 (CET)
  90. kh80 •?!• 16:48, 12. Mär. 2015 (CET)
  91. --Wikiwal (Diskussion) 09:25, 13. Mär. 2015 (CET) "Streitlust" bei den Kircheninfoboxen ist wohl das treffende Wort, kaum "ausgleichend", wie uns oben glaubend gemacht wird.
  92. -- Feuermond16 (Diskussion) 15:03, 13. Mär. 2015 (CET)
  93. --Ul1-82-2 (Diskussion) 22:00, 14. Mär. 2015 (CET)
  94. -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich bewerte mich 11:01, 15. Mär. 2015 (CET) t
  95. --Roland Kutzki (Diskussion) 16:52, 15. Mär. 2015 (CET)
  96. --Echtner (Diskussion) 21:33, 15. Mär. 2015 (CET)
  97. --Badener (Diskussion) 09:37, 16. Mär. 2015 (CET)

Enthaltungen $traight-$hoota

  1. --Toen96 sabbeln 20:37, 2. Mär. 2015 (CET)
  2. -- Chaddy · D – DÜP – 00:17, 3. Mär. 2015 (CET)
  3. erwähnte Konflikte ungeläufig--Z1013U880 (Diskussion) 08:47, 3. Mär. 2015 (CET)
  4. --Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 13:37, 3. Mär. 2015 (CET) Lieber erstmal hier.
  5. -- ɦeph 17:53, 3. Mär. 2015 (CET)
  6. --RöntgenTechniker (Diskussion) 20:21, 3. Mär. 2015 (CET) Weiß nicht recht.
  7. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:34, 3. Mär. 2015 (CET)
  8. --Superbass (Diskussion) 23:15, 3. Mär. 2015 (CET) erstmal hier. Beim ersten Blick in die jüngste Infobox-Auseinandersetzung sehe ich Mitwirkung an Edit Wars und eine rege Nutzung der Vandalismusmeldung im Bemühen, den eigenen Standpunkt durchzusetzen. Nennt mich spießig, aber Admin geht anders.
    Da $traight-$hoota hier dem anfänglichen Bemühen seiner Gegenseite ausgesetzt ist, noch spießiger ihren eigenen Standpunkt durchzusetzen, bleibt ihm glaube keine andere Wahl.--RöntgenTechniker (Diskussion) 14:18, 4. Mär. 2015 (CET)
  9. Drucker (Diskussion) 00:48, 4. Mär. 2015 (CET) Vorerst (und möglicherweise dauerhaft) hier.
  10. -- Cherubino (Diskussion) 09:14, 4. Mär. 2015 (CET) "streitbar"
  11. --Gripweed (Diskussion) 14:58, 4. Mär. 2015 (CET) Namen schon mal gelesen, die Contra-Argumente schwiegen imho schwer, aber kein eigenes Erleben, daher neutral.
  12. --Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 16:47, 4. Mär. 2015 (CET)Ist mir zwar noch nicht negativ aufgefallen, aber einige Kontra-Argumente lassen mich doch soweit zweifeln, dass ich (vorerst) neutral bleibe.
  13. --Filterkaffee (Diskussion) 19:15, 4. Mär. 2015 (CET) Mir mehr oder weniger nicht begegnet, nach dem Durchlesen der Seite vorerst neutral
  14. --Micha 19:56, 4. Mär. 2015 (CET) wie Filterkaffee
  15. --Goldener Käfer (Diskussion) 08:20, 5. Mär. 2015 (CET)
  16. --Silberhaar (Diskussion) 16:51, 5. Mär. 2015 (CET)
  17. --Algol55 (Diskussion) 17:45, 5. Mär. 2015 (CET) wie Filterkaffee
  18. --Gustav (Diskussion) 10:38, 8. Mär. 2015 (CET)
  19. Neutral --Nyan ∗ Dog 14:49, 8. Mär. 2015 (CET)
  20. Kenn ich nicht.--Gruß Kriddl Bitte schreib mir etwas. 17:03, 8. Mär. 2015 (CET)
  21. --KnightMove (Diskussion) 19:56, 8. Mär. 2015 (CET) Der Edit-War um die Verlinkungen von Mater Ecclesiae und Mutter der Kirche war zwar albern, wurde von ihm aber durch Anlegen des letzteren Artikels gut gemacht; und spätestens ab dann war die IP im Unrecht. Es soll hier schlimmere Edit-Warrior geben, die geschützt werden, daher finde ich Kontra mit dieser Argumentation zu hart. Aber weil es trotzdem nicht gutzuheißen ist, auch kein Pro - setzen lassen und später nochmal kandidieren.
  22. --Mikuláš Dobrotivý • Hospůdka 00:49, 9. Mär. 2015 (CET) Begründung: siehe Gripweed u.ä.
  23. --Peter Gröbner (Diskussion) 05:07, 9. Mär. 2015 (CET)
  24. --HyDi Schreib' mir was! 07:40, 9. Mär. 2015 (CET) sicher ein verdienter Mitarbeiter, aber mE etwas zu hitzköpfig, daher einstweilen hier.
  25. --Grindinger (Diskussion) 08:08, 9. Mär. 2015 (CET)
  26. --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 08:30, 9. Mär. 2015 (CET)
  27. --Karl-Heinz (Diskussion) 09:45, 9. Mär. 2015 (CET)
  28. --PaulT (Diskussion) 10:12, 9. Mär. 2015 (CET)
  29. --Udo T. (Diskussion) 11:26, 9. Mär. 2015 (CET)
  30. --Ambo35 (Diskussion) 22:33, 9. Mär. 2015 (CET)
  31. --Exoport (disk.) 10:40, 10. Mär. 2015 (CET)
  32. --Don-kun • Diskussion 07:01, 11. Mär. 2015 (CET)
  33. --Aalfons (Diskussion) 12:45, 11. Mär. 2015 (CET) Für ein Nein reicht es nicht, aber sein Auftreten ist doch eher eskalierend. --Aalfons (Diskussion) 12:45, 11. Mär. 2015 (CET)
  34. --Freigut (Diskussion) 17:04, 11. Mär. 2015 (CET)
  35. --MBurch (Diskussion) 14:01, 12. Mär. 2015 (CET) wie Filterkaffee
  36. --gdo 22:16, 12. Mär. 2015 (CET)
  37. -- Biberbaer (Diskussion) 22:11, 13. Mär. 2015 (CET)
  38. -- Gerold (Diskussion) 23:31, 13. Mär. 2015 (CET) Mehr als Schwierig. Auf jeden Fall braucht die Wiki alte Hasen (alt in Bezug an Wiki- nicht an Lebensjahren) die obendrein technisch versiert sind. Das ist hier eindeutig der Fall. Auf der anderen Seite steht da dieser Konflikt um die Infobox. Ohne Stunden zu investieren kann ich beim besten Willen nicht einschätzen, wer bei dem Konflikt die Hauptlast trägt und (noch wichtiger) inwieweit das Einfluss auf ein Adminamt hat.
  39. --Holmium (d) 08:01, 16. Mär. 2015 (CET)
  40. --Ziegelbrenner (Diskussion) 11:33, 16. Mär. 2015 (CET) Sorry. Nie gehört,
  41. --Jossi (Diskussion) 17:19, 16. Mär. 2015 (CET) Bin ihm noch nicht über den Weg gelaufen, ansonsten wie Gerold. --Jossi (Diskussion) 17:19, 16. Mär. 2015 (CET)

Kommentare $traight-$hoota

Für Kommentare zur Kandidatur bitte die Diskussionsseite verwenden.

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Adminkandidaturen/$traight-$hoota&oldid=210623492“