Wikiup:Adminkandidaturen/Micha L. Rieser 3

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Micha L. Rieser 3

Diese Kandidatur ist beendet und wurde von Inkowik archiviert.
Ergebnis: Die Kandidatur war erfolgreich.

Bemerkungen: Stand: 179:61 (74,6 %)
Diese Kandidatur hat am 8. Oktober 2013 um 23:04 Uhr begonnen und endet am 22. Oktober 2013 um 23:04 Uhr.

→ Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Diese Kandidatur ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren)
  • {{Wikipedia:Adminkandidaturen/Adminkandidatenvorlage|1=Micha L. Rieser}}

Hallo Wikipedia-Community. Ich bewerbe mich nun als Administrator in der deutschsprachigen Wikipedia. Ich habe mich bereits vor über fünf Jahren als Administrator beworben: Kandidatur August 2008. Ich habe die Kandidatur nach einigen Tagen abgebrochen, da ich mir keine Chancen mehr ausrechnete. Später bin ich in vorweihnachtlicher Verwirrung nochmals angetreten: Kandidatur Dezember 2008 und habe dann auch diese ebenfalls sehr bald nach absehbarer Niederlage abgebrochen. Da ich Benutzersperren damals ablehnte, wurde mir vorgehalten, ich sei gar nicht reif für dieses Amt. Dies trifft nach meiner heutigen Beurteilung auch zu. Ich wollte Administrator werden und wusste eigentlich gar nicht so genau weshalb. Vielleicht hat mich bloß die Idee gereizt, in der Wikipedia Administrator zu sein.

Heute stehe ich anders zu der Sache und zu dieser Rolle. Für mich hat der Administrator zwei Hauptaufgaben: Er ist eigentlich etwas ähnliches wie ein Polizist und muss das Projekt vor Schaden bewahren. Dazu gehören natürlich Benutzersperren dazu. Vor allem bei vandalierenden Benutzern. Aber manchmal ist es auch die einzige Möglichkeit bei Streitereien eingreifen zu können. Es ist mir klar, dass ein Administrator da sehr schwierige Entscheidungen treffen muss. Und ich glaube, dass ich solche Entscheidungen treffen kann. Ich will, sollte ich gewählt werden, kein Sonnenschein-Administrator sein, der unangenehme Entscheidungen den Kollegen überlässt. Ich schätze mich aber als eine Person ein, die solche Entscheidungen sehr gut überlegt. Und das heisst wirklich darüber brüten, bevor ich handle.

Der Adminstrator ist aber auch Mitglied der Putzgruppe und muss aufräumen. Bei Löschkandidaten wird es schwierig, denn es ist immer ein Autor dahinter, der enttäuscht sein wird, wenn sein Artikel gelöscht wird. Da gilt es sehr sorgfältig zwischen den Relevanzkritieren, den übergeordneten Projektzielen und auch den Leistungen des Autors abzuwägen, so dass eine Entscheidung immer gut und nachvollziehbar begründet ist und auch für die Mehrheit der Community annehmbar ist. Es ist klar, dass bei einer solchen Entscheidung die persönlichen Vorstellungen und Ideen hinten an stehen müssen.

Warum nun diese Bewerbung? Ich arbeite nun wieder verstärkt in der Wikipedia und bin als Wikipedian in Residence sogar im Schweizerischen Bundesarchiv mit diesem Hobby berufstätig. Mir macht das Projekt viel Freude, ich halte es für eine sehr wertvolle Errungenschaft. Ich würde mich deshalb gerne verstärkt in das Projekt einbringen. Und ich würde deshalb gerne mein Tätigkeitsfeld mit administrativen Aufgaben erweitern.

Was habt ihr von mir? Das ist mein persönliche Einschätzung über mich selber: Ihr bekommt einen Administrator, der schon lange in der Wikipedia tätig ist und auch die internen Abläufe versteht. Ich sehe mich als einen Administrator, der nicht leichtfertig entscheiden wird, aber auch nicht schwierige Entscheidungen scheut. Ich bin mir nicht zu schade, einen Fehler einzugestehen und sich zu entschuldigen. Mein Selbstbild fällt nicht in sich zusammen, wenn ich zugeben muss, einen Fehler begangen zu haben. Fehlerlos ist sowieso niemand.

Ich würde mich nun in sehr freuen, wenn ihr mir nun in diesem dritten Anlauf das Vertrauen ausspricht. Bei Fragen stehe ich auf der Diskussionsseite zur Verfügung. Wenn ihr aber findet, ich sei für das Administratoramt nicht geschaffen und gegen mich stimmt, dann ist das auch kein Problem. Für mein weiteres Engagement in der Wikipedia ist diese Rolle nicht essentiell. Ich kann mich hier auch ohne sie sinnvoll einbringen. Nichtsdestotrotz freue ich mich natürlich aber über jede Pro-Stimme und hoffe, das mich viele als Administrator haben möchten. --Micha 23:04, 8. Okt. 2013 (CEST)

Pro Micha L. Rieser

  1. —DerHexer (Disk., Bew.) 23:12, 8. Okt. 2013 (CEST)
  2. --Port(u*o)s 23:12, 8. Okt. 2013 (CEST)
  3. Pro --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 23:14, 8. Okt. 2013 (CEST)
  4. --Sakra (Diskussion) 23:31, 8. Okt. 2013 (CEST) hört sich gut an, wenn auch noch nie wirklich in den richtig schwierigen Konfliktfeldern wahrgenommen. Dennoch pro nach dem Motto Versuch macht klug.
  5. --Schwatzwutz !?! 23:38, 8. Okt. 2013 (CEST) Scheint sehr leidenschaftlich für die WP einzutreten und seinen Kopf zum Denken zu nutzen.
  6. ok --tsor (Diskussion) 23:40, 8. Okt. 2013 (CEST)
  7. --Thirafydion Diskussion 23:43, 8. Okt. 2013 (CEST) musst aber gar nicht brüten; sei kein Huhn, nutz Intuition (dreggischer Reim)
  8. --Siegfried von Brilon (Diskussion) 00:11, 9. Okt. 2013 (CEST)
  9. --Leyo 00:14, 9. Okt. 2013 (CEST)
  10. --Alabasterstein (Diskussion) 00:33, 9. Okt. 2013 (CEST)
  11. --Elop 00:44, 9. Okt. 2013 (CEST) Von mir aus gerne! @Sakra: Der war durchaus schomma "wirklich in den richtig schwierigen Konfliktfeldern" mit dabei, frachma meinen Vorstimmer ...
  12. -- Perrak (Disk) 01:12, 9. Okt. 2013 (CEST)
  13. --Frogfol (Diskussion) 01:40, 9. Okt. 2013 (CEST)
  14. verdammt nochmal aber sowas von ja! Marcus Cyron Reden 02:20, 9. Okt. 2013 (CEST)
  15. Serten Disk Zum Admintest 02:58, 9. Okt. 2013 (CEST)
  16. --Aschmidt (Diskussion) 03:41, 9. Okt. 2013 (CEST)
  17. --Drahreg01 (Diskussion) Drei Wünsche frei 06:08, 9. Okt. 2013 (CEST)
  18. --MfG Kriddl Kriddl anmeckern oder loben? 06:30, 9. Okt. 2013 (CEST) gerne
  19. --Trigonomie - ☎ 07:09, 9. Okt. 2013 (CEST) Ich kenne den Kandidaten nicht, seine Bewerbung klingt jedoch vernünftig.
  20. -- Hey Teacher (Diskussion) 07:45, 9. Okt. 2013 (CEST) Warum nicht?
  21. --Kuebi [✍ · Δ] 07:52, 9. Okt. 2013 (CEST)
  22. --Horgner (Diskussion) 08:36, 9. Okt. 2013 (CEST) klar doch! Sehe keine Chance dass die Wikipedia Schaden nehmen könnte :-)
  23. --AMGA (d) 08:39, 9. Okt. 2013 (CEST)
  24. — Raymond Disk. 08:40, 9. Okt. 2013 (CEST)
  25. --wdwd (Diskussion) 08:44, 9. Okt. 2013 (CEST)
  26. --Horst Gräbner (Diskussion) 08:51, 9. Okt. 2013 (CEST)
  27. -- Christian2003·???RM 08:54, 9. Okt. 2013 (CEST)
  28. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:03, 9. Okt. 2013 (CEST)
  29. --JWBE (Diskussion) 09:04, 9. Okt. 2013 (CEST)
  30. --Thogo 09:26, 9. Okt. 2013 (CEST) längst nicht ohne Bedenken, aber versuchen kann mans ja mal
  31. liesel Schreibsklave® 09:29, 9. Okt. 2013 (CEST) Wir brauchen mehr bezahlte Autoren mit Adminrechten
  32. --Jank11 (Diskussion) 09:32, 9. Okt. 2013 (CEST)
  33. --W.E. Disk 10:18, 9. Okt. 2013 (CEST)
  34. --Hosse Talk 10:53, 9. Okt. 2013 (CEST)
  35. Yellowcard (D.) 10:59, 9. Okt. 2013 (CEST)
  36. --Cvf-psDisk+/− 11:22, 9. Okt. 2013 (CEST) AGF-Pro
  37. --Gamma127 12:03, 9. Okt. 2013 (CEST)
  38. --Coffins (Diskussion) 13:23, 9. Okt. 2013 (CEST)
  39. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:27, 9. Okt. 2013 (CEST) ein bissel wie Thogo
  40. --Voyager (Diskussion) 13:32, 9. Okt. 2013 (CEST) Endlich!
  41. --Pankoken (Diskussion) 13:35, 9. Okt. 2013 (CEST)
  42. --Silberhaar (Diskussion) 14:34, 9. Okt. 2013 (CEST)
  43. --Brainswiffer (Disk) 15:02, 9. Okt. 2013 (CEST)
  44. --Minderbinder 15:39, 9. Okt. 2013 (CEST) Ich hab ihn schätzen gelernt. PS: Unter „vorweihnachtlicher Verwirrung“ leiden wir doch all mal, den Ausdruck merke ich mir.
  45. --Jivee Blau 16:13, 9. Okt. 2013 (CEST)
  46. --Wwwurm Mien Klönschnack 17:01, 9. Okt. 2013 (CEST)
  47. --Coyote III (Diskussion) 17:03, 9. Okt. 2013 (CEST)
  48. --h-stt !? 17:18, 9. Okt. 2013 (CEST)
  49. --S.Didam (Diskussion) 17:33, 9. Okt. 2013 (CEST)
  50. --Louis Bafrance (Diskussion) 17:53, 9. Okt. 2013 (CEST)
  51. --Wiki Gh! ✉ 18:02, 9. Okt. 2013 (CEST)
  52. --Niki.L (Diskussion) 18:05, 9. Okt. 2013 (CEST)
  53. --EH (Diskussion) 18:13, 9. Okt. 2013 (CEST)
  54. --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 18:42, 9. Okt. 2013 (CEST)
  55. --Ticketautomat 18:44, 9. Okt. 2013 (CEST)
  56. --Emergency doc (Disk)RM 18:52, 9. Okt. 2013 (CEST)
  57. -- CC 18:53, 9. Okt. 2013 (CEST)
  58. --He3nry Disk. 19:19, 9. Okt. 2013 (CEST)
  59. --Jack User (Diskussion) 19:20, 9. Okt. 2013 (CEST) Paid Editing für ein Archiv? Gefällt mir, gefällt mir sehr gut.
  60. --Brodkey65|Solidarität mit Messina! 19:23, 9. Okt. 2013 (CEST) Immer positiv wahrgenommen.
  61. --VT98Fan (Diskussion • Bewertung) BSicon MBAHN.svg 19:33, 9. Okt. 2013 (CEST) In dubio....
  62. --Magiers (Diskussion) 19:41, 9. Okt. 2013 (CEST)
  63. --codc Disk Chemie Mentorenprogramm 19:57, 9. Okt. 2013 (CEST) Wie Thogo
  64. --Astrofreund 20:04, 9. Okt. 2013 (CEST)
  65. --Schreiben Seltsam? 20:18, 9. Okt. 2013 (CEST) Ja, Mann... wenn Du so motiviert bist... von mir bekommste deswegen nen Vertrauensvorschuss
  66. --Holder (Diskussion) 20:19, 9. Okt. 2013 (CEST) Auf jeden Fall!
  67. --Hardcoreraveman (Diskussion) 20:57, 9. Okt. 2013 (CEST)
  68. --Forevermore (Diskussion) 21:34, 9. Okt. 2013 (CEST) wie immer pro, wenn mir nichts Negatives bekannt ist
  69. --Hadi (Diskussion) 21:48, 9. Okt. 2013 (CEST) Gerne vertraue ich Micha, den ich auch persönlich als engagierten Wikipedianer kennengelernt habe.
  70. --Holgerjan (Diskussion) 22:29, 9. Okt. 2013 (CEST)
  71. --Wmeinhart (Diskussion) 22:51, 9. Okt. 2013 (CEST)
  72. -- Gustavf 23:28, 9. Okt. 2013 (CEST)
  73. --Artmax (Diskussion) 23:44, 9. Okt. 2013 (CEST) Gerne
  74. Pro mit gewissen Bedenken --Artregor (Diskussion) 00:00, 10. Okt. 2013 (CEST)
  75. --Itti 00:05, 10. Okt. 2013 (CEST)
  76. -- Si! SWamPDas sagen die anderen 00:34, 10. Okt. 2013 (CEST)
  77. --Thomas S. 00:37, 10. Okt. 2013 (CEST)
  78. --dealerofsalvation 05:55, 10. Okt. 2013 (CEST)
  79. -- Achim Raschka (Diskussion) 08:23, 10. Okt. 2013 (CEST)
  80. --Pittimann Glückauf 08:46, 10. Okt. 2013 (CEST) passt schon
  81. --Mikered (Diskussion) 09:24, 10. Okt. 2013 (CEST)
  82. --Freigut (Diskussion) 09:25, 10. Okt. 2013 (CEST) unbedingt ja!
  83. --Plani (Diskussion) 10:19, 10. Okt. 2013 (CEST) Bislang ausschließlich positiv aufgefallen. Außerdem brauchen wir mehr Schweizer als Admins.
  84. --emha d|b 11:09, 10. Okt. 2013 (CEST)
  85. --Graphikus (Diskussion) 13:01, 10. Okt. 2013 (CEST)
  86. --Roland1950 (Diskussion) 13:27, 10. Okt. 2013 (CEST)
  87. --Heiko (Diskussion) 13:51, 10. Okt. 2013 (CEST)
  88. --Silke (Diskussion) 13:52, 10. Okt. 2013 (CEST)
  89. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 14:02, 10. Okt. 2013 (CEST) Da ich ihn persönlich als ruhig und bedacht kennengelernt habe, habe ich keinerlei Bedenken.
  90. --Haplochromis (Diskussion) 14:35, 10. Okt. 2013 (CEST)
  91. --Nassauer27 (Diskussion) 14:39, 10. Okt. 2013 (CEST)
  92. -- Koenraad 15:06, 10. Okt. 2013 (CEST) Hört sich gut an
  93. kein missbrauch zu erwarten. --kulacFragen? 17:50, 10. Okt. 2013 (CEST)
  94. --Amygdala77 (Diskussion) 17:51, 10. Okt. 2013 (CEST)
  95. --Mai-Sachme (Diskussion) 19:09, 10. Okt. 2013 (CEST)
  96. -- Lómelinde 07:28, 11. Okt. 2013 (CEST)
  97. --Hardenacke (Diskussion) 09:02, 11. Okt. 2013 (CEST)
  98. --Schwalbe Disk. 16:55, 11. Okt. 2013 (CEST) wie Thogo
  99. --Doc.Heintz 17:47, 11. Okt. 2013 (CEST)
  100. --Anti Esoteric Taijitu.svg 18:54, 11. Okt. 2013 (CEST)
  101. --Phzh (Diskussion) 19:05, 11. Okt. 2013 (CEST)
  102. --Shisha-Tom 21:41, 11. Okt. 2013 (CEST)
  103. --Doktor Love (Diskussion) 22:47, 11. Okt. 2013 (CEST) Bezahltes Schreiben ist zwiespältig, aber da ja kein kommerzielles Interesse besteht, hoffe ich auf verantwortungsvollen Umgang mit den neuen Knöpfen
  104. Parpan (Diskussion) 08:00, 12. Okt. 2013 (CEST)
  105. --Atomiccocktail (Diskussion) 09:44, 12. Okt. 2013 (CEST)
  106. --Yikrazuul (Diskussion) 11:27, 12. Okt. 2013 (CEST)
  107. --Relie86 (Diskussion) 13:24, 12. Okt. 2013 (CEST)
  108. Bernhard Wallisch 14:52, 12. Okt. 2013 (CEST)
  109. -- Density Disk. 17:40, 12. Okt. 2013 (CEST)
  110. --Lipstar (Diskussion) 18:37, 12. Okt. 2013 (CEST)
  111. --Otberg (Diskussion) 20:11, 12. Okt. 2013 (CEST)
  112. --Wikijunkie Disk. (+/-) 22:01, 12. Okt. 2013 (CEST)
  113. --Macuser10 (Diskussion) 22:51, 12. Okt. 2013 (CEST)
  114. Harry8 13:11, 13. Okt. 2013 (CEST)
    --Osiris2000 (Diskussion) 15:57, 13. Okt. 2013 (CEST) nicht stimmberechtigt --Xqbot (Diskussion) 17:59, 20. Okt. 2013 (CEST)
  115. --ChristianSW (Diskussion) 17:08, 13. Okt. 2013 (CEST)
  116. --Falkmart (Diskussion) 21:06, 13. Okt. 2013 (CEST)
  117. --RöntgenTechniker (Diskussion) 21:22, 13. Okt. 2013 (CEST). Versuch macht klug.
  118. --TStephan (Diskussion) 22:22, 13. Okt. 2013 (CEST)
  119. --Aalfons (Diskussion) 01:03, 14. Okt. 2013 (CEST)
  120. -- Escla ¿! 19:43, 14. Okt. 2013 (CEST)
  121. --Hubertl (Diskussion) 19:50, 14. Okt. 2013 (CEST) Unter welchem Leidensdruck du handelst, erschließt sich mir nicht, aber bitte..
  122. --Kölner sprinter farbig.svg Nicola - Ming Klaaf 20:31, 14. Okt. 2013 (CEST)
  123. --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 20:54, 14. Okt. 2013 (CEST)
  124. --Strahtw ℡ 21:21, 14. Okt. 2013 (CEST)
  125. --Blech (Diskussion) 21:44, 14. Okt. 2013 (CEST)
  126. --GDK Δ 21:44, 14. Okt. 2013 (CEST)
  127. --GEEZER... nil nisi bene 22:37, 14. Okt. 2013 (CEST) ... ein Mann, der sich selber reflektieren kann ... äusserst angenehm! :-)
  128. Redlinux·→·☺·RM 22:48, 14. Okt. 2013 (CEST)
  129. --Andreas aus Hamburg in Berlin (Diskussion) 23:29, 14. Okt. 2013 (CEST) nicht negativ aufgefallen, befürchte keinen Missbrauch der Rechte, Kandidat macht einen erfreulich aufgeräumten/besonnenen Eindruck
  130. --Gestumblindi 23:51, 14. Okt. 2013 (CEST)
  131. --Hartmann Linge (Diskussion) 01:14, 15. Okt. 2013 (CEST). Keine Konflikte zu erwarten. --Hartmann Linge (Diskussion) 01:14, 15. Okt. 2013 (CEST)
  132. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 05:20, 15. Okt. 2013 (CEST) Missbrauch unwahrscheinlich
  133. --Hau rein. --Matthias Süßen ?! 09:19, 15. Okt. 2013 (CEST)
  134. ----Fussballmann Kontakt 12:39, 15. Okt. 2013 (CEST)
  135. --TeleD (Diskussion) 14:17, 15. Okt. 2013 (CEST)
  136. --Koyaanis (Diskussion) 14:20, 15. Okt. 2013 (CEST) (Über die "Polizistenfunktion" solltest Du aber noch einmal nachdenken...)
  137. --Justus Nussbaum (Diskussion) 17:27, 15. Okt. 2013 (CEST)
  138. --Enzian44 (Diskussion) 18:09, 15. Okt. 2013 (CEST)
  139. --Enst38 (Diskussion) 22:44, 15. Okt. 2013 (CEST)
  140. --Amberg (Diskussion) 03:25, 16. Okt. 2013 (CEST) Ganz ideal finde ich die Kombination aus Admin und Wikipedian in Residence ja auch nicht, aber schließlich hätte er das nicht exklusiv, und ich traue ihm zu, beides strikt voneinander trennen zu können.
  141. --S. F. B. Morseditditdadaditdit 04:43, 16. Okt. 2013 (CEST)
  142. --Sputniktilt (Diskussion) 12:43, 16. Okt. 2013 (CEST) Sehe hier kein Problem mit der Kombination von Wikipedian in residence und admin: 1. absolut transparent, 2. ist diese Art von paid editing wohl im Interesse von WP, 3. kann Micha trennen.
  143. --Regiomontanus (Diskussion) 12:49, 16. Okt. 2013 (CEST)
  144. --Mogelzahn (Diskussion) 15:32, 16. Okt. 2013 (CEST)
  145. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:03, 16. Okt. 2013 (CEST) Mißbrauch der Admin-Funktion ist nicht zu erwarten
    --Chris.urs-o (Diskussion) 20:43, 16. Okt. 2013 (CEST) nicht stimmberechtigt --Xqbot (Diskussion) 17:59, 20. Okt. 2013 (CEST)
  146. --Badener (Diskussion) 23:10, 16. Okt. 2013 (CEST) Klares Ja von mir. Schön, dass du zur Wah antrittst.
  147. -<)kmk(>- (Diskussion) 13:34, 17. Okt. 2013 (CEST) kein Missbrauch der erweiterten Rechte zu erwarten.
  148. -- Clemens 16:41, 17. Okt. 2013 (CEST) Nicht zuletzt als Ausgleich für die Kontra-Stimmer, die es nicht schaffen, bezahltes Schreiben von einem Wikipedian in residence zu unterscheiden. Weiteres hier.
  149. --Leithian athrabeth tulu 17:27, 17. Okt. 2013 (CEST)
  150. --Gamma γ 19:30, 17. Okt. 2013 (CEST)
  151. --Felix frag 20:09, 17. Okt. 2013 (CEST) aufgrunder der grad ablaufenden anonymen Hetzkampagne diverser feiger IP-Benutzer
  152. --PaulT (Diskussion) 20:16, 17. Okt. 2013 (CEST)
  153. --Ute Erb (Diskussion) 02:23, 18. Okt. 2013 (CEST)
  154. -- Ian Dury Hit me  08:35, 18. Okt. 2013 (CEST)
  155. -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 13:49, 18. Okt. 2013 (CEST)
  156. --B.A.Enz (Diskussion) 20:48, 18. Okt. 2013 (CEST)
  157. Pro, auch wegen Contra Nr. 29. -- SiebenBergeGrizzly (Diskussion) 22:47, 18. Okt. 2013 (CEST)
  158. + Botulph 11:07, 19. Okt. 2013 (CEST) Nach Abwägung der für mich erkennbaren relevanten Tatsachen und Ansichten; das Entstehen eines Konflikts aus der Arbeit und der Mitwirkung, soweit behauptet bzw. befürchtet, ist m.E. nicht hinreichend begründet. Im übrigen überwiegt für mich das eine Zustimmung Begründende. Wie stets vorbehaltlich besserer Erkenntnis. +verneig+.
  159. --Pakeha (Diskussion) 12:41, 19. Okt. 2013 (CEST)
  160. --Wnme 12:53, 19. Okt. 2013 (CEST)
  161. --Chewbacca2205 (Diskussion) 21:11, 19. Okt. 2013 (CEST)
  162. --Lars 02:14, 20. Okt. 2013 (CEST) Persönlich bekannt – sein Engagement ist in der Zürcher WP-Gemeinde unvergessen und geht über Aktivitäten beim Bundesarchiv weit hinaus
  163. --Josef Moser (Diskussion) 14:30, 20. Okt. 2013 (CEST) Die Contra-Argumente überzeugen mich nicht und der Einleitungstext hat was. Daher soll er mal tun können.
  164. --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 16:10, 20. Okt. 2013 (CEST)
  165. --j.budissin+/- 16:27, 20. Okt. 2013 (CEST)
  166. --G. Hampel (Diskussion) 16:35, 20. Okt. 2013 (CEST)
  167. --Karsten11 (Diskussion) 16:52, 20. Okt. 2013 (CEST)
  168. [ˈjonatan] (ad fontes) 20:24, 20. Okt. 2013 (CEST)
  169. --JuTe CLZ (Diskussion) 21:07, 20. Okt. 2013 (CEST)
  170. --Nicolai P. (ex Stullkowski) (Diskussion) 14:41, 21. Okt. 2013 (CEST)
  171. --Wosch21149 (Diskussion) 15:02, 21. Okt. 2013 (CEST)
  172. --☾ LZ6387☽ 16:10, 21. Okt. 2013 (CEST)
  173. --NCC1291 (Diskussion) 19:38, 21. Okt. 2013 (CEST)
  174. Hilarmont - Multi multum dicunt. 09:33, 22. Okt. 2013 (CEST)
  175. --Filzstift ✏ 09:51, 22. Okt. 2013 (CEST)
  176. --kjunix 21:14, 22. Okt. 2013 (CEST)
  177. --Gereon K. (Diskussion) 22:07, 22. Okt. 2013 (CEST)
  178. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 22:47, 22. Okt. 2013 (CEST) Ausdrücklich trotz seiner beruflichen Tätigkeit. Wenn er die Knöppe (auch) dafür gebrauchen kann, sehe ich darin keinen Schaden für WP.
  179. --Geitost 23:03, 22. Okt. 2013 (CEST) kann Norwegisch und Schwyzerdütsch, außerdem wird es mal Zeit

Kontra Micha L. Rieser

  1. --DestinyFound (Diskussion) 03:21, 9. Okt. 2013 (CEST)
  2. --syrcro Gekaufte Artikel Nein Danke.svg 07:09, 9. Okt. 2013 (CEST) (Irgendwie gefällt mir der Bewerbungstext gar nicht. Weil er jetzt paid editor ist, will er nun auch Admin werden.)
  3. – Boshomi 07:34, 9. Okt. 2013 (CEST)
  4. Jón ... 09:59, 9. Okt. 2013 (CEST)
    --Drstefanschneider (Diskussion) 11:16, 9. Okt. 2013 (CEST) nicht stimmberechtigt -- Si! SWamPDas sagen die anderen 00:34, 10. Okt. 2013 (CEST)
  5. --Gleiberg (Diskussion) 13:41, 9. Okt. 2013 (CEST) Wikipedia als berufliche Tätigkeit ist mir unheimlich (eine Frage der Unabhängigkeit), zudem bin ich gegen tool-gestütztes RC-Arbeiten bei Admins. Dein Engagement für das Projekt finde ich aber sehr gut und will es auf keinen Fall schmälern.
    Die RCs an sich sind im Grunde auch nur ein Tool. DestinyFound (Diskussion) 13:46, 9. Okt. 2013 (CEST)
  6. --Der Checkerboy • Fragen?! • Bewerten? 14:32, 9. Okt. 2013 (CEST)
    --Felix frag 15:33, 9. Okt. 2013 (CEST)
  7. -- Andreas Werle (Diskussion) 16:35, 9. Okt. 2013 (CEST)
  8. -- Chaddy · D – DÜP – 18:22, 9. Okt. 2013 (CEST)
  9. --Zugriff (Diskussion) 21:57, 9. Okt. 2013 (CEST) Vereinsmitglied
  10. --Itu (Diskussion) 04:27, 10. Okt. 2013 (CEST) Als Autor zu schätzen, aber als Adminbewerber nicht überzeugend und paid-editing, wie auch immer, ist schon so schlimm/fragwürdig.
  11. Alle Jahre wieder... legt der Kandidat nicht dar wozu er die Adminrecht überhaupt braucht. Als (von wem auch immer bezahlter) Autor soll er Artikel schreiben und keine IPs sperren. Fröhliche WeissbierTrinkerin Looking at things 06:29, 10. Okt. 2013 (CEST)
  12. --Suhagja (Diskussion) 06:57, 10. Okt. 2013 (CEST) Paid Editor sollte nicht gleichzeitig Admin sein.
  13. --Curtis Newton ↯ 08:45, 10. Okt. 2013 (CEST)
  14. Graf Foto Bunter Teller (27 Stücke).jpg 09:28, 10. Okt. 2013 (CEST)
  15. --Anna Diskussion 09:30, 10. Okt. 2013 (CEST)
  16. --bennsenson - reloaded 17:18, 10. Okt. 2013 (CEST) Unter Pro steht irgendwo "hört sich gut an". Hmja...klingt gereift und besonnen. Das Problem ist nur, die Selbststilisierung der letzten gescheiterten Kandidatur klang mehr oder weniger genauso. Beispiel? Ich bin ein Mensch, der sehr viel überlegt und meine Handlungen auf eine gute gedankliche Basis stützt. Heute heißt es über die damalige Kandidatur: in vorweihnachtlicher Verwirrung [...] angetreten. Sorry...ich bin nicht überzeugt.
    AGF: die Verwirrung bezieht sich auf die Kandidatur nur vier Monate nach der vorangegangenen. --AMGA (d) 10:35, 11. Okt. 2013 (CEST)
  17. --Ul1-82-2 (Diskussion) 17:48, 10. Okt. 2013 (CEST) wozu adminrechte?
  18. --Gmünder (Diskussion) 21:11, 10. Okt. 2013 (CEST)
  19. --El bes (Diskussion) 13:30, 11. Okt. 2013 (CEST) wegen Selbstnominierung
  20. --Janden007 (Diskussion) 17:02, 11. Okt. 2013 (CEST)
  21. -- Jerchel 19:01, 11. Okt. 2013 (CEST) paid editor; sonst nicht überzeugt
  22. --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ >>> 3000 Tage 01:53, 12. Okt. 2013 (CEST) Mehr als etablierter Wikipedianer, an sich keine Frage. Aber paid-editor und Admin geht für mich nicht zusammen.
  23. --MBxd1 (Diskussion) 11:01, 12. Okt. 2013 (CEST) Nein, da ist einfach zu viel Mist passiert. Und eine Abkehr von der Pauschalablehnung jeglicher Relevanzkriterien kann ich auch nicht erkennen. MBxd1 (Diskussion) 11:01, 12. Okt. 2013 (CEST)
  24. --Grueslayer Sword Icon Horizontal.png Diskussion 19:23, 12. Okt. 2013 (CEST) Bestimmt ein guter Kandidat. Aber ich persönlich stehe Paid Editing eher kritisch gegenüber, und wenn ein bezahlter Autor dann noch Admin ist und (wie hier) im Dienst der jeweils aktuellen Regierung steht und der Vorgesetzte doch mal was Kritisches weg haben möchte...
  25. --Michileo (Diskussion) 00:22, 13. Okt. 2013 (CEST) Findet es nötig, bei Löschentscheidungen auf Befindlichkeiten der Autoren Rücksicht zu nehmen.
  26. --Edmund (Diskussion) 04:26, 13. Okt. 2013 (CEST) Geändert hat weder er sich noch sind seine Ansichten neu. Das ist so, als hätte er sich nach den gescheiterten Bewerbungen als Wolf den Schafspelz über gezogen, damit ihn möglichst wenige erkennen.
  27. --Gerold (Diskussion) 13:07, 13. Okt. 2013 (CEST)
  28. -- UKoch (Diskussion) 23:08, 13. Okt. 2013 (CEST)
  29. -- Miraki (Diskussion) 08:20, 14. Okt. 2013 (CEST). Schreibt bei seiner Vorstellung als Kandidat laut, über was er wie ganz arg gut, pardon „sehr gut“, nachdenkt: „Er [der Administrator] ist eigentlich etwas ähnliches wie ein Polizist ... Ich schätze mich aber als eine Person ein, die solche Entscheidungen sehr gut überlegt. Und das heisst wirklich darüber brüten, bevor ich handle.“
    Danke für deine Bemerkung. Ich habe darüber nachgedacht. Die Formulierung ist mir da missglückt. Ich will mich nur hüten, bei Konflikten unüberlegte Schnellschüsse zu produzieren. Das wollte ich damit aussagen. Einige Sachen brauchen dagegen schnelles Handeln. Das ist mir ebenfalls bewusst... --Micha 07:28, 15. Okt. 2013 (CEST)
    Weisst du Micha, irgendwie ist das alles sehr unglaubwürdig. Erst beweihräucherst du in deiner Selbstbelobigung oben deine Reife und dein gründliches Nachdenken, bevor du handelst. Und du kannst mir nicht erzählen, dass du dort nicht jedes Wort abgewogen hast - du willst ja Admin werden und hast mittlerweile gelernt, was die Abstimmer dafür hören möchten. Dann gibt es hier Kritik an deiner Wortwahl und prompt hängst du dein Fähnchen nach dem Wind. Verbiegen für den Wahlerfolg nenn ich das. Und genau das widerspricht deiner Selbstdarstellung. Glaubwürdig ist wirklich was anderes...--78.51.99.77 00:55, 16. Okt. 2013 (CEST)
    Ich fand seine Kritik berechtigt. Ist nämlich der Eindruck entstanden, ich würde vor jeder Entscheidung drei Stunden nachdenken, dann wäre ich ja schlicht handlungsunfähig. Einige Konflikte (vor allem schwelende) brauchen überlegte Lösungen, und darüber denke ich auch gerne gründlich nach. Andere Probleme (bsp. hitzige Edit-Wars) brauchen dagegen schnelles Eingreifen. - Wenn du glaubst, ich hätte da oben jedes Wort und jede Formulierung auf die Goldwaage gelegt, dann irrst du dich völlig. Ich biete mich da als langjähriger Benutzer an und versuche in bestem Gewissen meine Vorteile herauszustreichen. Nicht mehr und nicht weniger. (Weitere Kommentare bitte auf der Diskussionsseite). --Micha 01:58, 16. Okt. 2013 (CEST)
    Aha. Schön dass du so von deiner Eignung überzeugt bist. Irgendwie sehnt man sich in Zeiten zurück, als noch die Vorstellung durch einen honorigen Wikipedianer obligatorisch war. Dort konnte man sich wenigstens auf Augenmaß und Stil verlassen...--78.51.99.77 04:17, 16. Okt. 2013 (CEST)
    Wie stilvoll es nun ist, solche Bemerkungen als IP und damit als nicht stimmberechtigter Benutzer zu hinterlassen, kann gerne jeder für sich selber beantworten. Danke. --Micha 06:07, 16. Okt. 2013 (CEST)
    Nun, das könnte daran liegen, dass man bei BRÜTENDEN POLIZISTEN lieber etwas vorsichtiger ist...--109.84.0.171 14:37, 16. Okt. 2013 (CEST)
    Ich danke Micha L. Rieser für seine Antwort. Das Spielchen des nicht angemeldeten Benutzers IP 78.51.99.77 ist imho provokativ und sachfremd. -- Miraki (Diskussion) 14:31, 16. Okt. 2013 (CEST)
  30. --Don Magnifico (Diskussion) 18:33, 14. Okt. 2013 (CEST)
  31. --DJ 20:10, 14. Okt. 2013 (CEST)
  32. -- Milad A380 Disku +/- 20:12, 14. Okt. 2013 (CEST) per Mo4jolo
  33. --Turnstange (Diskussion) 21:09, 14. Okt. 2013 (CEST)
  34. Ich habe nichts persönlich gegen den Kandidaten und er ist mir auch nie negativ aufgefallen, aber ich bin prinzipiell rigoros dagegen, dass bezahlte Autoren Admin werden. Tut mir leid. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 01:12, 15. Okt. 2013 (CEST)
  35. Brütender Polizist? --Logo 01:21, 15. Okt. 2013 (CEST)
  36. -- Hans Koberger 09:28, 15. Okt. 2013 (CEST)
  37. --Exoport (disk.) 13:34, 15. Okt. 2013 (CEST) Im Bereich VM/LK noch nie wahrgenommen, in Kombination mit paid editing klares kontra.
  38. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 16:55, 15. Okt. 2013 (CEST)
  39. --HyDi Schreib' mir was! 22:58, 15. Okt. 2013 (CEST)
  40. --HOPflaume盒 23:12, 15. Okt. 2013 (CEST)
  41. --pretobras (Diskussion) 23:53, 15. Okt. 2013 (CEST)
  42. GlücklichesLeben (Diskussion) 09:08, 16. Okt. 2013 (CEST)
  43. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 09:49, 16. Okt. 2013 (CEST) Das ist ein Freiwilligenprojekt. Die bezahlten Muftis im Verein finde ich schlimm genug. Wer zugleich "Wikipedian in Residence" ist, hier Schweizerisches Bundesarchiv, sollte nicht auch noch die Knöpfe bekommen. Das ist ein völlig falsches Signal.
  44. --Chz (Diskussion) 18:06, 16. Okt. 2013 (CEST)
  45. --fiona© (Diskussion) 22:42, 16. Okt. 2013 (CEST)
  46. --Holmium (d) 22:56, 16. Okt. 2013 (CEST) wie in diesem Abschnitt gesagt und gemäß Kandidaturtext oben
  47. --Supermohi (Diskussion) 08:10, 17. Okt. 2013 (CEST) sagt mir nichts.. aber wenn er wirklich für seine WP-Arbeit bezahlt wird, dann nicht. Zudem überzeugt mich die Einleitung nicht wirklich.
  48. --Gordon F. Smith 09:12, 17. Okt. 2013 (CEST) Aufgrund des Status' sowie der Bewerbung nicht überzeugt.
  49. --Papa Kern (Diskussion) 13:27, 17. Okt. 2013 (CEST)
  50. -- ControllingDisk 15:26, 17. Okt. 2013 (CEST)
  51. --Bua333 (Diskussion) 19:23, 17. Okt. 2013 (CEST)
  52. --Krd 19:25, 17. Okt. 2013 (CEST) Vorstellung überzeugt mich nicht.
  53. --diba (Diskussion) 19:58, 17. Okt. 2013 (CEST)
  54. ...Sicherlich Post 23:11, 17. Okt. 2013 (CEST) paid editing
  55. --Der wahre Jakob (Diskussion) 00:04, 18. Okt. 2013 (CEST) Admin und bezahltes Schreiben in Personalunion halte ich für heikel.
    Bitte erst informieren - das stimmt so nicht. Marcus Cyron Reden 12:43, 18. Okt. 2013 (CEST)
    Informiert - das stimmt genau so. --Grueslayer Sword Icon Horizontal.png Diskussion 23:02, 19. Okt. 2013 (CEST)
    Ich muss da vielleicht doch was loswerden: Ich habe keinen Auftrag während meines Engagements im Bundesarchiv irgend einen Artikel zu schreiben, zu ändern oder irgendwie inhaltlich zu beinflussen. Wenn das so wäre und diese Erwartung vom Arbeitgeber an mich herangetragen würde, dann würde ich das klar verweigern und im äussersten Fall, wenn trotzdem vom Arbeitgeber darauf bestanden wird, kündigen. Das erkläre ich hier nun auch gerne schriftlich und verbindlich. --Micha 00:11, 20. Okt. 2013 (CEST)
  56. --Schnoatbrax (Diskussion) 08:22, 18. Okt. 2013 (CEST)
  57. kh80 •?!• 02:52, 19. Okt. 2013 (CEST)
    --Raubaffe (Diskussion) 10:42, 19. Okt. 2013 (CEST) nicht stimmberechtigt --Xqbot (Diskussion) 17:59, 20. Okt. 2013 (CEST)
  58. --Alpöhi (Diskussion) 13:46, 19. Okt. 2013 (CEST) unausgegoren, Gummiargumentationen bis Wischi-Waschi, keine wesentliche Entwicklung seit den letzten Kandidaturen
  59. --Grindinger (Diskussion) 19:49, 19. Okt. 2013 (CEST)Ist nix Persönliches und Simplicius vertritt seltenst meine Meinung, hier sehe ich es jedoch ähnlich.
  60. O. aus M. (Diskussion) 23:32, 20. Okt. 2013 (CEST)
  61. --PowerMCX Sprich zu mir! +/- 11:59, 22. Okt. 2013 (CEST)

Enthaltungen Micha L. Rieser

  1. --Stefan64 (Diskussion) 23:44, 8. Okt. 2013 (CEST) da war mal irgendwann irgendwas, das mir nicht gefallen hat. Aber ich habs vergessen, daher hier.
    --Amberg (Diskussion) 02:02, 9. Okt. 2013 (CEST) Wenn er diesmal bis in die zweite Woche durchhält, erwäge ich eine Änderung zu "Pro".
  2. --Kurator71 (D) 10:01, 9. Okt. 2013 (CEST)Mir unbekannt, daher hier
  3. Drucker (Diskussion) 14:10, 9. Okt. 2013 (CEST) Mir unbekannt.
  4. --Magister 21:28, 9. Okt. 2013 (CEST)
  5. --Krächz (Diskussion) 22:27, 9. Okt. 2013 (CEST)
  6. unschlüssig (z. B. [1]) --Nyan ∗ Dog 23:44, 9. Okt. 2013 (CEST) Der Hinweis ist tatsächlich praktisch unübersehbar. Es war gestern wohl ein wenig spät. --Micha 23:57, 9. Okt. 2013 (CEST)
  7. --Wistula (Diskussion) 07:30, 10. Okt. 2013 (CEST)
  8. --Martin1978 - ☎ - RIP LW 19:58, 10. Okt. 2013 (CEST) Wie Kurator71 und Drucker03.
    -- Clemens 21:13, 10. Okt. 2013 (CEST) Geht mir wie Stefan64 Jetzt doch pro
  9. -- Love always, Hephaion Pong! 23:46, 10. Okt. 2013 (CEST)
  10. Ähnlich wie Amberg. --Björn 00:05, 11. Okt. 2013 (CEST)
  11. --Toen96 sabbeln 06:20, 11. Okt. 2013 (CEST) unbekannt
  12. --Wdd (Diskussion) 16:42, 11. Okt. 2013 (CEST) siehe Stefan64
  13. --Gripweed (Diskussion) 23:55, 11. Okt. 2013 (CEST)
  14. --KV 28 18:27, 12. Okt. 2013 (CEST)
  15. Elvaube ?! 20:38, 14. Okt. 2013 (CEST) Kenne ich leider nicht.
  16. --JosFritz (Diskussion) 02:09, 15. Okt. 2013 (CEST)
  17. --El Grafo (COM) 18:19, 15. Okt. 2013 (CEST) Mir unbekannt.
  18. --Stobaios (Diskussion) 17:22, 16. Okt. 2013 (CEST) dito
  19. --Engelbaet (Diskussion) 14:05, 19. Okt. 2013 (CEST)
  20. --ComQuat (Diskussion) 20:11, 19. Okt. 2013 (CEST) nach wie vor unschlüssig

Kommentare Micha L. Rieser

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Adminkandidaturen/Micha_L._Rieser_3&oldid=210634690“