Wikiup:Adminkandidaturen/Ne discere cessa!

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Ne discere cessa!

Diese Kandidatur ist beendet und wurde von FritzG archiviert.
Ergebnis: Die Kandidatur war erfolgreich.

Bemerkungen: Ergebnis 228:29
Diese Kandidatur hat am 10. Januar 2013 um 23:59 Uhr begonnen und endet am 24. Januar 2013 um 23:59 Uhr.

→ Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Diese Kandidatur ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite)
  • {{Wikipedia:Adminkandidaturen/Adminkandidatenvorlage|1=Ne discere cessa!}}

Liebe Community, nach über 4 Jahren der Mitarbeit möchte ich mich um die Schlüssel zur Besenkammer dieses geschätzten Projekts bewerben.

Wer bist du? Angemeldet habe ich mich im Oktober 2008, jedoch unter einem anderen Namen, den ich Mitte 2010 zugunsten des aktuellen Nicks aufgegeben habe. Ich habe eine sauberes Log und etwa 16.000 Edits (incl. gelöschte). Seit Juni 2011 bin ich im Mentorenprogramm tätig, wo ich bis jetzt bereits rund 40 Neulinge betreuen durfte (und noch betreue). Meine Hauptbeschäftigung ist nicht genau definierbar, da ich mein Tätigkeitsfeld gern variiere, um weder in eine Art Alltagstrott zu verfallen, noch zum Fachidiot zu mutieren. Dementsprechend liegt es mir auch fern 24/7 aktiv zu sein, da ich ein RL habe und ein gewisser Abstand noch niemandem geschadet hat.

Warum kandidierst du als Admin? Als häufiger Besucher der Seite Wikipedia:Adminanfragen fallen mir oft Anfragen auf, die mit einem Klick zu erledigen wären, aber häufig lange unbearbeitet bleiben. Auch die Schnelllöschanträge harren zeitweise sehr lange eines sich erbarmenden Admins, von den Löschkandidaten ganz zu schweigen. Natürlich ist es auch bei der Arbeit als Mentor zuweilen recht hilfreich Adminrechte zu haben, z.B. um gelöschte Versionen einzusehen. Daneben gibt es zahlreiche andere potentielle Betätigungsfelder, wie die Abarbeitung der URVs, Importwünsche und Vandalismusmeldungen. Ein Admin mehr kann sicher nicht schaden.

Warum glaubst du dafür qualifiziert zu sein? Mein Sperrlog ist clean, ich halte mich aus unkonstruktiven Diskussionen heraus, bin ein sehr umgänglicher Mensch und lasse mich, so ich falsch liege, gern eines Besseren belehren. Auch unter verbalem Beschuss wahre ich die Contenance und bleibe meinerseits so lange als möglich freundlich. Allerdings verurteile ich persönliche Attacken, die hier leider zur Tagesordnung gehören und würde mich nötigenfalls nicht scheuen den oder die jeweiligen Kombattanten zum Schutz vor sich selbst und der Wikipedia vor ihnen, für eine angemessene Zeitspanne in die Zwangspause zu schicken. Einen löschwürdigen von einem behaltenswerten Artikel zu unterscheiden traue ich mir durchaus zu, obwohl ich in diesem sensiblen Bereich zuerst nur "einfache" Fälle entscheiden würde.

Im Fall einer erfolgreichen Wahl verzichte ich auf den üblichen Welpenschutz von einem Jahr.

Ich gehe davon aus, dass sich Fragen ergeben werden und erwarte diese auf der Rückseite. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 23:59, 10. Jan. 2013 (CET)

Pro Ne discere cessa!

  1. --Gestumblindi 00:02, 11. Jan. 2013 (CET) Sehr gerne!
  2. XenonX3 - (☎) 00:03, 11. Jan. 2013 (CET)
  3. --Hepha! ± ion? 00:05, 11. Jan. 2013 (CET) selten so sicher wie hier
  4. Sehr gerne --Jivee Blau 00:07, 11. Jan. 2013 (CET)
  5. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 00:11, 11. Jan. 2013 (CET)
  6. --Hoff1980 (Diskussion) 00:12, 11. Jan. 2013 (CET)
  7. —DerHexer (Disk., Bew.) 00:14, 11. Jan. 2013 (CET)
  8. ok --tsor (Diskussion) 00:14, 11. Jan. 2013 (CET)
  9. -jkb- 00:31, 11. Jan. 2013 (CET)
  10. gerne –Vogone (Diskussion|Beiträge) „the worst vandal of all!“ 00:53, 11. Jan. 2013 (CET)
  11. --Thogo 00:56, 11. Jan. 2013 (CET) ok
  12. ---<)kmk(>- (Diskussion) 01:05, 11. Jan. 2013 (CET)
  13. -- NacowY Disk 01:23, 11. Jan. 2013 (CET)
  14. Drucker (Diskussion) 01:24, 11. Jan. 2013 (CET)
  15. -- Christian2003·???RM 01:48, 11. Jan. 2013 (CET)
  16. --Fish-guts • Disk • +/- • MP 02:04, 11. Jan. 2013 (CET) Da brauch ich nicht mal die Laudatio zu lesen. Klares Pro.
  17. --CENNOXX 02:23, 11. Jan. 2013 (CET) Kann die Rechte gut gebrauchen.
  18. Pro --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 02:34, 11. Jan. 2013 (CET)
  19. Ich dachte, der/die wäre schon... Marcus Cyron Reden 02:35, 11. Jan. 2013 (CET)
  20. --Koenraad 04:31, 11. Jan. 2013 (CET)
  21. --dealerofsalvation 05:43, 11. Jan. 2013 (CET) Ist mir oft aufgefallen, und zwar nie negativ
  22. --Theghaz Disk / Bew 06:09, 11. Jan. 2013 (CET)
  23. --GUMPi (Diskussion) 06:20, 11. Jan. 2013 (CET) Gerne.
  24. --Frank Schulenburg (Diskussion) 06:44, 11. Jan. 2013 (CET)
  25. --Wistula (Diskussion) 06:58, 11. Jan. 2013 (CET)
  26.  @xqt 07:27, 11. Jan. 2013 (CET)
  27. --W.E. Disk 07:55, 11. Jan. 2013 (CET)
  28. --Wnme 08:18, 11. Jan. 2013 (CET) Ja!
  29. IPA m with hook.PNG 08:19, 11. Jan. 2013 (CET) um das unsägliche Contra #2 auszugleichen. Artikelarbeit nur nach Anlage neuer Artikel zu bewerten ist 'n Schlag in die Magengrube bei 67,7% ANR-Anteil an seinen Edits.
  30. --Hosse Talk 08:25, 11. Jan. 2013 (CET) klar
  31. --Filzstift ✎ 08:44, 11. Jan. 2013 (CET)
  32. --SDI Fragen? 08:48, 11. Jan. 2013 (CET)jepp
  33. --Hgulf Diskussion 08:49, 11. Jan. 2013 (CET)
  34. --Kurator71 (Diskussion) 08:49, 11. Jan. 2013 (CET)
  35. --Kuebi [✍ · Δ] 08:59, 11. Jan. 2013 (CET)
  36. --Ijbond (Diskussion) 09:10, 11. Jan. 2013 (CET)
  37. --KilianPaulUlrich (Diskussion) 09:24, 11. Jan. 2013 (CET)
  38. --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 09:37, 11. Jan. 2013 (CET)
  39. Positiv ! ---=??=- -- (Diskussion) 09:39, 11. Jan. 2013 (CET)
  40. Pro -- feuerst – disk 09:41, 11. Jan. 2013 (CET)
  41. -- Oliver aus Bremen Sprich! 09:54, 11. Jan. 2013 (CET)
  42. --Jensibua (Diskussion) 10:08, 11. Jan. 2013 (CET)
  43. --NiTen (Discworld) 10:43, 11. Jan. 2013 (CET)
  44. -- Hey Teacher (Diskussion) 11:01, 11. Jan. 2013 (CET)
  45. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:04, 11. Jan. 2013 (CET)
  46. --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 11:06, 11. Jan. 2013 (CET) Ausgleichspro zu Kontra #6.
  47. --Iste (D) 11:09, 11. Jan. 2013 (CET) natürlich
  48. --Wdd (Diskussion) 11:48, 11. Jan. 2013 (CET) gerne!
  49. --Wassersäufer (Diskussion) 12:03, 11. Jan. 2013 (CET) Soll sein.
  50. -- Der Tom 12:18, 11. Jan. 2013 (CET) Versuch macht klug.
  51. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 12:19, 11. Jan. 2013 (CET) Wüsste nicht was dagegen spricht
  52. --Tobias D B 12:29, 11. Jan. 2013 (CET)
  53. Pittimann Glückauf 12:39, 11. Jan. 2013 (CET) OK
  54. -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 12:42, 11. Jan. 2013 (CET)
  55. --Nightfly | Disk 12:44, 11. Jan. 2013 (CET) Überzeugt mich
  56. --Holder (Wikipedia im Dialekt) 12:58, 11. Jan. 2013 (CET)
  57. --Tavok (Diskussion) 13:08, 11. Jan. 2013 (CET) Bauchentscheidung vorbehaltlich besserer Erkenntnis. Aber bei offener WW-Seite eh kein großes Risiko.
  58. --h-stt !? 13:17, 11. Jan. 2013 (CET)
  59. -- Perrak (Disk) 13:20, 11. Jan. 2013 (CET)
  60. Siechfred Cradle of Filz 13:28, 11. Jan. 2013 (CET)
  61. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 13:32, 11. Jan. 2013 (CET)
  62. --Biha (Diskussion) 13:51, 11. Jan. 2013 (CET) Durch offene Wiederwahlseite ein geringes Risiko.
  63. --Plani (Diskussion) 14:35, 11. Jan. 2013 (CET) Vorstellung hört sich gut an.
  64. Hybridbus 14:41, 11. Jan. 2013 (CET)
  65. --Gerbil (Diskussion) 14:45, 11. Jan. 2013 (CET)
  66. --Eschenmoser (Diskussion) 14:50, 11. Jan. 2013 (CET)
  67. --Polarlys (Diskussion) 15:25, 11. Jan. 2013 (CET)
  68. --Freimut Bahlo (Diskussion) 15:32, 11. Jan. 2013 (CET)
  69. --Louis Bafrance (Diskussion) 16:10, 11. Jan. 2013 (CET) Wenn alles stimmt, was in der Laudatio steht, dann keine Bedenken.
  70. --Martin1978 ☎/± 16:18, 11. Jan. 2013 (CET)
  71. wer halt will rbrausse (Diskussion) 16:23, 11. Jan. 2013 (CET)
  72. --S.Didam (Diskussion) 16:39, 11. Jan. 2013 (CET)
  73. --LZ6387 Disk. Bewertung 17:00, 11. Jan. 2013 (CET)
  74. --Lómelinde 17:45, 11. Jan. 2013 (CET)
  75. --[-_-]-- (Diskussion) 18:08, 11. Jan. 2013 (CET)
  76. --Singsangsung Los, frag mich! 18:22, 11. Jan. 2013 (CET)
  77. --BuschBohne 18:30, 11. Jan. 2013 (CET)
  78. --Graphikus (Diskussion) 19:06, 11. Jan. 2013 (CET)
  79. Scheint sich über sich und den Rest legitime Gedanken zu machen. Das macht Laune. … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 19:13, 11. Jan. 2013 (CET)
  80. --Tuttist waswotsch? 19:21, 11. Jan. 2013 (CET) Momoll!
  81. Alte Schule (Diskussion) 20:52, 11. Jan. 2013 (CET)
  82. --Jürgen Oetting (Diskussion) 21:07, 11. Jan. 2013 (CET)
  83. -- HilberTraum (Diskussion) 21:11, 11. Jan. 2013 (CET)
  84. -- Clemens 21:52, 11. Jan. 2013 (CET)
  85. -- Pankoken (Diskussion) 21:58, 11. Jan. 2013 (CET)
  86. --Emergency doc (Diskussion)≤≤RM≥≥ 23:22, 11. Jan. 2013 (CET)
  87. --Macuser10 (Diskussion) 00:28, 12. Jan. 2013 (CET) Bei der Arbeit in der Wikipedia kann es schon mal passieren, dass man Selbstgespräche führt. :) Aber im Ernst: Das steht in keinem Verhältnis zu den Leistungen. klares pro
  88. -- CC 00:29, 12. Jan. 2013 (CET)
  89. --Cartinal (Diskussion) 01:17, 12. Jan. 2013 (CET) souveräner mensch, hat sogar die karriereschmiede mentor_innenprogramm durchlaufen. wird übertrieben gute arbeit machen und damit die wp retten
  90. Pro – Facta loquuntur. --Cherryx sprich! 02:52, 12. Jan. 2013 (CET)
  91. --WolfgangRieger (Diskussion) 05:19, 12. Jan. 2013 (CET)
  92. --Siegfried von Brilon (Diskussion) 05:28, 12. Jan. 2013 (CET) ja
  93. --Ul1-82-2 (Diskussion) 08:01, 12. Jan. 2013 (CET) auch wenn mich diese "ich bin Mentor und da brauche ich die Knöpfe"-Abschnitt der Vorstellung nervt.....
  94. --Amygdala77 (Diskussion) 09:41, 12. Jan. 2013 (CET)
  95. --Sakra (Diskussion) 09:53, 12. Jan. 2013 (CET)
  96. --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 11:05, 12. Jan. 2013 (CET)
  97. --Coffins (Diskussion) 11:34, 12. Jan. 2013 (CET) solls versuchen
  98. --Jank11 (Diskussion) 11:57, 12. Jan. 2013 (CET)
  99. --Itti 12:00, 12. Jan. 2013 (CET)
  100. Agathenon Bierchen? 13:21, 12. Jan. 2013 (CET) keine Einwände.
  101. --Grindinger (Diskussion) 13:29, 12. Jan. 2013 (CET) wüsste nicht, warum nicht. viel erfolg!
  102. Latein lebt! ;) --Nyan ∗ Dog 13:35, 12. Jan. 2013 (CET)
  103. --B.A.Enz (Diskussion) 14:37, 12. Jan. 2013 (CET) Nihil obstat.
  104. --Timk70 Frage? NL 15:04, 12. Jan. 2013 (CET)
  105. --Minderbinder 15:09, 12. Jan. 2013 (CET) Beiträge in LD haben Hand und Fuß, bleibt ruhig und sachlich.
  106. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:18, 12. Jan. 2013 (CET) Nicht völlig frei von einem unbestimmt-unguten Gefühl hinsichtlich der Positionen, die er in LöDisks einnehmen wird, aber andererseits sehe ich insgesamt mehr Licht als Schatten.
  107. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 16:08, 12. Jan. 2013 (CET) Missbrauch unwahrscheinlich
  108. --RonaldH (Diskussion) 16:15, 12. Jan. 2013 (CET)
  109. --Erzbischof 16:21, 12. Jan. 2013 (CET)
  110. --Okmijnuhb (Diskussion) 16:31, 12. Jan. 2013 (CET) Wegen der bisheigen Leistung klares Pro, wegen des Selbstgesprächs beinahe Enthaltung; aber: Lieber ein Admin, der ungeschickt (und im Nachhinein offen) mit seinen eigenen Socken harmlos diskutiert hat als ein Pöbler, dessen Sockenzoo geschickt getarnt über Artikel, Diskussionen oder Mitarbeiter herfällt.
  111. -- Jerchel 17:18, 12. Jan. 2013 (CET)
  112. --Aendy ᚱc ᚱн 17:22, 12. Jan. 2013 (CET) F'jedn.
  113. --Schlesinger schreib! 17:45, 12. Jan. 2013 (CET)
  114. --Krd 17:54, 12. Jan. 2013 (CET) Nach kurzem Zögern klar positiv. Der Benutzername nervt allerdings merklich, insbesondere das Ausrufezeichen.
  115. --Arbraxan (Diskussion) 18:14, 12. Jan. 2013 (CET)
  116. --Hachinger62 (Diskussion) 18:15, 12. Jan. 2013 (CET)
  117. --Wmeinhart (Diskussion) 18:18, 12. Jan. 2013 (CET) eigentlich überzeugend
  118. --Rolf H. (Diskussion) 18:46, 12. Jan. 2013 (CET)
  119. --Magiers (Diskussion) 19:02, 12. Jan. 2013 (CET)
  120. --Mäx 19:15, 12. Jan. 2013 (CET)
  121. --Olei (Diskussion) 19:20, 12. Jan. 2013 (CET)
  122. --WhoisWhoME (Diskussion) 19:22, 12. Jan. 2013 (CET)Whoiswohme
  123. --Gripweed (Diskussion) 19:29, 12. Jan. 2013 (CET) Der ist gar nicht?
  124. --Xocolatl (Diskussion) 19:45, 12. Jan. 2013 (CET) nach Lektüre der Diskussionsseite
  125. -- passt schon -- Achim Raschka (Diskussion) 20:08, 12. Jan. 2013 (CET)
  126. —|Lantus|— 20:10, 12. Jan. 2013 (CET)
  127. --losch (Diskussion) 22:01, 12. Jan. 2013 (CET)
  128. Pro -- DonGatley (Diskussion) 23:03, 12. Jan. 2013 (CET)
  129. --poupou review? 23:22, 12. Jan. 2013 (CET) spätestens nach lektüre des dialogs mit gordito auf der rückseite überzeugt
  130. -- Clemens Franz (Diskussion) 23:31, 12. Jan. 2013 (CET)
  131. --Neozoon (Diskussion) 23:33, 12. Jan. 2013 (CET) Suum cuique per me uti atque frui licet. (Cato musste bei dem Namen einfach sein)
  132. -- passt ---- an-d (Diskussion) 00:07, 13. Jan. 2013 (CET)
  133. Kommt verdammt selten bei mir vor, aber: Ich hab Dich im Feld gesehen, und Du kannst das. Korrumpier das nicht, wir brauchen keinen dreihundertsten Scrubs-Janitor, sondern jemanden, der seine Arbeit verrichtet. Und das ist es: Arbeit. Kein Amt. Amt am Arsch! →▼↔▲← 00:16, 13. Jan. 2013 (CET)
  134. --Leoll - Für Fragen: Diskussion ; bewertet mich bitte 01:23, 13. Jan. 2013 (CET)
  135. --Checkerboy1996 (Diskussion) 07:56, 13. Jan. 2013 (CET)
  136. --Anka ☺☻Wau! 10:27, 13. Jan. 2013 (CET)
  137. --S. F. B. Morseditditdadaditdit 10:48, 13. Jan. 2013 (CET)
  138. Yellowcard (Diskussion) 12:11, 13. Jan. 2013 (CET)
  139. --Bürgerlicher Humanist (☎) 12:25, 13. Jan. 2013 (CET) Bitte mehr von solchen Kandidaten.
  140. --Stillhart 14:38, 13. Jan. 2013 (CET) Ne discedere cessa!
  141. --Falkmart (Diskussion) 17:08, 13. Jan. 2013 (CET)
  142. Lukas²³ | Bew | WPVB | Plattenladen 18:32, 13. Jan. 2013 (CET) gerne!
  143. --Hardenacke (Diskussion) 19:26, 13. Jan. 2013 (CET)
  144. --«NewWikiBoy» (Diskussion) / „RTL zehn Minuten ansehen, das sind 100 Jahre Bildung das Klo runtergespült und noch im Klärwerk drauf geschissen“, unbekannt, vermutlich Oliver Kalkofe 21:46, 13. Jan. 2013 (CET)
  145. --Didym (Diskussion) 00:02, 14. Jan. 2013 (CET)
  146. --Cvf-psDisk+/− 00:05, 14. Jan. 2013 (CET)
  147. --Mgehrmann (Diskussion) 00:08, 14. Jan. 2013 (CET)
  148. --Wikiwal (Diskussion) 00:46, 14. Jan. 2013 (CET)
  149. --SteKrueBe Office 00:54, 14. Jan. 2013 (CET) soll wohl gutgehen.
  150. --MittlererWeg (Diskussion) 01:04, 14. Jan. 2013 (CET)
  151. --styko 01:21, 14. Jan. 2013 (CET)
  152. -- IvlaDisk. 05:37, 14. Jan. 2013 (CET)
  153. --Bellini 07:01, 14. Jan. 2013 (CET)
  154. --Bua333 (Diskussion) 07:06, 14. Jan. 2013 (CET)
    --RacoonyRE (Disk.)(±) (Hilfe?!) ✉ 08:02, 14. Jan. 2013 (CET) nicht stimmberechtigt zu Beginn der Kandidatur --Geitost 18:35, 15. Jan. 2013 (CET)
  155. --Dr.Heintz 08:05, 14. Jan. 2013 (CET)
  156. --Benutzer:HOPflaume 08:07, 14. Jan. 2013 (CET)
  157. --Woelle ffm (Diskussion) 08:50, 14. Jan. 2013 (CET)
  158. --Napa (Diskussion) 08:53, 14. Jan. 2013 (CET) (gemäss meinem Kriterium)
  159. --Okatjerute Disku 08:55, 14. Jan. 2013 (CET)
  160. Α.L. 09:29, 14. Jan. 2013 (CET)
  161. --Hartmann Linge (Diskussion) 10:00, 14. Jan. 2013 (CET)
  162. --Michael G. Schroeder (Diskussion) 11:04, 14. Jan. 2013 (CET)
  163. -- Si! SWamP 12:45, 14. Jan. 2013 (CET)
  164. --Hoo man (Diskussion) 13:01, 14. Jan. 2013 (CET)
  165. --Logo 13:04, 14. Jan. 2013 (CET)
  166. Trotz des doofen Benutzernamens, der viel zu lang und kompliziert ist. WB Looking at things 13:51, 14. Jan. 2013 (CET)
  167. --Tobias1983 Mail Me 13:56, 14. Jan. 2013 (CET)
  168. --CHensel (Diskussion) 14:32, 14. Jan. 2013 (CET)
  169. --Koyaanis (Diskussion) 17:04, 14. Jan. 2013 (CET) Aufgrund des fleißigen Mentoren-Einsatzes - der Artikel-Auswurf ist definitiv zu mager...
  170. --Sputniktilt (Diskussion) 17:10, 14. Jan. 2013 (CET) nicht zu 100% überzeugt, aber sehe Entwicklungspotential und keine Missbrauchsgefahr.
  171. --Aalfons (Diskussion) 18:07, 14. Jan. 2013 (CET)
  172. ----Fussballmann Kontakt 20:41, 14. Jan. 2013 (CET)
  173. --Schwalbe Disk. 21:09, 14. Jan. 2013 (CET)
  174. --Klugschnacker (Diskussion) 21:18, 14. Jan. 2013 (CET)
  175. --Martina Disk. 00:06, 15. Jan. 2013 (CET)
  176. --Grip99 01:55, 15. Jan. 2013 (CET) Lektüre der Diskussionsseite hat meinen bisherigen Eindruck gefestigt.
  177. --Z thomas Thomas 07:43, 15. Jan. 2013 (CET)
  178. --Trigonomie - ☎ 07:50, 15. Jan. 2013 (CET)
  179. --sitic (Diskussion) 09:57, 15. Jan. 2013 (CET)
  180. --Uwe G. ¿⇔? RM 10:23, 15. Jan. 2013 (CET)
  181. --Freud DISK Konservativ 11:00, 15. Jan. 2013 (CET) Wenn die Vorstellung nur zum Teil sich mit dem deckt, was er als Admin leisten wird - chapeau. Einige kleinere Fragen bleiben - aber hier soll nicht einen in den Adelsstand erhoben werden, sondern hier soll und will einer sinnvolle Arbeit machen.
  182. --12:20, 15. Jan. 2013 (CET)Engelbaet (Diskussion)
  183. -Derschueler 15:15, 15. Jan. 2013 (CET) ok
  184. --VLH • Schreib mir was! • Bewerte mich 16:50, 15. Jan. 2013 (CET) Allein schon wegen des lateinischen Nicks
  185. --JWBE (Diskussion) 19:36, 15. Jan. 2013 (CET)
  186. --Opihuck 20:30, 15. Jan. 2013 (CET)
  187. ----Peter200 (Diskussion) 21:20, 15. Jan. 2013 (CET)
  188. —Mirko Junge (Diskussion) 21:54, 15. Jan. 2013 (CET)
  189. --Asturius (Diskussion) 22:12, 15. Jan. 2013 (CET)
  190. --ScoeBel (Diskussion) 22:16, 15. Jan. 2013 (CET)
  191. --W.Mechelke [*W∞M*] Burg-Veves-Pikto.png Nimms leicht 00:39, 16. Jan. 2013 (CET)
  192. --Pp.paul.4 (Diskussion) 01:05, 16. Jan. 2013 (CET)
  193. --Lady Whistler ☎/± 07:13, 16. Jan. 2013 (CET)
  194. --Otberg (Diskussion) 09:00, 16. Jan. 2013 (CET)
  195. --TeleD (Diskussion) 11:28, 16. Jan. 2013 (CET)
  196. --Roland1950 (Diskussion) 12:54, 16. Jan. 2013 (CET)
  197. --d65sag's mir 16:01, 16. Jan. 2013 (CET)
  198. --der Pingsjong (Diskussion) 21:43, 16. Jan. 2013 (CET)
  199. --Alles Gute Kriddl Du darfst mich auch anschreiben. 21:55, 16. Jan. 2013 (CET)
  200. --JuTe CLZ (Diskussion) 21:56, 16. Jan. 2013 (CET)
  201. --KarlV 10:25, 17. Jan. 2013 (CET)
    -- Der Tom 11:48, 18. Jan. 2013 (CET) Doppelstimme gestrichen, siehe #50  @xqt 08:35, 25. Jan. 2013 (CET)
  202. --Simon.hess (Disk, Bewerte mich!) 16:01, 18. Jan. 2013 (CET) Bisher nur positiv aufgefallen.
    --MR61169 (Diskussion) 23:09, 20. Jan. 2013 (CET) Zum Startzeitpunkt leider nicht stimmberechtigt. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 23:43, 20. Jan. 2013 (CET)
  203. --Φ (Diskussion) 11:13, 19. Jan. 2013 (CET)
  204. + Botulph 11:24, 19. Jan. 2013 (CET) Auch wegen der Antworten umseitig. Wie stets vorbehaltlich besserer Erkenntnis. Freundlicher Gruß. +verneig+.
  205. --Rzuwig► 13:17, 19. Jan. 2013 (CET)
  206. --Uwe (Diskussion) 17:54, 19. Jan. 2013 (CET)
  207. --Karsten11 (Diskussion) 19:09, 19. Jan. 2013 (CET)
  208. --Pacogo7 (Diskussion) 19:30, 19. Jan. 2013 (CET)
  209. --buecherwuermlein 23:12, 19. Jan. 2013 (CET)
  210. Harry8 23:58, 19. Jan. 2013 (CET)
  211. --GDK Δ 01:23, 20. Jan. 2013 (CET)
  212. Bernhard Wallisch 00:59, 21. Jan. 2013 (CET). Keine Bedenken.
  213. Инкарус дискуссия 16:35, 21. Jan. 2013 (CET) nach längeren Überlegen auch keine Bedenken mehr.
  214. -- Alraunenstern۞ (Diskussion) 16:43, 21. Jan. 2013 (CET)
  215. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 16:48, 21. Jan. 2013 (CET) ist mir bisher stets als vernünftiger Projektmitarbeiter aufgefallen. Scheinbar großes engagement im Mentorenprog. Spricht m.E. nichts dagegen ihm die Chance zu geben.
  216. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:29, 21. Jan. 2013 (CET)
  217. --Lena1 (Diskussion) 17:39, 21. Jan. 2013 (CET)
  218. --Geolina (Diskussion) 17:56, 21. Jan. 2013 (CET)
  219. --Martin Se aka Emes Fragen? 19:36, 21. Jan. 2013 (CET)(auch ich war zirka vier Jahre ohne knöpfe fleissig)
  220. --Septembermorgen (Diskussion) 20:26, 21. Jan. 2013 (CET)
  221. --1971markus (☠) ⇒ Laberkasten ... 21:18, 21. Jan. 2013 (CET)
  222. Shisha-Tom 22:10, 21. Jan. 2013 (CET)
  223. --Aschmidt (Diskussion) 22:58, 21. Jan. 2013 (CET)
  224. --Agatha Bauer (Diskussion) 22:40, 22. Jan. 2013 (CET)
  225. --Enst38 (Diskussion) 00:17, 23. Jan. 2013 (CET)
  226. Redlinux·→·☺·RM 23:02, 23. Jan. 2013 (CET)
  227. --in dubio Zweifel? 15:47, 24. Jan. 2013 (CET) Versuch Dein Glück;-)
  228. --Wiki Gh! ✉ 20:43, 24. Jan. 2013 (CET)

Contra Ne discere cessa!

  1. Ausgangskontrolle (Diskussion) 00:06, 11. Jan. 2013 (CET)
    Befürwortet Bausteinschubserei gepaart mit spärlicher Artikelarbeit (Nach Durchsicht: es handelt sich fast ausschließlich um BKL-Anlagen und einige wenige Übersetzungen aus en:wp). Auch sonst erscheint mir die Wertschätzung für Artikelarbeit nicht allzu hoch zu sein. Für mich in dieser Form nicht wählbar.--Armin (Diskussion) 00:30, 11. Jan. 2013 (CET). Geändert in Enthaltung. Begründung dort. --Armin (Diskussion) 23:12, 23. Jan. 2013 (CET)
  2. Ich misstraue Kandidaten, die Selbstgespräche führen. -- Kickof (Diskussion) 08:30, 11. Jan. 2013 (CET)
    yay, 2,5 jahre alte Geschichten ausgegraben. Glückwunsch IPA m with hook.PNG 10:34, 11. Jan. 2013 (CET)
    hmm.... --Itu (Diskussion) 15:54, 11. Jan. 2013 (CET)
    Zulässiger Einwand. Bitte Rückseite beachten. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 16:07, 11. Jan. 2013 (CET)>
    Sockerei halte ich für eines der Hauptübel im Umgang untereinander. Das verjährt in meinen Augen nicht so schnell. -- Kickof (Diskussion)
    Das hat nichts mit Sockerei zu tun, sondern er wollte sich von seinem Vorgängeraccount distanzieren, siehe auch seinen kommentar auf der Disku. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 00:59, 12. Jan. 2013 (CET)
  3. -- Chaddy · D – DÜP – 09:23, 11. Jan. 2013 (CET)
  4. --Datu Dong (Diskussion) 09:42, 11. Jan. 2013 (CET) Latein ist tot. BASTA!
    Lol? —DerHexer (Disk., Bew.) 13:38, 11. Jan. 2013 (CET)
    Wir wollen doch nicht jetzt ernsthaft in einer Adminwahl über Latein diskutieren, oder? Das kann man woanders machen. Ich kommentierte hier nur! --Datu Dong (Diskussion) 15:15, 11. Jan. 2013 (CET)
    Ok, wurde woanders eingetragen. --Filzstift ✎ 19:48, 11. Jan. 2013 (CET)
    Von mir aus... --Datu Dong (Diskussion) 04:18, 12. Jan. 2013 (CET)
    Wir wollen das nicht. Du tatest dies jedoch. ;-) —DerHexer (Disk., Bew.) 19:53, 11. Jan. 2013 (CET)
    Latein ist tot, es lebe Latein! ;-) -Derschueler 20:49, 15. Jan. 2013 (CET)
    Korrektes Latein. --DiRit 22:49, 15. Jan. 2013 (CET)
    Blödsinn! --Datu Dong (Diskussion) 03:34, 18. Jan. 2013 (CET)
  5. --Zipferlak (Diskussion) 10:04, 11. Jan. 2013 (CET)
  6. --DestinyFound (Diskussion) 11:04, 11. Jan. 2013 (CET)
  7. --ca$e 11:28, 11. Jan. 2013 (CET) u.a. im Bereich religionswissenschaftlicher Themen v.a. durch ungenügende Artikelarbeit aufgefallen (Bsp.), außerdem völlig naive, sachfremde und uninformierte VM-Postings gerade in diesem Themenbereich, daher aus meiner Sicht absolut ungeeignet!
  8. --Gordito1869 (Diskussion) 16:41, 11. Jan. 2013 (CET) In ->LöschDisk<- meines umfangreichen und bequellten Hunde-Artikels sehr lehrmeisternd (& ohne eig. Votum) unangenehm aufgefallen.
  9. --diba (Diskussion) 20:58, 11. Jan. 2013 (CET)
  10. --Netzhering (Diskussion) 10:50, 12. Jan. 2013 (CET) Wer sich hier mir seinem "leeren Logbuch" (gemeint ist wohl das Sperrlogbuch) brüstet, disqualifiziert sich selbst.
  11. --Woches 15:14, 12. Jan. 2013 (CET) Oh ja, die Mentoren-Karte ...
  12. --RöntgenTechniker (Diskussion) 19:29, 12. Jan. 2013 (CET) Der Kandidat agiert deutlich klüger als Amtsinhaber(++). Den Artikel wiki:GuttenPlag_Wiki hätte er jedoch leichtfertig abgeschossen (-): Wikipedia:Löschkandidaten/18. Februar 2011#GuttenPlag Wiki (erl., wird behalten). Mir etwas zu riskant, obwohl Gesamtbild positiv.
  13. --Stanzilla (Diskussion) 22:50, 12. Jan. 2013 (CET)
    --AFBorchert – D/B 11:28, 13. Jan. 2013 (CET) Von Admins erwarte ich etwas mehr Grundkenntnisse über freie Inhalte und Bildrechte oder zumindest die Bereitschaft, sich hier (bereits angebotene) Hilfe zu holen, da dies für das Projekt von fundamentaler Bedeutung ist. Da wird ein unter die Schöpfungshöhe fallendes Logo hochgeladen, aber mit {{FAL}} ausgezeichnet, oder die abfotografierten Bilder eines 1967 verstorbenen Künstlers hochgeladen und mit {{cc by-nd 3.0}} versehen (inzwischen gelöscht) oder aus einem unter {{cc-by-3.0}} stehenden Bild ein (technisch nicht sehr guter) Ausschnitt angefertigt, der dann unter {{GFDL|migration=not-eligible}} gestellt wird. bin nach neutral umgezogen, nachdem diese Punkte auf sehr freundliche Weise geklärt wurden. --AFBorchert – D/B 17:07, 13. Jan. 2013 (CET)
  14. --TorstenZ (Diskussion) 12:27, 13. Jan. 2013 (CET) wie Armin (2)
  15. --Gamma γ 16:23, 13. Jan. 2013 (CET) Die wenigen echten Artikeledits insb. in Religionswissenschaft, Mythologie, uä waren eher abschreckend. Aber de.wp scheint opportunistische Technokratenkarrieren zu lieben.
  16. Grauenhaft falsches Latein. --Komischn (Diskussion) 19:46, 13. Jan. 2013 (CET)
  17. --Tommes (D) 23:17, 13. Jan. 2013 (CET)Weil die Wahl so unspannend ist.
  18. --fossa net ?! 00:28, 14. Jan. 2013 (CET) Glaubt, ein leeres Sperrlog sei eine Qualifikation außerhalb eines Opportunismuswettberwerbs
    Ganz klar. Jeder hat seine Meinung und Einstellung. Aber Du kannst Dich hier nicht hinstellen mit einem Sperrlog wie (wollen wir garnicht drüber reden) über mehrere Bildschirmseiten und artikulierst Dich über einen Menschen der sich an Regeln hält und dahintersteht im Endeffekt - aber dann auch mit Argumenten wie der Benutzer hätte ellenlang über sein unbeflecktes Sperrlogbuch schwadroniert. --Avoided (Diskussion) 22:34, 19. Jan. 2013 (CET)
  19. -- Miraki (Diskussion) 09:33, 14. Jan. 2013 (CET) Falscher Benutzername, denn „Ne discere cessa“ heißt nicht, wie passe ich mich am besten den Verhältnissen an und gewinne maximale Akzeptanz bei minimalem Anecken - ja, das ist Opportunismus.
  20. --Widerborst 10:04, 14. Jan. 2013 (CET)
  21. --127.0.0.1 Smokingcigars.svg 12:25, 14. Jan. 2013 (CET)
  22. --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 13:05, 14. Jan. 2013 (CET) Der Himmel und alle Heiligen mögen uns vor diesem Löschfreak und Exklusionisten beschützen.
  23. Elvaube?! 20:18, 14. Jan. 2013 (CET) Hat kaum neue Artikel geschrieben. Ansonsten wie Netzhering.
  24. --fiona (Diskussion) 14:11, 15. Jan. 2013 (CET)
  25. --Benatrevqre …?! 18:19, 15. Jan. 2013 (CET)
  26. --Gmünder (Diskussion) 20:20, 15. Jan. 2013 (CET)
  27. --KV 28 07:51, 16. Jan. 2013 (CET)
  28. --Pappenheim (Diskussion) 11:08, 20. Jan. 2013 (CET)
  29. --X-Weinzar 5 (Diskussion) 10:28, 22. Jan. 2013 (CET) ungeeignet

Enthaltungen Ne discere cessa!

  1. Eigentlich Pro, mir gehen aber diese freiwilligen Verzichtserklärungen (kein „Welpenschutz“) mittlerweile echt auf den Senkel ... insofern dann hier. --Schreiben Seltsam? 00:26, 11. Jan. 2013 (CET)
    Ich will dir nicht ausreden, dass dir dieser Verzicht auf den Senkel geht, ich finde das aber eine unkomplizierte vertrauensbildende Maßnahme, die niemandem irgendwelche Mehrarbeit macht und ich daher bei jedem begrüße. --dealerofsalvation 05:49, 11. Jan. 2013 (CET)
    Eine Sichtweise, die ich nachvollziehen aber nicht teilen kann. Betreffend den „Welpenschutz“: Entweder bin ich überzeugt von ihm und wähle ihn oder eben nicht. Ich brauche da kein Hintertürchen, habe ein anderes Verständnis von Amtswahrnehmung und den Wirkungen von Wahlentscheidungen. Mehrarbeit kann natürlich entstehen, z.B. durch Wiederwahlen vor Jahresablauf .... die Jahresschutzregel besteht ja auch nicht ohne Grund. Ich frage mich zudem, ob das jetzt Standard wird bei den Wahlvorstellungen -> wird das dann Kandidaten, die dies nicht möchten, negativ ausgelegt? ... das könnte ich noch weiter ausführen, denke aber so wird es schon verständlicher ... --Schreiben Seltsam? 10:24, 11. Jan. 2013 (CET)
    Dieses Angebot hat den Hintergrund, dass ich persönlich den Schutz für viel zu lang halte. Mehr auf Wunsch umseitig. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 12:06, 11. Jan. 2013 (CET)
  2. --Alma (Diskussion) 07:33, 11. Jan. 2013 (CET)
  3. --Toen96 sabbeln 07:41, 11. Jan. 2013 (CET) unbekannt
  4. --Cú Faoil RM-RH 10:18, 11. Jan. 2013 (CET) Einerseits ein verdienstvoller Mitarbeiter, andererseits finde ich die verlinkten Selbstgespräche bis zu einer Erklärung schon eher befremdlich – daher bis auf weiteres einmal hier.
  5. --Scooter Backstage 13:05, 11. Jan. 2013 (CET) Siehe einer drüber. Würde vermutlich guten Job als Admin machen, aber warum man mit seiner eigenen Socke Dialoge führt, ist schon nicht so richtig nachvollziehbar, weshalb ich auf ein Pro verzichte.
  6. --Michileo (Diskussion) 18:43, 11. Jan. 2013 (CET)
  7. --ComQuat (Diskussion) 11:57, 12. Jan. 2013 (CET) Noch abwartend. Es bleibt bei Enthaltung, da ich den Kandidaten für grundsätzlich geeignet halte, mir aber zwei oder drei Aspekte quer im Magen liegen (u.a. die etwas weite Auslegung des Spielraums bei LD-Entscheidungen (s.Disk.) und die oben genannten „Selbstgespräche“).
  8. --Niedergrund (Diskussion) 19:41, 12. Jan. 2013 (CET) Beim alten Accountnamen leuchten schon einmal sämtliche Warnleuchten ;-). Im übrigen wäre es besser gewesen, mit diesem Schritt lieber noch einige Monate zu warten.
  9. -- šùþërmØhî (Diskussion) 21:09, 12. Jan. 2013 (CET) bisher noch nicht kennengelernt
  10. --Gamma127 21:57, 12. Jan. 2013 (CET) Wird höchstwahrscheinlich sorgsam mit den Rechten umgehen. Ich habe den Kandidaten aber als "Sprunghaft" in Erinnerung. Ich verlange nicht viel von einem Adminkandidaten, aber er sollte den Mut haben, zu seiner Meinung zu stehen, und nicht beim kleinsten Widerstand "umfallen". Ich weiß nicht mehr, wo und wann er mir in dieser Hinsicht aufgefallen ist. Es war hoffentlich ein einmaliger Vorgang.
  11. --bennsenson - reloaded 03:16, 13. Jan. 2013 (CET) Diffuse Bedenken, erstmal hier
  12. --Carl B aus W (Diskussion) 16:02, 13. Jan. 2013 (CET) wenn er sich zu freiwilliger Wiederwahl verpflichtet, kriegt er eine Pro-Stimme
  13. --AFBorchert – D/B 17:07, 13. Jan. 2013 (CET) hierhin umgezogen; noch überzeugen mich die Beiträge im Artikelraum nicht so sehr, dass daraus ein Pro werden könnte, aber ernste Bedenken habe ich derzeit nicht.
  14. Mir stehen da auf beiden Seiten zu viele Namen, denen ich nicht vertraue bzw. ich nicht leiden kann. Daher hier eingeparkt. Hilarmont ᴖ 10:18, 14. Jan. 2013 (CET)
  15. Sacht mir nix. --Ziegelbrenner (Diskussion) 10:48, 14. Jan. 2013 (CET)
  16. --bvo66 (Diskussion) 17:55, 14. Jan. 2013 (CET)
  17. Hm. --Björn 05:35, 15. Jan. 2013 (CET)
  18. --Funkruf WP:CVU 11:13, 15. Jan. 2013 (CET) Ich enthalte mich mal, da die Sache eigentlich eh klar ist.
  19. --Crazy1880 18:25, 15. Jan. 2013 (CET)
  20. -- Leif Czerny 10:03, 18. Jan. 2013 (CET) Wegen des Leumunds eigentlich Kontra, auch die Vorhaben für die Adminarbeit sind Quatsch - wer keine Dikussionen moderieren mag, braucht auch keine erledigt-bausteine zu setzen.
  21. Wie Vorredner, aber auch wie #15, Hilarmont. -- Sozi Dis / AIW 19:52, 20. Jan. 2013 (CET)
  22. --DJ 13:40, 21. Jan. 2013 (CET)
  23. --Atril (Diskussion) 14:43, 22. Jan. 2013 (CET)
  24. --Jocian 18:59, 23. Jan. 2013 (CET)
  25. Die Aussagen hier klingen schon vernünftiger. Vielleicht liegt auch eine Fehleinschätzung meinerseits vor. Daher auf Enthaltung gewechselt. Artikelarbeit ist mir aber dennoch zu dünn und Contra 7 von Ca$e. --Armin (Diskussion) 23:12, 23. Jan. 2013 (CET)

Kommentare Ne discere cessa!

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Adminkandidaturen/Ne_discere_cessa!&oldid=221615454“