Wikiup:Adminkandidaturen/Ptolusque

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Ptolusque

Diese Kandidatur ist beendet und wurde von xqt archiviert.
Ergebnis: Die Kandidatur war erfolgreich.

Bemerkungen: 187:47:26 (79,9 %)
Diese Kandidatur hat am 18. September 2017 um 02:28 Uhr begonnen und endet am 2. Oktober 2017 um 02:28 Uhr.

Der Kandidat benötigt doppelt so viele gültige Pro- wie Kontra-Stimmen, mindestens aber 50 Pro-Stimmen, um gewählt zu sein.
→ Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Diese Kandidatur ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren)
  • {{Wikipedia:Adminkandidaturen/Adminkandidatenvorlage|1=Ptolusque}}

Liebe Wikipedia-Gemeinschaft, nach dem ich in letzter Zeit von der einen oder dem anderen Offline dazu ermutigt wurde, möchte ich nun auch mutig sein und meinen Hut in die Runde werfen.

Seit 7 Jahren (September 2010) bin ich als registrierter Benutzer im Projekt aktiv, seit 2 Jahren (September 2015) unterstütze ich auch neue Benutzer*Innen als Mentor. Mein Editcount steht in der de.wikipedia derzeit auf 5.736 (5.596 Live), davon sind 67,5 % im ANR, 11,1 % WP und 5,6 % BD. Der einen oder dem anderen mag das zu wenig erscheinen, es sagt aber nichts direkt über die Qualität meiner Arbeit oder Erfahrung aus. Bisher habe ich 20 neue Artikel (ohne BKL, ohne Weiterleitungen) erstellt, mein Schwerpunkt liegt auf der Ergänzung/Korrektur bestehender Artikel.

Meine Bearbeitungsschwerpunkte liegen zum einen im Bereich Amateurfunkdienst und der Betreuung des dazugehörigen Portal:Amateurfunkdienst und Wikipedia:WikiProjekt Amateurfunkdienst, aber auch in angrenzenden Bereichen wie etwa Raumfahrt oder Nachrichtentechnik sowie in der Vorlagen- und Modul-Erstellung bin ich aktiv. Bedingt durch mein Doppelstudium in den Fächern Philosophie B.A. Hauptfach mit Politikwissenschaften B.A. Nebenfach und Biowissenschaften B.Sc. Hauptfach gilt mein Interesse auch der Philosophie (v. A. Sprachphilosophie und Logik), Biologie (v. A. Kladistik und Taxonomie) und Politikwissenschaft (v. A. PoltikwissenschaftlerInnen). Zudem bin ich auch in den Bereichen Theater­(wissenschaft) und Musik (Lautenisten, Gitarristen, Barockmusik) sowie Bergsteigen und Radfahren engagiert.

Neben der Online-Betreuung von Neulingen als Mentor unterstütze ich auch Teilnehmer*Innen von Seminaren und Einführungskursen, z. B. beim WikiProjekt Post 2011 oder als Campleiter des Wikipedia for Peace 2017 Berlin Camps (Trägerschaft in Kooperation zwischen WMDE und dem Service Civil International), bei welchem 131 neue Artikel in 14 Sprachen von 17 Teilnehmern erstellt wurden. Der eine oder die andere hat mich auch schon bei der Wikipedia:Academy 2010, WP:WikiCon 2016 oder WP:WikiCon 2017 gesehen.

Bei der Konfrontation mit Konflikten in der Wikipedia wurde meine sachliche Reaktion auf pejorative Ausbrüche von anderen Benutzer*Innen des Öfteren wertgeschätzt. Meines Erachtens nach ist es für die Deeskalationskompetenz eines Administrators zentral, sachlich zu reagieren, dabei aber auch ggf. bestimmt durchgreifen zu können, ohne emotional oder polemisch zu werden.

Als administrative Aufgabenfelder möchte ich gerne zunächst vor allem auf AA, WP:IMP aktiv sein, also z. B. Massennachrichten versenden, Artikel importieren und Versionsgeschichten vereinen, Verschiebungen auf existierende Seiten mit mehr als einer Version vornehmen, Versionslöschungen illegaler Inhalte (z. B. gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit, ANON, etc.) und SLA abarbeiten. Da ich sowohl in der Vergangenheit (s. o.) als auch in absehbarer Zeit (WP:FBM17) in Wikipedia-Projekten mit mehrsprachiger Beteiligung organisatorisch aktiv bin, ist vor allem die Möglichkeit, Artikel zu importieren und Versionsgeschichten zu vereinen, manuell Sichterrechte zu erteilen etc. sinnvoll.

Ich bin gespannt auf eure Rückmeldung und hoffe auf Zustimmung!

--vy? 73? de? Πτολυσϙυε 📡 ⋅ 🕊 ⋅ ☑ 02:27, 18. Sep. 2017 (CEST)

Pro Ptolusque

  1. --Jivee Blau 04:49, 18. Sep. 2017 (CEST)
  2. --KnightMove (Diskussion) 06:01, 18. Sep. 2017 (CEST) Er hat schon eher wenige Beiträge, aber trotzdem gute Allrounder-Qualitäten. Ich sehe nur Nutz-, kein Schadenspotential.
  3. --Radsportler.svg Nicola - kölsche Europäerin 06:04, 18. Sep. 2017 (CEST)
  4. Koenraad 06:25, 18. Sep. 2017 (CEST)
  5. OK -- MBq Disk 06:50, 18. Sep. 2017 (CEST)
  6. --Icodense (Diskussion) 07:15, 18. Sep. 2017 (CEST)
  7. --YMS (Diskussion) 07:16, 18. Sep. 2017 (CEST)
  8. -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 07:17, 18. Sep. 2017 (CEST)
  9. --Don-kun • Diskussion 07:17, 18. Sep. 2017 (CEST)
  10. --Flyingfischer (Diskussion) 07:32, 18. Sep. 2017 (CEST)
  11. --Brainswiffer (Disk) 07:37, 18. Sep. 2017 (CEST) warum nicht?
  12. -- Gustavf 07:47, 18. Sep. 2017 (CEST) Schnell mal abstimmen, bevor die Bedenkenträger Schlange stehen ... ;-)
  13. -- Oliver aus Hambergen Sprich! 07:53, 18. Sep. 2017 (CEST)
  14. --Doc. H. (Diskussion) 08:11, 18. Sep. 2017 (CEST)
  15. --Holder (Diskussion) 08:12, 18. Sep. 2017 (CEST) Sehr guter Kandidat! Vollstes Vertrauen.
  16. --Blik (Diskussion) 08:22, 18. Sep. 2017 (CEST) Besonders wegen Aussagen zum Konfliktverhalten. Vorschuss-Vertrauen!
  17. —ElTres (Diskussion) 08:29, 18. Sep. 2017 (CEST)
  18. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 09:00, 18. Sep. 2017 (CEST)
  19. --Emergency doc (D) 09:03, 18. Sep. 2017 (CEST)Grundsätzlich positiv, aber ich rate Dir zu einer etwas weniger verschnörkelten Signatur, als die jetzige, die 7 Wikilinks enthält und ein paar hundert Byte Quellcode hat...
  20. --Diorit (Diskussion) 09:04, 18. Sep. 2017 (CEST)
  21. --Vexillum (Diskussion) 09:05, 18. Sep. 2017 (CEST) Klingt doch gut
  22. --~XaviY~ 09:06, 18. Sep. 2017 (CEST)
  23. --Kurator71 (D) 09:09, 18. Sep. 2017 (CEST) Mir fast unbekannt, nach kurzem Einlesen und aufgrund der Bewerbung ein Pro.
  24. --Gereon K. (Diskussion) 09:10, 18. Sep. 2017 (CEST)
  25. --Anton Sevarius (Diskussion) 09:17, 18. Sep. 2017 (CEST)
  26. --Jank11 (Diskussion) 09:21, 18. Sep. 2017 (CEST)
  27. --Koyaanis (Diskussion) 09:25, 18. Sep. 2017 (CEST)
  28. --MGChecker – (📞| 📝| Bewertung) 09:32, 18. Sep. 2017 (CEST)
  29. -- endlich treten wieder Leute an, die die Lücken füllen können. Marcus Cyron Reden 09:38, 18. Sep. 2017 (CEST)
  30. --Stefan64 (Diskussion) 09:41, 18. Sep. 2017 (CEST)
  31. MisterSynergy (Diskussion) 09:42, 18. Sep. 2017 (CEST)
  32. --Karsten11 (Diskussion) 09:50, 18. Sep. 2017 (CEST)
  33. -- Beademung (Diskussion) 10:18, 18. Sep. 2017 (CEST)
  34. --AnnaS. (Diskussion) 10:38, 18. Sep. 2017 (CEST)
  35. --Zollernalb (Diskussion) 10:51, 18. Sep. 2017 (CEST), auch mit der Bitte, die Signatur zu modifizieren, zumal man bei manchen Links sinnloserweise auf BKLs landet...
  36. --Wiesebohm (Diskussion) 10:53, 18. Sep. 2017 (CEST)
  37. --He3nry Disk. 10:58, 18. Sep. 2017 (CEST) (den Bitten bzgl. der Sig schließe ich mich an)
  38. kenn ich nicht -- Quotengrote (D|B) 11:07, 18. Sep. 2017 (CEST)
  39. -- Chaddy · D – DÜP – 11:10, 18. Sep. 2017 (CEST)
  40. ok --tsor (Diskussion) 11:18, 18. Sep. 2017 (CEST)
  41. --Seewolf (Diskussion) 11:20, 18. Sep. 2017 (CEST)
  42. Pro bisher nur positiv wahrgenommen --Artregor (Diskussion) 11:21, 18. Sep. 2017 (CEST)
  43. --Innobello (Diskussion) 11:25, 18. Sep. 2017 (CEST) ebenfalls mit der Bitte um eine dezentere Sig ;-)
  44. -- Perrak (Disk) 11:29, 18. Sep. 2017 (CEST)
  45. --Itti 11:32, 18. Sep. 2017 (CEST) und auch ich schließe mich der Bitte bzgl. Sig an :)
  46. --Hans Haase (有问题吗) 11:42, 18. Sep. 2017 (CEST)
  47. --wtrsv ⌨ 11:46, 18. Sep. 2017 (CEST)
  48. -jkb- 11:50, 18. Sep. 2017 (CEST)
  49. --Lena1 (Diskussion) 11:59, 18. Sep. 2017 (CEST)
  50. Drucker (Diskussion) 12:04, 18. Sep. 2017 (CEST) vy 73 es 55
  51. --Einsamer Schütze (Diskussion) PointDolmen.png 12:18, 18. Sep. 2017 (CEST)
  52. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 12:28, 18. Sep. 2017 (CEST) Missbrauch unwahrscheinlich. Ich habe ihn auch persönlich kennen gelernt und schätze seine Art. (Bin froh, dass die Sig. inzwischen normal ist.)
  53. --Jürgen Oetting (Diskussion) 12:44, 18. Sep. 2017 (CEST)
  54. spannend −Sargoth 12:49, 18. Sep. 2017 (CEST)
  55. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 12:52, 18. Sep. 2017 (CEST)
  56. --Andropov (Diskussion) 13:28, 18. Sep. 2017 (CEST)
  57. --Wassertraeger (‏إنغو‎) Fish icon grey.svg 13:34, 18. Sep. 2017 (CEST)
  58. --emha d℩b 13:52, 18. Sep. 2017 (CEST) verwendet Fremdwörter und Gendersternchen.
  59. --wdwd (Diskussion) 13:56, 18. Sep. 2017 (CEST)
  60. Ja, ja, ja, ja! – Giftpflanze 13:56, 18. Sep. 2017 (CEST)
  61. --Manorainjan 14:29, 18. Sep. 2017 (CEST)
  62. --Gr1 (Diskussion) 14:36, 18. Sep. 2017 (CEST)
  63. --Schönen Gruß, Samiclaus (Diskussion) 14:57, 18. Sep. 2017 (CEST)
  64. --Ocd→ schreib´ mir 15:33, 18. Sep. 2017 (CEST)
  65. --Caramellus (Diskussion) 15:35, 18. Sep. 2017 (CEST)
  66. Pro trotz Gendersternchen --Morten Haan 🎲 Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf 15:36, 18. Sep. 2017 (CEST)
  67. Pro Ja Aber sicher doch. Ohne Sperrlogbucheinträge, also kein Problem. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 15:41, 18. Sep. 2017 (CEST)
  68. --Exoport (disk.) 16:05, 18. Sep. 2017 (CEST)
  69. --Gustav (Diskussion) 16:09, 18. Sep. 2017 (CEST) Trotz der Gendersternchen.
  70. Leyo 16:14, 18. Sep. 2017 (CEST) Geringe Missbrauchsgefahr, nun mit „normaler“ Signatur
  71. Sehr gerne —SDKmac (Disk., Bew.) 16:23, 18. Sep. 2017 (CEST)
  72. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:04, 18. Sep. 2017 (CEST)
  73. --Ureinwohner uff 17:29, 18. Sep. 2017 (CEST)
  74. Berihert ♦ (Disk.) 17:34, 18. Sep. 2017 (CEST)
  75. --Neozoon (Diskussion) 17:39, 18. Sep. 2017 (CEST) wird wahrscheinlich der einzige Admin sein der erreichbar ist, wenn mal das Internet- und Telefonnetz ausfallen sollte :-)
    Schon Möglich, nur wird das bzgl. der online Wikipedia nicht viel nützen, die kann dann nämlich niemand mehr erreichen. ;) Mein Kiwix mit en, de, es und fr WP im HAMNET würde aber weiter laufen [1] und für alle mit einer 44.0.0.0/8 IP unabhängig vom Internet und tlw. auch vom öffentlichen Stromnetz mit dem Wissen der Menschheit versorgen ;). --Ptolusque.-- .. -.- .. 19:48, 18. Sep. 2017 (CEST)
  76. ----5gloggerDisk 18:02, 18. Sep. 2017 (CEST)
  77. -- HilberTraum (d, m) 18:08, 18. Sep. 2017 (CEST)
  78. --DonPedro71 (Diskussion) 18:33, 18. Sep. 2017 (CEST) mir bislang unbekannt, aber warum nicht. Wobei das Doppelstudium in der Bewerbung schon mächtig aufträgt ;-)
  79. --W.E. ✉ 18:37, 18. Sep. 2017 (CEST)
  80. --Eschenmoser (Diskussion) 18:51, 18. Sep. 2017 (CEST)
  81. -- Clemens Franz (Diskussion) 18:54, 18. Sep. 2017 (CEST)
  82. --Salsim5774 (Diskussion) 19:12, 18. Sep. 2017 (CEST)
  83. -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 19:28, 18. Sep. 2017 (CEST) Kenne ihn zwar nicht wirklich, aber Versuch macht bekanntlich kluch ;-)
  84. --Mö1997 (Noch Fragen?!?!) 19:38, 18. Sep. 2017 (CEST)
  85. --Coffins (Diskussion) 19:42, 18. Sep. 2017 (CEST)
  86. --Tohma (Diskussion) 20:14, 18. Sep. 2017 (CEST)
  87. --Rodomonte (Diskussion) 20:54, 18. Sep. 2017 (CEST)
  88. --Unendlicheweiten (Dialog) 21:14, 18. Sep. 2017 (CEST)
  89. --Cirdan ± 21:36, 18. Sep. 2017 (CEST)
  90. --BlakkAxe?! 21:45, 18. Sep. 2017 (CEST) Kein Kontragrund erkennbar.
  91. --Squasher (Diskussion) 22:03, 18. Sep. 2017 (CEST)
  92. Persönlich bekannt und daher als fähig erachtet. --Kenny McFly (Diskussion) 22:14, 18. Sep. 2017 (CEST)
  93. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 22:44, 18. Sep. 2017 (CEST) Bißchen viel Gender-PolCo, aber meinetwg.
  94. --FNDE 23:11, 18. Sep. 2017 (CEST) Keine Bedenken. Aber kannst du deine Signatur vllt. etwas einfacher formatieren? ;-)
  95. --Gestumblindi 01:29, 19. Sep. 2017 (CEST)
  96. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 06:11, 19. Sep. 2017 (CEST) mensch muss auch mal wen neues ranlassen ;)
  97. --Ciao • Bestoernesto • ✉ 06:32, 19. Sep. 2017 (CEST) Was die scheinbar niedrige Edit-Anzahl betrifft, hier mal im Vergleich: Ptolusque hat bei der Anzahl seiner Bearbeitungen einen drei bis 15 mal höheren Prozentsatz an Bearbeitungen mit ≥ 1000 Bytes zu bieten als die anderen Kandidaten hier, wobei der Prozentsatz gegenüber Toni Müller sogar unendlich-fach höher liegt denn dieser liegt mit NULL Bearbeitungen ≥ 1000 Bytes natürlich auch bei 0%. Würde Ptolusque seine Bearbeitungen auch so zerstückeln wie das üblicherweise die typischen Edit-Sammeljäger machen, läge die Zahl seiner Edits mit Sicherheit auch sehr weit jenseits der 10.000-Marke (Daten lassen sich nur begrenzt auf die letzten 5,000 Bearbeitungen abfragen) --Die auf Grund eines Recherche-Fehlers entstandene Falschaussage gestrichen, s.u.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 01:32, 30. Sep. 2017 (CEST)
    Die meisten seiner „größeren“ Bearbeitungen erreichen ihre Kilobytes allerdings durchs Einfügen von Vorlagensyntax, insofern eine Betrachtung ohne Nährwert. --Sitacuisses (Diskussion) 08:35, 19. Sep. 2017 (CEST)
    @Bestoernesto: Habe das erst gerade gelesen und möchte nur anmerken, dass NULL Bearbeitungen ≥ 1000 Bytes offensichtlich Unsinn ist. Keine Ahnung, wo du solche Statistiken hernimmst, aber es sind bei mir alleine 200 Artikel sowie hunderte weitere umfangreich erweiterte Artikel. -- Toni (Diskussion) 23:04, 29. Sep. 2017 (CEST)
    @Toni Müller:, sorry, muss mich vielmals entschuldigen, bin mit dem XTools Bearbeitungszähler versehentlich bei deinen Bearbeitungen auf EnWP gelandet. Du bist sogar der einzige, dessen Prozentsatz an Bearbeitungen mit ≥ 1000 Bytes sogar noch leicht höher liegt, als der von Ptolusque--Ciao • Bestoernesto • ✉ 01:22, 30. Sep. 2017 (CEST)
  98. --ɱ 08:29, 19. Sep. 2017 (CEST) @Vorredner: deine Probleme hätte ich auch gern...
  99. --Gmünder (Diskussion) 08:49, 19. Sep. 2017 (CEST)
  100. -- Gruß Dag (klö­nen) 09:44, 19. Sep. 2017 (CEST)
  101. --Otberg (Diskussion) 10:02, 19. Sep. 2017 (CEST)
  102. --Schiwago (Diskussion) 12:03, 19. Sep. 2017 (CEST)
  103. --Roland Kutzki (Diskussion) 13:31, 19. Sep. 2017 (CEST)
  104. Conny 14:22, 19. Sep. 2017 (CEST).
  105. --MarcelBuehner (Diskussion) 16:46, 19. Sep. 2017 (CEST)
  106. --Graphikus (Diskussion) 17:07, 19. Sep. 2017 (CEST) Sig. bitte etwas schlichter
  107. --mAyoDis 18:31, 19. Sep. 2017 (CEST)
  108. --Elmie (Diskussion) 18:39, 19. Sep. 2017 (CEST) was denn hier los??? normalerweise haben Leute mit "so wenig edits" keine Chance und die Kandidatur hier geht ohne gemaule durch?!? Naja aus meiner Sicht: Warum denn nicht, mir vollkommen unnekannt aber lassen wir ihn doch mal machen :)
  109. --Septembermorgen (Diskussion) 20:41, 19. Sep. 2017 (CEST)
  110. --Felix frag 20:41, 19. Sep. 2017 (CEST)
  111. --RS34 (Diskussion) 20:44, 19. Sep. 2017 (CEST)
  112. hlrmnt 21:41, 19. Sep. 2017 (CEST)
  113. --MBxd1 (Diskussion) 22:27, 19. Sep. 2017 (CEST) Ich habe heute mal meinen sorglosen Tag und gebe jemandem mein Pro, der mir zuvor noch nie begegnet war. Die Diskussion liefert jedenfalls keine Bedenken.
  114. --Cvf-psDisk+/− 22:58, 19. Sep. 2017 (CEST)
  115. --Lumpeseggl (Diskussion) 02:37, 20. Sep. 2017 (CEST) hat auf jeden Fall einen Versuch verdient, keine Bedenken.
  116. --Mushushu (Diskussion) 11:24, 20. Sep. 2017 (CEST)
  117. TeleD (Diskussion) 11:34, 20. Sep. 2017 (CEST)
  118. --DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 11:53, 20. Sep. 2017 (CEST) wegen der bisherigen Erfahrungen und dem spontanen Sympathieschub durch das Stichwort Barockmusik ;-) Dass die Hälfte der Abstimmenden noch anmerkt, was sie von „gendergerechter Sprache“ halten, finde ich unnötig, darum lasse ich das einfach mal...
  119. --Philipp Wetzlar (Diskussion) 15:22, 20. Sep. 2017 (CEST)
  120. —DerHexer (Disk., Bew.) 15:26, 20. Sep. 2017 (CEST)
  121. --Komischn (Diskussion) 17:09, 20. Sep. 2017 (CEST)
  122. Nach Durchsicht der Pro- und Contrastimmen stehe ich hier richtig. --Björn 17:42, 20. Sep. 2017 (CEST)
  123. Redlinux·→·☺·RM 18:20, 20. Sep. 2017 (CEST)
  124. Pro --Flag of Russia.svg Dostojewskij (Diskussion) 20:55, 20. Sep. 2017 (CEST)
  125. --Schreiben Seltsam? 23:44, 20. Sep. 2017 (CEST)
  126. --JWBE (Diskussion) 00:13, 21. Sep. 2017 (CEST)
  127. --02saapl11 (Diskussion) 12:45, 21. Sep. 2017 (CEST)
  128. --Doc ζ 16:30, 21. Sep. 2017 (CEST)
  129. --Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 17:42, 21. Sep. 2017 (CEST)
  130. FriedhelmW (Diskussion) 20:05, 21. Sep. 2017 (CEST)
  131. Gorlingor (Diskussion) 20:21, 21. Sep. 2017 (CEST) Aber in Zukunft „bildungssprachliche“ Wörter wie „pejorative Ausbrüche“ bitte vermeiden.
  132. Pro--Widipedia (Diskussion) 21:07, 21. Sep. 2017 (CEST)
  133. — ThomasO. 23:12, 21. Sep. 2017 (CEST)
  134. -- PeterD • Diskussion 10:29, 22. Sep. 2017 (CEST)
  135. --Carl B aus W (Diskussion) 13:34, 22. Sep. 2017 (CEST) neue Besen kehren gut
  136. --Varina (Diskussion) 13:40, 22. Sep. 2017 (CEST)
  137. Tminus7 15:56, 22. Sep. 2017 (CEST)
  138. --☆ Bunnyfrosch 00:41, 23. Sep. 2017 (CEST) versuch macht kluch
  139. --Altkatholik62 (Diskussion) 03:27, 23. Sep. 2017 (CEST) Stets als für das Projekt Wikipedia förderlich wahrgenommen
  140. --Datei:Dog silhouette.svg Cimbail - (Kläffen) 08:26, 23. Sep. 2017 (CEST)
  141. --Frank C. Müller (Diskussion) 16:49, 23. Sep. 2017 (CEST)
  142. --Roland1950 (Diskussion) 06:46, 24. Sep. 2017 (CEST)Trotz der komischen Signatur
  143. --Schwalbe Disk. 10:54, 24. Sep. 2017 (CEST) wie Emergency doc
  144. -- Smartbyte (Diskussion) 11:31, 24. Sep. 2017 (CEST) grenzwertig selbstbewusst.
  145. -- UKoch (Diskussion) 21:52, 24. Sep. 2017 (CEST) Ich kenne Dich zwar viel zu wenig, sehe aber einiges, was mir sympathisch ist. Darum (möglicherweise voreiliges) Pro.
  146. --Jürgen Engel (Diskussion) 02:49, 25. Sep. 2017 (CEST)
  147. --S. F. B. Morseditditdadaditdit 03:38, 25. Sep. 2017 (CEST)
  148. --PCP (Disk) 09:16, 25. Sep. 2017 (CEST)
  149. --Hydro (Diskussion) 09:19, 25. Sep. 2017 (CEST)
  150. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 09:25, 25. Sep. 2017 (CEST)
  151. --Datei:Astronaut.svgcommander-pirx (disk beiträge) 09:51, 25. Sep. 2017 (CEST) (Chance ja!)
  152. --Peter Gugerell 11:01, 25. Sep. 2017 (CEST)
  153. --Berlinschneid (Diskussion) 11:19, 25. Sep. 2017 (CEST) Hat Erfahrung, Vorstellung ist ordentlich. Sollte seine Chance, Erfahrungen zu sammeln und sich zu bewähren, erhalten.
  154. --WhoisWhoME (Diskussion) 11:33, 25. Sep. 2017 (CEST)
  155. --Bellini 11:47, 25. Sep. 2017 (CEST)
  156. --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 12:35, 25. Sep. 2017 (CEST)
  157. --Hadi (Diskussion) 21:38, 25. Sep. 2017 (CEST)
  158. -- Generator (Diskussion) 22:27, 25. Sep. 2017 (CEST)
  159. --Zweioeltanks (Diskussion) 06:39, 26. Sep. 2017 (CEST)
  160. --GregorHelms (Diskussion) 11:48, 26. Sep. 2017 (CEST)
  161. Wie er sich auf der Kandidatur-Disk äußert, gefällt mir. --Tonialsa (Diskussion) 11:49, 26. Sep. 2017 (CEST)
  162. --Orgelputzer (Diskussion) 13:13, 26. Sep. 2017 (CEST)
  163. --Joschi71 (Diskussion) 15:03, 26. Sep. 2017 (CEST)
  164. --Lutheraner (Diskussion) 17:06, 26. Sep. 2017 (CEST)
  165. --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 21:45, 26. Sep. 2017 (CEST)
  166. --Mark (Diskussion) 11:03, 27. Sep. 2017 (CEST)
  167. --Nassauer27 (Diskussion) 11:50, 27. Sep. 2017 (CEST)
  168. --Freigut (Diskussion) 12:01, 27. Sep. 2017 (CEST)
  169. --Flibbertigibbet (Diskussion) 12:21, 27. Sep. 2017 (CEST) Gerne.
    --WolffidiskRM 13:24, 27. Sep. 2017 (CEST) nicht stimmberechtigt --Itti 20:03, 28. Sep. 2017 (CEST)
  170. --AMGA (d) 15:36, 27. Sep. 2017 (CEST)
  171. --S.Didam (Diskussion) 20:06, 27. Sep. 2017 (CEST)
  172. -- Silke (Diskussion) 13:50, 28. Sep. 2017 (CEST)
  173. --Bwbuz (Diskussion) 20:33, 28. Sep. 2017 (CEST)
  174. -- Engelbaet (Diskussion) 08:43, 29. Sep. 2017 (CEST)
  175. Harry8 10:52, 29. Sep. 2017 (CEST)
  176. --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... (Du suchst Hilfe?) 17:43, 29. Sep. 2017 (CEST)
  177. --Rax post 00:10, 30. Sep. 2017 (CEST) sehr gern!
  178. --M Huhn (Diskussion) 08:36, 30. Sep. 2017 (CEST)
  179. --Sportesch (Diskussion) 17:20, 30. Sep. 2017 (CEST)
  180. --Mikered (Diskussion) 07:41, 1. Okt. 2017 (CEST)
  181. --Gamma127 09:03, 1. Okt. 2017 (CEST)
  182. --Hic et nunc disk WP:RM 09:15, 1. Okt. 2017 (CEST)
  183. -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 10:00, 1. Okt. 2017 (CEST)
  184. --Atamari (Diskussion) 11:28, 1. Okt. 2017 (CEST)
  185. --Jossi (Diskussion) 11:38, 1. Okt. 2017 (CEST) Überzeugende Vorstellung, aber bitte diese nervige Spielerei mit der Sig lassen.
  186. --ot (Diskussion) 11:40, 1. Okt. 2017 (CEST) agf
  187. --Jean27 (Diskussion) 19:38, 1. Okt. 2017 (CEST)

Kontra Ptolusque

  1. --Hannes 24 (Diskussion) 07:37, 18. Sep. 2017 (CEST) (zu wenig Artikel, gilt für alle gleich)
  2. --Tommes ✉ 10:33, 18. Sep. 2017 (CEST)
  3. Sorry, aber 27 Edits auf WP:VM (siehe [2]) sind mir deutlich zu wenig. Außerdem möchte ich weder in jeder Entscheidung 5 Sternchen ("Teilnehmer*Innen", "Benutzer*Innen"), noch die pompöse Signatur lesen müssen. --Gridditsch 10:49, 18. Sep. 2017 (CEST)
  4. --Michileo (Diskussion) 12:06, 18. Sep. 2017 (CEST)
  5. --Trollflöjten αω 12:41, 18. Sep. 2017 (CEST) Oh! Seine (Signatur-) Anpassung, äh „Optimierung“, ging ja noch schneller als selbst ich alter Finsterdenk dachte: „Lächle und sei froh, es könnte schlimmer kommen...“
  6. --Reiner Stoppok (Diskussion) 12:55, 18. Sep. 2017 (CEST) PS: Das bisherige Adminsystem (mit einer Stammtisch- und Vereinsrekrutierung) gehört abgeschafft.
  7. --Richard Zietz 14:24, 18. Sep. 2017 (CEST) Läuft gerade „Der letzte Sturm von de:wiki“?
  8. --JonskiC (Diskussion) 19:12, 18. Sep. 2017 (CEST)
  9. --Sakra (Diskussion) 19:26, 18. Sep. 2017 (CEST) wie #3 * und Binnen-I, warum nicht noch den _ und die wichtige Anmerkung, dass Menschen, die sich nicht entscheiden können, natürlich mitgemeint sind?
  10. --Jocian 19:33, 18. Sep. 2017 (CEST) gerne mit etwas mehr VM-Erfahrung zu einem späteren Zeitpunkt
  11. --Label5 (L5) 19:38, 18. Sep. 2017 (CEST) Erfahrung im Meta-Bereich tendiert gegen Null und meiner Ansicht nach auch bezüglich Artikelbearbeitung noch weit ab, von dem was ich mir vorstelle, wobei da der prozentuale Anteil im ANR nur Schein ist
  12. --DJ 19:49, 18. Sep. 2017 (CEST)
  13. — DCB (Diskussion • Bewertung) 20:31, 18. Sep. 2017 (CEST)
  14. --RonaldH (Diskussion) 20:35, 18. Sep. 2017 (CEST) Nie wahrgenommen.
  15. --mirer (Diskussion) 06:32, 19. Sep. 2017 (CEST)
  16. --Vergrätztes Reptil (Diskussion) 06:58, 19. Sep. 2017 (CEST) zu wenig präsent, Binnen-I mit Sternchen und außerdem (dafür kann der Kandidat freilich nichts) herrscht ja gerade eine Adminkandidatureninflation.
  17. --Amanog (Diskussion) 07:54, 19. Sep. 2017 (CEST) Genderquark
  18. --AchimP (Diskussion) 10:00, 19. Sep. 2017 (CEST) Zuviele Rechtschreibfehler*Innen
  19. --Rlbberlin (Diskussion) 12:41, 19. Sep. 2017 (CEST) Zu wenig Artikel*-Innen
  20. --Corpophiliac (Diskussion) 14:03, 19. Sep. 2017 (CEST)
  21. --Gripweed (Diskussion) 23:52, 19. Sep. 2017 (CEST) JensBest auf seiner Benutzerseite zitieren geht gar nicht.
  22. -- hgzh 13:53, 20. Sep. 2017 (CEST)
  23. --Stobaios 13:57, 20. Sep. 2017 (CEST)
  24. --Tönjes 22:22, 20. Sep. 2017 (CEST)
  25. --Shisha-Tom (Diskussion) 16:01, 21. Sep. 2017 (CEST)
  26. --Schnatzel (Diskussion) 19:50, 21. Sep. 2017 (CEST) Hab ich was verpasst, sind denn grade Admindurchwinkwochen bei Kentucky Schreit F....?
  27. --Opihuck 23:54, 21. Sep. 2017 (CEST) Vorstellung gefällt mir nicht. Bauchweh.
  28. --Studmult (Diskussion) 10:51, 22. Sep. 2017 (CEST) Nicht wahrgenommen
  29. --Thogo 16:06, 22. Sep. 2017 (CEST)
  30. --Enzian44 (Diskussion) 01:10, 23. Sep. 2017 (CEST)
  31. --Heiner Strauß (Diskussion) 09:20, 23. Sep. 2017 (CEST) keine überzeugende Vorstellung
  32. --JuTe CLZ (Diskussion) 23:02, 23. Sep. 2017 (CEST) Das mit dem *innen nervt wirklich. Mag sein, dass man sich auf diesen Seiten nicht an unsere Standards halten muss, aber irgendwie passt das doch nicht zur Vorbildfunktion eines Admin.
  33. --HyDi Schreib' mir was! 11:30, 24. Sep. 2017 (CEST) Obwohl wir zu wenig Admins haben, bin ich hier nicht überzeugt: Auf Meta noch nie bewusst gesehen (vulgo: IMHO zu wenig Erfahrung), und genau um Meta-Krams geht es ja bei dem Job. Die Aussagen hier und auch auf der BS lassen mich zudem zweifeln, dass unsere Regeln (RK, NK etc.), die zu überwachen deine Aufgabe sein wird, hier in richtigen Händen sind.
  34. --Struppi (Diskussion) 13:39, 24. Sep. 2017 (CEST)
  35. noch zu wenig Beiträge. lg --Tkkrd (Diskussion) (Neulingshilfe) 21:56, 24. Sep. 2017 (CEST)
  36. Ein Wiki-Apparatschik? In 7 Jahren fast 6 k edits, einschließlich 20 !! neuer Artikel, ahso. --Lorenz Ernst (Diskussion) 10:00, 25. Sep. 2017 (CEST)
  37. --Olei (Diskussion) 10:50, 25. Sep. 2017 (CEST)
  38. --Wwwurm 11:53, 25. Sep. 2017 (CEST) Die bisherigen Aktivitäten sind mir zu spärlich, um daraus die Eignung zum Hausmeister ablesen zu können.
  39. --Ambross (Disk) 15:24, 25. Sep. 2017 (CEST)
  40. --Commander Shran • Disk 17:55, 25. Sep. 2017 (CEST)
  41. --Dk0704 (Diskussion) 21:34, 27. Sep. 2017 (CEST)
  42. --Hubertl (Diskussion) 06:31, 28. Sep. 2017 (CEST)
  43. --Succu (Diskussion) 23:22, 28. Sep. 2017 (CEST)
  44. --Zweedorf22 (Diskussion) 23:38, 28. Sep. 2017 (CEST)
  45. --PM3 04:06, 30. Sep. 2017 (CEST) absichtliche Falschschreibungen im Bewerbungstext (*Innen) sind eines WP-Admins unwürdig
  46. --Corran Horn (Diskussion) 17:42, 30. Sep. 2017 (CEST) nie gehört
  47. --Pinguin55 (Diskussion) 18:18, 1. Okt. 2017 (CEST)

Enthaltungen Ptolusque

  1. -- Peter Gröbner -- 04:41, 18. Sep. 2017 (CEST)
    --Wassertraeger (‏إنغو‎) Datei:Fish icon grey.svg 09:43, 18. Sep. 2017 (CEST) Eigentlich Pro, aber nicht mit dieser monströsen Signatur
  2. --Kuebi [✍ · Δ] 10:48, 18. Sep. 2017 (CEST) ist mir bisher unbekannt
  3. --all apatcha msg 11:03, 18. Sep. 2017 (CEST)
  4. Louis Wu (Diskussion) 11:12, 18. Sep. 2017 (CEST)
    Leyo 12:11, 18. Sep. 2017 (CEST) Wie Wassertraeger
  5. --Wibramuc 12:28, 18. Sep. 2017 (CEST) weil das hier mich definitiv von einem Pro abhält
    --Trollflöjten αω 12:32, 18. Sep. 2017 (CEST) Die Signatur ist noch das einzig Abweichende, das einzig Wiedererkennbare: Und bezeichnenderweise wird grade das in der Einheitsgesellschaft gleich kritisiert(!) – wenn er die auch noch abgelegt haben wird, wird er ein prima 08/15-Admin sein und Gender-Sternchen o.ä. gehören (in staatsnahen Bereichen) derzeit nun mal dazu, also verwendet er sie.
  6. --Nichtraucher789 (Diskussion) 13:19, 18. Sep. 2017 (CEST) Ist mir unbekannt.
    --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:19, 18. Sep. 2017 (CEST) Mit Tendenz zum Contra wegen des Gender-Sternchens. Motto: wozu man das arme Zeichen noch so mißbrauchen kann...
  7. --V4venture (Diskussion) 16:59, 18. Sep. 2017 (CEST) Eigentlich mit der Tendenz zum Plus, auch weil frischer Wind nicht schaden kann. Aber die Vorredner bringen gute Hinweise, warum eine Enthaltung nicht auch ein Signal sein kann. Sollte es kritisch werden, überlege ich den Switch.
    --Gripweed (Diskussion) 18:28, 18. Sep. 2017 (CEST) Mir unbekannt.
  8. --Wdd. (Diskussion) 19:54, 18. Sep. 2017 (CEST) nie bewusst wahrgenommen
  9. Bernd Bergmann (Diskussion) 19:56, 18. Sep. 2017 (CEST)
  10. --GiordanoBruno (Diskussion) 20:49, 18. Sep. 2017 (CEST)
  11. --Slökmann (Diskussion) 23:42, 18. Sep. 2017 (CEST)
  12. --Poliglott (Diskussion) 09:45, 19. Sep. 2017 (CEST) Bis heute nicht einmal den Namen gehört oder die merkwürdige Signatur gesehen.
  13. --ExKV 11:56, 19. Sep. 2017 (CEST)
  14. 🤔 --Orderglory rib.png P.W. Siebert (Diskussion) 13:34, 19. Sep. 2017 (CEST)
  15. -- Clemens 16:42, 20. Sep. 2017 (CEST) Die radikalinklusionistischen Babelboxen auf seiner Benutzerseite gefallen mir nicht. Als Kontragrund ist das aber natürlich zuwenig.
  16. --AgathenonVeveLegba.svg 21:30, 20. Sep. 2017 (CEST) ist mir leider völlig unbekannt.
  17. --Derzno (Diskussion) 08:57, 21. Sep. 2017 (CEST)
  18. --Sitacuisses (Diskussion) 13:15, 21. Sep. 2017 (CEST) Kann anhand der eher wenigen Beiträge mit dabei hohem Anteil an Formalkram nicht erkennen, wie er sich im Zirkus der Vandalen, Diven, Politaccounts, Interessengrüppchen und Speichellecker behaupten will.
  19. --Plagiat (Diskussion) 17:57, 21. Sep. 2017 (CEST)
  20. --STE Wikipedia und Moral! 13:36, 25. Sep. 2017 (CEST) – Noch nie im Meta-Bereich wahrgenommen.
  21. --MBurch (Diskussion) 13:42, 25. Sep. 2017 (CEST) mir bisher unbekannt
  22. -- Proxy (Diskussion) 20:48, 25. Sep. 2017 (CEST)
  23. auch Binnensternchen könnten sinnvoll entscheiden. Ob das hier der Fall ist kann ich nicht beurteilen, mir zu unbekannt.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 20:58, 26. Sep. 2017 (CEST)
  24. -- Ulanwp (Diskussion) 22:24, 27. Sep. 2017 (CEST)
  25. Wg Beitragszahl. AVS (Diskussion) 17:39, 28. Sep. 2017 (CEST)
  26. 5800 Edits in 7 Jahren finde ich etwas wenig, ist aber für mich auch kein Kontra-Grund -- Toni (Diskussion) 23:08, 29. Sep. 2017 (CEST)

Kommentare Ptolusque

Für Kommentare zur Kandidatur bitte die Diskussionsseite verwenden.

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Adminkandidaturen/Ptolusque&oldid=177426972“