Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/03/23

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/03/23#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/03/23#Thema_1

Benutzer:Alexander Nord (erl.)

Alexander Nord (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Alexander Nord}} • sperren) aufgrund der 2020er-Edits wohl verzichtbar. --Rennrigor (Diskussion) 00:17, 23. Mär. 2020 (CET)

Wollte ich auch gerade melden. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 00:20, 23. Mär. 2020 (CET)

(Nach BK): Naja, um ehrlich zu sein, kann ich bei unparteiischer Betrachtung hier keinen Verstoß gegen das Reglement erkennen. Dass er offenbar im AfD Artikel einige Dinge anders darstellen will, wäre doch im Zweifel inhaltlich mit ihm zu klären. Seine Äußerungen hier (siehe Vorbeitrag) hätte er sich aber auch ersparen können. --Chz (Diskussion) 00:31, 23. Mär. 2020 (CET)

Alexander Nord wurde von Toni Müller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: + unterirdischer Vergleich in VM. –Xqbot (Diskussion) 00:36, 23. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:2a0b:f4c2:2::1 (erl.)

2a0b:f4c2:2::1 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2a0b:f4c2:2::1}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) --Rennrigor (Diskussion) 04:47, 23. Mär. 2020 (CET)

05:02, 23. Mär. 2020 LexICon (A) Diskussion Beiträge sperrte 2a0b:f4c2:2::1 Diskussion für eine Dauer von 1 Jahr

Benutzer:178.142.11.196 (erl.)

178.142.11.196 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.142.11.196}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ribbentrop-Klima-Troll, gestern unter Spezial:Beiträge/31.150.142.30 gesperrt --Hozro (Diskussion) 09:51, 23. Mär. 2020 (CET)

1d durch Logograph --Artregor (Diskussion) 09:55, 23. Mär. 2020 (CET)

 Info: da ich die Klimawandel-Disk auf der Beo habe, hatte ich gerade ohne Kenntnis dieser VM die Disk zum wiederholten Male halbgeschützt. @Artregor: z.K., ok für dich? - Squasher (Diskussion) 10:09, 23. Mär. 2020 (CET)

@Sqasher: ist sicherlich gerechtfertigt; allerdings müsstest, wenn dann @Logograph: fragen und nicht mich; da ich hier ja eigentlich gar nichts entschieden, sondern nur die vom Kollegen bereits verhängte Sperre hier eingetragen habe --Artregor (Diskussion) 10:14, 23. Mär. 2020 (CET)

Klar :-) --Logo 10:17, 23. Mär. 2020 (CET)

Stimmt! Danke für den Hinweis, den Ping an Logo und danke an Logo ;-) - Squasher (Diskussion) 10:30, 23. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:JEW (erl.)

JEW (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JEW}} • sperren) - Verfälschung eines eindeutig gekennzeichneten Zitats: [1]; vgl. die acht Tage zurückliegende letzte Sperre aus gleichem Grund: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/03/15#Benutzer:JEW (erl.). --jergen ? 10:33, 23. Mär. 2020 (CET)

Dasselbe Verhalten wie bisher auch, innerhalb der letzten Wochen gab es zwei Sperren von je einer Woche, deren Grundlage mit dem hier gemeldeten Vorgehen vergleichbar sind. Schlage 1 Monat Sendepause inkl. deutlicher Ansprache auf der Disk vor, dass bei sodann fortgesetztem Editier-Verhalten der Account dicht gemacht wird. Entweder schafft man es, simple Regeln einzuhalten oder eben nicht. Bitte um Zweitmeinung. - Squasher (Diskussion) 10:41, 23. Mär. 2020 (CET)

Würde ich in der vorgeschlagenen Form unterstützen, da hier schon seit langer Zeit wirklich kein Wille, das eigene Editier-Verhalten zu überdenken, erkennbar ist --Artregor (Diskussion) 10:45, 23. Mär. 2020 (CET)

JEW wurde von Squasher in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Monat gesperrt; Begründung war: Eskalative Sperre aufgrund fortgesetztem Verhalten, s. vorherige Sperre. –Xqbot (Diskussion) 10:47, 23. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:2003:E6:8F4A:D2F8:D885:A58:EC7F:DCE9 (erl.)

2003:E6:8F4A:D2F8:D885:A58:EC7F:DCE9 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:E6:8F4A:D2F8:D885:A58:EC7F:DCE9}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Wenn kein Corona währe würde ich sagen man sollte ihn in den Zoo schicken. -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 10:50, 23. Mär. 2020 (CET)

2003:E6:8F4A:D2F8:D885:A58:EC7F:DCE9 wurde von Rmcharb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:51, 23. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:89.15.238.165 (erl.)

89.15.238.165 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.15.238.165}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) KWzeM. Dauertroll, gut bekannt. Kein böser Wille, aber leider absolute Unfähigkeit, den Sinn unserer Diskussionsseiten zu verstehen. Sperre nur als Notstop, er kommt sowieso wieder. --Bambis Kater (Diskussion) 11:29, 23. Mär. 2020 (CET)

89.15.238.165 wurde von Artregor in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 11:34, 23. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:212.79.178.15 (erl.)

212.79.178.15 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.79.178.15}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --TK • Diskussion 11:41, 23. Mär. 2020 (CET)

212.79.178.15 wurde von Rmcharb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:41, 23. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:2003:E0:CF07:F873:A401:6A24:7CD7:395B (erl.)

Vorlage:2003:E0:CF07:F873:A401:6A24:7CD7:395B bitte wg. unsinniger Bearbeitungen für ein paar Stunden aussperren. --Blutgretchen (Diskussion) 11:44, 23. Mär. 2020 (CET)

2003:E0:CF07:F873:A401:6A24:7CD7:395B wurde von Toni Müller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:45, 23. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:178.142.11.196 (erl.)

178.142.11.196 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.142.11.196}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ribbentrop-Klima-Troll, gestern unter Spezial:Beiträge/31.150.142.30 gesperrt --Hozro (Diskussion) 09:51, 23. Mär. 2020 (CET)

1d durch Logograph --Artregor (Diskussion) 09:55, 23. Mär. 2020 (CET)

 Info: da ich die Klimawandel-Disk auf der Beo habe, hatte ich gerade ohne Kenntnis dieser VM die Disk zum wiederholten Male halbgeschützt. @Artregor: z.K., ok für dich? - Squasher (Diskussion) 10:09, 23. Mär. 2020 (CET)

@Sqasher: ist sicherlich gerechtfertigt; allerdings müsstest, wenn dann @Logograph: fragen und nicht mich; da ich hier ja eigentlich gar nichts entschieden, sondern nur die vom Kollegen bereits verhängte Sperre hier eingetragen habe --Artregor (Diskussion) 10:14, 23. Mär. 2020 (CET)

Klar :-) --Logo 10:17, 23. Mär. 2020 (CET)

Stimmt! Danke für den Hinweis, den Ping an Logo und danke an Logo ;-) - Squasher (Diskussion) 10:30, 23. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:JEW (erl.)

JEW (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JEW}} • sperren) - Verfälschung eines eindeutig gekennzeichneten Zitats: [2]; vgl. die acht Tage zurückliegende letzte Sperre aus gleichem Grund: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/03/15#Benutzer:JEW (erl.). --jergen ? 10:33, 23. Mär. 2020 (CET)

Dasselbe Verhalten wie bisher auch, innerhalb der letzten Wochen gab es zwei Sperren von je einer Woche, deren Grundlage mit dem hier gemeldeten Vorgehen vergleichbar sind. Schlage 1 Monat Sendepause inkl. deutlicher Ansprache auf der Disk vor, dass bei sodann fortgesetztem Editier-Verhalten der Account dicht gemacht wird. Entweder schafft man es, simple Regeln einzuhalten oder eben nicht. Bitte um Zweitmeinung. - Squasher (Diskussion) 10:41, 23. Mär. 2020 (CET)

Würde ich in der vorgeschlagenen Form unterstützen, da hier schon seit langer Zeit wirklich kein Wille, das eigene Editier-Verhalten zu überdenken, erkennbar ist --Artregor (Diskussion) 10:45, 23. Mär. 2020 (CET)

JEW wurde von Squasher in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Monat gesperrt; Begründung war: Eskalative Sperre aufgrund fortgesetztem Verhalten, s. vorherige Sperre. –Xqbot (Diskussion) 10:47, 23. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:2003:E6:8F4A:D2F8:D885:A58:EC7F:DCE9 (erl.)

2003:E6:8F4A:D2F8:D885:A58:EC7F:DCE9 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:E6:8F4A:D2F8:D885:A58:EC7F:DCE9}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Wenn kein Corona währe würde ich sagen man sollte ihn in den Zoo schicken. -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 10:50, 23. Mär. 2020 (CET)

2003:E6:8F4A:D2F8:D885:A58:EC7F:DCE9 wurde von Rmcharb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:51, 23. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:89.15.238.165 (erl.)

89.15.238.165 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.15.238.165}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) KWzeM. Dauertroll, gut bekannt. Kein böser Wille, aber leider absolute Unfähigkeit, den Sinn unserer Diskussionsseiten zu verstehen. Sperre nur als Notstop, er kommt sowieso wieder. --Bambis Kater (Diskussion) 11:29, 23. Mär. 2020 (CET)

89.15.238.165 wurde von Artregor in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 11:34, 23. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:212.79.178.15 (erl.)

212.79.178.15 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.79.178.15}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --TK • Diskussion 11:41, 23. Mär. 2020 (CET)

212.79.178.15 wurde von Rmcharb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:41, 23. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:2003:E0:CF07:F873:A401:6A24:7CD7:395B (erl.)

Vorlage:2003:E0:CF07:F873:A401:6A24:7CD7:395B bitte wg. unsinniger Bearbeitungen für ein paar Stunden aussperren. --Blutgretchen (Diskussion) 11:44, 23. Mär. 2020 (CET)

2003:E0:CF07:F873:A401:6A24:7CD7:395B wurde von Toni Müller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:45, 23. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:2001:16B8:66E1:7000:7406:3A70:AC43:84AC (erl.)

2001:16B8:66E1:7000:7406:3A70:AC43:84AC (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:16B8:66E1:7000:7406:3A70:AC43:84AC}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --TK • Diskussion 12:01, 23. Mär. 2020 (CET)

2001:16B8:66E1:7000:7406:3A70:AC43:84AC wurde von Rmcharb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:01, 23. Mär. 2020 (CET)

Seite Laura Müller (It-Girl) (erl.)

Laura Müller (It-Girl) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Laura Müller (It-Girl)}} ▪ Schützen) Nicht IP-geeignet. --HSV1887 (Diskussion) 12:06, 23. Mär. 2020 (CET)

Laura Müller (It-Girl) wurde von Toni Müller am 23. Mär. 2020, 12:08 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 23. April 2020, 10:08 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 23. April 2020, 10:08 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 12:08, 23. Mär. 2020 (CET)

Seite Franz Marc (erl.)

Franz Marc (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Franz Marc}} ▪ Schützen) bitte wieder für IPs sperren, Hoffnung auf Besserung ist nicht eingetreten. --Alinea (Diskussion) 12:15, 23. Mär. 2020 (CET)

Franz Marc wurde von Toni Müller am 23. Mär. 2020, 12:16 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 23. April 2020, 10:16 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 23. April 2020, 10:16 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 12:16, 23. Mär. 2020 (CET)

Seite Katrin Göring-Eckardt (erl.)

Katrin Göring-Eckardt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Katrin Göring-Eckardt}} ▪ Schützen) Der IP-Vandalismus hört einfach nicht auf. Bitte längerfristig für selbige sperren. --Stepro (Diskussion) 12:50, 23. Mär. 2020 (CET)

Katrin Göring-Eckardt wurde von Toni Müller am 23. Mär. 2020, 12:53 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 23. Juni 2020, 10:53 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 23. Juni 2020, 10:53 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 12:53, 23. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:77.2.69.44 (erl.)

77.2.69.44 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.2.69.44}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte seine Hausaufgaben machen... --217.226.150.78 13:49, 23. Mär. 2020 (CET)

77.2.69.44 wurde von Jivee Blau in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:53, 23. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:2001:1715:9D9D:5F90:8547:9F2B:8C38:846B (erl.)

2001:1715:9D9D:5F90:8547:9F2B:8C38:846B (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:1715:9D9D:5F90:8547:9F2B:8C38:846B}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) möchte hier nur noch lesen... --217.226.150.78 13:56, 23. Mär. 2020 (CET)

2001:1715:9D9D:5F90:8547:9F2B:8C38:846B (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:1715:9D9D:5F90:8547:9F2B:8C38:846B}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) bitte wieder hinauswerfen -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 13:59, 23. Mär. 2020 (CET)

2001:1715:9D9D:5F90:8547:9F2B:8C38:846B wurde von Rmcharb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:03, 23. Mär. 2020 (CET)

Seite Der Flügel (erl.)

Der Flügel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Der Flügel}} ▪ Schützen) Immer wieder andere IPs und neue Accounts wollen nach oberflächlichem Googeln per Wikipedia Fakten schaffen, vor allem im Intro, die es noch nicht gibt. Bitte den Artikel schützen. --Fiona (Diskussion) 14:07, 23. Mär. 2020 (CET)

Der Flügel wurde von Achim Raschka am 23. Mär. 2020, 14:09 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 23. Juni 2020, 12:09 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 23. Juni 2020, 12:09 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 14:09, 23. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:93.239.89.136 (erl.)

93.239.89.136 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.239.89.136}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --TK • Diskussion 14:40, 23. Mär. 2020 (CET)

93.239.89.136 wurde von Jivee Blau in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Monat gesperrt; Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 14:45, 23. Mär. 2020 (CET)

Benutzer: Triplec85 / Benutzer:TheRandomIP (erl.)

Triplec85 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Triplec85}} • sperren) Edit-War im Artikel COVID-19-Pandemie in Deutschland/Todesfälle mit Einzelangaben laut Medien trotz Diskussionsaufforderung. --TheRandomIP (Diskussion) 12:49, 23. Mär. 2020 (CET)

TheRandomIP (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|TheRandomIP}} • sperren) Ich hatte an Verbesserungen des ausgelagerten Artikels COVID-19-Pandemie in Deutschland/Todesfälle mit Einzelangaben laut Medien gearbeitet. Benutzer:TheRandomIP hat diese 2x revertiert, da sie ihm wohl nicht passen (siehe Diskussionsverlauf und in der Löschdiskussion zum Artikel). Ich denke dass Verbesserungen nicht einfach wiederholt revertiert werden können, zumal sie belegt sind und zum Thema passen ohne Diskussion? Ich werde mich an einem EditWar nicht beteiligen. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 12:51, 23. Mär. 2020 (CET)

Das ist die Unwahrheit. Meine Diskussions-Beiträge: [3] [4]. Danach hast du noch ein zweites Mal revertiert. Klarer Edit-War. --TheRandomIP (Diskussion) 12:53, 23. Mär. 2020 (CET)

Aktuelle Version ist übrigens die nicht stabile Version. Das nur zur Infos. (Der Klügere gibt nach sollte nicht bestraft werden) --TheRandomIP (Diskussion) 12:55, 23. Mär. 2020 (CET)

Ich werde mich an einem EditWar nicht beteiligen. Du hattest umfassende, belegte Verbesserungen revertiert ohne Diskussion darüber zu führen. Alle Änderungen hatte ich jeweils mit Bearbeitungskommentaren versehen. So umfassende Verbesserungen zu revertieren, zumal belegt, halte ich für fragwürdig. Einigen wir uns auf eine 3M? um dieses Kapitel zu beenden.

Ich bin an einer friedlichen Konfliktlösung interessiert und würde vorschlagen, diese Vandalismusmeldung gegenseitig zurückzuziehen und an folgender Stelle eine 3M einzuholen: Diskussion:COVID-19-Pandemie_in_Deutschland/Todesfälle ... 3 Meinung Viele Grüße -- Triple C 85 ^|Diskussion| 13:21, 23. Mär. 2020 (CET)

Wenn du die Vor-Editwar-Version wiederherstellst, gerne. --TheRandomIP (Diskussion) 13:26, 23. Mär. 2020 (CET)

Es wurde bereits zuvor ein "Überarbeiten"-Baustein gesetzt und zu jeder Verbesserung ein Kommentar gegeben. In der Löschdiskussion hatten mehrere Nutzer Verbesserungen angeregt, nicht nur ich. Dann löschst du im Artikel über 3000 Zeichen mit dem Kommentar u.a. Das ging mir zu schnell. Darf man etwa Artikelverbesserungen nur vornehmen, wenn man andere Nutzer um Erlaubnis bittet? Eine 3 Meinung dazu habe ich gestartet, da ich an einer friedlichen Konfliktlösung interessiert bin und diese nicht von einer Bedingung abhängig mache. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 13:36, 23. Mär. 2020 (CET)

Es geht doch nicht um das ob, sondern das wie. Du prescht hier vor in einem Wahnsinns-Tempo. Zwischen deinem Disk-Beitrag und der Umsetzung vergehen wenige Stunden. Du hast kaum jemanden zu Wort kommen lassen. Der Diskussions-Beitrag von dir war mehr ein "guckt her, ich mache das jetzt" anstatt ein "lasst uns mal diskutieren, wie wir das machen". Bitte nimm Tempo aus der Sache! --TheRandomIP (Diskussion) 13:40, 23. Mär. 2020 (CET)

Bitte um Versachlichung der Diskussion und 3 Meinungen von an der Diskussion unbeteiligten Dritten.

Auch ein Administrator hatte in der "Überarbeitungs"-Diskussion bereits einen Verbesserungsvorschlag gemacht.

Und: Wo gibt es Regeln zum Tempo von Artikelverbesserungen? Darf man Artikelverbesserungen, die kommentiert und belegt sind, etwa nur nur wenige an einem Tag vornehmen? Wo steht eine Regel, die einem Nutzer die Häufigkeit und Anzahl seiner täglichen Bearbeitungen vorschreibt? eine Löschdiskussion geht 7 Tage Das ist ein beschränkter Zeitraum. Ohne Verbesserungen in diesem Zeitraum würden unzählige Artikel gelöscht werden, die mit Verbesserungen bleiben können. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 13:56, 23. Mär. 2020 (CET)

Die Frage ich natürlich, wenn ich nun auch Änderungen mache in der Absicht, den Artikel zu verbessern, wirst du das dann genau so akzeptieren oder wirst du dann wieder ausflippen weil ich dir in deine "Verbesserung" des Artikels reingepfuscht habe? --TheRandomIP (Diskussion) 14:06, 23. Mär. 2020 (CET)

Probieren wir es doch mal aus: [5] Da können wir nun sehen, ob diese VM erledigt werden kann oder nicht. --TheRandomIP (Diskussion) 14:53, 23. Mär. 2020 (CET)

Ich hatte bereits erwähnt, dass ich mich an einem EditWar nicht beteilige, den du durch dein "Probieren" gerade fortführst, ohne auf die oben angeregte 3M Rücksicht zu nehmen. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 15:29, 23. Mär. 2020 (CET)

Ok, das heißt wenn du etwas änderst, ist es eine gewünschte "Verbesserung", und du polterst rum, niemand dürfe dir verbieten etwas zu "verbessern", und wenn ich etwas ändere ist es ein böser "Edit-War"... sehr logisch... --TheRandomIP (Diskussion) 15:36, 23. Mär. 2020 (CET)

Siehe Diskussionsverlauf. Wir sollten 3 Meinungen abwarten und nicht "probieren" und eine Reaktion erzwingen wollen. Und ja, das ist für mich fortgesetzter EditWar. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 15:46, 23. Mär. 2020 (CET)

Normalerweise läuft das so ab, bei Widerspruch lässt man die ursprüngliche Version im Artikel. Dann diskutiert man und macht 3M usw. Nicht: erst macht man mal die Änderung und dann diskutieren wir, ob wir dafür einen Konsens haben oder nicht. Das gilt sowohl für Löschen als auch für Einfügen. Du machst es dir bequem: Du drückst erst deine Änderung durch und dann sagst du, "jetzt stopp, freeze, ab jetzt müssen alle Änderungen diskutiert werden". So geht das nicht. Deswegen muss diese VM wohl offen bleiben. Ich wollte den Edit-War nicht fortsetzen sondern schauen ob du dich auf ein aufeinander zu Konvergieren einlassen würdest durch abwechselndes Verbessern des Artikels, ich hatte deine Texte so gedeutet, dass das dein bevorzugter Arbeitsmodus wäre. Scheinbar nicht, dann tut es mir Leid. --TheRandomIP (Diskussion) 15:57, 23. Mär. 2020 (CET)

Du hattest zunächst 3000 Zeichen gelöscht. Dann kam die VM nach dem zweifachen Revert. Seit der VM habe ich überhaupt nichts revertiert/ergänzt. Du hast seitdem wieder mehrere hundert Zeichen gelöscht.

Ich wünsche mir eine friedliche Zusammenarbeit.

Zitat: dann tut es mir Leid. Danke. Mir tut es auch Leid, wenn unnötige Missverständnisse entstanden sind.

Wollen wir die gegenseitige VM nun zurückziehen? Ich würde dafür stimmen.

Gruß -- Triple C 85 ^|Diskussion| 16:28, 23. Mär. 2020 (CET)

Wenn du danach nicht wieder auf genau deine Version des Textes bestehst sondern auch Eingriffe und Korrekturen von außen zulässt, auch solche, die Informationen wegen ungenügender Quellenlage löschen, können wir es versuchen. --TheRandomIP (Diskussion) 16:51, 23. Mär. 2020 (CET)

Ich bestehe auf keiner Version. Ist das jetzt aus deiner Sicht auch vorbei? -- Triple C 85 ^|Diskussion| 17:17, 23. Mär. 2020 (CET)

Ja, aktuell enthält der Artikel keine problematische Informationen mehr. Ob es jetzt "vorbei" ist hängt ganz davon ab, ob du danach wieder genau so hyperaktiv den Artikel auf den Kopf stellen willst oder ob du dir die von mir und auch von anderen Usern angemahnte Bitte "fahrt alle herunter" beherzigst, und mal über die problematischen Punkte diskutierst bevor du sie wieder einfügst. --TheRandomIP (Diskussion) 17:56, 23. Mär. 2020 (CET)

Ich denke, das schafft ihr ab hier mit einem kühlen Kopf auf der Artikeldisk. -- hgzh 17:59, 23. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:He3nry (erl.)

He3nry (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|He3nry}} • sperren) PA auf meiner BD-Seite: „Angesichts der Tatsache, dass sich im Grunde niemand für die Seite interessiert, kann der Pranger auch weg, denn was anderes soll es sein, als dass Steindy ein bisschen auf Admins rumprügeln möchte - sonst tut er auch nichts anderes. @Steindy: Ich sehe nicht ein, warum man Dein Dauergeprügel auf Mituser, die hier wie die meisten anderen (Du offensichtlich nicht oder nicht mehr) nur an einer Enzykopädieerstellung mitarbeiten, tolerieren muss...“. Diese verlogenen unkorrekten Aussagen dienen keinem anderen Zweck, als mich bei anderen Benutzern in Misskredit zu bringen. Ich benötige zwar keine Schwanzlängenvergleiche, doch He3nry möge einmal nachdenken, wann er seinen letzten Artikel, der eine solche Bezeichnung verdient, erstellt hat, von Fotos ganz zu schweigen. Bei mir wären es übrigens noch wesentlich mehr, doch wurde mir dies durch verschiedene Admins der de-WP vergällt. Die PAs wurden übrigens von einem anderen Benutzer entfernt [6], doch He3nry beharrte darauf und stellte diese wieder her [7]. --STE ^{Rekordhalter der de-WP in Sachen Sperren!}_{SECHS Sperrlogeeinträge von 3 Projektschützern in nur 11 Stunden und 6 Minuten} 15:08, 23. Mär. 2020 (CET)
Ergänzung: Da ich es erst jetzt gesehen habe: Dieser PA „...Und auch hier noch einmal fürs Protokoll: Du bist jemand, dessen Projektmitarbeit darin besteht, eine bestimmte Usergruppe, ihre Mitarbeit, ihre Absichten, etc. bei jeder möglichen Gelegenheit an den Pranger zu stellen. Das kann man in vielen Fällen auch ignorieren und das wird es auch. Aber dass Du gar keinen Widerspruch bekommst, magst Du nicht ernsthaft glauben oder?...“ kommen noch hinzu. --STE ^{Rekordhalter der de-WP in Sachen Sperren!}_{SECHS Sperrlogeeinträge von 3 Projektschützern in nur 11 Stunden und 6 Minuten} 15:16, 23. Mär. 2020 (CET)

Du kannst "Diese verlogenen unkorrekten Aussagen" leicht widerlegen in dem du Admins benennst denen du vertraust, z.B. welche die du gewählt hast. Hast du mal mit Pro gestimmt? (Bei jemandem der gewählt wurde) --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 15:21, 23. Mär. 2020 (CET)

Also ich kann nicht erkennen, dass das die Grenzen einer führbaren Auseinandersetzung überschreitet. Um das zu deeskalieren (und nicht noch einen Admin reinzuziehen, was ja nur "das System" bestätigen würde): Ich denke, dass ich meinen Standpunkt hinreichend klar gemacht habe. Insofern würde ich wieder zum Schweigen in Bezug auf Steindy (alle paar Jahre Aufregen reicht m.E. auch) übergehen. (@Steindy: Das ist Deine Disk, Du kannst das gerne tonnen. Da war nur ein anderer Benutzer an meinem Diskbeitrag, was sicher ausgeschlossen ist) --He3nry Disk. 15:30, 23. Mär. 2020 (CET)

@Der-Wir-Ing, He3nry: Sollten Sie es noch nicht bemerkt haben, wünsche ich mit Ihnen nicht im vertrauten „Du“ zu korrespondieren und sehe darin einen Verstoß gegen WP:WQ. Das Du behalte ich meiner Familie und meinen Freunden und gut gesinnten Benutzern vor. Dass sich mit Der-Wir-Ing der nächste in dieser mit betroffenen Causa beteiligt, spricht übrigens Bände! Übrigens: Die Versionsgeschichte meiner Beiträge steht auch Ihnen offen... --STE ^{Rekordhalter der de-WP in Sachen Sperren!}_{SECHS Sperrlogeeinträge von 3 Projektschützern in nur 11 Stunden und 6 Minuten} 15:42, 23. Mär. 2020 (CET)

@Minderbinder, Frank Murmann: Zur Info. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 15:53, 23. Mär. 2020 (CET)

Ganz ehrlich, die Ausdrucksweise ist grenzwertig mit starker Tendenz Richtung Eskalation, sperrwürdig auf jeden Fall angesichts der Fliegenschisse für die ich gesperrt wurde. Diese ad personam "Argumente" sind keine Argumente, sondern Sticheleien bis Beleidigungen. Unschön wenn das ein normaler Autor macht, aber ein Admin sollte deeskalierend und keineswegs eskalierend agieren. Eine Entschuldigung bleibt gänzlich aus, im Prinzip hätte das bei einem normalen Autor schon für eine Sperre gereicht. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 15:57, 23. Mär. 2020 (CET)

Vorschlag: He3nry liest sich das nochmals durch, sieht ein, dass der Beitrag nicht OK war und entschuldigt sich bei Steindy, bei dem ich übrigens seit rund 10 Jahren Hausverbot habe (somit kann ich nicht seiner Seite zugeordnet werden) Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 16:01, 23. Mär. 2020 (CET)

Ihr schenkt euch nichts, so wie es ausschaut. Es würde mich sehr wundern, wenn das AP in den ANR wandern würde, die Aktion von M-J war eine Provokation, Steindy argumentiert robust und auch He3nry argumentiert robust. Gewinnen könnten wir alle, wenn jeder einfach mal ein kleines bischen überlegen könnte, ob an den Argumenten der anderen was dran ist. Dieses AP ist nun mal eher ein Pranger als ein AP, M-J sollte nicht provozierend durch den BNR von anderen ziehen, selbst wenn am Argument etwas dran ist. Das nennt man Provokation, He3nry hat einiges ausgesprochen, was vermutlich auch andere so oder ähnlich bewerten, das sieht man auch an dieser VM, die niemand anfassen möchte, doch auch wenn man sich ärgert, sollte man ruhiger argumentieren. Da die Diskussion auf der Seite von Steindy weit fortgeschritten ist, mag er es selbst entfernen, ich denke das ist besser, als wenn ich da rumlösche. Die VM-Diskussionsseite habe ich verschlankt. Da auch hier deutliche Worte wie z.B. das unmissverständliche: verlogenen gefallen sind, denke ich, ihr habt eure Argumente getauscht, euch nichts geschenkt, wisst woran ihr bei dem jeweils anderen seit und wünschenswert wäre, ihr könntet mal mein obiges berücksichtigen. Gruß --Itti 17:47, 23. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:2003:CB:2F1D:1600:F4FE:4EEE:9D73:C422 (erl.)

2003:CB:2F1D:1600:F4FE:4EEE:9D73:C422 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:CB:2F1D:1600:F4FE:4EEE:9D73:C422}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) bitte freundlich aber bestimmt nach commons rüberschieben, wenngleich ich bezweifele, dass er dort lange ungesperrt bleiben würde. -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 16:09, 23. Mär. 2020 (CET)

2003:CB:2F1D:1600:F4FE:4EEE:9D73:C422 wurde von XenonX3 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: bitte den Text ggf. auf c:File talk:Brechelbad Stöttham.jpg einstellen. –Xqbot (Diskussion) 16:11, 23. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:Zollwurf (erl.)

Zollwurf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zollwurf}} • sperren) EW auf der wp:AU. --2003:F7:DBDD:C600:84C2:439E:BA54:B9CA 16:35, 23. Mär. 2020 (CET)

Ich wehre mich nicht gegen solche Nullnummern feiger IPs. Dann sperrt doch alle Denker, alle Geister, ja alle aus, die Fragen stellen. --Zollwurf (Diskussion) 16:43, 23. Mär. 2020 (CET)

Zollwurf, bitte unterlasse 1) solche PAs gegen andere Wikipedianer und 2) solche wenig sinnvollen Beiträge auf der Auskunft ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 16:51, 23. Mär. 2020 (CET)

Ist Auskunft eine "Frageplattform" oder ist es keine? --Zollwurf (Diskussion) 16:58, 23. Mär. 2020 (CET)

Ja, aber nicht eine Plattform für Pöbeleien gegen Parlamentarier und um diesen Edit geht es in Eurem Editwar und der VM ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 17:05, 23. Mär. 2020 (CET)

Nachtrag @Wickipädiater: Eine IP, also eine Nummernfolge, kann man nicht "persönlich" angreifen, weil es keine Person ist! Vielleicht sollten einige hier erst mal unter WP:PA nachlesen, bevor gepostet wird... --Zollwurf (Diskussion) 17:08, 23. Mär. 2020 (CET)

Eine natürliche Person schreibt das, egal ob IP oder nicht. Deine Ansicht ist daher falsch. --95.115.170.164 17:11, 23. Mär. 2020 (CET)

Auch IP-Benutzer sind Benutzer. --Amberg (Diskussion) 17:10, 23. Mär. 2020 (CET)

auf solche dämliche Statements von Dir gehe ich jetzt nicht weiter ein. ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 17:12, 23. Mär. 2020 (CET)

Das heißt, auch sie sind an WP:DISK gebunden und haben nicht die Beiträge anderer einfach zurückzusetzen, oder? Und "dämliche Statements" ist ein PA oder? Und ein Verstoß gegen Intro#4...? --Felistoria (Diskussion) 17:15, 23. Mär. 2020 (CET)

<quetsch> Zum ersten Punkt: Ja. Es ging mir ausschließlich um die Behauptung, es könne keinen PA gegen IPs geben und das könne man unter WP:PA nachlesen. --Amberg (Diskussion) 17:35, 23. Mär. 2020 (CET)

Nein, wie auch. Die IP-Nutzer dürfen beleidigen, weil sie halt nur feige sind. Ich stelle meine Fragen unter meinem Nickname, kann dafür gesperrt werden, das ist halt so. --Zollwurf (Diskussion) 17:19, 23. Mär. 2020 (CET)

Es wird administrativ kein Unterschied gemacht, ob der Benutzer unter statischer oder dynamischer IP oder Benutzernamen mitwirkt. Persönliche Angriffe sind auch gegen unter IP-Adresse mitarbeitende Benutzer unzulässig. Und den Vorwurf der Feigheit weise ich zurück. Auch IP-Mitarbeiter müssen gegenüber Benutzern kWzeMe, egal ob mit IP oder Benutzername, ein dickes Fell haben, sich aber dennoch nicht alles gefallen lassen. Zur Verbreitung billiger Polemik ist die Wikipedia definitiv fehl am Platze. --2003:F7:DBDD:C600:84C2:439E:BA54:B9CA 17:29, 23. Mär. 2020 (CET)

Die Historys der verschiedenen IPs hier zeigen, dass es sich bei allen hier um reine Meta- und Diskussionsaccounts handelt. Derlei wird gem. Intro#4 hier nicht geduldet, diskutieren könnt Ihr das Für und Wider von IP, deren sprachlichen Bandbreiten in Diskussionen und WP:WAR anderswo, im "Café" oder auf der Auskunftsseite, aber nicht hier. Hier ist erledigt. --Felistoria (Diskussion) 17:34, 23. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:91.47.24.179 (erl.)

91.47.24.179 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.47.24.179}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) entfernt stets meine Anfragen unter WP:Auskunft. Ich erwarte ein Durchgreifen der Administration. --Zollwurf (Diskussion) 16:38, 23. Mär. 2020 (CET)

Jawohl, jeder soll substanzlose Polemik als Frage getarnt auf der Wikipedia:Auskunft unterbringen dürfen, Hauptsache die Polemik riecht entfernt nach Wissensfrage. --2003:F7:DBDD:C600:84C2:439E:BA54:B9CA 16:42, 23. Mär. 2020 (CET)

Wer nix ausser einer IP zu bieten hat, sollte ruhiger werden. Die Coronakrise dauert länger, und was machst Du morgen? --Zollwurf (Diskussion) 16:45, 23. Mär. 2020 (CET)

91.47.24.179 wurde von Toni Müller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 17:06, 23. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:2003:E0:772E:9F38:787A:783D:32C2:2B41 (erl.)

2003:E0:772E:9F38:787A:783D:32C2:2B41 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:E0:772E:9F38:787A:783D:32C2:2B41}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Ist mit Editierprivileg überfordert, bitte Lesezugriff erteilen --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 16:38, 23. Mär. 2020 (CET)

2003:E0:772E:9F38:787A:783D:32C2:2B41 wurde von Jivee Blau in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:01, 23. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:Seeler09 (erl.)

Seeler09 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Seeler09}} • sperren) Ist gesperrt, aber verbreitet auf seiner Disk. unter Benutzer Diskussion:Seeler09#Höcke Material im Monolog weiter seinen rechten Müll. Bitte endlich die Disk. abklemmen oder infinit sperren. Wie lange will man noch zuschauen? --HSV1887 (Diskussion) 16:58, 23. Mär. 2020 (CET)

Eine Spiegel-Quelle über ein Gerichtsurteil zu verlinken und die Aufforderung, das im Artikel zu berücksichtigen, ist „rechter Müll“? Eher ist wohl Letzteres ein saftiger PA. --Anti ad utrumque paratus 17:34, 23. Mär. 2020 (CET)

Seeler ist in der Vergangenheit immer wieder auf Diskussionsseiten zu solchen Themen unangenehm aufgefallen. Mit dem verlinkten Beitrag fordert er dazu auf, Passagen aus dem Artikel Björn Höcke zu streichen, die diesen schlecht dastehen lassen. Das Urteil, um das es in dem Artikel geht, verbietet eine konkrete Aussage, aus dem ableiten könnte, dass ein Gericht positiv festgestellt hätte, dass Höcke rechtsextrem und ein Faschist sei. Es verbietet nicht, ihn so zu nennen, was Seeler aber so auslegt. Im Höcke-Artikel ist dies korrekt dargestellt. Es gibt keinen Grund, irgendwas zu löschen. Er fordert nicht bloß auf, die Quelle zu berücksichtigen, sondern ganz konkret Dann darf aber auch die alte Version nicht drin stehen. Das ist typisch für diese Nutzer. Es wird immer wieder versucht, mit solchen "Erklärungen" kritische Passagen zu entfernen.

Er hat u.a. die Auflage erhalten, keine Artikel aus der Kategorie:Politische Ideologie und ihren Unterkats. zu bearbeiten. Diese hat er innerhalb kürzester Zeit mehrmals missachtet. Letztens wurde er aufgefordert, das Anpingen auf seiner Diskussionsseite zu unterlassen. Er ist gesperrt und hat Diskussionen so einfach dorthin verlagert. Von MBq wurde ihm das auf seiner Disk. als Sperrumgehung ausgelegt. Im Wortlaut hieß es: Hi Seeler09, bitte pinge keine User mehr von dieser Disk aus an, da dies auf Verärgerung stösst. Es ist eine Umgehung Deiner Sperre. Du kannst hier an Artikeln arbeiten, aber nicht per Ping an Diskussionen andernorts teilnehmen. Natürlich auch nicht an irgendwelchen Konflikten. Diese Benutzerseite muss sonst gesperrt werden.

Jetzt postet er die Beiträge, die er sonst auf den einschlägigen Seiten verbreitet hätte, einfach bei sich. Er wurde bereits ermahnt, jetzt muss mal Schluss sein. An dem Beitrag kann man auch schön ableiten, was ab Juli hier wieder los sein wird. --HSV1887 (Diskussion) 17:42, 23. Mär. 2020 (CET)

Er hat niemanden angepingt. Und das Urteil ist selbstverständlich artikelrelevant, wird dort auch schon eingearbeitet. Vorwürfe, Passagen streichen zu wollen, „die diesen schlecht dastehen lassen“, kommen meist von Leuten, die diesen schlecht dastehen lassen wollen.

Bleibt der PA „rechten Müll“ des Melders. Für den sollte entweder Entschuldigung oder Sperre folgen. Bitte Präzedenzwirkung beachten, auch was möglicher PAs wie „linken Müll“ angeht. --Anti ad utrumque paratus 17:53, 23. Mär. 2020 (CET)

Anheizen und Unterstellungen, HSV1887, interessant, aber sorry, du solltest deine Anmerkungen auf der Artikeldisk Höcke machen, danke. Hier erledigt. --Holmium (d) 17:54, 23. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:EthikTroll24 (erl.)

EthikTroll24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|EthikTroll24}} • sperren) Nur Vandalismus --Fruchtzwerg94 (Diskussion) 17:30, 23. Mär. 2020 (CET)

EthikTroll24 wurde von Siphonarius in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Name ist Programm. –Xqbot (Diskussion) 17:31, 23. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:193.5.216.100 (erl.)

193.5.216.100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.5.216.100}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Edit War im Artikel Pilatus Aircraft. Die Bilder hatte ich abgelehnt, da sie keine Produkte des Flugzeugbauers zeigen sondern nur Modelle von Flugzeugtypen. IP findet sich nicht auf Disk ein, alternativer Missbrauch der Zusammenfassungszeile ist dafür kein Ersatz. Ich werde hier das Sichten einstellen. Beste Grüße! --Heavytrader (Diskussion) 17:39, 23. Mär. 2020 (CET)

Seite durch Rmcharb geschützt nach Editwar. Editwar gerne unterlassen, danke dafür. --Holmium (d) 17:57, 23. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:Kai Feldhaus (erl.)

Kai Feldhaus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kai Feldhaus}} • sperren) Verzichtbarer Spammer, der uns mit ganz linken Methoden Spam unterjubeln will, siehe diese Änderung, den (gelöschten) Eintrag Nick Dunkel (der 8,9 Mio. Euro schwere Immobilien-Millionär ist lt. Artikel heute 14 Jahre alt) und den angegebenen Beleg, der Unfug ist! Sowas macht niemand aus Versehen oder aus mangelnder Wikipedia-Kenntnis, da muss böse Absicht dahinterstecken (Spamming in sozialen Netzwerken, deren Nutzer auch bei Wikpedia nachschauen). --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 18:04, 23. Mär. 2020 (CET)

Kai Feldhaus wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:16, 23. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:88.68.211.69 (erl.)

88.68.211.69 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.68.211.69}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte uns verlassen -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 18:13, 23. Mär. 2020 (CET)

88.68.211.69 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 18:14, 23. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:Kenn sanga (erl.)

Kenn sanga (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kenn sanga}} • sperren) siehe Beiträge --178.191.80.62 18:26, 23. Mär. 2020 (CET)

Kenn sanga wurde von XenonX3 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:29, 23. Mär. 2020 (CET)

Seite Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung (erl.)

Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung}} ▪ Schützen) – Edit-War. – Siphonarius (Diskussion) 19:28, 23. Mär. 2020 (CET)

siehe folgenden Abschnitt. -- hgzh 19:43, 23. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:Steindy (erl.)

Steindy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Steindy}} • sperren) Editwar um administrative Entfernung bei VM-Entscheidung gegen zwei Admins [8] -- Toni (Diskussion) 19:28, 23. Mär. 2020 (CET)

Ja, besonders delikat ist es, wenn der betroffene Admin Toni in der Diskussion WD:VM#VM-Erledigung durch betroffenen Admin Toni Müller editwar betreibt. Itti hat meine Zurücksetzung übrigens zur Kenntnis genommen, jetzt versucht eben Benutzer:Toni Müller in eigener Sache weiter zu provozieren. --STE ^{Rekordhalter der de-WP in Sachen Sperren!}_{SECHS Sperrlogeeinträge von 3 Projektschützern in nur 11 Stunden und 6 Minuten} 19:39, 23. Mär. 2020 (CET)

Steindy wurde von Xqt für die Seite Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung für 3 Tage gesperrt; Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: gegen administrative Entscheidung. –Xqbot (Diskussion) 19:40, 23. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:178.11.187.218 (erl.)

178.11.187.218 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.11.187.218}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat sich wohl zu sehr mit Corona beschäftigt. Bitte um Ausbremsen.--Pyaet (Diskussion) 19:53, 23. Mär. 2020 (CET)

Zunächst wäre eine Ansprache des Nutzers auf der Diskussionsseite gegeben. Das ist aber keine exklusive Adminaufgabe. -- hgzh 20:06, 23. Mär. 2020 (CET)

Seite Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Anidaat, Caumasee und Pauelz (erl.)

Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Anidaat, Caumasee und Pauelz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Anidaat, Caumasee und Pauelz}} ▪ Schützen) Edit War zwischen einer Schweizer Sockenpuppe und einer Schweizer IP. --PM3 20:08, 23. Mär. 2020 (CET)

Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Anidaat, Caumasee und Pauelz wurde von Rax am 23. Mär. 2020, 20:20 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 23. September 2020, 18:20 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 23. September 2020, 18:20 Uhr (UTC)), Begründung: andauernder editwar über monate – GiftBot (Diskussion) 20:20, 23. Mär. 2020 (CET)

Benutzer: 178.3.245.125 (erl.)

178.3.245.125 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 178.3.245.125}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ZQ-Missbrauch --MyContribution (Diskussion) 20:26, 23. Mär. 2020 (CET)

178.3.245.125 wurde von Siphonarius in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Benutzer:RoBri/wirr. –Xqbot (Diskussion) 20:27, 23. Mär. 2020 (CET)

Seite Wikipedia:Auskunft (erl.)

w:Auskunft ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Auskunft}} ▪ Schützen) editware, einer der partien nutzt wechslende IPS. --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 17:46, 23. Mär. 2020 (CET)

Scheint nicht mehr aktuell zu sein. --Leyo 23:11, 23. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:84.137.64.161 (erl.)

84.137.64.161 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.137.64.161}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte Aktivitäten überprüfen; da ist das meiste ungesichtet - und bei Sichtungsverweigerung wird umgehend revertieru und es droht wohl Editwar ... --ProloSozz (Diskussion) 20:27, 23. Mär. 2020 (CET)

Per Zeitablauf erledigt. – Siphonarius (Diskussion) 23:47, 23. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:Martsamik (erl.)

Martsamik (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Martsamik}} • sperren) Ist offensichtlich auf Krawall aus: [9], [10] -- Nicola - kölsche Europäerin 21:50, 23. Mär. 2020 (CET)

Eigentlich ist der Artikel ein Schnelllöschfall. @Martsamik: Falls Du den Artikel ausbauen möchtest, bitte in Deinem BNR. Vielleicht ist es aber besser, den halben Satz schnellzulöschen, und Du fängst bei Null an, wenn Du Zeit dafür findest? -- Aspiriniks (Diskussion) 21:57, 23. Mär. 2020 (CET)

Die entscheidende Frage scheint: Kann jemand sauber verorten, wem dieser Account zuzuordnen ist? Denn dass das kein Neuling, sondern ein Provokationsaccount ist, ist offensichtlich. --Artregor (Diskussion) 22:36, 23. Mär. 2020 (CET)

Mir kam spontan GroßerHund in den Sinn, auch wenn nicht alles zu passen scheint. --Leyo 23:04, 23. Mär. 2020 (CET)

Sorry,aber das Konto hat bisher korrekt mitgearbeitet. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:08, 23. Mär. 2020 (CET)

So gross ist die Auswahl der im Vorjahr infinit Verabschiedeten auf Drehzahl 10.000/a ja nicht. Der augenfällige Artikelschwerpunkt auf Käffer im Alpen- und Voralpenraum und das Diskussionsgebaren legen einen Nachfolgeaccount von Benutzer:Hauptkamm et al nahe. --LexICon (Diskussion) 23:11, 23. Mär. 2020 (CET)

Beides mMn falsch, und um eine Sperrumgehung handelt es sich auch eher nicht. Ich halte den Account recht zweifelsfrei für das Nachfolgekonto zu Dschungelfan. --Icodense 23:13, 23. Mär. 2020 (CET)

Letzteres war in der Tat auch das erste, woran ich gedacht hatte; weil mE noch die absolut klare Eindeutigkeit fehlt, würde ich zunächst für eine Sperre von 1 Tag wegen BNS-haften Missbrauchs des In-Use-Bausteines plädieren; bitte aber um eine weitere Admineinschätzung --Artregor (Diskussion) 23:20, 23. Mär. 2020 (CET)

Vom Duktus her Triebtäter/portugiesische IP. (Und der könnte durchaus ident zu Dschungelfan sein.) 2A04:4540:6525:A500:AC6C:D8A5:E21F:3376 23:20, 23. Mär. 2020 (CET)

Der Benutzer hat kurz vor, heißt: quasi mit der VM-Meldung aufgehört zu editieren; nicht nur dies weist darauf hin, dass es sich um eine Sockenpuppe handelt. 2 Tage (siehe Kollgenmeinung oben), ggf. zu nutzen, um einen CU-Antrag zu stellen. --Felistoria (Diskussion) 23:56, 23. Mär. 2020 (CET)

Seite Wikipedia:Kandidaturen_von_Artikeln,_Listen_und_Portalen#Folding@home (erl.)

w:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Kandidaturen_von_Artikeln,_Listen_und_Portalen}} ▪ Schützen) jemand versucht die Kandidatur „folding@home“ mit Sockenpuppen massiv zu manipulieren, der Wahrewattwurm schreibt dazu: „einen dermaßen geballten Auszeichnungsschwindelversuch habe ich in 13 Jahren Kandidaturen noch nicht erlebt“; ich kann dem nur zustimmen. So oder so wird es keine Auszeichnung mehr geben, allerdings würde ein Weiterlaufen der Kandidatur (so meine Einschätzung) nur zu noch mehr Sockenpuppeneinsatz führen. Ich erbitte daher eine administrative Beendigung dieser Kandidatur gemäß der WP:KALP-Regel, dass offensichtliche Unsinskandidaturen entfernt werden können. Auch Mautpreller schlägt einen Abbruch vor (siehe hier), ich halte aber die Kandidatur in Anbetracht des Sockenpuppenmissbrauches im Gesamtbild für Vandalismus, deshalb jetzt hier. Ferner wäre die Sperrung der missbräuchlich verwendeten Einzweckkonten User:MichaelMerkers2020, User:MarkusSch74, User:Taipanos und User:MichaelaFontes gegebenenfalls sinnvoll. Das würde uns zumindest die Checkuseranfrage ersparen. Ja, vielleicht ist diese Meldung unüblich, aber ich wüsste echt nicht mehr, welches andere Mittel hier sinnvoll einzusetzen wäre. Zur Kenntnisnahme auch: User:Achim Raschka, User:TheRandomIP, User:Stubenviech --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 22:26, 23. Mär. 2020 (CET)

Einige der Söcklis gesperrt, für den Rest CU gestellt, die Abstimmung wird sicherlich verantwortungsbewusst ausgewertet. Ich denke, hier kann erledigt werden. Gruß --Itti 22:47, 23. Mär. 2020 (CET)

Hier nach bereits erfolgten Maßnahmen zu erledigen. --Felistoria (Diskussion) 23:45, 23. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:Siehe-auch-Löscher (erl.)

Siehe-auch-Löscher (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Siehe-auch-Löscher}} • sperren) drückt Verstoß gegen WP:DISK #11 per EW ([11], [12], [13]) durch. Meine freundliche Bitte, wenigstens auf die Wiedergabe der grob sexistischen Beleidigungen zu verzichten, beantwortete er nicht. Beitrag bitte administrativ entfernen. --Willi P • Disk • 22:38, 23. Mär. 2020 (CET)

Die Diskussion dreht sich um den Unterschied zwischen "Ein Gericht stellt fest, dass es zulässig ist X als Y zu bezeichnen" und "Ein Gericht stellt fest X sei ein Y". Und den Unterschied erkennt man am besten, wenn man die von mir genannten Begriffe für X und Y einsetzt. Die Begriffe stehen ohne FSK-Warnung in den Artikeln Alice Weidel und Renate Künast. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 23:07, 23. Mär. 2020 (CET)

Entfernst du das bitte ganz schnell selbst oder muss ich das erst mit einer Sperre wg. WQ verbinden? --Hyperdieter (Diskussion) 23:15, 23. Mär. 2020 (CET)

Die Artikeldisk ist ausschließlich für die Verbesserung des Artikels gedacht. Dein Beitrag trägt nichts zur Verbesserung bei, denn der entsprechende Abschnitt im Artikel ist formuliert und wird auch nicht angezweifelt. Somit ist dein Beitrag ein Verstoß gg. DISK. Und selbst wenn er das nicht wäre: die Wiederholung der widerlichen Worte ist vollkommen unnötig, die ständige Wiedereinsetzung reine Provokation. FSK spielt hier überhaupt keine Rolle und auch nicht, dass die Worte anderswo zu lesen sind.Willi P • Disk • 23:15, 23. Mär. 2020 (CET)

Siehe-auch-Löscher wurde von Hyperdieter in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 2 Stunden gesperrt; Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Diskussionsseiten. –Xqbot (Diskussion) 23:47, 23. Mär. 2020 (CET)

Nachdem jetzt als "Beispiel" pejorative Bezeichnungen gegen eine dritte Politikerin eingeführt wurden, ist leider eine kurze Besinnugnspause angezeigt. --Hyperdieter (Diskussion) 23:48, 23. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:Homovogt (erl.)

Homovogt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Homovogt}} • sperren) Vandale, in diesem Fall dürfte ein Edit reichen. --Mautpreller (Diskussion) 22:44, 23. Mär. 2020 (CET)

PS: Versionslöschung wär vermutlich auch nicht schlecht.--Mautpreller (Diskussion) 22:45, 23. Mär. 2020 (CET)

Danke für die Erinnerung. Ist nachgeholt. --Leyo 23:08, 23. Mär. 2020 (CET)

Homovogt wurde von Leyo in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 22:46, 23. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:Oliver S.Y. (erl.)

Oliver S.Y. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Oliver S.Y.}} • sperren), Entfernung gemäß WP:Q belegter Infos im Artikel To go ohne entsprechenden Diskussionsbeitrag in der LD oder auf Disk. Ignoriert die Infos, die der einschlägige Artikel Thermopolium bietet, zugunsten eigener Thesen.--Iconicos (Diskussion) 22:35, 23. Mär. 2020 (CET)

Ich sehe einen Editwar von zwei Benutzern. IMHO Artikelschutz oder Benutzersperren. --Leyo 22:45, 23. Mär. 2020 (CET)

"Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen können unbelegte Inhalte von jedem Bearbeiter unter Hinweis auf diese Belegpflicht entfernt werden."

@Leyo, wie soll man diese Richtlinie, welche eine der Basisregeln gegen Jemanden durchsetzen, wenn Du hier einen Editwar siehst? Früher galt hier mal, umstrittene unbelegte Angaben werden entfernt, bis sie auf der Diskussionsseite begründet werden! Der einschlägige Artikel Thermopolium befasst sich mit "Schnellimbiss", was auch dort nicht mit Quellen belegt ist. In der gesamten Diskussion zu To Go, die wirklich sehr umfangreich ist, enthält sich Iconicos jeder fachlichen Meinung und Belegnennung! Ja, sperrt mich meinetwegen eine Woche, aber ein Kurzvideo bei SZ zur Coronakrise als Beleg für die Behauptung "Mit To-go-Verkäufen können Gastronomiebertriebe während epidemischer Krisen einer drohenden Schließung vorbeugen, wie beispielsweise während der Corona-Krise" spottet jeder Beschreibung. Das ist Theoriefindung pur, wenn dort über die Gastronomie während Epedimien fabuliert wird.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:51, 23. Mär. 2020 (CET)

PS - Thermopolium basiert übrigens auch auf der Übersetzung eines englischsprachigen Artikels! Und sry, ja, ich wüßte schon gern, welche Begriffe in diesen Quellen genannt werden. Denn ob "Take away", "to go", "fastfood" und "take out eating places" gibt es auch im Englischen Unterschiede, welche hier für Wikipedia wesentlich sind! Gebt mit eine Antwort, wie ich sonst dagegen vorgehen soll. Kein böses Wort von mir, und trotzdem lande ich mal wieder hier. Merkwürdig, wie wenig WP:Q gilt, wenn es gegen mich geht.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:54, 23. Mär. 2020 (CET) Und natürlich geht es hier um Inhalte! Wie will man sonst berechtigte Reverts von Editwar unterscheiden? Ich zähle gar nicht mehr die Artikelruinen, welche dann für eine Woche gesperrt wurden, und solche Account wie der Rotlink sich ins Fäustchen lachen, wie ihr das hier für sie zur Farce macht.

Die Inhalte wurden mehrfach auf LK und auf der Artikel-Disk. begründet, und auch der genannte Parallelartikel Thermopolium bietet eine zusätzliche Quelle. Du dagegen nennst keinerlei Quellen, stellst absolut belegfrei eigene verquere Thesen auf und versuchst sie durchzudrücken. --Iconicos (Diskussion) 22:58, 23. Mär. 2020 (CET)

Nochmal, ich habe eine klare Frage gestellt, welche Begriffe werden in der Quelle benannt! Du drückst Dich auch hier darum! Ich frage nicht umsonst! Der englische Artikel heißt "Take out", und verwendet als Beleg [14] einen us-amerikanische Sichtweise, und als Lemma "Take out food". Der Begriff To go taucht dort überhaupt nicht auf! Dafür gibt es sogar einen Begriff in der Wikipedia, Quellenfälschung.Oliver S.Y. (Diskussion) 23:05, 23. Mär. 2020 (CET)

Unser Artikel beschreibt beide Begriffe bzw. das dahinterstehende Konzept, denn beides geht fließend ineinander über bzw. das eine ist AE, das andere BE. Das ist mehrfach und von mehreren Benutzern auf LK und Disk. ausführlich begründet. Ich sehe hier nur, dass du alles und jedes in Zweifel ziehst, ohne eine bessere Lösung oder eigene Quellen zu haben.--Iconicos (Diskussion) 23:15, 23. Mär. 2020 (CET)

Schön dass Du mir "unser" Konzept erklärst... Und wenn alles nicht hilft wird die Unwahrheit behauptet? Ich habe ZWEI verschiedene deutschsprachige Lösungen vorgeschlagen und die Quellen dafür benannt! Das eine ist der Begriff "Außer-Haus-Verkauf", der für mich unerklärlicherweise von "Euch" in der LD abgelehnt wird. Zum Anderen ist dessen zweimal belegte Entsprechung in der Englischen Sprache "Take Away", wier er auch offiziell in der Wirtschaftsstatistik der Europäischen Gemeinschaft und der Schweizer NOGA verwendet wird. Stattdessen wurde dort eine Collage aus Quellen verwendet, welche weder deutschsprachig sind noch ein gemeinsames Thema behandeln. Natürlich habe ich überhaupt keine Ahnung von Essen und Trinken in der Wikipedia, und sollte mich besser mit meinen Spezialgebieten Autos und Mondlandung befassen. Nur zur Erinnerung, was dort im Artikel behauptet wurde, bis ich auf den Fehler hinwies [15]. Und dann galt angeblich trotzdem der Rest des Artikels (und Deine Passagen) vollkommen? Wie wäre es mit etwas Selbstzweifel oder Selbstkritik? Ich habe lediglich entsprechend WP:Q Zweifel geäußert und begründet, dass Du korrekt übersetzt hast, und die Belege auf das Thema, und nicht z.B. Imbissgerichte und Fastfood bezogen sind, was ein anderer Wirtschaftszweig ist, wie ich auf der Artikeldiskussion bereits in den letzten Tagen ausführlichst dargestellt habe. Oliver S.Y. (Diskussion) 02:01, 24. Mär. 2020 (CET)

Ihr sucht offensichtlich eine WP:3M. Bis dahin sollte der Artikel vielleicht geschützt werden. --Johannnes89 (Diskussion) 08:36, 24. Mär. 2020 (CET)

Ich denke, der Konflikt ist ausreichend runtergefahren, dass ich das hier zugunsten der weiteren Diskussion zurückziehen kann und auch eine Artikelsperre aus meiner Sicht derzeit nicht nötig ist. Auch haben sich weitere Benutzer auf der Artikel-Disk. befürwortend zu meiner Position geäußert. Meinerseits entschuldige ich mich für die Beteiligung an dem Konflikt, weise aber auch darauf hin, dass die initiale Entfernung der belegten Passagen aus meiner Sicht nicht rechtens war und ist.--Iconicos (Diskussion) 11:12, 24. Mär. 2020 (CET)

Angesichts der zwischenzeitlichen Nacht scheint sich die Situation soweit erstmal beruhigt zu haben. Bitte versucht weiterhin auf der Disk eine Lösung zu finden. Bitte auf keinen Fall den Editwar fortsetzen, da es ansonsten zu Artikel- oder Benutzersperren kommen kann. Gruß, -- Toni (Diskussion) 11:37, 24. Mär. 2020 (CET)